Universidade Federal de Pernambuco

Centro de Tecnologia e Geociências

Departamento de Engenharia Civil e Ambiental
Programa de Pós Graduação em Engenharia Civil –PPGEC
MESTRADO EM ESTRUTURAS

OTIMIZAÇÃO DO CUSTO DE UMA VIGA DE CONCRETO ARMADO

RESPEITANDO A NBR:6118

Gabriel Alexander de Sá Simões

Prof. Dr. Bernardo Horowitz (Orientador)

Prof. Dr. Silvana Bastos

Recife, 2023.
INTRODUÇÃO
• O problema a ser tratado neste trabalho resume-se a determinar as dimensões ótimas de vigas de
concreto armado, de forma a minimizar seu custo, preservada a estabilidade estrutural da peça e
respeitadas as normas técnicas vigentes, usando um modelo de programação não-linear.

• Define-se um problema de otimização de funções como encontrar o vetor x de n variáveis de

projeto tal que:
PROBLEMA

Nosso problema: Menor área Menor

Minimizar o de aço altura
Pk = 3 tf/m custo longitudinal
(X1) (X2)
L=4m
b= 30cm
fck = 25 Mpa
Passo 1
Aço CA 50 • Montar função objetivo
CAA II Passo 2
d = h – 0,3 cm
• Avaliar restrições

Passo 3
• Otimização
FUNÇÃO OBJETIVO
• Para a função objetivo, foram considerados os custos unitários do aço, das formas e do concreto. Na Tabela,
são apresentados os custos extraídos das tabelas de preço do SINAPI [14] (Sistema Nacional de Pesquisa de
Custos e Índices da Construção Civil), para o estado de Pernambuco.

Material Unidade de medida Preço

Concreto C25 m3 R$ 491,00
Aço CA-50 kg R$ 15,00
Fôrma m2 R$ 193.00

• Assim, a função objetivo (C) é dada pela soma dos custos CA, CF e CC.
 FUNÇÃO OBJETIVO - CUSTOS
Onde, As é a área da seção transversal da armadura longitudinal,
>
L é o comprimento total da armadura longitudinal, ρ é a massa
específica do aço (7850 kg/m³) e PAl é o custo unitário da
armadura longitudinal (R$/kg).

Nas quais b e h são a base e altura da seção transversal,

respectivamente, L é o vão efetivo e PF e PC são os custos
unitários das fôrmas (R$/m²) e do concreto (R$/m³),
respectivamente.

Assim, a função objetivo (C) é dada pela soma dos custos CA, CF
e CC.
FUNÇÃO OBJETIVO
 RESTRIÇÕES
As restrições impostas ao problema estudado são apresentadas a seguir:
Condição de segurança:
Msd ≤ Mrd
De acordo com o item 17.4.2.1 da ABNT NBR 6118:2014:
Vsd ≤ VRd2
O item 14.6.4.3 estabelece limites para a redistribuição de momentos fletores e condições de ductilidade,
devendo obedecer ao seguinte limite:
x/d ≤ 0.45 → concretos com fck ≤ 50 MPa
O item 17.3.5.2.1 define a armadura mínima de tração como:
As ≥ ρmin.Ac
O item 17.3.5.2.4 define a armadura máxima de tração como:
As ≤ 4%.Ac
A altura (h) deve ser um número inteiro com as seguintes restrições laterais:
25 cm ≤ h ≤ 100 cm
 RESTRIÇÕES
Cálculo do momento fletor solicitante (Msd) e resistente (Mrd) – ESTADO LIMITE ÚLTIMO

Diagrama de momentos fletores

>
 RESTRIÇÕES >

Cálculo das resultantes de compressão no concreto

seguindo a distribuição de tensões e deformações
em viga de seção retangular com armadura
simples, para concretos com fck ≤ 40 MPa.

Restrição não linear

 RESTRIÇÕES
Cálculo do esforço cortante solicitante (Vsd) e resistente (Vrd) – ESTADO LIMITE ÚLTIMO

onde αv2 = (1 − fck / 250) e fck, expresso em MegaPascal (MPa)

RESTRIÇÕES
Diagrama de esforços cortantes
>

Restrição linear
RESTRIÇÕES

>

Restrição linear
 RESTRIÇÕES
O dimensionamento será respeitado se forem consideradas as taxas mínimas de armadura da tabela 17.3 da
NBR 6118

>

Restrição linear
RESTRIÇÕES

>

Restrição linear
 OTIMIZAÇÃO
Com as definições das variáveis de projeto, da função objetivo e das restrições, o problema pode ser
matematicamente descrito da seguinte forma:
OTIMIZAÇÃO
Define função
objetivo e fornece
o código dos
gradientes

Script para as
funções não
lineares

Script para cálculo

da otimização
(fmincon –
Matlab)
OTIMIZAÇÃO
OTIMIZAÇÃO
RESULTADOS
Algoritmo interior- point Algoritmo SQP
Solução encontrada: Solução encontrada:
Solução encontrada: Solução encontrada:
x = 0.00084821 0.29827 x = 0.00084821 0.29827
fval = 1267.3723 fval = 1267.3723
exitflag = 1 exitflag = 1
Saídas adicionais: Saídas adicionais:
iterations: 12 iterations: 9
funcCount: 39 funcCount: 39
constrviolation: 0 algorithm: 'sqp’
stepsize: 2.7414e-06 constrviolation: 0
algorithm: 'interior- stepsize: 5.4447e-10
point' lssteplength: 1
firstorderopt: 0.4653 firstorderopt: 0.1245
cgiterations: 0 bestfeasible: [1×1 struct]
RESULTADOS
Algoritmo active-set
Solução encontrada:
x = 0.00084821 0.29827
fval = 1267.3723
exitflag = 4
Saídas adicionais:
iterations: 17
funcCount: 99
lssteplength: 1
stepsize: 1.4859e-11
algorithm: 'active-set'
firstorderopt: 1.5771e-05
constrviolation: -6.4658e-11
RESULTADOS
RESULTADOS

Resultado final dimensões otimizadas

ÁREA DE AÇO 8,5 cm²
ALTURA 29,8 cm ~30 cm

CUSTO ÓTIMO R$ 1267,23

CONCLUSÕES
Observa-se que os 2 primeiros algoritmos convergem (exitflag = 1) e obtém os mesmos resultados, porém com
interações diferentes, sendo o sqp o mais rápido com 9 iterações.
Ambos chamam a função objetivo 39 vezes, desta forma o sqp é um algoritmo que melhor soluciona o problema.

Já o active-set apresentou o exitflag = 4, não convergindo, o que significa que a otimização foi encerrada porque a
magnitude do gradiente da função objetivo é menor que o valor especificado na opção 'tolfun' e o passo atual é
menor que a tolerância do tamanho do passo ('steptolerance'), indicando que o ponto atual é provavelmente um
mínimo local.

Entretanto, é importante notar que encontrar um mínimo local não garante que este seja o mínimo global,
especialmente em problemas de otimização não-linear com múltiplos mínimos locais.

Portanto, para este problema, mesmo chegando nos mesmos valores dos 2 primeiros, não seria uma escolha ideal.