Anais do XVIII Encontro de Iniciação Científica – ISSN 1982-0178
Anais do III Encontro de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação – ISSN 2237-0420
Qual a dignidade numa era pós-humana? A concepção de
Francis Fukuyama.
Willian de Santana Fonseca
Faculdade de Filosofia
CCHSA
fonsecasp@hotmail.com
Resumo: A noção de dignidade está, de
modo significativo, presente na literatura
bioética contemporânea. No entanto, seu
uso não é uniforme e universal. Invocada no
texto da Declaração Universal dos Direitos
do Homem ela se assemelha, de preferên-
cia, a uma aspiração, um ato de fé. Atual-
mente o apelo para um estudo filosófico crí-
tico e sistemático dessa noção ganha força,
se entendemos que estamos numa “era da
instrumentalização em si”. Isso exige que se
procure saber o que a sociedade, os ho-
mens desejam se tornar. O esforço visando
aceitar a tarefa que representa esse impera-
tivo de pensamento resultou em uma reno-
vação do estudo sobre o humanismo.
Diversos pensadores contemporâneos re-
presentam os diversos apelos e escolhas da
noção de dignidade que trazem em seu ho-
rizonte uma concepção onto-teologica e me-
tafísica da dignidade humana. Por outro la-
do, outros pensadores filosóficos afirmam
poder respeitar as pessoas numa perspecti-
va não essencialista, aberta a uma trans-
formação progressiva, consentida delibera-
damente da “natureza humana”, entendida
como uma realidade empírica, produto da
história e da evolução. Podemos designar
essas posições como defensoras da ordem
simbólica, de um lado, e da ordem operativa
da técnica, de outro. É imperativo, então,
que se proceda a uma crítica do significado
24 e 25 de setembro de 2013
Prof. Dr. Newton Aquiles von Zuben
Ética, Epistemologia
CCHSA – Faculdade de Filosofia
nzuben@puc-campinas.edu.br
e alcance filosófico do apelo a uma noção
ambígua senão confusa.
Palavras-chave: Dignidade humana, tec-
nociência, Fukuyama
Área do Conhecimento: A Noção de Dig-
nidade da Antropotécnica- Considerações
Bioéticas. Ética e Epistemologia- FAPIC/
Reitoria.
1. INTRODUÇÃO
O presente texto trata-se de uma análise
filosófica no âmbito da perspectiva bioética
e dignidade humana compreendida através
do cientista político Francis Fukuyama em
sua obra “Nosso futuro pós-humano: con-
sequências da revolução da biotecnologia”
(FUKUYAMA, 2003).
No primeiro momento o autor defende que o
ser humano deve ser definido como um ser
humano de maneira natural e não pela ma-
neira modificada pela genética consequên-
cia da biotecnologia. É interessante que pa-
ra compreender os avanços biotecnológi-
cos, faz uma apresentação ao seu modo
contextual das diferentes tecnologias que
emergiram e moldaram as gerações seguin-
tes, e para melhor fundamentar suas ideias
procura se embasar nas obras de George
Orwell “1984”. Pois, essa obra trata da tec-
nologia da informação entorno da invenção
do aparelho chamado teletela. E Aldous

Anais do III Encontro de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação – ISSN 2237-0420
Huxley em “Admirável Mundo Novo”, que
em contraposição ao primeiro, apresenta
outra mudança, ou “revolução tecnológica”
em menção à biotecnologia, discutida por
causa da incubação de pessoas em úteros
(in vitro), a droga soma (que dava felicidade
instantânea às pessoas), e os hormônios
artificiais para controlar o comportamento
humano e outras situações que norteavam
o ser. Com essas duas referências da histo-
ria- a teletela e descobertas tecnológicas-,
Fukuyama quer mostrar que foram centrais
para apontar o futuro que se projetava. En-
tretanto, a política não seguia esses mesmo
rumos. As ideias futuras descritas nas duas
obras serão chamadas de “pesadelos evo-
cados” pelo filósofo, e que essas ideias con-
tinuam presentes e provocando debates.
Preocupa-se com o fato que em “Em admi-
rável mundo novo”, Huxley havia prefigura-
do as tecnologias, mas, segundo Fukuya-
ma, “a avalanche estava por vir”
(FUKUYAMA, 2003, p.18) pela dimensão
que se estabelecia, e cita como exemplo,
novas tecnologias biomédicas e também as
façanhas ocasionadas pela conclusão do
Projeto “Genoma Humano” no ano 2000. Ou
seja, afirma que mudanças muito mais sé-
rias estariam por vir. Sua observação sobre
a obra de Huxley se dá quando incorpora no
mesmo, e aqui me expresso, num “devir
tecnológico”, pois trata de um mundo novo
sendo admirável pelas suas formas perfei-
tas, embora possamos entender de maneira
subjetiva essa perfeição existencial do
mundo, ele é posto como verdade e real,
que se projeta para o futuro, mas que ao
mesmo tempo é o futuro sendo posto no
presente. E esse presente se faz utópico,
embora o termo utópico no presente esta
aberto para outras interpretações, uma vez
que não é expressão nem de Fukuyama e
nem de Huxley. Há de se pensar dessa
forma quando vemos nesse contexto, um
mundo onde ninguém é ferido, todos con-
Anais do XVIII Encontro de Iniciação Científica – ISSN 1982-0178
24 e 25 de setembro de 2013
seguem o que querem. Não há nem doença
e nem conflito social, político e econômico,
não se fala de dor e sentimentos tristes. A
religião se torna, tão somente, um meca-
nismo social, a família biológica não existe
mais. As pessoas são felizes e saudáveis.
Mas o que podemos perceber, que em uma
situação como essa, o Ser deixa de ser hu-
mano como explicitado pelo autor: “Já não
lutam, aspiram, amam, sentem dor, fazem
escolhas difíceis, nem fazem qualquer das
coisas que associamos tradicionalmente ao
ser humano”. (FUKUYAMA, 2003, p.19).
Assim, há de se compreender porque Fuku-
yama permite que se adentrem nessas o-
bras apreciadas por ele. Sim, é para que se
possa chegar à sua compreensão atual do
nosso futuro pós-humano derivado das con-
sequências da biotecnologia. O que Huxley
pensou e interpretou no seu livro na década
de 30, se dá por “caminhar” nos tempos a-
tuais. Essas características torna o humano
“antinatural” decorrente às alterações de
sua natureza. Fukuyama busca dar credibi-
lidade em seu pensamento alinhando ao
modo de descrição que Leon Kass, estudio-
so em bioética, também faz a partir do en-
tendimento da obra “Admirável mundo no-
vo”, que consiste: “Em contraste com o ho-
mem reduzido pela doença o a escravidão,
as pessoas desumanizadas à maneira de
‘Admirável mundo novo’ não são infelizes,
não sabem que foram desumanizadas e, o
que é pior, não se importariam se soubes-
sem. Elas são, na verdade, escravos felizes
com uma felicidade abjeta”. (FUKUYAMA,
2003, p.19).
Fukuyama defende que o ser humano deve
ser definido da mesma maneira que Huxley
define- um ser humano de maneira natural.
Prossegue com sua tese argumentando que
“A raça humana é hoje produto de um pro-
cesso evolucionário que vem prosseguindo
por milhões de anos, um processo que com
alguma sorte se estenderá muito no futuro.

Anais do III Encontro de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação – ISSN 2237-0420
Não há características humanas fixas, exce-
to por uma capacidade geral de escolher o
que queremos ser, de nos modificar de a-
cordo com os nossos desejos”.
(FUKUYAMA, 2003, p.20).
Sendo assim, vemos a importância de se
indagar: afinal de contas, o ser humano que
não teve escolha, mas foi posto à existência
envolvido com o Outro e o Transcendente
está livre e liberto de não mais lhe permitir
de ser atingindo ou envolvido pelas emo-
ções angustiantes, memória que levam as
lembranças traumáticas, dor de solidão?
Fukuyama defende, a meu ver, com o em-
basamento de Huxley, que são esses as-
pectos que garante a existência como es-
pécie, e que fora desse contexto, estaría-
mos nos transformando em algo pós-
humano. Pois se muda o conceito “natureza
humana” se perder aquilo que temos de es-
tável da nossa experiência como espécie, e
a definição de nossos valores mais básicos
deixaria de existir.“A natureza humana mol-
da e limita os tipos possíveis de regime polí-
tico, de modo que uma tecnologia poderosa
o bastante para remodelar o que somos terá
possivelmente consequências malignas pa-
ra a democracia liberal e a natureza da pró-
pria política” (FUKUYAMA, 2003, p.21). O
autor argumenta o seu não entusiasmo com
a biotecnologia de modo que seus produtos
poderão provocar danos sutis, e descreve:
“alguns produtos da biotecnologia poderão
ser similarmente óbvios nos perigos que
representam para humanidade- por exem-
plo, supermicróbios, novos vírus ou alimen-
tos geneticamente modificados que produ-
zem reações tóxicas” (p.21). E em outro
recorte: “As ameaças mais típicas suscita-
das pela biotecnologia, por outro lado, são
aquelas que foram tão bem capturadas por
Huxley e resumidas no título de um artigo
do romancista Tom Wolfe- ‘Lamento, mas
sua alma acaba de falecer’. A tecnologia
médica nos propõe em muitos casos um
Anais do XVIII Encontro de Iniciação Científica – ISSN 1982-0178
24 e 25 de setembro de 2013
pacto diabólico: vida mais longa, mas com
capacidade mental reduzida; libertação da
depressão, junto com a perda da criativida-
de ou do espírito; terapias que borram a
linha entre o que conseguimos por nós
mesmos e o que conseguimos graças aos
níveis de várias substâncias químicas no
nosso cérebro” (FUKUYAMA, 2003, p.21).
Convém observar que o raciocínio da bio-
tecnologia está alçado no desenvolvimento
de novos medicamentos que altera a perso-
nalidade humana, e que, por exemplo,
“Pessoas lerdas podem ficar animadas, as
introspectivas, extrovertidas; pode-se adotar
uma personalidade na quarta-feira e outra
para o fim de semana. Ninguém tem mais
qualquer desculpa para ser deprimido ou
infeliz; até os que são “normalmente” felizes
podem se tornar ainda mais felizes sem te-
mores de dependência, ressacas ou dano
cerebral em longo prazo” (FUKUYAMA,
2003, p. 22).
Outro aspecto apresentado é a pesquisa em
células tronco. Essas pesquisas, dentre ou-
tras considerações, tem como meta o au-
mento da expectativa de vida. Fukuyama
alerta para um problema que acarreta no
envelhecimento e não solucionado pela in-
dústria biotecnológica: “Com a idade, as
pessoas ficam mentalmente rígidas e cada
vez mais obstinadas em suas ideias, e, por
mais que tentem, não conseguem se tornar
sexualmente atraentes umas para as outras
e continuam a ansiar por parceiros ainda na
idade reprodutiva. E o pior, simplesmente
recusa-se a deixar em paz não só os filhos,
mas os netos e os bisnetos”. (p. 22).
Seguindo os comentários de Fukuyama po-
de-se observar um terceiro cenário proble-
ma ao falar das células tronco embrionárias,
onde os ricos poderiam escolher os embri-
ões de acordo com o tipo de filhos que gos-
tariam de ter. Pois as escolhas genéticas
pelos pais podem levar os seus filhos serem

Anais do III Encontro de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação – ISSN 2237-0420
superiores àqueles que não tiveram essa
seleção.
Como há de se ver, é por essas razões (e
por outras explicitadas pelas diversas obras
que se perpassa nesse estudo) que Fuku-
yama declara abertamente a favor da regu-
lação governamental da biotecnologia. Esse
posicionamento não está livre de conse-
quências provocadas pelas empresas far-
macêuticas que lutarão pelos seus direitos,
ativistas em favor do livre acesso as pes-
quisas, políticos saindo em defesa das em-
presas e indústrias visando interesses pes-
soais e favorecimentos políticos e partidá-
rios. Enfim, são muitas as situações a se-
rem postas prós e contras, e que ambos os
lados terão que achar um meio termo. Mas,
de fato, tem que haver reflexão como de-
duz, entre a diferença das revoluções das
tecnologias de informação, que visam muito
mais benefícios sociais e causam poucos
danos, do que as revoluções biotecnológi-
cas que poderiam desenvolver casos como
eugenia, clonagem, modificações genéticas
ocasionando vários perigos ao ser humano.
E para ajudar nessa reflexão, o autor, faz
uso da argumentação filosófica Aristotélica
de “política e natureza humana como mode-
lo para o que desejo realizar”. E explica:
“Aristóteles sustentou, de fato, que as no-
ções humanas de certo e errado- o que hoje
chamamos de direitos humanos- fundavam-
se em última análise na natureza humana.
Isto é, sem compreender como desejos,
propósitos, traços e comportamentos natu-
rais se conjugam num todo humano, não
podemos compreender metas humanas ou
fazer julgamentos sobre certo e errado, bom
e mau, justo e injusto. Como muitos filóso-
fos utilitaristas mais recentes, Aristóteles
acreditava que o bem era definido pelo que
as pessoas desejavam; mas enquanto os
utilitaristas procuram reduzir os fins huma-
nos a um simples denominador comum,
como o alívio do sofrimento ou a maximiza-
Anais do XVIII Encontro de Iniciação Científica – ISSN 1982-0178
24 e 25 de setembro de 2013
ção do prazer, Aristóteles conservou uma
visão complexa e nuançada da diversidade
e grandeza dos fins humanos. O objetivo de
sua filosofia foi tentar distinguir o natural do
convencional e ordenar racionalmente os
bens humanos”. (FUKUYAMA, 2003, p. 26).
Na consideração de Fukuyama as pessoas
se deparam com esses desafios alicerçados
em Aristóteles, que além de ser do campo
ético, corresponde também, o campo políti-
co. E quando adentram no contexto históri-
co da sociedade política do século XX, ve-
em um novo movimento ou processo contí-
nuo da história incorporado aos pensadores
antigos, porém com experiências moldadas
pela evolução dos seres humanos. Essa
transformação de sociedade e mudanças
culturais está amplamente arraigada pelo
desenvolvimento da ciência e tecnologia, e
que determinam “possibilidades de produ-
ção econômica” da sociedade moderna.
Então, o autor defende que para as socie-
dades modernas o único regime político vi-
ável e cômodo, que saberá dialogar e dis-
cernir o mundo moderno é a democracia
liberal. Aponta que experiências como o
nazismo e o comunismo foram desastrosos
para a humanidade, e provocaram terríveis
consequências. Entre elas, interferência de
padrões naturais de comportamento. E cita,
por exemplo, que enquanto o primeiro dizia
que a biologia era tudo, o segundo dizia que
a biologia não servia para nada. E quem
dará o equilíbrio aos opostos é a democra-
cia liberal, porque não é politicamente radi-
cal, e em encontra-ponto também às revo-
luções socialistas que ocorreram na Rússia,
na China, em Cuba, no Camboja e alhures.
“A começar pela Revolução Francesa, o
mundo foi convulsionado por uma série de
movimentos políticos utópicos que tentaram
criar um paraíso terrestre através de um
rearranjo radical das instituições mais bási-
cas da sociedade, desde a família até o Es-

Anais do III Encontro de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação – ISSN 2237-0420
tado, passando pela propriedade privada”.
(FUKUYAMA, 2003, p.27).
Na sequência, devemos entender que a
tecnologia foi importante para esse proces-
so de transformação do século XX e que
propiciou o surgimento da democracia libe-
ral, porém não se pode afirmar que os a-
vanços tecnológicos sempre serão positi-
vos, pois, por exemplo, no passado, os a-
vanços tecnológicos foram usados para re-
duzir a liberdade humana. Outro exemplo
considerado pelo autor é o surgimento dos
remédios – Prozac e Ritalin- para controle
comportamental das pessoas, que apresen-
ta consequências problemáticas no campo
da ética e dignidade humana. “A neurofar-
macologia já produziu não apenas o Prozac
contra a depressão, mas o Ritalin, para con-
trolar o comportamento indisciplinado de
criancinhas... [Isso se manifestará na forma
de uma série de questões éticas com que
se defrontarão individualmente os pais]... se
pais abastados se virem subitamente diante
da oportunidade de aumentar a inteligência
de seus filhos, assim como a de todos os
seus descendestes, teremos os ingredien-
tes não apenas de um dilema moral, mas de
uma guerra de classes total” (FUKUYAMA,
2003, p. 29).
A questão fundamental, no entendimento de
Fukuyama, que essas situações menciona-
das acima, não são tão somente, da ordem
ética, mas também se encontram na ordem
política. Pois o que se espera no futuro será
exatamente o resultado de ações políticas
decididas e tomadas hoje em relação à tec-
nologia e biotecnologia, e há de saber se a
sociedade haverá de se ingressar ou não
num futuro pós-humano. Enfim, qual o futu-
ro que os seres humanos esperam?
Na sequencia, há de se fazer um paralelo
entre Fukuyama e o filósofo professor New-
ton Aquiles von Zuben, que propõe aos lei-
tores de seu livro “Bioética e tecnociências”
uma compreensão da Ética entorno dos a-
Anais do XVIII Encontro de Iniciação Científica – ISSN 1982-0178
24 e 25 de setembro de 2013
vanços da ciência e à produção tecno-
científica. Busca conciliar a concepção do
homem com o poder tecnológico, bem co-
mo, debater os vários temas da bioética pa-
ra que se possa promover um esclareci-
mento acerca do assunto no âmbito das
biociências. E esse paralelo ao autor men-
cionado, desperta o entendimento ao ler
Fukuyama, porque o autor também busca a
compreensão entre a antropologia e a tec-
nociência. O professor voz Zuben trata de
investigar o desenvolvimento do conheci-
mento em bioética através de sua filosofia
aberta e dialógica, e trabalha para que se
promova em meios de tanta complexidade,
um olhar para além daquilo que a tecnoci-
ência exalta. Deve haver um olhar de alteri-
dade e flexibilidade precisamente para tor-
nar a Bioética um saber epistemológico e
com sua prática, efetive, e promova a vida.
Por fim, esse texto abre os horizontes para
a reflexão crítico filosófica. E não é possível
fazer um estudo em Fukuyama sem escla-
recer o que primeiro é ciência e seus fun-
damentos através da visão dos especialis-
tas e estudiosos dessa área. Assim há de e
fazer referência a outro filósofo professor
Karl Popper q contribui, principalmente, pelo
seu racionalismo crítico. Em sua obra “A
lógica da pesquisa científica”, apresenta a
ciência como estratégia de conhecimento.
Essa busca do conhecimento nos leva a
verdade que protagoniza em nossa realida-
de esses conhecimentos pela linguagem. O
conhecimento, verdade, linguagem e reali-
dade geram a filosofia e nos projeta para a
vida. Na lógica da pesquisa científica, pode
interpretar que a verdade é uma verdade
em absoluto, pois se não fosse uma verda-
de absoluta não seria verdade.
Dentro dos aspectos de análise científica,
Thomas S. Kuhn é também um filósofo do
século XX que apresenta como um reno-
mado nessa área descrevendo os caminhos
dos progressos científicos. E sua linha de
 Anais do XVIII Encontro de Iniciação Científica – ISSN 1982-0178
Anais do III Encontro de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação – ISSN 2237-0420
24 e 25 de setembro de 2013

pensamento compreende que as teorias 3. REFERÊNCIAS

científicas surgem em suas comunidades
específicas, e não podem ser postas no in- FUKUYAMA, Francis. Nosso futuro pós-
dividual, uma vez que devem estar alicerça- humano: consequências da revolução da
das nas comunidades científicas as quais biotecnologia; tradução de Maria Luiza X.
analisaram todas elas para a sua validade e de A. Borges. Rio de Janeiro: Rocco, 2003.
falsidade. E embora esses filósofos cientis-
tas não apareçam na obra de Fukuyama, HUXLEY, Aldous. Admirável Mundo Novo.
eles esclarecem a leitura no autor. Fukuya- 2.ed. São Paulo: Globo, 2001.
ma declara abertamente a favor da regula-
mentação governamental da biotecnologia, KUHN, Thomas S. A estrutura das revolu-
e que entre prós e contras, causariam me- ções científicas. 10. ed. São Paulo, SP:
nos danos a sociedade e a dignidade hu- Perspectiva, 2011. 260 p.
mana, porque ao contrário de um controle
científico e fora da verdade, poderiam de- ORWELL, George. 1984. Nova York: Knopf,
senvolver casos como eugenia, clonagem, 1999.
modificações genéticas ocasionando vários
perigos ao ser humano. POPPER, Karl R. A logica da pesquisa
cientifica. 11.ed. São Paulo, SP: Cultix,
2. CONSIDERAÇÕES FINAIS 2002. 567 p.
Podemos dizer que a pesquisa alcançou
seus objetivos e foi realizada da melhor ZUBEN, Newton Aquiles von. Bioética e
maneira possível. Sobre o filósofo abordado Tecnociências: a saga de Prometeu e a
podemos expor a observação dos conceitos esperança paradoxal. Bauru, SP: Edusc,
da bioética e tecnociência apresentados 2006. 280p.
pelos autores e suas obras selecionadas
para o estudo científico na fundamentação
dos argumentos para uma ética humana
futura. Vimos que Fukuyama interpreta os
problemas e consequências causados por
aquilo que ele chama de “revolução da bio-
tecnologia” e sugere ações políticas volta-
das para o seu controle e segurança. Na
presente análise científica ficou constatado
que os avanços da biotecnologia poderão
promover muitos benefícios a humanidade
futura, mas esses avanços não estão cami-
nhando da mesma forma em respeito e dig-
nidade humana. Consequentemente, nessa
direção certamente ocorrerão graves pro-
blemas políticos, sociais, econômicos, cultu-
rais, ambientais e espirituais para a vida das
pessoas.