MAIORES ACOMPANHADOS

atos que o interdito ou o inabilitado pratiquem niio autorizadamente

siio anulaveis, nos termos do artigo 427.° Cadice. Podem ainda ser
anulados os neg6cios que tenham sido celebrados em estado de inca-
pacidade natural (incapacidade acidental).
Os ecos de alem-fronteiras nao deixaram de se fazer sentir em Por-
tugal. A mudarn,:a de paradigma a que nos referimos gerou a ideia
de que seria imperioso alterar o quadro legislativo nesta materia, 0
que, aliado a pressao exercida pelo conteudo do artigo 12.° Conven-
~ao de Nova Iorque, foi determinante para o impulso reformador do
C6digo Civil. 4.
0 NOVO REGIME LEGAL PORTUGUES:
0 ESTATUTO DOS MAIORES
ACOMPANHADOS

4.1. Tr~\:ado geral do regime

A Lei n.0 49/2018, de 14 de Agosto, introduziu profundas modifi-

ca~oes ao C6digo Civil no tocante aos sujeitos. Tal como tinha ocor-
rido em alguns ordenamentos juridicos estrangeiros, siio abolidos os
institutos da interdi\:iio e da inabilita~ao, criando-se, em alternativa,
o regime jurfdico do maior acompanhado.
Nos termos do artigo 138.° CC, o maior impossibilitado, por razoes
de saude, deficiencia ou pelo seu comportamento, de exercer, plena,
pessoal e conscientemente, os seus direitos ou de, nos mesmos termos,
cumprir os seus deveres beneficia das medidas de acompanhamento
previstas no C6digo Civil.
Tais medidas de acompanhamento visam assegurar o bem-estar
ea recupera~ao do maior, garantir o pleno exerdcio dos seus direi-
tos e o cumprimento dos seus deveres. Nessa medida, regem-se
por uma ideia de subsidiariedade. A medida de acompanhamento
s6 tern lugar quando as finalidades que com ela se prosseguem nao
sejam garantidas atraves dos deveres gerais de coopera~iio e assis-
tencia. Procura-se salvaguardar a vontade do sujeito, em sintonia
com as orienta~oes internacionais, de tal modo que, consoante

48
49
 MAIORES ACOMPANHADOS
prescreve o artigo 141.0 /1 CC, o acompanhamento tern de ser reque-
rido pelo proprio maior carecido de proter;iio ou, mediante auto-
rizar;iio deste, pelo conjuge, pelo unido de facto OU por qualquer
parente sucessfvel. Prescinde-se, contudo, da autorizar;ao do bene-
ficiario, quando este nao possa livre e conscientemente presta-la
ou quando se considere existir um fundamento atendfvel. Nessas
hipoteses, o tribunal pode suprir a referida autorizar;iio. E ainda
possfvel requerer-se o acompanhamento sem qualquer autorizar;ao
por iniciativa do Ministerio Publico.
Por outro !ado, na procura do respeito pela autonomia da pessoa,
o acompanhante, sendo designado judicialmente, e escolhido pelo
acompanhado ou pelo seu representante legal, e, so na falta de esco-
lha, e que passa a ser deferido a pessoa que melhor salvaguarde 0
interesse do beneficiario, designadamente uma das previstas nas diver-
0
sas alfneas do n. 2 do artigo 143.° CC. Repare-se que a possibilidade
de a escolha do acompanhante recair no representante legal do acom-
panhado explica-se pelo facto de, nos termos do artigo 142.° CC, 0
acompanhamento poder ser requerido e instaurado dentro do ano
anterior a maioridade, para produzir efeitos a partir desta data. Nessa
hipotese, atingida a maioridade, mantem-se as responsabilidades
parentais ou a tutela ate ao triinsito em julgado da sentenr;a que
decrete o acompanhamento.
Para alem de uma ideia de subsidiariedade, o acompanhamento de
maiores rege-se por um principio de necessidade. Nos termos do
0
artigo 145. /l CC, o acompanhamento limita-se ao necessario. Entre
os diversos poderes que podem ser atribuidos ao acompanhante, con-
tam-se: o exerdcio das responsabilidades parentais ou dos meios de
as suprir; a representar;iio geral ou especial, com indica"iio expressa
das categorias das categorias de atos para que seja necessaria; admi-
nistrai;iio total ou parcial de bens; autorizai;iio previa para a pratica
de determinados atos ou categorias de atos. 0 acompanhamento pode,
assim, conduzir a representai;ao legal, aplicando-se o regime da tutela,
com uma diferenr;a niio despicienda relativamente a interdir;iio: e que
enquanto esta era decretada de forma generalizante, a representai;iio
subjacente ao regime do acornpanhamento e deterrninada em funi;ao
50
MAFALDA MIRANDA BARBOSA
das necessidades concretamente constatadas do beneficiario, podendo
ser geral ou especial (5.7l.
A possibilidade de agir autonomamente por parte do acompanhado
fica, assim, dependente do espedfico recorte que o juiz defina para a
medida adotada. Em qualquer caso, e de acordo com o artigo 147.0 /1
CC, o acompanhado nao fica privado do exerdcio de direitos pes-
soais (58 ) nem impedido de celebrar negocios da sua vida corrente, com
a ressalva de a decisiio judicial dispor em sentido contrario ou de a
propria lei o prever.
0 prindpio da necessidade justifica, ademais, que, a semelhanr;a
do que ja acontecia com os regimes da interdir;iio e da inabilitar;iio,
o acompanhamento cesse quando cessarem as causas que o justifica-
ram. Pode ainda ser modificado, sempre que as causas que o fundam
se modifiquem, o que so se explica pelo carater particular que cada
situar;ao de acompanhamento conhece. Exige-se, igualmente, nos
termos do artigo 155.° CC, que haja uma revisao periodica da situa-
r;iio de a~ompanhamento.
No que respeita aos atos praticados pelo acompanhado, dispoe o
artigo 154.° CC que eles siio anulaveis, quando posteriores ao registo
do acompanhamento ou quando praticados depois de anunciado o
inicio do processo, mas apenas depois da decisao final que o decrete
e caso se mostrem prejudiciais para o acompanhado. 0 prazo para
arguir a anulabilidade so come"a a contar a partir do registo da sen-
tenr;a. Aos atos anteriores ao. anuncio do inicio do processo aplica-se
o regime da incapacidade acidental, previsto no artigo 257.° CC.
A autonomia do sujeito e ainda salvaguardada pela previsiio do
mandato com vista a acornpanhamento, previso no artigo 156.° CC,
1571 Sublinhe-se que os atos de disposic;ao de bens im6veis ficam dependentes de
autorizac;ao judicial previa e especifica - cf. artigo 145.0 /3 CC.
!58 1 0 n. 2 do artigo 147. especifica, de forma nao taxativa, alguns dos direi-
0 0
tos pessoais: direito de casar, direito de constituir uma uniao de facto, direito de
procriar, direito de perfilhar, direito de adotar, direito de cuidar e educar os filhos,
direito de escolher a profissao, direito de se deslocar no pais ou no estrangeiro, direito
de fixar o domicilio e residencia, direito de testar.
51
 MAIORES ACOMPANHADOS
MAFALDA MIRANDA BARBOSA

nos termos do qual "o maior pode, prevenindo uma eventual necessi-
ou mediante autorizar;:iio deste, s6 podendo ser decretado indepen-
dade de acompanhamento, celebrar um mandato para a gestiio dos
dentemente dessa vontade quando seja requerido por iniciativa do
seus interesses, com ou sem poderes de representar;:iio" (n. 0 1). O man-
Ministerio Publico e s6 podendo ser suprida aquela autorizar;:iio
dato deve especificar os direitos envolvidos e o ambito da eventual
quando o maior niio possa livre e conscienteme,nte pre.sta,-la ou
representar;:iio, sendo-Ihe aplicavel o regime geral do mandato (n.0 2).
quando se considere existir um fundamento atend1vel), o mterprete
Ao decretar o acompanhamento, o tribunal aproveita o mandato, no
niio tern de ficar limitado por um elenco rfgido de fundamentos.
todo ou em parte, pelo que o mesmo releva para a definir;:iio quer do
0 legislador optou, por isso e bem, pela delimitar;:iio do ambito de
acompanhante, quer do ambito da proter;:iio. 0 mandato e revogavel
relevancia do instituto atraves de conceitos indeterminados.
a todo o tempo pelo mandante, podendo o tribunal faze-lo cessar a
Siio dois os requisitos para que possa ser decretado o acompanha-
qualquer momenta, sempre que seja razoavel presumir que a vontade
do mandante seria no sentido da revogar;:iio. mento um de ordem subjetiva e outro de ordem objetiva.
No' que ao primeiro respeita, haveremos de considerar a_ i~possi­
bilidade de exercer plena, pessoal e conscientemente os dtreitos ou
4.2. Aspetos particulares do regime do acompanhamento
cumprir os deveres. Em causa esta, portanto, a possibilidade de o
4.2.1. Os requisitos do acompanhamento sujeito formar a sua vontade de um modo natural e sao_. Por .um
!ado ha-de ter as capacidades intelectuais que !he perm1tam com-
Com as alterar;:6es introduzidas pela Lei n. 0 49/2018, o artigo 138.0
pree~de.i:: o alcance do ato que vai praticar quando exerce_ ~ seu direit?
ou cumpre o seu <lever. Por outro !ado, ha-deter o suf1c1ente dom1-
CC passa a dispor que "o maior impossibilitado, por raz6es de saude,
nio da vontade que !he garanta que determinara o seu comporta-
deficiencia ou pelo seu comportamento, de exercer, plena, pessoal e
mento de acordo com o pre-entendimento da situar;:ao concreta que
conscientemente, os seus direitos ou de, nos mesmos termos, cumprir
tenha. Em suma, trata-se da possibilidade de o sujeito se autodeter-
os seus deveres beneficia das medidas de acompanhamento previstas
n[o] C6digo". minar, no que respeita ao exercfcio dos seus direitos e ao cumpri-
mento dos seus deveres.
A lei, ao contrario do que ocorria a prop6sito da previsao dos
A formular;:iio legal deve, porem, ser compreendida com cautelas.
regimes de interdir;:ao e inabilitar;:iio, niio descreve de modo fechado
os fundamentos para a ador;:iio da medida. Compreende-se que Em primeiro lugar, cremos niio estar :penas e:n ~ausa ~ ~~erdcio _(e~
sentido estrito) de direitos, mas tambem a propna aqms1r;:ao de d1re1-
assim seja: se, no passado, o carater gravoso das medidas - a impor-
tos. Do mesmo modo, niio devera estar apenas em causa o cumpri-
tar a privar;:iio ou a restrir;:iio da capacidade de exercfcio - impunha
mento (em sentido estrito) de deveres, mas a pr6pria assunr;:iio <lesses
um cumprimento rigoroso de uma ideia de proporcionalidade e
mesmos deveres.
necessidade que passaria, imperiosamente, pela natureza excecional
Em segundo lugar, e de modo relevantissimo, havere~o~ d~ con-
dos remedios, a apontar para a tipicidade dos seus fundamentos,
siderar que, contra o que poderia ser sugerido pela exphc1t~r;:ao do
agora, niio obstante a mesma natureza excecional (e de uma ideia
requisito, niio se trata da impossibilidade de se autodetermmar em
de necessidade que continua a presidir ao regime), porque se parte
relac;iio a um exercfcio concreto de um particular direito (ou a~ cor-
da capacidade e niio da incapacidade e porque se acolhe a vontade
respondente cumprimento concreto de um particular d~~er). Dito d.e
do beneficiario (relembre-se, para estes efeitos, que o acompanha-
uma forma mais direta, a lei prescinde agora dos reqms1tos da hab.1-
mento tern de ser requerido pelo pr6prio maior carecido de proter;:iio
tualidade e da durabilidade e permite que o acompanhamento seia

52
53
 MAIORES ACOMPANHADOS
decretado em relac;:iio a um especial dominio da vida do beneficiario.
Mas, ainda assim, niio se trata de definir uma medida de protec;:ao
para a pratica de um pontual ato, de forma a suprir uma incapaci-
dade (ou, de acordo com a intencionalidade do regime atual, uma
~en~r capacidade) acidental, espedfica, tambem ela pontual. Signi-
f1ca .1sto que, embora desaparec;:am os referidos pressupostos (habi-
tuahdade e durabilidade), niio se pode prescindir de uma certa ideia
de Constancia, que, niio obstante, com aquelas niio se corifunde.
Admite-se, por isso, que o acompanhamento possa ser decretado em
rel~c;:iio a situac;:6es transit6rias e temporarias. Pense-se, por exemplo,
no mternamento subsequente a um acidente, tratamento ou interven-
c;:iio cirurgica, que deixa a pessoa impossibilitada de exercer os seus
direitos por um perfodo de tempo relativamente curto.
Quanto ao requisito de fndole objetiva, exige-se que a impossibili-
dade para exercer os direitos ou cumprir os deveres se funde em razoes
de saude, numa deficiencia ou no comportamento do beneficiario.
Novamente, a formulac;:iio afigura-se ampla, dando margem ao julgador
p.a~~ cumprir as finalidades normativas do regime em func;:iio das espe-
c1f1c1dades dos casos com que se depare. A jurisprudencia tera estamos
seguros disso, um papel fundamental na densificac;:iio deste t;iptico de
f~ndame_ntos. Mas, enquanto os Tribunais (maxime os Tribunais supe-
~10res) ~ao se pronunciarem judicativamente sobre estas quest6es, cabe
a doutrma ensaiar algumas respostas. Para tanto, sera fundamental
q~er 0 conhecimento da base sociol6gica que subjaz a disciplina jurf-
d1ca em aprn;:o, quer do quadro regulativo anterior.
Nas raz6es ~e saude integram-se quer as patologias de ordem Hsica,
quer as patolog1as de ordem psiquica e mental. Parece, portanto, haver
ui:i al~~ga~ento e~ relac;:ao ao quadro de fundamentos das interdic;:6es
e mab1htac;:oes. De1xamos de estar limitados pela noc;:iio de anomalia
psfquica e .pelas dificuldades de reconduc;:ao de algumas doenc;:as que,
afetando s1stemicamente o corpo humano, podem niio contender dire-
tamente com a mente. Pense-se, por exemplo, nas doenc;:as do sistema
nervoso periferico que, provocando uma atrofia muscular absoluta-
mente incapacitante, nao alteram o pensamento. Por outro lado e
como ja referido anteriormente, porque se abandona o requisito da
54
...
MAFALDA MIRANDA BARBOSA
durabilidade da situac;:iio, podemos reconduzir as raz6es de saude um
estado de coma transit6rio provocado por um acidente ou uma inter-
venc;:iio cirurgica envolta em problemas.
Aquero deste alargamento, integram-se no ambito de relevancia do
requisito todas as hip6teses que ja antes eram contempladas pelas inca-
pacidades dos maiores, v. g. esquizofrenias, depress6es, psicoses
manfaco-depressivas, doenc;:as senis, demencias pre-senis, parafilias,
esclerose lateral amiotr6fica 159 l.
A deficiencia, por seu turno, niio tern de ser congenita, mas aponta,
segundo a definic;:iio da OMS, para "qualquer perda ou anomalia da
estrutura ou func;:iio psicol6gica, fisiol6gica ou anat6mica, contem-
plando quer as alterac;:6es organicas, quer as funcionais" 160 ', e inte-
grando tres dimens6es, ffsica (somatica), mental (psfquica) e situacio-
nal (handicap) 161 l. lntegrarri-se na previsiio normativa os cegos e os
surdos-mudos, a que ja se referia o anterior regime das interdic;:oes e
inabilitac;:6es, ta! como se integram as deficiencias mentais, af tambem
contempladas. Fundamental e que a deficiencia limite o desempenho
do sujeito em termos volitivos e/ou cognitivos. Seriio, por isso, resi-
duais as situac;:6es de cegueira ou surdez-mudez que possam fundar o
regime do acompanhamento, na medida em que dificilmente determi-
nariio a limitac;:iio da possibilidade de exercer direitos e cumprir deve-
res. Mas tal niio significa que sejam inexistentes. Do mesmo modo,
1s 91 Retoma-se aqui a lista exemplificativa oferecida por Capelo de Sousa
- Rabindranath Capelo de SOUSA, Teoria Geral do Direito Civil, II, 40.
1•01 OMS, International Classification of Impairments, Disabilities and Han-
dicaps, 1989. Para uma analise do conceiro, em relai;ao com o regime do acompa-
nhamento, vide, entre nos, o parecer do Conselho Nacional de Etica para as Cien-
cias da Vida, 100/CNECV/2017, 11 s.
1•11 A tripartii;ao a que se alude e-nos oferecida no parecer do Conselho Nacio-
nal de Etica para as Ciencias da Vida, 100/CNECV/2017, 11. 0 handicap e, af,
definido como
"o resultado de uma deficiencia ou de uma incapacidade limitativa do desempenho
de uma atividade do individuo, em concreto, tendo em conta a sua idade, o sexo e a
realidade sociocultural em que se insere, refletindo a sua adaptai;ao e a intera.;:ao".
55
 MAIORES ACOMPANHADOS
se em concreto uma qualquer deficiencia redundar em ta! handicap
pode lan~ar-se mao da medida.
Mais complexa parece ser a interpreta~ao do segmento pelo seu
comportamento. Se duvidas parece nao haver no tocante a possibili-
dade de, por essa via, se contemplarem os casos de comportamento
pr6digo, comportamento condicionado pelo abuso de bebidas alco6-
licas e estupefacientes, hesita-se em saber se o regime se queda nestas
hip6teses ou se permite que outros comportamentos inviabilizadores
do exercfcio de direitos e do cumprimento de deveres possam ser tidos
em conta para efeitos de decretamento do acompanhamento.
A questao nao e, contra o que se poderia pensar, absolutamente
nova. Ja no passado se ponderou se determinados vfcios comporta-
mentais poderiam conduzir a exclusao da capacidade de exerdcio do
sujeito. Na vigencia do C6digo de Seabra, Ferrer Correia e Eduardo
Correia consideravam que a vida viciosa, desregrada e dissoluta cons-
titufa um indicio de que o sujeito niio conseguiria gerir os seus inte-
resses pessoalmente, embora ligassem as hip6teses a formas de per-
turba~iio psfquica que afastavam a possibilidade de autodetermina<;:ao 162).
Mas a solu<;:iio suscitou inumeras criticas. Raul Guichard pronuncia-
-se expressamente contra ela (63 ' . E acrescenta outras hip6teses que,
segundo 0 seu posicionamento, nao poderiam dar lugar a interdi~iio
ou, sequer, a inabilita<;:ao. 0 autor oferece-nos inumeros exemplos:
"anormalidade constitucional, unida amegalomania" (6 4), "desvios das
orienta~oes sexuais, como a pedofilia, o sadomasoquismo", forma de
comportamento que revele desinteresse pela gestao dos pr6prios assun-
tos, "desleixo na cura da pr6pria pessoa (no vestuario, na limpeza,
etc.)", "formas alternativas de condu~iio de vida", "atitudes excentri-
cas'', "comportamentos socialmente indesejaveis" (65 ).
1621
Ferrer CORREIA/Eduardo CORREIA, "Fundamento da interdii;iio por demen-
cian, Revista de Legisla~iio e de ]urisprudencia, ano 86, 1954, 289 s.
163
1 Raul GUICHARD, •Alguns aspectos do instituto da interdii;iio•, 70.
164
1 Raul GUICHARD, •Alguns aspectos do instituto da interdii;iio», 70. Abre,
porem, a porta a que pudesse haver lugar a inabilitai;iio.
5
« 1 Raul GUICHARD, •Alguns aspectos do instituto da interdii;iio•, 71.
56
MAFALDA MIRANDA BARBOSA
No mais, Raul Guichard afastava do ambito dt: relevancia da
inabilita~iio
"situa<;oes de prodigalidade "motivada ou ideol6gica'', por "lucida
determina<;iio" ou por "gozo solipsista". Por exemplo, alguem decide,
conscience e livremente, comer;ar a esbanjar todos os seus hens com o
piano de ir viver como ermitao andrajoso num local remoto ou ten-
cionado juntar-se a uma comunidade hippie; ou um filantropo des-
poja-se do seu patrim6nio; ou alguem oferece tudo o que e seu a uma
institui<;iio da caridade, na previsao de ingressar numa "ordem men-
dicante"; ou, numa "crise de meia-idade", entrega-se ao desfrute imo-
derado dos "prazeres da vida"" (66 '.
Convergimos com o autor em alguns dos exemplos apresentados.
Mas nao em todos. E, para tanto, contribuira por certo a alterar;ao
de paradigma a justificar um modelo de proter;iio com uma intencio-
nalidade diversa. Vejamos.
Parece-nos claro que alguem que oferece tudo o que e seu a uma
institui<;~o da caridade, na previsao de ingressar numa "ordem men-
dicante", no exemplo de Raul Guichard, niio deveria, no passado, ser
submetido ao regime da inabilita<;iio, como niio deve, hoje, ser alvo
de uma medida de acompanhamento. E que neste caso o sujeito niio
se mostrava incapaz de reger os seus hens, nem se mostra impossibi-
litado de, pelo seu comportamento, exercer os seus direitos ou cum-
prir os seus deveres. Pelo contrario, a pessoa, no exerdcio da sua
absoluta (e mais radical) liberdade, autodetermina-se e orienta a sua
vida por uma vocar;ao concreta a que e chamado. Ponderar;ao diversa
ha-de ser feita nas situar;oes em que o indivfduo tern uma compulsao
para determinado tipo de comportamento que coarta a sua liberdade
ou em que, fruto de um dado comportamento, perde a possibilidade
de, sem qualquer condicionante de tipo aditivo ou de outro tipo, domi-
nar a sua vontade, vendo-se, por isso, impossibilitado de exercer os
seus direitos de forma livre.
1661 Raul GUICHARD, «Alguns aspectos do instiruto da interdi<;:ao• , 71.
57
 MAJOR ES ACOMPANHADOS
Acresce que, diante do novo regime, nao estamos balizados, na
tarefa interpretativa, por um princfpio de tipicidade que Iimite a aut6-
noma ~~n.stitui~ao normativa, pelo que podemos ir, orientados por
este cnteno-gma, alem das hip6teses classicas de prodigalidade, de
consumo de bebidas alco61icas e de estupefacientes. Fundamental e
que o comportamento concreto se repercuta na impossibilidade de
exercer direitos e cumprir deveres, isto e, que o comportamento seja
causa, em concreto, pelo menos num dominio especifico da vida, da
falta de autodeterminai;ao da pessoa. Pense-se por exemplo no sujeito
A que e viciado em jogo, condicionando a gestao dos seus interesses
patrimoniais por causa dessa adii;ao. Mas pense-se, tambem, numa
solui;ao que dista daquela a que chegarfamos no quadro do regime
da interdii;ao e inabilitacrao, na hip6tese tratada pela jurisprudencia
da pessoa que tinha um "enorme deficit cultural, fruto do anterior
mo~us vivendi (pastoricia e amanho da terra, de manha anoite), pau-
pernmo em possibi!idades de aquisii;ao de conhecimentos". Repare-
-se que em causa nao pode estar, apenas, o deficit cultural, mas
comportamento generalizado do sujeito na sua vida que, ao gera-lo
0 gestao d~ seus interesses, com ou sem poderes de repres:nra.r,;ao" (n.0 1).
determina a impossibilidade de se autodeterminar livremente um;
vez que retira uma adequada compreensao da realidade que de~e ser
pressuposta na celebracrao dos diversos neg6cios jurfdicos ou, pelo
menos, de alguns deles.
Na determinar,;ao do ambito de relevancia do acompanhamento,
haveremos de ter em coma uma outra ideia. O regime e edificado com
base num princfpio de subsidiariedade. Visando assegurar o bem-estar
e a recuperai;ao do maior, garantir o pleno exercicio dos seus direitos e
o cumprimento dos seus deveres, a medida de acompanhamento s6 e
decretada quando as finalidades que corn ela se prosseguem nao sejam
~ar~n.tidas atr~ves dos deveres gerais de cooperar,;ao e assistencia, 0 que
s1gmf1ca que, mdependentemente da verificai;ao dos requisitos subjetivo
e objetivo da rnedida de acompanhamento, pode nao se justificar nor-
mativamente a nomeacrao de um acompanhante.
Por ultimo, reforr,;arnos uma nota: porque a ideia nfo e incapacitar
0 ditada pelo artigo 1175.° CC, importa nao esquecer que, se o Tribunal
sujeito, mas auxilia-lo, dando-lhe o apoio necessario, para que exeri;a na
plenitude a sua capacidade jurfdica, o interprete deixa de estar preso a
58
MAFALDA MIRANDA BARBOSA
uma l6gica de taxatividade, o que torna viavel u~a maior flex.i~i~i~ade.
Acresce que 0 acompanhamento e decretado ~ ped1do do be~efic1ano OU
mediante sua autorizar,;fo. Assirn sendo, o 1ulgador podera ser menos
restritivo. E se e verdade que, em si'tuai;oes residuais, a m~n.ci~n.ada _au~o­
rizar,;ao pode ser suprida pelo tribunal e que, noutras, o M1msteno ~ubl~co
pode requerer o acompanhamento independentemente de autonzar,;ao,
entao haverernos de reservar para essas hip6teses um maior rigor no con-
trolo dos fundamentos da ado<;ao da medida. Institui-se, portanto, um
sistema m6vel em que a falta de manifestai;ao de vontade por parte .d~
acompanhado' deve ser compensada por uma maior ex~~encia na venfi-
car,;ao dos requisitos que se analisam neste ponto expos1t1vo.
4.2.2. O mandato com vista a acompanhamento
Nos termos do artigo 156.° CC, "o maior pode, prevenindo uma
eventual necessidade de acompanhamento, celebrar um mandato para a
o mandato deve especificar os direitos envolvidos e o amb1to da even-
tual representar,;ao, sendo-lhe aplicavel o regime geral ~o mandato (n.0 2).
Ao decretar 0 acompanhamento, o tribunal aprove1ta o mandato, no
todo ou em parte, pelo que o mesmo releva para a defin~i;ao qu~r do
acompanhante, quer do ambito da proter,;a~. 0 man~ato e revogavel a
todo 0 tempo pelo mandante, podendo o tnbunal faze-lo cessar a qual-
quer momento, sempre que seja razoavel presu~ir que a vontade do
mandante seria no sentido da revogar,;ao. Com 1sto salvaguarda-se a
vontade do beneficiario da medida de proter,;ao. Repare-se, contudo,
que a autonomia da vontade nao e aqui absoluta. A sentenr,;a de a~om­
panhamento relativa ao mandante faz cadu~a~ o mandato, a par~Ir do
momento em que seja conhecida do mandatano, quando d~ ca~uc1d~de
nao resultem prejuizos para o mandante, exceto se ~le ta~~m tiver s1do
conferido no interesse do mandatario ou de terce1ro, h1potese em que
nao ocorre ta! caducidade. Por outro !ado, para alem desta so!ur,;ao,
deve aproveitar 0 conteudo do mandato, tanto quanto possfvel, re~e~ando
0 mesmo para a definir,;ao do iimbito de prote<;ao e para a ele1r,;ao do
59
 MAIO RES ACOMPANHADOS
acompanhante, niio tern de se ater ao que nele e determinado, podendo
ir ~!em dos poderes que, ao abrigo da liberdade do sujeito, foram con-
fendos ao mandatario, o que se compreende perfeitamente tendo em
aten\;ifo a natureza e o conteudo do acompanhamento.
4.2.3. 0 conteudo do acompanhamento
Na verdade, o conteudo do acompanhamento e variavel de acordo
com as necessidades concretamente evidenciadas pelo sujeito beneficia-
rio. 0 acompanhamento corresponde, na expressiio de Pinto Monteiro,
a_ um fato a medida e, assim sendo, o desenho concreto que conhe\;a
fica dependente das necessidades espedficas do acompanhado.
Inultrapassavel e, com efeito, a regra segundo a qua! o acompanha-
mento se deve limitar ao necessario. Orientado por este padriio de
necessidade, o Tribunal pode atribuir ao acompanhante um ou varios
poderes, consoante o que seja requerido pela concreta situai;iio do
acompanhado, fazendo, assim, intervir diversos regimes jurfdicos.
Entre as funi;oes que se podem atribuir ao acompanhante, destacam-
·se, nos, t~rmos do artigo 145.0 /2 CC, como ja tinhamos referido supra,
o exerc1c10 das responsabilidades parentais ou dos meios de as suprir;
a representa\;iio geral ou especial, com indica\;iio expressa, neste caso,
das categorias de atos para que seja necessaria; a administra\;iiO total
ou parcial de bens; a autoriza\;iio previa para a pratica de determina-
dos atos ou categorias de atos; interveni;oes de outro tipo.
Significa isto que as situa\;6es de acompanhamento podem ser muito
dfspare~, indo desde um mfnimo ate um maximo, em que o acompa-
nhado e representado na celebrai;iio dos diversos neg6cios jurfdicos em
que seja parte. No meio-termo, encontramos situai;6es de assistencia.
Note-se, a este prop6sito, que os atos de disposi\;iio de bens im6veis
ficariio sempre dependentes de autorizai;iio judicial previa e espedfica.
A solu~iio e consagrada a prop6sito dos menores no artigo 1889.0/l CC,
de forma ate mais alargada, prevendo-se af a necessidade de autorizai;iio
do tribunal para a alienai;iio e onera\;iio de bens, salvo se estiverem em
causa coisas suscetfveis de deteriorai;ii.o, e no artigo 1938.0 /1 a) CC, para
os casos em que o menor esta sujeito atutela. Perdendo-se a equiparai;iio
60
MAFALDA MIRANDA BARBOSA
(que existia no ambito da interdii;iio e da inabilita\;iio) entre o sujeito
beneficiario da medida de protei;iio e os menores, deixa de se aplicar
automaticamente a SOiU\;iiO, que e ditada de forma expressa pelo
artigo 145.0 /3 CC. Pergunta-se, porem, se nao seria possfvel, na ausencia
da previsiio normativa, chegar ao mesmo resultado. A questiio que se
coloca niio tern interesse meramente te6rico. De facto, enquanto a norma
do artigo 145.0 /3 CC fala da aliena\;iio de bens im6veis, o artigo 1938.0 /l
a) CC refere-se a bens niio suscetfveis de deteriorai;iio e inclui, tambem,
a onera~iio. Ora, porque o n.0 4 do artigo 145.0 disp6e que a represen-
ta~iio legal segue o regime da tutela com as adapta~6es necessarias,
parece-nos ser de considerar aplicavel aquele preceito a representai;iio do
acompanhado pelo acompanhante.
No exercfcio das suas fun~6es, e de acordo com o artigo 146.0 /l
CC, o acompanhante privilegia o bem-estar e a recupera\;iiO do acom-
panhado, com a diligencia requerida a um bonus pater fam/iae, tendo
em conta as circunstancias da situa~iio concreta. 0 instituto orienta-
-se, com~ nao poderia deixar de ser, pelo supremo interesse do acom-
panhado. Por isso, em caso de conflito de interesses, deve o acompa-
nhante abster-se de agir ou, em caso de necessidade, solicitar ao
Tribunal a autoriza~iio para a pratica do ato. Caso niio o fac;a, o
neg6cio celebrado e considerado anulavel, nos termos do artigo 261. 0
CC, por remissiio do artigo 150.0 /2 CC.
Preve-se no artigo 261.° CC a invalidade do neg6cio consigo mesmo.
No seio da representa~iio voluntaria, o representante niio pode celebrar,
em nome do representado, neg6cios consigo mesmo, ja que, dessa forma,
acabaria por preterir o interesse de quern lhe havia outorgado poderes
de representac;iio. Comina-se, por isso, o neg6cio consigo mesmo com
a anulabilidade, considerando-se, porem, que ele pode ser valido quando
o representado haja especificamente consentido na celebrac;iio, ou
quando, pela sua natureza, se exclua o conflito de interesses.
0 ambito de relevancia do artigo 150.° CC e mais amplo. Nao
esta em causa a especffica celebrai;iio de neg6cios jurfdicos, mas qual-
quer forma de atuac;iio que envolva um conflito de interesses. Em
causa pode estar, por exemplo, a simples autorizai;iio para a celebra-
i;iio de um neg6cio pelo acompanhado.
61
 MAIORES ACOMPANHADOS
Por outro !ado, a mobilizac;ao do regime do artigo 261.° CC requer
algumas cautelas. De facto, quando lidamos com as excec;oes a anu-
labilidade do neg6cio consigo mesmo, havemos de ter em conta que
elas nao podem ser automaticamente transpostas para 0 ambito do
acompanhamento. Em primeiro Jugar, sempre que em causa esteja uma
hip6tese de representac;ao pelo acompanhante, haveremos de conside-
rar que nao faz sentido falar do especffico consentimento que possa ter
sido prestado pelo acompanhado: e que nessa hip6tese, ao contrario
do que sucede ao nivel da representac;ao voluntaria, estamos num
ambito em que acompanhante/representante e chamado a agir por 0
acompanhado nao conseguir faze-lo por si, acautelando os seus inte-
resses. E o mesmo se diga para as situac;oes em que o neg6cio tern de
ser autorizado pelo acompanhante: seria contradit6rio exigir que, para
a sua validade, o acompanhado prestasse a sua autorizac;ao para a cele-
brac;ao de um neg6cio que, depois de autorizado pelo acompanhante,
seria celebrado pelo pr6prio.
Em segundo lugar, estando em causa nao a celebrac;ao de um neg6-
cio consigo mesmo, mas a existencia de um conflito de interesses que
afete a atuac;iio do acompanhance, teremos de concluir que, inexistindo
ta! conflito, nem sequer se verifica a previsao normativa que impoe a
remissao para o artigo 261.° CC.
4.2.4. A capacidade do acompanhado
A capacidade de exercfcio e entendida como a suscetibiJidade para,
por ato pr6prio e exclusivo, ou mediante representante voluntario, adqui-
rir e exercer direitos, assumir e cumprir obrigac;oes (67), No quadro do
regime do acompanharnento, parte-se da ideia de que o acompanhado
mantern a sua capacidade de exercfcio. Contudo, consoante a modela-
c;ao que, em concreto, a rnedida possa conhecer, pode ser atribufdo ao
acompanhante o poder para representar generica ou especificarnente o
beneficiario ou para o autorizar a celebrar determinados neg6cios.
167
> Cf., novamente, C.A. Mota PINTO, Teoria Cera/ do Direito Civil, 221.
62
MAFALDA MIRANDA BARBOSA
Significa isto que, em determinadas situac;oes, o regi~e do acom-
panhamento pode redundar na limitac;ao (ma~ n~o e:clus:o) da capa-
cidade de exercfcio do indivfduo. Falamos de ltm1tac;ao e nao de exclu-
sao par dois motivos. Em primeiro lugar, ao contrario do qu.e sucedia
ao nivel da interdic;ao, a representac;ao pode nao ser determmada em
terrnos genericos; em segundo lugar, ainda que assirn seja, continua a
ser livre a celebrac;iio de neg6cios da vida corrente, nos termos do
artigo 147.0 /1 CC, exceto se par decisao judicial ou par prescric;ao
. , . (68)
legislativa se determmar o contrano . .. . .
O conceito de neg6cios da vida corrente e familiar ao 1unsta.
O artigo 127.° CC, que antes da aprovac;iio da Le'. n.0 49/2.018 ta~­
bem se aplicava aos incapazes maiores, refer~-se a catego~1~ na ~h­
nea b) do n.0 1, que considera que sao excec10nalmente vahdos os
neg6cios juridicos da vida corrente do menor que, estan~o ao_a~cance
da sua capacidade natural, s6 impliquem despesas, ou d1spos1iroes de
hens deJJequena importancia".
No que respeita ao menor ea interpretac;ao do citado artigo 127.0 /1
b) CC, sao tres os requisitos de validade dos neg6cios celebrados pelo
menor: 0 neg6cio tern de dizer respeito a vida corrente do menor; o
neg6cio tern de estar ao alcance da capacidade ~atur~l (entendimento
e vontade) do menor; o neg6cio apenas pode 1mphcar despesas ou
disposiirao de bens de pequena importancia. Quanta a este ultimo
requisito, a doutrina nao e unanime: alguns autores sustentam que se
deve aferir da pequena ou grande importancia das d~spesas ~endo ~m
conta as circunstancias do caso concreto e a capac1dade fmance1ra
do menor e do seu agregado familiar (69 l; outros defendem que a deter-
minac;ao do requisito deve ser feita de acordo com criterios objetivos
168) Em teoria e possivel que se venha a excluir, no ambito do aco~panham~nto,
a capacidade de exercfcio ao sujeito. Serao, porem, de hip6teses excec10na1s e amda
assim determinadas pela necessidade comunicada pelo caso concreto.
16•1 Nesse sentido, cf. Pires de LIMA/Antunes VARELA, C6digo Civil anotado, I,
135; Rabindranath Capelo de SOUSA, Teoria Geraldo Direito Civil, II, 10, nota 13.
63
 MAIORES ACOMPANHADOS
MAFALDA MIRANDA BARBOSA

701
e absolutos ' • Independentemente do melhor posicionamento na
de considerar valido o neg6cio de compra e venda de um bilhete que
~a:eria, ~ verdade e que 0 pressuposto estara sempre balizado pela o menor adquire para assistir a um concerto.
1de1a de Vida Corrente do menor, OU seja, pela ideia do que e habitual
Estes dados mais ou menos sedimentados na doutrina e jurisprudencia
e comum a um menor naquelas circunstancias 171 1 e pela possibilidade
d.e o menor, p~la sua ca.pacidade natural, entender o alcance do neg6- ___
devem ser aproveitados pelo jurista para interpretar o novo artigo 147.0 /l
c10 e consegmr determmar-se por esse entendimemo. CC. Os neg6cios da vida corrente siio, portanto, os neg6~ios que a g.ene-
ralidade das pessoas celebra ou para satisfa~iio das necess1dades d~ ~1a-a­
Verdadeiramente, os dois 6.ltimos requisitos analisados complemen-
-dia OU para satisfa~o de necessidades que, w:rapassando 0 quo_n~1ano,
ta~-se, embora_ niio se confundam, ja que, se um ato que esteja ao
abngo da capac1dade natural do menor pode nao ser um ato da vida fazem ainda parte do ordinario da vida. Ass1m, por exemplo_, e hvre a
compra pelo acompanhado de um livro para oferecer a um armgo ~ seu
Corrente, dificilmente este nao estara integrado naquela capacidade.
Isso mesmo se percebe na explicita~ao que Luis Carvalho Fernandes
aniversario, a aquisi<;iio de um bilhete para um concerto ou um espetaculo
faz da no~iio de neg6cio da vida corrente do menor. Diz-nos autor
tauromaquico, mas ja nao a compra de um autom6vel <73 ).
0 Para alem destes neg6cios, o acompanhado mantem, em regra, a
que se tratam dos "neg6cios que a generalidade das pessoas normal-
sua capacidade para o exerdcio de direitos pessoais. Como tambem
mente celebra, para satisfa<riio das exigencias normais do dia-a-dia da
ja tivemos oportunidade de referir, o n.0 2 do artigo 147.° CC oferece
vida em sociedade" mi. Nao cremos, porem, que tenhamos de esta-
um elenco exemplificativo de direitos pessoais: direito de casar, de
belecer uma perfeita equivalencia entre a no<riio de neg6cio da vida
constituir uma uniiio de facto, de procriar, de perfilhar, de adotar, de
corrente e neg6cio do quotidiano. Atentas as particularidades do caso
cuidar e"de educar os filhos ou os adotados, de escolher a profissiio,
podemos considerar que siio neg6cios da vida corrente de um meno;
a~ueles que um menor, naquelas circunstiincias, celebraria, mesmo que de se deslocar no pais ou no estrangeiro, de fixar domicilio e residen-
cia de estabelecer relac;;:oes com quern entender e de testar.
nao se reconduza ao seu dia-a-dia. Assim, por exemplo, parece ser
A aparente simplicidade enunciativa requer mais esc_lar~cii_nentos.
Desde logo, importa frisar que ha, efetivamente, ma1s d1_re1tos pes-
soais do que aqueles que siio referidos pelo legislador. Em ngor, todos
001
. Cf. Raul GUICHARD, "Sohre a incapacidade dos menores no direito civil e a os direitos de personalidade podem ser qualificados como direitos pes-
sua !ust1f1c~\a~", 39. Repare-se que o autor considera que e necessario ter em conta soais, 0 que significa que, por norma, a limita~ao voluntaria destes
as c1rcunstanc1as do caso concreto. Na verdade,
direitos pode ser exercida livremente pelo acompanhado, exceto se a
"u~ criteria objeti~o, o~edecendo ao encendimento normal no crafego juridico, •
pode nao se mostrar tao ef1caz na prote\ao do menor (notar-se-a a este proposito decisiio judicial decretar o contrario ou a lei dispuser de outro modo.
q_ue no d'.re1co alemao, no § 105.' BGB, onde os pressupostos da eficacia dos nego- Por outro !ado, ha que ter em conta preceitos espedficos do C6digo
c~os d~ v1da corrente do menor sao entendidos de maneira objeciva, se excluem as Civil, que dizem respeito a alguns destes direitos. . . .
Sltua~oes onde exista perigo relevante para a pessoa ou patrimonio daquele)". 0
Nos termos do artigo 1601. /b) CC, e um imped1mento dmmente
~o~tudo, no que respe1ta ii considera\iio da situa~ao economica e social, rejeita absoluto, obstando ao casamento da pessoa a quern respeita a demencia
ta! h1potese, por resultar dai uma diferenc;a de tratamento inadmissivel entre um
menor. com ~m amplo patrimonio e um menor com um patrimonio diminuto.
Ve1a-se, amda, nesta corrente, Luis Carvalho FERNANDES Teoria Geraldo Direito
Civil, I, 2.' edi\ao, Lisboa, Lex, 1995, 223. '
1711
Cf. _Rabindranath Capelo de SOUSA, Teoria Geraldo Direito Civil, II, 10, nota 11. 173) O acompanhado pode, porem, manter a sua capacidade para a a~uisi~ao_do
1721
Luis Carvalho FERNANDES, Teoria Cera/ do Direito Civil, 223 automovel, consoante o iimbito e conteudo do acompanhamento que seia defm1do
em concreto.

64
65
 MAIORES ACOMPANHADOS
not6ria, meso durante os intervalos lucidos, e a decisiio de acompanha-
mento, quando a senteni;a respetiva assim o determine. Antes da entrada
0
em vigor da Lei n. 4912018, a norma falava de demencia not6ria mesmo
durante os intervalos lucidos, e a interdii;ao ou inabilitai;ao por a~omalia
psfquica. Nao se especificando, agora, o fundamento do acompanha-
mento que pode dar origem a um impedimenta dirimente absoluto abre-
-se a possibilidade de o juiz, em ateni;iio as especificidades do cas; vir a
excluir o direito ao casamento. Se assim ocorrer e o casamento se ~ier a
celebrar, ele e anulavel, podendo ser arguida a anulabilidade, nos termos
0
dos artigos 1639. e 1643.0/1 a) CC pelo acompanhado, no prazo de seis
~eses a contar_ da cessai;iio da medida de protei;ao. A anulabilidade pode
amda ser argmda pelo outro c6njuge, por qualquer parente em linha reta
ou ate ao quarto grau da linha colateral, pelos herdeiros e adotantes dos
c6njuges, pelo Ministfoo Publico e pelo acompanhante, no prazo de tres
anos a contar da celebrairao do casamento. O segmento final do
a:tigo 1?4~. /1 a) CC dispoe que a ai;ao proposta por outra pessoa que
0
nao o coniuge em relairao ao qua] se verifica o impedimento dirimente
nao pode ter lugar depois de o menor ter atingido a maioridade ou de ter
cessado a incapacidade natural. Nao se faz qualquer referencia a cessa-
._a:o da medida de acompanhamento, ao contrario do que ocorria na ante-
rior versao do preceito em que se mencionava expressamente 0 levanta-
mento_ da interdii;ao ou inabilitai;ao. Cremos, porem, que, depois da
ce~sac;ao do acompanhamento, nao tera qualquer sentido conferir legiti-
nudade para a ac;ao ao acompanhante. Tai, alias, contrariaria o sentido
ea intencionalidade do regime que se edifica f74l.
~o~ ~ermos do artigo 1850. /1 CC, "tern capacidade para perfilhar
0
os md1v1duos com mais de 16 anos, se nao forem maiores acompanha-
dos com restric;oes ao exerdcio de direitos pessoais, nem forem afeta-
dos por perturbai;ao mental not6ria no momento da perfilhai;iio". Caso
1741
, D~ notar, no quadro da celebra<,:iio de casamenro, os artigos 1708, relative
0,
a celebra~ao de conven<,:oes antenupciais; 1769.0 , relative a legitimidade para reque-
rer a se~~ra~iio judicial de pessoas e bens; 1785. relative a legitimidade para reque-
0
,
rer o d1vorc10.
66
MAFALDA MIRANDA BARBOSA
0 acompanhado com restriiroes ao exercicio de direitos pessoais perfi-
lhe contra o disposto no artigo 1850.0 /1 CC, a perfilhac;iio e anulavel.
Pode arguir a anulabilidade o pr6prio perfilhante ou o seu acompa-
nhante se assim resultar das medidas de acompanhamento judicial-
mente decretadas. 0 prazo e de um ano a contar da data da perfilha-
c;ao, quando intentada pelo acompanhante com poderes de representac;iio
ou do termo da limitac;ao, quando a ac;ao seja intentada por quern per-
filhou sendo acompanhado, de acordo com o artigo 1861.° CC.
Nos termos do artigo 2189.° CC, siio incapazes de testar os maio-
res acompanhados, nos casos em que a senteni;a de acompanhamento
assim o determine, sendo nulo o testamento feito pelo incapaz, de
acordo com o artigo 2190.° CC.
0
Entende-se tradicionalmente que estes tres preceitos - o artigo 1601. ,
1850. e 2189.° CC - lidam com a capacidade de gozo (prevendo, como
0
excec;iio a regra da plenitude da capacidade de gozo das pessoas singu-
lares, hiiz.6teses de incapacidades de gozo) e nao co~ a capaci~ade _de
exercicio 17sl. E com razao. Estamos, na verdade, d1ante de s1tuac;oes
em que os atos nao podem ser conclufdos por outra pessoa em nome
do titular do direito, nem por este com autorizac;ao de um terceiro. No
fundo, niio ha forma de suprimento da incapacidade 176) .
Ora, o que se conclui, entao, e que o novo regime do acornpanha-
mento de maiores alarga a capacidade de gozo dos sujeitos. E que,
enquanto no anterior regime a previsiio era, genericamente, a da
incapacidade para testar dos interditos por anomalia psfquica, da
incapacidade para perfilhar dos interditos por anomalia psiquica, e
a incapacidade para casar dos interditos e inabilitados por anomalia
psiquica, agora a incapacidade fica dependente de ser decretada na
sentenc;a que estabelece 0 acompanhamento, isto e, fica dependente
da concreta perturbac;iio (e da especifica valorac;ao que o juiz dela
fac;a) do acornpanhado.
17'1 Cf. C. A. Mota PINTO, Teoria Geral do Direito Civil, 220 s.
11•1 C. A. Mota PINTO, Teoria Geral do Direito Civil, 222.
67
 MAIORES ACOMPANHADOS
4.2.5. 0 valor dos atos do acompanhado
Se, porventura, o acornpanhado praticar um dos atos para os quais
a senten<;a definiu que ele deveria ser representado ou assistido ta!
neg6cio e anulavel, nos termos do artigo 154. cc. 0 '
. Haveremos, porem, de ter em conta diversos momentos para poder
af1rmar com seguran<;a qua! o valor do ato praticado. Assim, se for levado
a cabo depois do registo do acompanhamento, a anulabi!idade avulta sem
outros requisitos adicionais. Porem, se praticado depois de anunciado
inicio do processo de acompanhamento, mas antes daquele registo, ato
0 forme um vacuo, que estes sejam postos como que _em qua~entena
0 pelos restantes individuos, perigo particularmente 1mpress10nante
e anulav:I, exigindo-se, contudo, que uma decisao final de acompanha-
mento seia decretada e que tenha causado prejufzo do acompanhado.
Estas eram ja exigencias que o C6digo Civil formulava para a anu-
labilidade dos atos praticados pelo interdito ou pelo inabilitado na
penden.cia do processo, nos terrnos do anterior artigo 149.° CC, ;pli-
cado d1retamente (no primeiro caso) ou por remissao do artigo 156. 0
CC (no segundo caso). Colocava-se, entao, o problema de saber se
0 Os dols argumentos nao sao totalmente transponfveis para a mter-
c.ar:iter prejudicial se deveria aferir por referencia ao momento da pra-
t1ca do ato ou do ajuizamento <77 1. A este prop6sito, ensinava Carlos
Alberto da Mota Pinto que
0
"A exige_n~ia da prejudicialidade do ato constava ja do artigo 956. 0 ,
n. 2, do Cod1go de Processo Civil.( ... ) Fosse qua] fosse a melhor solu-
r;ao, nao ha duvida que a interpreta<;ao mais chegada ao texto do
0
artigo ~5.6. do C6digo de Processo Civil era a que permitia a anula<;ao
de ~egocms que, tendo sido embora celebrados nas condi<;oes em que
fana uma pessoa normal e sensata, se vieram a tornar desvantajosos
0 norma como uma entidade autossubsistente, composta por l~tra e
para o interdito por forr;a de eventualidades posteriores. Em face do
0
artigo 149: do C6digo Civil e de afastar ta! solur;ao que, alias, segundo
a melhor tnterpreta<;ao da lei, e nao obstante as ilar;oes do elemento
literal, ja se nao poderia admitir para o artigo 956. do C6digo de Pro-
0
cesso Civil". <78'
1771
1781
C. A. Mota PINTO, Teoria Geraldo Direito Civil, 237 s.
C. A. Mota PINTO, Teoria Geral do Direito Civil, 237 s.
68
MAFALDA MIRANPA BARBOSA
E apresentava, para sustentar a posi<;ao segundoAa ~ual a prejudi-
cialidade se deveria aferir, necessariamente, por referenc1a ao momento
da pratica do facto, dois argumentos: _ , .
"' "a aprecia<;ao do prejufzo no momento da conclusa? do negoc~o
impoe-se, quer por for<;a do elemento gramatical da mterpreta<;_ao
(Artigo 149.0 : «causou preju{zo»), quer por for<;a do.elemento ra~10-
nal. E a solu<;ao mais conforme a ratio iuris do art1go 1~9.0, pms a
exigencia do requisito visa evitar que, a volta dos interd1cendos, se
quanto e certo poder acabar por se reco~hecer trat~r-se de pesso~s
normais. Se OS atos posteriores a propos1tura da a<;ao fossem an~l~­
veis sem mais requisitos, ou mediante a simples prova d~ cog~osc1b1-
lidade da demencia, ninguem quereria contratar com um mterd1~endo,
sujeito, como estaria, a ver o neg6cio de_sabar, e, ~or este ~?t1vo, os
interdicendos dificilmente poderiam genr os seus mteresses . .
pretar;ao do atual quadro legal. Na verdade, na forn:ml~\:.a~ do
artigo 154.0 /1, b) CC, pode ler-se "e caso se mostrem pre1ud1c1a1s ~o
acompanhado", ao inves de "tenham causado ~rejui:o". A altera\:ao
do tempo verbal no enunciado da norma, porem, nao nos deve per-
turbar. Na verdade, a interpretai;ao juridica esta longe de ser um
exercicio hermeneutico que, com apelo aos tradicionais elementos
literal, sistematico, hist6rico e teleol6gico, e na contempla<;ao da
espfrito, se tenha por concluida. Pelo contrario, e como.ja refenmos,
a tarefa deve ser encarada do ponto de vista normat1vo, olhando
para a norma como um problema e confrontando~a com o pr~blema
que 0 caso concreto suscita, para saber se a solu<;~~ que o leg1slador
pensou Se adequa OU nao as exigencias problemat1cas q~e ~or este
sao comunicadas. Ora, e tendo isto em mente, que prescmd1mos da
valorai;ao de um qualquer elemento literal da norma para ~ encarar-
mos na sua intencionalidade problematica. E nessa med1d~ te~os
de indagar se as razoes para a exigencia do requisito da pre1ud1c1a-
lidade se mantem de pe.
69
 MAFALDA MIRANDA llAR!lOSA
MAIORES ACOMPANHADOS

. roes do bem OU direito posteriores a

valoriza<;6es ou as desva1onza.. .
No perfodo da pendencia do processo de acompanhamento, o as - d , . Nas palavras de Mota Pinto,
celebra<;ao o negoc10.
futuro acompanhado nao tern ainda ao seu !ado quern o represente
(se for esse o caso) ou quern o assista (se for esse, tambem, o caso). , s neg6cios onerosos, sempre
"o prejuizo verificar-se-a, quanto ao - dos seus bens nao
E nao esta, sequer, definido o iimbito e o conteudo desse acompa- que um contraente sensato e prudente na ~~~~:io
nhamento. Em teoria, poder-nos-iamos confrontar com posi<;oes . celebrado o neg6cio naqueles termos .
extremas. Ou se considerava que o neg6cio seria sempre valido, tena
exceto se se verificassem os pressupostos da incapacidade acidental, . d m ser sempre considera-
Ja no tocante aos neg6cios gratuitos, eve
protegendo-se tambem a confian<;a da contraparte; ou se conside- . . . (80)
rava que o neg6cio seria sempre anulavel se o acompanhamento dos prejud1cia1s . . . , . d inicio do processo de acompanha-
viesse a ser decretado. Neste caso, porque o acompanhante nao Aos atos antenores a~ anudnc~o o 'dade acidental. 0 artigo 154.0/3
r ar-se-a 0 regime .a mcapac1
mento, ap 1c
l
poderia ainda atuar em nome ou ao lado do acompanhado, aquele · para o arugo 257·0 CC ' nos termos do qua
que com ele contratasse ver-se-ia sempre na contingencia de vir a CC remete, ass1m, . . uem devido a qualquer causa, se
"a declara<;ao negocial feita por q ' d t'do dela ou
ser for<;ado a desvincula<;ao do neg6cio. Com isto o mercado nego- . l . a acitado de enten er o sen 1
cial retrair-se-ia em rela<;ao ao futuro acompanhado. Com a pri- encontrava ac1denta mente inc p d , anulavel desde que o facto
nao tinha o livre exerdcio da sua vonta, ~ e,, '
meira posi<;ao, nao se acautelariam devidamente os interesses do , . h ·d do declaratano , .
sujeito contraente. Para o evitar, a solu<;ao pensada foi exatamente seja noto~o ou con ~c~ ~. d ma pessoa de normal diligencta o
sendo o facto notono quan o u
a de impor o requisito da prejudicialidade. Ora, se assim e, entao
nao faz sentido que o caniter prejudicial do ato seja aferido no teria podido notar". , . l b ado antes do anuncio do inicio
momenta do ajuizamento, porque nesse caso, ficando a valora<;ao A anulabilidade do negoc10 ct:eer assim aferida caso a caso, em
dependente das valoriza<;6es ou desvaloriza<;oes posteriores da coisa do processo de ~co.mpan.hamen ~omen:o dessa celebracrao. Exige-
ou direito, a contraparte ficaria igualmente com receio da desvin- face das circunstanc1as ex1stentels ndo rimeiro lugar que o sujeito
l ossa ser anu a o, em P '
cula<;ao negocial e, receando, afastaria a possibilidade de conclusao -se para que e e p . "tado isto e que no momenta da
. t neamente mcapaci ' ' ' ..
do neg6cio com o futuro acompanhado. estivesse momen a d clara<;ao negocial foi e1mt1da),
E claro que, agora, se determina, em nome da nao estigmatiza" pratica do ato (momento em quel a e do seu ato e/ou de determinar
. de entender o a cance
<;ao do sujeito, que "a publicidade a dar ao infcio, ao decurso e a estivesse mcapaz , ntendimento que tivesse, e, em
d d d com um pre-e
decisao final do processo de acompanhamento e limitada ao estri- a sua vo_nta e e acor o d d . apacidade fosse conhecido ou
e esse esta o e me d'l'
tamente necessario para defender OS interesses do beneficiario OU segundo lugar, qu , l , do uma pessoa de normal ' i-
notorio da contraparte. Se- o-a, quan
de terceiros, sendo decidida, em cada caso, pelo tribunal'', mas, por-
que em nome da seguran<;a juridica e da tutela das expectativas das gencia a .teri~tio~~d~~ol~~oe que "o prazo dentro do qua! a a~ao ~e
contrapartes e do mercado ela nao pode - mesmo que seja 0 arttgo . , era a contar-se a partir do reg1sto a
anula<;ao deve ser proposta so com ..
minima - deixar de existir, parece que o juizo interpretativo que
se fazia em face do artigo 149.° CC se deve manter por referencia
ao artigo 154.° CC. y. . Geraldo Dire1to Civil, 238 .
Assim, e colhendo os ensinamentos da doutrina anterior as altera- t1•1 C. A. Mota PINTO, :ori_a Geraldo Direito Civil, 238.
lSOl C. A. Mota PINTO, 1 eorta
<;6es introduzidas pela Lei n. 0 49/2018, nao devem ser tidas em conta

71
70
 MAFALDA MIRANDA BARBOSA
MAIORES ACOMPANHADOS

remissao para o regime da menoridade desaparece e, ~om a alter~<;iio

sentenc;a". A referencia e feita, obviamente, para o caso dos neg6cios
da intencionalidade predicativa da medida de protec;ao dos ma1ores
celebrados durante a pendencia do processo de acompanhamento. Con-
com debilidades mentais, ffsicas ou comportamentais, desaparece tam-
tudo, nada rnais e esclarecido pelo legislador no tocante a prazos para
bem fundamento para, por cor-rec;ao normativa, podermos operar
argu~r a anulabilidade, por urn !ado, nern no tocante a legitimidade para 0
essa remissiio. O artigo 125.° CC deixa, por isso, de se aplicar (pelo
o efe1to, por outro !ado. E, tratando-se de uma anulabilidade (contra-
menos automaticamente) a maiores e ve confinado o seu ambito de
riamente ao que sucederia no ambito da nulidade), nao pode deixar de
se enfrentar quer a questao relativa a saber quern pode invoca-la, quer relevancia aos menores.
Na falta de previsiio expressa do legislador, ter-se-a de aplicar o
a questiio de determinar dentro de que perfodo o podera fazer.
regime regra contido no artigo 287.° CC. Diz-nos a norma que
No regime da interdic;ao e da inabilitac;iio, o problema resolvia-se
facilmente por determinac;iio do legislador. Sendo o interdito equipa- "1. S6 rem legitimidade para arguir a anulabilidade as pessoas
rado ao menor, nos termos do artigo 139.° CC, e aplicando-se ao ina-
em cujo interesse a lei a estabelece, e s6 dentro do ano subsequente
bilitado o regime da interdic;ao em tudo o que niio fosse expressamente
a cessac;ao do vkio que lhe serve de fundamento; 2. ~~quanto,
consagrado a prop6sito da inabilitac;ao, nos termos do artigo 156.0
porem, 0 neg6cio niio estiver cumprido, pode a ~nulab1h~ade ser
CC, as quest6es que agora enunciamos eram resolvidas a luz do
arguida, sem dependencia de prazo, tanto por via de a<;ao como
artigo 125.° CC.
Assim, tendo em conta uma disciplina normativa que deterrninava por vLa de excec;ao".
a anulabilidade dos atos dos incapazes rnaiores, quando praticados
[nterpretemos, entao, a norma a luz do caso _concret~.
depois do registo da sentenc;a de interdic;iio ou inabilitac;ao, quando
Pensemos, primeiro, nos atos praticados depo1s do reg1sto do acom-
levados a cabo na pendencia do processo, desde que a interdic;ao ou
panhamento e nos atos praticados na pendencia do processo de
inabilitac;ao viessem a ser efetivamente decretadas e o ato causasse
prejuiz~, quando praticados antes da publicidade da ac;iio, verificados acompanhamento. . .
A anulabilidade prevista no artigo 154.° CC fo1 estabelec1da no
que est1vessem os requisitos da incapacidade acidental, considerava-se
~o tocante .a.os _neg6cios celebrados nos dois primeiros perfodos, qu~
interesse do acompanhado. Assim, por prindpio, haveremos de con-
siderar que tern legitimidade para arguir a anulabilidade. E o acom-
tmham leg1t1m1dade para arguir a sua anulabilidade o representante
panhante tera legitimidade? Este pode representar o acompanhado
legal ou o assistente, consoante os casos, no prazo de um ano a con-
ou assisti-lo consoante os casos. Assim, a atuac;ao do acompanhante
tar do conhecimento, mas nunca depois de a incapacidade ter sido
em nom~ do acompanhado ou ao lado do acompanhado deve ser enten-
dida como a atua~ao do pr6prio sujeito beneficiario da medida de
levantada; o interdito ou inabilitado, no prazo de um ano a contar do
levantamento da interdic;ao ou inabilitac;iio; os herdeiros, no prazo de
prote<;iio, donde a legitimidade do ultimo deve est~~de:-se ao ~rimeiro.
um ano a contar da morte do incapaz, desde que ela ocorresse antes
Nao esta aqui em causa um alargamento da leg1t1m1dade at1va, mas
de esgotado o prazo a que nos referimos em ultimo lugar.
a considerac;ao de que o acompanhante age, nos casos em que tern
poderes de representac;ao, como se fosse o_ p~6p~io acompanhado, e
Quid iuris, depois da aprovac;iio da Lei n.0 49/2018?
0 acompanhado e, para todos os efeitos, tido como capaz, ainda
orienta-o, sempre que tenha poderes de ass1stenc1a. . .
que, em c~ncreto, o acornpanhamento possa conduzir a limitac;ao da A soluc;ao parece, alias, estar em sintonia com o d1sposto nos art1-
sua capac1dade de exerdcio (e, em ultima instancia, a privac;ao dessa 0
gos 16.0 e 19.° C6digo de Processo Civil (CPC). Diz-nos o n. 1 do
capacidade). Por isso, nao e equiparado a um menor. A anterior

73
72
 MA!ORES ACOMPANHADOS
artigo 16.° CPC que "os menores e os maiores acompanhados sujeitos
a representar;iio s6 podem estar em juizo por intermedio dos sens repre-
sentantes, exceto quanto aos atos que possam exercer pessoal e livre-
mente"; e o artigo 19.° CPC que "1. Os maiores acompanhados que niio
estejam sujeitos a representar;fo podem intervir em todas as ar;oes em
que sejam parte e devem ser citados quando tiverem a posir;ao de reus,
sob pena de se verificar a nulidade correspondente a falta de citar;ao,
ainda que tenha sido citado o acompanhante; 2. A intervenr;ao do maior
acompanhado quanto a atos sujeitos a autorizar;ao fica subordinada a
orientar;iio do acompanhante, que prevalece em caso de divergencia".
Mas a solur;ao de "alargamento" da legitimidade ao acompanhante
s6 se compreende na articula1;ao dos prazos de arguir;ao dessa mesma
anulabilidade. Esse prazo e de um ano a contar da cessar;ao do vicio
que !he serve de fundamento. 0 vf~io cessa quando a situar;iio de
acompanhamento (e, necessariamente, os fundamentos dela) desapa-
rece. 0 acompanhado teria um ano a contar do levantamento do
acompanhamento para arguir a anulabilidade. Acontece que este
levantamento pode nunca vir a ocorrer. Alem de que pode haver inte-
resse em que a desvincula1;ao tenha lugar num momento previo. Assim,
surgiria o acompanhante a representar o acompanhado, quando exista
essa representar;ao, ou a orienta-lo, nos casos de atos sujeitos a auto-
rizar;ao. 0 prazo seria, nestas hip6teses, de um ano a contar do
momento em que cada um deles estivesse em condir;oes de agir, ou
seja, a partir do momento do conhecimento, mas nunca depois do
levantamento do acompanhamento, por nessa fase deixar de fazer sen-
tido a intervenr;iio do acompanhante.
Alem disso, a solu1;ao parece tambem intencionada pelo n.0 2 do
artigo 154.° CC.
Quer isto dizer que, embora o artigo 125.° CC apenas se aplique, na
sua literalidade e sem a remissao expressa do legislador, a menores, por-
que a nao aplicar;fo da sol111;iio que o legislador dispensou aos atos
daqueles que ainda niio perfizeram dezoito anos aos maiores que bene-
ficiam de acompanhamento viola a intencionalidade normativa da
norma, haveremos de considerar que ela se aplica por adaptar;iio aos
atos dos acompanhados. A relevancia material do caso tern um sentido
74
MAFALDA MIRANDA BARBOSA
intencional nuclearmente assimilavel a relevancia material da norma,
muito embora as circunstancias juridicamente relevantes daquele exce-
dam o tipo de relevancia nesta previsto" !Btl.
E no que respeita a legitimidade dos herdeiros? Ocupando os suces-
siveis a posir;iio jurfdica do de cuius, dir-se-a que sim, sendo apenas
problematica a definir;iio do prazo em que poderao atuar. Se o acom-
panhamento ja river sido levantado no momento em que ocorre a
morte, 0 prazo ha-de ser apenas o tempo que restaria ao de cuius; se
0 acompanhamento ainda niio tiver sido levantado quando o acom-
panhado morrer, entiio, haveremos de contar o prazo de um ano a
contar da morte.
Resta-nos analisar o problema por referenda aos atos praticados
antes do amincio do inicio do processo de acompanhamento. Quanto
a anulabilidade destes, a verificar-se, tern legitimidade para a invocar
0 sujeito que, no momento da celebrar;iio do neg6cio, estava incapa-
citado dt entender e querer, no prazo de um ano a contar do momento
em que as suas capacidades cognitivas e volitivas !he permitem a cor-
reta perce1;iio do alcance do ato que praticou e o perfeito dominio da
sua vontade. Quanto ao acompanhante, ele tera legitimidade, desde
que 0 ato em questiio seja um daqueles em relar;iio ao qua! ha neces-
sidade de representar;iio ou de assistencia. 0 prazo sera de um ano
a contar do conhecimento, niio podendo comer;ar a correr, por apli-
car;iio anal6gica do n.0 2 do artigo 154.° CC, antes do registo do
acompanhamento. Niio se !he podera, porem, atribuir legitimidade
se o prazo ja tivesse expirado no momento em que o acompanha-
mento tenha sido decretado.
4.2.6. A indisponibilidade relativa
O acompanhamento niio afetando, em regra, a capacidade de exerd-
cio do acompanhado pode; porem, como vimos, gerar situar;6es de inca-
pacidade de exerdcio. Concluimos, igualmente, quc podem sobrcvir
1a11 A. Castanheira NEVES, Metodologia Juridica, 177 s.
75
 hip6teses de incapacidade de gozo tudo dependendo da .d
I - . ' concreta mo e-
_ac;.ao que a medrd.a d:_ acompanhamento conhec;a em concreto. Uma
~ltrma palavra se r.rn~oe para explicitar que o acornpanhamento era
rgualmente, uma h1potese de indisponibilidade relativa. g ,
Nos termos do artigo 2192.o/1 CC "e nula d . . _ £.
· • a 1spos1c;ao e1ta por
ma1or acom~anhado a f~vor de acompanhante ou administrador legal
de ~ens do ~1sponente, amda que estejam aprovadas as respetivas con-
tas . A nuhdade deixara de ter lugar se a disposic;ao for feita a des-
cendente, ascendente, colateral ate ao terceiro grau, conjuge do testa- ANEXOS
dor ou p~ssoa com quern ele viva em uniao de facto.
A ~ul~dade estende-se tambem as doac;oes, feitas nas mesmas cir-
cunstanc1as, nos termos do artigo 953.o CC. 1. CONVENc;:Ao DE NOVA IORQUE SOBRE OS DIREITOS DAS PESSOAS
COM DEFICI~NCIA (13 DEZEMBRO DE 2006)

PREAMBULO

Os Estados Partes na presente Conven<;ao:

a) Relembrando os princfpios proclamados na Carta das Nac;6es Unidas, que reconhecem
a dignidade e o valor inerente a todos os membros da familia humana e os seus direitos
iguais e inalienaveis como base para a fundac;iio da liberdade, justic;a e paz no mundo;
b) Reconhecendo ·que as Nac;oes Unidas, na Declara<;ao Universal dos Direitos do
Homem e nos Tratados Internacionais sobre Direitos Humanos, proclamaram e acor-
daram que toda a pessoa tern direito a todos os direitos e liberdades neles consigna-
dos, sem distinc;ii.o de qualquer natureza;
c) Reafirmando a universalidade, indivisibilidade, interdependencia e correlac;ii.o de
todos os direitos humanos e liberdades fundamentais e a necessidade de garantir as
pessoas com deficiencias o seu pleno gozo sem serem alvo de discriminac;ii.o;
d) Relembrando o Pacto Internacional sobre os Direitos Econ6micos, Sociais e Cultu-
rais, o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Polfticos, a Convem;ii.o Internacional
sobre a Elimina<;iio de todas as formas de Discrimina<;ao Racial, a Conven<;ao sobre a
Elimina<;ao de Todas as Formas de Discriminac;iio contra Mulheres, a Convenc;ii.o con-
tra a Tortura e outras penas OU tratamentos crueis, desumanos OU degradantes, a Con-
ven<;ao sobre os Direitos da Crianc;a e a Convcn<;ii.o Internacional sobre a Protecc;ao
dos Direitos de Todos os Trabalhadores Migrantes e dos Membros das suas Familias;
e) Reconhecendo que a deficiencia e um conceito em evoluc;iio e que a deficiencia
resulta da interac<;ao entre pessoas com incapacidades e barreiras comportamentais
e ambientais que impcdem a sua participac;ao plena e efectiva na sociedade em con-
dic;oes de igualdade com as outras pessoas;
f) Reconhecendo a i mportancia dos principios e das orientm;oes polfticas constantes
do Programa Mundial de Acc;ii.o relativo as Pessoas com Deficiencia e das Normas

77