Recurso Helpmed Saude Ltda

ILUSTRÍSSIMA SENHORA PREGOEIRA DO MUNICÍPIO DE NAVEGANTES –
ESTADO DE SANTA CATARINA.
Edital de Pregão Eletrônico nº 70/2020 – FMS
HELPMED SAÚDE LTDA. – ME, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ
sob o nº 04.770.650/0001-77, Avenida Iguaçu, nº 2820, bairro Água Verde, Curitiba-PR,
CEP 80.240-031, doravante denominada Recorrente ou HELPMED, vem, respeitosamente,
por meio de seus Advogados ao final subscritos1, com endereço eletrônico
intimacoes@brazgamamonteiro.com.br, e endereço físico impresso em rodapé, meios em
que recebem intimações e notificações, com base no item 11 do Edital, interpor
RECURSO ADMINISTRATIVO
contra a decisão que habilitou e declarou vencedora a empresa AVIVE GESTÃO DE SERVIÇOS
MÉDICOS LTDA. no Pregão Eletrônico nº 70/2020, pelas razões de fato e de direito a seguir
expostas.
Salienta-se, desde logo, que este recurso é tempestivo, tendo em vista o contido no
item 11.2.3 do Edital. De toda sorte, a Recorrente interpõe o recurso dentro do prazo dado
no sistema, qual seja, 17/12/2020, 10h22. Assim, irrefutável sua tempestividade, por
qualquer ângulo pelo qual se observe.
1 Anexo 1: Procuração.
Curitiba – PR São Paulo – SP

Rua Padre Anchieta, 2348 Avenida Paulista, 2421
1º andar, Bela Vista brazgamamonteiro.com.br
23ª Andar, Bigorrilho 1
CEP 01311-300 contato@brazgamamonteiro.com.br
CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597
I. Síntese dos fatos:
1. O Edital de Pregão Eletrônico nº 70/2020 possui como objeto o “registro de preços

visando a contratação de empresa especializada na prestação de serviços de consultas com médicos clínicos
gerais, para atender no centro de triagem de covid-19, visando o enfrentamento da pandemia, através do
Fundo Municipal de Saúde de Navegantes/SC.”, conforme consta de seu item 1.1.
2. A sessão pública ocorreu regularmente no dia 15/12/2020 e a Empresa AVIVE

GESTÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS, ora Recorrida, ofertou o menor preço.
3. Entretanto, a Recorrida deve ser inabilitada em razão da ausência de apresentação da

documentação exigida no Edital para comprovar sua habilitação jurídica e divergência nas
informações dos documentos, conforme passa a expor.
4. Diante da flagrante ilegalidade da situação, a HELPMED manifestou intenção de

recorrer, passando a expor as razões pelas quais a Recorrida deveria ter sido inabilitada.
II. Fundamentos:
5. Primeiramente, a Certidão Simplificada apresentada pela Recorrida, não condiz com

a alteração contratual apresentada.
6. Em segundo lugar, há divergências no endereço da sede da empresa Recorrida.
II.i. Ausência de apresentação de certidão simplificada atualizada – Violação ao

item 8.2.5 do Edital:
7. Em primeiro lugar, a Recorrida deve ser inabilitada. Isso porque não atendeu o item
8.2.5 do Edital, que assim dispõe:

CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597
“8.2 Habilitação Jurídica:
8.2.5 Apresentar Certidão Simplificada atualizada, para fins de comprovação
das alterações contratuais. (Se apresentar no CREDENCIAMENTO não
precisará repetir a apresentação da mesma na habilitação).”
8. A Certidão Simplificada apresentada pela AVIVE foi emitida em 20/10/2020 e tinha

como último arquivamento o documento de nº 20202200876:

CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597
9. Todavia, é possível identificar que houve alteração da empresa, através da Segunda
Alteração Contratual, a qual teve o seu registro deferido em 10/12/2020, sob nº
20207435901:
10. Logo, a certidão simplificada não é a atualizada, violando o item 8.2.5 do Edital. Veja-
se que o Edital exige tal documento justamente “ para fins de comprovação das alterações
contratuais”. Ora, se a certidão apresentada pela Recorrida é defasada, sendo inútil para
comprovação da alteração contratual, tendo em vista a existência de alteração posterior à
indicada na certidão, evidente que não restou atendida a exigência.
11. Portanto, a Recorrida deveria ter apresentado a certidão simplificada. Não o tendo
feito, descumpriu o item 8.2.5 do Edital.
12. Nota-se que houve um descumprimento formal, de apresentação de documento

defasado, que gera um grave prejuízo material, qual seja, impossibilita a regular comprovação
da alteração contratual.
13. Sendo assim, a inabilitação da Recorrida AVIVE é medida que se impõe, sob pena de
afrontar o princípio da vinculação ao instrumento convocatório, previsto nos artigos 3º e 41
da Lei nº 8.666/1993:

CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597
“Art. 3º A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional
da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a
promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada
em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da
impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade
administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento
objetivo e dos que lhes são correlatos.”2
“Art. 41. A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital,

ao qual se acha estritamente vinculada.”
14. É cediço que a publicação do ato convocatório, além de dar início a fase externa do
certame, é também a ocasião em que cessa o poder discricionário da Administração Pública
e, mais precisamente, dos agentes responsáveis pela condução do processo (o PREGOEIRO,
em especial). Sobre o efeito do princípio mencionado nessa etapa, imprescindível a lição de
EGON BOCKMANN MOREIRA:
“A vinculação ao instrumento convocatório pode ser entendida como

princípio de limitação material e procedimental: a partir de sua divulgação,
a Administração Pública e os particulares estão subordinados a ele (LGL,
art. 3º, caput, c/c os arts. 41 e 55, XI). Devem estrito cumprimento aos seus termos
e estão proibidos de inová-lo (não só durante o processo licitatório, mas também
quando da execução do contrato). Será este instrumento que instalará o interesse
das pessoas privadas e os respectivos custos para a elaboração da proposta. Mas
o instrumento convocatório tem igualmente efeitos de exclusão de potenciais
interessados, que deixam de acorrer à licitação com fundamento nas exigências lá
positivadas (as quais, se fossem outras, não gerariam tais efeitos...) (...).
Se na fase anterior a discricionariedade era plena (a fase interna é orientada
pela política pública e raciocínios argumentativos), ela é praticamente
eliminada depois da publicação do instrumento convocatório: trata-se de
ato administrativo autovinculante, a ser obedecido e eficazmente
executado pela Administração.
(...) Mas esta vinculação não é apenas endoadministrativa, pois produz efeitos ao
exterior da entidade promotora da licitação: todos os interessados, terceiros, e
até mesmo os demais Poderes constituídos (Judiciário, Legislativo, Ministério
Público) devem obediência aos termos do instrumento convocatório.”3
2Grifamos e sublinhamos.
3MOREIRA, Egon Bockmann. Licitação Pública. 2ª ed., atual., rev. e aum. São Paulo: Malheiros, 2015, p.
94-95. Grifamos e sublinhamos.

CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597
15. Nos dizeres de MARÇAL JUSTEN FILHO, “A autoridade administrativa dispõe de faculdade
de escolha, ao editar o ato convocatório. Porém, nascido tal ato, a própria autoridade fica subordinada ao
conteúdo dele. Editado o ato convocatório, o administrado e o interessado submetem-se
a um modelo norteador de sua conduta. Tornam-se previsíveis, com segurança, os
atos a serem praticados e as regras que o regerão”4.
16. A jurisprudência não diverge, tendo o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA assentado

que “O princípio da vinculação se traduz na regra de que o instrumento convocatório faz lei entre
as partes, devendo ser observados os termos do edital até o encerramento do certame”5.
17. O princípio da vinculação ao instrumento convocatório é essencial na aplicação do

direito administrativo, já que ao garantir que as regras inicialmente previstas serão observadas
por todos os licitantes e pela Administração Pública, garante-se a igualdade de condições
entre todos, a isonomia, a impessoalidade.
18. Nesse sentido, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA entende que “Aceitar

documentação para suprir determinado requisito, que não foi a solicitada, é
privilegiar um concorrente em detrimento de outros, o que feriria o princípio da
igualdade entre os licitantes”6.
19. Portanto, se aceitar documentação (certidão simplificada desatualizada) imprestável

para suprir o item 8.2.5, a i. PREGOEIRA privilegiará indevidamente a Recorrida em
detrimento da Recorrente, ferindo o princípio da igualdade.
20. A jurisprudência do TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO consagra o princípio da

vinculação ao instrumento convocatório, como não poderia deixar de ser:
4 JUSTEN FILHO, Marçal. Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos. 15ª Ed. São
Paulo: Editora Dialética, 2012, p. 73. Grifamos.
5 STJ – REsp 1384138 – Rel. Min. Humberto Martins – DJe 26/08/2013.
6 STJ – REsp 1178657 – Rel. Min. Mauro Campbell Marques – DJe 08/10/2010. Grifamos e sublinhamos.

CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597
“4. O princípio da vinculação ao instrumento convocatório, expresso no caput do
art. 41 da Lei nº 8.666/1993, dispõe: ‘A Administração não pode descumprir as
normas e condições do edital ao qual se acha estritamente vinculada.’
5. O edital torna-se lei entre as partes, assemelhando-se a um contrato de adesão
cujas cláusulas são elaboradas unilateralmente pelo Estado. Em sendo lei, o
edital e os seus termos atrelam tanto a Administração, que estará
estritamente subordinada a seus próprios atos, quanto as licitantes –
sabedoras do inteiro teor do certame.
6. Somente em situações atípicas o edital pode ser modificado depois de
publicado, observado o procedimento adequado para tanto. É o princípio da
inalterabilidade do instrumento convocatório.
7. Ao descumprir normas editalícias, a Administração frustra a própria
razão de ser da licitação e viola vários princípios que direcionam a
atividade administrativa, tais como: da legalidade, da moralidade e da
isonomia, além dos já citados anteriormente.” 7
21. Assim é que a Recorrida AVIVE GESTÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS LTDA deve ser
inabilitada do certame, eis que não atendeu ao item 8.2.5 do Edital.
II.ii. Divergência no endereço oficial da empresa – Erro crasso na documentação

que coloca em xeque sua validade:
22. Em segundo lugar, analisando a documentação se extrai que há flagrante divergência

em relação ao aparente real endereço da licitante AVIVE.
23. O endereço que consta no Cadastro Nacional de Estabelecimento de Saúde

(CNES), é o seguinte: Rua Wyclif, nº 111, 11º andar, Gleba Fazenda Palhano, Londrina/PR – CEP:
86050-450.
24. Veja-se:
7 TCU – Acórdão nº 2367/2010 – Plenário – Rel. Valmir Campelo – Sessão de 15/09/2010. Grifamos e
sublinhamos.

CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597
25. Ocorre que outros documentos apontam que esse não é o real endereço atual da
licitante.
26. Nesse sentido, a Segunda Alteração Contratual do Contrato Social previu em sua
cláusula segunda que “o endereço da empresa passa a ser Avenida Ayrton Senna da Silva, nº 500, sala
1703, Gleba Fazenda Palhano, CEP 86.050-460, Londrina/PR”
27. Ora, mesmo tendo sido aparentemente alterado o endereço, ainda consta o endereço
antigo (equivocado, ao que tudo indica) em vários documentos, como o CNES,
Regularidades do FGTS e Inscrição Municipal.
28. Veja-se que o CNES é o Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde. Ou

seja, se está com o endereço desatualizado, não está regular. Em outras palavras, se há um
cadastro de Estabelecimento, é evidente que para ser válido o cadastro deve fazer referência
ao Estabelecimento correto, no endereço correto, sob pena de invalidade e flagrante
inutilidade.
29. Novamente, não se trata de mero erro formal, na medida em que além da
irregularidade na forma, há notório prejuízo material, não tendo sido comprovado que o
endereço atual da Recorrida está no Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde.

CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597
30. Ademais, a certidão de regularidade do FGTS e o documento de Inscrição Municipal
também estão desatualizados.
31. Nesse sentido, portanto, a AVIVE descumpriu a exigência prevista nos itens 8.5.3,
8.3.7 e 8.3.2 do Edital, visto que apresentou certidão inválida com o endereço desatualizado:
“8.5 DA QUALIFICAÇÃO TÉCNICA:

8.5.3 Cadastro no programa SCNES - Cadastro Nacional Estabelecimento de
Saúde, em conformidade com os serviços solicitados;
8.3 REGULARIDADE FISCAL:

8.3.2 Prova de inscrição no Cadastro de Contribuintes Estadual ou Municipal,
relativo ao domicílio ou sede da licitante, pertinente ao seu ramo de atividade e
compatível com o objeto contratual.
8.3.7 Prova de regularidade relativa ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço
- FGTS, demonstrando a situação regular no cumprimento dos encargos
instituídos por lei.”
32. Portanto, manter a referida licitante habilitada mesmo descumprindo o Edital é violar
o princípio da vinculação ao instrumento convocatório, previsto no art. 3º da Lei nº
8.666/1993.
33. Vê-se que, de acordo com o item 8.5.6 do Edital, “A falta de qualquer documento exigidos
no edital, implicará inabilitação da licitante, sendo vedada qualquer pretexto a concessão de prazo para
complementação da documentação exigida para habilitação”
34. Assim, por todo o exposto, requer-se a inabilitação da AVIVE, tendo em vista a
divergência da documentação em relação ao endereço da licitante, que coloca em xeque a
validade da documentação apresentada e leva ao descumprimento dos itens 8.5.3, 8.3.7 e
8.3.2 e consequentemente leva a aplicação do item 8.5.6 do Edital.

CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597
III. Requerimentos:
35. Ante todo o exposto, respeitosamente e ante a fundamentação supra, requer-se

inabilitação da Recorrida AVIVE GESTÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS LTDA, eis que não atendeu
aos itens 8.2.5, 8.5.3, 8.3.7, 8.3.2 e consequentemente leva a aplicação do item 8.5.6 do Edital.
36. Caso a i. PREGOEIRA não entenda desse modo, o que r. não se espera, requer-se a
remessa à autoridade competente, para que esta decida pelo provimento deste recurso.
Nesses termos,
Pede-se deferimento.
Curitiba/PR para Navegantes/SC, 17 de dezembro de 2020.
FELIPE HENRIQUE BRAZ CONRADO GAMA MONTEIRO

OAB/PR 69.406 OAB/PR 70.003
PEDRO SCHELBAUER VANESSA TRAVENSOLI BONA

OAB/PR 81.579 OAB/PR 79.680

CEP 80730-000
 +55 (41) 3044-4400  +55 (11) 4949-9597

Recurso Helpmed Saude Ltda

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Recurso Helpmed Saude Ltda

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ILUSTRÍSSIMA SENHORA PREGOEIRA DO MUNICÍPIO DE NAVEGANTES –

ESTADO DE SANTA CATARINA.

Edital de Pregão Eletrônico nº 70/2020 – FMS

Curitiba – PR São Paulo – SP

1. O Edital de Pregão Eletrônico nº 70/2020 possui como objeto o “registro de preços

2. A sessão pública ocorreu regularmente no dia 15/12/2020 e a Empresa AVIVE

3. Entretanto, a Recorrida deve ser inabilitada em razão da ausência de apresentação da

4. Diante da flagrante ilegalidade da situação, a HELPMED manifestou intenção de

5. Primeiramente, a Certidão Simplificada apresentada pela Recorrida, não condiz com

6. Em segundo lugar, há divergências no endereço da sede da empresa Recorrida.

II.i. Ausência de apresentação de certidão simplificada atualizada – Violação ao

Curitiba – PR São Paulo – SP

8. A Certidão Simplificada apresentada pela AVIVE foi emitida em 20/10/2020 e tinha

Curitiba – PR São Paulo – SP

12. Nota-se que houve um descumprimento formal, de apresentação de documento

Curitiba – PR São Paulo – SP

“Art. 41. A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital,

“A vinculação ao instrumento convocatório pode ser entendida como

Curitiba – PR São Paulo – SP

16. A jurisprudência não diverge, tendo o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA assentado

17. O princípio da vinculação ao instrumento convocatório é essencial na aplicação do

18. Nesse sentido, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA entende que “Aceitar

19. Portanto, se aceitar documentação (certidão simplificada desatualizada) imprestável

20. A jurisprudência do TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO consagra o princípio da

Curitiba – PR São Paulo – SP

II.ii. Divergência no endereço oficial da empresa – Erro crasso na documentação

22. Em segundo lugar, analisando a documentação se extrai que há flagrante divergência

23. O endereço que consta no Cadastro Nacional de Estabelecimento de Saúde

Curitiba – PR São Paulo – SP

28. Veja-se que o CNES é o Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde. Ou

Curitiba – PR São Paulo – SP

“8.5 DA QUALIFICAÇÃO TÉCNICA:

8.3 REGULARIDADE FISCAL:

Curitiba – PR São Paulo – SP

35. Ante todo o exposto, respeitosamente e ante a fundamentação supra, requer-se

FELIPE HENRIQUE BRAZ CONRADO GAMA MONTEIRO

PEDRO SCHELBAUER VANESSA TRAVENSOLI BONA

Curitiba – PR São Paulo – SP

Você também pode gostar