BOLETIM DE 2023

Direito Processual Civil

Data da Publicação: 31.01.2024

SUMÁRIO
1. NORMAS FUNDAMENTAIS DO PROCESSO CIVIL ________________________________ 8
1.1. Aplicação das Normas Processuais __________________________________________________________ 8
1.1.2. Aplicação supletiva e subsidiária do código de processo civil aos processos administrativos (art. 15 do CPC) _______ 8
1.1.2.1. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.492/DF – 25.04.2023 _________________________ 8
1.1.2.1.1. O caso ____________________________________________________________________________ 8
1.1.2.1.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 9
1.1.2.1.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 10

2. JURISDIÇÃO _____________________________________________________________ 10
2.1. Meios Alternativos de Solução de Conflitos __________________________________________________ 10
2.1.1. Breves noções sobre o CEJUSC __________________________________________________________________ 10
2.1.2. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE N. 6.324/DF – 22.08.2023. FACULTATIVIDADE DA PRESENÇA DE ADVOGADOS E
DEFENSORES PÚBLICOS NOS CEJUSCS. ___________________________________________________________________ 11

2.1.2.1. O caso ____________________________________________________________________________ 11

2.1.2.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 11
2.1.2.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 13

2.2. Cooperação Internacional _________________________________________________________________ 13

2.2.1. AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE (ADC) N. 51/DF. NORMAS DE COOPERAÇÃO JURÍDICA INTERNACIONAL. OBTENÇÃO
DE DADOS DE EMPRESAS LOCALIZADAS NO EXTERIOr. ___________________________________________________________ 13

2.2.1.1. O caso ____________________________________________________________________________ 13

2.2.1.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 14
2.2.1.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 15

3. AÇÃO ___________________________________________________________________ 15
3.1. Condições da Ação _______________________________________________________________________ 15
3.1.1. Legitimidade de parte___________________________________________________________________________ 15
3.1.1.1. AGRAVO REGIMENTAL EM MANDADO DE SEGURANÇA N. 38.196/DF – 04.09.2023. LEGITIMIDADE ATIVA DA
OAB/DF NA REPRESENTAÇÃO DE ADVOGADA CONTRA ATO DO PRESIDENTE DA COMISSÃO PARLAMENTAR DE INQUÉRITO –
CPI DA PANDEMIA. __________________________________________________________________________ 15
3.3.1.1.1. O caso ___________________________________________________________________________ 15
3.3.1.1.2. O que decidiu o STF? _______________________________________________________________ 15
3.3.1.1.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 16

4. COMPETÊNCIA ___________________________________________________________ 16
4.1. Foro Competente para as Ações Ajuizadas contra Estados e Distrito Federal (art. 52, caput e Parágrafo
Único, do CPC) ______________________________________________________________________________ 16
4.1.2. O foro competente para a execução fiscal (art. 46, § 5º, CPC) ___________________________________________ 17
4.1.3. Entendimento do STJ___________________________________________________________________________ 17
4.1.4. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.737/DF – 25.04.2023. A REGRA DE COMPETÊNCIA PREVISTA NOS ARTS. 46,
§ 5º, E 52, CAPUT E PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC, NO PONTO EM QUE PERMITE QUE ESTADOS E O DISTRITO FEDERAL SEJAM DEMANDADOS
FORA DE SEUS RESPECTIVOS LIMITES TERRITORIAIS, DESCONSIDERA SUA PRERROGATIVA CONSTITUCIONAL DE AUTO-ORGANIZAÇÃO. __ 18

4.1.4.1. O caso ____________________________________________________________________________ 18

 BOLETIM DE 2023
Direito Processual Civil

4.1.4.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 19

4.1.4.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 21

4.2. Competência do STF para julgar MS contra ato da Mesa da Câmara ______________________________ 21
4.2.1. AGRAVO REGIMENTAL EM MANDADO DE SEGURANÇA N. 37.999/DF – 25.04.2023 _________________________________ 21
4.2.1.1. O caso ____________________________________________________________________________ 22
4.2.1.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 23
4.2.1.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 24

5. SUJEITOS DO PROCESSO __________________________________________________ 24

5.1. Capacidade Processual ___________________________________________________________________ 24
5.1.1. Convênio entre procuradorias dos estados e do distrito federal para a prática de atos processuais (art. 75, § 4º, CPC) 24
5.1.2 AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.737/DF – 25.04.2023. O ART. 75, § 4º, DO CPC NÃO VIOLA A AUTONOMIA
DOS ESTADOS-MEMBROS. AS PROCURADORIAS JURÍDICAS ESTADUAIS E DISTRITAIS PODERÃO INSTITUIR COOPERAÇÃO MÚTUA. _____ 25

5.1.2.1. O caso ____________________________________________________________________________ 25

5.1.2.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 25
5.1.2.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 26

6. DESPESAS, HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS E MULTAS __________________________ 26

6.1. Honorários Advocatícios na Reclamação Constitucional _______________________________________ 26
6.1.1. Natureza jurídica da reclamação constitucional _______________________________________________________ 26
6.1.2. Honorários sucumbenciais na reclamação constitucional _______________________________________________ 27
6.1.3. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA RECLAMAÇÃO N. 32.708/PR – 05.06.2023 – DESCABIMENTO DE
FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA ________________________________________________________________ 28
6.1.3.1. O caso ____________________________________________________________________________ 28
6.1.3.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 28
6.1.3.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 29

6.2. Honorários Sucumbenciais às Defensorias Públicas ___________________________________________ 29

6.2.1. O direito de as defensorias públicas receberem honorários sucumbenciais _________________________________ 29
6.2.2. RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 1140005/RJ – 26.06.2023 - PAGAMENTO DE HONORÁRIOS À DEFENSORIA PÚBLICA QUE LITIGA
CONTRA O ENTE PÚBLICO QUE INTEGRA_____________________________________________________________________ 31

6.2.2.1. O caso ____________________________________________________________________________ 31

5.2.2.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 31
6.2.2.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 33

6.3. Honorários Advocatícios Sindicato __________________________________________________________ 33

6.3.1. AÇÃO ORIGINÁRIA (AO) N. 2.417/RO – 09.10.2023. POSSÍVEL A CUMULAÇÃO DE HONORÁRIOS ASSISTENCIAIS AO SINDICATO COM
O PAGAMENTO DE HONORÁRIOS CONTRATUAIS. _______________________________________________________________ 33

6.3.1.1. O caso ____________________________________________________________________________ 33

6.3.1.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 34
6.3.1.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 36

7. DEPÓSITOS JUDICIAIS E EXTRAJUDICIAIS ___________________________________ 36

7.1. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.365/PB – 22.02.2023. CONSTITUCIONALIDADE DE LEI ESTADUAL
QUE DISCIPLINE SOBRE TRANSFERÊNCIA DE DEPÓSITOS JUDICIAIS E EXTRAJUDICIAIS____________________________ 36
7.1.1. O caso ______________________________________________________________________________________ 36
7.1.2. O que decidiu o STF? __________________________________________________________________________ 36
7.1.3. Exercício de memorização _______________________________________________________________________ 37
 BOLETIM DE 2023
Direito Processual Civil

7.2. Instituições Financeiras Responsáveis pelos Depósitos das Requisições de Pequeno Valor e dos Bens
Sujeitos À Penhora (arts. 535, § 3º, II, e 840, I, ambos do CPC) ______________________________________ 38
7.2.1. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.492/DF – 25.04.2023. DEPÓSITOS JUDICIAIS REFERENTE A PAGAMENTO DE
RPV DEVE OCORRER EM BANCO OFICIAL. __________________________________________________________________ 39
7.2.1.1. O caso ____________________________________________________________________________ 39
7.2.1.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 40
7.2.1.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 41

7.3. Constitucionalidade da Lei Complementar n. 151/2015 (LC 151/15) _______________________________ 41

7.3.1. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5463 E AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5361 ______ 41
7.3.1.1. O(s) caso(s) ________________________________________________________________________ 44
7.3.1.2. O que decidiu o STF? ________________________________________________________________ 44
7.3.1.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________ 45

8. LITISCONSÓRCIO _________________________________________________________ 45
8.1. Breves Informações sobre Litisconsórcio ____________________________________________________ 45

8.2. QUESTÃO DE ORDEM EM AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 1.006.916/PR – 13.03.2023.

LEGITIMIDADE DA COMUNIDADE INDÍGENA. LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. _____________________________ 46
8.2.1. O caso ______________________________________________________________________________________ 46
8.2.2. O que decidiu a Segunda Turma do STF? ___________________________________________________________ 47
8.2.3. Exercício de memorização _______________________________________________________________________ 47

9. INTERVENÇÃO DE TERCEIROS _____________________________________________ 48

9.1. Amicus Curiae ___________________________________________________________________________ 48

9.2. Histórico da Jurisprudência sobre o Tema ___________________________________________________ 48

9.3. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF) N. 858/BA –

04.09.2023. OS AMICI CURIAE, ADMITIDOS NOS PROCESSOS DE NATUREZA OBJETIVA, NÃO TEM LEGITIMIDADE PARA OPOR
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. _____________________________________________________________________ 48
9.3.1. O caso ______________________________________________________________________________________ 48
9.3.2. O que decidiu o STF? __________________________________________________________________________ 49
9.3.3. Exercício de memorização _______________________________________________________________________ 49

10. JUIZ ___________________________________________________________________ 49

10.1. Impedimentos do Juiz____________________________________________________________________ 49
10.1.1. Causas de impedimento e a imparcialidade do juiz ___________________________________________________ 49
10.1.2. O art. 144, VIII, do CPC ________________________________________________________________________ 50
10.1.3. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE N. 5.953/DF – 22.08.2023. INCONSTITUCIONALIDADE DO INCISO VIII DO ART. 144 DO
CPC. ____________________________________________________________________________________________ 51
10.1.3.1. O caso ___________________________________________________________________________ 51
10.1.3.2. O que decidiu o STF? _______________________________________________________________ 52
10.1.3.3. Exercício de memorização ____________________________________________________________ 53

11. ATOS PROCESSUAIS _____________________________________________________ 53

11.1. Prazos Processuais ______________________________________________________________________ 53
11.1.1. Feriados ____________________________________________________________________________________ 53
11.1.1.1. Corpus Christi é feriado nacional? ______________________________________________________ 53
 BOLETIM DE 2023
Direito Processual Civil

11.1.1.2. AGRAVO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 1.433.852/PR – 28.08.2023. COMPROVAÇÃO DA OCORRÊNCIA DE

FERIADO LOCAL DEVE SER ACOSTADA NO MOMENTO DA INTERPOSIÇÃO DO RECURSO. _________________________ 54
11.1.1.2.1. O caso __________________________________________________________________________ 54
11.1.1.2.2. O que decidiu o STF? ______________________________________________________________ 55
11.1.1.2.3. Exercício de memorização __________________________________________________________ 56

11.2. Comunicação dos Atos Processuais _______________________________________________________ 56

11.2.1. Citação _____________________________________________________________________________________ 56
11.2.1.1. Atribuição da advocacia pública para receber citação (art. 242, § 3º, CPC) ______________________ 56
11.2.1.2. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.492/DF – 25.04.2023 _______________________ 57
11.2.1.2.1. O caso __________________________________________________________________________ 57
11.2.1.2.2. O que decidiu o STF? ______________________________________________________________ 57
11.2.1.2.3. Exercício de memorização __________________________________________________________ 58

12. TUTELAS PROVISÓRIAS __________________________________________________ 58

12.1. Tutela de Evidência ______________________________________________________________________ 58

12.2. Concessão Liminar da Tutela de Evidência Fundada em Prova Documental Associada a Precedente
Vinculante (arts. 9º, parágrafo único, II, e 311, parágrafo único, do CPC) ______________________________ 59

12.3. Princípio do contraditório ________________________________________________________________ 60

12.4. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.492/DF – 25.04.2023 _____________________________ 61

12.4.1. O caso _____________________________________________________________________________________ 61
12.4.2. O que decidiu o STF? _________________________________________________________________________ 61
12.4.3. Exercício de memorização ______________________________________________________________________ 62

13. QUERELA NULLITATIS INSANABLE _________________________________________ 62

13.1. Querela Nullitatis Insanable e Relativização da Coisa Julgada __________________________________ 62

13.2. Tema 733 da Repercussão Geral e a Relativização da Coisa Julgada ____________________________ 63

13.3. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 1.339.781/ES – 13.06.2023 – RELATIVAÇÃO DA COISA

JULGADA ____________________________________________________________________________________ 64
13.3.1. O caso _____________________________________________________________________________________ 64
13.3.2. O que decidiu o STF? _________________________________________________________________________ 65
13.3.3. Exercício de memorização ______________________________________________________________________ 66

14. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ____________________________________________ 67

14.1. Juizados Especiais Cíveis e Juizados Especiais Federais______________________________________ 67
14.1.1. Art. 741, parágrafo único, do CPC/73 (atual art. 535, § 5º, CPC/15) ______________________________________ 67
14.1.2. Ação Rescisória e Inexigibilidade de Título Judicial Contrário ao Posicionamento do STF nos Juizados Especiais
Federais (JEFs) ____________________________________________________________________________________ 68
14.1.3. RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 586.068/PR – 16.06.2023 – APLICAÇÃO OU NÃO DO ART. 741, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC
(ATUAL ART. 535, § 5º, CPC) NO ÂMBITO DOS JEFS E A EXTENSÃO OU NÃO DOS EFEITOS DE PRECEDENTE DO STF _______________ 69
14.1.3.1. O caso ___________________________________________________________________________ 69
14.1.3.2. O que decidiu o Plenário do STF? ______________________________________________________ 70
14.1.3.3. Exercício Memorização ______________________________________________________________ 73

14.2. Fazenda Pública ________________________________________________________________________ 74

14.2.1. Índice de juros moratórios ______________________________________________________________________ 74
14.2.1.1. Breves noções sobre a controvérsia ____________________________________________________ 74
 BOLETIM DE 2023
Direito Processual Civil

14.2.1.2. RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 1.317.982/ES – 12.12.2023. APLICAÇÃO DO ÍNDICE DE JUROS MORATÓRIOS

ESTABELECIDO PELO ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/1997, MESMO HAVENDO PREVISÃO DIVERSA EM TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL
TRANSITADO EM JULGADO. _____________________________________________________________________ 74
14.2.1.2.1. O caso __________________________________________________________________________ 74
14.2.1.2.2. O que decidiu o Plenário do STF? ____________________________________________________ 75
14.2.1.2.3. Tese de julgamento ________________________________________________________________ 76
14.2.1.2.4. Exercício Memorização _____________________________________________________________ 76

14.3. Precatórios _____________________________________________________________________________ 76

14.3.1. Breve noções sobre os precatórios _______________________________________________________________ 76
14.3.2. Embargos de declaração na ação direta de inconstitucionalidade n. 5.755/df – 29.05.2023. modulação dos efeitos da
decisão declaratória de inconstitucionalidade que declarou inconstitucional o cancelamento, pelas instituições financeiras, de
precatórios e requisições de pequeno valor (rpv) federais que não forem resgatados no prazo de dois anos. ____________ 77
14.3.2.1. O caso ___________________________________________________________________________ 77
14.3.2.2. O que entendeu o STF em maio de 2023? _______________________________________________ 79
14.3.2.3. Exercício de memorização ____________________________________________________________ 80
14.3.3. Sequestro de Verba Pública para Pagamento de Precatórios ___________________________________________ 80
14.3.3.2. Art. 78 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias – ADCT ___________________________ 83
14.3.3.3. RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 597.092/RJ – 26.06.2023. SEQUESTRO DE VERBAS PARA O PAGAMENTO DE
PARCELAS NÃO QUITADAS DE PRECATÓRIOS. _______________________________________________________ 84
14.3.3.3.1. O caso __________________________________________________________________________ 84
14.3.3.3.2. O que entendeu o STF? ____________________________________________________________ 85
14.3.3.3.3. Exercício de memorização __________________________________________________________ 86
14.3.3.4. ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF) N. 949/DF – 04.09.2023. MEDIDAS
CONSTRITIVAS DO PATRIMÔNIO DE EMPRESA PÚBLICA. NATUREZA NÃO CONCORRENCIAL. VIOLAÇÃO DA SEPARAÇÃO DOS
PODERES, DA EFICIÊNCIA ADMINISTRATIVA, DA LEGALIDADE ORÇAMENTÁRIA E DO REGIME DE PRECATÓRIOS. ________ 86
14.3.3.4.1. O caso __________________________________________________________________________ 86
14.3.3.4.2. O que entendeu o STF? ____________________________________________________________ 87
14.3.3.4.3. Exercício de memorização? _________________________________________________________ 88
14.3.3.5. RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 659.172/SP E 840.435/RS – 25.09.2023. APLICAÇÃO DO REGIME ESPECIAL DE
PRECATÓRIOS AOS PRECATÓRIOS EXPEDIDOS ANTES DA VIGÊNCIA DA EC 62/2009. ___________________________ 88
14.3.3.5.1. O caso __________________________________________________________________________ 88
14.3.3.5.2. O que entendeu o STF? ____________________________________________________________ 89
14.3.3.5.3. Tese de Julgamento _______________________________________________________________ 90
14.3.3.5.4. Exercício de memorização __________________________________________________________ 91
14.3.4. Estatais ____________________________________________________________________________________ 91
14.3.4.1. Criação das Estatais ________________________________________________________________ 91
14.3.4.2. ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF) N. 524/DF – 22.08.2023. REGIME
JURÍDICO DAS EMPRESAS ESTATAIS. SUBMISSÃO AO REGIME DE PRECATÓRIOS. ______________________________ 92
14.3.4.2.1. O caso __________________________________________________________________________ 92
14.3.4.2.2. O que entendeu o STF? ____________________________________________________________ 92
14.3.4.2.3. Exercício de memorização __________________________________________________________ 93
14.3.5. Desapropriação ______________________________________________________________________________ 93
14.3.5.1. Breves Noções sobre o Processo de Desapropriação ______________________________________ 93
14.3.5.2. Antigo precedente do STF sobre Pagamento por Precatórios de Indenizações em caso de
Desapropriação ____________________________________________________________________________ 94
 BOLETIM DE 2023
Direito Processual Civil

14.3.5.3. REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 922.144/MG – 19.10.2023. INDENIZAÇÃO DE

DESAPROPRIAÇÃO SE COMPATIBILIZA COM O REGIME DE PRECATÓRIOS.____________________________________ 95
14.3.5.3.1. O caso __________________________________________________________________________ 95
14.3.5.3.2. O que decidiu o STF? ______________________________________________________________ 95
14.3.5.3.3. Modulação dos Efeitos _____________________________________________________________ 97
14.3.5.3.4. Tese de Repercussão Geral _________________________________________________________ 97
14.3.5.3.5. Exercício de memorização __________________________________________________________ 97
14.3.6. Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) n. 5679/DF – 29.09.2023. Emenda Constitucional que autoriza o uso de
depósitos judiciais para o pagamento de precatórios em atraso. ______________________________________________ 97
14.3.6.1. O caso ___________________________________________________________________________ 97
14.3.6.2. O que entendeu o STF?______________________________________________________________ 98
14.3.6.3. Exercício de memorização ____________________________________________________________ 99

15. PROCESSO DE EXECUÇÃO ________________________________________________ 99

15.1. Medidas Executivas Atípicas ______________________________________________________________ 99
15.1.2. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.941/DF – 09.02.2023 __________________________________ 101
15.1.2.1. O caso __________________________________________________________________________ 101
15.1.2.2. O que decidiu o STF? ______________________________________________________________ 101
15.1.2.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 102

15.2. Execução Extrajudicial nos Contrato de Mútuo com Alienação Fiduciária de Imóvel ______________ 102
15.2.1. Breves Noções sobre o Tema __________________________________________________________________ 102
15.2.2. Procedimento Extrajudicial da Lei n. 9.514/97 ______________________________________________________ 103
15.2.3. RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 860.631/SP – 26.10.2023. CONSTITUCIONALIDADE DO PROCEDIMENTO DA LEI N. 9.514/1997
PARA A EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL DA CLÁUSULA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. _______________________________ 104

15.2.3.1. O caso __________________________________________________________________________ 104

15.2.3.2. O que decidiu o STF? ______________________________________________________________ 105
15.2.3.3. Tese de Repercussão Geral __________________________________________________________ 106
15.2.3.4. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 106

16. PROCESSOS NOS TRIBUNAIS E DOS MEIOS DE IMPUGNAÇÃO DAS DECISÕES

JUDICIAIS ________________________________________________________________ 106
16.1. Ação Rescisória________________________________________________________________________ 106
16.1.1. AGRAVO INTERNO NAAÇÃO RESCISÓRIA N. 2.957/GO – 13.11.2023. DECISÃO RESCINDENDA EM DESACORDO COM A TESE
POSTERIORMENTE FIRMADA. ___________________________________________________________________________ 106
16.1.1.1. O caso __________________________________________________________________________ 106
16.1.1.2. O que decidiu o STF? ______________________________________________________________ 107
16.1.1.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 108

16.2. Reclamação ___________________________________________________________________________ 109

16.2.1. RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL N. 62.215/RJ – 02.10.2023. PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE. NÃO ESGOTAMENTO DAS
INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS E AUSÊNCIA DE TERATOLOGIA NO ATO RECLAMADO. _________________________________________ 109
16.2.1.1. O caso __________________________________________________________________________ 109
16.2.1.2. O que decidiu o STF? ______________________________________________________________ 110
16.2.1.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 110

17. RECURSOS ____________________________________________________________ 111

17.1. Recurso Extraordinário e Recurso Especial – Disposições Gerais _____________________________ 111
 BOLETIM DE 2023
Direito Processual Civil

17.1.1. Repercussão Geral presumida quando Declarada a Inconstitucionalidade de Norma Federal (art. 1.035, § 3º, III, CPC)111
17.1.2. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.492/DF – 25.04.2023 __________________________________ 112
17.1.2.1. O caso __________________________________________________________________________ 112
17.1.2.2. O que decidiu o STF? ______________________________________________________________ 112
17.1.2.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 113

17.2. Julgamento dos Recursos Extraordinário e Especial Repetitivos ______________________________ 113

17.2.1. SEGUNDO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO N. 1.388.072/RS – 18.03.2023_________ 113
17.2.1.1. O caso __________________________________________________________________________ 113
17.2.1.2. O que entendeu o STF?_____________________________________________________________ 114
17.2.1.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 114
17.2.2. AGRAVO REGIMENTAL NA PETIÇÃO N. 10.230/DF – 18.03.2023 ___________________________________________ 114
17.2.2.1. O caso __________________________________________________________________________ 114
17.2.2.2. O que entendeu o STF?_____________________________________________________________ 115
17.2.2.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 116
17.2.3. Vinculação da Administração Pública à Efetiva Aplicação de Tese Firmada no Julgamento de Casos Repetitivos
Relativos à Prestação de Serviço Delegado _____________________________________________________________ 116
17.2.3.1. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI) N. 5.492/DF – 25.04.2023 ______________________ 117
17.2.3.1.1. O caso _________________________________________________________________________ 117
17.2.3.1.2. O que decidiu o STF? _____________________________________________________________ 118
17.2.3.1.3. Exercício de memorização _________________________________________________________ 119

17.3. Embargos de Divergência _______________________________________________________________ 119

17.3.1. Noções Gerais sobre os Embargos de Divergência__________________________________________________ 119
17.3.2. AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO (AGR. ED. EDV. AGR.) N. 1.379.294/SP – 03.05.2023 ___________________ 120

17.3.2.1. O caso __________________________________________________________________________ 120

17.3.2.2. O que decidiu o STF? ______________________________________________________________ 121
17.3.2.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 122

18. PROCESSO COLETIVO___________________________________________________ 122

18.1. Mandado de Segurança Coletivo __________________________________________________________ 122
18.1.1. Legitimidade Associações _____________________________________________________________________ 122
18.1.2. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO N. 1.339.496/RJ – 07.02.2023 ________________ 123
18.1.2.1. O caso __________________________________________________________________________ 123
18.1.2.2. O que entendeu o STF?_____________________________________________________________ 124
18.1.2.3. Exercício de memorização ___________________________________________________________ 124

19. EXECUÇÕES FISCAIS____________________________________________________ 124

19.1. Prescrição Ordinária Tributária x Prescrição Intercorrente Tributária ___________________________ 124

19.2. Necessidade de Lei Complementar para Dispor sobre Prescrição Tributária _____________________ 125

19.3. RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 636.562/SC – 22.02.2023 _________________________________________ 126

19.3.1. O caso ____________________________________________________________________________________ 126
19.3.2. O que entendeu o STF? _______________________________________________________________________ 127
19.3.3. Exercício de memorização _____________________________________________________________________ 129
 BOLETIM
Direito Processual civil

1. NORMAS FUNDAMENTAIS DO PROCESSO CIVIL

1.1. Aplicação das Normas Processuais

Trata das relações entre os que participam do processo, bem como do modo pelo qual os
atos processuais se sucedem no tempo. Em suma, cuida da relação processual (como
aquelas relativas aos poderes do juiz, aos ônus e direitos das partes) ou do procedimento
(como as que regulam a sucessão dos atos na audiência).

1.1.2. Aplicação Supletiva e Subsidiária do Código de Processo Civil aos Processos

Administrativos (art. 15 do CPC)

A União Federal, ao legislar em matéria processual civil (art. 22, I, CF), produz norma de
caráter nacional, incidente em todas as esferas federativas, ou seja, também aplicável fora
do âmbito das entidades e serviços federais.
No exercício dessa atribuição constitucional, com efeito, a União editou o art. 15 do CPC,
o qual determina a aplicação do CPC aos processos eleitorais, trabalhistas ou
administrativos de forma supletiva e subsidiária, caso haja omissão legislativa.
Quanto ao processo administrativo, conforme aponta a doutrina, salvo quando houver dis-
posição na legislação especial em sentido contrário, inexiste óbice à aplicação subsidiária
do CPC. 1
Daniel Amorim Assumpção Neves vê com bons olhos a aplicação supletiva e subsidiária do
CPC aos processos administrativos, uma vez que, por ela, permite-se a integração da legis-
lação subsidiária (no caso, o CPC) com a legislação principal (no caso, procedimento admi-
nistrativo), de forma a preencher as lacunas da lei, ao passo que na aplicação supletiva as
leis se complementam, garantindo, assim, a segurança jurídica e melhor aplicação da lei.2
Eis a controvérsia discutida na ADI 5492: é constitucional essa previsão na legislação pro-
cessual civil, ou feriria o pacto federativo?

1.1.2.1. Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) n. 5.492/DF – 25.04.2023

1.1.2.1.1. O caso

O Governador do Estado do Rio de Janeiro ajuizou a ADI 5492 e pleiteou a inconstituciona-

lidade dos arts. 9º, parágrafo único, II, 15, 46, § 5º, 52, parágrafo único, 242, § 3º, 311,
parágrafo único, 535, § 3º, inc. II, 840, inc. I, 985, § 2º, 1.035, § 3º, inc. III, e 1.040, inc. IV,
todos do Código de Processo Civil.
A inconstitucionalidade do art. 15 do CPC seria porque esse dispositivo se refere a proces-
sos administrativos sem qualquer qualificação, de modo a abarcar, além dos processos

1
DONIZETTI, Elpídio. Curso Didático de Direito Processual Civil – 20 ed. Ver. Atual. E ampl. São Paulo: altas, 2017, p. 77 e 78.
2
Novo Código de Processo Civil Comentado – Salvador: Ed. JusPodivm, 2016.

@stfemfoco 8
 BOLETIM
Direito Processual civil

dessa natureza da esfera federal, também os processos das esferas estadual e municipal,
em violação à autonomia federativa (art. 18 da Constituição Federal).
Aduziu, por fim, que não está ao alcance do legislador federal ditar a fonte normativa do
processo administrativo dos demais entes públicos.

1.1.2.1.2. O que decidiu o STF?

Por unanimidade, o Plenário do STF entendeu que o art. 15 do CPC não cerceia a capaci-
dade de os entes federados se organizarem e estabelecerem regras para os seus procedi-
mentos administrativos, vez que a lei processual civil será aplicável apenas aos processos
administrativos das demais entidades federativas como complementação ou
preenchimento de lacunas.
Todos os ministros seguiram o voto de Dias Toffoli (relator), para quem o art. 15 do Código
de Processo Civil foi editado pela União com fundamento no art. 22, I, da CF, e não revogou
ou derrogou a Lei federal n. 9.784/99, a qual regula o processo administrativo no âmbito da
Administração Pública Federal, ou leis estaduais que tratem de processo administrativo nas
suas respectivas esferas.
“Não há, assim, cerceamento da capacidade de os entes federados se organizarem e esta-
belecerem ritos e regras para os seus processos administrativos”, afirmou Toffoli, no que foi
seguido pela unanimidade dos ministros.
Nesse sentido, segundo o relator, o STF firmou entendimento de que os estados e
municípios detêm competência para estabelecer procedimentos e prazos distintos dos
federais na esfera administrativa, dentro do poder de conformação normativa que lhes foi
conferido pela Constituição Federal (ADI 6019, DJe de 06.07.2021).
Assim, uma vez que o ente federado possua legislação própria, a lei processual nacional
somente será utilizada supletiva e subsidiariamente, como expressamente determina o
CPC/2015.
Segundo registrou Toffoli, o Superior Tribunal de Justiça já aplicava o CPC de 1973 subsi-
diariamente ao processo administrativo, mais especificamente no que diz respeito as
normas que regem a citação (AgInt nos EDcl no REsp 1762.610, Segunda Turma, DJe de
15.03.2021).
Portanto, declarou o Plenário do STF, por decisão unânime, a constitucionalidade da
expressão “administrativos” do art. 15 do CPC, tendo em vista que houve, na verdade, uma
nítida ampliação, atualização e enriquecimento das normas já vigentes, possibilitando sua
integração pelas normas do CPC, em caso de lacunas.

@stfemfoco 9
 BOLETIM
Direito Processual civil

1.1.2.1.3. Exercício de memorização

ADI 5492 (25.04.2023): É constitucional o art. 15 do Código de Processo Civil, que

prevê a aplicação do referido diploma de forma supletiva e subsidiária aos processos
administrativos dos demais entes federados?
Sim. Por unanimidade, o Plenário do STF entendeu que o art. 15 do CPC não cerceia a
capacidade de os entes federados se organizarem e estabelecerem regras para os seus
procedimentos administrativos, vez que a lei processual civil será aplicável apenas aos pro-
cessos administrativos das demais entidades federativas como complementação ou preen-
chimento de lacunas.

2. JURISDIÇÃO
2.1. Meios Alternativos de Solução de Conflitos

2.1.1. Breves Noções sobre o CEJUSC

O CEJUSC é formado por instituições chamadas de centros judiciários, compostos por

servidores ou colaboradores da Justiça, que realizam sessões de conciliação e mediação,
bem como, outros serviços de atendimento e orientação ao cidadão.
A intenção é que se promova a justiça restaurativa por meio da conscientização sobre os
fatores relacionais, institucionais e sociais motivadores de conflitos e violência, e por meio
do qual os conflitos que geram dano, concreto ou abstrato, são solucionados de modo es-
truturado.
As práticas restaurativas são, então, coordenadas por mediadores e conciliadores capacita-
dos em técnicas autocompositivas e consensuais de solução de conflitos.
Assim, a atuação dos CEJUSCs tem um caráter bastante amplo, desde realizar audiências
de conciliação e de mediação, até trabalhar na solução pré-processual de disputas,
promovendo a cidadania.
Considerando, então, que a utilização da mediação ou da conciliação para a composição
de conflitos está inserida no plano da gestão do Poder Judiciário, o CNJ, de forma a
potencializar o princípio da eficiência (CF/1988, art. 37, caput) e a fim de assegurar a tutela
jurisdicional prevista na Constituição (CF/1988, art. 5º, XXXV), editou a Resolução-CNJ
125, pela qual, dentre outras medidas, dispensou em algumas hipóteses a presença de
advogados no CEJUSC.
Após a edição dessa Resolução-CNJ, em junho de 2015, foi criada uma lei sobre a
mediação entre particulares como meio de solução de controvérsias e sobre a
autocomposição de conflitos no âmbito da administração pública.
Por ela, se estabeleceu tutela especial para direitos indisponíveis que admitam transação,
exigindo homologação judicial e oitiva do Ministério Público (Lei n. 13.140/2015, art. 3º, §

@stfemfoco 10
 BOLETIM
Direito Processual civil

2º). Também previram-se disposições especiais para a autocomposição de conflitos que

envolvam a Administração Pública (Lei n. 13.140/2015, art. 32).
Por fim, o Código de Processo Civil (Lei 13.105/15) regulamentou os institutos de resolução
de conflitos sem a necessidade de intervenção brusca do Poder Judiciário.

2.1.2. Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 6.324/DF – 22.08.2023. Facultatividade

da presença de advogados e defensores públicos nos CEJUSCs.

2.1.2.1. O caso

O Conselho da Ordem dos Advogados do Brasil (CFOAB) ajuizou a ADI 6324 e questionou
a validade do art. 11 da Resolução 125/2010 do CNJ, que dispõe sobre a atuação de advo-
gados e defensores públicos nos Centros Judiciários de Solução de Conflitos e Cidadania
(Cejuscs).
A entidade argumentou que a expressão “poderão atuar” contida na norma, a qual permite,
segundo a autora, a interpretação de que a presença dos advogados e dos defensores
públicos nos centros é meramente facultativa, independentemente do contexto ou da fase
em que se dê o acesso por parte do jurisdicionado.
A questão da facultatividade ou da obrigatoriedade da assistência por advogado, segundo
a OAB, seria matéria que ultrapassa a competência constitucional conferida ao CNJ, pois
não diz respeito ao controle administrativo, financeiro e disciplinar da magistratura, mas ao
exercício da função jurisdicional.
Para o exercício de sua atividade normativa primária, segundo a entidade de classe, o CNJ
deveria estar adstrito às suas competências constitucionais, de acordo com a requerente.
Outro argumento apresentado é o de que tanto a Lei de Mediação (Lei 13.140/2015) quanto
o Código de Processo Civil (CPC) determinam que as partes devem estar acompanhadas
por seus advogados ou defensores públicos em audiência de conciliação.

2.1.2.2. O que decidiu o STF?

Por unanimidade, o Plenário do STF declarou constitucional a disposição do Conselho Na-

cional de Justiça (CNJ) que considera facultativa a presença de advogados e defensores
públicos nos Centros Judiciários de Solução de Conflitos e Cidadania (Cejuscs).
Todos seguiram o voto de Luís Roberto Barroso (relator), para quem, primeiramente, a Re-
solução 125 do CNJ não afasta a necessidade da presença de advogados nos casos em
que a lei processual assim exige, sendo aplicável a facultatividade apenas nos casos de:
“i) procedimentos judiciais em que, por força de lei, é desnecessária a atuação do
procurador (art. 26 da Lei 13.140/2015), como os juizados; ii) atos de resolução consensual
em momento pré-processual ou de mera informação sobre direitos”.

@stfemfoco 11
 BOLETIM
Direito Processual civil

Em verdade, para o ministro, a dispensa de participação do advogado se deu quando esti-

verem envolvidos em questão direitos patrimoniais disponíveis e, mesmo nesses casos,
caso uma das partes venha acompanhada de advogado ou defensor em mediação e a outra
não, o procedimento será suspenso para que a outra também seja devidamente assistida
(art. 10, parágrafo único, Lei n. 13.140/2015).

Em outras palavras, a facultatividade da atuação do advogado ou do defensor público foi

prevista para a fase pré-processual ou em procedimentos jurisdicionais específicos e sim-
plificados, o que, na visão do ministro, não viola os princípios do contraditório, da ampla
defesa (CF/1988, art. 5º, LV), do acesso à justiça (CF/1988, art. 5º, XXXV) ou da garantia
da defesa técnica (CF/1988, art. 133 e 134).
Para o ministro, o advogado é indispensável à administração da justiça (CF/1988, art. 133),
sendo assegurado aos necessitados a atuação da Defensoria Pública (CF/1988, arts. 5º,
LXXIV, e 134, caput), porém, nada impede que em alguns atos de negociação ou mesmo
de disposição de direitos, um ato normativo dispense sua atuação.

Isso porque um dos princípios dos métodos autocompositivos é justamente a autonomia

privada, que também deve ser levada em consideração quando se for dispensar a atuação
do advogado.
“Não se pode perder de vista que um princípio basilar dos métodos autocompositivos é o
da autonomia privada (Lei 13.140/2015, art. 2º, V; CPC, art. 166, caput; Resolução CNJ n.
125/2010, art. 2º, II). A autonomia, por sua vez, como já tive a oportunidade de expor em
seara doutrinária, é o elemento ético da dignidade humana (CF/1988, art. 1º, III), represen-
tando o livre exercício da vontade por cada pessoa, segundo seus próprios valores, interes-
ses e desejos [1]. Diante disso, trata-se de elemento que também merece especial tutela
do ordenamento jurídico”, afirmou o ministro.

Dessa forma, a intervenção do profissional do direito não pode ser considerada obrigatória
para toda e qualquer forma de solução de conflitos, tanto mais porque a concessão de um
valor absoluto a essa atuação acabaria por aniquilar a autonomia privada, segundo
entendeu Barroso.

Ante o exposto, a unanimidade dos ministros julgou improcedente o pedido e fixou a se-
guinte tese de julgamento: “É constitucional a disposição do Conselho Nacional de Justiça
que prevê a facultatividade de representação por advogado ou defensor público nos Cen-
tros Judiciários de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSCs)”.

@stfemfoco 12
 BOLETIM
Direito Processual civil

2.1.2.3. Exercício de memorização

ADI 6324 (22.08.2023): É constitucional o art. 11 da Resolução 125 do Conselho Naci-

onal de Justiça que prevê a facultatividade de representação por advogado ou defen-
sor público nos Centros Judiciários de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSCs)?
Sim. Por unanimidade, o Plenário do STF declarou constitucional a disposição do Conselho
Nacional de Justiça (CNJ) que considera facultativa a presença de advogados e defensores
públicos nos Centros Judiciários de Solução de Conflitos e Cidadania (Cejuscs).

2.2. Cooperação Internacional

A cooperação internacional se dá através dos tratados internacionais específicos e também

da promessa de reciprocidade consagrada pela via diplomática. O pedido de auxílio com
base no princípio da reciprocidade será realizado de forma que a autoridade remetente
garante ao Estado destinatário do pedido de cooperação que também irá cumprir eventuais
solicitações estrangeiras.

2.2.1. Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) n. 51/DF. Normas de Coopera-

ção Jurídica Internacional. Obtenção de Dados de Empresas Localizadas no Exterior.

2.2.1.1. O caso

A Federação das Associações das Empresas de Tecnologia de Informação (ASESPRO

NACIONAL), ajuizou a ADC 51 e pleiteou a declaração de validade do Acordo de
Assistência Judiciária em Matéria Penal (Mutual Legal Assistance Treaty - MLAT),
promulgado pelo Decreto 3810/2001 - usado em investigações criminais e instruções
penais em curso no Brasil sobre pessoas, bens e haveres situados nos Estados Unidos,
bem como a validade dos arts. 780 e 783 do Código de Processo Penal, que versam sobre
cooperação jurídica internacional, mais precisamente sobre a necessidade de expedição
de carta rogatória para que o órgão jurisdicional estrangeiro pratique ato de cooperação
jurídica, relativo a processo em curso perante órgão brasileiro.
Ocorre que, segundo a autora, algumas decisões judiciais não têm aplicado o Acordo de
Assistência Judiciária em Matéria Penal (Mutual Legal Assistance Treaty - MLAT), nem o
procedimento da carta rogatória, de forma a determinar solicitação direta das informações
à filial da empresa estrangeira sediada em território pátrio, com fundamento em dispositivos
do Código Civil, do Código de Processo Civil e do Marco Civil da Internet, o que afrontaria
o devido processo legal, a igualdade e a livre iniciativa.
Por fim, a ASESPRO NACIONAL sustentou que a autoridade judiciária competente para
determinar a obtenção de dados de comunicação é aquela do território onde localizado o
controlador dos dados, portanto, quando situados em território estrangeiro, as normas de
cooperação jurídica internacional deveriam ser seguidas.

@stfemfoco 13
 BOLETIM DE 2023
Direito Processual Civil

ESTA É UMA AMOSTRA GRATUITA DO MATERIAL!

PARA TER ACESSO AO MATERIAL COMPLETO,
CLIQUE NO LINK ABAIXO:

https://go.hotmart.com/B90510264B

@stfemfoco 1