Machine Translated by Google
Europ.J.Hort.Sci., 76 (3). S. 102–108, 2011, ISSN 1611-4426. © Verlag Eugen Ulmer KG, Estugarda
Avaliação da influência do vento na aplicação por pulverização usando um
Vinha Artificial
P. Catania1), P. Inglese2), F. Pipitone1) e M. Vallone1)
( 1)Departamento de Sistemas Agroambientais e 2)Departamento DEMETRA, Universidade de Palermo,
Palermo, Itália)
Resumo
Os produtos químicos são geralmente aplicados em pomares de
árvores frutíferas com pulverizadores pneumáticos. Isto envolve
um risco significativo de contaminação fora do alvo por deriva de
pulverização e perdas no solo. O vento é um dos fatores climáticos
mais significativos que influenciam a eficiência da distribuição
química, uma vez que pode ser responsável por uma grande deriva.
O objetivo da pesquisa foi avaliar o efeito do vento na eficiência
de um pulverizador pneumático em termos de cobertura de
pulverização e depósito de folhas na copa.
Uma vinha artificial foi utilizada para realizar as diferentes palavras-
chave. cobertura de copa – pulverizador químico – depósito de folhas
Introdução
A eficiência da distribuição de pulverização química influencia tanto o
rendimento como a qualidade da colheita e afecta notavelmente os
custos ambientais e de produção, dependendo do número de
aplicações por ano e das perdas por deriva.
A distribuição da pulverização em pomares é realizada
principalmente com pulverizadores pneumáticos de ventilador axial
equipados com bicos cônicos ocos hidráulicos, produzindo uma grande
pluma de pulverização radial e envolvendo um risco significativo de
contaminação fora do alvo por deriva da pulverização e perdas no solo (JAMAR
2010). Este é também um assunto de crescente preocupação pública.
As propriedades (temperatura, umidade relativa, etc.) e o
movimento das gotículas de pesticida, juntamente com a natureza da
planta alvo e do pulverizador (velocidade de avanço, tipo de bico e
fluxo), estão entre os principais fatores que determinam a precisão
da colocação. e cobertura de pulverização assistida por ar de
pesticidas em pomares, (PERGHER e GUBIANI 1995; WALKLATE et
al. 1996; PHILLIPS et al. 2000; CROSS et al. 2001a, b, 2003; DELELE
et al. 2007; BALSARI et al. . 2008).
O vento é um dos factores climáticos mais significativos que
influenciam a eficiência da distribuição de produtos químicos, uma vez
que pode ser responsável por uma grande deriva e, por sua vez, pela
poluição ambiental, aumento dos custos de produção, etc.
O túnel de vento é útil para avaliar a eficiência da distribuição do
ar, o tamanho e a velocidade das gotas líquidas à deriva, sem os
efeitos causados pelo pulverizador ou pelo trator (MILLER et al. 1993;
BAYAT et al. 1999; MURPHY et al. 2000 ; FIETSAM e outros 2004;
BAYAT e BOZDOGAN 2005; WOLF 2005; GULER e outros 2007;
HEWITT 2008; QI e outros.
2008, NUYTTENS et al. 2009).
testes sob condições padrão em termos de estrutura da vegetação
e microclima. A cobertura da copa e o depósito foliar foram
medidos. O primeiro não permitiu apontar a influência do vento
moderado (2 m s–1), enquanto o segundo possibilitou avaliar a
influência da velocidade do vento ÿ 2ms–1 na eficiência da
distribuição da pulverização. Em condições de vento (5 m s–1) a
eficiência do tratamento foi reduzida em aproximadamente 70%
em comparação com condições sem vento.
CRUZ et al. (2003) mostraram que reduções consideráveis na
deriva de pulverização e aumentos nos depósitos podem ser
alcançadas reduzindo a vazão volumétrica de ar de 11,3 para 4,1
m3 s–1; no entanto, a redução na deriva foi menor quando a
velocidade média do vento era de 6,1 m s–1 e no início da temporada,
quando a densidade das copas das macieiras era muito baixa.
CUNHA (2008) avaliou a distância horizontal teórica percorrida por
gotículas de tamanho conhecido, submetidas a diferentes
velocidades de vento, demonstrando que o vento influencia a deriva
da pulverização, particularmente gotas de pequeno diâmetro
(inferiores
et al. a 120 ÿm) que atingem distâncias superiores a 15 m quando a velocidade d
O efeito da velocidade e direção do vento no fluxo de ar dos
pulverizadores foi estudado através de uma abordagem de modelagem
computacional de dinâmica de fluidos e validado para pulverizadores
com diferentes ventiladores de fluxo axial (ENDALEW et al. 2010a, b).
Os autores obtiveram um pequeno efeito da velocidade do vento na
velocidade do jato antes do dossel e uma deflexão considerável do
centro do jato em direção à direção do vento atrás do dossel para
ventos de alta velocidade (mais de 3 m s–1). Além disso, o efeito da
velocidade do vento foi mais evidente a distâncias de 3,5 m da fonte
do jato, devido ao decaimento do jato de ar e em alturas do solo
superiores a 1,5 m.
A velocidade do vento muito baixa (abaixo de 2 m s–1) não teve
influência significativa nos resultados em termos de depósitos de
pulverização (JAMAR et al. 2010).
É sabido que a distribuição de produtos químicos não deve ser
realizada quando a velocidade do vento for superior a 3 m s–1, de
qualquer forma, poucos estudos analisaram a distribuição da
pulverização e sua qualidade dentro da copa de um vinhedo na
presença de vento superior ao mencionado. valor acima.
A pesquisa aqui relatada teve como objetivo avaliar a possível
utilização de um vinhedo artificial para estudo em laboratório.
Europ.J.Hort.Sci. 3/2011
Machine Translated by Google

Catania et al.: Avaliação da influência do vento na aplicação de pulverização 103

ratório o efeito do vento na eficiência de um pulverizador
pneumático em termos de cobertura de pulverização e depósito
de folhas na copa. Com efeito, a videira artificial pode permitir
a realização de muitas replicações de forma padronizada com
amostragem não destrutiva. Portanto, permite realizar testes e
estudos experimentais em uma mesma área vegetativa com
as mesmas características de número, dimensões, posição e
exposição das folhas naturais de uma videira madura. Já o
vinhedo natural não consegue fornecer características
vegetativas constantes durante a aplicação dos diferentes
testes, pois perturbam a estrutura vegetativa, dificultando o
trabalho em condições diretamente comparáveis e repetíveis
(NUYTTENS et al. 2010).
Materiais e métodos
Os testes foram realizados em 2009 no laboratório de Mecânica
Agrícola do Departamento de Sistemas Agroambientais
(SAGA) da Universidade de Palermo.
fied: Aext, Aint, Bext e Bint (Fig. 3) Uma área de amostragem,
com 3 m de comprimento, foi identificada dentro da sebe
artificial numa posição central.
Pulverizador usado nos testes
O pulverizador utilizado durante os testes foi o Oktopus
45-600P (Nobili SpA, Molinella, Bolonha, Itália), uma máquina
pneumática montada em trator com tanque de 600 L e “módulos
de pulverização” separados e singularmente ajustáveis (bico e
jato de ar). ) equipado com ventilador radial (450 mm de
diâmetro, vazão máxima de ar 3,90 m3 s–1) (Fig. 4).
Os bicos e jatos de ar foram posicionados a uma distância de
0,75 m da linha central do pulverizador e a uma distância de
0,50 m da parte externa da copa do vinhedo.
O pulverizador foi ajustado conforme as condições do
campo; o regulamento foi o mesmo para todas as provas. A
distribuição foi feita em “volume médio” (600 l ha–1); a
velocidade de deslocamento da máquina foi de 3 km h–1 e a
largura de trabalho foi de 2,5 m, igual à suposta distância

O procedimento de investigação desenvolveu-se da

seguinte forma: – concepção e implementação de uma vinha
artificial; – determinação dos parâmetros operacionais do

pulverizador; – geração artificial das condições do

vento; – análise qualitativa e quantitativa da distribuição de pulverização
mas.

Vinhedo artificial
Uma vinha artificial foi projetada e realizada no laboratório de
Mecânica Agrícola do Departamento SAGA utilizando uma
estrutura composta por tubos de ferro. Para a cerca viva foram
utilizados ferrolhos de ferro zincado e arames de aço.
A copa da vinha foi realizada utilizando rebentos sintéticos
constituídos por folhas de diferentes tamanhos (Fig. 1); após
medição da superfície das folhas dos brotos, estas foram
distribuídas na sebe, obtendo-se duas camadas de folhas e
índice de área foliar (IAF) igual a 3. A copa estendeu-se de
0,40 a 1,60 m do solo.
Estas condições simulam uma vinha com crescimento completo
(Fig. 2).
A sebe artificial, com 5,00 m de comprimento, foi dividida
em duas faixas horizontais denominadas “A” e “B” de cima
para baixo, cada uma com 0,60 m de largura. Duas camadas
de folhas foram identificadas e nomeadas, respectivamente,
“externa” (a mais próxima do pulverizador) e “interna” (a mais Figura 1. Folhas sintéticas de diferentes tamanhos formando os brotos
utilizados nos testes.
profunda dentro da copa) de forma que 4 setores fossem identificados.

Figura 2. Vinha artificial utilizada

durante os testes para avaliar
o efeito do vento na eficiência
de um pulverizador assistido
por ar em termos de cobertura
de pulverização e depósito de
folhas na copa, ano 2009.

Europ.J.Hort.Sci. 3/2011
Machine Translated by Google
104 Catania et al.: Avaliação da influência do vento na aplicação de pulverização
entre as fileiras. Durante os testes foram utilizados os
seguintes parâmetros de operação: vazão total 3,75 l min–1,
bicos Albuz ATR amarelos, pressão de operação 14 bar,
vazão de ar 3,90 m3 s–1, rotação do motor 183 rad s–1,
potência velocidade de decolagem 56,5 rad s–1, pressão da bomba
Simulação de vento
Duas condições diferentes de vento – 2 e 5 m s–1 (respectivamente
denominadas Testes 2 e 3) – foram realizadas usando um ventilador axial. usado para medir a velocidade do vento.
O ventilador axial fixo utilizado para gerar o vento foi
colocado a uma distância de 2 m do final da fileira e a 4,5 m
do centro da área da vinha artificial, com o eixo paralelo ao da
sebe. Assim, a posição do leque em relação à sebe resultou
numa velocidade constante do vento sobre a área da vinha
testada, nomeadamente no perfil vertical.
A escolha da direção do vento deve-se à arquitetura da
sebe; na verdade, uma direção do vento ortogonal ao fluxo de
ar que sai do pulverizador é a que mais influencia a eficiência
do tratamento.
Cada teste foi repetido três vezes. Também foi realizado um
conjunto controle sem vento (Teste 1).
Fig. 3. Esquema da vinha artificial
mostrando as duas faixas
horizontais denominadas “A” e “B”
e as duas camadas da copa
denominadas “externa” e “interna”.
As dimensões estão em metros.
Figura 4. Pulverizador utilizado
durante os testes, modelo Okto-
pus 45-600P (Nobili SpA, Itália).
As condições ambientais foram 30 °C e 60% de umidade
relativa, medidas usando o registrador de dados Babuc E (LSI
Lastem, Itália) equipado com uma sonda termo-higrométrica
(BSU401, LSI Lastem, Itália com faixa de –30 a +80 °C e 0 a
20 bar.
100% UR, resolução 0,1 °C e 0,1% para UR, precisão ± 0,1
com 25 °C e 3% para UR). O data logger também foi equipado
com um anemômetro de fio quente (BSV101 com faixa de 0 a
45 m s–1, resolução 0,01 m s–1, precisão ± 0,05 m até 0,5 m
s–1, ± 0,10 m entre 0,5 e 1,5 m s–1, 4% acima de 1,5 m s–1)
Análise da distribuição de pulverização
Para avaliar o sucesso da distribuição do ponto de vista
qualitativo, a cobertura do dossel (COV) foi medida utilizando
papéis sensíveis à água e análise de imagens. A avaliação
quantitativa da distribuição foi realizada através do depósito
foliar (DEP); foi medida por meio de análise colorimétrica
realizada em amostra de folhas por meio do espectrofotômetro
UV-mini 1240 (Shimadzu Scientific Instruments).
Uma solução aquosa com corante alimentar (Ponceau 4R
– E124), com molaridade 8,27 × 10–2 e concentração 44.292,7
Europ.J.Hort.Sci. 3/2011
Machine Translated by Google
Catania et al.: Avaliação da influência do vento na aplicação de pulverização
ppm foi distribuído apenas pelo lado direito da máquina, abrindo os
três bicos inferiores, respectivamente 0,60, 1,03, 1,56 m do solo.
Após cada teste, o vinhedo artificial foi submetido a uma lavagem
completa feita com água pura, a fim de remover completamente a
solução depositada nas folhas. O tratamento seguinte foi realizado
quando a copa estava absolutamente seca.
Os dados de cobertura de dossel e depósito foliar foram
analisados por meio de análise de variância e teste de Tukey ou
teste t (Statgraphics centurion, Statpoint inc., EUA, 2005).
Cobertura de dossel
Para cada teste, em cada setor da sebe foram colocados 15 papéis
sensíveis à água (26 × 76 mm, 20301-1N, TeeJet Spraying Systems
Co.), totalizando 60 em toda a área de amostragem da sebe artificial.
Após o tratamento, foram retirados e armazenados em placas de
Petri; em seguida, em laboratório, foi realizada análise de imagens
para realizar análises qualitativas sobre os resultados do tratamento
com agrotóxicos (SUNDARAM et al. 1987; SALYANI e FOX 1994,
1999; ADE e FABBRI 2000; DEGRÈ et al. 2001; THERIAULT et al.
2001; THERIAULT et al. al.
2001; PANNETON 2002; FOX et al. 2003; VALLONE et al.
2004; MARCAL e CUNHA 2008; JAMAR et al. 2010; ZHU et al.
2011).
A aquisição das imagens foi realizada por scanner de mesa com
resolução óptica de 300 dpi; cada pixel correspondia a 85 ÿm,
portanto não foram considerados objetos com tamanho
representativo menor que esse valor. A análise das imagens foi
realizada no software Image Pro Plus versão 6.3 (Media Cybernetics,
EUA), primeiramente realizando a calibração da imagem tanto na
horizontal quanto na vertical, depois contando os objetos e
determinando os parâmetros necessários. No presente caso foi
derivada a área total das pegadas das quedas que impactaram o
suporte. A cobertura do dossel, expressa como uma porcentagem
da área coberta em relação à superfície examinada, foi determinada
a partir da análise dos papéis sensíveis à água.
Depósito de folhas
Para mensurar a análise quantitativa do depósito foliar, foi retirada
uma amostra de 32 folhas, 8 por setor, após cada teste ao longo de
toda a sebe. Após a distribuição da pulverização, as folhas artificiais
foram acondicionadas em caixas herméticas e posteriormente
transferidas para o laboratório.
Cada folha foi lavada com 50 ml de água destilada; a solução
obtida foi vertida para um balão volumétrico e diluída até 100 ml.
Desta forma foi obtida uma solução diluída com concentração
desconhecida. Esta solução foi analisada por meio do
espectrofotômetro que deu a absorbância de cada amostra e
posteriormente sua concentração.
Como se conhecia a concentração da solução inicial, foi possível
obter o volume chegado à folha que, dividido pela superfície foliar
(ambas as faces), possibilitou obter o depósito por unidade de
superfície foliar (ÿl cm– 2).
Para cada sessão de análise, o espectrofotômetro foi ajustado
para converter a absorbância dada pelo instrumento em
concentração da solução analisada.
Preliminarmente aos testes, foi realizada uma simulação de
tratamento numa amostra de 30 folhas, 15 naturais e 15 sintéticas,
para comparar as folhas artificiais com as folhas naturais de uma
vinha. As folhas foram fixadas
Europ.J.Hort.Sci. 3/2011
105
um suporte vertical, devidamente preparado e tratado com o
pulverizador utilizado nos testes; foram realizadas três repetições.
Não houve diferenças estatisticamente significativas entre os
valores de depósito foliar obtidos nas folhas naturais e os valores
obtidos nas artificiais (Tabela 1). Portanto, pode-se supor que os
testes realizados na sebe artificial podem ser considerados válidos
em termos de depósito foliar, mesmo para uma vinha natural.
Resultados
Não foram encontradas diferenças significativas na cobertura do
dossel entre as duas faixas de vegetação A e B, tanto na camada
externa quanto na interna (Fig. 5). Por outro lado, foram encontradas
diferenças estatisticamente significativas (Pÿ0,05) entre a camada
externa e a interna tanto nas duas faixas de vegetação A e B nos
três testes (Fig. 5).
Os valores médios de depósito foliar (ÿl cm–2) não resultaram
em diferenças estatisticamente significativas (Pÿ0,05) entre a faixa
alta e baixa da vegetação A e B, tanto na camada externa quanto
na interna (Fig. 6). Diferenças estatisticamente significativas (Pÿ0,05)
foram encontradas entre a camada externa e a interna tanto nas
duas faixas de vegetação A e B, apenas no Teste 1. Os valores de
COV diminuem à medida que a velocidade do vento aumenta em
cada camada e faixa de vegetação.
Comparando os três testes surgem diferenças estatisticamente
significativas tanto nas duas faixas (A e B) como nas duas camadas
foliares (int e ext) apenas entre os Testes 1 e 3 respectivamente. 2
e 3 (Tabela 2).
Isto mostra que o método COV, que utiliza papéis sensíveis à
água como alvos, com a mesma condição vegetativa da vinha,
fornece resultados diferentes em termos de cobertura da copa
apenas na presença de ventos fortes (superiores a 2 m s– 1) ( Mesa
2).
Em particular, na faixa mais alta da camada externa (Aext) há
uma diminuição do COV de 62% comparando o Teste 1 (sem vento)
com o Teste 3 (vento de 5 m s–1) e uma redução do COV de 38%
passando do Teste 2 (vento de 2 m s–1) ao Teste 3 (vento de 5 m
s–1).
Na camada externa da faixa baixa (Bext) o COV diminui 55%
passando do Teste 1 para o 3 e 27% do Teste 2 para o 3.
Na camada interna da faixa alta (Aint) houve uma redução de
58% do COV entre os Testes 1–3 e 46% entre os Testes 2 e 3. Na
faixa baixa da mesma camada (Bint), houve uma redução de COV
igual a 40% entre os Testes 1 e 3 e 34% entre os Testes 2 e 3.
Em outras palavras, a faixa alta da camada interna sofre uma
maior diminuição do COV com velocidade do vento superior a 2 m s–1.
Tabela 1. Resultados da análise colorimétrica para comparação
entre folhas naturais e artificiais. Os dados são apresentados
como médias ± desvios padrão das três réplicas (teste t com
nível de confiança de 95%).
Tipo de folha Depósito [ÿl cm–2] – Média
Artificial 0,9756 ± 0,062 a
Natural 0,9645±0,053a
Machine Translated by Google

106 Catania et al.: Avaliação da influência do vento na aplicação de pulverização

A1ext A1ext

A1int A1int

B1ext B1ext

B1int B1int

0 10 20 30 40 50 60 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

COV [%] Depósito foliar [µl cm-2]

A2ext A2ext

A2int A2int

B2ext B2ext

B2int B2int

0 10 20 30 40 50 60 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

COV [%] Depósito foliar [µl cm-2]

A3ext A3ext

A3int A3int

B3ext B3ext

B3int B3int

0 10 20 30 40 50 60 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

COV [%] Depósito foliar [µl cm-2]

Figura 5. Valores de cobertura do dossel (%) nos três testes. Dados Figura 6. Valores de depósito foliar (ÿl cm–2) nos três ensaios. Dados
são relatados como médias ± desvios padrão dos três são relatados como médias ± desvios padrão dos três
réplicas (teste t com nível de confiança de 95%). réplicas (teste t com nível de confiança de 95%).

Os valores de depósito foliar geralmente diminuem à medida que o vento 64% de redução de DEP, respectivamente, no que diz respeito aos Testes 2 e 3
aumento da velocidade em todas as camadas e faixas de vegetação; para o Teste 1.

sempre foram obtidas diferenças estatisticamente significativas

entre os três testes (Tabela 3).
Em particular, na faixa alta da camada externa
(Aext) há uma diminuição de 48 e 67% no DEP, respectivamente
passando de condições sem vento para valores de vento de 2 e
5ms–1. Resultados semelhantes foram obtidos na faixa baixa de
a mesma camada (Bext) onde a DEP foi reduzida em 40 e 70%
respectivamente na presença de vento de 2 e 5 m s–1 .
Valores de DEP obtidos nos Testes 2 e 3, para o interno
camada da faixa alta (Aint), eram inferiores aos
obtidos no Teste 1 respectivamente de 44 e 64%. No
faixa inferior da mesma camada (Bint) havia um 34 e
Discussão
A utilização de uma vinha artificial permitiu realizar a
diferentes testes sob condições padrão em termos de
vegetação, estrutura e microclima e desde
informações importantes sobre a metodologia aplicada
avaliar a eficiência do tratamento. Na verdade, comparando
os dois métodos de análise (cobertura de copa e
depósito), verifica-se que a análise COV, realizada
através de papéis sensíveis à água e análise de imagens,

Europ.J.Hort.Sci. 3/2011
Machine Translated by Google

Catania et al.: Avaliação da influência do vento na aplicação de pulverização 107

Tabela 2. Valores de cobertura do dossel e análise estatística. Os dados são reportados como médias e desvios padrão das três réplicas
(teste de Tukey com nível de confiança de 95%).

Setor Significar Desvio Setor Significar Desvio

[%] padrão [%] padrão

A1ext 45 a 6.32 A1int 24h 2,94

A2ext 34a 4,62 A2int 21h 2h00
A3ext 17b 2,70 A3int 10b 1,44

B1ext 47a 8,63 B1int 18h 3.21

B2ext 36a 6.01 B2int 17a 2,45
B3ext 21b 2.23 B3int 11b 2.20

Tabela 3. Valores de depósito foliar e análise estatística. Os dados são relatados como médias e desvios padrão das três réplicas
(Teste de Tukey ao nível de confiança de 95%).

Setor Significar Desvio Setor Significar Desvio

[ ÿlcm–2] padrão [ ÿlcm–2] padrão

A1ext 0,551 a 0,10 A1int 0,404 a 0,03

A2ext 0,288 b 0,06 A2int 0,228 b 0,05
A3ext 0,182c 0,03 A3int 0,148c 0,02

B1ext 0,633 a 0,14 B1int 0,439 a 0,03

B2ext 0,378b 0,10 B2int 0,291b 0,05
B3ext 0,187c 0,07 B3int 0,160c 0,06

não permite apontar a influência de um moderado
vento (2 m s–1) na eficiência e precisão do dossel
cobertura. O método DEP, no entanto, permite avaliar
a influência da velocidade do vento igual ou superior a
2ms–1 na eficiência da distribuição de pulverização, porque
os valores de depósito foliar foram reduzidos significativamente
cerca de 40%.
A uma velocidade do vento de 5 m s–1 a eficiência do tratamento
foi reduzido em aproximadamente 70% em comparação com nenhum
condição do vento; é, portanto, aconselhável, nessas circunstâncias,
não realizar o tratamento fitoiátrico.
Sem vento (Teste 1) as diferenças (DEP) foram
obtido entre a camada interna e a externa;
enquanto com velocidades de vento de 2 e 5 m s –1 (Testes 2 e 3)
o depósito foliar, bastante reduzido em comparação com o Teste 1, foi
semelhante tanto na camada externa quanto na interna. Esse
é devido à ação do vento que reduz a quantidade de
produto depositado, mais na parte externa do que na interna
camada de vegetação.
Por outro lado, a eficiência da máquina não pode ser
adequadamente apreciado pela análise COV em ventos fortes
condições, pois os resultados têm a mesma tendência nos três
testes sem diferenças significativas entre o externo
e a camada interna de vegetação.
Ambas, a faixa alta e baixa da camada externa de
a sebe sofre uma redução semelhante no COV justificada
pelo tipo de máquina utilizada e em particular pela presença de três
módulos de pulverização que permitem a distribuição da mistura junto
à vegetação com sentido de fluxo perpendicular a esta. Isto evita a
formação de turbulência no
a faixa baixa, causada pela combinação do fluxo de ar
gerado pelo ventilador do pulverizador assistido por ar e pelo vento
isso ocorre com o uso de um pulverizador tradicional.
Os resultados em termos de DEP (Tabela 3) permitem afirmar
que em condições de vento, a quantidade de fitoiatria
produto distribuído na unidade de área de vegetação deve
ser aumentado para obter o tratamento ideal
eficiência.
A pesquisa apontou que os resultados da distribuição química são
afetados pelas condições ambientais
e particularmente pelo vento, sob o mesmo comando operacional
parâmetros.
Os resultados obtidos com vento inferior a 2 m s–1
concordo com os resultados de outros autores (JAMAR et al. 2010) em
termos de depósitos de pulverização.
Os resultados obtidos neste estudo com velocidade do vento
superiores a 2 m s–1 concordam com aqueles obtidos por outros
autores em condições operacionais padrão usando apenas o
vento como variável (CROSS et al. 2001a, b).
O estudo destaca, portanto, que os agroquímicos
eficácia do tratamento, além do tipo de pesticida, é
certamente influenciado pelo vento e que o método COV
é menos confiável que o DEP, especialmente quando se trabalha sob
condições de vento moderado.
Conclusões
Neste estudo a eficiência da distribuição de agroquímicos
com um pulverizador pneumático em um vinhedo artificial é
avaliado em relação às condições do vento.

Europ.J.Hort.Sci. 3/2011
Machine Translated by Google
108 Catania et al.: Avaliação da influência do vento na aplicação de pulverização
Os resultados mostram a eficiência da vinha artificial na avaliação
da influência do vento na distribuição da pulverização na vinha.
Durante a execução de um tratamento agrotóxico, o vento é um
fator relevante no que diz respeito
a quantidade certa de produto a ser depositada na vegetação. Na
verdade, intervir na presença de vento igual ou
superior a 2 m s–1 requer um aumento na dose do
solução fitoiátrica para obter a mesma quantidade
de agroquímicos na unidade de área de vegetação, pois sem
vento. Isto deverá ter consequências negativas para o
rendimento agrícola devido ao aumento dos custos operacionais,
no meio ambiente e na saúde do operador devido à considerável deriva
incremento.
Referências
ADE, G. e A. FABBRI 2000: Indagine teorica sul legame tra grado di copertura,
numerosità e distribuzione della pop- olazione delle impronte sulle carte
idrosensibili. Riv. Ing.
Agr. 2, 104–108 (em italiano).
BALSARI, P., P. MARUCCO, G. OGGERO e M. TAMAGNONE 2008:
Estudo das velocidades ótimas do ar para aplicação de pesticidas em
Vinhedo. Asp. Apl. Biol. 84, 417–423.
BAYAT, A., HE OZKAN, RC DERKSEN, RD FOX e RD BRAZEE
1999: Avaliação em túnel de vento dos parâmetros operacionais do
pulverizador pneumático. ASAE/CSAE Ann. Estagiário. Encontrar. P. Não.
991117.
BAYAT, A. e NY BOZDOGAN 2005: Um bico de disco giratório assistido por ar
e seu desempenho na deposição de pulverização e redução do potencial de
deriva. Prot. 24, 951–960.
CROSS, JV, PJ WALKLATE, RA MURRAY e GM RICHARDSON
2001a: Depósitos e perdas de pulverização em macieiras de diferentes
tamanhos de um pulverizador de pomar em leque axial: 1. Efeitos da vazão
da calda. Prot. 20, 13–30.
CROSS, JV, PJ WALKLATE, RA MURRAY e GM RICHARDSON
2001b: Depósitos e perdas de pulverização em macieiras de diferentes tamanhos
a partir de um pulverizador de pomar em leque axial: 2. Efeitos da pulverização
qualidade. Prot. 20, 333–343.
CROSS, JV, PJ WALKLATE, RA MURRAY e GM RICHARDSON
2003: Depósitos e perdas de pulverização em macieiras de diferentes
tamanhos a partir de um pulverizador de pomar em leque axial: 3. Efeitos da
vazão volumétrica do ar. Prot. 22, 381–394.
CUNHA, JPAR 2008: Simulação da deriva de agrotóxicos em diferentes
condições de frescura. Ciência. agrotec., Lavras 32, 1616–1621 (em
português).
DEGRÈ, A., O. MOSTADE, S. HUYGHEBAERT, S. TISSOT e C.
DEBOUCHE 2001: Comparação por processamento de imagem de suportes
alvo de gotículas de pulverização. Trad. ASAE 44, 217-222.
DELELE, MA, P. JAEKEN, C. DEBAER, K. BAETENS, A. MELESE
ENDALEW, H. RAMON, BM NICOLAÏ e P. VERBOVEN 2007:
Prototipagem CFD de um pulverizador de pomar assistido por ar visando a
redução da deriva. Comp. Elétron. Agrícola. 55, 16–27.
ENDALEW, AM, C. DEBAER, N. RUTTEN, J. VERCAMMEN, MA
DELELE, H. RAMON, BM NICOLAÏ e P. VERBOVEN 2010a: A
nova abordagem integrada de modelagem CFD para pulverização de
pomares assistida por ar – Parte I: desenvolvimento de modelo e efeito da
velocidade e direção do vento. Computação. Elétron.
Agrícola. 71, 128–136.
ENDALEW, AM, C. DEBAER, N. RUTTEN, J. VERCAMMEN, MA
DELELE, H. RAMON, BM NICOLAÏ e P. VERBOVEN 2010b: A
nova abordagem integrada de modelagem CFD para pulverização de
pomares assistida por ar - Parte II: Validação para diferentes
tipos de pulverizadores. Computação. Elétron. Agrícola. 71, 137–147.
FOX, RD, RC DERKSEN, JA COOPER, CR KRAUSE e HE
OZKAN 2003: Sistema de medição visual e de imagem de depósitos de
pulverização usando papel sensível à água. Apl. Eng.
Agrícola. 19, 549–552.
FIETSAM, JFW, BG YOUNG e RW STEFFEN 2004: Resposta diferencial de
bicos de redução de deriva de herbicidas à deriva
agentes de controle com glifosato. Trad. ASAE 47, 1405–
1411.
GULER, H., H. ZHU, HE OZKAN, RC DERKSEN, Y. YU e
CR KRAUSE 2007: Características de pulverização e potencial de redução
de deriva com indução de ar e ventilador plano convencional
bicos. Transações do ASABE 50, 745–754.
HEWITT, AJ 2008: Categorias de classificação de espectros de tamanho de
gotículas em cenários de aplicação aérea. Prot. 27, 1284–
1288.
JAMAR, L., O. MOSTADE, B. HUYGHEBAERT B., O. POMBO e
M. LATEUR 2010: Desempenho comparativo de túnel de reciclagem e
pulverizadores convencionais usando bicos padrão e mitigadores de deriva
em pomares de macieiras anãs. Prot. 29, 561–566.
MARCAL, ARS e M. CUNHA 2008: Processamento de imagens de alvos
artificiais para avaliação automática da qualidade da pulverização.
Trad. ASABE 51, 811–821.
MILLER, PCH, EC HISLOP, CS PARKIN e AJ GILBERT 1993:
A classificação do desempenho do gerador de pulverização com base em
Avaliação em túnel de vento da deriva da pulverização. Em: Proc. ANPP/
Estagiário do BCPC. Simp. Praga. Appl., Estrasburgo.
MURPHY, SD, PCH MILLER e CS PARKIN 2000: O efeito
da seleção da barra e da configuração dos bicos sobre o risco de deriva da
pulverização. J. Agric. Eng. Res. 75, 127–137.
NUYTTENS, D., WA TAYLOR, M. DE SCHAMPHELEIRE, P. VERBOVEN
e D. DEKEYSER 2009: Influência do tipo e tamanho do bocal no potencial de
deriva por meio de diferentes avaliações em túnel de vento
métodos. Biosys. Eng. 103, 271–280.
NUYTTENS, D., M. DE SCHAMPHELEIRE, P. VERBOVEN e B. SONK
2010: Comparação entre métodos de avaliação de deriva indireta e direta.
Biossist. Eng. 105, 2–12.
PANNETON, B. 2002: Análise de imagens de cartões sensíveis à água para
experimentos de cobertura de pulverização. Apl. Eng. Agrícola. 18, 179-182.
PERGHER, G. e R. GUBIANI 1995: O efeito da taxa de aplicação de pulverização
e da taxa de fluxo de ar na deposição foliar em um vinhedo com cerca viva.
J. Agric. Eng. Res. 61, 205–216.
PHILLIPS, JC, PCH MILLER e NH THOMAS 2000: Fluxo de ar
e movimentos de gotículas produzidos pela interação de leque plano
sprays e fluxos cruzados. Atomiz.Spr. 10, 83–103.
QI, LJ, PCH MILLER e ZT FU 2008: A classificação de
o risco de deriva de sprays produzidos por discos giratórios baseados em
medições em túnel de vento. Biossist. Eng. 100, 38–43.
SALYANI, M. e RD FOX 1994: Desempenho de análise de imagens para
avaliação da distribuição simulada de gotas de pulverização.
Trad. ASAE 37, 1083–1089.
SALYANI, M. e RD FOX 1999: Avaliação da qualidade da pulverização por
papéis sensíveis a óleo e água. Trad. ASAE 42, 37–43.
SUNDARAM, KMS, PD GROOT e A. SUNDARAM 1987: Depósitos de
permetrina e concentrações aéreas a favor do vento de
uma aplicação de faixa única usando um soprador de névoa de mochila.
J. Meio Ambiente. Ciência. Saúde Parte B 22, 171–193.
THERIAULT, R., M. SALYANI e B. PANNETON 2001: Distribuição e recuperação
de pulverização em aplicações cítricas com pulverizador de reciclagem. Trad.
ASAE 44, 1083–1088.
VALLONE, M., P. CATANIA, AR CALAFATELLO e F. PIPITONE 2004:
Análise qualitativa da distribuição de fitofarmaci com
irroratrici su vinheto a controspalliera. Riv. Ing. Agr. 2, 17–32 (em italiano).
WALKLATE, PJ, KL WEINER e CS PARKIN 1996: Análise e medições
experimentais feitas em um pulverizador assistido por ar em movimento com
jatos de ar bidimensionais penetrando
uma copa de cultura uniforme. J. Agric. Eng. Res. 63, 365–377.
WOLF, RE2005: Comparando depósitos de gotículas de pulverização a favor do
vento de quatro tipos de bicos de leque plano medidos em um túnel de vento
e analisado usando o software Dropletscan. Apl. Eng. Agr. 21, 173-177.
ZHU, H., M. SALYANI e RD FOX 2011: Um sistema de varredura portátil para
avaliação da distribuição de depósitos de pulverização. Com-put. Elétron.
Agrícola. 76, 38–43.
Recebido em 24 de março de 2011 / Aceito em 11 de agosto de 2011
Endereços dos autores: P. Catania (autor correspondente), F.
Pipitone e M. Vallone, Departamento de Sistemas Agroambientais e P. Inglese,
Departamento DEMETRA, Universidade de
Palermo, Viale delle Scienze 13, 90128 Palermo, Itália, e-mail (autor
correspondente): pietro.catania@unipa.it.
Europ.J.Hort.Sci. 3/2011