Ingo Wol fgang Sarle t

~ • " ~di PUQM- ~ - Olllodl ~t (Ml.

~1mt hhpea ~•~Ew dol1n ,N~dl ~nuun ~de
~tconlO botsislldo O M O ~ ~ ' - ~ ~ d o ~ Ml~nck dt Olrttto Soclll Estrange!YO
a.••-.w m1tult oo'6~~ •~tede ntfflco .
llulatca PUCt~S I ( l a ~ ~ - ~ t \ n tb AS (~URIS~ ~dof vlstttntl na
Ht1\Wd LewSthool t1008~ (CQffiO~ oo En.tsnu ~ di Unllo Europelt)
dl ~ d e Dititottl Clt6kl. ~ - ~ ~~nte junto 10 Stellenbosch
lnstlull b A ~ Studi&s ($TIM~,., I011, VISitlnt& M ·Ftwkadl di Olttt'to da Unlverstdade d&
U&tlol (i011). ~doCw lOdl~ "" Ditito~ \I\ na t . m ~ de Granade,
CoofflanadorG> ttldeodl Estudc$ I ~ " " ~ Fut~tla (CNPq), do Programa de
em Ditito t Doutorldo) di PUQ'R~ Juli di Difltto di EY\trlncia RMI (RS).

A EF ICA CIA
DO S DIR EIT OS
FUND,.AMENTAIS
'
UMA TEORIA G·ERAL DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
NA PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL

ll8EDI ~AO • t

revista, atualizada e ampliada

livraria
DOAD ·OGADO
editotYl

Porto Alegre, 2015

 1. A pro~lem&tica da delimita~ao
conce1tual e da defini~ao na seara
terminol6gica: a busca de um consenso
A utilizaQao da expressao "direitos fundamentais" no tftulo desta obra ja revel~
de antemao, a nossa opQao na seara terminol6gic~ o que, no entanto, nao toma dis-
pensavel uma justifica~ao, ainda que sumaria, desse ponto de vis~ no minimo pela
circunstancia de que, tan to na doutrina, quanto no direito positivo (constitucional
ou internacional), sao largamente utilizadas (e ate com maior intensidade), outras
expressoes, tais como 0 direitos humanos", "direitos do homem", "direitos subjetivos
publicos", "liberdades publicas", ''direitos individuais", "liberdades funclamentais" e
"direitos humanos fundamentais", apenas para referir algumas clas mais importantes.
Nao e, portanto, pot acaso, que a doutrina tern alertado para a heterogeneidade, ambi-
guidade e ausencia de um oonsenso na esfera conceitual e tenninol6 gic~ inclusive no
e
que diz com o sighificado ~onteudo de cada termo utilizado, 1 o que apenas reforQa a
necessidade de obtermos, ad•!menos para os fins especfficos deste estudo, um criterio
unificador. Alem clisso, a exe)nplo do que ocorre em outros textos constitucionais, ha
que reconhecer que tamben;t i :9onstitui~ao de 1988, eni que pesem os avan~os alcan-
~ados, continua a se caracterizar por uma cliversidade ~mantic ~2 utilizando termos
diversos ao referir-se aos direitos fundamentais. Em ca.rater ilustrativo, encontramos
em nossa Carta Magna expressoes como: a) direitos bumanos (art. 4°, inc. m; b)
direitos e garantias fundamentais,.(epigrafe do Titulo II, e art. 5°, § 1°); c) direitos
e liberdades constitucionais (art. 5°, inc. LXXI) e d) direitos e garantias individuais
(art. 60, § 4°, inc. IV).
Em primeiro piano, ainda mais en::i se considerando que o objeto deste traba-
lho e justamen te a analise dogmatico-jurfclica dos dir~itos fundamen tais a luz do
1 Cf,dentre outros, a advertencia de B. M. de Vallejo Fuster, in: J. Ballesteros (Ed.), Derechos Humanos- Concepto,
Fundamentos, Sujetos, p. 42-3. Nesse sentido tambem a advertencia de A. Ji ,Perez Luiio, Derechos Humanos, Esta-
p.
do de Derecho y Constitucion, 21 e ss., que - centrando-se no conteudo e significado do termo "direito humanos''
- alert.a para a cada vez maior falta de precisao na utiliza'tao desta terminoldgia, apontando as diferen~as entre o seu
conteudo e significado em rela~ao aos outros tennos empregados. .
2
Esta a observa~ao - em rel~ao a Constitttl~ao E:spanhola _de, 1978- ~e ~- Martin-~etortillo, i?: Derechos Fun<!t1-
mentales y Constitucion, p. 47, e que tambem se aJusta ao cliretto consnt\lctonal patno. Com efetto, entre n6s, eXJste
significativa doutrina a apontar e ahaµsar taI cllversidade terminol6gi~a, ~ara o qu? remetemos ao_recente estudo de
V. Brega Filho, Direitos Fundamentais na ConstituifciO de 1988- Conteudo Jurldico das Expressoes, p. 65 e ss. Ex-
p1orando com riqueza esta questao, v. tambem, J. A. L; Sampaia, Direit~s Fundame~tais. Retorica e Historicidade,
p. 7 e segs., hem como, entre outors, A.S. Romita, Di,:eitos F~ndamenta~ nas Relafoes de Trabalho, p. 40-46.

A EFICACIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS 27

 I

\ . . .. levar em conta
direito constitucional posiuv o, ,ha qu~ ( te particualarsinino tonia desta op~ao (
vadora) utilizada
d
tos fun am~nt~~ • ) com a tenrun olog1a nes
raf e do Titulo II, . •
se refere aos "Dire1
\ nossa Const1tu1~ao, que, na ep1g tos e Gar
. f to de que este termo - de cun
Fundamentais"' consigna~do-se a~u ho gene
1 o acate orias de direitos fun
- abrange todas ~s ?emai~::::::~ dam entais,
~~~iduai! e coletivos (Capltulo
::~ ~~ ~: I), os dir
;1:i:~;~:t~::cionalidade (Capltulo
IV e o regramento dos partidos Ill), os direitos poli'ti~os (Ca~
poHticos (Capitulo V). C~mpre
qu! tais
categoriaS igualmente englobam as sal!entar,
't diferentes fun~~es ex erc 1~ pelos
re1 fundamentais de acordo com
os , , .. parametros desenvolv1dos es~ec1
doutrina e na jurisprud encia alemas e recepc ,. . d' · I , ~ente
ton ada s pe 1o_ 1~e 1to nh I
como OS direitos de defesa (liberd us~ -es~a o , .
ade e igualdade), OS dire1tos de .c~
nal (inclui~do OS direitos sociais nho pres
e ~~H~ico~ n,a. sua di~ensao p~stt~~
os direitos-garantia e as g~antias a), be ~ co
1nstttuc1ona1s, aspe~to~ atn
jeto de considera~ao. No que diz da serao
com o uso da expressao dire1tos
de utiliza~ao relativame~te recent 3 fu nd ~e ~
e, cumpre lembrar que o nosso
inspirou principalmente na Lei Fu Co~s~~mte
ndamental da Alemanha e .n~ ~o
tuguesa de 19.76, rompendo, qe tal nstttut~ao..
sorte, ~om toda uma tradt~ao em
·constitucional positivo.~ , nosso
• • • .
; . Ale~ d~ argum~nto ligado ao dir .:.· . • "
eito positivo, 0 qual por si s6 ja bas
justificar a nossa op~ao terini~ol6gic taria
~,. ~~dema do~trina constitucion,
das algunias ex~e~oes, tern rech~~ al, ~ess~v
ado progres~ivamente_ a uti li~ ao
'~ll.berdades' publicas", "liberdades' de termos co,
,, , fundam ent ais ", "di rei tos inclividuais" e "clir~
, p~b~cos .s~bje~vos", "dir~ito~ • ,. • , I ' . • ,

• c;o~s, pqrquanto - ao m~n~s co_ ~.'~ iF~ it~s civis" , as ~~ como ~uas y ...
•' • -

mq termos, gen~ncos - anacromcos_

divorciados do estagio atual da evo e, de certa fi .
luc;ao dos direitos fundamentais no
Estado (democratico e social), de Dir ambi!O. de
•\·•
1
1 I • i

eito,5, ate mesmo em Divel do direito

I nal, alem de revelarem~ com maior intemaci
OU menor intensidade,
no que conce~e a sua abrange~c um a flag ran te ·insuficien· •
ia, vista que atrelados a categoria
genera direi~os'fundamentajs.6 Ne I • I ,
s especfficas
sse contexto, ha que ter em mente
de~os adentra, o exame • signif
3
'
.. f l ( t
~o
icado especifico ou mesmo das
que nao preten-
div ersos term
Cf. J.P. 1
Royo. Curso de Derecho, Constitu
j 1 I ; ,,

cional. Madrid: Marcial Pon

•

sido utilizado pela primeira vez na

C<;mstit;uiyao alema aprovada em s, 2010, p. 183, lembrando que o termo,teria
·- ' • \

a vigorar, tendo novamente sido utili 20.12.1848, em Frankfurt, masque

4 I
zado pela Constitui~o de Weimar
, 1929.
nao cbe~
Na Constitu1yao de 1824, falava~se . • • ...
nas "Garantias dos Direitos Civis
pass~ que a ConstituiyaO de 1891 ' ;•
e Politicos dos Cidadaos Brasilei • , '
con ros" ao
Secyao II, integrante do Titulo IV,( tinha simplesmente a expressao "Declarayao de Direitos" como
Dos ep{g
a expressao "Direitos e Garanti.as ,lnd pdadaos brasileiros). Na Constituiyao de 1934, utilizou-se, pela prim raf~ da
ividuais", mantida nas Constituiyoe eira vei.
d~ Declarayao de D_ireitos)! b~m com s de 1937 e de 1946 (integrando
T1tulo da DeclarayaQ de D1re1tos. o ~a. Con stit';riya~ de ~67, incl O Titulo IV
Entre n.6s, adenndo autihzayao dausive ap6s a Emenda n° 1 d~ 1969, integrando o
' ~~ em a argumen~y_ao ~rtl ~ese exp ressao direitos fundamentais e endossa
Drre1to Fundamentals.. conce1tos bas1nv~lvi~~• _Y. entre o~tros: especialm ndo
cos ente o ensaio de D. Dimoulis, "Do
sidade Metddista de Piracidaba, ano , m: Com umc{lfoes. Caderno do Programa gmatica dos'
5 ·•, . \ • • ' 5, n° 2, (2001), p. 13. , de Pos-GradUllfiio da Univer-
'
I

Atente-se ~qui para algu • , • • .

I
I
ns exemplo~ de Constituiyoes do '
generica "direi~s. fun~amentais'.~,
(1976), ambas Ja refendas, bem,co°
tais c~mo a ~i Fundamental da
segundo p6s-guerra que passaram
Alemanha (l 949) e a Constitui~o
'
a '.
a utilizar expressio '
!o port
T~ be~ destacando o carater anac .as Constituiyoes da Espanha q978), da Turquia (1982) e da Roland uguesa
cars. Sao Paulo: Saraiva, 2013, p. roru co de algu ns termos v., mais recentemente, L. Martine a (1983).
6 ' 44-45. z. Condu.tas Antissindi-·
I' 1 1 Nesse sentido, v. J.A.'da Silv
a, Curso de Direito Constitucional '
Positivo, p. 157 e ss. . .1
\ 28' ,,
I INGO WOLFGANG SARLET
 tertTIU \,; "...., .............. :..,. o-..--............ "",~c;a.c-u-x1a ae· tUao, COD'S . 1;11 . -n~~-~ "'1-- ........................... - ....,.....

de abarcar as diferentes especies de direitos. _ ~tucionalmente adequados, caoaz

Aqui assume especial televancia clarifi . •. a
"direitos fundamentais" e "direitos humanos" ca~ao da distin11ao entre as expressOes
uma confusao entre os dois termos, confusao obstante tenha ~bem ocorrido ;sn °
indistinto dos termos, ambos designando ta (caso c~mpreendida como um USO
revel a como inaceitavei a depender do criti .me~mo conce1to e conteudo) que niio se
V
idas de que os direitos frindamentais d no otado. Quanto a tal ponto, nao ha du-.
e certa 1orma sao tambe dir • h
!
rnanos, no sentt.do de que seu titul~ sempre sera o set human ~dsempre e1tos du...-
• I '

or entes colettvos (grupos ·p·ovo·8 - o, ru.n a que representa o

P . .. '. r na~oes,· Estado) Fosse a t ti
irnpor-se-1a a utiliza~a~ upif,o~e do tenno ''direitos ~nas por es_e ~o. VO,
. manos ou expressao s1mllar,
bu
d tal sorte que nao e nesta c· . ·· -·~. . . . .
e 'fi di ti _ D ,1;£C~~tancia que encontraremos argumentos idoneos a
justI IC~ a s n~ao:.. . e qu. ~9er ~ode;>~ ,cumpre destacar antes de prosseguinnos
·a 1 ·

que se e certo que .nao , .pfetend

. ,,,e~ps.•ru· •
. pertrofiar a· relevlncia ' do ponto tambem nao'
· • ·· diante de' um aspecto a
I ,
• de e~tarmos
I

• • • •1o fato
podemos. passar ao .largo. (' dnl"' m~s~~;. I •

respeito d. 0. . ~ual ~a 8:11:1~1~ di&c?s.sao na d~u~na, seja pelas consequencias de

orde~ prattca e~p~ci~e~~e.-.n? ~ue diz co~ a intetpr7ta~ao e aplica~ao das normas
de dire1tos ~dam,~~~s.~/9°: dire1~0s hum~os) que podem ser extrafdas da questao.
De fato - como pre~enqe~o.s·, demoD;strar ~nimamente ·- nao se cuida de uma mera
querela acade~ca ~s qu~· n~o ta~ mais que fazer. f~¥~ .• 1

. Em que pese i,o_s,. ~~i~·. ~~~os· \'~~~~tos; h~~os" "direitos fundamentais") e

seJam comumente 1.\~ll,-~a90~ fQpio. spi~rum~_s, a explic~ao coniqueira e, diga-se de
passagem, proced~n'te p{lra'. •~' qistin9~0 de. que o ·1:ermo "direitos fundamentais" se
aplica para aqueles. direitos do',• ser 'humario. reconbecidos • e positivados na esfera
do direito constitucio~al ·po,sitivo de'. detenninado Estado,8 ao passo que a expressao
"direitos humanos'~ •gll~~a\·rela~nq. com 'os 'docUJDelltos de direito intemacional,
por referir-se aqµel~s. p~si~oes' junclicas' quel se·1recoo•m ao ser humano coma tal,
independent~m®ti Pe ~~.a ~??l~~ij_o Co,rifdeie~\orde m consti.·tucional, e que,
portanto, asp1ram a vahdade µmvers~;, p~a todos os ·idfos e tempos, de tal sorte que
revelam um ineqµivo·co car~teir'supranaciorial (intemaciopal).9 A considera~ao de que
0 termo "direitos'lilllllanos'.~ p,ocle ser.eqwparado ao cfe "direitos naturais''IO • ' •
nao nos
•
1 • •• t\-.':tN '.

parece correta, uma vez que' a pr6pna pos1tiv~~ao em normas de dire1to 1ntemac10-
I • ,,i / ·~ t. '\' ,,•'/ 1itfft .:• • •,~.,., • ••

nal, de acordo ·com -'a'.lci~idi·'ili~3rcf de:·Bobb~o,/ja•~ve~~u;· ~e· forma incontestavel; a

dimensao hist6rica·~· reiati;~'clos'di'.reitos hliriiarios! qiie ·assim se desprenderam- ao i ,J • • .\i j ,1

menos em 'parte (ni'.esino para-'os· d~~f?nsor~~-de· ~mjus~a~alism o) - da ideia de um

1
1 \ t \" l • I. • -I • • • ) • •

riao' devemqs .esque9~r que; na sua vertente hlst6rica, OS

,' ! .J • •

direito natural. 11 Tod~via;

f P 1 ' t" l " • ~,,. ti 1 •

~t ' '},,· ..".. '.1,., .\•l_, hf:._,1 ·' ,.\ ·,, 1• :, .,./,:• {

...' • ,~ '. ·~.i.,

•• '"'• •

t ...'1
I • '\•:,. •1·

.t'' ~II ~i·" ; ·'

- - - - - - ' \\ ' . ,
' i,.?,
f \ ' ..'" .' J , , ••
I
, l''•'" •,-'t • , ... k , ; . , •• •'
7 Para quern objetiva lan~ar uµi t>~ar -~ais cq,t,ecios~ sbbre,es~ PfO~~~~ti~ sugei:m:10s a leitura do primeiro capftulo
da obra de A.E. Perez Lufto/Defechas }'l:u~J,Jqs~t ,
P-1~1 e S~1'.- : .~'./; I'\' 1 }~! ) .~ ':,",;: •
1,J.,-4,J•j , 1, ,
, . .
.. ,.'i
.
, 1 •t·
1
. \ I , \ ~ .I~ JI', 1·'_,1,, ~, ,

8 Assim, por eiemplo, J.J. 'ooµie~. <;anotilh~;',.Qireito Co~titUt;JoriaJ, p. 528, :td.• L C~~al ~to~ ()s Limites do
Poder Constituinte ea Legipmidad~ MiJt'eria.l da ,9.o~titui(iif!,, p..14~. &,tre n,6,s, .esta distm~ao fo1 adotada, entre
outros, por E. Pereira d~ Farias~• Cofislip de Direitq~~·p,\. 5~•6Q;~:~-.i~.r>,r1• v1.•• ,.\; ~: i • , 1

9 Nesse sentido, dentr~ ·~utr~s~ ·~ d~· _i lv.fu~d~;· IV, p. ~t..2, ci~_do-se. a tltulo de exemplo, a Declar~--
Ji'ii.o·
1
i1'aiiuiit
~ao Universal dos Direitos do Homeih (1948), a Q~lara~~d I?urope1a de JDue~tos do_ Homem (1~51), A Conve~~ao
Americana sobre Direitos Hu~~os (t9.69), dentre outr,os ~tos docume~to~, •. ·; , 'l • • ' • -' ,
• •s ,, \ ' ',t
. ' I ,Y \ .,. I < •,-, ' ' , •• t • I • '
10 l I ' ' 'I , ' .. 1,:t. ·.1• ! ' . \~ t 1,' i

Esta a posi~ao de M. J{riele, .jn~ F'S fU1r Seupin, p. 1 8'. 1)'.'Ir, ',l\ ! l-:·., \
I f I • I
1
I. l. :: ,, : : : • , • • • . • • •

IJ Cf N B bb' A E ,.rt'p·"1.:......~te no -~~o·:,Presente e Futuro dos'Di!eitos do

,,1,,,. D' • ·t ' .p·nn· Homem." (p, 26
, • 0 IO, ra c,wS . ~rei OS, . "" . WJ:J.lw : ., • .• I" fi d b d tri fran
e ss.). 0 abandono da condi~ao de direjtos naturais pod~ s,er tamb6m ~~emp 1 ca o com. ase na ou na cesa,

AEF1cAc1A oos DIREITO~ ~uNoAMEN;~; :·

• f
::, : ,:>'. .:,' .•, ·::: · '.:: ·': :
'I ) ,\ • l \• ', • f • 1l
,
,I • .
• '
•
, • • • • 29
•' • • • I ,l' .I •\\ ' j I •: ' I t

I ' t ,. • ; I I • ,, \ , • • ' . I I

f.. ',' '\ ~·'•,•,••

I I

I ( I 'ii'.~J-1 '
I J ,,
',I • I ' I •· • ', ! \

' .
•. • ''
'
,I
• •. \ t
 m no reco
di •tos humanos (internacionais) e fundamentais (constitucionais~ radica
homem, quej
n:;;imento, pelo direito positivo, de uma serie de direitos naturat~ do
s, ate ~esm o supraes...
neste sentido assumem uma dimensao pre-estatal e, para algun
dera~os c~mo
tatal. 12 Cuida~se, sem duvida, igualmente de direitos humanos -:-.~ons1
~ao huma na -, ~as,
tais aqueles ·outorgado_s a todos os homens pela s~a mera condi
, • . •
neste caso, de direitos nao positivados.
~unho
Assim com base no exposto, cumpre tra~ar um_a distin~ao, ainda que de
(n~ ~entid o de
predominan~emente didatico, entre as e~~ressoes ::d~re~tos do home~"
t1y~os ~a
direitos naturais nao, ou ainda nao pos1t1vados), dire1tos hu?18!1os (pos1 s o:u
tos reconh ec1do
esfera do direito internacional) e "direitos fundamentais" (d1re1 13
o) • Nes~
outorgados e pr~tegidos pelo direito constitucional int~rno de cada Estad
algum as breve s noti-
particular, ~omo o presente estudo se restringe- em que pesem
tra~ar, de for-
cias de cunho hist6rico-aos direitos positivados, centrar-nos-emos em
huma nos" e '~ireitos
ma mais clara, a distin~io entre os termos e conceitos "direitos
~a~ mar-
fundamentais". A utiliza~ao da expressao "direitos do homem", de conota
neces saria a demar ca9ao
cadamente jusnaturalista, prende-se ao fato de que se toma
contemper
precisa entre a fase que, nada obstante sua relevancia para a concep9ao
destes pelo
ranea dos direitos fundamentais e humanos, precedeu o reconhecimento
denor¢n_ada
direito positive interno e internacional e que, por isso, tambem pode ser
de uma "pre-hist6ria" dos direitos fundamentais.
r

- que se
A distin~ao ora referida, entre direito·s do homem e direitos humanos
Galindo,14
assume ser essencialmente didatica - recebeu a recente crftica de Bruno
s do homem)
argumentando que direitos do ~omem e direito~ humanos (ou direit~
sao sempre todos os direitos inerentes anatureza humana, positivados
, ou nao, dis~
te positiva~os
tjnguindo-se dos fundamentais, qu~ sao OS direitos constitucionalmen
ia e prote9ao
i. ou positivados. em tratados intemacionais, ainda que com uma eficac
ja frisado;
diferenciadas. Com rela~ao crftica do autor, vale objetar que, consoante
te tambem
a distin~ao entre direitos do homem e direitos humanos (que efetivamen
pod~m ~er tidos como ·equiparados, desde que o. contetldo que lhes e
atribuido seja
ncia~ao eritre
o mes~o) prende-se ao fato de advogarmos a tese d~ possfvel difere
OS direitos fundamentais, na condi~ao de di~eito
s c9nstitucionais e sujeitos 'ao du- ,
como direi-
plo regime da fundamentalidade formal e material, e direitos .hunianos I

liece que os
,

tos positivado~ no piano inter:nac~on~l. 0 pr~prio autor, todavia, recon

.. ( ',

s funda mentais de
direitos fu.ndamentais constitucionais distinguem-se dos, direito
j1=}Stament~
matriz !nte~acional no que diz -~O~ SU~ eficacia e efe_tiva· prote9ao,
ite obra se
razao pel~ qual - acresc~da d~ outros motivos colac~onados na preserI
i ' : l

a no~ao· de direitos naturais do home~·

onde ja se reconp7c: q~e· ~s. liberdades p~blicas nao_ s~ confundem com
positivo (v. nesse sentido C.A. Colliard
tratando-se de pos11j:oes Jund1cas reconhec1das pelo dire1to constitucional ' , ,
Libertes Publiques, p. 12 e ss.). . • • • • •
ndo esta perspectiva, v. entre outros, P.
• ·
· '
A este ~~s~e1!0, v. K. Stem, Staatsrecht ~JUI, p. 42 e ss. Entre n6s, explora
12

contemp oranea - para alem dos reducionismos tradicionais" in: RJL

Melgare, Drre1tos humanos: uma perspectiva
relevancia para a aplica~ao judicial. Mai~ ,
n° 154, (2002), p. 73 e ss., destacando a perspectiva sup~apo~itiva ea sua
", in: Anuario /beroam ericano de Justicia Constitucional
recentemente, J. Neuner, "Los Derechos Humanos Sociales o entre os direitos fundamen~
u e~ta_linha de entendim ento, ao advogar a distin~a
n°_ 9, 2005, p. 239, tambem s~fr~go e os direitos humanos, com-
parlame ntares,
tais, fu~dados no p~ct? constitumte e ~mitadores do poder das maiorias inclusiv e das maiorias constituintes.
validade universa l e vinculativos
preendidos como drre1tos supra-estatais, com
~<it:'/~~~i~~o, aderindo a tal concep~ao, G. Marmelstein, Curso de Direitos Fundamentais,
Sao Paulo: Atlas,

cional, p. 48.
B. Galindo, Direitos Fundamentais. Analise de sua concretizafiuJ constitu
14

30 INGO WOLFGANG SARLET

 tem advogado a distin9ao entre direitos humanos e direitos fundamentais a partir do
criterio do seu plano de positiva9ao. Que os assim designados direitos do homem
sao sempre direitos de todos os seres humanos, independentemente do seu genero,
sempre foi assumido como um pressuposto tambem de nossa analise. Alem do mais,
no que diz com a assertiva do autor referido quando afirma ser a no~ao de direitos
humanos (ou direitos do homem) mais abrangente que a de direitos fundamentais, ha
como objetar que a abrangencia de certos catalogos constitucionais (como e o caso
do brasileiro), ao enunchµ-em direitos que dificilmente poderiam ser qualificados de
direitos humanos no sentido de direitos inerentes a natureza (ou dignidade) huma-
na bastando, em carater ilustrativo, referir o direito ao salario mfnimo, ao ter~o de
ferias, entre outros. Assim, a nao ser que se exclua do catalogo constitucional todos
os direitos que nao sejam tambem sempre direitos a tese da maior abrangencia dos
direitos humanos revela-se no minimo questionavel.
Nesse contexto, de acordo com o ensinamento de Perez Lufio, o criterio mais
adequado para determinar a diferencia~ao entre ambas as categorias e o da concr~ao
positiva, uma vez que o termo "direitos humanos" se revelou conceito de contomos
mais amplos e imprecisos que a no~·ao de direitos fundamentais, 15 de tal sorte que es-
tes possuem sentido mais preciso e restrito, na medida em que constituem o conjunto
de direitos e liberdades institucionalmente reconhecidos e garantidos pelo direito po-
sitivo de determinado Estaqo, trataJJ.Q.o-se, portanto, de direitos delimitados espacial
e temporalmente, cuja denomina9ao se deve ao seu carater basico e fundamenta dor
do sistema juridico do Estado de Dire,ito. 16 Assim, ao menos sob certo aspecto, pa-
rece correto afrrmar, na esteira de Pedro C. Villalon, que os direitos fundamenta is
nascem e acabam com as Constitui9qes, 17 resultando, de tal sorte, da confluencia
entre os direitos naturais do h~mem, tais como reconhecidos e elaborados pela dou-
trina jusnatural~sta dos seculos XVII e XVIII, e da pr6pria ideia de Constitui~ao .
18

Nesse contexto, situa-se - apenas para citar um posicioname nto extraido da literatura
filos6fica - o magisterio de Olfried Hoffe, ao destacar a pertinencia da diferencia-
9ao conceitual entre direitos Iiumanos e fundamentai s, justamente no sentido de que
os direitos humanos, antes de serem reconhecido s e positivados nas Constitui~o es
(quando se converteram em elementos do direito positivo e direitos fundamenta is
de uma determinada comunidacle juridica), integravam apenas uma especie de moral
juridica universal. Assim, ainda ·p~a Hoffe, os direitos humanos referem-se ao ser
humano como tal (pel:o simples fato de ser pessoa humana) ao passo que os direitos
0

I fundamentai s (positivados nas Constitui~o es) concernem as pessoas como membros

15
Em sentido pr6ximo, v. M. Carbonell, Los Derechos Fundamentales en Mexico, 2• ed., Mexico: Porrua, 2006, p. 8
e ss., destacando que, por se tratar de categoria mais ampla, as fronteiras conceituais dos direitos humanos sao mais
imprecisas que o termo direitos fundamentais.
l 16
Cf. A.E. Perez Lufio, Los l)erechos Fundamentales-, p. 46-7. Em que pese a nossa divergencia com rela'tao ao
significado atribufdo aexpressao ''direitos humanos", <:umpre referir aqui a ppsi'tao de M. Kriele quando igualmente
advoga o entendimento de que a categoria dos direitos fundamentais etemporal e espacialmente condicionada, visto
que se cuida da institucionaliza~ao jurfdica dos 'direitos hum~os na esfera do direito positivo. No mesmo sentido, v.
tambem G. C. Villar, "El sistema de los derechos y las libertades fundamentales", in: F. B. Callej6n (Coord.), Manual
de Derecho Constitucional, vol. IT. Madrio: Tecnos, 2005, p. 29 e ss., assim como L. M. Diez-Picazo, Sistema de
Derechos Fundamentales. 2a ed. Madrid: Civitas, 2005, p. 55 e ss.
17
P. C. Villalon, in: REDC n° 25 (1989), p. 41-2.
ss1m a 1·•~ao de K. Stem, Staatsrecht 1/Ul, p. 43.
JS A •

A EFICACIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS 3.1

 _ muito embora por razoes dive rsas -,
te . d •
creto 19 Jgualmen fundamentals e o_ que es1gna de
de um ente pub1ico con ,, •. . ,. ,o entre direitos itos fundamentals possuem um
,, .

dire
apontando para uma poss1vel d1st1n~a d ue os
referir a Iembranc;:a de Habennas,
direitos morais (reconhe~endo, contu o, t) vale
manifestam como direitos positi-
contetido e fundament:ic;:~o de cunho:: s ~ue se
ndidos como mera expressiio de
no sentido de que o_s di~e1tos f~d :em se; compree
nao pode ser vista como reprodu~ao
vos de matriz constituczonal, nao p . litica
direitos morais, assim como a autonomta po
• ,( •
'd ndo que ha mesmo vanosd cntcnos• que per-
,, •
da autonomia mor al.20
.
Ja a partir, do expo .
sto, cons era
d'1 ·t humanos de direitos funuzid amenta1s, assume
t •a ded os - que a dis-
mitem diferenc1ar vahdamente iret os me~ os J ,, ode encontrar um
relevo - como, alias, dao conta alguns dos argu d t . d
ntals tambem P
tinc;:lio entre direitos humanos e direitos fundame de acordo com uma_ e_ enmna a
fundamento na circunstancia de que, pelo menos
com uma concepc;:ao J~s na~ a-
concepc;:lio os dii'eitos humanos guardam relac;:lio
lista (jusr;cionalista) dos direitos, ao passo que
?s direit~s ~ndamentats dizem
ido, os drre1tos humanos ,~c~mo
respeito a uma perspectiva positivista,. Nesse sertt
e hum~a~) ac~bam sendo trans-
direitos inerentes apr6pria condi~ao e dignidad
pos1t1v1sta, 1ncorporando-~s ao
formados" em direitos fundamentais pelo modelo
nciais, ~isto que a~en~s med1~n~e
sistema de direito positivo como elementos esse
te pel~ 1ncorp~ra9~0 ~s ~o~s?tu1-
um processo de "fundamentaliza~ao" (precisamen
adqutrem a h1erarqu1a JUndica e
~6es), os direitos naturais e inalien~veis da pessoa
eres constitufdos no amoito de um
seu carater vinculante em rela~ao a todos os pod
Estado Constitucional.
21

ja, que as expressoes "direi-

Em face dessas constata~oes, verifica-se, desde
lares), •em que pese sua habitual
tos fundamentais" e "direitos humanos" (ou simi
as possfveis razoes, a significados
utiliza~ao como sinonimas, se reportam, por vari
o "direitos humanos", ha que refe-
distintos. No mfniino, para os que preferem o term
de equfvocos - se eles estao se~dp
rir -- pena de correr-se orisco de gerar uma serie
na sua dimensao constituci,onal po-
analisados pelo prisma do direit<? internacional ou
ifica desconsiderar a fntima rela9ao
sitiva. Reconhecer diferen~a, contudo, nao sign
, uma vez que a_ maior parte das
entre os direitos humanos e os direitos fundamentais
tanto na Declara9ao Universal de
Constitui~oes do segundo p6s~guerra se inspirou
s e regionais que as sucederam, de
1

1948, quanto nos di versos .~ocumentos internacionai os

tal sorte que -. no que" diz COil..l O conte:udo das declara~oes internacionais e dos text '
. . .
xima~ao e haµnoniza 9ao, rumo
'

consti~~1on~s - esta ocorr~ndo um processo de apro

'
.

nte - embora principalmente -,

ao que Ja es~ sep.do denoIDinado (e nao exclusivame
dt'&e I --'-
19
Cf. 0. Hciffe , Derec ho Interc
) ultura /., espec. ialmente p. 166-69• explorando, ainda, a 11 ren~a entre op ano •
p,c-
A:- . , h os·fundamentais).
-estatal (dos wte1tos umanos e o estatal (dos direit
de k ti' h R h •
2
° Cf. J. Habermas, Faktizitii.t und• Geltu ng: Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des mo ra sc en ec •tss-
taats' p• 138 ("Des• halb dUrfien· wrr Gnmur .L
echte, die in der positiven Gesta
• lt von Verf
r Recht e verste hen und die politisch A t . ~tun gsno ~en auftreten; rucht
als blosse Abbil dunge n mora lische u ono~ e rue als ~l~sses Abbild der mo-
~nsaio • e
ralischen."). No mesmo sentido, v., entre n6s, o belo 2033que sao d1re1t9s fundamentais?",
e Dire ito~ eF~~ ~:~; p!
in: J. A. Sampaio (Org), Jurisdirao Constitucional l , • •
21 N . Bastida Frei'ed "C
esse sentido, v. os desen volvim entos de FJ
,
0
oncepto Y modelos hist6ricos de Ios derechos
fundamentales", in: F. J. Bastida Frei'edo e ou~~s Teorza General de los Derechos Fundamentales en la Constituci-
•

6n Espanola de 1978, Madrid: Tecnis1 p. 18 e ss.'

32 INGO WOLFGANG SARLET

I
d
nu l,;auiµu uus urreuos humanos e fundamentais) de um direito constitucional inter-
nacional.22
No ambito ~a discussao em tomo da melhor terminologia a ser adotada, e de se
destacar o uso mats recente da expressao "direitos humanos fundamentais" por alguns
23
autores_. _De acordo com Sergio Rezende de Barros, que refuta a tese da distingao
entr~ d1re1tos huI?ano~ e ~ndamentais, esta design~ao tern a vantagem de ressaltar
a un1dade essenc1al e 1nd1ssoluvel entre direitos humanos e direitos fundamentais. 24
Quanto a este aspecto, e sem que se possa aqui adentrar ainda mais o estimulante de-
b. .ate em tomo ~a tematic~ ~ersada neste segmento, nao nos parece existir um conflito
tao acentuado entre a pos1gao p0r n6s sustentada e as corretas e bem fundadas ponde-
ragoes do ilustre jurista paulista, ja ,que nao deixamos de reconhecer a conexao fntima
entre os direitos humanos e os fundamentais, pelo fato de qu~ as diferengas apontadas
radicam em alguns critetjos especfficos, como e o caso, especialmente, do piano de po-
sitiv~ao. N~ste qlesID:o contexto, seguimos entendendo que o termo "direitos humanos
fundamentals", embora nao.tenha o condao de afastar a pertinencia da distingao tragada
entre direitos humanos t? cnreitos· fundamentais (com base em alguns criterios, como
ja frisado ), revela, contudo~ a nftida vantagem de ressaltar, relativamente aos direitos
humanos de mattj.z, intemacional, que tambem estes dizem com o reconhecimento e
protegao de certos valores e r~ivindicagoes.essenciais de todos os seres humanos, des-
tacando, neste sentido, a· f\tndamentalidade em sentido material, que - diversamente
da fundamentalidade fonnal - e comum aos direitos humanos e aos direitos funda-
mentais constitucionai~, c~nsoante, alias, sera objeto de posterior analise.
No que conceme ao t6pico em exame, l)~ qn~, ~tentar para o fato de nao existir
uma identidade necessaria - no que tange ao elencoi dos direitos humanos e funda-
mentais reconhec '
idos - nem ' entre o direito constitdcional dos diversos Estados e o
'
direito intemacipnal, 1ne~ eµtre as Constituigoes, e,t·isso pelo fato de que, por vezes,
o catalogo dos direitos tun~en tais coristitucionais fica aquem do rol ~os direitos
humanos cortt~mplados DO'S ·,documentos 'interriacidqais, ao passo que outras vezes
chega a ficar bem alem, como,e o caso da nossc;t atuaJ Constituigao.25 Da mesma for-
ma, nao ha uma identidade necessaria entre os assim• denominados direitos naturais
do homem com os direitos humanos (em nfvel inte·macional) e os direitos fundamen-
tais (em nivel constitucional), ainda que parte dos tradicionais direitos de liberdade
' 1' • I L

contemplados no direito constitucional e nn direito int~macional tenha surgido da

positivagao dos direitos naturais ryeonhecidos,,pela doµqina jusnaturalista, tais como
OS classicos direitos ,a vida, aliberdade, aigualdade apropriedade. Alem disso,
im-
porta consid,erar a.,r~levante dis~~~o quanto ao d~·_ef~tiv~ aplicagao e pr~te~ao
das normas consagradoras dos due1tos fundame~t'9S (drre1to 1ntei;no) e dos dire1tos
humanos (direito internacional)~ sendo desnecessario aprofundar, aqui, a ideia de que
sao os primeiros qu6 - ~o menos ~m regra - ~tin~~m (~u, pelo meno~, estao em
I

22 ' '
Sohre O direito constitucional in,temacional na e~fera do~ direi~s huina?os, consu~tem-se as ~ecentes obras
(

de F.
Piovesan, Direitos Ruma.nose o. Direito ·qonstitucionql, lnternacw~, Rio de Janeiro: Max Lunonad, 1996,_
e de
A.A. Can~ado Trindade, Tratado do Direito Internqcional dos Dir,eitos Humanos, vol. I, Porto Alegre: Sergio
A.
Fabris, 1997. ' •
23 E tr 6 • • utor a ·utilizar a expressao "direitos 'hu,nano.s fupdamentais", ao menos de acordo com o
n e n s, o pnmerro a
• . •,. . • , •:' .
& • M G Ferreira Filho Direztos Humonos Fundamenta
to, 101 • s- s ·
p I . 1996 T b..:
nosso conhec1men
• •
• • , till' is, dao au o. · araiva,
1 · . am cm
A• Moraes, Dzreitos nurnanos
u \ e F···-"L~.nta
uru.uu1u; i"
....
sa-o Paulo·• Atlas
• '
1998, u za-se esta termmo ogia.
24 Cf. S . R . de Barros, D. ·1 Humanos. Paradoxo da Civilil.{lfiio, especialmente
zrei os p. 29 e ss.
25
Nesse sentido, a li~ao de K.. Stem, in: HBStR V, p. 35.

A EFICACIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAi$ 33

 elhores condi~6es para ist . de efetiva~ao, particular
o) o n:1a1or ~ :: s judicia mente em fac
;a existencia de instancia rias) dotadas do poder de e
~ (~spe~:almen fazer
respeitar e realizar estes ~e
1tos. de ue a eficiici
Cumpre lembrar' ainda, o a (juridica e social~ dos
fat o d~ .tos fundamentais de detem direitos
humanos que na,.,o 1n • teg o ro l do s nn
ram ,., . rre dt juridica intema e, al ' d' adod Estado
depende, em regra, da su~
re~ep o na d~~ontrario
juridico que esta lhes atnb~ .~a 1s t0
:r em 1sso, o
, lhes falta o cariiter coge status
ncia.21
Assim, a efetiva~ao dos t, _v qu ' encontra-se, ainda e prin
cip alm
direitos humanos ao do
dependencia da boa vont s Estados individualmen ente, na
ade e da.cofp e~ a evolu te cons
derados, sali~nt~~o-s~, nest ~lio progressiva na eficac i-
ia dos
mecanismos 1un~cos 1~te~ e part~cut, untrole materia que, no entanto, ex
tra
aos limites desta 1nvesttga aciona1s e co puta-~e acertada a ideia de que os pola
~ao. Em sum~, reda fund
humanos, enquanto carec amentalidade formal pr direitos
er~ 6prio dos
dire1•to! fu damentais28 - cuJoms1~o gm
_cfiaraatdeor ".11nda sera devida
m ente cl arificado -, nao
lograrao ating.u• sua plena fi " .a e1cefetividade o ui

• s casos na,., o t nham 29

e 1cac1 , qu e na o s1gm fica d1zer que em
• • •

mu1to ae .
26 .
Explorando as nvergenci ,. ·
ghts and ConstitutCo as e sonancias
ional Rights: Hadis
b as esferas v especialm
21 N 'd
rm ony and
~ntre am
Dissonance , in. . .
Stan1~
d
,t.' La R ·
~ .
ente, G.L. Neumann, "H
1 55 (2003) p. 186um an Ri-
3-1900
R Al "Dr
esse senu o, . exy, r·ei·tos Fundamentais no Est w evi ew , v~ • ,, . .
referindo que - a despeito ado Const1tuc10nal Demo '
de cratico , zn. RDA n0 217 •

cional, ja que sem a concre sua crescente relevancia - nao ~e ?eve superestu• • ·fi d da tPl '- •(1999),
tiza~ao (institucionaliza~ao nar t
res o ideal da Declara~ao ) dos dire1tos do homem o s1gm c~ o pro"""tao m _erna-
da ONU nao sera alcan~ado (fundamentals) em Estad
28 Cu . os particula-
mpre regis• trar neste contexto que
em face do reconhecime
dos Tratad os de Dir,eitos Humanos, nto da prevalencia norm
ativa de pelo menos par
(como e o caso da • d o·
s integrantes da Comunid Conven~ao Europe1~ os rre1·tos H. umanos) ~m 1 - te
direito interno dos Estado
menos no ambito regional ade :e ~~ao ao
europeu) de 6rgaos jurisd e da Uniao Eu!o~1a, bem como ~1~te da e~~
vinculativas e dotadas de icionais supranac1onais tenc1a ~p~lo
razoav com competenc~a para
tido formal dos Direitos Hu el margem de efetividade, ja ha quern sustente ed i~ dec1soes
manos nesta esfera, inclus a fundamentalidade tam
da Uniao Europeia, que, ive no que diz com a rec bem
em principio, ain~a esta ente Carta de Direitos Fu epi sen-
precisamente o caso de J.J. aguardando o momento ndamentais
Go de alc an~ar sua vinculativida
et al. Carta de Direitos Fu mes Canotilho, "Compreensao Juridico-Politico de. Es tee
ndamentais da Uniiio Eu da
(embora nao exclusivame ropeia, p. 11. A prop6sito Carta", in: RIQUITO, Ana Luisa
nte) em face daja aponta , vale lembrar, ainda, qu
da existencia (ainda que e
tucional internacional dos
direitos humanos, somada nao incontroversa) de um justamente
regional), e que ja se enc
ontra em fase de amadurec
a solidez das insti.tui~oes sup
ranacionais (pelo menos,
direito consti-
se vier a ser efetivamente im de carater
implementado (como par ento o projeto de uma ConstituiQao da Uniao Eu
de uma serie de conceitos ece ser a tendencia) haven\ ropeia, que,
tradicionais na esfera da de provocar uma revisa
teoria constitucional, que o
processo de discussao. A
respeito da forma~ao de um , de resto, ja tern passad significati.va
Introdurao ao Direito Co Direito Constitucional Eu o por um amplo
nstitucional Europeu, Co ropeu, v., entre outros, F.
o paradigmatico contributo imbra: •Lucas Pires,
de J.H.H. Weiler, The Co Coimbra Ed., 1997, e, ainda dentre os autores est
and other essays on europe nstitution of Europe. "D rangeiros,
an integration, especialm o the new clothes have
"Teoria Geral do Direito ente p. 221-63. Entre n6s an emperor?"
Co , confira-se J.A. de Olive
reito Internacional. Cidada nstitucional Comum Europeu", in: D. Annoni (O ira Ba
Constituiqiio Europeia com nia , De mo cra cia e' Direitos Humanos, p. 319-42 rg ), Os Novos Conceitos do racho,
o Signo, Rio de Janeiro: Lu , e mais recentemente A.C Novo Di-
29
Es~, apro~madament~, ? men Juris, 2005. . Pagliarini A
ponto de vista advogado ' '
o rol 1~ternac10nal dos drre por K. Stern, in: HBStR
1tos humanos e o cat~ogo V, p. 35. A falta de ide
que frisar q~e nem todos o~ constitucional e, de certa ntidade entre
direitos constitu~ion~s pod forma inevitavel. Nesse
fu n~ :nt ais se refe~em em ser exercitados por qu sentido ha
0 tao som ent e ~os c1dadaos de determ alque; pessoa, ja que alg
direi_to d~ ser eleito podem inado Estad o. uns direitos
ate encontrar men~ao ent Assim, por exemplo,
mternac1onais, mas, no que direito de voto
concerne ~o seu e~eti~o exe re os direitos civis e politicos constantes0em
rcicio, sua titularidade est doc
~ur:~mo pode afirmar-~
e. c?~ rela~ao aos drre1tos a restri~ aos cidadaos de umentos
os dire~~:;opoSla ~e iru de propor a~ao popular, cada pais.
~ia~va popular legislativ ou mesmo de participar
,( _ dm tn a, ape nas par a ficarmos de ple biscitos
tambcm sao ano~ saod a bm~o~ a qualquer um
cia que uma sigenomm~ os de drre1tos de , e nao apenas aos cidada em terreno nacional. Em contrapartida,
nificativa todos (K St s os de determinado Estado
titularidade nao fica rese~arcela dos . . • em, ~aatsrecht IIVJ, '
razao pela qual
ad .~! to s fundamentais corresponde P· 4?) . _Atente-se, ainda, par
nao se encontra imune a con aos dire1tos humanos, no a a circunstan-
tr~~~!s~:. a aos nacionais sentido de que sua
, estendendo-se tambem
aos estrangeiros, tema que
34 , contudo,

\NGO WOLFGANG SARLET

 consignado e escl arec ido o sen ti?o
Importa, por outr o lado, deix ar devidamente
direitos hun1anos fundamentrus)
"bufmos as expressoes "direitos hum ano s" (ou
vez, que nao se cuid a de term os
itos fun dam enta is'\ reconhecendo, aind a uma
sim , de dim ens oes fntim as e cad a
camente excludentes ou inco mpa tfveis, mas,
uns tanc ia de se cuid ar de exp res-
ais inter-relacionadas, o que nao afasta a circ
, cuja s consequ8ncias prat icas nao
reportadas a esferas dist' intas de positiva~ao
tecidas, cum pre repisar, que se tor-
m ser desconsideradas. A luz das digressoes
fundamentais (pel o n1enos no que
cil sust enta r que direitos hum ano s e direitos
stitu cion al ou inte rnac iona l, poi s
i/'

m a sua fundamenta~ao jurf dico -po sitiv a con

ma cois a,30 a nao ser, eclar o, que
ntes as diferen~as apontadas) pos sam ser a mes
direitos hum ano s e ftu:idamentais
de um aco rdo sem anti co no sen tido de que
, par a as dev idas distin~oes em se
pres soe s sino nim as, atentando-se, con tudo
ndo for o caso . Ass im, os dire itos
do da dim ens ao inte mac iona l e nac iona l, qua
stitui~oes nas quais fora m reco -
enta is nas cem e se des env olve m coin :as Con
exc lude nte de outras dim ens oes )
dos e asse gur ado s e e sob tal pers pec tiva (nao
o des te estu do.
vera o ser prio rita riam ente ana lisa dos ao long
(
'
; },

• • I

.
• I
•l

i', ' . •, I •

,, \

.
' • I '.I

'

. \

I
.
,:
.
• I

''
•I

t
' ..
I

t •

m fn
Ramos, Teoria Geral dos Direitos Ifumanos 11a Ore/e
..
seot i~, contud~, o recente entendimento de A.C.
• Rio de JancJJ"o; Renovar, 2005, p. 21-30, em exce
lente monografia sobre o temn dos clireitos hu1nanos.