Você está na página 1de 16

r",'4@,. .#rGeeSSii.

Luciano Feldens

Direitos

F312d Feldens, Luciano Fundamentais

Direitos fundamentais e direito penal: a constituic;ao penal/


Luciano Feldens. - 2. ed. rev. e ampl. Porto Alegre: Livraria do
Advogado Editora, 2012.
179 p.; 23 cm.

e Direito Penal

- A CONSTITUICAO PENAL
Inclui bibliografia.

ISBN 978-85-7348-791-6

1. Direitos e garantias individuais: Direito penaL 2. Consti


tuic;ao. 3. Direitos humanos. 1. Titulo.

CDU -342.7

Indices para 0 cahilogo sistematico:


2a EDI';Xo
Revista e Ampliada :;;1tfJ'A
~
Constituic;ao
Direitos e garantias individuais
r) ;;Wi2
'+~1 f6~'
Direitos humanos
Direito penal

(Bibliotecaria responsavel: Sabrina Leal Araujo, CRB-lO /1507)

DOAD

liVraria~
~GADO
edltora
Porto A1eare. 2012
~J'
jo da no<;ao de proporcionalidade na esfera juridico-penal, a qual rejeita
tanto "urn minimalismo unilateral e cego, que nao faz jus a urn sistema de
garantias negativas e positivas", como "uma interven<;ao maxima" que
desatenda os limites do necesSariO.125
Em resumo, a realiza<;ao do projeto garantista passa por conferir aos
direitos fundamentais urn standard de garantias que os tome imunes da
a<;ao estatal arbitniria e, ao mesmo tempo, assegure-lhes, juridicamente,
a necessaria prote<;ao frente a amea<;as de terceiros. Essa sintese somente
pode ser concretizada a partir da compreensao da multifuncionalidade
dos direitos fundamentais.
3. Constitui~iio e Dire,ito Penal
"

Afigura-se-nos seja esse urn caminho necessario para alcan<;ar a al


mejada pretensao de eficiencia do sistema jurfdico-penaL Sublinhe-se
forte: urn sistema que nao pode barganhar - ou, pelo menos, nao pode 3.1. INTRODU<;AO A CONSTITUI<;AO PENAL
barganhar legitimamente - urn superavit de eficiencia a custa da "re la ti
viza<;ao" de garantias fundamentais individuais, historicamente conquis
tadas. Tenhamos, pOis, cuidado: todo e qualquer avan<;o teorico em tomo 3.1.1. Enfoque constitucionalista do problema
das potencialidades e, sobretudo, da eficacia dos direitos fundamentais
nao pode se realizar ao pre<;o de retrocessos. Sempre vale lembrar que a o discurso sobre a legitima<;ao constitucional do Direito Penale,
ideia de contrato social como metafora da democracia, para secundar Fer sobretudo, 0 discurso acerca de sua adapta<;ao material a Constitui<;ao.
rajoli - nao e urn acordo vazio, senao que tern como causa precisamente Enquanto ordem normativa superior, a Constitui<;ao projeta urn impacto
a tutela dos direitos fundamentais, cuja viola<;ao por parte do soberano sobre a validade do Direito Penal, 0 que nos permite, ante as premissas
provoca a ruptura do pacto, legitimando, com isso, 0 exerdcio do direito previamente assentadas, considerar: (i) que a liberdade de configura<;ao
de resistencia. 126 do legislador penal, conquanto regra, nao e absoluta; (U) em consequen
cia, 0 Direito Penal nao e urn ambito isento de controle pela jurisdi<;ao
constitucionaL
Decerto, ja nao e possivel sustentar, hoje em dia, que seja escassa a
zona de interse<;ao que compartem a Constitui<;ao e 0 Direito Penal. Urn
exemplo claro desse compartilhamento pode ser recolhido imediatamen
te do texto constitucional: por quase uma centena de vezes a Constituifiio de
1988 utiliza-se de expressoes diretamente relacionaveis ao Direito Penal, seja
instituindo competencias (legislativas e jurisdicionais) em materia penal,
seja limitando a atua<;ao dos Poderes e orgaos envolvidos ness a rela<;ao,
seja, inclusive, requerendo a criminaliza<;ao de determinadas condutas.
Tudo a indicar, em definitivo, que 0 Direito Penal nao desfruta de exis
tencia autOnoma em face da Constitui<;ao, senao que tern por ela definidos
tanto os limites quanto os fundamentos de sua estrutura<;ao.
E-nos oportuno reconhecer, nesse diapasao, que sao por demais
125 SarIet (2004: 121-122).
conhecidos os limites restritivos a atividade legislativa incriminadora.
126 Ferrajoli (2001: 38). Sobre 0 direito de resistencia rememorem-se as li~oes de Locke (2005: 109, itens Dentre outros, formam exemplos eloquentes dessas categorias: 0 carater
149,120 e 168), e Rosseau (1999: 84-87 e 10D-101), bem como 0 conteudo de divereu Dllclan~ de
Di.reitos do seculo xvm (Dedara~ao de Direitos da Virgfnia de 1776; Ded~ . . . . . do HOo fragmentario e subsidiario de que deve revestir-se 0 Direito Penal; sua
mem e do Cidadao de 1789 e Constitui~ao francesa de 1793); modemamente. diIpCII . . . . .mente aplicaljao como a ultima ratio do sistema normativo; a invarhivel exig@n
sobre 0 direito de resist@ncia a Constitui~ao portuguesa (art. 21). '; ..1
ela de sua manipulal'Jao mediante previa e elucidativa definiI'Jao legal da

' ' ',.

.

.
':, .

conduta ilicita e da correlata san~ao, e, ainda, no plano processual, a ne fere ao legislador ordinario tanto a decisao sobre 0 que deva ser conside
cessaria observancia de criterios probat6rios que partam da inocencia do rado infra~ao penal, quanta a defini~ao sobre a medida da consequencia
acusado em dire~ao a sua responsabilidade, sendo constitucionalmente juridica (san~ao) atribulvel aespecie.
vedado 0 raciodnio inverso. De acentuada inspirac;ao iluminista, e forja A despeito dessa ampla delegac;ao de poder, 0 denominado prin
dos no seio de um modelo de Estado liberal, tais limites incorporaram-se cipio da legalidade penal nao se constitui como um cheque em branco en
paulatina mente aos textos constitucionais modemos. A aceita~ao hist6ri dossado ao legislador. Parece claro que essa garantia constitucional nada
ca desses postulados desobriga-nos a explora-Ios mais detidamente, bas significaria - e, portanto, nada garantiria - se 0 legislador penal ordinario
tando-nos referir que nossa analise parte desse indeclinavel marco te6rico no pudesse fixar, com ilimitada liberdade, 0 a1cance dos conceitos de crime
qual esta enraizado 0 Direito Penal. E dele nao havera de afastar-se. e de san,iio penal. Como anota Vives Antqn, 0 legislador, restringindo ou
Sem embargo, a analise das rela~oes entre Constitui~ao e Direito Pe ampliando tais conceitos, poderia facilmente burlar 0 imperativo cons
nal pode e deve ir alem, uma vez constatado que pouco se desenvolveu a titucional e destruir toda a ideia de seguranc;a juridica dele decorrente.
dogmatica juridica, ou ao menos nao 0 fez tao intensamente, no que res Imaginemos, nesse sentido, que 0 legislador determinasse que tie crime
peita ao campo constitucionalmente aberto a - e eventual mente exigente toda a conduta antissocial", ou que "a priva~ao da vida por disposi~ao
da atua~ao do legislador penal. govemamental nao e penal/. 128 Em situa~oes que tais restaria completa
Diante desse panorama, surge-nos a no~ao de Constitui,iio Penal, mente aniquilada a garantia constitucional, ja tendo a Hist6ria nos de
aqui concebida como 0 conjunto de diretrizes normativas estabelecidas monstrado as gravissimas consequencias dai resultantes. 129
a organiza~ao e ao funcionamento do sistema juridico-penal requerido Em termos ainda gerais, podemos sustentar que a Constitui~ao figu
pela Constitui~ao, as quais compreendem os prindpios e regras gerais ra como um quadro referendal obrigat6rio da atividade punitiva,130 contendo
respeitantes a materia criminal (penal e processual penal) positivados na as decisoes valorativas fundamentais para a elaborac;ao de um conceito
ordem constitucional; ademais, uma vez assentada a missao predpua do de bem juridico previo a legisla~ao penal e ao mesmo tempo obrigat6rio
Direito Penal como instrumento de prote~ao de bens juridicos, as linhas para ela.l31 Nesse contexto, a atividade do legislador penal encontra seu
compreensivas da Constitui,iio Penal assumirao uma perspectiva material objeto premeditado por uma ordem de valores ditada pela Constituic;ao, que
para abranger, em seu mlcleo de problematiza~ao, os efeitos decorren se faz, por essa razao mesma, pre-constitufda ao legislador. 132
tes do desenvolvimento dogm<itico dos direitos fundamentais, enquanto
proibi~oes de interven~ao e imperativos de tutela.
Na li~ao proposta por Bricola, isso implica verificar se nao e possi
vel, ou mesmo necessario, encontrar na Constitui~ao uma especie de sin
Tal como reconhecido por penalistas de primeira grandeza, trata-se
tese a priori,133 ou seja, um modelo de interven~ao penal que se imponha
de um debate que, sem prescindir dos aportes oferecidos pela dogmatica
penal, deve se realizar a partir de um enfoque constitucional, e muito espe
desde fora ou desde acima, enfim, um programa mais ou menos detalhado
cialmente, dos direitos fundamentais. 127 Este, 0 horizonte de sentido do que vincule 0 legislador tanto a respeito dos fins como dos instrumentos
Direito Penal; este, 0 enfoque constitucionalista do Direito Penal. de tutela. 134
128Vives Anton (1995: 92).
3.1.2. A Constitui~ao como uma sintese a priori, pre-constituida 129 Apenas para ilustrar, recorde-se da Lei Alemii de 28 de junho de 1935, a qual, modificando 0 texto
do 2 do C6digo Penal do Reich, conferiu-lhe a seguinte redac;ao: "Sera castigado aquele que cometa
ao legislador penal urn fato que a lei dec1ara punivel ou que mere;:a castigo segundo 0 conceito basico de uma lei penal
e segundo 0 sao sentimento do povo (gesundes Volksempfinden). Se nenhuma lei penal determinada pode
Ao estabelecer no art. 5, inc. XXXIX, que nao ha crime sem lei anterior ser aplicada diretamente ao fato, este sera castigado conforme a lei cujo conceito basico melhor lhe
corresponda" .
que 0defina, nem pena sem previa comina~ao legal, a Constitui~ao trans
130 Figueiredo Dias (2004: 114).

127 Conforme Roxin (1997: 64), "el tema va mas allii del Derecho penal y solo se puede tratarde modo 131 Rudolphi (1975: 341).
completo en conexi6n con los deberes del Estado de protecci6n de derechos fundamentales reconocl 132 Pulitano (1984: 1251).
dOl hoy en Derecho constitucional". Como sintetizado por Figueiredo Dias (1981: 43), a correta deter 133 Brlcola (1977: 24).
mln.~o da fun~lo do Direito Penal sO e possivel no horizonte da concepC;lio do Estado e do modelo
valor.dvo jundlco-conatituclonal em que ela Ie traduz. 1M DoNnl (2001: 24-25).
Logicamente, dessa vinculac;ao da polftica criminal as diretrizes se justifica a gradual(ao das sanl(oes penais de forma compreensfvel e objetiva. Ela tam
constitucionais nao se pretende estabelecer que seja 0 Codigo Penal um bern se fu,ndamenta na diferencial(ao entre crimes emeras irregularidades (iHcitos extrape
espelhoj um retrato fiel da Constituic;ao. Se assim fosse, estariamos diri nais); b) Etareta do Direito Penal proteger os valores elementares da vida comunltllrla. 0
gindo, sem fronteiras, a atividade do legislador democratico, cuja liberda que sem dlivida pertenee ao nlleleo do Direito Penal eonsegue-se averiguar com base no
de de configuraC;ao seria, ao inves de regra, excec;ao. A relac;ao entre bens ordenamento de valores da Lei Fundamental (BverfGE 5, 85 [204 e seguintes}; 6, 32 [40 e
juridicos constitucionais e penais nao havera de ser necessariamente de seguintes]; 7, 198[204 e seguintes}; 21, 362[372}). Com a mesma determinayBO podese
coincidencia j ou de reciproca cobertura,m mas de coerencia,136 interafiio ou dizer que certos suportes fatieos de menor importaneia estao fora deste mleleo. Mais diffci/
efeito recfproco, 0 que conduz a uma necessaria interpretac;ao (teorizac;ao)
e tmfar a linha /imftrofe exata entre 0 nlie/eo do Direito Penal e 0 ambito das meras irregu
laridades (iffeitos extrapenais), uma vez que nesta area limitrofe, os enfoques (pontos de
do Direito Penal conforme a Constituic;ao.137 vista) que dominam na comunidade jurfdica ~erca da avalia~ao do conteudo de injusti~a
nos modos de conduta particulares estao sujeitos a mudan~as especiais. [BVerfGE 27, 18
(29), 36-37, 16107/1969]:
3.1.3. 0 modelo de tres niveis proposto pelo Tribunal

Constitucional Federal da Alemanha


Em smtese, propoe 0 TCF alemao que as relac;oes entre a Constitui
c;ao e 0 Direito Penal poderiam se desdobrar em tres niveis:
Afirmada essa necessaria aproximac;ao da politica criminal a Cons (i) aquilo que pertence indiscutivelmente ao nucleo do Direito Penal
tituic;ao, cabe-nos dar um segundo passo e investigar seus limites e po (Kern bereich des Strafrechts) se pode deduzir da ordem constitucional de
tencialidades. Como se e de imaginar, inexiste uma linha demarcatoria valores [BveifGE 5, 85 (204); 6 32 (40); 7 198 (204); 21,362 (372)t incluindo
j j

indicando j com precisao j a partir de qual momento haveriam de incidir, os direitos fundamentais e, tambem, os interesses coletivos (como 0 livre
necessariamente, disposic;oes de Direito Penal, e desde quando elas nao e correto funcionamento das instituic;oes basicas do Estado Democratico
haveriam de incidir. Isso nao impede j contudo, que se construa um ra de Direito). Neste ambito nuclear, 0 TCFA aponta que se poderia susten
ciocinio invertido que, iniciando pelas extremidades, busque apontar si tar a existencia de deveres de protec;ao penal;J3R
tuac;oes em que a tutela penal e evidentemente exigfvel, distinguindo-as (ii) com base no mesmo raciocinio j poderiamos afirmar que certos
daquelas em que ela evidentemente nao 0 e. fatos de menor importancia estao fora deste nucleo (v.g., mera desobe
Um raciocinio dessa ordem encontra apoio na jurisprudencia do Tri diencia de preceitos administrativos); ou seja, clara mente nao merecem
bunal Constitucional Federal da Alemanha (TCFA), 0 qual considera set protec;ao juridico-penal;
possivel, pelo menos em hipoteses mais evidentes, sustentar-se a existen como consequencia das situac;oes anteriores, 0 TCFA assenta a
cia de deveres de protec;ao penal. Vejamos mais detidamente como dis dificuldade de trac;ar a linha limitrofe exata entre 0 nucleo do Direito Pe
pos 0 Bundesverfassungsgericht: nal e 0 ambito dos demais ilicitos; seria este um ambito intermediario
a) Cada norma penal contem urn juizo de desvalor etico-social, exercido com autoridade (Zwischen bereich) entre os dois niveis anteriores, seguramente 0 mais ex
estatal. 0 conteudo concreto deste jufzo de desvalor resulta do suporte fatico penal e da tenso, onde a decisao de proteger penalmente, ou nao, 0 bern ou interesse
ameal(a penal (BverfGE 25, 269 [286]). A gradual(ao das diversas penas, segundo seu envolvido corresponde por completo ao legislador. 139
conteudo de desvalor (injustil(a), corresponde, no Estado de Direito, asanl(ao estipulada,
segundo 0 tipo de injusto e 0 montante da pena. As penas, mensuradas de acordo com a Essa constatac;ao de zonas extremas encontrou ressonancia na dou
ideia de Justil(a, precisam estar objetivamente sintonizadas entre si, em face do suporte trina. Com suporte nessa jurisprudencia, Maurach e Zipf sustentam que
fatico sobre aqual incidem. Por urn lado, 0 montante da pena se direciona conforme 0 valor seria inadmissiveC desde urn ponto de vis~a constitucional que certos 1/

normativamente fixado ao bern juridico protegido por disposil(ao legal que foi lesado e pela ilicitos indubitavelmente pertencentes ao nucleo do direito penal fossem
culpa do autor. P~r outr~ lado, s6 e possivel extrair 0 peso (a cargal de um crime a partir apenados com multa e ao contrario, que contravenc;oes proprias do ilfcito
do conteudo de desvalor da a~o. Assim, tambem a amea~a de punil(ao e de significado
j

administrativo 0 fossem com sanc;ao criminal Em referenda a decisao


II
decisivo para a caracterizal(ao, avalial(ao e interpreta~ao dos fatos delituosos. Somente a do TCFA j complementam que "ainda quando nao se possa trac;ar um li
partir de uma avalia~o diferenciada do conteudo de desvalor dos diferentes crimes quee nha divisoria exata para 0 mencionado nucleo, baseando-se na escala de
u, Sax apud Cunha (1995: 318). valores contida na Lei Fundamentalj e possivel indagar, com certeza su-
~nchez (1998: 221).
136 LaICUl'1Un
I~. Tiedemann (1991: 165-161). Soto Navarro (2003: 60).
137 Tiedemann (1993: 135).
139 ltJu.doCorrea (1999: 1.).
ficiente, qual ilicito pertence inequivocamente a este nucleo equal nao"
[BVerfGE 27, 18 (29).14<)
nalmente necessario; 0 que esta proibido pela Constitui~ao e constitudo- ~
nalmente impossivel; e 0 que a Constitui<;ao confia a discricionariedade ,-I;
~
Neste ambito nuclear de Direito Penal, 0 qual se deduz da ordem de do legislador e tao somente possivel, porque para a Constitui~ao n~o d "
valores prevista na Constituifiio, residem, com inequivoca primazia, os di necessario nem impossivel. 143
reitos fundamentais. Sao os direitos fundamentais 0 epicentro da rela~ao ,
Projetando essa analise para nosso objeto de estudo, sustentamol
entre Constitui~ao e Direito Penal, constituindo-se no nudeo em torno do
que a Constitui~ao e 0 Direito Penal compartem uma rela<;ao axiol6gicO" '
qual se pode cogitar de uma reserva constitucional de Direito Penal.
-normativa a partir da qual se podem deduzir tres niveis de intera<;ao: (I) ,}
Convem, desde logo, advertir: a constata~ao acerca da existencia a interven<;ao penal constitucionahp.ente proibida, (ii) a interven<;ao penal
de urn nucleo (ou reserva) constitucional de Direito Penal nao inviabili constitucionalmente poss{vel e (iii) alinterven~ao penal constitucionalmen~
za que sob uma mesma Constitui~ao possam vicejar diferentes politic as te obrigat6ria (deveres de prote~ao, na forma de mandados constitucionail
criminais, a partir das reais necessidades dos distintos ambientes socio de tutela penal).
politicos e culturais. As diretrizes constitucionais conformadoras desse
programa nao engessam 0 legislador em uma atividade que segue sendo Nessa perspectiva, a Constitui~ao funciona como: (i) limite materitil 1
precipuamente sua, senao que apenas Ihe estabelecem limites (extremos) do Direito Penal, erigindo barreiras ao processo criminalizador (limite
dentro dos quais a constru~ao da politica criminal havera de situar-se. 141 normativo superior); (U) Jonte valorativa do Direito Penal, funcionandO'
Nesse contexto, 0 espa~o te6rico-discursivo poderia ser inaugurado como legftimo paradigma na escolha de bens juridicos suscetfveis de prO-:
com as seguintes tres coloca~5es - formuladas por Dolcini e Marinucci _, te~ao juridico-penal (fundamento axioI6gico); (iii) Jundamento normati~ :
as quais serao a seguir enfrentadas: (i) se da Constitui~ao decorrem, ou do Direito Penal, apontando zonas de obrigat6ria interven<;ao do legislA: !"
nao, proibi~5es de penaliza~ao; (ii) se apenas os bens constitucionalmente dor penal (limite normativo inferior). '
relevantes sao suscetfveis de tutela penal; (iil) se a Constitui~ao estabele
ce, ou MO, obriga~5es de tutela penaL 142
3.2. A CONSTITUlc::Ao COMO LIMITE MATERIAL AO

DIREITO PENAL

3.1.4. A trip lice rela~ao axiol6gico-normativa entre a

Constitui~ao e 0 Direito Penal

3.2.1. A interven~ao penal constitucionalmente proibida


o legislador penal se encontra materialmente vincula do a Consti
tui<;ao essencialmente naquilo que diz respeito ao epicentro dessa anun Essa vertente de analise demarca a fun<;ao tradicionalmente limita~
dada rela<;ao entre a ordem constitucional e 0 Direito Penal: a tutela de dora que a Constitui~ao exerce sobre a atividade de construc;ao de tipQ~ ,
direitos fundamentais. Nessa perspectiva, a Constitui~ao estabelece man penais. Precisamente, os direitos fundamentais cobram, aqui, seu signi~l
dados e proibifoes, ambos funcionando como marcos da a~ao legislativa, no cado como preceitos negativos de competencia. l44 Por utilizar uma expresslQ ' "
interior dos quais 0 legislador e livre para atuar com discricionariedade. figurada, a Constitui<;ao funciona, aqui, como urn sinal vermelho ao leg~
Os conceitos de mandados, proibifoes e discricionariedade podem ser lador, impedindo-lhe que invada espa~os de liberdade constitucionalmen
substituidos pelos conceitos de necessidade, impossibilidade e possibilidade te garantidos, que subverta a ordem valorativa constitucional, ou que
de tutela penal. Aquilo que esta ordenado pela Constitui~ao e constitucio- maneje 0 Direito Penal em territ6rios destituidos de relevancia sod.alt
Apontam, ainda: "ellegislador debe respetar los limites establecidos por el derecho constitucional
Analisemos, ainda em linhas gerais, sujeitas a ulterior desenvolvimenta, ,J!
en sus decisiones relativas a penalizar 0 amenazar con muItas a ciertos tipos de conducta. La idea de alguns pontos objetivos de clara limita<;ao a intervenc;ao do legislad~ ,If
justicia, inserta en el principio de Estado de Derecho, exige que el tipo y la consecuencia juridica eetm
adecuadamente armonizados entre si" [BVerfGE 27, 18 (29)1 Maurach; Zipf (1994: 23). Pe n a l : . <It ;, ",1J'}'ITjf F
141 Como assinalado pelo TC da Espanha: lila Constituci6n es un marco de coincidencias suficiente
143 Alexy (2004: 29-30).
mente amplio como para que dentro de el quepan opciones polfticas de muy diferente signo" [STC
11/1981]. 144 A. c:ompettndae legislativas, adminlstrativae e judiciais encontram seu limite semprt 1.'\01 dlnitlOl
142 Dolcini; Marinucci (1994: 155)
fund.mentaili estel excluem da compettnd. estatal 0 Ambito que protegem e, nes IMclI.dl, ~ ,
IUIlntlrVln;lo. Helle (2009: 36). I

14 "
3.2.2. Ilegitimidade da criminaliza~ao de comportamentos 3.2.4. Ilegitimidade da criminaliza~ao de condutas socialmente
constitudonalmente garantidos irrelevantes
A forc;a normativa da Constituic;ao impede que 0 legislador ordimi Revela-se interdito ao legislador penal, outrossim, adentrar em se
rio, ou qualquer outro poder publico, submeta a debate aquilo que con tores cuja ilicitude s6 possa ser percebida a partir 16gica moral qualquer
ferem os direitos fundamentais. 145 Assim, na medida em que a atuac;ao (intema), destituidas, outrossim, de ofensividade a urn interesse (indivi
do agente venha a situar-se no ambito de protec;ao de uma posic;ao ju dual ou social), na perspectiva de urn bern juridico titulado por terceiro
ridica ativa, ou seja, de urn direito, individual ou coletivo, reconhecido
ou pela coletividade. Condutas que nao impliquem em lesao a terceiro,
ao cidadao ou a cidadania (v.g., a liberdade de expressao, a liberdade de
ou a terceiros, nao podem justificar, sop a perspediva constitucional, uma
pensamento, 0 direito de reuniao e associac;ao, a liberdade de domicilio, a
seria afetac;ao do direito de liberdade individual.
liberdade de organizac;ao sindical, 0 direito a greve etc.), estani proscrita
a intervenc;ao do legislador penal. No ambito da dogmatica penal, essa ultima hip6tese costuma ser
Exemplificatlvamente, se as liberdades de expressao e manifestac;ao tratada a luz do denominado principio - em realidade, da regra l46 - da
garantem - como efetivamente garantem - as faculdades de reivindica ofensividade, a sugerir um modelo de crime de exclusiva ofensa a bens
c;ao e protesto, em nenhuma hipotese podera 0 Direito Penal recorta-Ias, juridicos (nullum crimen sine iniuria),t47 bern como do principio da inter
por mais aborrecedoras que essas manifestac;6es possam se revelar (vide venc;ao minima (subsidiariedade e fragmentariedade). A partir de urn
ADPF n 187 - STF, acerca da liberac;ao das passeatas pela descriminali modelo de exclusiva prote~ao de bens juridicos, a conduta, para que ad
zac;ao das drogas). quira 0 que os penalistas denominam dignidade penal, haveria de retratar
uma hipotese de ofensa (dano ou perigo) a urn bern, interesse ou direito
3.2.3. Ilegitimidade da criminaliza~ao em prote~ao a valores ou alheio (individual ou transindividual). A doutrina penal pleiteia respaldo
interesses constitudonalmente proscritos constitucional a exigencia de ofensividade,148 tendo-lhe a jurisprudencia,
em alguma manifestac;ao, conferido acolhida. 149
A outra face dessa constata~ao e que 0 legislador nao podera lan~ar Enquanto requisito legitimador da criminaliza~ao, a exigencia de
mao da tutela penal de modo a atender interesses ou valores constitucio ofensividade encontra fundamento no proprio direito (fundamental) de
nalmente proscritos (v.g., a desigualdade ou a discrimina~ao em territo liberdade, que nao pode estar amea~ado de restric;ao por ingerencias esta
rios que claramente as inadmitam). Havera 0 legislador de conformar-se tais excessivas (inadequadas ou desnecessarias). Sob tal perspectiva, se se
a principios que a Constituic;ao enuncia ora como disposic;5es gerais, ora pretende atribuir a exigencia de ofensividade - alem de diretriz politico
como normas relativas a um campo de atua~ao mais especffico. Tal e 0 -criminal- a capacidade operativa de afastar ou reduzir, por ilegitimida
caso, por exemplo, do principio da igualdade dos cidadaos perante a lei, de, 0 ambito de incidencia da norma penal, esta categoria nao sera outra
sem preconceitos de origem, rafa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de coisa senao a transposi~ao, para a linguagem dogmatico-penal, do prin
discriminafiio (direito geral de igualdade, ut art. 5, e direito fundamental cipio da proporcionalidade, enquanto dever de proscric;ao de ingerencias
a nao ser discriminado, ut art. 3, inc. IV, da CF). inadequadas, desnecessarias ou concretamente excessivas no ambito das
Apenas como exemplo dessa hipotese, a Corte Constitucional ita liberdades individuais.
liana, tendo por base a aplicac;ao do principio da igualdade dos cidadaos
sem discriminafiio de religiiio, declarou a inconstitucionalidade do art. 402
do Codigo Penal, 0 qual punia 0 vilipendio tao somente da religiao cat6 146 0'Avila (2005); Scalcon (2011).
lica, evocada da formula religione dello Stato (Sentenza 508, 13/11/2000). 147 Na lit;iio de 0' Avila (2005; 40), este preciso modelo de crime traduz Ulna concept;ao de illcito penal

Tambem sob essa perspectiva, e dentre outras raz6es, estaria vedada a assentacia fundamentalmente na ofensa a interesses objetivos, caracterizando-se pelo desvalor que
expressa a lesio ou 0 pOr-em-perigo bens juridicamente protegidos.
criminalizac;ao do homossexualismo.
148 0'Avila (2005: 70-76), Mit Puig (1994: 44); Dokinii Marinucci (1994: 152).

145 Prieto Sanchfs (2003: 217-218). 149 Corte Conatltuclonal da It6lla (Sentenza n. 333 (10-11/07/1991)1. Contrariamente, em obiter die
twm: SD [RHC 81057 (25/05/2004).
3.3. A CONSTITV1<;AO COMO FONTE VALORATIV A DO valores imperantes em urn determinado momenta na sociedade.153 Est.
D1REITO PENAL relac;ao esta logicamente associada a vinculac;ao que ha de existir entre I
ordem axiologica constitucional e a ordem legal dos bens juridicos. En
tre ambas verifica-se uma relac;ao de implicac;ao, a qual, se nao chega ao
3.3.1. A interven~ao penal constitucionalmente possivel
plano da perfeita identidade, caracteriza-se como uma relac;ao de analogia
material, fundada numa essencial correspondencia de sentido (mutua refe
A Constituic;ao enquanto fonte valorativa do Direito Penal indica a rencia) e, sob 0 ponto de vista da sua tutela, de fins. 154
propria func;ao orientadora que desempenha a Constituic;ao no processo de
escolha das objetividades juridicas tuteladas pelo legislador penaL Para Assim, em primeira analise, poderiamos propor que todo 0 bern ou
seguirmos na metafora do semaforo, a Constituic;ao aqui transmite urn si interesse que recebeu incorporac;aoconstitucional habilita-se, em tese, a
nal amarelo ao legislador, permitindo-lhe que prossiga, com as necessarias ser configurado como urn bern juridieo-penaL Essa afirmac;ao, entretanto,
.!)
cautelas inerentes a atividade criminalizadora, na diagramac;ao dos tip os e nitidamente aprioristica, de feic;ao bastante geraL Duas considerac;Oes
penais a protec;ao de determinado bern juridico. devem, desde logo, figurar como suas complementares.
A primeira delas: como antes visto, as Constituic;6es modemas - e
3.3.2. A Constitui~ao como parametro ao legislador a brasileira, sobretudo - ampliaram sensivelmente seu corpo normativo.
Disso nao resulta uma automatica licenc;a constitucional para uma parale
A atividade de identificac;ao (reconhecimento) social dos bens (valo la ampliac;ao do Direito PenaL A analise quanta a urn efetivo respaldo da
res ou interesses) a serem juridicamente protegidos e logica e temporal Constituic;ao para a penalizac;ao deve sempre tomar em conta a liberdade
mente anterior a sua recepc;ao normativa. Afinal, antes de serem bens ou afetada, observada a adequac;ao e a necessidade (proporcionalidade em
valores recolhidos pelo Direito (hens juridicos), eles se fazem constituidos sentido amplo) da intervenc;ao juridico-penal, por definic;ao fragmentana
como tais na consciencia social, extraidos que sao dos costumes vigentes e subsidiaria.
em uma determinada sociedade e, por consequencia, de suas necessida Em segundo lugar, e tambem como decorrencia da observac;ao an
des. 1sso e assim pelo menos em linha de principio. lso Do que significaria terior, as Constituic;6es possuem uma abertura textual e principiologica
concluir que a norma (penal) niio cria valores, senao que, alinhada a me relativamente ampla, a ponto de ensejar eventuais colis6es de direitos e/
todologia de controle social- por intermedio da qual 0 Direito Penal esta ou principios nelas estabelecidos. Assim, a intervenc;ao penal instituida a
conectado a outros mecanismos -, os absorve, por meio de sua positiva tutela de urn determinado bern juridico podera colidir com alguma liber
c;ao, como forma de protege-los. 151 dade especifica coimplicada, revelando-se, no ponto, de duvidosa legiti
Por materializar urn consenso valorativo previo a legislac;ao em ge midade. Exemplificativamente, a tutela penal da honra e da intimidade
ral, e inegavel que a Constituic;ao assume aqui uma especial relevancia, deve ser examinada em urn contexto de liberdade de expressao, de critica
funcionando como parametro de referenda dos fatos sujeitaveis a pena. IS2 e de manifestac;ao. Aquilo, portanto, que seja urn referencial constitucio
Afinal, se por urn lado nao se promulga uma Constituic;ao com a finali nal aberto, e que possa chocar-se com outro, igualmente amplo, sempre
dade de oferecer ao legislador penal urn cataIogo de bens juridicos, nao havera de ter 0 juizo de legitimidade da regulamentac;ao (penal, inclusi
ha duvida de que atraves da mesma se consolidam normativamente os ve) subordinado a uma avaliac;ao que respeite 0 conteudo essencial dos
bens, valores e interesses postados em situac;ao de abstrata contradic;ao.
ISO A ressalva fica por conta da advertencia de Silva Sanchez, quando enfatiza que existem ambitos
em que 0 Direito penal incide antes de qualquer norma social. De outro lado, nos casos em que se
conforma a preexistencia de uma norma social de conteudo dado, 0 Direito penal pode acolher essa
3.3.3. A Constitui~ao e urn parametro exclusivo?
norma, mas tambem pode regular essa materia de modo parciaimente distinto ou inclusive optar por
uma regula~ao contraria a ela. Silva Sanchez (1992: 319) Vma vez evidenciado que a ordem constitucional funciona como
lSI Na chissica expressao de Von Liszt, "el orden juridico no crea el interes, 10 crea la vida". Von Liszt parametro de referenda dos fatos legitimamente sujeitaveis a pena,us I
(1999: 6). Tambem nesse sentido e a li~ao de Bricola, para quem "in primo luogo, il quesito concer
nente la possibilita 0 meno che la norma penale crei interessi deve risolversi in senso negativo. Essa,
irtfatti, non crea mai interessi; puo solo ritagliari e specificare senza snaturarli i valori gill previsti 153 Aguardo Correa (1999: 198).
dalla Constituzione. Bricola (1977: 17). IS. Figueiredo Dias (2004: 114).
IS2 Fiandaca (2000: 413).
155 Plandaca (2000: 413).

II
questao que resta a elucidar e se ela opera como urn criterio exclusivo nes
se sentido. Logo se percebe tratar-se de uma discussao sobre a(s) fonte(s)
de irriga<;ao da atividade do legislador penal, a partir da(s) qual(is) ele
extemaria urn, dificuld,de n, concre"o dos bens jurldicos que se
tendem dela extrair. Ao mesmo tempo, entretanto, sustenta-se que a ne
cessaria referencia a Constitui~ao para a configura<;ao de bens juridicOi
~ ,is
~
podenl exercer seu criterio de sele<;ao. Em suma, 0 debate pode ser sinte suporia remeter 0 legislador a urn catalogo fechado, com 0 que se des
tizado nas seguintes proposi<;6es altemativas: prezaria 0 principio do pluralismo politico e a separa<;ao de poderes, de
(i) ao desejar proteger normativamente determinado bern, pode 0 modo a conferir ao bern juridico, em consequencia, urn carater estatico.
legislador penal recolhe-lo exc1usivamente da faticidade (ou seja, de seu Tais criticas sao prontamente respondidas por Santana Vega. Dizendo-as
reconhecimento social como tal)? Indagando sob outra forma: a incorpo arrastarem em seu seio notorias contradi~oes, finaliza:
ra<;ao normativa de urn bern pelo Direito Penal basta-se com urn criterio De un lado, se Ie reprocha su flexibilidad,la base por definicion de todo pluralismo politico,
procedimental do tipo output-input, de fora para dentro do ordenamento y de otro se Ie atribuye la falta de respetd al mismo. (...) La mas arriba criticada flexibilldad
juridico? y ambigOedad, lejos de ser un defecto del texto constitucional, es una virtud derivada, p,. ;.'

(ii) ou, diferentemente disso, 0 processo de sele<;ao do legislador ha cisamente, del pluralismo politico (...) (10 cual es) una via de incorporacion de los nueVOI
veria de atender a urn movimento de cima para baixo, a indicar que seu uni valores que surjan de la evoluci6n de la sociedad la cual transformara, de forma pacifica, II
respectivo marco de convivencia de cadamomento historico preexistente. 158
verso de escolha esta circunscrito aos bens previamente recepcionados
como tais pela Constitui<;ao? Em termos de constru<;ao te6rica essa filtragem constitucional dOl
E indiscutivel a tendencia, tanto quanta sedutora a ideia, de visua bens juridicos merecedores de tutela penal parece irretocavel. Sem em':'
lizar a Constitui<;ao como fonte exclusiva de validade das normas penais bargo, hip6teses existem, e nao podemos simplesmente ignora-Ias, ern
incriminadoras. Importante parcela da doutrina vern aderindo a essa con que a tutela penal, conquanto voltada a prote<;ao de urn bern juridico d~
cep<;ao para sustentar que a incidencia do Direito Penal haveria de veri inequivoca relevancia social, nao oferece, de imediato, uma espedfica
ficar-se ali, e tao somente ali, onde se pudesse vislumbrar a ofensa a urn correla<;ao constitucional. Nesse contexto, enfatizam Dolicini e Marinucci
bern juridico de referencia constitucional. que"a verdade e que a nao men~iio de alguns bens na Carta Constitucional
niio reflete necessariamente uma sua desclassifica~ao na escala de valores".
Nesse sentido, Bricola afirma que tendo em vista a relevancia da li Toda a Constitui~ao esta, de fato, historicamente condicionada:
berdade pessoal - valor sempre assentado com proeminencia nas Cons
titui<;oes democraticas pode-se hoje dizer, com maior consciencia Olhando para 0 passado, da expresso relevo emune de s61idas garantias bens, individuala
ou colectivos, que foram limitados ou violados pela legisla~ao precedente; projetando-se
constitucional, que a san<;ao penal pode ser adotada somente na presen<;a para 0 futuro, menciona expressamente os bens ou principios que deverao estar, mals do
da viola<;ao de urn bern que, ainda que nao ostentando igual estatura ao que no passado, no centro da ac~ao futura dos poderes do Estado, como objecto a tute
bern sacrificado (liberdade pessoal), pelo menos esteja dotado de previ lar ou como objetivos a realizar. Aquilo que, portanto, no passado, nao foi, nem violado,
sao constitucional. 156 nem privado de adequada tutela, nao necessita de ser expressamente munido de garantll
Seguindo essa linha, mas com discurso perceptivelmente atenuado, constitucional: assim se explica como, nao s6 a fe publica, mas ate a vida - bens incontll
sustenta Carbonell Mateu que porque el poder punitivo nace precisamente del tavelmente primordiais emerecedores da mais ampla protec~ao - nao tenham side expf8le
samente mencionados na Constitui~ao italiana. 159
pacto constituyente no es aventurado afirmar que los derechos fundamentales solo
pueden verse limitados para salvaguardar otros que, al menos, tengan relevancia Prosseguem Dolcini e Marinucci, oferecendo-nos urn argumento ir
constituciona[t57 (note-se que possuir relevancia constitucional e algo mais rebativel:
substancialmente mais aberto do que possuir previsao constitucional). Com maior razao, 0 caracter historicamente condicionado da Constitui~ao manifesta-ae no
Essa concep<;ao da Constitui<;ao como ponto exc1usivo de partida na silenciar de bens cuja importancia tem sido, de forma cabal, posta em realce peIa coIeall
sele<;ao dos bens jurfdicos (concep<;ao constitucional do bern juridico) re vidade tao-s6 de forma sucessiva, isto e, como reflexo das transforma~Oes econOtnIco-I6\.f:
ciais que multiplicaram as agressees ao bem e estimularam um aumento do conheclrnlrill .'
cebeu varias obje<;6es. Primeiro, foi tachada de ambigua, caracteristica das repercussoes danosas dessas agressoes. Exemplar, neste sentido, e 0 deatlno"
que, sendo propria, em determinada medida, dos textos constitucionais, bens ambientais: nao vem mencionados na Constitui~ao italiana de 1948, enquanto II'lOOftoo:
I
Bricola (1977: 15).
156

'" Carbonell Mateu (1999: 36). Tambem nessa linha, Alvarez Garcia (1999: 15).
I'. Santana VeSA (2001: 43-46).
DoI1dni; MulllllllWIiNI 168-169).
..---------------------------------------.
LSV
tram expresso relevo nas ConstituiQoes aprovadas ap6s a explosao da 'questao ecol6gica' necessaria referencia entre a conduta incriminada e a hipotese de
(por exemplo, na ConstituiQao portuguesa de 1976, na Constituiyao espanhola de 1978 e
na ConstituiQao brasileira de 1988). Cabe apenas sublinhar que nenhuma duvida pode hoje
(real ou potencial) ao bern juridico que pretende tutelar. Decerto, ..........
avanQar-se arespeito da legitimidade da tutela penal, em Italia, dos bens ambientais, assim simples rubrica da lei, alegadamente instituida a prote<;ao de
como dos bens da vida eda fa publica. Anossa conclusao vai, portanto, no sentido de que da objetividade juridica constitucionalmente admitida, que garante 'UI
a Constituiyao nao impoe um limite geral ao legislador ordinario na escolha discricionaria legitimidade. "
dos bens atutelar penalmente: 0 legislador nao esta vinculado nesta escolha ao ambito dos
bens constitucionalmente relevantes. l60
A vista dessa percep<;ao, Figueiredo Dias manifestaria que os bens iI
3.3. A CONSTITUI<;;:AO COMO FUNDAMENTO NORMATIVO
juddicos protegidos pelo direito penal devem considerar-se concretiza DO DlREITO PENAL
<;5es dos valores constitucionais expressa ou implicitamente ligados aos
direitos e deveres fundamentais", hipotese a lhes garantir dignidade ju it
ridico-penal. 161 3.3.1. A interven~ao penal constitucionalmente necessaria
Assim, se nao desejarmos partir para referencias indiretas a Consti
,Ii.
Este e urn ponto bastante sensivel que encontra referenda na teo~ ,i,
tui<;ao, fixando a legitimidade da penaliza<;ao em formulas politicas aber constitucional dos deveres de proteriio, razao pela qual as considera~
tas (hipotese em que nao seria dificil encontrar, de forma mais ou menos aqui formuladas guardam correspondencia com 0 discurso entab~*
remota, urn aporte constitucional a lhe emprestar sustento), haveremos do no Capitulo seguinte, destacado em face de sua extensao. De todo q
de deixar essa questao em aberto.
modo, no objetivo de manter 0 equilibrio do texto, na perspectiva da dJ.~
A despeito disso, parece-nos adequado reconhecer que a penaliza sao formulada pelo Tribunal Constitucional Federal da Alemanha S9~
<;ao de determinada conduta - sob a perspectiva do bern juridico tutelado os tres nlveis de intera<;ao entre a Constitui<;ao e 0 Direito Penal, aqui slO
- agregani tanto mais em seu favor a presun<;ao de legitimidade consti propostas algumas linhas introdutorias, com enfase nas normas consti~
tucional quanto mais referente mostrar-se instituida a prote<;ao de urn cionais que explicitamente apontam para a necessidade de tutela penal. .
bern ou valor de residencia constitucionaL Essa nos parece uma razao Essas normas constitucionais indicam que, ademais de legitimar a ati~
suficiente para nao se duvidar, pelo menos em genero (no que se refere dade do legislador penal, em determinados casos a Constitui<;ao exigesua
ao objeto de tutela), da legitimidade da penaliza<;ao de condutas atenta interven<;ao por meio de normas que designamos mandados constitucionaiJ
torias a bens juridicos transindividuais que receberam incorpora<;ao cons de tutela penal (criminaliza<;ao). A Constitui<;ao funciona, aqui, como jUn.
titucional, circunstancia a jii denotar sua idoneidade, como, por exemplo, damento normativo do Direito Penal, transmitindo urn sinal verde ao l~
ordem econOmica, tributaria e sistema financeiro. 0 argumento prevalece na lador,o qual, diante da normatividade da disposi<;ao constitucional que
medida em que - e apenas nas situa<;5es em que estruturas politico o veicula, nao podera recusar-lhe passagem. Trata-se, pois, de uma zoni
-normativas desse quilate enfeixam uma rela<;ao de significados na qual de obrigatoria interven<;ao do legislador penal. I
se contem, para aMm do interesse publico consistente na funcionaliza
<;ao do sistema, 0 interesse do individuo, e que, em razao disso, pode
ria se ver indiretamente afetado. Sob essa perspectiva, 0 legislador, ao 3.3.2. Mandados explicitos de tutela penal
erigir determinados bens juridicos coletivos a categoria de objetividades
juridico-penais, nao estaria procedendo a uma artificiosa cria<;ao de bens A incorpora<;ao pela Constituic;ao de 1988, em pleno Titulo II (~
juridicos "sem conteudo"; esses bens podem se demonstrar tao reais e re Direitos e Garantias Fundamentais), Capitulo I (Dos Direitos e Devere'I'.'
feriveis a pessoa como os tradicionais bens juridicos individuais. 162 Bern dividuais e Co[etivos), de normas tendentes a assegurar a tutela pena1;'" !~
compreendido que isso nao significa que 0 legislador esteja dispensado direitos ~ v~lores ~e~a c~nsagrados reflete a expli~ita aceita~ao, por p ,~.J~.i'
de encontrar, em cada passo da atividade criminalizadora (tipo penal), a do constitumte OrlgmanO, de deveres de prote.-;ao com feI'-;!o judd . t
~~ ~~
160 Dolicini; Marinucci (1994: 168-169).
Normas dessa natureza ingressam na Constitui.-;!o por motiv. . . .
161 Figueiredo Dias (2001: 47-48).
diversas. Parcela delu, no caso brasileiro, como reflexo de uma concept
162 Terradlllo! Basoco (2003: 359).
~Io de cidadarua q~j"~ ratz de urn novo modelo de E.t,do ,(~
Direito, Democratico e Social) que se ergue a sombra da ditadura militar inciso ultrapassa 0 criterio da cor como elemento proscrito de discrimen.
(1964-1985). Selam, nesse tom, pontos de niio retorno (v.g., as normas que Nesse sentido, utilizando-se da articula~ao linguistica da rafa ao raci,
~
1/

impoem constitucionalmente a criminaliza-;ao do racismo, da tortura e da mo", Celso Lafer denuncia a imprecisao do conceito de rafa, 0 qual nao se
a-;ao de grupos armados contra 0 Estado Democr;itico). Outras retratam conecta ao sentido do texto constitucional sob 0 exclusivo epiteto de uma
uma genuina op-;ao polftico-constitucional no sentido de que sejam crimi diversidade meramente biologica (por sinal, muito discutivel quando em
nalizadas determinadas condutas cujo desvalor e de imediato reconheci questao a especie humana). Adotando plenamente essa concep~ao, aqui
do pela Constitui-;ao (v.g., a imposi-;ao da criminaliza-;ao do trafico ilicito fazemos cora com Lafer para anotar que se 0 racismo nao pode ser just{
de entorpecentes e dos atentados ao meio ambiente), exteriorizando-se ficado por fundamentos biologicos, persiste, no entanto, como fenomeno
como produto do que se poderia designar politica criminal constitucional. social, sendo este fenomeno social d~ base discriminatoria, e nao propria~
Logo em seu art. 5, residencia normativa dos direitos e liberdades mente a rafa, 0 conteudo material da norma contida no inciso XLII. 1M
~~
individuais, a Constitui-;ao estabelece, como garantia desses mesmos di No plano do direito comparado, 0 repudio ao racismo encontra um
reitos e liberdades, que" a lei punira qualquer discriminafiio atentat6ria dos
de seus momentos mais importantes na reformula~ao do entendimento
direitos e liberdades fundamentais" (inc. XLI), uma c1ausula aberta, mas su da Suprema Corte norte-americana, no conhecido casu Brown.165 Nessa
ficientemente elucidativa quanta a necessidade (constitucional) de prote
famosa senten~a, a Suprema Corte declara a inconstitucionalidade do sis
-;ao dos direitos fundamentais em face da a-;ao discriminatoria. A baixa
tema de segrega~ao racial nas escolas publicas, convertendo-se em um
concre-;ao normativa do dispositivo coloca-o como urn telos valorativo
kone da revolu~ao dos direitos civis. l66
privilegiado, a orientar incisivamente a atividade legislativa nesse setor.
Como em qualquer situa-;ao analoga, os termos e as condi-;oes da prote Na Espanha, 0 Tribunal Constitucional, resolvendo 0 famoso caso
-;ao penal constitucionalmente requerida estao a cargo do legislador. Violeta Friedman, recha~ou que sob 0 manto protetor da liberdade ideoleS
Com maior grau de precisao, anotam-se, na Constitui-;ao de 1988, os gica ou da liberdade de expressao se pudessem albergar manifesta~Oes,
seguintes mandados expressos de tutela penal: expressoes ou campanhas de carater racista ou xen6fobo, porquanto con
trarias a dignidade humana. 167
(i) art. 5, inc. XLII (" a pratica do racismo constitui crime"). Sobre indi
carem, em perspectiva historica, a vitoria da razao sobre 0 poder absoluto Na Europa, a rejei~ao ao racismo tern se reafirmado paulatinamen
- marca do processo civilizatorio -, as Constitui-;oes do seculo XX fixaram te a luz do art. 14 da Conven~ao para a Prote~ao dos Direitos Humanos
parametros politico-normativos referiveis a condi-;ao humana, como (a) e das Liberdades Fundamentais (Roma, 4 de janeiro de 1950), e de seu
a veda-;ao, sob qualquer pretexto, a instrumentalidade do homem e (b) a Protocolo n 12 (Conselho de Europa, 4/11/2000), tendo 0 Tribunal Euro
atribui~ao, a cada de ser humano, em igual intensidade, de urn patrimo peu de Direitos Hurnanos assentado que a a~ao (proscrita) de discrimi
nio juridico imune ao poder (publico ou privado), independentemente da nar consiste em "tratar de modo diferente, sem urna justifica~ao objetiva
condi~ao etnica, racial, religiosa, social ou economic a que ostente, assim e razoavel, a pessoas situadas em condi~oes substancialmente similaresH
garantindo, a cada urn deles, aquilo lhes faz tinicos: 0 livre desenvolvi (Willis v. United Kingdom, 11/09/2002).
mento de sua personalidade. A onda antidiscriminatoria revigorou-se recentemente na Europa
Em urn pais onde os afrodescendentes somam 45% da popula~ao, e quando a Uniao Europeia, atraves de seu Conselho de Ministros, apro
se encontram em situa~ao significativamente desvantajosa em rela~ao aos yOU, em abril de 2007, proposta de decisao-marco relativa a luta contra
brancos em todos os indicadores sociais relevantes, 0 constituinte brasi
1M Lafer (2005: 58). Nesse tom e a lic;ao de Miguel Reale Jr., ao afirmar, com apoio em Darlo Pldo
leiro nao se mostrou indiferente ao problema da intolerancia racia}.l63 Es van, a independencia funcional do racismo em relac;ao ao conceito cientilico de rac;a, sobreplirando
tabeleceu como objetivo fundamental da Republica a promo~ao de uma a essAncia da questao, ou seja, a transformac;ao da rac;a em uma realidade social e politica, que leva.
sociedade "sem preconceitos de origem, rafa, sexo, cor, idade e quaisquer outras eJ:lusao e morte de uma categoria social. Reale Jr. (2003: 333). 0,

formas de discriminafiio" (art. 3, IV), proibiu 0 desnivelamento salarial e 165 Supreme Court of the United States [Brown v. Board of Education, 347 U. S. 483 (1954)].

funcional em razao de cor (art. 'r, XXX) e impos a criminaliza~ao da prA


tica do racismo (art. , XLII). Entretanto, a questiio racial estampada neste
166 Kluger (2004).
167 Tribunal Constitucional dl Espanha [STC 214/19911: "El odio y el desprecio a todo un pueblo
un. etnil son Incompatibles con .ll'llpeto II dlgnidad humana, que s6lo se cumpl. Ii H
o.
.trlbu,.
163 Sarmento (2006; 139). par Igul11 todo hombre,l tod. etniI, a todOilOi pueblos". No ClSO, 0 hatt Ilptteh H h.vY ,..uaao
contra 0 ,ovo judi\!, Sobre 0 _Illy (2003).
o radsmo e a xenofobia, por meio da qual se busca converter em delito rior, configurando-se, ambas, como el punto de arranque, el "prius" 16gico y
l70
ontol6gico para la existencia y especijicacion de los demas derechos.
condutas como a nega<;ao do Holocausto,168 uma a<;ao por certo muito dis
cutfvel, na medida em que - como afirma Juan Maria Bilbao - negar nao Ainda relacionada ao ambito de prote<;ao da norma constitucional, 'f
e elogiar; 0 negadonismo, por si so, nao pode ser delito. merece ser enfrentada, nos limites de que dispomos, uma importante
critica lan<;ada contra a Lei nO 9.455/97, que definiu os crimes de tor
Sob a perspectiva dos direitos humanos, ainda merecem referenda:
tura. Alberto Silva Franco e Tupinamba Pinto de Azevedo sustentaram
a Conven<;ao Americana de Direitos Humanos (Pacto de San Jose da Cos
que essa legisla<;ao se descolou, pelo menos em parte, do dispositiv~
ta Rica), 22 de novembro de 1969 (art. 1-1), e a Conven<;ao Intemadonal
constitucional. Essa ruptura teria se verificado no momento em que 0
sobre a Elimina<;ao de todas as Formas de Discrimina<;ao Racial- Assem legislador nao qualificou as hipoteses de tortura como crimes prOprios,
bleia Ceral da aNU, 21 de dezembro de 1965 (art. 4). circunscritos a urn sujeito ativo especial, dotado de autoridade publica, ,~
A determina<;ao constitucional de criminaliza<;ao da pratica do ra como em regra preconizam as linhas conceituais sobre tortura trat;adas
cismo veicula, assim, urn nitido proposito protetivo daquele direito que, nos diversos tratados intemacionais de direitos humanos. Sob essa ar
haja vista sua transcendencia, mereceu incorpora<;ao constitucional: 0 di gumenta<;ao, teria 0 legislador incorrido em excesso que, nas circuns
reito fundamental a nao ser discriminado em razao de ra<;a. Sob tal pers tancias, poderia ser diagnosticado como inconstitucionaL 171 au, se TIlo
pectiva, revelam-se odiosas todas as formas de discrimina<;ao pautadas tanto, poder-se-ia considerar como tal a interpreta<;ao que trate como
nas caracteristicas conformadoras da condi<;ao humana, sejam historicas hediondos os crimes descritos na Lei 9.455/97, quando a agressao nlo
ou biologicas. Essa garantia foi implementada pela Lei nO 7.716/89, que tenha sido cometida por agente detentor de "poder" ou "autoridade", ou
define os crimes resultantes de preconceito de ra<;a ou de cor. Posterior seja, por funcionario publico. 172 Sob esse raciocfnio, a critica de Azevedo
mente, a Lei nO 9.459/97, ampliou 0 objeto de tutela, fazendo inserir, assume especial relevancia: se 0 que a Constitui<;ao impos foi a criminali
no ambito de prote<;ao da lei, discrimina<;oes atentatorias a etnia, reli za<;ao da tortura emanada de agentes publicos, nao subsistiria a "tortura
giao ou procedenda nacional, com similares implica<;oes sobre 0 art. 140, privada" (sujeita as disposi<;oes gerais do Codigo Penal) a caracteriza-rlo
3, do CP; como crime hediondo e, por conseguinte, a veda<;ao de fian<;a, grat;a e
(ii) art. 50, inc. XLIII ("a lei considerara crimes inafianfaveis e insusce anistia em hip6teses tais.
tfveis de grafa ou anistia a prtftica da tortura, 0 trafico ilfcito de entorpecentes e Ainda, ha de pesar uma crftica sobre a reda<;ao do presente disposi
drogas afins, 0 terrorismo e os crimes definidos como hediondos, por eles respon tivo constitucional quando estabelece que responderao pelos crimes he
dendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitd-los, se omitirem"). diondos "os mandantes, os executores e os que, podendo evita-los, se omitirem".
a constituinte, ao tempo em que impos, desde logo, a criminaliza<;ao Nos dois primeiros casos (mandantes e executores) inexiste problema: as
da prcitica da tortura, do trafico ilicito de entorpecentes e do terrorismo, regras de imputa<;ao, pautadas na teoria geral do crime, ja fazem alcan
predefiniu-Ihes urn regime penal mais rigoroso, considerando-os delitos <;ar, ao autor intelectual, a responsabilidade penal pela execu<;ao do delito
insuscetiveis de fian<;a, gra<;a e anistia. Paralelamente, projetou essas mes por terceiro (executor). Todavia, ao referir que tambem respondem pelo
mas veda<;oes aos crimes que 0 legislador, tambem por obriga<;ao consti delito aqueles que podendo evitd-los, se omitirem, a Constitui<;ao parece in
tucional, viesse a definir como "hediondos", expressao ate entao estranha sinuar que respondem pelo crime hediondo aqueles que, deparando-se,
ao discurso criminologico e a dogmatica juridico-penaLl69 desafortunadamente, com uma tal ou qual situa<;ao criminosa, simples
mente se omitirem em evita-Ia, ainda que nao tenham 0 dever Guridico-le
Ao impor a criminaliza<;ao da tortura, buscou 0 constituinte, em gal) de faze-Io. Essa hip6tese interpretativa e francamente inadmiss{vel,
essencia, estabelecer a prote<;ao jurfdico-penal da vida e da dignidade presente a constata<;ao de que os crimes hediondos, pelo menos ate ent14
humana, constitucionalmente tidas por inviolaveis. Ao lado da vida, a ostentam natureza comissiva. Revela-se de rigor uma corret;ao (comp~
dignidade humana ostenta uma posi<;ao de primazia constitucional, fun menta<;ao) de sentido ao texto, adequando-o as hipoteses da respoN"-I
cionando em sua dupla significa<;ao, ffsica e moral, como urn valor supe
170 TrlbW\al Constitucional da Elpanha: [5TC 53/19851.
168 Disponivel em: <http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/pt/com/2001/C:0m2001_0664ptOl.
doc>. Acesso em 3 jan. 2008. " 111 Franc:o (1997: 58-59).
169 Batilte (2003: 344). I?a AIIVtCIo(1991: 247).
.~

._" ~
bilidade penal par omissao impropria (em nosso regime, sufragadas de a Constiiui,ao, ela pr6pria, em seu conjunto, como 0 objeto da
juridico-penal. 173 Este e, precisamente, 0 ambito de tutela que se descor-4
pro~'/
modo geral no art. 13, 2, do CP). Assim, terfamos que respondem pelos
crimes "os mandantes, os executores e os que, podendo e devendo evita tina do inciso em referencia: a ordem constitucional democratica em seu .
-los, se omitirem". conteudo essencial.
o comando constitucional previsto neste inciso foi cumprido me o mandado de criminaliza<;ao em tela abrange as a~oes de grupos ar
diante a recep<;ao/edh;ao das seguintes leis: (i) Tortura: Lei n 9.455/97; mados, sejam civis, sejam militares, isso quando tais a<;Oes sejam prattea
(ii) Trafico de entorpecentes: a Lei n 6.368/76, entao vigente, sofreu das em detrimento da ordem constitucional e do Estado Democratico, nOB
sucessivas modifica<;oes, estando a materia hoje atendida pela Lei n termos acima expostos; nao se trata, enfim, de qualquer grupo armado,
11.343/06; (iii) Terrorismo: pende de defini<;ao especffica 0 crime de ter mas de grupo armado com objetivo~ politicos bern definidos.174 Ha de Ie
rorismo, que para setores da doutrina encontra-se tipificado no art. 20 da ter cuidado no exame da norma, mormente se considerada sua historio- . ~,
Lei n 7.170/83; e (iv) Crimes considerados "hediondos": conformados grafia, para dela nao se extrair urn sentido que aponte para a criminaliza :",
pela Lei n 8.072/90 (a qual sofreu as modifica<;Oes e os incrementos das <;ao de grupos sociais, pelo simples fato de se-Ios, em suas mais divers
Leis nOS 8.930/94,9.695/98 e 11.464/07). reivindica<;6es. Situam-se fora de sua abrangencia comportamentos qu.
Releva constatar que para a elabora<;ao desse catalogo - ou sua reno por seus distintos objetivos possam, quando reconhecidamente ilfcitaJ,
va<;ao - 0 legislador deve atender a urn standard de gravidade que justifi enquadrar-se no ambito dos crimes comuns do Codigo Penal. A prop6
que a equipara<;ao legal dos tipos que considera ou venha a considerar sito, a Constitui<;ao garante 0 direito de reuniao, sem armas (art. 5, ine.
- hediondos as formas delitivas ja submetidas, por imposi<;ao constitu XVI), bern como a liberdade de associa<;ao para fins licitos, exceto a de
cional, ao regime mais gravoso. Urn reescalonamento de valores a base carater paramilitar (art. 5, inc. XVII).
de criterios e motiva<;6es pouco elaros nao se e de admitir. Como norte Em sede de doutrina ja se propos que 0 mandado de crimina1iza~o
de sentido parece que podemos pontuar que a Constitui<;ao nao permite examinado estaria satisfeito pela Lei n 7.170/83, no que define os cririles
que 0 legislador fa<;a aderir a essa categoria (crimes hediondos) infra<;Oes contra a seguran<;a nacional, a ordem politica e social. l7S 13 discutivel a va..
que se destaquem desse nuc1eo essencial de prote<;ao (a pessoa humana lidade dessa lei. Haurida em perfodo de matriz autoritciria, e realmente
e sua dignidade). pitoresco que possa servir, ela mesma, atutela de urn Estado Democr6tt...
(iii) art. 5, inc. XLIV ("constitui crime inafian<;avel e imprescritivel co. Embora seu art. 1 refira que a Lei preve crimes que lesam ou expflem
a a<;ao de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucio a perigo de lesao 0 regime representativo e democratico, tem-se a democracia,
nal e 0 Estado Democratico"). A breve historia ja referida nos comentarios no particular, como reduzida a uma regra formal da maioria, no ambito
ao inciso XLII, que aproveita a este, bern retrata os anseios de cad a urn dos de urn parlamento em regime de exce<;ao (que naqueles tempos haveria
fiancos politicos no retorno a ordem juridico-constitucional democratical de servir para "parlar", como pronunciado par um general guindado ao
por meio dos quais se tenta fechar 0 cerco (a a<;oes entao consideradas cargo de Presidente). Assim, a tomar-se por valida, em tempos atuais,
"subversivas") tanto pela esquerda como pela direita. 0 dispositivo sob a Lei n 7.170/83,176 haveriam de ser substancialmente diversos os con
comento e produto da Unica emenda aditiva aprovada ao Capitulo I do teudos normativos dela extraidos. Desse modo, eventual salvamento de
Titulo II, a qual teve como autor 0 Dep. Carlos Alberto Oliveira (PDT-RJ). sua validade haveria de se dar pelo fenomeno da muta<;ao normativa,l"
Para que conseguisse sua aprova<;ao, que se deu por 281 votos favoraveis
173 Schmitt (1998: 63).
contra 121 contrarios, 0 parlamentar teve de suprimir do texto a parte
174 Cretela Jr. (1990: 494).
que impedia a anistia para esse crime (Jomal 0 Globo, Rio de Janeiro, ed.
175 Considerando que a norma constitucional refere a ac;ao de gropos "armados", 0 dnico dlspositlvo

23/11/1988, p. 3). que a alimentaria, e ainda de forma parcial e condiclonada ao movel da atuac;iio do agente, ~ 0

Em obra de indubitavel valor historico, na qual examina a defesa da art. 24 desm Lei, ao incriminar a conduta de "Constituir, integrar ou manter organI.zacrlO U_de

tlpo mOita!, de qualquer forma ou natureza armada ou nAo, com ou sem fardamento, com firI.IBdIcIt

Constitui<;ao (notadamente quem deve patrocina-Ia), Carl Schmitt, certo combatlvI".

que havendo de ser interpretado a partir de seu local de fala, refere que 176 Cello Ribeiro Baatot poalciona... pell ~o dl lei n 7.170/83 pela Con.ti~1o de 1988, dio
para determinados delitos, como os de alta trai<;ao, a prote<;ao da ordem Hndo-a plena de efl.c6da. Butot (1989: 228).
constitucional apenas se lograria por meio do Direito Penal, figurando 177 A. resplitol MIncIu; COIIIIo; "'_ltD-l23), com.,mo. . RtUt (1_ ......).
mediante a obrigat6ria distin<;ao entre texto e norma,178 em franca recupe culados a a<;ao ou omissao humana que tenha degradado 0 objeto de tu
rac;ao de sentido de seus enunciados textuais, a luz da realidade politica tela (v.g., os acionistas de uma empresa de capital aberto), em viola<;ao ao
e social do momento. 179 prindpio da responsabilidade pessoal (art. 50, inc. XLV, da CF), norma
Em 09/05/2002, 0 Poder Executivo apresentou a Camara dos De constitucional que se ha de ter como delimitadora do ambito normativo
putados 0 Projeto de lei n 6.674,0 qual, buscando acrescentar ao C6digo dos tip os, no que direcionam a responsabilidade a pessoa juridica.
Penal 0 Titulo XII, sob a rubrica dos crimes contra 0 Estado Democra
II
(vi) art. 227, 4 ("A lei punira severamente 0 abuso, a violencia e a ex
tico de Direito",180 sugere a revoga<;ao da Lei n 7.170/83. 0 projeto foi plorafiio sexual da crianfa e do adolescente"). Esta em questao a dignidade
apresentado ao Presidente da Republica pelo entao Ministro de Estado humana, com enfoque na vulnerabilidade da crian<;a e do adolescente;
da Justi<;a Miguel Reale Junior; ap6s remetido a Camara, foi apensado ao aqui destacados como sujeitos de espe~ial prote<;ao. 0 art. 227 da Consti
Projeto de Lei n 2.462/1991, de autoria do entao Deputado Helio Bicudo,
tui<;ao, na reda<;ao determinada pela Emenda Constitucional nO 65/2010,
e segue pendente de aprecia<;ao.
estipula 0 paradigma da protefiio especial, assentando que liE dever da fa
(iv) art. 7, inc. X ("Siio direitos do trabalhador (...): protefiio do salario na milia, da sociedade e do Estado assegurar a crian<;a, ao adolescente e ao
forma da lei, constituindo crime sua retenfiio dolosa"). A prote<;ao do salario jovem, com absoluta prioridade, 0 direito a vida, a saude, a alimenta<;ao, a
do trabalhador contra a a<;ao arbitraria do empregador reveste-se, por educa<;ao, ao lazer, a profissionaliza<;ao, a cultura, a dignidade, ao respei
decisao constituinte, da garantia da prote<;ao penal. Trata-se de um man to, a liberdade e a convivencia familiar e comunitaria, alem de coloca-Ios a
dado constitucional de dificil precisao - portanto, fragil normatividade salvo de toda forma de negligencia, discriminafiio, explorafiio, violencia cruelda
- e destituido de expressa referencia no contexto legislativo atual. 0 que 0 de e opressiio". A esse universo normative deve-se incorporar, por decisao
texto constitucional parece buscar garantir e a contrapresta<;ao economica constitucional, a tutela por meio de normas penais.
da atividade laboral, sem a qual afetada estaria a parcela de dignidade
humana referivel a esse plano de rela<;oes. Afora algumas especificidades contidas no C6digo Penal ou em leis
especiais (artigos 61, II, h, 217-A, 218, art. 10, 40, da Lei n 9.455/97), a Lei
(v) art. 225, 3 (liAs condutas e atividades consideradas lesivas ao meio n 8.069/90 (ECA) estabeleceu infra<;oes penais bem definidas a prote<;ao
ambiente sujeitariio os infratores, pessoas fisicas ou juridicas, a sanfoes penais e especial da crian<;a e do adolescente (artigos 230 a 244).
administrativas"). A garantia da prote<;ao juridico-penal alcan<;a, aqui, um
bem jurfdico transindividual, consistente no "direito ao meio ambiente Constitui~oes da Europa. Sobre peculiares que a primeira vista
ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial a sa possam parecer, essas normas nao revelam qualquer excentricidade do
dia qualidade de vida, impondo-se ao poder publico e acoletividade 0 dever de constituinte brasileiro, podendo-se identificar comandos da mesma natu
defende-Io e preserva-Io para as presentes e futuras gerafoes" (art. 225 da CF). reza em diversas Constitui<;oes democrciticas. A exemplo da Constitui<;ao
Atualmente, os crimes ambientais encontram-se previstos na Lei nO brasileira, tambem as Constitui<;oes da Alemanha (art. 26.1 181 ), Italia (art.
9.605/98, incorporando a (muito) polemica responsabilidade penal da 13 182 ), Fran<;a (art. 68-1183), Portugal (art. 117.3184 ) e Espanha (arts. 45.3, 46 e
pessoa juridica. Decerto, e a despeito de respeitosas opinioes em contra 55.2 185 ), entre outras, aderiram a f6rmulas semelhantes.
rio, e inviavel a interpreta<;ao que pretenda a extensao da responsabilida
de penal as pessoas juridicas em conjunto com seu(s) diretor(es), porquanto 181 Art. 26. 1. As ac;6es que sejam id6neas para e executadas com a intenc;ao de perturbar a conviv4!n
cia pacifica dos povos, e especialmente de preparar uma guerra de agressao, serao inconstitucionais.
destitufdas, elas pr6prias, de a<;ao autonoma. E tambem porque eventuais E devem ser castigadas penalmente.
san<;oes a elas impostas atingem (potencialmente) terceiros em nada vin 182 Artigo 13. (... ) Epunida toda violencia fisica e moral sobre as personas sujeitas de qualquer modo
a restric;6es em sua liberdade. A lei estabeleceni os limites maximos da detenc;ao preventiva.
178 Guastini (2005: 23-26).
183 rtruLo X - Da responsabilidade penal dos membros do Govemo. Artigo 68-1. Os membros do
179 Veja-se, por exemplo, que 0 art. 16 da Lei n 7.170/83 tipifica a conduta de integrar ou manter Govemo seril.o responsaveis penalmente pelos atos cometidos no exerdcio de suas funC;6eS e tipifica
associac;ao ou grupamento (de diversas especies) que, mediante 0 usa de meios violentos ou grave dos como delitos no momento em que os cometeram (...).
ameac;a, tenha por objetivo, "a mudanc;a do regime vigente ou do Estado de Direito", em cujos domf 184 3. A lei determina os crimes de responsabilidade dos titulares de cargos politicos, bem como u
nios semanticos nao se poderia compreender, it ocasiao em que editada a lei, 0 Estado Democratico. san~Oes apllcaveis e os respectiVOI efeitos, que podem incluir a destituic;il.o do cargo ou a perd. do
180 Inclusive com a proposic;ao de urn tipo penal com inquestiomivel espelhamento no mandado mand.to.
constitucional que se comenta: "Art. 374. Praticar, por meio de grupos armados, civis ou militares, .., Artfculo 45. 1. Todos tlenIn 11 dtNaho dllfrutar de un medio ambiente .decuado p.r. ,1 d...
atos contra a ordem constitucional e 0 estado democratico".
rroUo de 1a ptfIOI'\&, ali como. . . . . . ....-varlo. 2. Lot podtl'tl pl1bUcOI velar'" por II ",tIM
au.
-,
3.3.3. Conteudo do mandado constitucional e reserva de lei dico-penal. Essa decisao esta previamente tomada, de modo afirmativo e
imperativo, pelo poder constituinte. Nesse contexto, as normas veicula
o mandado constitucional de tutela penal nao define a conduta in doras de deveres de prestac;ao normativa em materia penal produzem urn
criminada, menos ainda estabelece-lhe sanc;ao, mas tao somente, e de for duplo efeito: (i) ao tempo em que impoem ao legislador 0 cumprimento
ma nem sempre especifica, 0 bern juridico a ser tutelado ou a conduta por do objeto do dever, consistente na materializac;ao da tute~ penat acaso
incriminar. Dai por que centra-se, em principio, em uma obriga~iio de cara ainda nao existente ao tempo de sua entrada em vigor; (ii)vedam urn mo
ter positivo dirigida ao legislador, para que edifique a norma incriminado vimento legislativo contrario, tendente a suprimir a protec;ao juridico~pe
ra (ou, quando esta ja existe, em uma obriga~iio negativa, no sentido de que nal constitueionalmente exigida. Apenas por fixar urn marco extremo ao
se The e vedado retirar, pela via legislativa, a protec;ao ja eXistente). raciocinio, seria inconstitucional, a lu,z do atual regime, eventual lei que
despenalizasse a tortura, desviando preferentemente a tutela penal para
o art. 5, inc. XXXIX, da CF, MO deixa margens a especulac;oes: nao outros bens ou interesses de menor relevancia.
ha crime sem lei (regra da legalidade estrita e escrita) anterior (regra da an
terioridade) que 0 defina (mandado de certeza ou determinac;ao taxativa). Nesse contexto, os mandados de penalizac;ao figuram, no ordena
A restric;ao (reduc;ao) do espac;o de liberdade do cidadao estabelece-se tao mento juridico-constitucional, como normas parametricas na aferic;ao da
somente a partir da elucidativa definic;ao legal da conduta incriminada, inconstitucionalidade da lei editada em desconformidade ao seu conteu
tarefa essa que incumbe a lei (ao legislador) realizar, nao se prestando a do (por certo, urn conteudo, no mais das vezes, bastante aberto), sujei
tanto a norma constitucional. tando-a, por essa razao mesma, a sanc;ao de nulidade. Reside, aqui, urn
dos grandes efeitos decorrentes da aceitac;ao dos mandados de penaliza
Sob a perspectiva do Direito Penal incriminador, permanece hfgida ~ao, qual seja, 0 de transferir ao Poder Judiciario - ou ao Tribunal Cons
a maxima segundo a qual e Heito ao cidadao realizar aquilo que nao ex titucional - a possibilidade de sindicar, em casos extrem~s, 0 juizo de
pressamente proibido por lei (em sentido formal, originaria do Parlamen (des )necessidade de tutela penal, cuja realizac;ao esta reservada, pelo me
to). A lei e, pois, fonte exc1usiva do Direito Penal incriminador, 0 que leva nos em urn primeiro momento, ao legislador.
a considerar que as normas constitueionais que impoem a criminalizac;ao
Conquanto de menor de capacidade de concrec;ao, outro efeito que
de determinadas condutas nao sao dotadas de uma especie de eficacia
se pode sacar do mandado de penalizac;ao verifica-se quando ele preexis
criminalizadora per se. Isso nao significa que essas normas constitucionais
te a lei penal por ele requerida. De uma eventual omissiio legislativa resul
sejam destitu{das de eficacia normativa.
taria, em primeira analise, que 0 legislador incide em nftida situa~ao de
ilicitude constitucional, porquanto sua passividade supoe, nesses casos,
3.3.4. Eficacia normativa uma infrac;ao ao ordenamento juridico, situac;ao essa que se distingue da
mera inercia legislativa. l86 Na primeira hip6tese (omissao), 0 legislador
Ao estabelecer mandados de penalizac;ao, 0 constituinte, onde 0 fez, esta vinculado a urn dever juridico que decorre da pr6pria normatividade
afastou do ambito de liberdade de configurac;ao do legislador a decisao exsurgente da Constituic;ao, sendo sua atuac;ao informada, em casos tais,
sobre merecerem, ou nao, os bens ou interesses envolvidos, a tutela juri por urn prindpio de irrenunciabilidade. 187
zadon racional de todOB los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la caUdad de la vida
Sabido que 0 Tribunal Constitucional nao tern 0 poder de suprir a
y defender y restaurar el medio ambiente, apoyandose en la indispensable solidaridad colectiva. 3. omissao legislativa, nem mesmo 0 de coagir 0 Parlamento a constru~iio
Para quienes violen 10 dispuesto en el apartado anterior, en los terminos que la ley fije se estableceran da lei (poderia, se 0 caso, constituf-Io em mora legislativa, recorrendo a
sanciones penales 0, en BU caso, administrativas, as! como la obUgacion de reparar el dano causado.
Articulo 46. Los poderes publicos garantizariin la conservaci6n y promoveran el enriquecimiento del pa
tecnica de apelo ao legislador), em situac;6es que tais e-nos facultado pro
trimonio historico, cultural Y artfstico de los pueblos de Espana y de los bienes que 10 integran, cualquie jetar que a futura lei penal, justamente por vir ao mundo normativo em
ra que sea su regimen juridico y BU titularidad. La ley penal sancionara los alentados contra este patrimonio.
Capitulo V - De la suspensi6n de los derechos y Iibertades. Articulo 55. 2. Una ley orgaruca podnl 186 Como explica G6mez Puente, "como figura juridica, la inactividad u omisi6n legislativa debe dife..
determinar la forma y los casos en los que. de forma individual y con la necesaria intervenci6n judi renciarse de la mera inercia dellegislador por la presencia de un deber juridico inherente a la funci6a
cial y el adecuado control parlamentario, los derechos reconocidos en los artfculos 17, apartado 2, y legislativa, en cuyo desarrollo y ejercicio resulta obJigado el dicrato de una previsi6n normativi CUYI
18, apartados 2 y 3, pueden ser suspendidos para personas determinadas, en relaci6n con las inves producd6n _Iurfdicamente condicionada, no s610 desde un punto de vista formal y de cportuiU.
tigaciones correspondientes a la actuacion de bandas armadas 0 elementos terroristas. La utilizaci6n dad poIftlCI,lIno tftcl\110 en cuanto a su contenido sustancial", G6mez-Puente (1997: 19).
In)ustiflcada 0 abusiva de las facultades reconocidas en dieha ley orgiinica producira responsabilidad
"",,1, como viollel6n de los derechos y libertades reconocidos por las leyes. iJt;1!'IIM~ 1.ltiUzadl por Acosta Gallo (2002: 391).
face de urn comando constitucional expresso nesse sentido, tern signi compartem a Constituit;ao e 0 Direito PenaL E compreensfvel que haja
ficativamente robustecida sua presunfiio de constitucionalidade, pelo menos uma refrat;ao inaugural a sua problematizat;ao. Todavia, e importante
no que respeita a idoneidade do bern jurfdico objeto de sua protet;ao, e que se esc1aret;a: 0 problema aqui nao e distinto daquele que se verifica
sempre no que encontre referencia ao conteudo do mandado de legislar. sempre que 0 Poder Judiciario (ou Tribunal Constitucional) e chama do a
Caso a omissao legislativa se prolongue no tempo, 0 unico efeito que dela exercer sua atividade revisional (judicial review). Ou sera 0 legislador penal
resulta parece ser aquele que se faz inerente a responsabilidade polftica do - ele, e apenas ele - arbitro absoluto de suas decisoes (des)penalizadoras?
Parlamento pelas consequencias de sua inat;ao, uma vez que, como refere Alguns setores da dogmatica penal, entretanto, nao admitem que
Martin-Retortillo, a inatividade dos poderes constitui uma autentica con da Constituit;ao se possa extrair deveres de protet;ao jurfdico-penal, ne
tradictio in terminis em urn Estado Social de Direito que, por definit;ao, e gando normatividade ate mesmo as~isposit;oes constitucionais expressas
urn Estado prestacional,188 nao sendo desarrazoado sustentar-se que a au nesse sentido. Para quem assim entehde, a Constituit;ao conteria, mesmo
sencia da norma aplicavel pode gerar lesoes a direitos individuais. 189 no marco do atual Estado Constitucional, norm as meramente sugestivas.
Releva, ainda, enfatizar: 0 detalhamento da protet;ao penal constitu Leonardo Costa, com apoio na respeitada doutrina de Janaina Paschoal,
cionalmente exigida permanece acometido ao legislador democratico, a nega que a Constituit;ao possa funcionar, em qualquer caso, como fun
quem compete pormenorizar a descrit;ao da conduta proibida e cominar damento do Direito Penal, afirmando que a Constituit;ao apenas indica" II

a respectiva sant;ao, sempre observando diretrizes relativamente ehisticas os bens jurfdicos que "podem" ser objeto de tutela penaL Dizer que a
de proporcionalidade. Constituit;ao "apenas indica", e destitui-Ia, in casu, de qualquer conteudo
au seja, a edit;ao de tipos penais que prestam obediencia aos manda normativo. 19O Sob tal concept;ao, a Constituit;ao nao seria mais que uma
dos de tutela penal nao implica que estejam, todos eles, e na forma como especie de aviso aos navegantes. Os mandados de criminaliza<;ao seriam,
concebidos, imunes a modificat;ao legislativa. Tambem aqui 0 legislador entao, normas totalmente destitufdas de normatividade, uma vez que
detem, em principio, ampla margem de conformat;ao, cabendo-Ihe livre seus comandos nao vinculariam 0 legislador, nem mesmo para impedir
mente prescrever condutas e diagramar penas, ou ate mesmo suprimir do a despenalizat;ao de uma conduta quando a Constituit;ao explicitamente
controle penal condutas hoje criminalizadas. determina a criminalizat;ao. 191 au seja, seria tanto como dizer que onde
a Constituit;ao diz "a lei considerara crime" (art. 5, inc. XLIII), devemos
o que a Constituit;ao exige, por fort;a dos mandados, e urn standard compreender, em verdade, que ela esta querendo dizer: "a lei podera con
minimo de tutela, certamente vinculado aquelas agressoes mais repulsi siderar crime"; onde diz: a lei punira severamente" (art. 227, 4), ela
If

vas ao objeto de tutela que ela, a Constituit;ao, predefiniu como merecedo quer apenas dizer a lei podera punir severamente ainda que esse grau
II
f
,

res de protet;ao juridico-penal. Sendo assim, a sindicabilidade judicial da de intensidade esteja acometido, com primazia, ao legislador. l92
at;ao legislativa apenas se viabiliza diante da supressao total, ou pratica
mente total, da protet;ao jurfdico-penal exigida por fort;a da Constituit;ao, Como ja advertido anteriormente, essa oposit;ao radical de parte da
doutrina penal repousa em uma visao parcial- e, portanto, incompleta
a qual nao predetermina os contornos nem a intensidade da reprovat;ao,
jufzos que persistem, em principio, acometidos ao legislador. 190 Costa (2007). Paschoal (2003).
191 Costa (2007: 46) chega a sustentar que 0 legislador poderia validamente revogar a Lei de Tortura.
3.3.5. Crftica Sobre esse entendimento, que por certo exige nosso respeito, nao deixa de ser curiosa que incl~
ve Ferrajoli, conhecido pelo cetidsmo que mantem em rela<;ao ao sistema penal, aponta em sen~ ,
contrario. Ao prodamar a necessidade de urna maior penaliza<;ao de comportamentos nao ade@
A tematica envolvendo limites materiais a despenalizat;ao aflora damente castigados, Ferrajoli oferece justamente 0 exemplo da tortura. E aqui Ferrajoli (2000: &7\1)"
como uma das mais delicadas questoes emergentes dessa relat;ao que concorda que se trata de uma exigencia constitucional de criminaliza~ao (art. 13 da Constitui~. il
liana). Por outro lado, sustentar que inexiste qualquer limite a despenalizac;ao significa admitll=~
o legislador poderia livremente abolir 0 Direito Penal, 0 que definitivamente nao se pode COIIIIl~.'
188

189
Martin-Retortillo (1997).
Nesse mesmo sentido, Garrorena Morales, para quem, da clausula do Estado Social deriva que
"Ia jurisdiccion constitucional puede bien juzgar desde la omision dellegislador, obteniendo de ella
determinadas consecuencias mediante la utilizacion de determinados principios constitucionales,
censurar la pasividad del legislador en un concreto sector de legislacion social" ~UI tambem, deda
como legitimo. Nesta questao, Salo de Carvalho (2008: 134) parece concordar conosco, anotando~
a proposta abolicionista esbarra em limites constitucionais. Diferentemente, entendendo que ....
poUtica criminal abolicionista nao colide com a Constituic;ao: Paulo Queiroz (2005: 115).
192 NAo cabe aqui retomar tada a discussao acerca da vinculatividade das normas constitl.l.dorllli~'"
J.
notadamente daquelas insculplda. dentro do rol dos direitos e garantias individuais. Bastaria rtItIIt- ';
rar-lhe Incurso em violaci6n constitucional, ainda que nao seja este urn pronunciamento suflclentemen brlr, (Om Clfmerson Clive (2000: 33), que na Constitui!i;lo nlo h4 lugar para lembretes, IvtIoI .r
hi I"ecutivo para obrigar ao legislador. Garrorena Morales (1991: 103-106). conHlhoI...
- do regime de garantias que a propria Constituic;ao estabeleceu, exterio
rizando-se como uma leitura incompativel com as func;oes acometidas
aos direitos fundamentais na atualidade. A concepc;ao aqui empreendida
busca essa recuperac;ao de sentido em tomo aeficacia dos direitos funda
mentais, submetidos a um modelo de garantias que exige, por um lado,
respeito e por outro, protec;ao.
Sobre isso dedicaremos 0 Capitulo seguinte, momento em que abor
daremos, sob a 6tica dos deveres de protec;ao, a possivel existencia de
mandados implfcitos de criminalizac;ao. 4. Deveres de ProtefiiQ de Direitos

Fundamentais )

4.1. ORIGEM E FUNDAMENTO

Sob uma perspectiva filos6fica, os deveres (estatais) de protec;ao re


velam-se como consequencia primaria da atribuic;ao ao Estado do mono
p6lio da forc;a em um ambiente social onde a autodefesa dos particulares
e, em principio, vedada; em contrapartida, 0 Estado, que reivindica esse
poder, obriga-se a garantir a protec;ao de seus cidadaos contra agressoes
ou ameac;as de terceiro. 193
Nesse contexto, os deveres de protec;ao apresentam-se como a ver
sao atual da contraprestac;ao imputada ao - e assumida pelo - Estado em
decorrencia de urn hipotetico pacto de sujeic;ao a que aderem os homens
no precipuo desiderato de resguardarem sua liberdade e seguranc;a no
convivio social. l94 A legitimidade do Estado, que se origina dessa adesao
193 Novais (2003: 88).
194 Em Hobbes (2002-2003), 0 homem, submetido ao perigo do iminente conflito derivado do desejo
ilimitado de apoderar-se de lodos bens (da luta "de todos contra todos"), decide renunciar a sua so
berania (Estado Natureza) para receber direitos do Stado. A esse respeito, propunha Hobbes que
a causa final ou designio dos homens (que naturalmente apreciam a liberdade e 0 dominio sobre os
demais), ao introduzirem essa restril;:ao sobre si mesmos (formando Estados), e 0 cuidado com sua
pr6pria conserva~ao e com uma vida mais harmonica (satisfeita), ou seja, 0 desejo de abandonar
aquela misera condi~ao de guerra, consequ~nda necessaria das paixOes naturais dos homens quan
do nao ha urn poder visivel capaz de mant~-los em respeito. Claro esta, para Hobbes, que os pactos
que nao descansam na espada (na for~a) nao passaro de palavras sem substancia para dar seguran~a
a ninguem. Nesses termos, e apesar das "leis naturais" (como justi~a, equidade etc., que cada qual
respeita quando tern vontade de f~-Io), se nao for institufdo urn poder suficiente a garantir nossa
seguranr;a, cada urn confiara - e podera legitimamente confiar - apenas em sua propria forr;a para
proteger-se frente os demais. Tambem Locke (2005: 69) justificara a limitar;io da liberdade natural
pela necessidade de paz: "0 homem nasce com direito a perfeita liberdade e gazo ilimitado de todoI
08 direltos e privUegios da lei da natureza, tanto quanto qualquer outro homem ou grupo de homens,
e lem, neua natureza, 0 direito nIo 16 de preterVar a sua propriedade - isto f, a vide, a Uberdade
as pol". -contra 01 danOl e ataqUII de outrol homeN, mas tamben de Julgar e punlt as ~
della lei plio. outroil l