+(,121/,1(

Citation:
A. Ferrer Correia, A Codificacao do Direito
Internacional Privado, 51 Bol. Fac. Direito U. Coimbra
1 (1975)

Content downloaded/printed from HeinOnline

Mon Oct 15 13:03:09 2018

-- Your use of this HeinOnline PDF indicates your

acceptance of HeinOnline's Terms and Conditions
of the license agreement available at
https://heinonline.org/HOL/License

-- The search text of this PDF is generated from

uncorrected OCR text.

-- To obtain permission to use this article beyond the scope

of your HeinOnline license, please use:

Copyright Information

Use QR Code reader to send PDF

to your smartphone or tablet device
.............. .i . ao .. m ol~
.. .. l .........
••ouo ~ ..m I~...
.. .. .. .. .. .. .. .. ..

...... Doutrina .... .

A CODIFICAQAO DO DIREITO
INTERNACIONAL PRIVADO

INTRODUQA0

1. O presente estudo' tern por principal objectivo a an6Jlise

e a dilucidaqao de certos temas da teoria geral do direito inter-
nacional privado, que surgem estreitamente associados s tarefas
da respectiva codificaqo. Trata-se essencialmente de quest6es
atinentes aos fins e aos metodos deste ramo do direito; logo,
de quest6es de import~hcia verdadeiramente fundamental.
A codifica¢ao do direito internacional privad' desenvolve-se
em dois planos ou a dois niveis: o estatal e o internacional.
Entanto, nao sera' da codifica¢ao por via de tratados e dos seus
problemas especificos que nos ocuparemos aqui; a essa mat6ria
foram ja' consagrados diversos estudos 2, pelo que escasso inte-
1 Que 6 a versio portuguesa do curso feito pelo autor na Academia
de Direito Internacional da Haia, em Julho de 1975, sob o titulo: #Les
problmes de codification en droit international priv&> e que acaba de sair
a lume na versao original, incluido no vol. II, 1975, do <(Recueil des Cours
de l'Acad6mie de Droit InternationalD. A presente versio difere algum tanto
da primitiva, sobretudo na medida em que certos pontos sao nela tratados
mais desenvolvidamente; nio sofreram, contudo, alteragio nem a tra~a geral
da obra, nem as posi 6es do autor ante os problemas ventilados.
2 Alguns em data recente. Citemos, entre outros, os seguintes: NOLDE,

La codification du DIP, Rec. des Cours 55 (1936, 1); Report of the American Bar
Association Special Committee on International Unification of Private Law: Unifica-
tion of InternationalPrivate Law (Chicago, 1961); RIGAUX, L'harmonisationdes
regles de conflit de lois et de juridictions dans les divers groupes regionaux d'Etats,
Rev. dr. int. et dr. comp. 39 (1962), p. 158-180; DRoz, L'harmonisation des
r~gles de conflit de lois et de juridictions dans les groupes regionaux d'Etats, in
Rapports g~n&aux au V0 Congrhs International de Droit Compar6 (1965),
1- Bol. da Fac. de Dir., Vol. LI
 DOUTRINA

resse ofereceria a tentativa de a analisar c desenvolver urna vez

mais. Mas outro tanto se nao podera. dizer da codificaFao do
direito intemacional privado a nvel nacional. Essa dificultosa
empresa suscita toda uma teoria de problemas (aliais, em boa
parte comuns codificaoo por tratado), que ha' vantagem
segura em perspectivar e versar sistemitica e unitariamente,
relacionando-os corn a tarefa especifica da codificaFao, e que
no entanto raras vezes terao sido analLados por esta fornia e a
esta luz 3. t dessa problemitica que trata este livro 4.
A elaboraqao na esfera intema dos Estados de um qualquer
sisterna de resoluqao dos conflitos de leis 5 levanta numerosas e
graves dificuldades, a primeira das quais deriva do facto de se tor-
nar indispensaivel, antes de-chegar s quest6es t6cnicas da codifica-
qo, p6r o problema dosfins a que o DIP se dirige e do metodo ou
dos meios a utilizar para atingir esses objectivos. E eis al como
o tema da codificaqao nos obriga a penetrar no mais fundo da
problemtica da doutrina geral do direito internacional privado.

p. 393-433; VAN HOOGSTRATEN, La codification par traits en DIP dans le cadre

de la Confdrence de la Haye, Rec. des Cours 122 (1967, III), p. 337-425; VrrTA,
International Conventions and National Conflicts Systems, Rec. des Cours 126
(1969, I), p. 111-232.
3 Vejam-se, contudo, as reflex6es de SCHWIND, Problems of Codification
of Private International Law, Int. and Comp. L. Quart. 1968, p. 428 e seg, de
M. AGUILAR NAVAaRO, DIP, 1 (1970), p. 523 e seg., e de NEUHAUS, Empfielilt
sich eine Kodifizierung des IPR?, RabelsZ 37 (1973), p. 453 e seg.
4 A oportunidade do estudo ressai de modo evidente em face do inte-
resse que em geral os Estados v~m demonstrando pela codificaqao das normas
de DIP nas suas respectivas ordens juridicas. Bastari lembrar que em alguns,
como a Checosloviquia, a Pol6nia, a Albania, Portugal, a Espanha, a Vene-
zuela, foram promulgadas recentemente leis especiais sobre o direito interna-
cional privado, ou entraram em vigor c6digos que incluem capitulos, por vezes
extensos, inteiramente dedicados a essa mat6ria. Noutros paises - 6 o caso da
Austria, da Hungria, da RFA, da Fran~a, dos Estados do Benelux, da Suiga,
do Brasil - estio actualmente em curso trabalhos preparat6rios da codificagao
do DIP.
5 N~o 6 seno o problema dos conflitos de leis, n~o tamb6m o dos
conflitos de jurisdit6es, que vamos analisar neste trabalho.
 A CODIFICA4AO DO D. I. P. 3

a ideia que tivermos dos fins gerais do DIP que decidira',

antes de tudo, da oportunidade e at6 da possibilidade da empresa
da codificaqao.
Assini, se pensarmos que a resolu~ao dos chamados conflitos
de leis se obt6m nao mediante um processo de <docaliza~ao das
rela 6es multinacionais, mas atrav6s da anilise da <(politica)
subjacente a cada uma das regras materiais em colisao 6, teremos
inevitavelmente de renunciar ao intento de elaborar um corpo
de preceitos juridicos destinados a dirimir tais conflitos.
Por outra via, se entendermos que a missao do DIP nao
consiste propriamente em resolver um conflito de leis no sentido
tradicional do termo - isto C, em determinar a lei aplicaivel ao
caso concreto tendo em conta as conex6es existentes entre a
lei e os factos - senao em escolher, de entre os preceitos materiais
em presenca, o que possa trazer-nos a solu go mais justa 7 desse
caso - uma tal opqao tera' graves repercuss6es na tarefa codi-
ficadora. A perspectiva a que aludimos forqara o DIP recep go
de valores novos, ou em todo o caso de valores diferentes daque-
les aos quais a doutrina classica concede a primazia; os valores
tradicionais do DIP, valores de uma justiqa eminentemente
formal, abrir-se-ao largamente s concep 6es dejusti~a material
dos sistemas em conflito. Em vez de buscar a lei com a qual a
situaqao controvertida tenha a liga~ao mais forte, o juiz deveA
procurar a norma de cuja aplica~ao possa decorrer a soluqao
mais razoivel, tendo em conta tanto a justiqa devida as partes,
como os objectivos de politica social visados pelos sistemas
juridicos em concurso.
Sem dfivida que mesmo nessa hip6tese continuaria a haver
lugar para um direito intemacional privado legislativo. Sim-

6 ! teoria de Cuirm que pretendemos aludir; sobre essa teoria cfr.

infra, cap. I, 5 2.0.
7 Em termos de justiqa material.
 DOUTRINA

plesmente, as normas que entao se criassem teriam de obedecer

a um modelo diverso do que actualmente prevalece. t certo
que essas regras teriam por primeira missao traqar, relativamente
a cada mat6ria ou sector juridico, o cfrculo das leis <interessadas>>:
das leis cujos preceitos materiais se faria mister analisar e por
em confronto em cada caso, antes de se chegar a uma con-
clusao definitiva. Como parece certo tamb6m que no cumpri-
mento dessa tarefa haveriam as ieferidas normas de se valer
dos mesmos crit6rios de conexao e <localizaqao# espacial que a
doutrina clissica preconiza. S6 que isto nao seria tudo: curn-
priria ainda tquelas normas fornecer indicaq6es ao 6rgao de
aplicaqao do direito sobre os factores ou principios com base
nos quais se haveria de determinar, nos virios casos, a soluqao
preferivel e, por conseguinte, a regra material aplicaivel.
Encaremos agora outra bip6tese. Suponhamos que se
demonstrou que o melhor m6todo para se resolverem capazmente
os problemas decorrentes das situa 6es multinacionais consiste
na elaboraqao de normas especiais de direito material, normas
que por seu conte6do se ajustern ts caractersticas peculiares de
tais situa 6es. Haveria, pois, que renunciar ao mrtodo classico,
ao sistema de Adocalizaqao,) da relaqao da vida ou sistema
conflitual. Initil dizer que nesse caso os problemas levan-
tados pela codificaqao do DIP assumiriam natureza bern
diversa. E, corn efeito, evidente que as dificuldades inerentes
elaboraqao de um sistema de normas de designaqao da lei
aplica'vel (Verweisungsnormen) s~o muito diferentes das impli-
cadas pela criaqao de um corpo de regras de direito material,
quer se trate de regras de direito comurn, quer de um direito espe-
cial unicamente destinado s rela 6es do com6rcio internacional.

2. Daqui se segue que ura tarefa preliminar se imp6e a

quern pretenda debru~ar-se sobre os problemas suscitados pela
empresa da codificaFao: esse trabalho consiste numa reflexao
 A CODIFiCAcXO DO D. I. P. 5

atenta sobre os fins e os m6todos do direito internacional

privado.
Uma vez esclarecido este ponto, e dernonstrado por hip6-
tese que a concep¢ao clissica, para a qual o DIP reveste a natureza
de um direito conflitual, continua a ser vilida, hi que considerar
e resolver os problema gerais que se apresentamn ao legislador
quando empreende codificar as normas de conflitos.
Destes problemas, o primeiro 6 incontestavelmente o da
mesma oportunidade da codificaFao. Depois, em caso de res-
posta afirmativa, importa saber a que especie de regras de conflitos
devemos recorrer a fim de melhor alcan~ar os objectivos que o
DIP se prop6e. Devera' optar-se por normas de contedo rigido
que levem a resultados invariaiveis, na medida em que nao
influenciados nem pela indole das regras materiais em conflito,
nem pelas circunst~ncias do caso concreto? Nao deverfamos
inclinar-nos antes para um sistema que simplesmente consis-
tisse em consignar na lei os factores ou crit6'rios-guia a que o
juiz deveria atender para bern decidir?
Veim seguidamente os problemas que se prendem natureza
do processo caracteristico do DIP entendido como direito de
conflitos.
Todos sabemos que, segundo a concep¢ao clissica, o DIP
tern unicamente por escopo a designa¢ao da lei aplicaivel s
diferentes situa~bes multnacionais, podendo o seu m6todo tipico
ser abreviadamente descrito do modo seguinte: as quest6es
jurldicas concretas pertencentes a uma categoria x serao resol-
vidas conformemente s disposiqaes da lei que esteja ligada
situa¢ao sub iudice atraves de certo elemento de conexao (y).
Ora, o que nos propomos fazer neste trabalho e exactamente
analisar, dilucidar, esclarecer o conjunto de problemas que decor-
rem do modo de ser peculiar do mtodo do DIP - disso a que
chamamos o sistema conflitual.
 DOUTRINA

Em primeiro lugar, tentaremos apurar qual seja a primordial

intenFio ou o principal designio do direito internacional privado,
a sua teleologia intrinseca. Investigaremos depois o modo de
obter solu6es adequadas para as diferentes categorias de con-
flitos de leis. Vale isto por dizer -ji que para n6s o metodo
do DIP nao 6 senao o da Interessenjurisprudenz- que ha' que
definir os principais interesses cuja avalia¢o e peso relativo devem
estar na base de todo o sistenia de regras de conflitos correcta-
mente concebido.
Agora 6 a funao da norma de conflitos que importa analisar.
A este prop6sito, teremos ocasiao de tratar das doutrinas da
unilateralidade e da autolimitaqio espacial, e de expor as raz6es
da nossa opqao pessoal pelas regras multilaterais.
Debruqar-nos-emos em seguida sobre a estrutura de tais
normas e de niodo especial sobre o seu objecto, o que nos levara'
a aflorar o tema da qualificaqao em direito internacional privado.
Por fim, tencionamos abordar o problema apaixonante dos
conflitos de sistemas. Tratar-se-a nesse capftulo das principais
vias que poderao conduzir-nos . resoluqo (ainda que tao-somente
parcial) desses conflitos de segundo grau, no quadro de unm sis-
tema de normas de conflitos bilaterais. De resto, sera' nimcamente
o reenvio e o principio da eficicia internacional dos direitos
adquiridos que estudaremos al.
 CAPiTULO I

A contestaao do m6todo <<conflitual> e da regra de conflitos

1.o

A concepqio clfssica do direito internacional privado

3. Para a concepqao clissica 1, 6 atrav6s de normas de

conflitos que o direito internacional privado cumpre a sua
miss~o de prover regulamentago das rela 6es da vida jun-
dica internacional. Certamente, em todos os sistemas juridi-
cos positivos se encontram normas materiais criadas expressa-
mente para determinadas categorias de situa 6es multinacionais.

I este tamb6m, salvo certas diferen~as de pormenor que poderemos

omitir aqui sem inconveniente, o ponto de vista perfdhado pela maioria dos
autores europeus contemporaneos. Vejam-se, por ex., os seguintes: LEwAD,
Das deutsche IPR, p. 5 e seg., e Regles ginerales des conflits de lois, Rec. des
Cours 69 (1939, 111), p. 10 e seg.;WoFF, Das IPR Deutschlands, 3. - ed., § 1.0
e PIL, 2. a ed., p. 5; NIEDERER, Einfahrung in die allgeneinen Lehren des IPR,
3.4 ed., p. 77; NEUHAUS, Die Grundbegriffe des IPR (1962), p. 2; RAAPE, IPR,
5.1 ed., p. 1 e seg.; KEGEL, The Crisis of Conflict of Laws, Rec. des Cours 112
(1964, II), p. 102; MAxYa.ov, Grundriss des IPR, p. 17; FmuiD, IPR, Juristische
Arbeitsb]Ntter, Sonderheft, 13, 1-1, 1-17; MAURY, R~gles gin&ales des conflits
de lois, Rec. des Cours 57 (1936,111), p. 328 e seg.; FRANCESCAKIS, Thiorie du
renvoi, 1958, p. 8-9; BATrFFOL, DIP, I, 5. a ed. (com a colabora !o de P. Lagarde),
n. 0' 3 e 266 e zeg.; GRAVESON, Conflict of Laws, p. 3 e seg.; CnasHmE, PIL,
5. ed., p. 3 e seg.; YANGUAS MESSIA, DIP, 3.3 ed., p. 35 e seg.; M. AGUILAR
NAVARRO, Lecciones de DIP, vol. I, t. I (1963) p. 458 e seg., e especialmante
p. 473; A. MIAJA DE LA MUELA, DIP, t. 1.,, 5.a ed., p. 243 e seg., c 7.1 ed.,
cap. 2.0; MACHADO VILLELA, Tratado de DIP, I, n.- 15, 76 e seg. No mesmo
sentido, H. VALLADO, DIP, I, p. 216 c seg.
6 DOUTRINA

Esses preceitos de «direito internacional privado materiab sao

por vezes estabelecidos por uma convenqao internacional, outras
vezes oriundos de uma fonte juridica intema. Em certos casos,
a sua aplicaqao pressup6e uma situa~ao pertencente 5 esfera de
competencia da respectiva ordem jurldica nacional; todavia,
acontece tambem eles serem aplicaiveis justamente a casos situa-
dos no ambito de uma legisla~ao estrangeira, de conformidade
corn os princpios de DIP da lex fori 2
Contudo, o mdtodo tipico do direito internacional privado
indubitavelmente o conflitual. Nao compete ao direito inter-
nacional privado fornecer por si pr6prio a norma material
aplicfvel ao caso concreto, mas unicamente designar a lei a que
a norma aplicivel devera' ser pedida 3.
Assim, o problema do direito internacional privado define-se
como um problema de escolha de lei, para resolver o qual se
utilizara' o processo que consiste em determinar, de entre os
elementos da situa~ao de facto que precisamente a p6em em
conexao corn diversos sistemas de direito e tendo em atenqao
a natureza da mat6ria ou questao juridica em causa 4,qual o

2 Cfr.WENGLER, General Principlesof Private International Law, Rec. des

Cours 104 (1961, III), cap. XI. Ver a este respeito infra, neste mesmo cap., § 4. -.
3 Nas palavras de H. D6LLE (apud NEUHAUS, loc. cit., p. 453, n. 1),
,Das IPR ist nicht 'Entscheidungsrecht', sondern 'Verweisungsrecht'.
4 Ao dizer isto, temos em mente a opinigo daqueles para quem o
domino em que a conexao escolhida pela norma de conflitos 6 chamada a
operar 6 definido por ura questao ou conjunto de quest6es de direito (ZrrTEL-
MANN, IPR, p. 205 e seg., GuTZWI[LER, IPR, p. 1540 e seg.; LEWAID, Rec.
des Cours 69, p. 10 e seg.; cfr. KIEGEL, Das Gegenstand des IPR, Festschr. f
L. RAAPE (1948), p. 13 e seg., 16 e seg.).
Outras explicaq6es tem sido aventadas (veia-se o respectivo resumo em
MAKAov, Theorie u. Praxis der Qualifikation, Festschr. f. H. Dblle, II, p. 154
e seg.), desde a teoria de SAVIGNY, segundo a qual 6 a relado juridica que cons-
titui o objecto da referenda da norma de conflitos (contra, von BAR, Theorie
und Praxis des IPR, 1, 1899, p. 107), at6 quela cuja ideia essencial reside em que
o referido objecto consiste na pr6pria relafdo da vida (RABEL, RabelsZ, 1931,
 A CODIFICAIAO DO D. I. P. 9

mais significativo. Aplicavel situaao que se considera (ou a

tal dos seus aspectos ou momentos juridicamente relevantes)
sera justamente a lei com a qual a mesma situaqgo estiver conec-
tada atrav6s desse elemento. As normas cuja funqao e deter-
minar a conexao decisiva e por conseguinte operar a <<localizaq-o))
das relaq6es juridicas sao as chamadas normas de conflitos de
leis (Choice-of-Law rules, Kollisionsnormen). Cada ura delas
tern a seu cargo uma tarefa que consiste em delirnitar um sector
ou mat6ria juridica (o estado e capacidade das pessoas, o casa-
mento e o div6rcio, a forma dos neg6cios juridicos, os direitos
reais), em recortar ura questao ou ndcleo de quest6es de direito,
e em designar o elemento de conexao atrav6s do qual devera
determinar-se a lei a aplicar nesse domnio.
Por seu turno, a escolha da conexao relevante obedece
a uma directiva geral, que e a seguinte: na execu~ao da aludida
tarefa devera proceder-se tendo em atenqao que o fim cm vista
6 encontrar uma lei que seja verdadeiralnente adequada ao seu
objecto, isto 6, funqao de regular determinada materia ou sector
da vida juridica. Aliais, esta adequaqao nada tern que ver corn
o conteido da lei, corn ajusti~a maior ou menor dos seus preceitos
materiais, pois decorre tao s6 da relaqao que a prende situaqao
a regular. Digamos que se nao trata de escolher a melhor lei,
mas a melhor colocada para intervir - em razao, claro estr,
da localizaqjo dos factos, ou da relado dela corn as pessoas a quem
estes respeitam.
0 problema do direito internacional privado nao 6, pois,
urn problem? de justiqa material. 0 papel da regra de conflitos
nao e escolher, de entre as soluq6es decorrentes das v~.rias leis

p. 243 a 245;WoLFf, PIL, p. 5) e quela que v6 nas normas de direito mate-

rial cuja aplica~o 6 desencadeada pela norma de DIP o objecto pr6prio desta
6tima (NEUNER, Die Ankniipfung im IPR, RabelsZ 1934, p. 86, 118 e 120;
WENGLU, Riflexions sur !a technique de la qualification en DIP, Rev. crit. 1954,
p. 661 e seg, e RAAPE, IPR, p. 107 e 111).
10 DOUTRINA

em concurso, a que melhor convenha, em termos de justiqa

material, natureza e circunstincias do caso vertente. Segundo
a doutrina classica, ou pelo menos na opiniao de muitos dos
que a representam e propugnam, o direito intemacional privado
esta ao servi~o de valores em que predominam os da seguran~a
ou certeza jur/dica: a sua <justi~a> 6 de cunho eminentemente
formal. 0 seu primordial intento consiste em promover e
garantir a continuidade e estabilidade das situa 6es juridicas
multinacionais atraves da unidade da respectiva valoragao por
parte dos diversos sistemas interessados, a fim de evitar a frus-
traqao das expectativas que com base nelas foram concebidas
pelas partes e terceiros 5. Sem essa uniformidade de valoraq-o,
que a seu tumo pressup6e seja a mesma em todas as latitudes
a lei tida por aplicaivel ao caso concreto, a seguranqa juridica,
factor e condigao basilar de toda a vida juridico-social ben orde-
nada, toina-se evanescente.
Trata-se, pois, como vinhamos dizendo, de encontrar a
lei que pela sua posi¢o espacial relativamente a determinada
situago da vida exiba os melhores titulos para intervir -
a -melhor competencia. Resta dizer que este juizo de maior
aptidao relativa de certa lei para o desempenho da tarefa tida
em vista se obt6m atrav6s de uma delicada, por vezes extrema-
mente custosa ponderagao de interesses 6, como teremos ocasiao
de mostrar noutro passo deste trabalho.
Tais sao, segundo pensamos, as ideias bisicas da doutrina
dominante, no que toca aos fins e natureza do direito interna-
cional privado 7.

5 Vide infra, cap. I.

6 Vide o nosso estudo 0 novo DIP portugues, p. 12 da separata.
7 Ideias para o afinamento das quais tanto contribuiram aqueles autores,
sobretudo alenes, que investigaram o assunto durante o periodo de entre as
duas guerras.
 A CODIFICA9AO DO D. I. P. 11

§2.0

Os conflitos de leis na perspectiva americana

4. Todos sabem, por6m, corn que vigoi e pertiaicia a

dos tragos mais
doutrina geral de que acabamos de expor algunstempos
causa nos 61timos I.
salientes tern sido posta em
t dos EUA que procedem os ataques mais violentos contra
a concep~do tradicional do direito internacional privado. Ver-
dade seja que os autores desses ataques s6 formarn frente unida
enquanto rejeitam a referida concep~ao: quanto, por6m, a saber
que nova via metodol6gica dever. propugnar-se, o desacordo
entre eles ' profundo.
Nao temos a pretensao nern a necessidade de expor e ana-
lisar aqui em detalhe as diversas cambiantes do pensamento
juridico estadunidense acerca dos fins do direito internacional
privado e do metodo a utilizar na resoluqao dos conflitos de leis.
Todavia, algo necessitamos de conhecer de cada uma das ten-
dencias mais representativas dessa escola, em ordem a poder-
mos comparar o que de novo nos trazem corn as ideias tra-
dicionais, corn esse vasto cabedal de conhecimentos que uma
experiencia multi-secular acumulou.

I Sobre isto ver principalmente CAVERS, Contemporary Conflicts Law

in American Perspective, Rec. des Cours 131 (1970, III), p. 75 a 308, e KEGEL,
The Crisis, Rec. des Cours 112, p. 95 a 263.
Segundo este dltimo autor, os opositores da concep~io tradicional do
DIP pertencern a um de tr~s campos ou facq6es: a dos que, seguindo na esteira
de CURME, advogam a resoluqao de todos os conflitos de leis corn base no quc
chamam a oanflise do interesse do Estado# (governmental interest analysis);
a <eorum faction>, ou seja, a facqo que considera a aplicaqio da lex fori como a
regra bsica do DIP; e fmalmente o campo dos <(substancialistas>, isto 6, dos
que prefeririam ver o conffito de leis resolvido ngo de conformidade corn as
normas materiais de um dos sistemas juridicos em competiqao, mas atraves
da cria~go de regras novas de direito material. Todavia, esta enurmeraqo dcixa
na sombra certas tendencias, e ngo das menos significativas, do pensarnento
juridico norte-americano.
 IL DOUTRINA

5. E um facto incontestivel que entre o pensamento jun-

dico norte-americano dos nossos dias e o pensamento europeu
tradicional existe um grave dissidio quanto a pontos fundamen-
tais da nossa disciplina. Comecemos por referir os principais
passos da evolu¢ao do direito intemacional privado americano
que veio a culminar na situaqao actual.
Como na Europa, tamb6m nos Estados Unidos se acreditou
por largo tempo ser possivel regular o conjunto da materia dos
conflitos de leis atraves de regras de contetado rigido: as choice-
-of-law rules. Assim 6 que o primeiro Restatement 2 continha,
em nfimero aliis nao muito elevado, algumas dessas regras,
concretiza.6es as mais delas da teoria dos vested rights 3. J1
por6m os tribunais usavam de certa liberdade e flexibilidade
na aplicaqao das referidas normas, quer corrigindo, atrav6s
de expedientes tais como a qualificaqao e o reenvio, os resultados
menos satisfat6rios a que porventura levasse o seu jogo meci-
nico, quer lanqando mao para o mesmo fim de soluq6es dife-
rentes da decorrente da regra de conflitos.
Foi neste quadro, e quando ja' se preparava a revisgo do
Restatement, que surgiu na cena o caso Babcock v. Jackson 4.
Segundo a norma de conflitos tradicional, a questao jundica
que ai se levantava - a da responsabilidade do condutor e

2 Que data do ano de 1934 e cujo redactor foi BEALE.

3 A teoria dos vested rights, adoptada e desenvolvida na Inglaterra por
DIcEY, dominou nos Estados Unidos, graqas sobretudo a BEALE., at6 meados
do presente sdculo (CAvaRS, Rec. des Cours 131, p. 99). Cfr. a este respeito
STORY, Commentaries on the Conflict of Laws (Boston, 1833), DICEY-MoRuus,
Conflict of Laws, p. 9-12, e BEALE, Cases on the Conflict of Laws, Summary III,
% 17 e seg.. Como 6 sabido, os juristas anglo-americanos inspiraram-se nos
ensinamentos dos juristas holandeses do sec. xvii, especialmente HUBER (De
Conflictu Legun diversarum in diversis imperiis). Sobre a doutrina de HuBER
v. ARmiNJON, La notion des droits acquis en DIP, Rec. des Cours 45 (1933, III),
p. 10 e seg., eW. WIcH-snR, Der Begriff des wohlerworbenen Rechts im IPR,
p. 8 e seg.
4 Julgado em 1963. Cfr. KEGEL, The Crisis cit., Rec. des Cours 112,
p. 100, e CAvERS, Rec. des Cours 131, p. 172.
 A CODLICA4iO DO D. I. P. 13

proprietairio do velculo, em caso de acidente, pelos danos cau-

sados ao passageiro transportado gratuitamente - deveria resol-
ver-se conformemente . lei do !ugar da verificaqao do dano
(the law qf the place of injury). Esta lei era no caso a do Ontlrio,
segundo a quai o proprietirio ou condutor de um velculo
motorizado, que nao seja utilizado no transporte remunerado
de passageiros, nao responde pelos prejuizos sofridos pela
pessoa transportada. Mas nao foi esta a decisao dada ao caso
Babcock: a Court of Appeals de New York decidiu a contenda
a favor da autora, pot considerar aplicavel nao a lei do Ontairio,
mas sire a do Estado de New York (que nao cont6m semelhante
disposiqio), por ser ele o Estado onde os protagonistas do caso
residiam, onde a relaqao entre eles se constitufra e onde tivera
inicio e devera ter acabado o passeio de fim de semana ao Canada'.
A isto acrescia, alegou-se, nao ser passivel de contestaqao o
interesse do Estado de New York na condenaqgo do reu 'a
reparaqao do dano causado, ao passo que o interesse do Onta.rio
na soluqao oposta seria, no melhor dos casos, minimo. Deste
modo, era New York e nao Ontario o Estado da conexao mais
significativa, alum de ser tamb6m o mais directa e fortemente inte-
ressado na situa !o.
Uma das mais importantes irnplica 6es do caso Babcock
foi o ter ele reforqado e generalizado a descren~a nas regras
de conflitos tradicionais. Nao seria preferivel renunciar a tais
regras e substitui-las pela simples indicaao de certos factores
a que ojuiz devesse atender na sua decisao? 0 m'todo da soluqao
engendrada ad hoc, tendo em atenFao determinados crit6rios
ou factores-guia, assim como a natureza da questao juridica
controvertida e as circunst.ncias do caso concreto, nao levaria
vantagem ao da norma de conflitos de contefido rigido?
Note-se que o Babcock v. Jackson deixava em aberto esta
questao, aiis, verdadeiramente fundamental. Com efeito, das
duas raz6es de decidir do ac6rdao da citada Court of Appeals,
 14 DOUTRINA

s6 uma - e justamente a de que o Estado de New Yotk 6 mais

directa e fortemente interessado na soluqao do problerna levan-
tado do que o Ontairio, cujo interesse niinimo - apontava o
caminho do casulsmo, a via das decisaes <#com umea base ad hoco>.
Que era este o caminho apontado por aquele fundamento, mos-
tra-o a considera~ao de que o interesse do Estado, a que se pre-
tende aludir al, nao 6 outro senao o seu interesse em ver aplicada
uma das suas leis; ora este interesse dependeri, como 6 6bvio,
do conte6do da mesma lei e da politica legislativa a que esta
responda .
Tao pouco o 2.0 Restatement 6 quis assumir na rnat6ria
unia posi !o nitida e firme, antes veio prolongar a indefmi~ao
e a ambiguidade do Babcok. Na verdade, se ha se consagrou
(§6) o sistema da indicaqao dos factores-chave ou crit6rios-guias 7,
la se encontram tamb6m algurnas normas de conflitos do tipo
classico, ao lado de outras que apresentam a nota especifica de
oferecerem ao juiz todo urn leque de possibilidades de solu~go 8.

5 0 outro fundamento residia na consideraao conforme a qual os

direitos e deveres das partes decorrentes da relago '(propriet~rio-passageiro,
(host-guest passenger relationship) deveriam permanecer constantes e nao variar
segundo os paises percorridos pelos viajantes. Como observa WLLIS L. M.
REESE, The present state of Choice of Law in the USA, in The present state of
International Law, p. 364, esta segunda proposi¢lo apelava j para a criaqgo
de uma regra de conflitos nova, regra que, nos casos tipo Babcock, pres-
crevesse a aplica¢ao durante toda a viagem da lei de uri6nico Estado.
6 Restatement of the Law Second, Conflict of Laws 2.d, as adopted and
promulgated by the American Law Institute, May 23, 1969 (St. Paul, Minn., 1971).
7 A secqo 6.a do Restatement, base ou chave do sistema, n~o 6 em
si uma regra de conflitos, pois que se limita a enumerar os factores que
devem influir na decisao do tribunal.
Esses factores sao designadamente os seguintes (the factors relevant...
include): as necessidades dos sistemas inter-estaduais e internacionais; as poli-
ticas legislativas do Estado do f6ro atinentes ao caso; as politicas de outros
Estados interessados e os interesses relativos desses Estados na resoluq7o do
litigio; a proteco das expectativas justificadas; as politicas legislativas blisicas
subjacentes mat6ria juridica em causa; certeza, previsibilidade e uniformi-
dade dos resultados, facilidade na determinaggo e aplicaggo da lei a aplicar.
8 Cfr. REESE, loc. cit., p. 365-367. Trata-se, pois, de open-ended rules.
 A CODIICA4AO DO D. I. P.

6. 0 caso Babcock v. Jackson e o Restatement Second sao

dois momentos extremamente significativos naquilo a que ji
se chamou umea revolu¢ao coperniciana no pensamnento juridico
norte-americano em mat6ria de conflitos de leis. Na verdade,
e o pr6prio sistema tradicional nalguns dos seus principios
basilares que as novas correntes contestam. Contesta-se, desde
logo, que o problema do DIP deva p6r-se em termos de problema
de escolha de lei. Nao 6 de um problema de escolha entre sis-
temas juridicos que se trata, senao de seleccionar, de entre os
preceitos que se oferecem ao tribunal, o que deva regular o caso,
tendo em conta o conteido desses preceitos e os resultados a que
levaria na esp6cie a aplicaqao de cada um deles. Por outro lado,
e como jai observmos, 6 a pr6pria ideia da norma de conflitos
que entra em crise.
A questao de saber se 6 por interm6dio de regras de con-
flitos do tipo d'ssico que deve prover-se h regulamentaqao
das rela 6es privadas de caraicter intemacional, tinha CAVERS
respondido negativamente num estudo publicado em 1933 9.
CAVERS censura al ao sistema da regra de conflitos o seu
desinteresse pela solu¢ o a dar ao caso concreto - o ela operar
a escolha da lei por assim dizer de olios fechados, isto 6, o ela
funcionar por meio de elementos de conexao que fazem abs-
tracqao completa do contefido substancial da lei a que conectam
a relaFao litigiosa. As regras de conflitos sao regras de apli-
caqao mecanica. Ora o conflito de leis deve ser encarado nao
como um conflito entre ordens ou sistemas juridicos, senao
como um antagonismo ou oposiqao concreta entre preceitos
materiais: os preceitos que disputani entre si a regulamentaqao
de certo caso. 0 problema do DIP nio 6 um problema de
escolha entre sistenias de direito, mas entre regras materials.

9 A Critique of the Choice-of-Law Problem, 47 Harv. L. Review, 193

(1933).
16 DOUTRINA

i , pois, forqoso resolve-jo olhando ao contefido e fins dessas

normas- as normas materiais que se encontram em colisao.
A deteiminaqo da conexao decisiva dependeri tanto do con-
junto de circulistincias de facto em que a conexao vai operar,
corno das solu 6es a que as diferentes leis em conflito conduzam.
O juiz s6 poderi dar por findo o processo de averiguaqao
da lei aplicivel depois de ter comparado e criticado as soluq6es
fornecidas pelas normas materiais em concurso: nesta proposiqao
se condensa, a bern dizer, como observa EvRiGENIS 10, toda a
originalidade da tese do autor. A escolha da lei nao devera
ser a resultante de urna simples operaqao mecanica, antes a ela
presidirm um criterio de justiqa material. Ali's, sao dois os cri-
terios por que se guiarA o juiz: o da justia devida as partes e o
dos objectivos de poltica legislativa prosseguidos pelas normas
em competiqao.
Prima facie, estas ideias conduziriam ao puro casuismo,
logo, imprevisibilidade das decis6es judiciais e incerteza do
direito; o que para um jurista de urn pals de civil law seria razao
de sobejo para ura rejeiqao liminar. Importa, porerm, advertir
que CAVERS viria posteriormente a inflectir o rumo do seu
pensamento 11 e de tal modo que a viragem seria apelidada por
EHRENZWEIG de con tra-revolucioniria 12
o CAVERs da nova fase oferece-nos algumas regras desti-
nadas a solucionar os conflitos de leis e que seriam o produto
ou o precipitado do seu m6todo. A essas regras da o autor o
nome de princ'pios de preferencia.

10 Tendances doctrinales actuelles en DIP, Rec. des Cours 118 (1966, II),
p. 335 e seg.
1" Cfr. The Choice-of-Law Process (1965) e Rec. des Cours 131, p. 77
e seg.
12 qHas Cavers joined the counter-revolution?) (EIRENZWEIG, Private
international law, I, p. 69).
 A CODIFICA9AO DO D. I. P. 17

Considerando que nem sempre 6 f6cil chegar soluqao das

quest6es emergentes das relaq6es internacionais atraves da an6.lise
do contefido e dos fins das normas em conflito, sensivel por outra
via aos inconvenientes e perigos do m6todo das soluF6es ad hoc,
CAVERS julga necessaria a formulaao de juizos de valor, que
possam orientar os tribunais e justificar a preferencia por uma
daquelas normas. E ele mesmo prop6e, de resto a titulo mera-
mente exemplificativo, alguns destes juizos: sao os c6lebres
<<principles of preference#. Nlo se trata, alias, senao de simples
guias, crit6rios de orientaqo para o juiz. Nao term eles o caraJc-
ter rigido da verdadeira norma de conflitos, nem tao pouco
pretendem constituir um sistema completo nas duas 6irnicas mat6-
rias a que respeitam: a responsabilidade delitual e os contratos.
Mas as diferen~as existentes entre o caminho agora seguido
por CAVERS e o m6todo clissico do direito internacional privado
ser~o realmente tao importantes como se poderia julgar prima
facie?
Notemos, em primeiro lugar, que os mencionados principios
de preferencia se destinam antes de tudo a delimitar o circulo
das leis utilizaiveis em cada mat6ria, aquelas sobre as quais pode
recair a escolha 13. Tomemos, por exemplo, o primeiro dos
quatro principios que seriam aplicaveis em mat6ria de respon-
sabilidade civil extracontratual 14: <(Quando a lei do Estado onde
se verificou o dano (the state of injury) consagra normas de
conduta mais estritas ou estabelece medidas mais elevadas de pro-
tec¢ao fmanceira do que a lei do Estado onde o r6u agiu ou
onde tinha a sua residencia, 6 a lei daquele primeiro Estado que
deve prevalecer, a menos que a existencia de ura i:elaqao entre
o autor e a vitima do dano justifique a aplicaqao da lei que rege
esta relaqo).
13 Isto 6, pelo menos, certo enquanto aos principios de preferencia rela-
tivos responsabilidade extracontratual.
14 CAVERS, Rec. des Cours 131, p. 154.

2 - Bol. da Fac. de Dir., Vol. LI

18 DOUTRINA

Subjacente a esta f6rmula esti a ideia de que no dominio

da responsabilidade ex delicto as 6nicas leis a considerar sao: a
do pals onde se verificou a lesao juridica, a daquele onde teve
lugar o facto danoso, a lei do doniijo do autor do facto e
finalmente, quando exista uma relaq~o entre esta pessoa e a
vftima do dano, a lei reguladora desta relaFao. Tais as leis
entre as quais haveri que escolher. Como 6 evidente, a aplica-
bilidade de qualquer delas baseia-se na conexao que apresenta
corn a situaao da vida em que se levanta a questao de respon-
sabilidade civil a resolver. At6 aqui, portanto, as coisas decor-
rem inteiramente segundo as coordenadas do direito interna-
cional privado clissico, ja que as leis designadas o foram em
fun !o de puros crit6rios de localizaqao espacial das situaq6es
a regular, sem ter em conta o contefido das normas em presen a
nem, por conseguinte, a justi~a material.
Trata-se agora de estabelecer os critdrios de selecqao defi-
nitiva da lei a aplicar. No caso do princ pio de preferencia em
an6lise, esses crit6rios sao dois, e se um deles tern que ver corn o
contefido das leis em conflito (aplicavel sera' a lei que conceder
maior protecqgo vitima do dano), o outro parece utilizar o
mi6todo tradicional da conexio (compet~ncia da lei reguladora
de uma relaqao deterninada existente entre as partes - relaqao
cuja natureza o autor nao define - seja qual for a soluFao
que dalf decorra para o problema de responsabiidade civil
sub iudice) 15.
Tendo assim por ftnmao determinar em cada caso a lei aplici-
vel, o referido principio de preferencia 6, portanto, urna verda-
deira norma de conflitos 1617. Certo, trata-se de unia norma de

15 EviGFucas, Rec. des Cous 118, p. 350.

16 Uma norma nao rigida, antes maleivel, 6 certo; mas n~o 6 outro
o carkcter da maioria das regras de conffitos do 2.o Restatement, como diremos
adiante. De resto, n~o 6 s6 no Restatement que se nos deparam normas de
conflitos estruturadas segundo este padrio. Obedece em parte mesma orien-
 A CODIFICAIAO DO D. I. P.

conflitos que se aparta do modelo tradicional, pois nio se limita

a utilizar um crit6rio de conexao espacial 18, antes se referindo

tago o (Anteprojecto de Convencao cas Comunidades europeias sobre a lei

aplic6vel s obrigag5es contratuais e extracontratuaiso (veja-se a respectiva
traduqao portuguesa de FERnur COuREIA e Maria Isabel JALLES, na Rev. de
Direito e Econonia, ano 1. ° , n.0 1, p. 137 e segs.). Segundo o Anteprojecto,
a lei definida para regular o contrato na falta de escolha doutra lei deixa de
ser aplicivel, se das circunstancias resultar que o contrato apresenta ligag6es
mais estreitas corn outro pals ( art. 4.o). A mesma a orientaFao seguida em
mat6ria de obriga 6es extracontratmais (art. 10.).
17 Normas de conflitos silo tamb6m, a nosso ver, os principios de pre-
fer~ncia concernentes ao dorninio dos contratos.
0 primeiro destes principios tern em vista a seguinte hip6tese: na lei
do domicilio de um dos contraentes existem normas que, com um fun de
protecgio de certa categoria de pessoas (entre as quais o interessado), inp~em
restri 6es capacidade de contratar. Estas normas devern ser aplicadas. Por
vezes, as restriq6es capacidade nNo visam propriamente as pessoas, mas antes
urna categoria determinada de contratos, tendo por escopo irnpedir que eles
se tomem um instrumento de fraude e de explorago. 0 factor decisivo da
aplicabilidade de tais regras reside entio no facto de elas se encontrarem na
lei do Estado da sede da transacgio (ou - supomos que no caso de se tratar de
restri 6es capacidade de disposiqao de direitos reais - na lei do Estado da
situa Ho cbs coisas).
Deste modo, as regras correspondentes ao desdobramento do mencio-
nado principio de prefer~ncia utilizarn inegavelmente o m6odo da localizagio
espacial, sem todavia deixarem de se referir ao conte7Ado das leis que declaram
apliciveis. Sio, por conseguinte, aut~nticas normas de conflitos. Certo que hi
ura diferen~a entre elas e as de tipo tradicional, pois que a aplicabilidade da lei
designada pelo elemento de conexio depende aqui do facto de nessa lei se encon-
trarem preceitos materiais corn deterniinado conte6do. Slo regras cuja fun-
glo n~o 6 indicar os casos em que a lei defmida por certo elemento de conexao
(a lei do domicilio dos contraentes, a cb sede da transaco, etc.) 6 competente,
mas antes os casos em que certos preceitos dessa lei, caracterizados pelo seu
conteddo, devern ser considerados aplic6iveis. Ali~s, o afastarnento do modelo
cL~ssico nao 6 t6o grande como primeira vista parece, ao menos para quem
adira a certo ponto de vista (quc 6 o nosso) sobre o tema da qualificag o em
direito internacional privado (cfr. infra, cap. III, § 2. o).
Vide CAvERs, Rec. des Cours 131, p. 225 e seg. A regra do 2.0 Restatement
relativa ao problema da lei reguladora da capacidade contratual 6 a do 5 198 (1),
a qual reenvia para os % 187 e 188; cfr. tamb6m o § 198 (2).
18 E nao s6 por isso, mas tamb6m em virtude da caracteristica apontada
na pen6ltima nota (tradicionalmente, as regras de conflitos nao assumem essa
feiqio).
 DOUTRINA

tamb6m, corn vista determinaFao da lei aplicavel, ao contefido

dos preceitos materials em colisgo. Mas nao encontramos n6s
corn algurna frequencia, nos diversos sistemas de direito inter-
nacional privado, regias de conflitos cuja aplicaFao desencadeia
urn processo de avaliaFao das solu 6es a que conduzern as dife-
rentes leis em concurso? Sem dfivida que sim; 6 urn ponto,
este, que teremos ocasiao de desenvolver rnais adiante"'. Afinal,
existe urna semelhan~a inegivel entre esta dltima posiqo de
CICVERS e a doutrina tradicional 20, semelhan~a ainda refor~ada
pelo facto de ser o mesmo o fim UItimo das regras de conflitos
e dos principios de prefer^ncia 21 . Efectivamente, CAVERS
considera que a validade destes principios depende da sua aptidao
para serem incluidos nurn direito comum a todas as nafJes. Ao
comungar nos pontos de vista universalistas tao caros h doutrina
tradicional do direito intemacional privado, CAVERS e j a hoje,
praticamente, um quase adepto do m6todo cla'ssico de resoluao
dos conflitos de leis.
7. Nao teininaremos esta referencia h doutrina de quem
6 indiscutivelmente urn dos representantes mais qualificados do
pensamento norte-americano ern mnat6ria de conflitos de leis,
sern focar mais o seguinte ponto.

19 Cfr. EVRIGENIS, Rec. des Cours 118, p. 340, n. 43.

20 Olhando aos quatro principios de prefer~ncia elaborados por CAVERS
corn vista t mat6ria da responsabilidade ex delicto, verifica-se que eles nao sao, na
essencia, algo de diferente de normas de conilitos que i-tilizem o sistema da
conexo plhrima altemativa, resolvendo-se a alternativa a favor da lei por via
da qual melhor se atinja certo resultado, isto 6, da lei que conceda major
protecqo i vitima do dano; a menos que (ressalva formulada nos dois pri-
meiros principios) entre o autor e a vitima exista uma relaqao tal que se jus-
tifique a aplicaFio da lei reguladora desta relaqao.
Quanto s analogias e diferengas entre os principios de preferencia rela-
tivos ao dominio dos contratos e as regras de conflitos de tipo tradicional,
cfr. supra, nota 17.
21 Como o faz notar EVRiGENIS em Regards sur la doctrine contemporaine
de DIP, Multitudo Legum - lus Unum, II (Festschrift f. W.Wengler, Ber-
lim, 1973), p. 274.
 A CODIFICA;XO DO D. I. P.

0 recurso sistemdtico a crit6rios sernelhantes aos formulados

por CAVERS, em toda a zona nio recoberta por normas de conflitos
de conte6do rigido, afigura-se-nos empresa irrealizavel. Na
verdade, nao 6 possivel prever todos os tipos de conflitos de
preceitos niateriais susceptiveis de se verificar. De resto, ainda
que isso fosse possivel, nao o seria seguramente o formular para
cada urn desses tipos urna vilida razao de decidir, un principio
de preferencia baseado no conte6do das leis em concurso e
dotado de aptidao para ser incluido num direito comum a todas
as naq6es. Pode aceitar-se, v. gr., por motivos humanitirios e
sociais, que em mat6ria de filiaqao deva eleger-se a lei, de
entre as mais chegadas situaFao da vida sub iudice, que con-
duza aquisi9o do estado de filho. Outrossim podera. even-
tualmente admitir-se, todavia corn restriq6es substanciais, que
estando em causa a validade de un neg6cio juridico haja
de preferir-se a lei em virtude da qual o acto seja v~lido:
6 que a conservaqao dos neg6cios 6 de per si um valor,
na medida em que favorece e fortalece o com6rcio juridico,
evitando as reac 6es em cadeia que a invalidade de uma tran-
sacqao isolada tantas vezes acarreta, ou impedindo que deter-
minado efeito juridico, tido por especialmente valioso 22, deixe
de ser alcanqado.
Mas poderai porventura usar-se o mesmo tipo de raciocinio
a prop6sito do problerna da admissibilidade do div6rcio -
porventura constituiri solug5o defensaivel a de optar sistema-
ticamente pela lei por via da qual a dissoluqao do vinculo matri-
monial se tome possivel? Seja o que for que se pense a este
respeito, o certo 6 que a soluqao teria escassas probabilidades
de acolhimento em paises menos abertos ao div6rcio e nao seria,
por conseguinte, susceptivel de se converter em criterio de

22 Como p. ex. a execuqao das disposio6es correspondentes vontade

do testador.
22 DOUTRINA

aceitaFao universal. E como resolver os conflitos entre interes-

sados, nos casos de sucessao ex lege, se as respectivas pretens6es,
ambas legalmente fundadas, uma em face do direito do Estado
da 6tima nacionalidade do de cuius, outra perante a lei do seu
diltimo donicilio, se revelam inconciliaveis? Suponhamos
que o conflito tern por sujeitos o Fisco e um parente do autor
da heran~a: devera ele dirimir-se de acordo corn a lei que prefira
o Fisco ou confornie aquela que favore~a o particular? Como
chegar aqui a uma soluFao susceptivel de acatamento universal,
se o problema contende corn a pr6pria constituiqao poltica,
social e econ6mica dos va'rios Estados?
E se a questo se localizar no campo das rela 6es patrimo-
niais entre c6njuges, consistindo em averiguar a quem pertence
urn im6vel adquirido por um deles na constincia do rnatrim6nio,
a que sistemajuridico confiaremos a decisao: ao do Estado nacio-
nal dos c6njuges, em que o regime supletivo 6 um regime de
comunhio, ou ao do Estado da sua residcncia habitual, em que,
como no direito ingles, os bens dos c6njuges constituem patri-
m6nios separados, nao tanto em virtude de um regime de sepa-
raqao tal como se entende nos paises da Europa continental,
mas antes em consequencia da falta de um regime de bens
verdadeiro e pr6prio? Qual das duas concepq6es a mais justa:
aquela segundo a qual os la~os do casamento cimentam entre
os conjuges uma comunidade de interesses tanto morals como
materiais, ou a que entende que o matrim6nio deve respeitar
a independ~ncia dos c6njuges em todos os doniios? Que
criterio-guia ou ratio decidendi tipificado. ministiaremos aqui
ao julgador?
Sao raz6es desta ordem que nos levam a pensar que o mtodo
preconizado por CAVERS, oferecendo embora certas possibili-
dades de utilizaqao como m6todo adjuvante do conflitual,
nao poderi ser adoptado como via principal para a resoluqo
dos problemas do direito internacional privado.
 A CODMICA(;AO DO D. I. P. 23

8. Se, coMo vimos, CAVERS acabou por se reconciliar

em certa medida corn a doutrina tradicional, o mesmo se nao
poderi seguramente dizer de BRAINERD CURRIE 23, cuja posiao
representa urna ruptura total con o que de adquirido havia em
direito internacional privado.
CURRIE mostra-se absolutamente hostil tecmnca da regra
de conflitos, cuja abolio preconiza. A nova metodologia
proposta pelo autor vein a traduzir-se na pesquisa dos linites
do campo de aplicaqao das normas materiais. Estas seriam ana-
lisadas sob o ingulo da no¢ao-chave do sistema- a noqao
de interesse do Estado (governmental interest).
A base da constru¢ao esti em que, se toda a regra de direito
tern por finalidade a realiza o de urna certa «polftica> ou ftmqao
s6cio-juridica, por seu tumo o Estado, que edita a norma, tern
interesse na realizaqo da politica que a esta subjaz. Interessa
ao Estado que s leis pot ele criadas seja dada aplica¢ao, sempre
que a actuaqao das respectivas politicas o exigir. 0 dominio
de aplicaqao de cada norma seria assim determinado ern funqao
do interesse estadual a que a mesma norrna responde.
t destas consideraq6es de base que o autor parte para ulna
categ6rica resposta ao problena do conflito de leis. Perante
uma situa¢ao internacional qualquer, os tribunais deverian
comeqar por analisar as <(politicas> implicitas nas varias leis em
concurso e as circunst3mcias que possam tornar desejivel a pro-
moqao de tais politicas no caso concreto. Se apenas urn Estado
tiver interesse na realizaqo da finalidade s6cio-juridica da sua
lei, seri a lei desse Estado a aplica'vel. Em caso de conflito de
interesses insanivel entre dois Estados, sendo urn deles o do Forum,

23 Deste A. ver especialmente Selected Essays on the Conflict of Laws

(1963).
 Z'% DOUTRINA

aplicar-se-ai a lex jori; sendo estrangeiros ambos os Estados,

deveria recorrer-se ainda lei do foro 24_25.
9. A doutrina de Cuiuui. 6 manifestamente inaceita'vel.
Ha' desde logo uma dificuldade que ela nao consegue ven-
cer. Para que o m6todo preconizado pelo autor fosse utilizaivel,
seria for~oso demonstrar que 6 possivel deduzir da ratio ou da
policy de todo o preceito de direito material os limites do respec-
tivo carnpo de aplicaFao. Ora esta proposiFo esti longe de
ser verdadeira. Na generalidade dos casos, nenhuma conclusao
positiva se pode tirar da anilise do escopo e fundamento da
norma quanto ao seu inmbito de aplicaao espacia126. Tomemos
os preceitos que em determinado pals regem a mat6ria dos impe-
dimentos matrimoniais: alguem poderi dizer, olhando ' concep-
qo geral que os inspira e de que sio expressao, que tais preceitos
pretendem aplicar-se - e aplicar-se unicamente - aos casamen-
tos (a todos os casamentos) a celebrar nesse pals? Nao deveri
antes entender-se que a sua aplicaFao devera ser condicionada
pela ligaFao existente entre os futuros c6njuges e o Estado a cuja
ordem jun'dica aquelas normas pertencem? Por outra via,
e supondo que a resposta a esta 6itima pergunta seja afirmativa,
acaso poderi inferir-se do fundamento de tais disposi 6es a
natureza deste laqo entre individuo e Estado que por hip6tese
elas postulam? Deveri ele consistir no domicilio ou na nacio-
nalidade? Em vao procurariamos na fonte indicada por CuRiE
uma resposta para estas interrogaq6es.

24 Nesta hip6tese, contudo, o A. prop6e num dos seus 61tiimos escritos

a alternativa seguinte para esta soluFao: o tribunal (se assim o entender) apli-
cari a lei correspondente norma de conflitos que em seu critdrio o legislador
criaria, se intentasse resolver por esta forma o problema.
25 Para uma exposigo das ideias de CtuRua vide KEGEL, Rec. des Cours
112, p. 97-179, e CAVERS, Rec. des Cours 131, p. 146 a 149.
26 Note-se que dizemos na generalidade dos casos: veja-se o que seri
referido adiante acerca das normas espacialmente autoliniitadas.
 A CODIFICAcAO DO D. I. P.

Vem do exposto que, em nosso entender, o crit6rio de CRURuE

nao 6 adequado a possibilitar, no conmum dos casos, a tesoluqao
dos conflitos de leis. Mas hi mais: com facilidade se demonstra
que a aplicaqao desse criterio a certos grupos de normas nos
conduziria a resultados absolutamente insatisfat6rios sob o
ponto de vista da justi~a conflitual. Olhemos as disposi¢5es
concementes i forma extema dos neg6cios jurldicos. 0 seu
escopo e fundarnento 6 duplo: por um lado, trata-se de chamar
os interessados a reflectir sobre o alcance do acto quc pretendem
praticar, de modo a que a sua conduta venha a resultar de uma
vontade esclarecida e seria e n~o dalgum impulso ocasional;
por outra parte, trata-se tambern, atraves da exigncia da
reduqao a escrito do contefido do neg6cio, de promover a cer-
teza jurldica. Ora bern: na l6gica do sistema de CURRIE, deveria
seguir-se desta anilise que os preceitos de forma em vigor no
pals A tern de considerar-se apliciveis, n~o s6 a todos os nego-
cios jurldicos a celebrar nesse pals e que nele devam produzir
efeitos (segundo objectivo apontado), mas ainda aos neg6cios a
realizar no estrangeiro por nacionais do mesmo pals (ou, em
alternativa, por simples residentes); isto porque, analisada a
questio i luz da outra fmalidade citada, os preceitos sobre o
formalismo dos neg6ciosjuridicos assumiriam (tamb,6m) caricter
vincadaniente pessoal, devendo a sua oplicaqao sei comandada
pela liga¢ o dos sujeitos (defmida pela nacionalidade ou pelo
domicilio) ao Estado respectivo. Contudo, esta soluqao seria
muito pouco satisfat6ria, ji que por seu interm6dio se levanta-
riani obst6iculos excessivos livre contrataqao. E tendencia firme
do direito internacional privado neste capitulo facilitar e estimu-
lar o desenvolvimento do comercio juridico, nao reprimi-lo e
entorpece-lo: al esta', a comprovi-lo, a regra bartoliana do locus
regit actum; al esti a orientaqo, consagrada em certos termos
no C6digo civil portugu&s, que consiste em conectar o neg6-
cio juridico a virias leis, em alernativa, ficando a sua validade
 DOUTRINA

assegurada pela observincia do formalismo prescrito em qual-

quer delas 27.
10. Para al6m do exposto, a doutrina de CURR 6 condenada
pelo facto de n~o se compadecer corn a primordial intenFao
e veto fundarnento do DIP. Se o direito international privado
eXiste principalmente para promover e garantir a continuidade
e estabilidade das situa 6es multinacionais, a fim de proteger
as expectativas das partes e a seguranqa do coni6rcio juridico,
os seus criterios de decisao n~o podergo deixar de set os tradi-
cionalmente seguidos. A esta luz, o que acima de tudo importara'
6 determinar a lei em ordem ax qual os individuos hajam de
planear a sua conduta, e em termos de essa lei ser acatada, por
competente, cm todos os paises. S6 assim se alcan~ara' aquela
unifornidade de valoraao das situaFaes multinacionais sern a
qual toda a seguran~a juridica desaparece. Ora, a competencia
de urea lei s6 pode fixar-se atrav6s de crit6rios gerais de justa
repartiao da conpete^ncia legislativa pelos diversos Estados -
e estes crit6rios nao podern deixar de ser construidos segundo
urna ideia de conexao espacial: conexao dos pr6prios factos,
ou das pessoas a quem eles respeitam, corn ura ordein juridica
deterininada.
0 criterio do interesse do Estado, no sentido em que o nosso
autor o entende, 6 precisamente algunia coisa que nunca poderia
constituir a base de um justo sistema de distribuiFo de compe-
tencias. Bastara' lembrar que as politicas legislativas dos Estados
podemn conflituar entre si, o que alia's acontece anifide. Por
outra via, tal criterio seria absolutamente incapaz de assegurar
a necessaria previsibilidade das decis6es judiciais no campo dos
conflitos de leis, ji que a soluqo de cada um deles s6 poderia
resultar de uma anilise casuistica: uma anfise, das <<politicas)>
subjacentes is diversas leis materiais que entre si disputarn a

27 V. infra, § 3.0.
 A CODIMCA(AO DO D. I. P. 27

regulamentaao do caso concreto. Acresce a isto que a regra

conforme a qual o foro aplica sempre (em principio) a sua pr6pria
lei leva inevitavelmente a que a lnesma situaqao da vida seja
apreciada em paises diferentes segundo leis (e 6pticas) diferentes.
O m6todo de CURR E nio conduz, portanto, harnonia juridica
intemacional, antes dela se desinteressa por completo.
De resto, nao 6 s6 da harmonia juridica intemacional, desse
ingrediente, alias de fundamental importancia, da <justiqa, do
direito de conflitos, que a doutrina agora em anflise se desinteressa,
mas dessa pr6pria justiqa conflitual considerada globalmente.
Olhando ao fim da norma material concreta, a sua aplicaqao
ao caso pode justificar-se, pode ela inclusivamente revelar-se,
pelo seu conte6do, como a melhor de todas as regras en compe-
tiqio - e, contudo a valoraqao da situaqao sub iudice scgundo a
mesma norma representar alguma coisa de gravemente injusto,
tendo em conta a circunstancia de se tratar de uma relaqao
plurilocalizada. Como acertadamente observa KEGEL28, a melhor
lei sob o ponto de vista da disciplina que institui - isto ',
substancialmente - pode estar muito longe de ser a melhor,
se considerarmos as coisas ' luz da conexio espacial dos factos a
regular 29.
11. Urn dos autores mais representativos do pensamento
juridico norte-americano em materia de conflitos de leis 6 sem
dfivida EHRNZWBIG.
Em certos aspectos, a doutrina deste autor situa-se na
mesma linha da de CuRR E. Na verdade, tanto um como outro
procedem 'a determinaFao da lei aplicavel recorrendo a uma ann-
lise da politica legislativa em que se fundamenta a noima de
direito material. Contudo, nao sao de importancia despicienda
os pontos em quc as duas teses divergem.

28 KEGEL, Rec. des Cours 112, p. 184.

29 Para outras criticas a CuRRiE, V. KEGET, ibidem, p. 180 a 207.
 28 DOUTRINA

Como vireos, CuRRm 6 o inimigo jurado da tdcnica tradi-

cional da conexao e da regra de conflitos, de que ele preconiza
a aboliFao pura e simples; o metodo que propugna consiste
em se determinarem os limites de aplicaqao espacial das leis
materiais, partindo da anilise das polticas legislativas de que elas
resultam.
Muito diferente 6 a posiqao de EHRENZWEIG, ji que ele aceita
expressamente as regras de conflitos30, tanto as de origem legis-
lativa como as de fonte jurisprudencial ou doutrinal, quer as
jfi formalmente enunciadas por lei, doutrina ou jurisprudencia,
quer as nao formuladas ainda e que todavia correspondem a
tende^ncias con alguma expressao na pritica judiciairia (inchoate
Rules of Choice) 31. Importa, por6m, sublinhar que o Choice
of Law problem nao se p6e senao depois de se ter chegado
conclusao de que se nao trata de um daqueles casos em que
a aplicaqao da lei do foro 6 independente de qualquer escolha,
no sentido de que nao 6 comandada por umea regra de conflitos
(Forum Law by Non-Choice) 32. Urea vez esta conclusao obtida,
cabe entao s regras de conflitos do Forum indicar a norma mate-
rial aplicfivel. Na falta de regra de conflitos, a aplicaqao de
uma norma estrangeira s6 pode resultar da hnterpretaqao da
norma da lex jori segundo a sua ratio ou a sua policy 33. f, pois,
da aniiise da lei do foro que decorre a aplica¢ao da lei estrangeira.
Daqui resulta que sao duas as diferenqas fundamentais entre
as teorias de CmuuE e de EHRENZWEIG. CURRiE, ao inves de
EHPENZWEIG, pretende expulsar do campo do direito internacional

30 Com a menqao de que estas normas deveriam ver o respectivo

campo de aplica¢ao limitado a situaqaes de facto cada vez mais especializadas.
Alias, elas seriam em n6mero relativamente reduzido. Vide do A. Specific Prin-
ciples of Private Transnational Law, Rec. des Cours 124 (1968, 11), p. 264 e seg..
31 Ibidem, p. 208.
32 Ibidem, p. 214, 183 a 189.
33 Ibidem, p. 209 e seg..
 A CODIFUCA4AO DO D. I. P. 29

privado as normas de conflitos. Contrariamente a CuRins,

EHnNZWEIG faz depender a aplica~ao do preceito material
estrangeiro (nos casos em que a lei do foro nao pretenda apli-
car-se) nao da politica legislativa especifica a que esse preceito
corresponda, mas daquela a que obede~a a regra hom6loga
da lex fori 34.
Inftil acrescentar que para o autor, se a interpreta~ao da lei
do foro nos nao leva aplicaqao da norma estrangeira, 6 a norma
da lex fori que deve ser aplicada. A lex fori cabe, portanto,
un papel residual 35
12. Em face dos objectivos gerais que o direito interna-
cional privado se prop6e, nenhuma teoria que preconize o pri-
mado -da lei do foro - como e o caso daquela que acabamos
de expor - pode justificar-se. Por nossa parte, 6 justamente
ao princpio oposto que aderimos - o da paridade de tratamento
entre a lei do foro e as outras leis. E um assunto de que nos
ocuparemos mais de espaqo noutro lugar desta exposio.
Vimos que EHRENZWEIG, ao invfs de CURRIE, admite a
tecnica tradicional do direito internacional privado e a existencia
de regras de conflitos. No entanto, desde o momento em que
se ultrapassa a zona domninada por essas normas, o sistema de
EHRENZWEIG 6 susceptivel da maior parte das criticas que inevi-
tavelmente suscita a doutrina de CURRIm36; infitil voltar a
esse ponto. Alem disso, a teoria de EHRENZWEIG provoca a objec-
ao seguinte.

34 0 que levou EvRIGENIS a observar que a aplica 5o da lei estrangeira

se funda, portanto, numa csp~cie de bilateralizajo do campo de aplica~ao
da lei do foro: Multitudo Legum - Ius Unum II, p. 278.
35 ETRENZWEIG, Rec. des Cours 124, p. 215.
36 Criticas quc se podem em grande parte reconduzir ideia de que
o sistema, querendo inferir (ou na medida em que o pretende fazer) os pressu-
postos de aplicaqgo das diferentes leis materiais de consideraq6es atinentes aos
objectivos por elas pr6prias visados, nao tem na devida conta a justi~a conflitual.
30 DOUTRINA

Dissemos que nesta teoria e da anifise das polticas legis-

lativas subjacentes ts diversas regras materials da lex fori, da
consideraqao dos juizos de valor que as informam, que se parte
para determinar o ambito de aplicaqao das normas estrangeiras.
Ora, definir o domLnio de aplica~ao espacial da norma estran-
geira em funqao do da regra nacional homdloga afigura-se-nos
coisa totalmente Maceitivel. Esta unio forqada e artificial
de elementos provenientes de normas pertencentes a sisteinas
jurdicos diversos careceria de todo o fundainento. Nenhum
preceito 6 separavel da razao que o inspira. Toda a norma
jurdica deve ser entendida como a unidade essencial constitufda
pela razao que a determina e em que se apoia- os objectivos
socials que visa- e o comando que estabelece. Atribuir a um
preceito do sistema juridico X, ainda que tao somente para
efeitos de delimitaqao do seu dolnio de aplicaqao espacial,
a razao e fundamento do preceito correspondente do sisteina
juridico Y, seria um procedimento deveras singular e totalmente
ilegitimo; na verdade, nao 6 raro (todos o saberao) que regras
de contefido ide^ntico ou semelhante visem nos seus respectivos
paises objectivos assaz diferentes.
Diversamente, nada impede que se defina o doiumnio de
aplicaqao espacial de una norma estrangeira atrav6s de una regra
de conflitos da lex firi, regra que pode ate resultar da bilatera-
lizaqao de uma norma unilateral 17. Tal procediniento 6 de
todo o ponto correcto, dado a regra de conflitos nao ser a expres-
sao ou o prolongamento dos juizos de valor de que as normas
materiais emergem. A regra de conflitos e a concretizaqao de
una justiqa diferente da justiqa matcrial. Ao atribuir a urn pre-

37 1 sabido que para os adeptos da teoria da bilateralidadea norma que

s6 foi concebida e formulada para efeitos de delimitaqao do sistema local, 6
(em principio) susceptivel de bilateraliza~ao: efectivamente, a regra unilateral,
enquanto expressio da justi~a do direito de coniflitos, encerra em si mesma o
embrido de urna norma bilateral, na qual poderi eventualmente converter-se.
 A CODIFICAIAO DO D. I. .3

ceito juridico estrangeiro, conformemente a urea regra de con-

flitos da. lex fori, urn dornfio de aplica ao diferente daquele
que teria resultado dos principios de DIP do sistema ao qual
esse preceito pertence, nao se estari ofendendo minimarnente
a intenqao especifica desta norma 38.
Tais, em suma, as raz6es por que nao aderimos aos pontos
de vista de EHRENZWEIG.

§3.o

Aproximaoo entre a doutrina europeia e a perspectiva americana

13. Vei do exposto que entre as caraceristicas principais

da perspectiva americana se contain, al6m da tend ncia para o
abandono do m6todo conflitual - tendencia esta que, tendo
encontrado a sua expressao mais radical nos primeiros escritos
de CAVERS e na obra de CuREIE, parece ter perdido entretanto
parte do seu vigor -, a ideia do primado da lexfori (EHRENZWEIG)
e a propensao para atribuir um relevo importante, na resoluio
dos conflitos de leis, ao factor representado pelo conteido e

38 Esta afirma!o s6 deixaria de ser verdadeira se se conseguisse demons-

trar a unidade essencial das duas categorias de normas juridicas, as de direito
material e as de conflitos, isto 6, se se conseguisse demonstrar que as primeiras
nio podem desempenhar de modo adequado a sua funFlo s6cio-juridica ou
atingir os seus fins sen-o no enquadramento defmido pelas normas de direito
internacional privado.
Contudo, tal demonstraqio constitui empresa irrealizivel. N6s ndo
podemos dizer de certo complexo normativo da lei X que ele esteja indisso-
luvelmente ligado ao sistema de regras de conflitos actualmente existente na
mesma legislago - a associaqo entre as duas categorias de preceitos 6 antes
mera contingencia. Tanto isto 6 certo que as mudanqas operadas num desses
planos - o piano do direito material ou o do direito de conflitos - deixam
por vezes perfeitamente intactas as realidades do outro. Vide a este prop6sito
o nosso estudo 0 problema do reenio etu DIP, 1963, agora em Estudos Juridicos
III, 1970, p. 111-112.
32 DOUTRINA

fundamento das regras materials em colisgo. f tambem de

sublinhar a existencia de umna poderosa corrente, que se manifesta
sobretudo ao nivel das decis6es judiciais 1, favoravel ao sistema
das solu 6es casuisticas (on an 'ad hoc' basis). Esta tendencia
6 fortemente encorajada pela feiFao inipressa ao 2.0 Restatement:
sendo certo que as regras do Restatement sao na sua maioria
open-ended Rules 2, <no futuro imediato, haveri poucas coisas
que os tribunais possam fazer alem de decidir cada caso luz dos
criterios fundamentais que estao na base do direito de cornflitos
e que a secqao 6. a do Restatement (Second) of Conflict of Laws
enuncia> 3.

Ji fahnios, ainda que muito sumariamente, das objec 6es

que se levantam contra a doutrina dos autores norte-americanos;
quanto a orientaFao assunida pelo 2.0 Restatement, teremos
mais tarde ocasiao de a ela nos referir. 0 que de momento
pretendemos frisar 6 que, se abstrairmos das posiW6es defendidas
pelos representantes mais radicais da perspectiva americana,
a distancia que a separa da doutrina europeia contemporanea
nao 6 tamanha como se poderia ser levado a crer prima facie.
14. De facto, a imagern que construfram desta doutrina
os scus opositores norte-americanos pode nao corresponder
inteiramente 5. realidade. t que muita coisa mudou, no pensa-
mento juridico europeu sobre os conflitos de leis, dos anos trinta
para c; e se soubermos utilizar convenientemente as novas
contribuiF6es doutrinais e o leque de possibilidades que nos ofe-
rece a t6cnica tradicional da regra de conflitos; se nos libertarmos
de velhos preconceitos de escola; se na aplicaFao do sistema chls-
sico procedermos sob inspiraFao da verdadeira ideia do direito

1 CAVERS informa-nos de que os tribunais dos E. U. recorrem corn

frequ~ncia ao m~todo da <,governmental interest analysis>.
2 RmE, op. cit., p. 366 e seg.
3 REESE, loc. cit., p. 369. Cfr. supra, 5 2.0, n. 7. Voltaremos mais
tarde ao Restatement, a fim de apontar os seus traqos mais salientes.
 A CODIFICA9AO DO D. I. P.

internacional privado e corn perfeita consciencia dos seus fins:

talvez possamos demonstrar que o metodo da escolha da lei
atrav6s da selecoo, predeternminada por una regra de conflitos,
do elemento de conexao relevante, continua sendo uma das
vias possiveis para resolver o problema, quando nao a melhor.
Como dissemos, um dos rasgos marcantes da doutrina
americana considerada globalmente consiste no papel atribuido
ao conte6do e fins dos preceitos materiais em conflito. Diver-
samente, a doutrina cla'ssica ve o direito internacional privado
como algo de formal, dotado de uma teleologia peculiar que
aponta para a designa~ao da lei ligada t situa~ao da vida pelo
laqo mais forte, desinteressando-se da maneira corno essa lei
possa dirimir o conflito de interesses sub iudice. Ora, sendo assim
as coisas, a distincia que separa as duas concepq6es constitui
realmente um fosso intransponivel.
O certo, porerm, 6 que nem a perspectiva americana, sobre-
tudo tendo em conta os 6ltimos trabalhos de CAVERS e a orien-
taqao do Restatement (Second), se pode defmir por uma atitude de
radical adesao a uma ideia de escolha de lei emfunqjo do resultado
(e de repfidio da regra de conflitos), nern tao-pouco a doutrina
europeia actual se mostra totalmente avessa a tomar em consi-
dera~ao, para boa resoluqao dos conflitos de leis, as exigencias
dajusti~a material e o contefido e fmalidades das normas a aplicar.
O rigor do primneiro asserto ji resulta da explanaqao a
que dedicimos o para.grafo anterior. Passaremos agora a demons-
trar o segundo.
15. Dentro do esquelna clissico-sistema de regras de con-
flitos bilaterais, ou melhor, multilaterais -, por va'rios modos sao
chamados a influir na resoluqio do conflito de leis os crit6rios
de justiqa material e o contetido e fins das normas em competiqao.
A) Antes de tudo, no pr6prio momento da construqao
das normas de conflitos. E certo que o DIP possui a sua <justiqa>
propria, uma justiqa diferente da do direito material, uma vez
3 - Bol. da Fac. de Dir., Vol. LI
 DOUTRINA

que a escolha do sistema juridico declarado aplica'vel em deter-

minado sector normativo se nao faz em fun¢ao do conte6do
da lei, mas do facto de ser ela a que em melhor posi¢o se encontra
ou a que melhores titulos exibe para intervir; posiqao e titulos
esses que s6 a an~lise dos interesses especificos que se fazem valer
em sede de direito internacional privado revelari. Nada obsta,
por6m, a que em certos casos a pr6pria justiqa material Mivada
o territ6rio do DIP, fazendo prevalecer al os seus juizos de valor
e vindo ela mesma influir directamente na escolia da legislaqao
aplicaivel.
I - t o que se passa corn aquelas regras de conflitos que se
prop6em ou preservar a validade e efica'cia dos neg6ciosjuridicos
(magis ut valeant quam ut pereant), ou facilitar a constitui¢qo de
estados de familia, ou defender determinadas liberdades jurdicas,
nomeadamente a da mulher casada para a pritica de actos jun-
dicos (plena capacidade da mulher casada) e a dos c6njuges
para dissolverem o vinculo matrimonial. Em quase todas as
leis e projectos de lei recentes relativos ao direito internacional
privado se nos deparam manifesta¢aes desta tendencia.
a) Ao formular a norma de conflitos, o legislador 6 por
vezes movido pelo prop6sito de preservar a validade e eficicia
de certos neg6cios juridicos (como v. g. os testamentos) ou
mesmo dos neg6cios juridicos em geral (favor negotii, favor
validitatis). Criara' entio uma norma de conexdo mu'ltipla alter-
nativa, isto 6, uma regra que consigne virias conex6es, todas
em principio relevantes, devendo prevalecer em cada caso aquela
por via da qual se alcance o resultado desejado: a validade
e eficicia do acto.
No C6digo civil portugues encontramos algumas normas
deste tipo. Assim, o art. 65.0, n. 0 1, diz-nos que as disposiq5es
por morte sao vilidas, quanto t sua forma externa, se obede-
cerem s prescriqaes de uma ou outra das seguintes leis: a do
lugar onde o acto foi celebrado, aquela para que remeta a regra
 A CODIFICA AO DO D. I. P. 35

de conflitos da lex loci e ainda a lei pessoal do autor da heranqa,

quer no momento da declaraqao quer no do falecimento 3(bis).
Semelhante a esta e a norma do art. 36. 0, que indica a lei regula-
dora da forma das declaraqaes negoclais em geral: olhando ao
disposto nesse texto, imediatamente se conclui que o neg6cio
juridico sera' vilido, pelo que toca i sua forma, contanto que
assim seja considerado quer pela lei que rege a sua validade intrin-
seca, quer pela lei em vigor no lugar onde e feita a declaraqao,
quer ainda por aquela para que remeta a norma de conflitos
da lex loci; a menos que a primeira das leis indicadas exija,
sob pena de nulidade ou ineficacia, a observincia de uma forma
deterninada, ainda que o neg6cio seja celebrado em pals estran-
geito. Na mesma linha, o direito internacional privado portu-
gues, perante uma situaqfo juridica de natureza pessoal consti-
tulda, modificada ou extinta por via de neg6ciojuridico realizado
em pals estrangeiro, prescreve o reconhecimento do respectivo
neg6cio constitutivo, modificativo ou extintivo, desde que ele
seja valido quer em face da ordem juridica do Estado nacional
das partes, quer em face da lei do Estado da sua residencia habi-
tual (C6digo civil, artigos 25.0 e 31.0, 2).
Em qualquer dos casos apontados, trata-se manifestamente
de uma escolha de lei em fun¢do do resultado, consistindo af o
resultado pretendido na validade e eficcia de um neg6cio
juridico. Caso semelhante 6 o daquelas regras de conflitos-
como a do art. 7.0, III, da EGBGB, a do art. 10.0 da Lei polaca
sobre o direito intemacional privado de 1965, a do art. 28.0
do C6digo civil portugusS que substituem norma da lei

3(bis) <<Se, por6m, a lei pessoal do autor da heran~a no momento da

declaraao exigir, sob pena de nulidade ou ineficicia, a observ~ncia de deter-
ninada forma, ainda que o acto seja praticado no estrangeiro, seri a exig~ncia
respeitadao) (art. 65.0, 2).
4 Podem citar-se tambdm no mesmo scntido os artigos 9.0 do C6d.
civil grego, 17.0, 2. a parte, do C6d. civil italiano e 2291. ° do Projecto frances
(Projetcompltant le code civil en matiere de DIP) de 1970 (in Rev. crit. 1970, n. o 4):
 DOUTRINA

declarada competente a norma de outra lei (lei do lugar da cele-

braao de um neg6cio juridico, quando ela seja a lexfori), sem-
pre que aquela primeira norma conduza a certo resultado, que se
reputa inconveniente 5.
A situaFgo hipotizada pela regra de conflitos 6 a seguinte:
sendo a lei designada para regular a capacidade dos contraentes
a do respectivo Estado nacional, um estrangeiro celebra no Estado
do foro um contrato sem ter para tanto, segundo a lei daquele
primeiro Estado, a capacidade requerida; acontece, por6m, que
o citado contraente teria essa capacidade - e o acto seria, pois,
v6ilido - em face dos preceitos da lex fori, se acaso ele fosse
um cidadao do Estado do foro. Em tal hip6tese, a disposiFo
da lex fori em virtude da qual o contrato seria vilido afasta a
da lei estrangeira competente, aplicando-se em vez dela. Mas
para tanto requer-se, como jai foi dito, que o contra to tenha
sido celebrado no territ6rio do Estado do foro 6, que ele cons-
titua uma operao integrada no comercio juridico local 7
e que, alem disso, a sua validaqao corresponda . necessidade
de conceder protecFao adequada 5 boa f6 do outro contraente

5 Diferentemente do que se passa na primeira hip6tese analisada, as

duas legislaqaes escolhidas n~o sio, desta vez, colocadas no mesmo piano,
porque a segunda s6 intervdm quando isso for conforme ao fim visado pelo
legislador, fim esse que nio consiste na preservao da validade de um acto
qualquer, ji que unicamente os neg6cios pertencentes ao com&cio juridico
local sao considerados. Assim 6 que a norma do art. 28.0 do C6d. civ. portu-
gu~s tem car6.cter nitidamente excepcional em relagio i do art. 25. 0, na parte
em que esta se refere capacidade.
6 Por vezes acrescenta-se: e que ai deva produzir os seus efeitos (sic.,
o art. 10.0 da lei polaca ji citada).
7 Tanto assim que a regra s6 alcanga os actos celebrados no Estado do
foro, e destes s6 os que nao pertentam ao ambito do direito da familia ou das
sucess5es pot morte (pois estes n~o slo propriamente actos do com~rcio juri-
dico), nem respeitern disposigo de bens im6veis situados em pals estrangeiro
(pois, em caso afirmativo, n-o estari propriamente em causa o comrcio juri-
dico local). A lei polaca de 1965 nio faz menao deste 6ltimo ponto.
 A COD1FICA4AO DO D. I. P. 37

( confian~a por ele depositada na validade e eficacia do

neg6cio) 8.
b) Outro grupo 6 constituido por aquelas regras de con-
flitos que visam facilitar a constituiFlo de certos estados de
familia. Estao neste caso o art. 17.0 da Lei hiingara de 1952
sobre o casamento, a familia e a tutela, o art. 26. 0, n.0 3, da Lei
checoslovaca sobre o DIP de 1963 e o art. 2298.0 do Projecto
frances de 1970. Assim, de harmonia corn a referida disposiqao
do direito hilligaro, aplicar-se-a' em materia de constituiqo
da filiaqdo ilegftima, das tres seguintes leis- a da nacionalidade
do pai no momento do nascimento do filho, a da residencia
e a da nacionalidade do filho quando aquela ou esta for a lei
hingara-a que se mostrar mais favoraivel ao filho. Anloga
a orientago seguida pelo art. 2298.0 do Projecto frances:
segundo esse artigo, na hip6tese de a lei pessoal do filho natural
nao permitir o reconhecimento da paternidade, o pal poderi
todavia fazer esse reconhecimento, se a tanto for autorizado
pela sua lei pessoal 9.
c) Como acima dissemos, ha' tambem normas de conflitos
que, uma vez feita a indicaqgo de v~rias leis, mandam que se
proceda a aplicaqao daquela que defenda de modo mais cabal
determinadas liberdades, como seja a liberdade da mulher casada

8 Neste sentido, os artigos citados do C6d. civ. portugu8s e da Lei

polaca de 1965.
° °
t de notar ainda que nos termos do n. 3. do art. 28.0 do C6d. civ.
portugu~s: <Se o neg6cio juridico for celebrado pelo incapaz em pais estran-
geiro, seri observada a lei desse pais que consagrar regras id6nticas s fixadas
nos ndmeros anteriores)>.
9 Quanto lei checoslovaca, ela estabelece, relativamente adop¢fo,
a seguinte doutrina: a constitui¢lo do vinculo de adop !o depende, em prin-
cipio, da lei nacional do adoptante ou das leis nacionais de ambos os c6njuges
adoptantes; aplicar-se-i, pordm, a lei checoslovaca no caso de a lei estrangeira
aplic~vel segundo o mencionado crit~rio nao permitir a adopgo, ou s6 a
permitir em circunstancias extraordinariamente gravosas, contanto que o
adoptante, ou um, pelo menos, dos c6njuges adoptantes, viva na Rep6blica
Socialista da Checoslovquia hi tempo considerivel.
 .56 DOUTRINA

para a pritica de actos juridicos idependentemente de autori-

zaqo do marido. Na Lei Uniforme estabelecida pelo Tratado
Benelux encontra-se uma disposiFqo (a do art. 5.o) que traduz
de certo modo esta ideia. De acordo corn essa norma, os direitos
e deveres dos c6njuges sao regulados, em determinadas hip6teses,
pela lei da 61tima nacionalidade do marido na constincia do
matrimdnio. Se, por6m, esta lei declarar a mulher total ou
parcialmente incapaz, ela s6 se aplica se a pr6pria lei pessoal
da mulher consagrar a mesma orientaqdo; nao sendo assim, 6 a
lei pessoal da mulher a aplicivel. Ou seja: a lei declarada em
principio competente cede o seu lugar a outra lei, sempre que
esta substituiFto tenha por consequencia o reconhecimnento da
capacidade (ou da plena capacidade) da mulher casada.
Outras vezes o valor que se defende e ainda a liberdade,
mas a liberdade de dissolver o vinculo matrimonial atrav6s do
divorcio. Citaremos neste sentido dois textos: o art. 22.0, 2.0,
da ja' referida Lei checoslovaca e o § 17, 1 e 2, do Projecto aus-
triaco de urea lei sobre o direito internacional privado e proces-
sual, de 1971 10. De harmonia corn aquele primeiro texto,
se a lei estrangeira aplicivel na especie nao admitir o divorcio,
ou s6 o admitir em circunstincias extremamentz dificultosas,
aplicar-se-J a lei checoslovaca, desde que ur dos c6njuges,
pelo menos, resida na Repfblica chccoslovaca h6i tempo consi-
derivel (pendant une pe'riode prolongee). Segundo o Projecto
austriaco, o divorcio sera concedido contanto que o pernita
umna das seguintes legislaq6es: a lei reguladora dos efeitos do
casamento e a lei pessoal de cada urn dos c6njuges quer ao tempo
da celebraqao do matrirn6nio, quer no momento da proposiqao
da ac~ao dc div6rcio; a mesma doutrina 6 aplicivel, mutatis
mutandis, A anulaqao do vinculo matrimonial.

10 0 projecto, da autoria de SCHWIND, foi publicado na ZfRV, 1971, 3.

 A CODIFICA9AO DO D. I. P. 39

II - Observemos agora que certas regras de conflitos

oferecem a particularidade de conceder preferencia lei que
melhor proteja determinada pessoa (como, p. ex., o filho, ou a
vitima do dano). Algumas delas limitan-se a estabelecer umna
segunda conexao para a hip6tese de a lei indicada em primeiro
lugar nao reconhecer deterlninado direito; outras designam
virias leis e deixam ao juiz a escolha daquela que possa levar,
no caso concreto, meihor protecqo do hiteresse visado.
a) Do primeiro grupo sao exemplo os ja citados artigos
5.o do Tratado Benelux e 2298.0 do Projecto frances.
Segundo o Tratado Benelux, a acao do menor, cuja
fliaFo nao esteja ainda legalmente estabelecida, para a obtenao
de uma pensao alimentar, submetida em principio lei da resi-
dencia habitual do menor, passari a estar sujeita lei pessoal do
devedor, no caso de aquela primeira lei recusar ao menor todo o
direito a ahmentos. Quanto ao Projecto frances, ele estabelece, por
seu tumo, que se a lei pessoal do filho ihe nao conceder alimen-
tos, ele os poder5 obter ao abrigo da lei da sua residencia habitual.
b) Do segundo grupo de normas citaremos o referido
art. 17.0 da Lei hiingara de 1952 e ainda o art. 24.0, n.o 1, da
Lei checoslovaca. Ambos estes textos se ocupam do problema
da lei reguladora das relaq6es entre pais e flhos, consagrando
o sistema da escolha da lei mais favoraivel ao filho: em prindpio,
a lei aplica.vel 6 a lei nacional do filho; se, por6rn, este residir
habitualmente no Estado do foro e a lei deste Estado ihe for mais
benfica, seri aplicada esta lei.
Neste quadro, seri de recordar ainda que, de conformidade
corn os principios de preferencia,> de CAVERS relativos i respon-
sabilidade extracontratual, deverai optar-se em certos casos e
termos pela lei que melhor protec~ao conceder vitima do dano.
16. Todos os casos passados em revista constituem, sem
sombra de diivida, concretiza 6es de uma ideia de escolha de
lei em fun~ao do resultado. Contudo, estamos aqui bem longe
 VDOUTRINA

do processo preconizado por CAVRS em 1933, porquanto

nesses casos 6 a pr6pria regra de conflitos que enuncia o criterio
da escolha, defmiindo o resultado que haveri de ser atingido.
t dizer que a previsibilidade das decisaes judiciais n~o sera' gra-
vemente afectada, ao contrario do que inevitavelmente acon-
teceria se a determinaFao do sistema juridico aplicivel ao caso
concreto fosse deixada ao arbftrio do juiz, ou seja, se nao hou-
vesse qualquer norma de conflitos a balizar o circulo das leis
aplica'veis, ou se a norma existente se limitasse a indicar vwirias
leis, em altemativa, sendo o juiz livre de escolher aquela que
levasse ao resultado por ele mesmo reputado mais conveniente.
De igual modo se podern dizer que as normas de conflitos
do tipo indicado nao chegar-o a representar amea~a relevante
para a harmonia juridica internacional, mas s6 na medida em
que possa entender-se que tais regras sao susceptiveis de acei-
taqio por parte de todos os Estados (e porventura ner sempre
sera esse o caso).
Chegamos, portanto, a conclusio de que a ideia de proceder
determina¢ao da lei aplica'vel tendo em conta o contefido dos
preceitos materials em conflito - e o resultado a que levaria
a aplicaqao ao caso em anilise de cada urn desses preceitos -
nao 6 uma ideia estranha ao direito internacional privado europeu
actual. Esta circunstncia poderi desempenhar o papel de impor-
tante tra~o de uniao entre os sistemas conflituais de tipo euro-
peu e a perspectiva americana.
17. B) A considera¢ao do conte6do e escopo dos preceitos
juridico-materiais releva tambem, e sobremaneira, no momento
da qualificaqao. Isto 6 vilido para quem aceite a ideia de que
toda a qualifica¢ao em DIP, ou pelo menos a chamada quali-
ficaqgo secundiria, 6 unea qualificaqao de normas, nao de rela-
q6es jurfdicas ou de factos. Nesta perspectiva -n , o que se pre-

1 Que seri exposta adiante corn maior desenvolvimento.

 A CODIFICA AO DO D. I. P.

tende mediante o processo da qualificaao 12 6 o seguinte: dada

ura lei potencialmente aplic~ivel a determinada situaqio em
virtude de uma regra de conflitos do foro, averiguar se as normas
dessa lei reguladoras daquele tipo de situa 6es correspondem
i categoria normativa visada na pr6pria regra de conflitos e
expressa pelo respectivo conceito-quadro. Para tanto, haveri
que analisar luz do seu escopo ou fun9ao s6cio-jurfdica -
a luz das consideraq5es de politica legislativa em que se inspiram
- os preceitos materiais cuja aplica9ao esta justamente em causa.
Se tais preceitos, tomados pelo que estatuem e pelas raz6es por
que o fazem, isto 6, considerados pelo ingulo das <<politicas >
que ihes estao subjacentes, se nao ajustarem as caracteristicas
definidas pelo conceito-quadro da norma de conflitos, tera.
de concluir-se pela sua inaplicabilidade l3

12 Ou da qualificaqio secund~ria, para quem considere haver duas

qualifica 6es, n~o recaindo a primeira sobre preceitos juridico-materiais.
13 Seja, por6m, dito que se nao trata de aplicar (ou de nao aplicar)
tal preceito em virtude da sua aptido (ou inaptid~o) para realizar a justiqa
material do caso, ou porque a politica em que se inspira comande ou antes
desaconselhe a sua aplicaqao. 0 que decide da aplica9ao do preceito 6 tio
somente a circunstancia de ele se destinar, no sistema legislativo a que pertence,
a desempenhar uma funqio normativa identica, ou, pelo menos, semelhante,
"quela que o legislador do foro teve em vista ao estabelecer a regra de conflitos
em causa. Por outras palavras: importa que o preceito material em anilise
constitua de alguma forma uma (respostas) #questao,> formulada pela regra
de conflitos; mas sem que releve para quaisquer efeitos o teor concreto dessa
resposta.
0 problema que se pge no 6 um problema de escolha entre dois pre-
ceitos ou duas s6ries de preceitos materiais de legisla~5es diferentes, quer em
ftmo do resultado a que uns e outros levariam no caso de esp6cie, quer aten-
dendo is opoliticas,) por eles prosseguidas. Ngo se trata, em suma, de estabele-
cer um confronto entre aqueles preceitos, mas sim entre determinado preceito
de direito material, nacional ou estrangeiro, e uma regra dc conflitos do foro.
Corresponde o preceito em causa, pela sua finalidade primordial, ao tipo de
tarefa normativa ou de funq7o s6cio-juridica que o legislador da lex fori tinha
cm mente ao criar aquela regra de conflitos?
t sob esta forma atenuada que cobra relevo, no imbito da qualificago,
o fim das normas materiais.
 DOUTRINA

Exemplifiquemos corn os casos seguintes:

a) Segundo o art. 877.0, n.0 1, do C6digo civil portugues,
os pais ou av6s nao podem vender a filhos ou netos, se os outros
filhos ou netos nao consentirem na venda. 0 facto de esta norma
estar colocada no capitulo da compra e venda nao significa
manifestamente que ela se subsuma ao estatuto do contrato e
que dependa, pois, na sua aplica¢ao da regra de conflitos relativa
a tal mat6ria. Trata-se, corn efeito, de urea norma que traduz
urna certa concep¢lo do legislador acerca da relaqao entre pai e
fdhos e que, por conseguite, tendo em conta esta sua natureza,
havera' que situar no imbito do estatuto das rela¢5es jurldico-
-farniliares. A aplicabilidade do preceito nao seri, portanto,
condicionada pelo facto de ser a lei portuguesa a reguladora do
contrato de compra e venda: o elemento decisivo s6 podera'
residir na circunstincia de ser ela a lei pessoal das partes.
b) Apesar de as normas dos artigos 18.0 e 19.0 da EGBGB
no se referirem textualmente senao filia¢o legftima, a opiniao
dominante entre os juristas alemaes, antes da Lei de 19-8-1969
sobre a situa¢ao juridica dos filhos ilegiftimos 14, era no sentido
de que ao irnbito de aplicaqao dessas normas tamb6m pertencern
as disposiW6es legais dos sistemas romanistas relativas t filiaqo
ilegitima. Isto em razao de os referidos sistemas, diferen-
temente do direito alemao anterior t citada lei de 1969 (BGB,
5§ 1708 a 1718), atribufrem ao pai ilegitimo uma posi¢ao muito
pr6xima da do pai legitimo. Sendo assim as coisas - dizia-se -
ha boa raz6es para recorrer neste caso ao elemento de conexao
do referido art. 19. 0 (a nacionalidade do pal). A regra de conflitos
do art. 21. 0, segundo a qual a conexao prevalecente e a naciona-
lidade da mae (natural) no momento do nascimento do fdho, seri
inaplicivel aqui, nio tanto em virtude de nela se aludir unica-

14 Cfr. KEGEL, IPR, 2.a ed., p. 327.

 A COD[FICA;AO DO D. I. P. 43

mente ' obriga¢ao de alimentos do pai 15, como antes pela

consideraqao de que a escolha da conexao do art. 21.0 foi estrei-
tarnente influenciada pela posi¢qo assunida pelo legislador do
BGB ante o problema da paternidade ilegitima: como 6 sabido,
segundo o (i1589, II (redac¢ao anterior ' Lei de 19-8-1969),
o pai ilegitimo e o filho nao eram havidos como parentes.
Nestes termos, sendo a mae alema e o pai sui¢o e tendo este
reconhecido o fi!ho, 6 o direito sluio e nao o alemao que se
se aplica ' relaqao entre o pai e o filho 16
Intitil mencionar que de 1969 para c. a interpretaqo seguida,
nemine discrepante, e no sentido de que as relaq6es juridicas
entre o pal e o flho ilegitimo sao regidas pela lei pessoal do pai 17
Os dois casos examinados ilustrain bern, ao que supomos,
o que afrirmmos acima. Sao casos em que a teleologia da norma
(no primeiro) e o contei'do da norma (no segundo) se revelam
absolutamente essenciais para efeitos da lnser¢ao de tais dispo-
si6es na categoria apropriada do direito conflitual do foro.
18. Nas hip6teses focadas no niimero anterior nao pode
certamente dizer-se, como vimos, que o problema do conflito
de leis se ponha em termos de uma opqao entre preceitos mate-
riais oriundos de ordenamentos diversos. Mas e justamente
isto o que se passa naqueloutro tipo de situaq6es de que vamos
agora ocupar-nos.
Em duas palavras, o problema 6 este: Dois sio os sistemas
de direito conectados corn a situaqao factual sub iudice, sendo

15 Esse obsticulo facilmente se eliminaria atrav6s de um adequado

alargamento do rnmbito da norma. A regra de conflitos acirna aludida (a do
art. 21.0) refere-se, pela sua letra, obriga¢ao de alimentos do pai para corn o
fdho natural e sua obriga¢ao de pagar mae certas despesas.
16 KEGEL, ibidem.
17 A excep¢ao da obrigaqao de alimentos, ponto este que, ao que
supornos, continua a ser controvertido: FuiD, IPR, 8-300. Cfr. KEGEL, IPR,
3.1 ed., p. 366.
 DOUTRINA

um deles (sistema A) aplicaivel em virtude da regra de conflitos

in e o outro (sistema B) por for~a da regra de conflitos n, ambas
da lexfori. Suponhamos que no sistema A a norma a que caberia
resolver a questao controvertida pertence, pelo seu contefido
e funqao s6cio-jurldica no referido sistema, i categoria normativa
da regra de conflitos m, e que o mesmo tern de dizer-se, rela-
tivamente regra de conflitos n, dos preceitos materiais em
principios aplicaiveis do sistema B.
Exelnplo: Um individuo e filho natural de mae alemi e
pal polaco, tendo o pai reconhecido o filho corn o consenti-
mento da mae 17(bis). Um tribunal alemo e chamado a pronun-
ciar-se sobre se o poder paternal cabe a ambos os pais ou s6 a
um deles. Como facilmente se constata, surge aqui, pelo que
toca a este ponto, uma situaqao de cviinulojuridico: efectivamente,
enquanto segundo o direito alemo (direito aplica'vel relaqao
entre a mae e o ftho, em virtude do disposto no art. 20.0 da
EGBGB) o p6itrio poder pertence unicamente t me 18, ja' de
harmonia corn a lei polaca (que 6, como vimos, a lei aplica'vel
5 relaao entre o pai e o filho segundo o DIP alemao) o pa'trio
poder compete ao pai e i mae conjuntamente
E manifesto que a soluqao da lei polaca ofende menos o
direito alemao do que a solu~ao da lei alema ofenderia o direito
polaco. Por outro lado, 6 decerto menos gravoso para a mae
sujeitila a exercer o poder paternal conjuntamente corn o pal,
do que seria para este privi-lo em absoluto dos seus direitos em
rela~ao ao filho. Por conseguinte - e 6 esta a conclusao de
KEGEL 19 - devera a mae ilegitima alema partilhar o p6 trio
poder corn o pai ilegitimo polaco.

17(bis)KEGEL, IPR, 3.a ed., p. 126.

18 BGB, § 1705 (desde 1-7-1970). Cfr. BEITZKE, Familienrecht, 15. - ed.,
p. 207.
19 Op. cit., p. 131-132.
 A CODIFICA4XO DO D. I. P. 45

Tecnicamente, a decisio poderai justificar-se atraves do

principio da adaptado (Angleichung): se atendermos a que na
legisla¢ao alem a extensao dos direitos e deveres da mae ile-
gitima resultam da necessidade - exactamente do facto de naquele
sistema o pai ilegitimno nao ser titular do poder paternal-,
desde que, conforme o direito estrangeiro aplicaivel, este pres-
suposto desaparece, deixa de haver razao v6ilida para aqueles
direitos e deveres nao sofrerem limita¢ao. Dir-se-i que se
procedeu aqui a um ajustamento ou adapta¢ao do contetido
do preceito material alemo a ura situaqao por ele nao prevista.
19. C) Acaba'mos de verificar que o m6todo tradicional
de dirimnir os conflitos de leis, tal como ven sendo utilizado
aquando da codificaqao do DIP a nivel nacional e como tern
sido entendido por determinados sectores da doutrina europeia,
se abre corn certa largueza ao aproveitamento e valoriza¢ao de
crit6rios de justiqa material e do conteuido e escopo das normas
de direito substantivo possivelmente aplicaiveis ao caso concreto.
E assim se prova a verdade da nossa aftrmaqao de ha' pouco,
segundo a qual a distancia existente entre as perspectivas euro-
peia-tradicional e estadunidense nao d tao grande como se
afigura primo conspectu. Alias, ela vai ser ainda reduzida graqas
intervenqao de um outro factor, que at6 agora nao considers-
rnos e cuja importancia nao pode ser negligenciada: referimo-nos
ao factor representado pela existencia de uma categoria de
preceitos materiais cuja aplicaqao no espaqo 6 condicionada e
determinada pela sua mesma funqao ou fim.
Sao eles as normas espacialmente condicionadas ou autoli-
miitadas20; normas que s6 querern aplicar-se s situaq6es da

20 Sobre este assunto sao particularmente importantes os trabalhos de

DE NOVA: Conflitti di leggi e norme sostanziali funzionalmente limitate, Riv.
dir. int. priv. e proc., 3, 1967, p. 399 e seg.; Conflits de lois et normes fixant
leur propre domaine d'application, in M61anges Maury I, 1960, p. 377 e seg.;
Historical and Comparative Introduction to Conflict of Laws, Rec. des Cours
46 DOUTRINA

vida que se encontrem ligadas 5 ordem s6cio-juridica do res-

pectivo Estado por uma conexao espacial de certo tipo, ou esta
conexaco seja expressamente estabelecida pelo prdprio preceito
material, ou se deduza do seu escopo. A especificidade de tais
normas reside, pois, em elas, sendo normas de direito material,
delinitarem por si mesmas o seu campo de aplica~ao atraves
de urn processo t6cnico muito semelhante ao das regras de
conflitos. Contudo, 6 do prdprio fim visado pela norma que
derivam os liniites impostos sua aphca~ao espacial - e nao de
raciocinios do tipo daqueles de que o direito internacional
privado se serve na elaboraqao das suas regras 21.
Seja o seguinte exemplo 22: Segundo o direito Mgl~s,
o trust de fim nao exclusivamente caritativo (o «non chari-
table trust>>), quando perpdtuo, nao 6 legalmente reconhecido.
o nao reconhecimento resulta da regra da common law dita
rule against perpertuities23 . Imagine-se um testamento de esta-
tuto ingl^s 24, pelo qual se institui urn <trust# mobiliairio perp6tuo

118 (1966, II), p. 531 a 538; An australian case on the application of spatialy
conditioned international rules, Rev. Hell. 22 (1969), p. 24 e seg.
Existe uma similitude flagrante entre o pensamento do autor cit. e a
teoria das (dois de police, (lois d'application immediate) de FIANCESCAXIS.
Sobre a posi !o deste 6ltimo, v. Quelques pricisions sur les lois d'application
imnztdiate et leurs rapports avec les regles de con flit de lois, Rev. crit. LV, 1966,
p. 13 e seg.; Lois d'application imimndiate et r~gles de conflit, Riv. dir. int. priv.
e proc. III, 1967, p. 691 e seg.; R6pertoire de Droit International I (1968),
Conflits de lois, n. ° 122 e seg., 174 e seg..
21 0 fim da norma concreta nao 6 um elemento da justiqa conflitual,
porquanto nao lhe 6 dado contribuir para a forma~io de nornas de conflitos
impregnadas do verdadeiro espirito do DIP. Efectivamente, sendo a norma
concreta a considerar urna norma da lex fori, a regra de conflitos que a partir
desse preceito se construisse reflectiria forgosamente a 6ptica desta lei. 0 mesmo
6 dizer que ela nao estaria de acordo com a natureza e a intengao primordial
do DIP.
0 sentido desta afrrnmao seri melhor esclarecido no cap. II deste estudo.
22 Vide os nossos Estudos Juridicos III, p. 155 e seg..
23 Veja-se LEPAILLE, Trait thorique et pratique des trusts, p. 228.
24 Para simplificar o problema, suponhamos que a aplicabilidade do
direito ingles pelo que toca validade intrinseca do testamento resulta tanto
 A CODIFICAIAO DO D. I. P. 47

de escopo nao exclusivamente caritativo. t nula ou vlida a

instituigo? Temos de atender, para encontrar a solu~ao correcta
do problema, ao espirito e fins da citada perpetuity rule. Ora o
objectivo dessa regra 6 impedir que os bens se conservem mide-
finidamente fora da livre circula~ao: out of the channels of com-
merce25. Trata-se, pois, de um objectivo puramente local26 .
Se a lei inglesa restringe a permissao dos <trusts)) perp6tuos de
escopo ideal 'as obras de caridade (charities), nao 6 isso devido
senao a pretender evitar-se a excessiva acumulaFao de riqueza
impedida de circular livremente, eni virtude da sua afectaio
a um fim especial. Mas seria absurdo que o Estado ingles tivesse
a pretensao de impor esta sua polhtica aos outros Estados. Deve,
por isso, entender-se que, segundo o ponto de vista britinico,
o factor decisivo da aplicabilidade da referida restriqao nao
reside na circunstncia de o testamento, que institui o «trust ,
estar sujeito, quanto a validade intrinseca, ao direito ingles 27 -
antes s6 pode residir no facto de o otrust) se destinar a ser gerido
na Inglaterra 28. Se no nosso exemplo o testador determinou
que o <<trust# deveria set gerido e funcionar noutro pals, s6 da
lei destoutro pals dependera' que a instituiqao seja vflida ou nula.
Infitil dizer que, levantando-se o problerna num terceiro
Estado, hi certaniente que toinar em conta a vontade do legisla-
dor estrangeiro quanto ' esfera de aplicaF.o do preceito material
do seu ordenarnento juridico; sene que isto iniplique, abis,

do direito de conflitos do foro, como do pr6prio direito internacional privado

da lex causae.
25 CR-sm=, Private international law, 5.1 ed., p. 544.
26 Mesmo A., ibidem.
27 E estari sujeito a esse sistema juridico, segundo as pr6prias normas
de conflitos inglesas, se o testador faleceu corn domicilio na Inglaterra, ao
passo que para a lex fori essa sujeiao poderi resultar da nacionalidade britanica
do mesmo testador.
28 Assim, expressamente, CuismiRE, loc. cit., p. 545, que informa ser
a doutrina exposta a que tem sido adoptada pelos tribunais britinicos (v. caso
Fordyce v. Bridges).
48 DOUTRINA

reconhecimento e aplica¢ao de uma norma de conflitos estran-

geira, senao unicamente rigorosa observancia do direito material
estrangeiro aplicavel. Se um preceito de direito material estran-
geiro, em razao dos objectivos econ6micos ou sociais a que vai
dirigido, nao pretende aplicar-se senao a determinada esfera
de casos (senao a casos por certo modo conexionados corn o
respectivo ordenamento juridico), aplicar esse preceito al6m da
fronteira por ele mesmo tra~ada nao seria aplici-lo tal qual ele 6,
na sua verdade, senao uma sua imagem deturpada.
Sendo certo que o respeito do armbito de aplica¢ao que a
norma material a si mesnma se atribui - e isto tanto na hip6tese
de esse imbito ser demarcado por urna disposiqao expressa,
como na de resultar puramente da pr6pria fmalidade do preceito
- nao representa o acatamento de ura regra de conflitos estran-
geira, 6 indiferente sob este ponto de vista a atitude geral do
ordenamento juridico do foro perante o problema do reconhe-
cimento do direito hiternacional privado vigente noutros
paises-e designadamente perante a questao do reenvio 29.
Ura outra observaqao cumpre fazer e 6 a seguinte. Nos
casos que estamos a considerar, nao se trata propriamente de
ernitir juizo sobre a competencia de urea lei estrangeira, mas
tao somente sobre o domninio de aplica¢ao de unia norma da lei
previamente definida como aplicaivel a dado caso. Por conse-
quencia, a falta do elemento de conexao exigido implicitamente
pela norma (ou exigido expressamente pela disposiqao anexa
norma) s6 conduz ao afastamento desta, nao ao da legislaqao
em que se insere, cuja competencia aquela circunstincia em nada
afecta 30. Como a norma espacialmente autolimitada 6 por
29 Como disse DE NOVA, I conflitti, cit., p. 701, aplicar uma norma
(<espacialmente defimitada nas condi 6es por ela mesma (ou expressamente
para ela) indicadas - isto 6, s6 quando a esp6cie corresponda perfeitamente
a sua 'hip6tese - nao significa seguir as directivas do DIP estrangeiro, ou
seja, cair no 'renvoi',>.
30 Cfr. B. MAcIADo, A ibito, p. 277.
 A CODIFICA4AO DO D. 1. P.

via de regra ura norma especial, a sua nao aplica~ao s6 deter-

minara que se passe aplica~ao do preceito de direito comum.
Ocioso acrescentar que as coisas se apresentariam de modo
diverso se a restrigo do donnio de aplica~ao do preceito mate-
rial fosse obra de urna autentica regra de conflitos. Corn efeito,
quando a situa~ao factual a regular nao esti conectada corn
determinada lei atraves do elemento requerido pela regra de
conflitos que justamente apontaria essa lei conio competente
na esp6cie, a consequencia inevitivel disto 6 a inaplicabilidade
da mesma lei ao caso concreto.
Como jai dissemos, se ao juiz da causa se depara, no sistema
juridico declarado competente pela regra de conflitos do foro,
uma destas normas espacialmente autolimitadas de que temos
vindo a ocupar-nos, nao terai ele outra atitude a tomar a nao ser
conformar-se estritamente corn o que resulta da mesma norma
ou da disposi~ao anexa, pelo que toca ao respectivo imbito
de aplicaqao espacial. Com efeito, aqui e do pr6prio preceito
material, da sua ratio, que decorrem os elementos modeladores
desse anibito; e se a razao da lei se incorpora na pr6pria lei,
nao tomar em conta aqueles elementos modeladores seria,
portanto, attai~oar a mesma norma a que eles pertencem e de
que fazem parte integrante 31.

31 A doutrina exposta tern certas semelhan~as corn a de CumUE. Pois

n~o pretende Cuuava resolver os conflitos de leis determinando o ambito de
aplica~go de cada norma atrav6s de uma anlise da <#politica> que ihe est,
subjacente?
Sem dfdvida que sim. Hi, no entanto, uma diferen~a fundamental entre
as duas posi 6es. A de CURME defme-se, como viros acima, por uma atitude
de rejei~io radical das regras de conflitos: o autor pensa que e possivel e neces-
s~rio inferir de cada norma de direito material, da sua ratio ou da sua policy,
o seu dominio espacial de aplica47o. Diferentemente, a ideia central da teoria
exposta no texto 6 que, se se verifica que o fim da norma concreta delimita
efectivamente, por si pr6prio, o respectivo campo de aplicaao - o que, de
resto, s6 excepcionalmente pode ocorrer (vide supra, n.° 9) - hi que aceitar
todas as implica 6es desse facto. Na verdade, como jii dissemos, aplicar a
4- Bol. da Fac. de Dir., Vol. LI
 U DOUTRINA

20. Tentemos agora equacionar e resolver a luz das consi-

dera 6es precedentes alguns dos arestos mais conhecidos da
jurisprudencia norte-americana.
No caso Kaufman i'. American Youth Hostels, Inc., os factos
eram os seguintes: Uma jovem de 15 anos, ao que parece resi-
dente em New York, que se inscrevera numa excursao orga-
nizada pela American Youth Hostels- uma instituiqao de fins
caritativos corn sede em New York -, veio a ser vitima de um
acidente mortal, durante a excursio, na ascensao do monte
Hood, no Oregon. 0 pai da vitima, tamberm residente em New
York, intentou neste Estado uma acgao de indeniza~ao de
perdas e danos contra a referida instituigqo. A demandada
defendeu-se alegando que a sua qualidade de instituto de bene-
ficencia a isentava de toda a responsabilidade civil pelos prejuizos
causados a terceiros por actos ou omissoes dos seus empregados
ou agentes. A excepggo era realmente procedente segundo o
direito em vigor no Oregon; em New York, por6m, a invo-
cada imunidade dos mstitutos de beneficencia havia sido j~i
abolida nessa epoca. A acqao foi julgada improcedente com o
fundamento de que, em mat6ria de responsabilidade por facto
ilicito, a lei competente no Estado de New York continuava a
ser a lex loci delicti commissi.
Aplicando aos factos o seu m~todo da <«governmental
interest analysis)), BRAINERD CURRIE observou que, baseando-se
a citada regra de imunidade do Oregon no prop6sito de defender
o patrim6nio dos institutos de beneficencia, o Estado do Oregon
nenhum mtetesse tinha em ver aplicada essa regra a uma insti-
tuigo estrangeira, que para mais nenhuma actividade beneficente
exercia no seu territ6rio. Nesta ordem de ideias, o tribunal

norma espacialmente autolimitada fora das fronteiras que lhe assinalam, seja
embora s6 de maneira implicita, o seu escopo e fundamento, redundaria em
i6ltima an6lise em aplicar uma norma diferente: nao aquela norma, mas outra.
 A CODMFICA(AO DO D. I. P. 51

deveria ter aplicado o direito vigente no Estado de New York

(lexfori), condenando, pois, a demandada.
Quanto a n6s, a conclusao esti certa, mas nao a funda-
mentaFao. Co1no o fez notar DE NOVA 32, a decisio favora'vel
ao demandante era perfeitamente compativel com a regra de
conflitos da lex fori que atribuia competencia, no caso, lex
loci delicti. Certo, as considera 6es de CURRIE acerca do funda-
mento da regra de imunidade das charities vigente no Oregon
estao correctas; simplesmente, delas nao resulta a inaplicabilidade
da lei do Oregon e a correlativa aplicabilidade da lei de New
York. Ner devia julgar-se no sentido da inaplicabilidade
daquela primeira lei, nem tao pouco se tornava necessirio o
recurso a segunda para decidir o pleito a favor do autor.
Utilizando o m6todo tradicional, como deveria ter agido o
tribunal novaiorquino? E simples: o tribunal cone~aria por ele-
ger a lei aplic6ivel segundo o seu pr6prio direito de conflitos;
numa segunda fase, procurania determinar qual a norma da lei
declarada competente (a do Oregon) que deveria ser chamada a
resolver a questao. E aqui deparavam-se-lhe duas normas e outras
tantas solu 6es: a disposio especial isentando de responsabilidade,
nos termos ji conhecidos, os institutos de beneficencia, e a dis-
posiqao geral que consagra a obriga~io de reparar o dano causado
por comportamento ilicito. A primeira e uma regra espacial-
mente delimitada, ura regra que nao quer aplicar-se, dada a sua
razao de ser, aos entes colectivos de benefic~ncia que nao per-
tenqam ao Estado local, ner prossigam nele os seus objectivos
especificos. Se a questao se apresentasse a urn tribunal do Oregon,
cumpria ao tribunal nao fazer dela aplicaqio. Pois esta mesma
atitude se impunha a umjuiz estrangeiro que estivesse obrigado,
pela sua regra de conflitos, a aplicar a lei do Oregon.

32 DE NOVA, I Conflitti cit., Riv. dir. int. priv. e proc., vol. cit., p. 703.
52 DOUTRINA

Posto isto, a solu¢ao do problema nao poderia deixar de

pedir-se disposiao geral da mesma lei concernente a respon-
sabilidade decorrente da praitica de factos ilicitos. 0 tribunal,
constatando que se encontravarn reunidas no caso todas as
condi~aes necessirias i existencia da obriga¢ao de reparar o dano
causado, nao podia deixar de condenar a dernandada. Mas
chegava-se a esta conclusao, note-se, pelo caminho da pr6pria
lex loci delicti commissi, e nao fazendo intervir o direito do Estado
de New York.
E, portanto, indubit4vel que o tribunal novaiorquino
decidiu erradamente o caso Kaufman; mas decidiu-o mal, repa-
re-se, mesino considerando o problerna h luz da concep¢ao
dominante do direito internacional privado.
21. Passenios agora ao caso Bacock v. Jackson. A senten~a
da Court of Appeals de New York neste caso foi considerada
nos Estados Unidos revolucioniria e pioneira, por ter quebrado
a fidelidade jurada regra de conflitos da lex loci delicti commissi.
No entanto, a decisao favora'vel autorajustificava-se plenamente
no pr6prio quadro da doutrina tradicional, corno varnos ver.
Corn efeito, se a referida disposi¢o especial da lei do Ontario
(do «<Highway Traffic Act) se destina, por urn lado, a evitar
conluios entre causador e vitima do dano em detrirmento das
companhias de seguros (e em 61timo termo do pfblico) e por
outro lado, ainda que acessoriamente, a desencorajar a ganincia
das pessoas transportadas gratuitamente eni autorn6vel alheio,
pode perfeitarnente defender-se que tal disposiqao de lei, luz .

de urna interpretaqo teleol6gica e funcional, (<no abrangia

implicitarnente urn acidente que, ernbora verificado no Ontirio,
coenvolvia unicamente viajantes estrangeiros e nao dizia respeito
a companhias seguradoras do Ontirio >33: na verdade, o auto-
m6vel dos Jackson era de matricula novaiorquina e o seguro

33 DE NoVA, I Conflitti, loc. cit., p. 705.

 A CODIMCAgAO DO D. I. P. 53

de responsabilidade a ele respeitante fizera-se em New York.

Isto nos permite conjecturar que se o pedido de indemnizaqao
tivesse sido apresentado a um tribunal canadiano, este o tena
atendido, e corn born fundamento: de facto, nao se situando
o caso no imbito de aplicaqao da referida norma especial do
<<-ighway Traffic Acm>, outra soluqao se nao oferecia al6m do
recurso h regra geral da lex loci (e nao da lei do Estado de New
York!) que sanciona o principio do neminem laedere corn a obri-
ga9ao de reparaqao do dano injustamente causado.
22. Os casos que acabamos de passar em revista foram ana-
lisados pelo pr6prio DE NOVA. Vejamos agora alguns outros.
Semelhante ao Babcock - semelhante, mas nao identico -
-6 o caso Tooker v. Lopez 4 Tambdm aqui se tratava de
uma pretensao de indemnizaqao civil derivada de um acidente
de viaqao; tambem aqui a questao juridica que se apresentava
era a da responsabilidade do proprietirio do autoni6vel pelos
danos causados a um passageiro transportado gratuitamente.
O acidente verificara-se no Michigan, no decurso de ura via-
gem entre a universidade que os tres passageiros do veiculo
sinistrado frequentavam 35 e a cidade de Detroit. 0 carro
pertencia a um individuo donficiliado em New York, lugar onde
o respectivo contrato de seguro tinha sido celebrado, e era
conduzido no momento do desastre por uma filba do proprie-
ta'rio. Do acidente resultou a morte da condutora e a de um
dos passageiros, ambos domiciliados em New York, tendo
ficado ainda ferido o terceiro passageiro (uma jovem domici-
liada no Michigan). A ac~ao foi intentada em New York pelo
pal do segundo passageiro contra o proprietirio do velculo.
Provou-se no processo que a culpa da condutora nao fora grave.

34 Cfr. Von NiEN, Une esquisse de l'volution du DIP aux Etats Unis,
Clunet 100, 1973, p. 137 e seg..
35 E onde seguiam os cursos normais do ano escolar.
 DOUTRINA

Tendo eln conta estes factos, ser-se-ia conduzido, numa pri-

meira abordagem do problema, a considerar aplic~.vel a disposiqo
especial da lei do Michigan relativa a responsabilidade do trans-
portador para corn o passageiro (a guest-passenger law do Michi-
gan). Contudo, foi ' conclus-ao oposta que o tribunal chegou,
fundando-se na lei do Estado de New York, que considerou
aplicfvel ao caso. A decisao baseou-se no metodo da <igovem-
mental interest analysis)> 36. Ponderou-se que o Michigan
nao tem interesse em ver denegada a repara¢ao pedida por um
demandante de New Yok a um demandado tambem de New
York, encontrando-se o carro seguro neste Estado.
Que dizer desta decisao?
A guest-passenger law do Michigan, que s6 responsabiliza
o transportador em caso de grave neglig.ncia, e uma norma
espacialmente autolimitada. Comio as outras disposiK6es da
mesma natureza, ela tem por fim quer a prevenqao dos conluios
fraudulentos entre o agente e a vitima do dano em detrimento
das companhias de seguros, quer desencorajar os apetites inio-
derados de passageiros ingratos. t fora de ddvida que a primeira
razao nio colhia no caso Tooker, dado o facto de o carro sinis-
trado se nao achar registado ner ter sido seguro no pals do
acidente. Mas outro tanto se nao pode talvez dizer do segundo
fundamento da norma. Na realidade, esta 6ltima consideraqao
faz deslocar o acento t6nico dos factos para as pessoas, jA que,
visto o problema a esta luz, e de urn julzo de valor moral que a
norma em questio procede. Ora, nao devera' entender-se que uma
relaqao pessoa-Estado do tipo da existente no caso Tooker 6
bastante para justificar a aplicagio aos individuos nela envolvidos
de uria lei que se fundamenta, em parte, cm raz6es 6ticas? Se
se tratasse de uma rela~ao de nacionalidade ou de domicilio,
nenhumas dfividas seriam legitimas: 6 certamente justo que o

36 CAVERS, Rec. des Cours 131, p. 175.

 A CODIFICAAO DO D. 1. P. 55

Estado se empenhe em defender os rndividuos a ele perten-

centes36(biS) de comportamentos do tipo daquele sobre que
estamos a discorrer- como e igualmente razoaivel que ele
imponha aos seus nacionais (ou aos seus residentes) a absten~ao
de tais condutas, quando julgadas reproviveis pelo sentimento
6tico-juridico do nante.
No caso Tooker, comosabemos, o vinculo era de mais fraca
intensidade (tanto a condutora do autom6vel coma a vitima,
Catarina Tooker, cram residentes do Estado de New York),
mas porventura de intensidade ainda suficiente para justificar a
aplicaao da guest-passenger law do Michigan: neste sentido
ponderar-se-i que a liga ao de ambas aquelas pessoas com o
Michigan nao era uma ligaFo acidental e insignificativa, ji
que ambas eram estudantes que seguiam os cursos normais
durante o ano escolar numa universidade daquele Estado. Nao
pode porventura dizer-se que casos como o Tooker v. Lopez
exorbitem do 3mbito de aplica o da referida guest-passenger law,
em face dos objectivos por ela perseguidos 37_38.
23. Se no caso citado a solugao do problema se nos antolha
um tanto duvidosa, j no caso afim Dyn v. Gordon (1965) as
dfvidas se reduzem a bern pouco 39. Con efeito, as partes
nestoutro caso cram estudantes dorniciiados em New York
que frequentavam um curso defjrias numa universidade do Colo-

36(bis) A ele pertencentes quer pelo domicilio quer pela nacionalidade.

37 Notemos que a aplicagao do mencionado estatuto jfi nto daria mar-
gem a qualquer hesitagao se a autora no processo novaiorquino fosse a outra
vitima do acidente, uma jovem de apelido Silk residente no Michigan.
38 Tal 6 tamb6m o parecer de CAVERS - Rec. des Cours 131, p. 176
- que, no entanto, chega i conclusao por diverso caminho. Para este autor,
se a lei do lugar do acidente 6 ao mesmo tempo a da sede da relagao trans-
portador-passageiro, aplica-se a norma especial dessa lei atinente a este tipo
de casos, ainda que a leido domicitio das partes nao contenha qualquer dispo-
siqo da mesma natureza.
31 Cfr. a este respeito Von MEHREN, Clunet 100, p. 138.
 DOUTRINA

rado, Estado onde ocorreu o acidente 4° . Como no Colorado existe

uma guest-passenger law, o pedido de indemnizaFao dal emergente
foi rejeitado. 0 tribunal ponderou, parajustificar a aplicaqao da
lex loci delicti, que as partes habitavam no Colorado no momento
em que a relaqo entre elas se constituiu, razao pela qual se nao
podia taxar de fortuito o facto de o acidente se ter produzido al.
Simplesmente, o que para n6s estfi em discussao nao 6 a
aplicabilidade da lei do Colorado, mas antes e tao somente a do
preceito desta lei concernente a responsabilidade do trans-
portador, face aos objectivos visados por esse preceito e fra-
gilidade da conexao existente entre os sujeitos da relaFao e o
pais do acidente. tf que ha' realmente uma diferenqa nao irre-
levante entre este caso e o anterior, j'i que a frequefncia de um
simples curso defjrias numa universidade estrangeira, ao contrrio
da frequencia dos cursos anuais normais, se limita a criar entre
o indivfduo em causa (o estudante) e o Estado local lagos cuja
superficialidade 6 indiscutivel.
Corn base nesta circunstincia, entendernos que situaq6es
como a do caso Dym estao fora do amrbito do citado preceito
especial da lex loci delicti, preceito que, como viros, constitui
sem qualquer divida ura norma espacialmente autolimitada.
Portanto, o tribunal deveria ter resolvido o problema de con-
formidade corn os principios gerais da lei do Colorado relativos
responsabilidade extracontratual.
24. Foquemos agora um dltimo grupo de casos - aqueles
em que transportador e transportado verm de urn Estado em que
existe disposiFo especial de lei sobre a responsabilidade do
primeiro, verificando-se o acidente num pals onde o problema,
diversamente, se resolve pelos principios de direito comum

40 Ao passo que no caso Tooker, repare-se, se tratava de estudantes que

seguiam os cursos normais, durante o ano escolar, numa universidade do
Michigan.
 A CODIFICAXO DO D. i. P. 57

concernentes responsabilidade aquiliana. E, pois, a hip6tese

diametralmente oposta ' do caso Babcock.
Exemplifiquemos corn o caso Conklin v. Homer, julgado
em 1968 pelo Supremo Tribunal do Wisconsin41 . Condutor
e passageiro cram ambos cidadaos do Illinois e o acidente teve
lugar em territ6rio do Wisconsin, onde a regra aplica'vel a estes
e a da common law. 0 tribunal fez aplicaqdo precisamente desta
regra e concedeu a indemiizaqao pedida 42.
Tentemos aplicar a este caso o metodo que temos vindo a
experimentar. Trata-se, pois, de deduzir do duplo fundamento
(ji conhecido) da guest-passenger law do Illinois os limites da sua
aplica¢ao espacial. Dada a circtnstincia de no caso em anilise
o carro ter sido inatriculado no Illinois e de al ter sido concluido
o respectivo contrato de seguro, dado tamb6m o facto de as
partes serem cidadaos do Illinois, tudo se conjuga para que,
prima facie, se conclua no sentido da aplicabilidade da citada
regra especial deste Estado. t a solu¢ao, parece, que uni jtiz
do Illinois teria perfflhado.
Mas as coisas podem tornar urn aspecto diverso quando a
questao se levanta perante os tribunais do Estado do lugar do
acidente. Decerto, nada impede que o tribunal se pronuncie no
sentido de que 6 a lei pessoal comum das partes, logo (no nosso
caso) a do Illinois, a que esta' mais estreitamente conexa corn a
situa¢ o controvertida - que ele considere, por isso, ser a
solu ao da competencia dessa lei a que emerge do direito inter-
nacional privado da lex fori 43. Nada o impede, segurarnente.

41 CAVERS, Rec. des Cours 131, p. 180.

42 A decisio 6 aprovada por CAvERs (ibidem, p. 182) corn o argumento
de que todo o Estado tern competencia para estabelecer o nivel minimo de
seguran~a para todas as pessoas que se encontrem dentro das suas fronteiras.
43 Nesta medida, 6 evidente que a aplicao ao caso concreto da referida
regra material da lex domicilii nao levantaria quaisquer objec6es. Foi justa-
mente este o ponto de vista sustentado, no processo Conklin, por um dos
membros do tribtmal.
 DOUTRINA

Mas suponhamos que, pelo contririo, o tribunal se julga vin-

culado, em termos gerais, 'a regra tradicional da lex loci delicti:
em tais circunstincias, poderi ele considerar-se liberto do dever
de obediencia 'a dita regra s6 pelo facto de na lei do domicflio
comum dos interessados existir uma norma cujo fundamnento
comanda a sua aplicaAo ao caso concreto?
Decerto que nio: e fora de dfivida que esta <wontade de
aplicaao ) do preceito material estrangeiro s6 pode relevar
na medida em que, segundo a pr6pria 6ptica do DIP do Forum,
o sistemajurldico a que ele pertence seja o aplicivel na espdcie 44 .
Assim sendo as coisas, for~a e concluir que a decisao do
Supremo Tribunal do Wisconsin no caso Conklin foi correcta.
De resto, e abandonando agora a perspectiva das normas materials
espacialmente limitadas, afigura-se-nos nao haver motivo para
subtrair a compet~ncia da lex loci a quest~o jurldica de que
tratamos, na hip6tese de a soluao decorrente desta lei (que '
a soluao do direito comum da responsabilidade ex delicto)
ser mais rigorosa para o propriet~rio do veiculo do que a consa-
grada pela lei do domicflio das partes em regulamentaFao de
natureza especial. f que aderimos aqui ' doutrina de CAVERS
ja citada: todo o Estado 6 competente para fixar aquele
nivel minimo de seguran~a corn que t&m o direito de contar
(e que reciprocamente tem o dever de obseivar) todos quantos
se encontrem, seja a que titulo for, dentro das suas fron-
teiras 44(bis).

44 0 problema pode, todavia, p6r-se em termos diferentes quando se

trate de regras materiais pertencentes i categoria das normas de aplicaqio
necessiria (lois de police): vide a este respeito FRANCESCAKIS, est. ctits. acima
(nota 20) e Conflits de lois, Encyclop6die Dalloz - Droi international I, p. 496
e segs. Cfr. tambdm B. MACHADO, op. cit., p. 277 e segs., e CAVERS, The
Common Market's Draft Convention on Obligations, Southern California Law
Review 48 (1975, III), p. 603 e segs..
44(bis) Supomos que esta consideraio releva para efeitos de interpre-
taqao e aplicaqao da ressalva estabelecida na parte final do n. , 3 do art. 45.o
do nosso C6d. civ.
 A CODMFICAQAO DO D. I. P. 59

25. Vein do exposto que o reconheciinento da categoria

das normas materiais espacialmente limitadas 6 um factor,
ao lado de outros, que propicia largamente a relevancia, no
ambito do direito conflitual, do elemento representado pelo
conteiido e fins dos preceitos juridico-materiais das leis con-
correntes. A luz desse conceito, corno ji frisimos, decis6es
como a do caso Babcock v. Jackson, que foiam consideradas no
seu tempo fortemente miovadoras e mesmo revolucionirias,
aparecem antes como perfeitarnente ortodoxas e perdem muito
do seu assomo renovador.
Afmal, o direito internacional privado do momento actual
esta' bem longe de ser, rnesmo para os muitos que persisteii em
guardar fidelidade as ideias basilares da concep~ao classica, aquele
direito exclusivamente formal, aquele conjunto de regras de
conexao de actua Ao mecinica, cegas para o contefido das normas
substanciais concorrentes e para os valores da justi~a material,
que tantos autores, e seguramente muitos de entre os mclhores,
se empenharam durante anos em criticar e destruir.
Estas palavras referem-se especialmente aos criticos norte-
-americanos da doutrina tradicional. f claro que hi inportantes
diferen~as entre as duas concepc6es do direito internacional
privado, a norte-arnericana e a europeia clissica; mas ngo nos
custa admitir que as duas perspectivas, tao contrastantes ainda,
possam evoluir nos anos futuros para um ponto de encontro e
uma plataforma conuln. t que parece que o radicalismo
daquela prirneira posigo se encontra ultrapassado - e certas
tendncias que hoje afloram na doutrmia europeia permitem
esperar para urn futuro talvez proximo, nao propriamente
uma revolu~ao, mas ura importante renovagao nos principios
e sobretudo nos metodos.
Desta inateria nos havemos de ocupar aida nas piginas
que vao seguir-se.
 DOIYTRINA

S4.-

0 direito internacional privado material

26. No § 1.0 deste capitulo expusemos as linhas gerais

da concepqao clissica do direito internacional privado. Segundo
essa teoria, o DIP busca a solu¢ao do seu problema - a regula-
inenta¢ o das rela 6es privadas intemacionais - atrav6s de
regras de conflitos. t o sistema ou a via conflitual. Em face de
cada situaqao da vida e da questao juridica que nela se levanta,
a regra de conflitos relativa a esse tipo de quest6es diri qual a
conexao relevante e por esse modo qual a lei aplicivel 1.
Contudo, nao 6 este, teoricamente, o finico calninho que
se nos apresenta. Em alternativa, oferece-se a soluqao de pro-
ceder regulamenta¢ao das relagaes privadas internacionais
.

atraves da cria¢ao de normas especiais de direito material 2.

De resto, tal soluao teria urn precedente c6lebre na hist6ria
do direito: o ius gentium dos romanos nao era outra coisa senao
urn sistema de regras materiais aplicaiveis s relaq6es dos cida-

I Os pr6prios juristas norte-americanos, como vimos, procuram resol-

ver os conflitos de leis atravds de uma escolha entre os sistemas juridicos ou
entre as regras materials concorrentes.
2 Cfr. FRANCESCAKIS, Thorie du renvoi cit., p. 49 e seg.. Sobre o tema
referido no texto e que 6 o objecto do presente parigrafo, vide especialmente:
STEINDORFF, Sachnormen im IPR, 1958; M. AGUMIAR NAVARRO, Droit interna-
tional public et droit internationalpriv, M61anges Maury 1960, t. I, p. 3 e seg.;
A. MIAJA DE LA MUELA, Las normas inateriales de DIP, REDI 1963, p. 425 e
seg.; A. MARIN Lopaz, Las nornhas de aplicaci6n necessaria en DIP, R1Di 1970,
p. 19 e segs.; RENE DAVID, The International Unification of Private Law, Inter-
national Encyclopedia of Comparative Law 1971, vol. II, cap. V, esp. p. 185
e seg.; VIrrA, DIP, 1972, 1, parte generale, esp. p. 164 e seg.; BATIFFOL, Plu-
ralistne des inithodes en DIP, Rec. des Cours 139 (1973, II), p. 107 e seg.; Lous-
SOUARN, Cours gAiral de DIP, Rec. des Cours 139 (1973, II), p. 291 e seg.;
M. SIMoN-DEPITnR, Les regles inaterielles dans le Conflit de lois, Rev. crit. 1974,
p. 591 e seg.; A. R.xMnmO BROTONS, Regla de conflicto e normnas niateriales de
DIP, Temis (Zaragoza) 1973-74, n.-' 33-36, p. 605 e segs..
 A CODIFICAIXO DO D. I. P. 61

daos romanos corn os peregrinos. E nao disse ROBERTO Aco 3

que para resoluqao dos problemas do DIP tanto se poderia seguir
o rumo tradicional, como ao inv6s optar pela criaqao de um
sistema particular de normas de direito material aplicaveis
5s relaqaes que se apresentem como estranhas a. vida juridica
do Estado local? Trata-se, aliais, de uma via que tern sido
ja experimentada no piano intemacional, quer em convenios inter-
estaduais de tipo clissico, quer por iniciativa de institui 6es inter-
nacionais operando corn os instrumentos que lhes sao pr6prios 4.
0 processo clissico - alega-se - teria o inconveniente de
gerar solu 6es nao adequadas 5 especificidade dos casos autenti-
camente intemacionais. As leis internas sao elaboradas tendo em
vista as situaq6es da vida juridica nacional, e a elas vao exclu-
sivamente dirigidas. As situaq6es verdadeiramente internacionais,
essas, dizem respeito a interesses e levantam problemas que lhes
sao peculiares. Resolver estes problemas por aplicacao de normas
de direito interno 6 correr o risco inevitivel de chegar a soluq6es
inaprapriadas. Aponta-se tamb6m o facto de surgirern com fre-
quencia crescente na vida econ6rmica internacional situaq6es que
dificilmente se deixariam represar nos linmites de uma ordem
juridica nacional, atrav6s da escolha de urna conexao dominante
- e fala-se a este prop6sito do fen6meno da deslocalizaqo
espacial das situaq6es juridicas intemacionais 4(bil).
Por outro lado, acrescenta-se, as dfividas e incertezas que
sao inerentes ao m6todo conflitual dificultam ao mais alto ponto

3 In R~gles genb&ales des conflits de lois, Rec. des Cours 58 (1936, IV),
p. 282 e segs..
4 Cite-se o processo de aproxima !o das legisla6es nacionais actual-
mente em curso no Ambito da CEE.
Para uma visao panoramica dos diversos sistemas de regulamenta¢ao
das situag6es internacionais utilizados at6 ao presente, v. GUNTHER PmLrPPS,
Entscheidungsfornien u. Methoden der Privatrechtsvereinheitlichung,1965 (passiln).
4(bis) Cfr. a tal respeito Maria Isabel JAuLEs, A pIurilocalizafdo e a deslo-
caliza do espacial das situaes juridicas internacionais, RDE 1975, p. 65 e segs..
 DOUTRINA

o desenvolvimento do comrcio internacional. Aqui, muito

especialmente aqui, e fundamental que os sujeitos da relaFao
jur'dica possam confiar na aplicabilidade de um regime que,
por outra via, lhes seja dado conhecer corn facilidade e segu-
ranqa 1. Ora o metodo conflitual nio 6 de molde a propiciar a
realizaao de tais aspiraq6es.
Comeqa logo por que a criaao por via legislativa das regras
de conflitos mais ajustadas i natureza das virias materias ou secto-
res do direito privado constitui tarefa de enorme complexidade 6
Mas se os problemas a resolver no momento da cria~ao
das normas de conflitos sao graves, nao o serao menos as difi-
culdades que se levantam na sua interpretaao e aplicaqao. 1 ver a
controversia a que se prestam a qualificaqdo e o reenvio, as dtividas
que se suscitam na actuaqao da cliusula de ordern pulblica, a neces-
sidade do processo a que chamamos de adaptado - e as difi-
culdades de que se rodeia - quando normas provenientes de
duas legislaq6es verm interferir na resoluqao do caso concreto 7.
Sendo assim as coisas, bern evidente se torna que hi um
desajustamento profundo entre o direito intemacional privado
entendido como direito de conflitos e os objectivos para que

5 Para urna considera o unit~ria destes problemas vide LoussOUAN-

-BRDIN, Droit du commerce international, 1969.
6 Basta pensar em problemas como o da op¢do por don-icilio ou nacio-
nalidade no domnino do estatuto pessoal, o da lei reguladora das rela 6es
patrimoniais dos c6njuges ou das sucess6es mortis causa, o da op¢io entre o
sistema da sede real e o do pais da constitui¢ao em matdria de sociedades:
quanto a estes pontos, e a tantos outros, acharn-se os Estados profundarnente
divididos (cfr. SCHWIND, Problems of Codification cit., Int. Comp. L. Q. 1968,
p. 428 e segs).
A esses problemas acrescem todas aquelas quest6es de caricter mais geral
que se p6em no mornento da elabora¢ao de um sistemna de regras de conflitos
e de que nos propomos tratar, em parte, nos capitulos seguintes.
7 Contudo, o recurso a tais expedientes ou tdcnicas 6 certamente inevi-
tivel no quadro do DIP clissico, a fim de corrigir os resultados menos satis-
fat6rios a que leva por vezes o funcionamento da regra de conflitos. Cfr. Von
OvMaEcK, Les regles de DIP mat&iel, De Conflictu Legum 1962, p. 364 e seg.
 A CODIFICA( O DO D. I. P. 63

aponta. Em tantos e tantos casos, as partes ou se vem a bravos

corn graves dificuldades para determinar a lei a que a sua rela-
ao ficar sujeita, ou nao terao mesmo a possibilidade de Midi-
vidualizar de modo seguro essa lei. Tudo dependerai, dada a
desarmonia existente entre as normas de conflitos dos Estados,
do pals onde venha a ser necessirio invocar Os efeitos do
acto praticado e designadamente da jurisdiao nacional que
venha a ser solicitada a dirirnir algum litigio que eventual-
mente surja entre os mteressados: se for a do Estado A, a lei
aplicaivel seri uma, outra se for a do Estado B. Daqui o conhecido
fen6meno do forum shopping.
0 estado de coisas sumariamente descrito afecta profun-
damente a previsibilidadedas decis~esjudiciais e a seguranqajuridica,
e impede, portanto, a realizacao dos fins que o DIP se prop6e.
27. As raz6es expostas, por mais impressionantes que se
nos afigurem 8, nao constituem, pordm, base suficiente para
justificar uma adesao via ou perspectiva «<substancialista))
atrs referida.
Com efeito, ' erro supor que a opio pelas normas de
direito Mternacional privado material elininaria o problema
da conexao e da escolha de lei. Se assim fosse, teriamos af a
violaao de um prmicipio verdadeiramente fundamental, um
principio que tern de considerar-se implicito em todo o sistema
de direito mternacional privado, porque decorre da pr6pria
natureza das normas juridicas como normas de conduta (regulae

8 No que conceme ao argumento de que aplicar s rela 6es intema

cionais leis destinadas a rclapses puramente internas significar desconhecer
o caricter especifico das primeiras, queremos frisar que ele foi seriamente
posto cm causa por BATIPFOL no seu recente curso da Academia de Direito
Internacional da Haia (Rec. des Cours 139, p. 107 c segs.).
Ali6is, basta pensar, para conipreender o fundamento das ddvidas que o
referido argumento provoca, naquelas conven 6es internacionais que esta-
belecem leis uniformes aplic6veis a todas as relapses de determinada categoria,
sem fazerem distinao entre relaq6es da vida juridica internacional e intema
(vide infra).
 DOUTRINA

agendi). 0 principio 6 aquele segundo o qual nao 6 licito aplicar

a uma situaao da vida uma lei que lhe seja completamente
estranha, uma lei corn a qual ela nao esteja ou nao tenha estado
em contacto no momento da sua constituiqao 9 e coni a apli-
caqo da qual, por conseguinte, os interessados nao hajam podido
contar de todo em todo.
0 referido principio 6 de validade tao indiscutivel como o
da nao-retroactividade da lei. Este iltimo 6 geralmente reco-
nhecido como universal-e esta sua universalidade, como diz
BAPTISTA MACHADO 10, radica no facto de ele emanar da prdpria
essencia da lei. A regra de direito 6 essencialmente urea regra
de dever-ser, uma norma de conduta, que como tal nao pode
ter a pretensao de influir em comportamentos passados11
A norma juridica enquanto regula agendi 6 limitada no tempo 12.
E a esta limita~ao ou vincula~ao temporal acresce uma
limitaqao ou vincula~ao espacial: assim como a lei nova se nao
aplica a factos passados, assim tambem nenhuma lei 6 aplicavel
a factos que corn ela nao tenham uma qualquer conexao deste
segundo tipo 13. A mesma razao fundamental decide das duas
formas de limitaqao: essa razao consiste em a regra de direito
pretender influenciar o comportamento dos individuos, forne-
cendo-lhes motivos que os levem a agir de certa maneira ou a
abster-se de determinados actos.
Certo, uma lei pode aplicar-se retroactivamente, e, se pode,
6 evidente que pode tambem ser aplicada a condutas que nao

9 Ou da sua modifica !o ou extingo, conforme aquele destes .tr~s

aspectos ou momentos que se tenha em vista.
10 B. MACHADO, op. cit., p. 5, e H. VALLADXO, DIP, I, p. 223.
11 ENGISH, Einfijhrung in das juristische Denken, p. 35 e seg. da trad.
port. (que 6 da autoria de B. MACHADO), e CASTANHEmA NEVES, Questdo de
facto-Questdo de direito (1967), p. 907.
12 Cfr. B. MAcHADo, ibidem, citando SCHEERBARTH, Die Anwendung
von Gesetzen auf friiher entstandene Sachverhalte, 1961, p. 8 e seg..
13 Quer em razao dos pr6prios factos tomados na sua materialidade,
quer em razio das pessoas que neles intervieram.
 A CODIFICA(;AO DO D. I. P.6 65

tenham corn ela qualquer conexao espacial. Sirnplesmente,

nao 6 enquanto regra de conduta que a norma 6 entao aplicada,
mas apenas como criterio ou regra de decisao. De resto, tal
aplica{ao nao sera' admissivel senao na hip6tese de raz6es impe-
nosas de interesse p6blico ou de premente justica o exigirem.
A conexao da situa~ao concreta sub iudice corn a lei que se pre-
tende aplicar-lhe 6 seguramente um pressuposto da aplicabilidade
da mesma lei, pressuposto ao qual nao 6 possivel renunciar senao
em casos verdadeiramente excepcionais 14
28. Vern daqui a conclusao de que o ha' pouco mencionado
direito (material) especial das rela 6es intemacionais nunca
podera' (ou nunca devera') substituir-se ao direito de conflitos
- nunca poderi prescindir de uma ideia de #conexao espaciab.
Queremos dizer corn isto que a sua aplicabilidade a dado caso
concreto sempre havera de pressupor a existencia de uma qualquer
liga~ao entre esse caso e a legislaqao do pals em que se cont6m
o referido ius speciale. Essa ligaqa0 podera' ou nao coincidir
corn a que seria exigida pela regra de conflitos geral do respectivo
sistema juridico, nao 6 isso o que importa; o importante 6
que se trate de uma conexao efectiva.
Obedece precisamente a esta ideia o C6digo do com6rcio
internacional da Rep6blica checoslovaca, de 4 de Dezembro de

14 Assim principalmente quando se trata de evitar uma denegafdo de

justifa. Segundo o direito portugus (C6d. civ., artigos 23.0 e 348.0, n.0 3),
quando se torna impossivel determinar o conte6do do direito estrangeiro
aplicivel, recorre-se lei que for subsidiariamente competente; nao 6 seno
no caso de nio se conseguir estabelecer o conteddo desta 6ltima lei, que o juiz
deveri recorrer ao pr6prio direito material portugu~s, mesmo que nenhuma
conex~o exista entre este direito e a situa¢ao em causa.
Outro caso excepcional no direito portugu~s 6 o do art. 68.0, n. ° 2, do
C6d. civ., norma relativa i comoriencia e s presunes de sobreviv~ncia, regra
esta que o art. 26. 0, n.0 2, declara aplicivel a qualquer caso (logo, mesmo a um
caso que nao tenha qualquer ligagao corn o sistema juridico portugu&s), desde
que as presunaes de sobreviv~ncia das leis nacionais das pessoas falecidas se
mostrem inconcihiveis.
5 - Bol. da Fac. de Dir., Vol. LI
66 DOUTRINA

1963 1 4 (hI. Por intermedio deste importante diploma, o legislador

prop6s-se regular exaustivamente as rela 6es patrimoniais emer-
gentes do trificojuridico intemacional. A delimnitaqao do imbito
de aplicaqao da lei em face das disposi6es do C6digo civil
respeitantes ts rela 6es de natureza patrimonial obtem-se por
via de um criterio que atende, simultaneamente, ao caracter
comercial e natureza internacional da relaqao em causa 15
Por outra parte, e condiqao necessaria e suficiente da aplicaqao
das disposi 6es do referido C6digo s rela 6es comerciais inter-
nacionais 16 que, conformemente ao direito intemacional pri-
vado, a legislaqao checoslovaca seja aplicivel (art. 3.o).
0 C6digo do com6rcio internacional da Checoslovacquia
confirma, portanto, inteiramente a doutrina por n6s enunciada
nos paragrafos precedentes, com a particularidade, que 6 de
sublinhar, de o legislador nao ter julgado oportuno afastar-se,
para delinitar o ambito de aplicaqao espacial da lei, das regras
gerais de direito intemacional privado consagradas no sistema
juridico checoslovaco.
A elaboraqao na ordem intema dos Estados de um sistema
completo de normas aplicaveis a deternminada categoria de situa-
6es internacionais nao corresponde, porem, a qualquer firme
tende^ncia do direito contemporineo 17: o caso do C6digo do
com6rcio internacional da Checoslov~quia constitui uma excep-
ao. Ao inv6s, 6 com certa frequencia que topamos nas leis

14(bis) 0 C6digo entrou em vigor no 1. 0 de Abril de 1964 e foi publi-

cado no Bulletin de droit tch~coslovaque, 200 anne, 1964 (Prague, Facult6
de Droit). Cfr. a este respeito NEuHAus, Kodifizierung des IPR, RabelsZ
1973, p. 454, e LuDvu KoPA , Le code tchcoslovaque du commerce international,
Clunet 1967, p. 789 e seg.
15 Art. 2.0
16 <Aux rapports nds dans les relations commerciales internationales
au sens de la prdsente loi,).
17 Contra tal orientag~o se pronuncia BATIUFOL (Rec. des Cours 139,
p. 109 e 110), invocando raz6es cuja valia se nao pode contestar.
 A CODITICA;AO DO D. I. P. 67

internas dos diferentes Estados corn normas materiais expres-

samente criadas para regular determinados aspectos de certas
situa 6es internacionais. Trata-se de normas que se aplicam
fora do dominio definido pelas regras de conflitos do sistema
a que pertencem, mas cuja aplica~ao depende em todo o caso
da existencia de um elemento de conexao entre a situaqao a
regular e o respectivo ordenamento juridico, elemento que a
pr6pria norma material define 18. Nestas condiq6es, 6 evidente
que tais preceitos nao ofendem o principio geral, de que se falou
acima, segundo o qual a aplicabilidade de uma norma a uma
situaqao dada pressup6e que entre esta situa ao e a legisla~ao
a que a norma pertence exista uma conexao relevante a luz
dos crit6rios gerais do direito internacional privado.
29. As normas materiais de que at6 agora nos ocupimos
apresentam a dupla caracteristica de serem normas de fonte
legislativa e de inipiraao internacionalista 19: nos casos real-
mente significativos, trata-se, efectivaniente, de regras inspiradas
pela intenqao de dar satisfaqao adequada s necessidades especi-
ficas do comnlrcio juridico internacional. Todavia, elas nao
operam 5 margeni dojogo das regras de conflitos, antes expressa-
mente o pressupoem2 ; e estai bern assim, a nosso aviso, pelas
raz~es que ha' pouco enunciimos.
Mas hi outras normas materiais, essas de elaboraqao juris-
prudencial, tamb6m de inspira~ao internacionalista, que se diriarn
libertas-e 6 esta, pelo menos, a opiniao de muitos- do

18 Encontramos exemplos desta categoria de normas praticamente em

todas as legisla 6es. Veja-se, v. gr., o art. 1367.o do C6d. civ. grego e,.no
C6d. civ. portugu&s, o art. 2223.0 (que estabelece, relativamente a um testa-
mento feito por um cidadao portugus em pais estrangeiro, de conformidade
corn a lei estrangeira competente, que ele s6 produziri efeitos em Portugal
se na sua feitura ou aprova~ao tiver sido observada urea forma solene).
19 0 que, alis, ngo 6 verdadeiro para todas essas normas, j~i que algu-
mas delas se fundam antes em raz6es (qnacionalistas,).
20 Vejam-se, contudo, os casos citados acima, nota 14.
 DOUTRINA

jugo das regras de conflitos, isto e, que actuariam pelo s6 facto

de o litigio pertencer h esfera de competencia dos tribunais
locais. Em obra recente21, Mine. DEBY-GERARD extrai da
massa imponente da jurisprudencia francesa relativa ao direito
intemacional privado tres dessas directivas.
Tomemos duas delas. A primeira determina a validade
das cliusulas-ouro nos contratos internacionais; a segunda esta-
belece a autonomia do acordo compromiss6rio em mat6ria
de arbitragem intemacional.
A primeira solu 5o coincide com a do direito intemo
frances; a segunda esti eni contraste corn ele: efectivamente,
para a aibitragem interna 22, a doutrina estabelecida pela Cour
de Cassation (Section commerciale) 6 no sentido de que a nulidade
do contrato implica a do acordo compromiss6rio 23. Qualquer
das referidas solu 6es se inspira nas necessidades do comercio
internacional, sendo a itima enderecada ao Oinico fito de faci-
litar a conclusao, a interpreta¢ao e o respeito dos contratos
intemacionais 24.
Conquanto o ponto nao seja liquido, admitamos que as
duas mencionadas regras, ou quando menos a iltima, se aplicam
a todos e quaisquer contratos internacionais, independentemente
do facto de serem ou nao regidos pela lei francesa segundo o
direito intemacional privado frances. De harmonia com este
entendmento das coisas, o acordo comproniss6rio nos contratos
intemacionais nao sera, portanto, afectado nem pela caducidade
ou rescisao do contrato principal, nem pela sua invalidade inicial.

21 Le r6le de La r~gle de conflit dans le r~glement des rapports internationaux

(1973), p. 98 a 121. Cfr. tamb6m MIAJA DE LA MUELA, REiI 1963, p. 436 e segs.
22 E bcm assim para o acordo compromiss6rio ligado a um contrato
#estrangeiro, isto 6, um contrato apenas conexionado corn ura iinica ordem
juridica estrangeira.
23 Veja-se o arr~t Halisco, Cass. com., 1963, Rev. crit. 1964, p. 128.
24 DuBY-GmEAa, p. 111.
 A CODIFCA4AO DO D. I. P.

Aqui temos, pois, uma disciplina directa e material das

relaF6es intemacionais, que 6 totalmente independente tanto
das regras de conflitos do foro como de quaisquer outras - uma
disciplina que se move acima e 'a margem de todo o direito
de conflitos: a sua aplicabilidade depende unicamente do facto
de serem competentes para o litigio os tribunais franceses.
Por nossa parte, entendemos que a criaFao por via juris-
prudencial de tais regras de direito internacional privado material
nao 6 de encorajar; a razao deste parecer foi ja' indicada quando
tratimos das normas materiais de fonte legislativa. Nao 6 pelo
facto de essas regras se inspirarem nas necessidades especificas
do com6rcio internacional que elas perdem a natureza de normas
de direito interno: sao normas especiais de direito interno.
E, portanto, indispensivel, para que a sua interven~ao se tome
legitima, que o problema surja num litfgio que tenha corn o
Estado do foro alguma conexao efectiva, alguma conexao vilda
a luz dos principios gerais do direito internacional privado.
Como ja' dissemos, nao 6 certamente pelo simples facto de a lei
material de um Estado ser eventualmente mais perfeita, mais
ajustada ' especificidade das relai6es internacionais, que a sua
aplicaqao se justifica. Se no momento em que criaram a sua
rela~ao nenhum motivo tinham as partes para acreditar na apli-
cabilidade da legislaqao desse Estado, a aplicaqao dessa legislaqao
nao poderai deixar de ofender gravemente a pr6pria essencia
da regra de direito como regra de conduta e, logo, a previsi-
lidade das decis5es judiciais e a certeza do direito 25. Por outro
lado, 6 inegavelmente chocante que um Estado reserve para as
rela 6es nascidas da vida juridica internacional um tratamento
diferente do que dispensa 's rela 6es puramente internas 26.

25 DEBY-GERAPD, cit., p. 129.

26 Por isso Von MEHREN (Special substantive rules for multistate pro-
blems, Harv. Law Rev. 88, n.o 2, 1974, p. 357) invoca a este respeito o prin-
cipio de igualdade, advertindo que aquela diferen~a de tratamento s6 se jus-
 DOUTRINA

Notemos, contudo, que estas considera 6es nao infirmam

em nada o que dissemos acima a prop6sito das normas materiais
espacialmente autolinitadas 27. Em nosso modo de ver, o recurso
a esta figura permitiri corrigir boa parte dos resultados <dna-
dequados > a que conduziria a aplicaqao pura e simples aos casos
internacionais das normas mediante as quais a lex fori procede
regulamentacio das relaq6es de direito intemo 28.
30. Acabaimos de verificar que o direito especial das rela-
6es internacionais, onde porventura exista, quer provenha de
fonte legislativa ou de fonte jurisprudencial, nao exclui ou nao
deve excluir o processo conflitual cliassico.

tifica quando as circunstancias comandem claramente o afastamento da norma

representada pelas solu 6es de direito interno comum (domestic law solutions).
V. tambdm WENGLER, Iunit lgislative des contrats niultinationaux, Rev.
crit. 1971, p. 637 e seg.
27 Supra, n., 19.
28 Assim, p. ex., poderi eventualmente demonstrar-se que a proibiao
da cliusula-ouro, dadas as razaes que a inspiram, nHo atinge senao os paga-
mentos a efectuar no pais; de onde a conclusao de que nos outros contratos
sujeitos it lex fori a mesma chiusula produziri todos os seus efeitos, por isso
que nenhuma norma a declara nula nesses casos.
Outro tanto se diga pelo que toca regra do sistema juridico do foro
segundo a qual o Estado nao tern capacidade para o acordo compromiss6rio.
As raz6es que levaram em Fran~a a Cour de Cassation a considerar esta regra
nio aplic6ivel aos contratos intemacionais constituem, parece-nos, justifica-
Ho bastante para se incluir a mesma regra na categoria das normas espa-
cialmente autolimitadas. Esses motivos s~o fundamentalmente os seguintes:
a) um estrangeiro tern mais raz6es do que um nacional para temer a par-
cialidade dos tribunais num processo em que o Estado seja parte; b) por outro
lado, pode nao convir ao Estado submeter-se ao poder jurisdicional dos tri-
bunais de um outro Estado (vide DEBY-GERARD, op. cit., p. 112 e seg., e PH.
FoucHARD, L'arbitrage commercial international, 1965, p. 101 e seg.).
Para justificar a orienta¢io da jurisprudancia francesa n~o se torna,
por conseguinte, necessirio apelar para um regime especial pr6prio dos contra-
tos internacionais: bastari reconhecer que, quando esteja em causa um destes
contratos, se nio encontra na lei francesa disposi¢ao alguma que proiba o Estado
de intervir no acordo cornpromiss6rio. Isto porque se aceita que as razaes
em que se apoia a referida norma de incapacidade sao de validade restrita aos
contratos intemos (ji que, no caso dos contratos intemacionais, elas sao anuladas
por outras raz~es de sinai contcrio).
 A CODIFCA AO DO D. I. P. 71

Porventura a conclusao se altera pelo facto de a regula-

mentagao especial provir de fonte internacional?
As convenq6es internacionais, por interm6dio das quais se
vai avanqando no caninho da unificaqao do direito 29, perten-
cern a urn de dois tipos. Umas estabelecem regras exclusiva-
mente destinadas a certa classe de relap6es internacionais. Sao
as denominadas conven 6es de unificaqao. Tais convenq6es
deixam subsistir ern cada Estado contratante o direito interno
nacional, mas restringern a aplicaqao desse direito 5s relaq6es
no internacionais 30
Ao lado destas, as conven 6es (como sao as de Gene-
bra sobre a letra e a livranqa, de 7 de Junho de 1930, e
sobre o cheque, de 19 de Marqo de 1931) que estabelecem
leis uniformes cujo destino 6 serem incorporadas na ordem
juridica interna dos Estados contratantes, para al passarem a
constituir o direito comurn da materia jurldica a que res-
peitam: o direito nacional em vigor at6 esse momento e
suprinlido. Neste iltimo caso, 6 evidente que a aplicaqao do
direito material uniforme em qualquer dos Estados signatirios
do conv6nio sup6e a compet~ncia da lei deste Estado, ou essa
competencia derive do direito de conflitos geral do pals, ou

29 DEBY-GERARD, p. 132-169.
30 A maior parte destas conven 6es linita a aplica¢ao do respectivo
direito uniforme ou s opera¢5es que se desenvolvem entre dois Estados
contratantes (6 o caso da Conven~io de Vars6via de 12-X-1929 sobre o trans-
porte areo intemacional), ou quelas que tenham certa conexao corn o terri-
t6rio de um desses Estados (6 o caso da Convengio de Genebra de 19-V-1956
sobre os transportes rodoviirios). Outras hi, porm, que prescindem deste
elemento de localiza¢o, devendo as regras uniformes criadas aplicar-se a quais-
quer relaq6es intemacionais da categoria tida em vista. Cfr. a este respeito
P. M. STORM, The spatially conditioned scope of uniform substantive private latv
in force in the Netherlands, Netherlands Reports to the VIIth It. Congress
of Comparative Law, Pescara 1970, p. 183 e segs.; REN DAVID, The
Methods of Unification, American Journal of Comparative Law 1968,
p. 13 e seg.. V. infra.
 72 DOUTRINA

de regras de conflitos especiais, elas tambem de fonte conven-

cional 3132.
Resta examinar a hip6tese primeiramente referida. Os
casos s~o dois.
No primeiro, a aplica¢ao das disposi¢6es da conven¢ao
pressup6e a existencia de uma certa conexao entre o caso a
regular e o Estado onde a questao se p6e. A regra da conven¢ao
que formula essa exigencia e uma regra de conflitos especial,
que tern primazia sobre qualquer outra da lexfori. Deste modo,
nao nos encontramos aqui perante a hip6tese de um direito
material planando acima do direito de conflitos.
Mas e justamente esta a hip6tese que se verifica no caso
daqueloutras conven¢6es - como as da Haia sobre a compra e
venda internacional de coisas m6veis corp6reas e sobre a for-
maqao desses mesmos contratos, assinadas em 1-VI-1964 -
que instituem urn regime uniforme para determinada categoria
de rela 6es internacionais e cujo alcance, dentro dessa fronteira,
6 universal 33
31 Constituem exemplo deste segundo caso as Convenq6es de Gene-
bra de 7-6-1930 e de 19-3-1931, destinadas a regular certos conflitos de leis em
matria, respectivamente, de letras e livran~as e de cheques.
32 A Conven¢ao de Washington de 26 de Outubro de 1973,
que esta-
belece ura lei uniforme sobre a forma do testamento internacional, afasta-se
desta orienta¢lo. Corn efeito, a partir do momento em que a referida lei uni-
forme tiver sido incorporada na legislagao interna dos Estados signatirios,
as suas disposi 6es serio neles apliciveis a todo e qualquer testamento: (Urn
testamento 6 vilido, pelo que respeita 1 forma, sejam quais forem designada-
mente o lugar onde foi feito, a situagao dos bens, a nacionalidade, o domicilio
ou a residencia do testador, se foi feito na forma do testamento internacional...
(art. 1.0 da L.U.). Nlo 6, pois, necessirio que a situaqao esteja ligada ordem
juridica do foro (uma ordem juridica em que o conte6do da referida con-
vengao tenha sido recebido) atrav~s de urn dos elementos de conex~o que o
direito internacional privado reconhece.
Por esta sua caracteristica, a Convengdo de Washington aproxima-se,
portanto, das Convenq6es da Haia de 1 de Julho de 1964, a que faremos alusgo
de seguida.
33 Como diz BAUER, Les traitis et les r~gles de DIP iuat&iel, Rev. crit.,
1966, p. 566-567: ",La localisation des relations internationales r~gl~es n'est
 A CODIFCA AO DO D. I. P. 73

Por conseguinte, devendo os tribunais de urn Estado contra-

tante julgar urn litigio resultante de uma relaio compreendida
no imbito das referidas ConvenF6es da Haia, o direito apli-
cavel sera' necessariamente o contido na respectiva lei uniforme,
por mais insignificante que seja o contacto entre a relaqao a
regular e a ordern jurldica do mesmo Estado. 0 que vale por
dizer que a lei uniforme se aplica nestes casos a titulo de lexfori.
Nao nos parece que esta orientaqao seja a melhor. Nenhuma
lei, por mais perfeita que seja (de novo o dizemos), pode ter a
pretensao de reger situa6es que com ela nao tenham uma
conexao efectiva; sendo certo que nao pode a priori considerar-se
bastante o laqo de conexao que legitima a atitude dos tribunais
locais ao julgarem-se competentes para a litigio 34
Sern d6vida que a criaqao por tratado de normas materiais
presta reais serviqos, visto contribuir para a unificaqao progressiva
do direito privado, reduzindo o espaqo em que os conflitos de
leis podem surgir. Reduzindo, mas nao elininando: efectiva-
mente, a elimina~ao dos conflitos pressuporia evidentemente a
adesao de todos os Estados s diversas convenq6es de unificaqao,
o que por enquanto pertence ao don nio das coisas impensiveis.
Alia's, quando mesmo esta empresa de cria~ao de um direito mun-
dial tivesse exit 0 (ainda que initadamente a determinadas mate-
rias), os conflitos de leis nao deixariam de existir, conquanto agora
provocados, nao decerto pelo desacordo entre as pr6prias leis, mas
pelas divergencias entre as respectivas interpretaq6es que se suscita-
riam inevitavelmente ao nivel das diversas jurisdi 6es nacionais.

plus une condition d'application de telles rhgles, dont l'empire ne ddpend quc
du caract~re international des relations envisages d6fMini par les 6]6ments
d'internationalisation>.
34 Basta pensar na hip6tese (que nao constitui raridade) de a compe-
t~ncia internacional dos tribunais locais se basear em facto posterior ,queles
que definiam a situagao em causa ao tempo da sua constitui~go.
Para outras criticas ao mdtodo das regras materiais estabelecidas por
tratado, cfr. BATUFOL, Rec. des Cours 139, p. 113 a 121.
74 DOUTRINA

Vemos, assim, que a criaqao por via de conven¢aes de

unificaqao de um direito pr6prio das relaq6es privadas inter-
nacionais 31, desejivel embora na medida em que reduz o espaqo
em que os conflitos de leis podem surgir, nao constitui alterna-
tiva vilida, no plano metodol6gico, para o processo conflitual.
31. Como dissemos, a tendencia para a resoluqao do pro-
blema do DIP 36 atrav6s da elaboraqao de soluqaes de nivel ou
indole material deriva basicamente do pressuposto da inadequaqao
dos resultados a que a via ou o processo conflitual nos conduziria
com frequencia: inadequaqao, 6 evidente, face especificidade
.

dos problemas suscitados pelas situaq6es multinacionais. t certo

que o abandono do me'todo conflitual redundarai em prejufzo
da harmonia internacional de decis6es. Mas a tensao entre esses
dois polos - a harmonia juridica internacional e a correcqao, ade-
quaqao ou justiqa dos resultados-deveria resolver-se pelo
prevalecimento do iltimo.
A nossa opqao 6 precisamente a oposta. Lembremos que
a adesao tese por n6s contestada levaria ao sacrificio de um
principio ou pressuposto essencial de todo o ordenamento jur-
dico: aquele segundo o qual, salvo em casos bem contados e de
6
reconhecida necessidade, a urn facto juridico qualquer s pode
ser aplicada uma lei que com ele tenha estado em contacto,
e justamente no momento da sua praitica.
Para al6m disto, 6 nosso parecer que a opqao que rejeitamos,
tomada em si mesmo, realmente se nio justifica. De entre os fins
gerais que o DIP colima, e justamente harmonia juridica
internacional que cabe a primazia 37. Se deterninada situaqao
do com6rcio internacional se encontra ligada aos sistemas A

35 Ou mesmo de um direito aplic~vel a todas as rela 5cs, quer inter-

nacionais quer intemas, de determinacda categoria.
36 Doutra maneira: para a resoluqao dos problemas nascidos das situa-
6es ou neg6cios da vida juridica intemacional.
37 Vide infra, cap. II.
 A CODIFICAgAO DO D. I. P.

e B e ambos estao de acordo em que seja o primeiro o aplicivel,

este acordo deveri ser respeitado a todo o tempo e em qualquer
lugar. f, por6m, certo e seguro que o nao scri, se a decisio do
litigio emergente dessa rela~ao incumbir a um tribunal de
C - o pais que justamente elaborou, corn vista 's situa 6es do
tipo daquela a que pertence a situa~ao em causa, normas de direito
internacional privado material. E isto, note-se, independente-
mente do facto de que a prdpria norma de conflitos de C, se
nao fora aquela circunsta.ncia, consideraria aplicaivel o sistema
juridico A. Eis um resultado que nos nao parece defensivel,
sem embargo de neste tipo de casos ser possivel prever, ao menos,
o sentido em que o problema seri resolvido por un juiz do
Estado C, se a questao vier a levantar-se nesse Estado.
Consideremos agora que a inadequasao das solu 6es decor-
rentes do m6todo da docaliza ao>> das situaq6es multinacionais
resultari quase sempre das circunstincias do caso concreto,
assim como do contefdo dos preceitos materiais que nas leis
em concurso se aplicam as relaqaes hom6logas de direito interio.
Nesta ordem de ideias, a tarefa de descobrir as solu 6es materiais
ajustadas 'a natureza das diferentes situa 6es factuais teria de
incumbir principalmente ao 6rgio de aplicaqao do direito.
E estando, pois, em causa a descoberta de solu 6es individuali-
zadas, casuisticas, 6 positivo que este sistema lesaria ao mais
alto ponto nao s6 a previsibilidade das decis6es judiciais, mas
tamb6m a tio deseja'vel harmonia juridica internacional - e, ao
fim e ao cabo, a certeza ou seguranqa da vidajuridica 38.

38 Esta observaFao n~o vale quanto as scntentas dc tribunais permanentes

de arbitragem internacional, na medida em que estes tribunais fundam em regra
as suas decis6es em regulamentos ou usos gerais, que as partes t6m toda a possi-
bilidade de conhecer antecipadamente.
No que concerne . natureza dos usos do com6rcio internacional, isto 6,
questao de saber se eles constituem verdadeiras regras de direito ou simples
factos, veja-se B. GOLDMAN, Froutires du droit et ,lex iiiercatoria), Arch. de
Phil. du Droit IX, 1964, Le Droit subjectif en question, p. 177 a 192.
 /0 DOUTRINA

Queremos nos dizer que aos inconvenientes resultantes da

cria¢ao por via legislativa de normas materiais de direito inter-
nacional privado, viriarn somar-se os que sao especificos do
m6todo de elaboraao casulstica de soluq6es desse mesmo tipo.
Suponhamos que 6 este o m'todo usado pelos tribunais do
Estado B. Em tal caso, ainda que todos os sistemas jurdicos
interessados indiquem a lei de B como aplica'vel, tern de reconhe-
cer-se que nem por isso os sujeitos da relaqao poderao prever
com relativa seguran~a a solu¢ao que vira a ser adoptada, na
hip6tese de um litigio, pelos tribunais deste pais 39. 0 mesmo
6 dizer que a referida orienta9ao dara' lugar ao grau miximo
de imprevisibilidade das decis6es judiciais e, logo, de incerteza
do direito.
32. No entanto, essa oientaio tern impressionado muitos
autores e acaba justamente de ser relan ada por VON MEHREN 40.
Na primeira metade do seu estudo, VON MEHREN desen-
volve ideias e aprecia casos de que na sua major parte ja' nos
ocupamos aqui 41 mais ou menos detidamente e que por isso seria
descabido retomar. Na segunda parte, o autor tece considera aes
de grande interesse a prop6sito de certa categoria de casos, de
que o Neurneier v. Kuehner 6 exemplo tipico. Sao casos em que
uma situaqao determinada se encontra em contacto com duas
leis que, ao regulamentar a mat6nria em questao, reflectem 6pticas
diferentes e visam objectivos diversos.
No caso Neumeier, julgado recentemente (em 1972) por um
tribunal de New York, de novo se apresentava a famosa questao

39 Diferentemente do que se passaria no outro caso que apontimos

acima.
40 Special Substantive Rules, cit., Harvard L. Rev. 88, 2, 1974, p. 347
c seg..
41Vejam-se, contudo, os coment~rios do autor ao recente ac6rcdo do
Supremo Tribtmal dos Estados Unidos (1974) no caso Scherk v. Allerto-
-Cuver Co.
 A CODIFICA4XO DO D. I. P. 77

da responsabilidade do transportador pelos danos causados

ao passageiro transportado gratuitamente, na hip6tese de aci-
dente de viaqao. Os factos eram os seguintes: um indivfduo
nacional do Ontario, convidado por um amigo novaiorquino
a dar um passeio no seu autom6vel atraves desse pals, veio
a falecer em consequencia dos ferimentos recebidos aquando da
colisao do carro corn um comboio; o carro, de matricula novaior-
quina, era conduzido pelo proprietArio na ocasio do acidente.
Na acqao de indenmiza 5o, que dal resultou, o tribunal de New
York considerou aplica.vel o direito do Ontirio e consequen-
temente absolveu o r6u.
VON MEHREN observa que para chegar a esta conclusgo o
tribunal qualificou o conflito de leis de falso, considerando
que a guest-passenger law do Ontario, dada a sua ratio, teria sido
julgada aplic4'vel, no caso em exame, pelos tribunais desse Estado.
A conclusio 6, por6m, contestada pelo autor: ele pensa, posto
que com certas reservas, que um tribunal do OntArio teria justa-
mente aplicado, no caso vertente, o direito em vigor em New
York 42. Sendo assim, 6 perante um autentico conflito de
leis que nos encontramos - um dos sistemas 6 favoraivel e o
outro contrario a indenniza~ao pedida - e precisamente um
conflito negativo: cada urna das jurisdi 6es interessadas aplicaria
a regra da outra.
Ora, neste tipo de casos, VON MEMREN entende que 6 possivel
uma solu~ao de compromisso, urna solu~ao que conceda um
42 Corn efeito, dado que o contrato de seguro de responsabilidade
tinha sido concluido em New York, das duas vpolicies* subjacentes ?cguest-
-passenger law - a <,policy, tendente a prevenir os conluios fraudulentos em
detrimento das companhias de seguros e a qpolicy tendente a frenar a ganan-
cia dos passageiros ingratos - s6 a iltima poderia ser invocada como funda-
mento possivel da aplica o da referida norma. Ora, 6 de presumir preci-
samente que uma tal <policy> n~o seria julgada suficiente, s6 por si, para relegar
para segundo plano os interesses da <,justa compensaqioD e da cprevenqlo
geral> (the compensation and deterrent policies), que pleiteavam ambos em favor
da concessao da indemnizaqao.
 DOUTRINA

certo reconhecimento hs <(politicas) em que se inspiram as duas

leis concorrentes e que por essa razao seria aceitivel para ambas;
o que nos poria no caminho da harmonia de decis6es. No caso
Neumeier, a solu¢ao de compronisso poderia consistir em reco-
nhecer-se ao sucessor mortis causa do passageiro canadiano o direito
a metade da indenmnizaqo correspondente aos prejuizos sofridos.
A ideia fundamental do autor 6 que ose deveriam reconhecer os
pontos de vista de todas as ordens juridicas que tenham urna
pretensao fundada a controlar uma certa situa¢ao multinacional,
de harmonia corn a medida do interesse de cada uma delas
em tal situa¢ao)) 43.
A colocaqao do problema nestes termos implica, porrni,
ura concepq o do DIP que n6s nao podemos aceitar4. Cer-
tamente, hi casos em que se faz mister olhar ao conte'ido de
duas leis, operando numa delas, ou eventualmente em ambas,
as adaptaq6es ou ajustamentos tornados necessairios pelo pr6prio
facto de a situaqdo em causa se encontrar sujeita aos dois sis-
temas 45 em virtude das regras de conflitos da lex fori. 0 pro-
blema que al se levanta 6 justamente o da adaptaqao, ao qual
j i fizemos ura breve referencia noutro passo deste curso 46.
E, pois, necessirio, para que se tome legitimo recorrer ao
expediente ou t6cnica da adaptaqao, que ambas as leis em pre-
sen~a sejam chamadas pelas normas de DIP do Forum a resolver

43 Loc. cit., p. 371.

44 V. infra, cap. II.
4- Assim como pela circunstancia de entre as regras materiais desses
sistemas concernentes situaNo sub iudice existir uma diverg ncia que impede
que delas se faqa uma aplica !o cumilativa pura e simples.
46 Sobre o problema da adaptaq~o vide os seguintes autores: CAN-
SACCHI, Scelta e addattamento delle norme straniere richiarnate (1939), passim;
B. MACI-IADO, Problenias na aplica(do do direito estrangeiro- Adapta¢do e subs-
titui(jo, Bol. Fac. Dir. Coimbra XXXVI, p. 328 e segs.; BATIFOL, Rflexions
sur la coordination des systnies nationaux, Rec. des Cours 121 (1967, II), p. 165
a 190; KEGEL, IPR, 3. ed., p. 125 a 133.
 A CODFICA;AO DO D. I. P.

a questao de direito suscitada. Ora, quanto a n6s, o problema

de saber se esta condiao se encontra preenchida nao pode
solucionar-se (como ji dissemos e o veremos melhor mais
adiante) tentando determinar quais as leis que, pelos resultados
que visam, tern uM interesse legitimo na situaFao multinacional
considerada e podem, por isso, reivindicar o respectivo controle:
o problema nao pode resolver-se senao tomando em conside-
ra o as fmalidades gerais do direito internacional privado e os
objectivos especificos visados nos seus diferentes sectores. Tais
fmalidades sao, em nosso modo de ver, as que vao indicadas
no capitulo seguinte.
Se virmos as coisas por este a^ngulo, nao cremos que no caso
Neumeier a situaFao sub iudice apresentasse corn o direito do Estado
de New York um vinculo suficiente para justificar a aplica o
deste sisterna jurldico: o facto de o agente ter o domicilio neste
Estado nao podia de nenhum modo ser considerado decisivo.
Logo, o tribunal de New York decidiu correctamente o pro-
blema, ao declarar aplicavel (unicamente) a lei do Ontirio.
Por outra parte, e mesmo supondo vilida a posi .o geral
que acabamos de rejeitar, nao nos parece que a soluFao pre-
colizada por VON MERMEN no caso Neumeier constitua um com-
prornisso aceita.vel para ambas as ordens jurldicas interessa-
das. Nao 6 para n6s claro que se possa dizer que a lei do
Ontirio, analisada h luz dos seus objectivos, se julgava <<desinte-
ressada> nesse caso e nao queria, portanto, ser-lhe aplicada. Se
admitirmos que a guest-passenger law aponta para dois alvos 47,
sendo um deles desencorajar e frenar a ganincia dos passageiros
ingratos, nao poderemos deixar de entender que, entao, a norma
alcan~a logo cabe~a os residentes do Ontirio <<transportados
em velculos que circulem no interior das fronteiras do pals>.
Sao eles naturalmente, como o fez notar com razao o juiz Fuld

47 Cfr. supra, n. 0 21.

80 DOUTRINA

nos considerandos do ac6rdao Neumeier, os primeiros destinatarios

da norma, na medida em que esta se apoie no fundamento indi-
cado. Sendo certo que este fundamento 6 manifestamente de
natureza moral, a norma nao pode deixar de se dirigir a todos
quantos se encontrem vinculados ao Estado que a promulgou
por uma rela~ao tao significativa como 6 a nacionalidade,
como 6 o donicilio 47 ('is).
Se assim 6, certo nao poderemos dizer, corn VON MEHREN 48,
que aceitando a mencionada soluqao de compromisso (pagamento
de metade da justa indemnizaFao) o Ontirio se estaria aproxi-
mando da sua pr6pria lei: de facto, se se entende dever condenar
a atitude daquele que, tendo sido transportado por favor ou
anizade, vein agora reclamar perdas e danos ao proprietirio
do velculo, a iinica posiqao coerente corn o princpio 6 s6 uma -
6 opor uma negativa firme pretensao de indemnizaqao. Vendo
as coisas por certo ingulo, nao 6 menos chocante conceder
metade daquela indennizaqao que noutras circunstincias seria
justa, do que concede-la por inteiro.

S5.o

Conclus5es

33. Tracemos agora o quadro das principais conclus6es que

decorrem das considera 6es expostas no presente capitulo.
A) A primeira delas 6 que as objecq5es dirigidas contra a
concepqao clissica do DIP e o m6todo conflitual sao na sua
maioria inconvincentes.

47 (bis) Supra, n.0 22.

48 Loc. cit., p. 368, in fine, e 369.
 A CODMICA AO DO D. I.P. 81

Sem d6vida que o direito intemacional privado clissico,

na sua ortodoxia, na sua justi~a puramente formal, na rigides
das suas normas, era presa ficil da critica. Mas o amplo movi-
mento contestatairio, de que acima falimos, nao teve na devida
consideraqao o facto de que o DIP dos nossos dias perdeu muito
dessa feiqao antiga, porque tern vindo a adaptar-se gradualmente
a novas exigencias, a libertar-se de velhos preconceitos nacio-
nalistas, a abrir-se a mais rasgadas perspectivas. E, assim, o que
se contesta e rejeita 6 em certa medida alguma coisa que ja
cessou de existir, algo ji reformado ou em caminho de reforma
-- nao este direito intemacional privado que nos esforqamos
hoje por emendar e reconstruir, que tenta vencer a sua
crise, mas aquele que, fruto de concepqaes ultrapassadas,
vigorou quase sem oposiqao durante a primeira metade deste
seculo.
Quando se afirma, por exemplo, que na resoluqao dos
conflitos de leis ha' que tomar em consideraqao o conte6do e
fins dos preceitos materiais, esquece-se que tal ideia ji foi incor-
porada no direito internacional privado que temos: basta pensar
nas numerosas regras de conflitos que operam a escolha da legisla-
ao aplicivel nao apenas guiadas por uma ideia de localizaqio das
relaq6es juridicas, mas tamb6m por criterios de justica material;
no papel que desempenham no quadro da qualificaqao os objec-
tivos a que se dirigem as normas de direito interno; na categona
das regras espacialmente autolimitadas e das leis de policia,
assim como no modus operandi pr6prio disso a que chamamos
a adaptaqao.
Nestas circuntincias, a tentativa de relegar o direito inter-
nacional privado, entendido como direito de conflitos, para o
canto das velharias infiteis careceria, a nosso ver, de todo o
fundamento serio. A tarefa que importa assumir nao 6 rejeitar
o direito internacional privado na sua forma actual - 6, sim,
pensar cada urn dos seus problemas gerais luz da sua intencio-
.

6 - Bol. da Fac. de Dir., Vol. LI

Z52 DOTRINA

nalidade essencial, e cada uma das suas quest6es sectoriais luz

dos interesses que al aflorem como precipuamente relevantes.
B) De resto, nao nos parece que as outras soluFaes imagi-
nadas para o problenia do conflito de leis sejam alternativas
v~lidas do metodo conflitual.
Nao constitui alternativa s6ria, desde logo, a orientaqao
segundo a qual haveria que deduzir a soluqgo do nosso problema
de ulna definiqo do domilnio de aplicaFao das normas materiais
em causa, graqas ao m6todo da <governmental interest analysis)
o equivalente (instrumental analysis,>). I que esta doutrina
op6e-se frontalmente i teleologia pr6pria do direito internacional
privado 1. Por outro lado, as dificuldades, ambiguidades e
incertezas inerentes quele metodo nio podem facilmente
vencer-se e clarificar-se 2
Tao pouco se antolha recomendvel a tese que preconiza
a substitui~ao do sistema claissico da localizaqio das situaq6es
multinacionais pelo da escolha da regra material susceptivel
de conduzir ao resultado mais adequado. Se este metodo pode
reclamar-se da justiqa do direito, ele nao deixaria de causar
grave dano sua certeza.
Outro tanto se diga da tendencia para a elaboraqao siste-
mn 'tica de normas materiais de direito internacional privado.
Como dissemos acima, esse direito internacional privado material
nao poderi prescindir de uma ideia de conexio espacial, o que
equivale a dizer que nao poder substituir-se ao direito de
conflitos. Quanto s regras materials de fonte jurisprudencial,
se a razoabilidade de algumas soluq6es a que se chegou por esta
via nio sofre contesta~ao, nao 6 menos certo que a identico
resultado se teria podido chegar por outro carninho. Note-se,
por6m, que as raz6es pelas quais rejeitamos a perspectiva «mate-

1 Vide supra, 5 2.0, n. 0 10.

2 Para urna critica destes aspectos da doutrina de CuRIE, cfr. VON
MEa-IN, Clunet 100, 1973, p. 123 a 129.
 A CODIMCACAO DO D. I. P. 83

rialista)> nao colhem inteiramente no caso de rela 6es pertencentes

ao doniinio do comrcio mternacional 3.
Resta o caso do direito internacional privado material criado
por tratados. Ao falar das convenqaes que estabelecem leis uni-
formes e das convenqaes de unificacao, fizemos notar que tao
pouco al se deveria prescindir da referida ideia de localizaqao
ou de conexao espacial das situaq6es contempladas; mas nem
sempre as coisas se passam deste modo.
C) Chegamos, pois, conclusao de que, nao obstante as
cr'ticas que lhe tAm sido dirigidas, ao m'todo conflitual que
convem recorrer para solucionar os problemas derivados das
situaq6es niultinadonais. Contudo, ha que reconhecer que o
'todo conflitual nao implica obrigatoriamente a existencia de
normas de conflitos de leis. A regra de conflitos estabelecida
na lei nao 6 senao um dos caminhos que podem levar-nos ao
resultado desejado, isto 6, a designaqao do sistema juridico que
tenha corn o caso vertente a conexao mais significativa (the
most significant relationship, die engste Beziehung). A outra soluqao
que se nos oferece consiste em confiar ao juiz a tarefa de definir
ele pr6prio, tendo em conta certos factores entre os quais a
natureza e circunstincias do caso sub iudice e as expectativas dos
interessados, a lei mais estreitamente conexionada corn a situaao
a regular.
0 que consideramos agora 6, por conseguinte, urn casuismo
de tipo diferente, ou seja, a elaboraqao pelos tribunais de
solu 6es casuisticas, sim, mas de caracter ou nivel conflitual,
nao material. Se for esta a orientaao julgada preferivel, deverao
entao definir-se os principais factores ou crit6rios que hao-de
3 Isto pelos motivos e nos tcrmos que assinalimos acima: 5 4.o, nota 38.
Questao diferente, que nao podemos abordar aqui, 6 a de saber se 6
possivel conceber-se urn contrato internacional liberto do imp6drio de qualquer
Ici e por assim dizer auto-suficiente, sendo as rela¢aes dos contraentes reguladas
mediante reenvio para os usos do com6rcio, as condiq6es gerais de entrega,
os contratos-tipo, etc. t o problerna do contrato sern lei.
 DOUTRINA

guiar o juiz na sua procura da soluqao mais razoaivel. Seria

conveniente que, em tanto quanto possivel, fosse a pr6pria
lei a fixar esses criterios.
A esta orientaqao pode, no entanto, fazer-se a critica de que
por esse modo se lesaria sobrernaneira a certeza do direito. Se,
corn efeito, essa linha fosse admitida, os interessados encontrar-
-se-iam aniide na impossibilidade de dizer antecipadamente
qual a lei que os tribunais de certo pals, B, irao considerar apli-
caivel sua relaqgo. Esta incerteza e ambiguidade s6 desapare-
ceriam se a situag0o em exame fosse perfeitamente tipica-
e os tribunais de B tivessemjai definido, de modo preciso e claro,
atraves de decis6es proferidas em casos semelhantes, a orientaqao
a adoptar em hip6teses pertencentes Acategoria em causa.
Sao raz6es desta ordem que nos levam a rejeitar a presente
directiva - que teria, alhis, fracas probabilidades de acolhimento
nos paises de civil law, onde viria contrariar umna tradigao pode-
rosa e persistente e opor-se a principios bisicos das concepq6es
juridicas reinantes.
D) A nossa preferencia vai, pois, para a solusao tradicional,
a das regras de conflitos legislativas.
Contra a codificaqgo do DIP term, por6m, sido levantadas
certas objecg6es 4. Algumas delas term a ver corn a codificaqgo do
direito em geral, razao pela qual nao serao apreciadas aqui. Limi-
tar-nos-emos a comentar, alia's de modo extremamente breve,
as que respeitam especificamente ao direito internacional privado.
a) A primeira dessas objec 6es aponta o facto de que em
mat6ria de conflito de leis a ciencia juridica nao logrou ainda
atingir uma fase de plena maturidade. A chamada <<crise- do
direito internacional privado, que afecta particularmente a
sua metodologia, da desse facto claro testemunho. Se verdadei-
ramente nao estamos ainda seguros dos rumos a adoptar para

4 Cfr. as cita§6es feitas acima, Introd., nota 3.

 A CODIMCA(AO DO D. I. P. 85

atingir os objectivos gerais que o DIP se prop6e, se acaso ner

sequer destes pr6prios fins temos uma ideia precisa - como
iremos embarcar na aventura de represar nos textos de um c6digo
os principios do direito internacional privado? Que principios?
Que direito intemacional privado?
Ora a verdade 6 que esta objec¢ao esta em parte superada
- superada atraves da atitude aqui assumida em face das crfticas
dirigidas concepqdo cla'ssica do DIP quer pelos seus opositores
norte-americanos, quer pelos partidairios da corrente ou ten-
dencia <substancialista#. Convenhamos, por6m, em que no
estado actual dos nossos conhecimentos hi certas zonas do vasto
territ6rio coberto pelo DIP que se nao encontram suficienternente
iluminadas. f inegaivel que ao saber juridico no campo dos
conflitos de leis falta ainda a profindidade e a seguran~a meto-
dol6gica que noutros sectores (sobretudo no donionio do direito
civil) foi possivel alcanqar. E' tamb6m um facto que no pensa-
mento jurdico contemporaneo relativo aos conflitos de leis
surgem perplexidades, incertezas, flutuaq6es. 0 conflito de
leis 6 uma mat6ria em plena evoluq5o: nas palavras de SCHWIND,
<«die Dinge sind alle in Fluss> 5.
Tudo isto 6 verdade, mas nao o ser4i menos que o progresso
cientffico e a evoluoo das ideias sao coisas s quais se nao pode
jamais assinalar um termo - e nenhuna codifica¢ao, precisa-
mente porque nao 6 mais do que a expressao das condi 6es
sociais existentes e do pensamento juridico dominante na 6poca
em que foi elaborada, pode aspirar a ser deftnitiva. E se o pen-
samento que a moldou apresenta lacunas, incertezas e ambi-
guidades, nio deverA o codificador ter a pretensao de colniatar
essas lacunas, de esclarecer essas ambiguidades, de tomar certo
o que alia's 6 duvidoso e problemaitico. Toda a lei nasce imper-

5 FRrrz SCHWIND, Entwurf eines Bundesgesetzes iier das internationale

Privat-und Prozessrecht, ZfRV 1971, Heft 3, p. 177.
86 DOUTRINA

feita. Incumbe jurisprudencia e i doutrina iluminar-lhe o

sentido e o alcance, remediar-lhe as deficiencias, adapti-la s
novas circunstancias e ate, dentro de certos limites, emendar-lhe
os erros. E deste modo se ira' acumulando ura experiencia que
a seu tempo cristalizari em novas leis.
b) Contra a codifica~ao produziu-se tambem o argumento
de que a publicaqao de uma lei entrava sempre a evoluqgo,
coisa que seria particularmente nociva em mat6ria de conflitos
de leis, onde-para repetir as palavras de F~urz SCHWIND
- «die Dinge sind alle in Fluss, .
Mas nao e certo que toda a nova lei representa um progresso
tecnico relativamente situaqao anterior? De resto, nao esti
dito que as normas de DIP, exactamente porque esta materia
apresenta caracteristicas peculiares de instabilidade e imprecisao,
nao devam ser entendidas em termos adequados a estimular a
creatividade daqueles que forem chamados a aplic-las.
c) Segundo NEUHAUS 6, a objec~ao de maior monta contra
a codificaqao do direito internacional privado 6 a de que ela
podera entravar a uniformizaqao das normas de conflitos a nivel
intemacional. Mas o pr6prio NEUIHAUS se encarrega de refutar
o argumento, frisando que o melhor caminho para tal unifor-
niizaqao passajustamente pela exist&ncia de boas leis nos diversos
Estados, leis que possam servir de modelo i regulamenta~ao inter-
nacional uniforme. Quanto maior for a compreensao da materia
nos diferentes paises, tanto maior sera' a probabilidade de se chegar
a uma plataforma de acordo entre eles e de esse acordo ser sanclo-
nado pelos respectivos parlamentos ou assembleias legislativas.
E) Preconizaremos, portanto, a codificaqao do direito
internacional privado. Efectivamente, ninguem al dirai que o
imperativo da certeza do direito se faz sentir con menor inten-
sidade no campo das relaqaes multinacionais do que no das

6 Cfr. o estudo cit. na Introduqao, nota 3.

 A CODMFICAIAO DO D. I. P. 87

rela 6es puramente intemas. Todos os pafses tern necessidade

de normas que deem aos tribunais a possibilidade de decidir
corn justiqa qualquer caso que Ihes seja submetido. Se o caso
a julgar comporta elementos de <(estraneidade>>, hi urn trabalho
previo a realizar: com base em certos crit6rios e juizos de valor,
determinar a lei a convocar para reger a situa~ao sub iudice.
Esses crit6rios constituem no seu todo a <9justiqa do direito de
conflitos . Pode dizer-se, usando una f6rmula muito em voga,
que eles se reconduzem ideia de que a resoluqao de qualquer
questao juridica deve ser pedida lei que esteja ligada a situa~ao
de vida em causa pelos vinculos mais significativos, pela conexao
mais estreita.
Mas nao seria de born conselho confiar ao arbitrio do juiz
a deterninaqao desse vinculo: o sisterna, cormo foi dito mais
acima, afectaria gravernente a certeza do direito, tornando
muitas vezes impossivel aos interessados o deterniinarem eles
pr6prios a lei aplicivel e preverem, assim, o sentido da decisao
de urm litgio que eventualmente venha a dividi-los. Parece
preferivel, portanto, que a justiqa conflitual seja tanto quanto
possivel como cristalizada na lei em normas apropriadas - as
normas de conflitos.
Falimos hi pouco do principio da conexao mais estreita
ou mais significativa; no entanto, convem observar desde ji
que ele nao pode fornecer mais do que uma indicaqao vaga
quanto ao caninho a seguir em cada tipo de conflito de leis.
O recente projecto austriaco 7, ji mencionado aqui, di-lhe uma
7 Como dissemos, o projecto foi integrah-ncntc publicado na ZfRV,
1971, 3, com largos comentirios do seu autor, o nosso eminente colega Prof.
Farrz SCHWIND. 0 5 1.0, 1, do projecto 6 do teor seguinte: <(Todos os sujeitos
de direito, objectos de direito, direitos c relapses juridicas em contacto com
varias legisla 6es serao regulados de conformidade com a legislalo que com
eles apresente a conexao mais estrcita (die engste Beziehung) ). Por sua vez,
a segunda parte do mesmo 5 estipula: ,Os elementos de conexio designados
pelas regras da presente lei ou por qualquer outro preceito juridico sao express~o
desta [ideia da] conexao mais estreita>).
88 DOUTRINA

consagra~ao aberta e formal, inscrevendo-o no seu pr6prio

texto; e assim tamb6m o segundo Restatement 8. Mas nao se
ve com que vantagem. Efectivamente, nada se ganha em dizer
que as normas de conflitos de uma certa lei decorrem do prm-
cipio da most significant relationship ou da engste Beziehung,
ou em declarar que na resoluwao dos conflitos de leis se hi-de
tender para a determinaqo do sistema juridico mais pr6ximo
da situaqo a regular ou que com ela se mostre mais estreita-
mente coligado. A f6rmula da engste Beziehung nem corres-
ponde propriamente a um principio - nao 6 senao uma ima-
gem. Como tambem, de resto, a f6rmula savigniana da <<sede
da relaFao juridica, ou a do ,centro de gravidade (Schwerpunkt)
de OTTO von GnRu.
Se bem cuidamos, a ideia da conexao mais estreita ou mais
significativa tem um valor puramente heuristico. f sem ddivida
para a descoberta desse elemento de conexao 6ptimo que deve-
mos tender em cada caso; simplesmente, nada ficamos a saber,
s6 por empregarmos a migica f6rmula, acerca do que deva
ser feito concretamente nesse sentido - acerca do tipo de raz6es
que nos hao-de p6r no caminho certo disso a que precisamente
se chamou o elemento ou factor de conexao mais significativo.
E 6 esta a questao axial. Dela nos ocuparemos no capitulo
seguinte.
34. Uma vez assente a ideia da necessidade de directivas,
consagradas na pr6pria lei, quanto maneira de resolver os
conflitos entre sistemas juridicos, pae-se a questao de saber que
forma deverao revestir essas regras. Vejamos os principais
modelos que se nos oferecem.
a) 0 primeiro 6 o do Restatement Second 9.

8 Veja-se o § 145 (1).

9 t preciso dizer que nio temos a intengo de descrever aqui, nem
sequer nas suas grandes linhas, o Restatement Second. Vide a este respeito os
estudos ji citados de VON MEHEN, Clunet, Ioc. cit., e de Rxzsz, Choice of Law
 A CODMFICAQO DO D. I. P.

Como j foi dito, as regras do segundo Restatement sao

na ioria open-ended Rules: concluiu-se que - assim o explica
o reporter, Prof. W. REESE 10 -no estado actual dos nossos
conhecimentos, o maximo que poderia fazer-se, c mesmo isso
s6 em determinadas hip6teses, seria midicar un ccrto nimero
de elementos de conexao, competindo ao tribunal deterninar
em cada caso, conforme os principios gerais enunciados na
sec~ao 6. a, o mais significativo de entre eles: the most significant
relationship . Outras vezes formula-se ura regra geral12,
a que se abre logo em seguida uma excepFao ampla c ilirnitada:
a menos que, considerada a questao concreta e atendendo aos
princpios estabelecidos na sec~ao 6. a, se conclua que urn outro
Estado tern uma rela~ao mais significativa corn os factos, a coisa
e as partes.
Nestes termos, parece poder dizer-se que a ideia fundamental
do Restatement 6 efectivamente a da conexao mais sigmficativa
- e que os criterios gerais enunciados na secFao 6. a nao sC
destmam senao a orientar o julgador na deterrinaqao de qual
seja, em cada caso, essa conexao. Mas o que constitui verda-
deiramente a marca original do Restatement 6 a liberdade de
ac~io que af se concede aos tribunais: salvo em raros casos,

in the U.S., loc. cit., p. 365 a 369. Cfr. tamb6m MAluo GIULIANO, II dir. int.
priv. e proc. nel Restatement of the Law (Second), Riv. dir. int. priv. e proc.
1974, p. 226 e segs.
10 Loc. cit., p. 366 e seg.
11 A esta orienta¢ao obedece o 5 145, que cstabelecc o principio geral
em mat6ria de responsabilidade ex delicto. Os elementos de conexao ai indi-
cados sao os seguintes: a) o lugar onde o prejuizo se verificou; b) o lugar onde
o facto danoso ocorreu; c) o domicilio, a residencia e a nacionalidade das partes,
assim como o lugar da sua constituigfo (dncorporationm) e aquele onde desen-
volvem as suas actividades; d) o lugar da scde da relag o existente entre as
partes, se a houver.
12 Como, por exemplo, nas sec 6es 146 e 147: responsabilidade por
danos causados pessoa ou propriedade de coisas corp6reas; aqui, a regra
a aplicabilidade da lei do Estado onde se produziu o dano.
 DOUTRINA

jamais o Restatement compele o juiz a definir uma certa conexao

como a mais estreita ou a mais significativa.
0 Restatement, sem embargo do considerivel interesse
clue apresenta para o progresso do DIP, presta-se largamente
. critica. E a principal objecqao que sobre si atrai 6 a que nos
vein do seu pr6prio redactor, o Prof. W. REEsE, quando reco-
nhece que no futuro imediato os tribunais nao poderao fazer
outra coisa que nao seja decidir cada caso luz dos princpios
gerais que estao na base do direito intemacional privado e que a
referida secgao 6. a formula. As suas decis6es terao de ser funda-
mentalmente -por quanto tempo? -meras decis6es ad hoc.
S6 quando a experiencia entretanto acumulada permitir a formu-
laao de novas, mais precisas normas de conflitos, se tornara.
possivel superar. esta fase inicial, em que o casuismo vai forgo-
samente imperar 13.

b) Por n6s, 6 para o modelo tradicional da regra de confli-

tos que propendemos.
Todavia - hi muito o pensamos 14 as normas de confli-
tos nao devem ser olhadas como algo preciso, defmitivo e con-
cluso, senao como balizas ou marcos indicativos: a sua funqao
nao 6 tanto impor dogmaticamente um percurso sem desvios,
como antes definir apenas uma linha de rumo: o rumo a observar
em tanto quanto corresponder s raz6es que ditaram a opqao. Nao
vamos p 6 r aqui em questao a validade desta ideia pelo que toca
s normas juridicas em geral. Seja como for, ela 6 para n6s
vilida justamente no que tange ao direito intemacional privado:
um sector da ciencia juridica ainda em plena evoluao, ainda
longe da maturidade, que busca penosamente os seus caminhos;
um ramo do direito em transe de auto-reforma - para muitos
(cono sabemos) em transe de crise radical.

13 A nossa oposigao ao casuismo de tipo conflitual j foi aqui declarada:

n. ° 33, C).
14 V. nossas Li Je.s de DIP, ed. de 1973, p. 432 e seg..
 A CODMFCA;XO DO D. 1. P.

E fundamental aceitar a ideia de que as normas de conflitos

sao regras instrumentais relativamente aos valores axiais do
direito internacional privado e aos objectivos especificos visa-
dos nos seus diversos sectores ". Se por hip6tese se constata,
quanto a um tipo de situaqaes compreendidas no imbito de
certa norma de conflitos, que a aplica~ao desta regra contraviria
aos juizos de valor determinantes do sistema, dever5 operar-se
nesse ambito a restriqio que se mostrar necessiria a fim de que
semelhante resultado se nao produza.
Suponhamos um Estado onde nao exista senao uma 6nica
regra para todo o dominlo da responsabilidade extracontratual
- a regra da lex loci delicti commissi. Imaghiemos agora que a

un tribunal desse Estado 6 submetido urn caso do tipo Babcock.

Nao deveri entender-se que a circunstancia de o dano se ter
produzido no desenvolvimento de uma rela~ao especial existente
entre as partes justificari um desvio da referida regra e a conse-
quente aplicagao da lei do respectivo dornicflio comum?
A afirmativa 6 de demonstra~ao relativamente ficil, na
hip6tese de se atribuir quela relagto natureza contratual.
Havendo contrato (urn contrato de transporte gratuito), e nele
uma cliusula pela qual os contraentes submeteram os seus direi-
tos c deveres reciprocos a determinada lei, parece que deveri
interpretar-se essa cla'usula em termos de por esta mesma lei se
resolverem as quest6es de responsabilidade extracontratual que
porventura venham a surgir entre as partes na execu~ao do neg6-
cio juridico 16. Na falta de tal cl6usula, 6 possivel sustentar

"15 Num estudo recente- Dos direitos adquiridos eni DIP, Bol. Fac.
Dir. Coimbra 50, p. 43 da separata - MouRA RAMOS sublinha corn raz~o
a vantagem de concebermos as regras de conflitos como um meio ao servi(o
dos fins do DIP, da justia conflitual, numa concepgao em que a regra dc
conflitos tem um papel instrumental, corn uma actua Ho que est6 portanto
subordinada aos fins do direito internacional privado.
16 Cfr. WENGLER, A responsabilidadepor facto ilicito em DIP, trad. por-
tuguesa de AZEVEDO MoREr A, 1974, p. 36-37.
VZ DOUTRINA

que o problema da lei aplica.vel devera' solucionar-se pelo recurso

vontade hipot6tica dos contratantes 17; e por aqui se chegari,
em regra, . lei do seu domicflio comum, se o houver 18.
A lei assim deterninada devera. considerar-se aplicivel tanto ao
contefido e efeitos do contrato, como is referidas quest6es de
responsabilidade extracontratual, pois nao hi motivo para enten-
der (antes pelo contrairio) que tal extensao nao e conforme a
vontade hipotetica das partes.
E assim se conseguiri justificar, no casos de tipo Babcock,
o afastamento da lei do local do acidente e a aplicaqo do direito
em vigor no donicflio comum dos interessados. De resto,
cremos que a conclusao se mantem vilida ainda quando se entenda
que naqueles casos nao existe propriamente algo que seja quali-
ficivel de contrato. t que, se nao ha' contrato, hi todavia ura
situasao muito pr6xima: um acordo de vontades, a que s6
faltarai, para assumir natureza contratual, o elemento da conscien-
cia da vinculaFao juridica. Do ponto de vista da situaFao dos
mteresses, a falta deste elemento, quanto a n6s, nao 6 significativa.
Quanto a n6s, a existencia do mencionado acordo 6 o bastante
para que se tome legitirno p6r a questao: que lei teriam as partes
escolhido se tivessem atentado no problerna e ponderado sobre
a vantagein de o resolver preventivamente?
Eis por que se nos afigura justificado, nas hip6teses exani-
nadas, convolar da norma de conflitos relativa responsabili-
dade ex delicto para as regras respeitantes ao domrnio dos con-
tratos 19

17 Ibidem, p. 38 e. seg..
18 t esta a soiuqao consagrada, para as obriga 6es de fonte negocial,
no art. 42.0, 1, do nosso C6d. civ.. Pode dizer-se que 0 legislador portugues
adoptou aqui a soluqao que se ihe apresentou como normalmente conformc
com a vontade conjectural dos contraentes.
19 Note-se que estas consideraq5es nao colidem corn as cxpostas acima
(n.0 21) a prop6sito do caso Babcock v. Jackson: ai, tratava-se unicamente de
provar que - sendo a guest-passenger law do Ontdrio urna norma espacialmente
 A CODI-CA9AO DO D. I. P. 93

c) Nao deixar de se opor doutrina preconizada aqui 20

- ~ ideia exposta sobre o modo de conceber e interpretar a
norma de conflitos - a objec ao de que tamb6m ela reduz
a margem de certeza juridica que se poderia esperar da codi-
ficaao do direito internacional privado. Ora n6s ndo contes-
taremos que assim seja, mas negaremos que isso ponha em causa
o bem-fundado da doutrina; de resto, 6 indiscutivel que a solu-
ao proposta afectari muito menos a certeza jurdica do que
uma orientaqo do tipo da do Restatement.
Ningu6m ignora que o grau de certeza jurfdica possivel
em sede de direito internacional privado nao 6 igual ao que pode
atingir-se no plano das relaqaes de direito interno. E ver a for-
qosa imprecisao a que conduz a intervenqao da clausula geral
de ordem p6blica: raramente os interessados estarao em condi-
q6es de prever a posi¢ao que os tribunais de certo Estado virao
a tomar na mat6ria em discussao (e o uso que da mesma cl~iu-
sula virao a fazer, se entenderem que 6 caso disso), perante as
circunstincias da situa¢ao juridica concreta e a major ou menor
intensidade da sua ligaqao t lei daquele Estado. E o mesmo se
diga, mutatis mutandis, das bip6teses de adaptaqao e de conflito
de qualifica6es. Sao tudo casos em que a decisao do litigio,
longe de derivar de umna simples opera~ao de subsun¢ao (a sub-
sun~ao de urna situa¢ao concreta a umna norma geral e abstracta),
sera. produto de uma actividade verdadeiramente criadora -

autolimitada - a decisao do tribunal de New York teria fundamento mesmo

face da lex loci delicti. Mas vemos agora que havia realmente justifica¢io
para considerar aplich6vel (apesar da regra da lex loci delicti) o direito do Estado
de New York.
20 Quanto a outras aplica Zes do mesmo pensamento, vejam-se as
nossas Li es de DIP, em virios lugares, e designadamente a prop6sito da inter-
preta 5o das normas do art. 19.0, 1 (reenvio) e 31.0, 2, do C6d. civ.; sobre
este iltimo ponto, cfr. tamb6m o nosso estudo La doctrine des droits acquis dans
un syst'tne de r~gles de conflit bilatdrales,Multitudo Legum-Ius Unum II, n. o11
e segs.
94 DOUTRINA

logo, de resultados imprevisiveis - do juiz 21; tudo casos,

portanto, em que as partes, se considerarern a hip6tese de urn
litfigio, terao de reconhecer que ihes 6 impossivel prever, sequer
por aproxima~ao, o sentido em que o conflito vira a ser diri-
mido. Alias, as situa 6es indicadas foram-no tao s6 a titulo
exemplificativo: al esta., a comprovi-lo, o caso em que se veri-
fique ser impossivel determinar o conteddo do direito estran-
geiro aplicavel, caso esse em que num momento ou noutro,
mais cedo ou mais tarde, se tornata inevitavel o recurso
lex fori 22.
Ora a atitude de pronunciada maleabilidade na interpretaao
e aplicaAo da norma de conflitos, que advogamos, a liberdade
que reclamamos para o 6rgao incumbido da execuao dessas
tarefas - mas uma liberdade sempre limitada pela consideraao
dos interesses a cuja tutela vao dirigidas as normas do sistema
relacionadas corn a materia en causa-, nao nos parece que
acrescente sobremaneira (e em termos nao proporcionados s
vantagens que por esse modo se podem alcanqar) aquela dose de
incerteza juridica que esta' inevitavelmente ligada ao direito
internacional privado, produto que 6 da precaiedade (tamb6m
ela inevitivel, no presente esttdio da evoluqo juridica) dos seus
processos.
Ponderado tudo, 6 pelo modelo tradicional da regra de
conflitos que optamos.

21 Cfr. WENGLER, Funktion und Natur der richterlichen Entscheidung

im IPR, Sonderdruck aus IPR (Darmstadt, 1974), p. 69-70.

22 Ainda mesmo que a situaqao sub iudice nenhuma conexao signifi-
cativa apresente corn a lex fori.
Sobre o ponto referido por 6ltimo no texto, cfr. as nossas cits. Lifies
de DIP, p. 590 e segs. (vejam-se os arts. 383. , n.o 3, e 23. ° do C6d. civ.).
 CAPITULO II

Fundamento geral do Direito Internacional Privado

e principais interesses que pretende realizar*

35. No dominiio do direito internacional privado, como

acima dissemos 1, 6 a valores de certeza e estabilidade juridica
que cabe a primazia: a <justiqa)> do direito de conflitos 6 de cunho
eminentemente formal. Ao direito internacional privado com-
pete organizar a tutela das relaq6es juridicas plurilocalizadas.
Sao relaq6es estas que, exactamente em virtude de pertencerem
a diversos espaqos legislativos, se encontram numa situaqao de
particular instabilidade. E funqao do DIP reduzir essa insta-
bilidade ao minimo possivel, assegurando o respeito das refe-

* Bibliografia: WENGLER, Les principes gndraux du DIP et leurs conflits,

Rev. crit. 1952, p. 595-622, e 1953, p. 37-60; Les conflits de lois et le
principe d'6galite, Rev. crit. 1963, p. 203-231; General Principles of PIL,
Rec. des Cours 104, p. 354-374; ZWEIGRT, Die dritte Schule im IPR, Fest. f.
L. Raape (1948), p. 49 a 52; BEITZKE, Betrachtungen zur Methodik im IPR,
Fest. f. R. Smend (1952), p. 1 a 22; BATUFOL, Aspects philosophiques du DIP
(1956); M. AGUILAR NAVARRO, Algunos supuestos politicos del DIP, REDI 13,
1960, p. 45-82, e DIP I, p. 94-106 e 449-455; MIAJA DE LA MUELA,
Soluciones ,sanas)) a los conflictos de leys, REDI 1964, p. 16-38; FRnRR
VON ScnwnD, Rann und Zeit imt IPR, Fest. f. H. D611e II, 1963, p. 105-117;
KFGEL, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im IPR, Fest. f. H. Lewald 1953,
p. 259-288, e IPR, p. 41 e segs.; FEPJMR CORREIA, Estudos Juridicos III,
p. 84 e segs.; BAPTISTA MACHADO, Ambito, p. 174 a 184.
1 Supra, n. ° 3.
96 DOUTRINA

ridas rela 6es juridicas onde quer que um interesse legitimo -

designadamente o de evitar que as justas expectativas das partes
e de terceiros sejam frustradas - fa a surgir a necessidade de
obter para elas a protecqao da lei.
Para tanto convira', al6m do mais, admitir 'a partida a apli-
cabilidade 'as diversas situaS6es factuais de todas as leis que corn
elas tenham estado conectadas no momento da sua constitui-
qao, modificaqao ou extinqao (conforme o efeito ou o aspecto
da relaqao jurldica que estiver em causa). A missao das normas
de conflitos consiste em indicar a tarefa que 6 adjudicada a
cada urn desses sistemas, em dcfmir o plano, perfil ou efeito da
situaqao concreta que a cada urn deles compete disciplinar;
missao de que se desempenham designando os factores de conexao
relevantes nas virias mat6rias ou sectores de regulamenta~ao
jurldica 2.
36. Daqui se segue que os prop6sitos a que o DIP res-
ponde sao dols. Em primeiro lugar, trata-se de determinar
a lei sob o imp6rio da qual uma certa ielaqao deve constituir-se
para que seja juridicamente vilida e possa tomar-se eficaz.
Depois, de executar essa tarefa de modo tal que a lei designada
seja tamb6m tida por aplicivel em todos os demais palses; alias,
o reconhecimento intemacional da relaqao em causa nao estari
assegurado. f verdade que a esta questao - a do reconheci-
mento das situaq6es constituidas no estrangeiro - pode ser
concedida uma certa autonornia: pode urn Estado estabelecer
na sua legisla~ao que o reconhecimento in foro dotnestico de tais
situaq6es 6 independente do facto de 'a constituiqao da relaqao
jurldica ter presidido a lei declarada competente pelas normas de
conflitos locals. S6 que nao 6 este o procedimento geralmente
adoptado: em regra, o reconhecimento pressup6e que a relaqao

2 Sic, BAPTISTA MACHADO, Ambito cit., p. 28.

 A CODIFICAQAO DO D. I. P. 97

tenha sido criada de acordo corn as disposi 6es da lei considerada

competente pelo DIP do Forum 3.
Por conseguinte, nao e bastante dizer que o DIP tern por
missao indicar a lei aplic6vel s rela 6es multinacionais: 6
indispensivel acrescentar que, para cumprir de modo ade-
quado essa mnissao, hi-de ele proceder em termos de a compe-
tencia da lei assim designada ser susceptivel de reconhecimento
universal.
37. Equivale isto a dizer que urn dos principais objectivos,
senao o primordial, visados pelo direito intemacional privado
e a harmonia juridica internacional: uma ideia de que nos falava
ji SAVIGNY 4 e que depois dele nao cessou de ser proclamada
corn major ou menor vigor em todos os tempos e lugares.
O principio da harmonia juridica intemacional responde a
intenFao primeira do direito de conflitos, que 6 assegurar a
continuidade e a uniformidade de valoraFao das situa 6es
plurilocalizadas. Nenhuln sisterna positivo o pode ignorar:
corn efeito, ele esta' na pr6pria natureza das coisas. Ignori-lo

3 Se, por6m, a relaqo juridica ji foi objecto de uma decisio judicial,

a orientaqao que tende actualmente a prevalecer, pelo menos ao nivel das
conven 6es internacionais, 6 outra. t ver, por exemplo, a Convenqo da Haia
de 1966 sobre o reconhecimento das senten~as estrangeiras em mat6ria civil
e comercial: ai se estabelece (art. 7. ° , al. 1. a) que ,,o reconhecimento ou exe-
cuFio nio pode ser recusado pelo dinico motivo de o tribunal do Estado de
origem haver feito aplicaFao de uma lei diferente daquela que teria sido apli-
c~ivel segundo as normas de DIP do pals requerido, (veja-se, contudo, a excep-
qo que na alinea seguinte logo se introduz a esta regra). Id~ntica a doutrina
consagrada na ConvenFao da CEE de 1968 sobre a compet~ncia judiciiria
e a execugo das decisbes em mat6ria civil e comercial: cfr. os artigos 27.0,
n. o 4, 29. o e 34. o, al. 2.a
A orientaFgo referida 6 tamb6m adoptada na ordem interna de virios
Estados: cfr. o nosso estudo j~i citado Reconnaissance et exdcution des jugements,
p. 39 e segs., e o que publicfimos recenteniente na RLJ 108 e 109, n. °- 3561
a 3570, sob o titulo: Breves reflexies sobre a competencia internacional indirecta.
4 Cabe, por6m, a FRANz KAHN o m6rito de ter formulado pela primeira
vez esse principio; cfr. WENGLR, Rev. crit. 1952, p. 611.
7 - B ol. da Fac. de Dir., Vol. LI
98 DOUTRINA

seria o mesmo que negar, pura e simplesmente, o direito inter-

nacional privado 5.
Todavia, isto nao significa que seja possivel construir um
sistema de direito internacional privado tomando unicamente
por criterio e guia o principio da harmonia internacional: se
s6 ele estivesse em causa, 6 manifesto que o conte6do das normas
de conflitos seria entao indiferente 6
Por outra parte, embora a importincia do objectivo apon-
tado seja miegivel - sobretudo no dominio dos neg6cios jun-
dicos e de certas situaq6es resultantes directamente da lei-,
e evidente que ele nao resume em si toda a axiologia do
direito internacional privado. Tomemos o exemplo da res-
ponsabilidade extracontratual. Certamente, a necessidade de
harmonia jundica nao deixa de se fazer sentir nesse campo:
tambem ai hi que impedir o forum shopping, tambem ai importa
facilitar o reconhecimento das sentenqas proferidas num pals
diferente daquele onde se pretende o respectivo exequatur. Mas

5 Facilmente se concebemn os inconvenientes que hMo-de resultar do facto

de ura situagao juridica nao set submetida em todos os paises mesma lei.
Na verdade, da incerteza quanto ao direito aplicivel deriva urn estado de coisas
que nio difere, em substAncia, do que 6 gerado, no dominio das relaqses
de direito interno, pela ambiguidade da lei ou pelas flutua 6es da jurispru-
d~ncia. t que conhecer o texto legal a aplicar, mas n~o o verdadeiro sentido
e alcance do preceito que nele se inscreve, e conhecer os diversos preceitos
potencialmente apliciveis, ser todavia poder precisar aquele que sobrelevari
aos demais - sio duas situaq5es em toda a linha coincidentes (cfr. os nossos
Estudos Juridicos III, p. 166). Por vezes, a falta de acordo entre os Estados inte-
ressados quanto ao direito aplich6vel conduz a situaq5es dificeis, para nio dizer
dramriticas, de conflitos de deveres.
Alis, enquanto se nio chegar designa lo de uma dnica lei para cada
questio juridica concreta, nHo se poderi p6r termo bern conhecida tendencia
das pessoas para se dirigirem quela jurisdiqio nacional, de entre as que se jul-
guem competentes para conhecer do caso, cuja decis5o se ihes antolhe mais
favorivel; acabamos de aludir ao forum shopping.
6 Bastaria, por exemplo (a observa ao 6 de CuRIaE, apud KEGEL,
Rec. des Cours 112, p. 179), que se conviesse em aplicar sempre a lei do pri-
meiro Estado na ordem alfab6tica, ou a do Alasca, de Ruanda ou do Burundi.
 A COD1ICAQAO DO D. 1. P. 99

ja a necessidade de protec¢ao das expectativas das paites se

manifesta aqui corn bern menor intensidade 7: neste dominio,
e a outros interesses que pertence a primazia.
E, portanto, impossivel, como diziamos, elaborar urn sistema
de regras de DIP partindo unicamente do principio da harmonia
juridica internacional ou do minimo de conflitos. Mas se o
legislador interno, no momento de elaborar essas normas,
estiver atento s solu 6es geralmente admitidas e se esfor~ar
sempre por adoptar crit6rios que por sua razoabilidade sejarn
verdadeiramente susceptiveis de se tornar universais 8, esse
legislador estar. realmente imbuido do aut~ntico espirito do
direito internacional privado e compenetrado da rnissao inter-
nacional que ]he cumpre levar a cabo. Por outra via, o referido
principio da harmonia juridica internacional levar-nos-i tamberm
a preconizar que Q DIP disponha dos instrumentos e t6cnicas
adequados a corrigir o jogo normal das regras de conflitos, em
ordem a promover a uniformidade das decis6es judiciais a
despeito das importantes divergencias ainda existentes entre
os diversos sistemas nacionais: 6 este urn assunto a que con-
tamos voltar mais tarde.
38. Outro principio geral a ter em conta 6 o da harmonia
material.
Ao inves da harmonia internacional, n~o esti este novo
principio ligado a natureza especifica do direito internacional
privado: no fundo, o que ele exprime nao 6 senAo a ideia da uni-
dade do sistema jurfdico, a ideia de que no seio do ordenamento
juridico as contradi 6es ou antinomias normativas sao intolera5-
veis 9. Ora o jogo clas normas de conflitos, na medida em que

7 CAVERS, Rec. des Cours 131, p. 102.

8 Cfr. VALLINDAS, Rev. hell. 1948, p. 329 a 335; MIAJA DE LA MUELA,
DIP, I, p. 333 e seg.; CAVERS, Rec. des Cours 131, p. 153.
9 Cfr. WENGLER, Rev. crit. 1952, p. 603. Sobre o tema das antinomias
normativas ver, entre outros, ENGISCH, Die Einheit der Rechtsordnung, p. 42
00 DOUTRINA

conduz por vezes i convocaFao de duas leis para a resoluFao

do mesmo ponto de direito, presta-se de modo singular h cria¢ao
de situaq6es deste geneto. Assim acontece, desde logo, quando
a controv6rsia respeita a duas relaq6es jurfdicas distintas, subme-
tidas a leis diferentes, e todavia tao estreitamente interligadas
que a decisao quanto a ura delas atingir for~osamente a outra.
Seja o seguinte exemplo 10: Um grego, residente em Atenas,
pretende que ihe seja permitido visitar de vez em quando o seu
filho natural, que reside corn a me em Hamburgo; a me
op5e-so. Se de acordo corn o direito de conflitos do foro a
relaFao entre a me e o filho estiver sujeita i lei nacional da me
e a relaqo entre o filho e o pai 5 lei pessoal deste, eis que se nos
depara um conflito do tipo a que aludimos. Efectivamente,
enquanto segundo o direito alemio (supondo que o caso se
passa antes da Lei de 19-8-1969 sobre a situaqao jurldica dos
filhos ilegitimos) a lnae pode certamente opor-se corn e^xito
pretensao do pai, nao e menos certo que esta pretensao surge
como plenamente fundada em face do direito grego. tE evidente
que uma decisio que localize o problema no quadro das rela6es
entre pai e filho natural - e que a esta luz ngo podera. deixar
de ser favoraivel ao pai - se repercutiri inevitavelmente no
status da mae ". Eis ai, pois, um caso em que entre dois preceitos
materiais oriundos de ordenamentos distintos se estabelece
claramente ura rela~ao de mfitua exclusao. E como ambos
esses preceitos se tomam aplica'veis no ambito da lex fori e em
virtude de normas de conflitos desta lei, tudo se passa como
se a antinomia surgisse entre normas materiais do prdprio sis-
tema juridico local.

e seg., e Einfihrung in das juristische Denken, p. 156 e segs.; N. BoBBio, Anti-

notnia, Novissimo Digesto Italiano I, 1.0, p. 667 e seg.; CASTANHMA NEEs,
RtL 108 (1975), n. ° ' 3550-52.
10 0 caso 6 referido por KEGEL, Rec. des Cours 112, p. 187.
0
11 Semelhante a este 6 o caso mencionado acima, cap. I, § 3.0, n. 18.
 A CODIIICA(AO DO D. I. P. 101

Situa 6es deste g6nero podem tambem ser devidas a

uma divergencia de qualifica 6es entre duas leis chamadas
a pronunciar-se sobre aspectos distintos do mesmo acto jurf-
dico 12, ou sobre quest6es juridicas diferentes e todavia inter-
ligadas 13
Hi ainda um outro campo em que o nosso problema pode
suscitar-se corn frequencia: o da questao previa. Como sabemos,
a soluqao deste problema oscila entre dois polos: a harmonia
juridica intemacional e a harmonia material. 0 primeiro atrai-
-nos irresistivelmente para o sistema da conexio subordinada,
ou seja, para a soluFao de conectar a relaFao ou ponto prejudicial
segundo o direito de conflitos da lex causae. Contudo, este sis-
tema favorece em alto grau a formaFao de situa 6es do tipo
das que vimos analisando. Casamentos v6lidos perante a ordem
juridica do foro, quando considerados autonomamente, seriam
todavia negados nos seus efeitos essenciais, sempre que o estatuto

12 Como a substd1ncia ou validade intrinseca e a forina. Pode acontecer,

p. ex., que a celebraqo religiosa perten~a tsubst~ncia ou ess~ncia do matri-
m6nio no Estado nacional dos nubentes (a Gr6cia) e forma externa no pais
da celebraFao (RFA, Franqa). Ou entio trata-se do problema da admissibi-
lidade do testamento de mao comum, sendo o ponto considerado mat6ria
de forma no pais onde o testamento 6 feito (Franqa) e mat6ria de subst5ncia
no Estado nacional dos contestadores (Alemanha), e sendo a: questao resolvida
em termos opostos pelos dois sistemas juridicos em causa. Note-se que no C6d.
civ. portugu~s existe uma norma de conflitos especial para esta 6iltima questio
- a norma do art. 64.0, c), que determina a aplicabilidade da lei pessoal do autor
da heran~a ao tempo da declara !o -, n~o podendo, assim, produzir-se no
nosso sistema qualquer antinomina normativa a este prop6sito.
13 Exemplo: A leido regime matrimonial responde afirmativamente
questao de saber se, como efeito do casamento, a vidva tem algum direito
sobre os bens do casal. Por sua vcz, o estatuto sucess6rio responde afirmati-
vamente t questio de saber se o c6njuge sobrevivo 6 chamado a receber uma
parte da heranqa do falecido. Se admitirmos que ambas as leis visam, embora
por caminhos diferentes, um objectivo idantico, ou seja, acudir Is necessidades
de sustento da vi6va (e nem sempre seri esse o caso), teremos de convir em
que o c'imulo das duas pretens6es (a fundada na lei do regime matrimonial e
a decorrente do estatuto sucess6rio) nro constituiri uma soluFao satisfat6ria
do problema. Vide do autor as Lifies de DIP, p. 342 e scgs..
102 DOUTRINA

dos efeitos (a lex causae) os julgasse nulos. Aos descendentes de

uniao matrimonial inatacavelmente valida, i face da lex fori,
teria de ser recusado o estatuto de flho legitimo, scrnpre que o
casamento fosse nulo segundo a lei aplicivel ao acto de acordo
corn o direito de conflitos da lei reguladora da fliaao 14.
Para certos autores, haveria ura 6nica forma de evitar
tio desastrosas consequencias, e seria guardar fidelidade absoluta,
pelo que toca hs quest~es prejudiciais, is normas de conflitos
da lex fori. t o sisterna charnado da conexio aut'noma, segundo
o qual a lei aplicivel a determinada questao de direito 6 sempre
a mesma - e e sempre a designada pela regra de conflitos do
foro - quer essa questao se apresente corn autonomia, quer se
levante a titulo meramente incidental. Contudo, hi seguramente
outros processos de evitar a dificuldade, isto 6, de impedir que a
adopao do crit6rio da conexao subordinada leve a resultados
inadmissiveis sob o ponto de vista da harmonia material 15_16.

14 v. os nossos Estudos Juridicos III (Da questdo prvia em DIP), p. 257

e seg..
15 Manifestamente, nio 6 este o lugar azado para versar o importante
tema da questio pr6via em DIP. Sobre tal assunto, cfr. por todos os seguintes
autores: WENGLER, Die Vorfrage im IPR, RabelsZ 1934, p. 148-251, e Nou-
velles r6flexions sur les questions prialables, Rev. crit. 1966, p. 165-215; BAPTISTA
MACHADO, Multitudo Legum-Ius Unun II, p. 443 a 458; AZEVEDO MoREMA,
Da questdo previa em DIP (1968). Por nossa parte, debruqimo-nos sobre o
assunto em A questjo pr6via em DIP, Estudos juridicos III, p. 243 a 289, e nas
Lif3es de DIP, p. 435 e segs.
16 Note-se que para n6s - e ao contririo do que poderiam fazer supor
as considera 6es do texto - o problema da questlo pr6via nao se p6e neces-
sariamente como um problema de escolha de lei, nos termos da alternativa
<direito de conflitos da lex fori ou direito de conflitos da lex causae,. Ele s6
se define como tal se as normas materiais apliclveis questao de fundo (,se
mostrarem indiferentes ao modo como venha a ser resolvido o problema
da lei aplicivel i questao pr6via; se, por outras palavras, nao conseguir desco-
brir-se qualquer conexio substancial ou de sentido entre a consequ~ncia juri-
dica da norma material e o seu pressuposto - a relaqio de direito condicionante,,
(cits. Li(Jes de DIP, p. 494).
Assim, o problema da questio pr6via comeqa por ser urn problema de
interpretaio dos preceitos materiais apliciveis quest.io principal, s6 perdendo
 A CODIFICAgAO DO D. I. P. 103

Perante o cxposto, levanta-se naturalmente a questao de

saber que orientalao geral adoptar no momento da formula;o
da norma de conflitos, em ordem a impedir a multiplicaqao
de situaq6es do tipo daquelas a que acabaimos justamente de
fazer alusao.
Examinando o problema luz da harmonia material, parece
indicado que se proceda de modo a evitar o mais possivel o risco
de duas leis virem ilterferir na resolugao da mesma contro-
versia. Nesta ordem de ide1as, deveria recomendar-se a adopqao
de urn ilnico factor de conexao para cada acto ou rela~ao juridica,
sem distinguir, quanto quele, a forma da substancia nem, quanto
a esta, o momento constitutivo da questao do contefido ou das
consequencias jurdicas imediatas. Por outra parte, todas as
relaq5es emergentes do casamento e da filiaqo deveriam ser
reguladas por uma inica lei, de modo a realizar a unidade da
fimilia 17. Quanto ao problema da questao pr6via, seria dese-
javel a elaboraqao dalgum crit6rio que pernitisse conter a
doutrina da conexao subordinada dentro de limites em que a sua
actuaqao nao fizesse perigar a harmonia material 18.
S6 que- e abstraindo do iltimo ponto focado - a ten-
dencia que referimos e fortemente contrariada pelas raz6es, sem
davida alguma ponderosas, que estao na base do metodo de
especializaqyo ou fraccionamento (depeqage) de que o DIP se
serve para resolver os seus problemas 19; procedimento que

esse caricter se no sistema da lex causac se nao vislumbrar qualquer regra de

conflitos especial atinente ao modo de conectar a situa~ao juridica condicio-
nante - nem, por outra parte, a ratio da norma material aplicivel indicar,
como via a seguir obrigatoriamente, a sujei Ho cda referida rela~ao de direito
lei designada pelo DIP do respectivo ordenamento juridico (ibidem).
17 WENGLER, Rev. crit. 1952, p. 603.
18 Em termos semelhantes deveria discorrer-se relativamente ao pro-
blema do conflito de qualificag6es.
19 Sobre os aspectos negativos deste sistema cfr. WENGLER, 10C. cit.,
p. 604, e SCHWIND, Von der Zersplitterung des Privatrechtsdurch das IPR und
ihre Bekittipfung, RabelsZ 1958, p. 449 c segs..
1U4 DOUTRINA

consiste em destacar da relaFao on figura juridica que se considera

certos elementos, em distinguir nela virios pianos ou perfis,
e em eleger para cada um deles uma conexao independente.
Deterniinar ate onde podera' avanqar-se por esta via analitica
c desarticuladora sem grave lesao do principio da harmonia
material e da lei tnica, e problema insusceptivel de se resolver
em termos gerais.
39. Apontaremos agora outra ideia: a que nos diz que o
Estado corn melhor compet~ncia seri o que em melhores condiq6es
se achar para impor o acatamento dos seus preceitos. Esta consi-
dera~ao 6 uma das vias possiveis para fundamentar a compet&ncia
da lex rei sitae em mat6ria de direitos reais. Ela pode levar-nos
tamb6m a afastar a aplicaqao de uma lei, tida em principio por
competente, quando for de recear que essa aplicaqao conduza
a decis6es desprovidas de valor pritico, dado que nao sergo
reconhecidas - e, portanto, nao serafo exequiveis - naquele
Estado em que, todavia, se destinam normalmente a produzir
os efeitos que ihes sao pr6prios. Tal ordem de reflex6es podei
eventualmente levar a preferir a lei da situaqio dos im6veis
lei pessoal do on dos sujeitos da relaqao jurdica (assim, por
exemplo, em mat6ria de sucess6es mortis causa, ou de relaF6es
patrimoniais entre c6njuges on entre pais e fdlhos), sem embargo
de ser esta a lei tida por normalmente aplicivel neste ambito 20.
Iniftil dizer que este afastamento da lei pessoal pressup6e
que a lex situs se julgue exclusivamente competente ou, quando
ela reenvia para outro sistema jurdico, que seja este o dinico
direito que a lex rei sitae reconhece como aplic'vel21. De men-

20 Trata-se da doutrina a que chamamos da maior proximidade ou da

competgncia mais pr6xima (Niiherberechtigungsprinzip). Cfr. sobre este assunto
ZrrELMANN, Sondergut nach deutschem IPR, Fest. f. Gierke, 1911, p. 255 a 284;
MELCHIOR, Grundlagen des IPR, p. 402 a 408; WENGLER, Rev. crit. 1952,
p. 614; KEGEL, IPR, p. 158 a 166; NEUHAUS, Grundbegriffe, p. 195 a 200; VALLA-
DAO, DIP.I, p. 227 e seg..
21 Nesta hip6tese, 6 a terceira legislaq o que devern ser aplicada.
 A cODIHFCA AO DO D. I. P. 105

cionar ainda que, inspirando-se a doutrina que preconiza este

rumo numa ideia de efica'cia das decis6es judiciais, deveria
especificar-se que 6 condiao da aplica~ao da lex situs o ser ela
a um telpo o meio necessa.rio e o meio suficiente para assegurar
o reconhecirnento daquelas decis6es no Estado da situaqio dos
irn6veis. Era justaniente esta a orienta~ao consagrada no ante-
projecto 22 do actual C6digo civil portugues.
40. Uma considera~ao que pode tamberm influir na tra~a
de um sistema de normas de conflitos de leis e a do interesse da
boa administraqo da justia. f desejivel, sob este ponto de vista,
que os tribunais decidam a maior parte dos feitos submetidos a
julgarnento segundo os principios do seu pr6prio direito nacio-
nal, dinico naturalmente em que sao versados. Assini se lhes
facilitar4 consideravelnente a tarefa e se garantir o acerto das
suas decis6es. De-onde inevitavelmente resultari o alargamento
do imbito de aplica~ao do direito local, pois o que por cstc
modo se preconiza e o medir corn medidas diferentes a esfera
de competencia do direito liacional e a do direito estrangeiro.
Muito embora deva reconhecer-se que as raz6es que cstio
na base da referida tendencia term certo valor 23, poder-se- i
perguntar em todo o caso se, tendo em conta a ideia j'i exposta
de que as normas de conflitos estabelecidas por todo o legislador
devem ser de molde a poderern universalizar-se, nao valera' a
pena correr aqui um certo risco e tomar antes como norte ura
ideia de paridade de tratamento, a exprinir deste jeito: o direito
internacional privado deve colocar os diferentes sisternas juridicos
ern p6 de igualdade, de modo tal que ura legisla~ao estrangeira

22 Art. 5.o, 2. Contudo, esta disposi~ao n~o foi incorporada no C6digo.

V. sobre este ponto FEauR CORREIA e BAPTISTA MACHADO, Conflitos de leis,
BMJ 136, p. 59 a 63.
23 De todo o modo, coMo WENGLER (Rev. crit. 1952, p. 622) observa
com pleno ftmdamento, a tendancia para a aplica Ho da lex fori, ou da lei que
mais se aproxime da lex fiori, nao corresponde a um verdadeiro principio geral
de DIP, visto n~o set susceptivel de universalizaq o.
106 DOUTRMNA

seja considerada conipetente sempre que, se ela fosse a lex fori

e as mesmas as circunstancias ocorrentes, a lexfori se apresentasse
como aplicivel. f esta precisamente a feiao que assume o direito
intemacional privado portugu~s em vigor.
Voltaremos a este ponto quando chegar o momento de
abordar o assunto da unilateralidade ou bilateralidade das regras
de conflitos 24
41. Examinimos nos nfimeros anteriores os prmncipios
gerais, ou pelo menos alguns de entre eles, que todo o legislador
deveria ter presentes no momento de gisar urn sistema de regras
de conflitos de leis. Sao eles os principios da harmonia interna-
cional e da harmoia material, o da eficicia das decis6es judi-
ciais, o da paridade de tratamento.
Contudo, se 6 certo que todo o sistenia positivo de DIP
deve ser influenciado em major ou menor medida por tais prni-
cipios, nao 6 menos verdade que, corn a uiica excepao do da
eficacia das decisaes judiciais, eles nos nao conduzem as solu 6es
concretas dos conflitos de leis. Digamos que esses principios
visam mais o sistema de normas de DIP considerado como um
todo, do que as regras particulares que o deverao constituir.
E, pois, do me'todo a utilizar na pesquisa destas normas que
deveremos tratar agora. Quanto a n6s, esse m6todo 6 o da
<jurisprudencia dos interesses)).
Dissemos acima que cada norma de conflitos elege o ele-
mento de conexao que devera' prevalecer em certo dominio
ou sector juridico. Not~mos tamb6m que esta escolha deve
conformar-se corn uma directiva geral, que 6 a segumite: 6 pre-
ciso que a lei considerada competente seja apta a reger - atra-
v6s daqueles dos seus preceitos materiais que se ajustarem'
materia>) ou a categoria normativa visada na regra de conflitos -
as situa 6es multinacionais que se t~m em vista, ou deterninados

24 Infra, cap. III.

 A CODIFICA AO DO D. I. P. 107

aspectos de tais situa 6es. Simplesmente, esta adequaqao nada

tern que ver, em principio, corn o contefido da lei 25, mas decorrc
tao s6 da sua posiqo espacial relativamente aos factos, ou da
relaqao em que se encontra corn as pessoas a quem estes res-
peitam.
Como proceder para determinar a major aptidao relativa
de certa lei (no sentido indicado) para o desempenho da missao
tida em vista?
A soluFao do problema deveri resultar de uma ponderada
avaliaFo dos interesses que se apresentem como prevalecentes
no sector considerado 26
Para individualizar estes interesses, teremos de nos situar
no quadro de uma perspectiva universalista. E o 6ico mdtodo
adequado i criaqao de normas susceptiveis de se tornarem uni-
versais, 6nicas ajustadas ao verdadeiro espirito do direito inter-
nacional privado.
Haver, pois, que ter em conta os objectivos fundamentals
que a instituiqao em causa tende a realizar na generalidade dos
Estados; isto na medida em que o fim da lei seja elemento capaz

21 Atenda-se, contudo, s considera aes que acina formuklimos (n. o 15

c segs).
26 De notar que esses interesses nao se identificam corn aqueles que
prevalecem em sede de direito material, ou que em todo o caso nao revestem
os mesmos aspectos.
Se, por exemplo (v. KEGEL, IPR, p. 43), 6 para o reconhecimento efec-
tivo dos mesmos direitos aos dois c6njuges que o principio da igualdade nos
conduz no plano do direito material, as coisas passam-se muito diferentemente
no piano do direito de conflitos. A este nivel, tudo quanto a mufher poderi
reivindicar sob invocao do rcferido principio - al6m do respeito da sua
nacionalidade originfria 6-que Ihe seja atribuido urn estatuto pessoal pr6prio,
isto 6, um cstatuto pessoal determinado em funqao de circunstancias relativas
sua pessoa c nao pessoa do marido. Pode at6 acontecer quc a lci por tal
caminho estabelecida seja em concreto, sob o ponto de vista das soluqaes
dadas aos problemas emergentes das rela6es entre c6njuges, menos favorivel
aos interesses da rnulher do que a lei pessoal do marido; mas corn essa hip6tese,
corn essa conclusfo de certo modo paradoxal, todavia possivel, n5o tern que se
preocupar o direito de conflitos.
 DOUTRINA

de conduzir . escolha do elemento de conexao Do ponto 2728.

de vista metodol6gico, seria gravemente incorrecto pretender
deduzir do escopo visado por ura dinica lei - a do foro - a solu-
ao de um problema que diz respeito justa delinita¢ao da esfera
de competencia de todas as leis. Nao 6 a concepqao dominante
no Estado do foro sobre a natureza de certa institui¢ao jurldica
que importa 29: o que importa 6 determinar (gra as naturalmente
ao mntodo comparativo) quais sejam as caracteristicas sobressa-

lientes e por assim dizer a vera essencia da instituiqao em

causa, olhando aos sistemas de direito no seu conjunto. E, con-
tudo, possivel que de tal pesquisa nao resulte ura conc!usao
unlvoca.
Atentemos, por exemplo, na institui¢o das sucess6es por
morte 30. Sao os seguintes os principais interesses a que ela
responde. Antes de tudo, o da colectividade ou do Estado.
As leis sucess6rias reflectem em todos os paises a constituiqo
econ6mica e social que neles vigora. Daf resultam as principals

27 Com frequ~ncia acontece (v. supra, n. 0 9) que o factor de conexio

nio possa deduzir-se do fim da lei. Assim, por ex., do fim das normas regula-
doras da capacidade nada se pode concluir pelo que toca ao problema da esco-
Iha entre nacionalidade e domicilio. De igual modo, quem entenda que o escopo
das leis relativas forma externa dos neg6cios juridicos consiste na protecqio
dos respectivos sujeitos, n~o 6 certamente da considera !o desse elemento
que poderfi inferir a relevancia atribuida em tal domnio i lei do lugar da
celebragio.
28 Note-se que no 6 senao o problema ou o momento da elabora¢ao
das normas de conflitos que estamos a considerar agora. No entanto, o fim
da norma material pode relevar tamb6m, como ji sabemos (v. cap. I, § 3.°,
n.0 18 e seg.), no momento da aplica¢ao daquelas regras.
29 Ao contririo da ideia de BA.RTIN, para quem (Etudes de DIP, 1899,
preficio, p. II): ..Les r~gles de conflit sont des r~glcs nationales, dans chaque
pays, au m~me titre que les institutions de droit intere... Elles leur restent
li6es comme 'ombre au corps, parce qu'elles ne sont autre chose que la pro-
jection de ces institutions elles-mmes sur le plan du droit internationab.
30 Cfr. LEWALD, Droit international des successions, Rec. des Cours 9
(1925, IV), p. 5 e seg., e tamb6m BATU-rOL, R*flexions sur la loi applicable
aux successions, RabelsZ 1958, p. 792 a 801, e BOULANGER, Etude comparative
du droit internationalpriv des successions en France et en Allemagne, 1964.
 A CODIFICA;AO DO D. I. P. 109

divergencias entre as virias regulamenta 6es legais existentes.

Basta pensar na oposio que neste domnio se constata entre
Estados socialistas e capitalistas e na que se constatou outrora
entre a concepqao aristocra.tica e a concepqao democritica do
Estado. Por outra via, 6 evidente que, estando o instituto das
sucess6es estreitamente relacionado com a reparti~ao da riqueza
c sobretudo corn o regime da propriedade imobi!i6.ria, o Estado
da situaqao dos bens nao pode ser indiferente ao sentido da reso-
luqao do problema da lei aplicfivel nesta mat6ria.
Seguidamente, a questao deve ser encarada do ponto de
vista da pessoa do de cuius. Vistas as coisas a esta luz, ganhara'
relevo a consideraqao de que 6 importante assegurar a execuqao
da vontade do autor da heranqa, quer essa vontade se tenha
manifestado ou nao num testamento ou noutro acto jurdico
de funqao similar.
Tamb6m o interesse dos sucessiveis seria de considerar,
nao fora a petiqao de principio de que inevitavelmente enfer-
maria entao o raciocinio; porque 6 impossivel conhecer os
sucessiveis ser previamente determinar a lei reguladora da
sucessao. Resta mencionar, como elemento ponderoso, o inte-
resse da faniflia do de cujus31: 6, corn efeito, ineg'vel a existencia
de uma conexao estreita entre a regulamentaqao das sucess6es
e a organizaqao da familia.
Ai temos os principais interesses a que importa atender
quando se trata de construir o regime de direito interno apli-
c6vel s sucess6es causa mortis. Mas se deste plano passarmos
ao nivel do direito conflitual, nao se ve que a analise destes
interesses possa conduzir aqui a unia conclusao inica e mdis-
cutivel. 0 que se passa 6 que, enquanto a acentuaqao de uma
das finalidades indicadas nos fari inclinar para a escolha da
conexao real - a situaqao dos bens -, a valorizaqao dos outros

31 Poderiamos mencionar ainda o interesse dos seus credores.

110 DOUTRINA

aspectos nos levaria antes a ligar a sucessao pessoa do de cuius 32.

Por outra parte, optando-se por esta ditima solu¢ao, nenhum
elemento 6til se podera colher da consideraqao dos fins da ins-
tituiao sucess6ria para resolver o problema da escolha entre
nacionalidade e domicilio: nao se pode afirmar que aqueles
objectivos serao atingidos de modo mais cabal atrav6s da escolha
da lei do donmilio do que atraves da opdo pela lei da nacio-
nalidade, ou 5s avessas.
42. Na determinaqao do elemento de conexao, o principal
papel compete ora a miteresses individuais, ora a interesses colectivos.
Os individuos, os sujeitos das relaq6es de direito privado 33
tiram vantagem de serem submetidos, em tudo o que respeita
ao seu estatuto pessoal, a uma lei a que possam chamar a sua lei
- uma lei a que se sintam ligados de maneira estreita e perma-

nente. f 6bvio que essa lei s6 poder6 ser a do Estado nacional

ou a do Estado do domicilio 34. Por outra via, o interesse dos
sujeitos das relaq6es juridico-privadas reclama tambdm urn
sistema que facilite quanto possivel o desenvolvimento da
sua vida juridica e ihes conceda inclusive o direito de escolher,
em certos termos e linites, a lei aplicivel s relaq6es que cons-
tituem.
O primeiro destes interesses faz-se sentir com particular
intensidade em certas zonas ou mat6rias de caricter pessoal
mais vincado: direitos de personalidade, relaq6es de familia,

32 Para escapar a este movimento (oscilat6rio,, poderia fazer-se apelo

a outra ordem de ideias: ao principio da lei 6inica, que nos levaria a fixar a
competencia na lei pessoal do autor da herania. S6 que deste modo, como 6
evidente, a solu !o do problerna deixari de resultar da ponderaao dos prin-
cipais interesses com que esti relacionada a institui~ao das sucess6es.
33 Estio, pois, incluidas as pessoas juridicas.
34 Pals da sede, no caso das pessoas juridicas.
No que toca ao problema da op Ho entre domicilio e nacionalidade,
vide entre outros DEELEN, Nationalit et milieu, De Conflictu Legurn, p. 103
e segs.; 1-I. FICKER, Verkniapfung von Ankniipfungen, Festschrift Nipperdey I,
p. 297 e segs., e B. SCHNErDER, Le domicile international (1973), n.01 26 e seg.
 A CODmICA;AO DO D. I. P. 111

sucess~es mortis causa. 0 principal campo de incidencia do

outro e o charmado com6rcio juridico, o mundo dos actos rela-
tivos produao e circulaqao dos bens assim como t troca de
serviqos, o mundo das transac 6es. if valorizando este elemento
que se aceita a possibilidade de submeter a forma do contrato a
uma lei que nao aquela que 6 chamada a reger-lhe a substancia, e
que o princfpio da autonomia da vontade tern hoje em dia foros
de cidade em direito internacional privado, pelo que tange
mat6ria contratual.
Veim depois aqueles interesses que, sendo ainda miteresses
individuais, se reportam contudo a pessoas indeterminadas ou ao
pfiblico em geral, e a que podemos chamar interesses do comercio.
Aconselham eles o recurso a elementos de conexao de natureza
puramente objectiva, tais como o lugar da situaqo para os direitos
sobre as coisas, o pais da sua criapdo para a propriedade industrial,
o locus delicti para a responsabilidade extracontratual. Eles
recomendam tamb6m a adopqao de solu 6es do genero das
consagradas no art. 7.o, III, da EGBGB e no art. 28.0 do C6digo
Civil portugues, cujo objectivo 6 claramente a protec~o do
com6rcio juridico local. As consideraq6es que acima fizelnos
a este respeito 3 acrescentaremos aqui a nota de que a doutrina
dos textos citados 6 aplicaivel por analogia 5s pessoas juridicas.
Portanto, se uma sociedade comercial constituida e estabelecida
na Inglaterra celebra em Portugal urn contrato que nio est.
compreendido no seu objecto e que deveria consequentemente
ser julgado nulo (por aplicaqao do direito ingles), o neg6cio seri
todavia considerado vilido em determinadas circunstincias,
porque tudo vai passar-se como se a sociedade em questao fosse
uma pessoa jurldica de estatuto portugus.
43. Dissemos acima que o direito internacional privado tern
os seus visos pr6prios, a sua pr6pria <justia>, inconfundivel

35 Supra, n. ° 15, A).

112 DOUTRINA

corn a do direito material, ja' que a escolha da lei competente

para reger uma relaqdo determinada nao e funqao do contefido
da lei, mas de ser ela a que se encontra em melhor posiqao ou
a que exibe os melhores titulos para hntervir; posiqdo e titulos
esses que s6 a anilise dos interesses apontados revelara'. Mas
viros tambemn que, por vezes, 6 a prrpria justi~a material que
invade o domnlno do DIP, fazendo prevalecer af os seus juizos
de valor, impregnando dos seus criterios as normas de confli-
tos e vindo ela mesma, por fim, influir na escolha da lei
aplicivel. f este um assunto que j6. foi suficientemente desen-
volvido noutro lugar desta exposic o 36 e a que no hA neces-
sidade de voltar agora.
Mas a intervenao da justi~a material no campo do direito
de conflitos nao reveste sempre a forma que entao assinalamos.
Em certos casos, o juiz recusa o seu <(Visto) a urn preceito juridico
estrangeiro, todavia em principio plenamente aplicivel situaqao
controvertida, unicamente por entender que a aplica~ao desse
preceito ao caso concreto produziria um resultado absolutamente
intoleraivel para o sentimento 6tico-juridico dominante, ou
lesaria gravemente interesses de primeira grandeza da comuni-
dade local. De novo se constata aqui uma certa mitromissao da
justiqa material; no entanto - e trata-se, por conseguinte, de
uma ideia diferente daquela que exprimiamos hi pouco - ela
nao aparece desta vez a inspirar as normas de conflitos, antes
permanece exterior i justiqa conflitual, de que se limita a travar
a marcha. Estamos aqui em pleno domiinio da chamada excep~ao
de ordem puiblica internaciona137. A ordem pfiblica e' um limite .

36 Ibident. V. tamb6m infra, cap. IV, § 3. 1.

37 Sobre este tenia v. GAMA E SILVA, Da ordem piblica no DIP, Slo
Paulo, 1944; MAURY, L'viction de la loi normalement comp6tente: l'ordre public
international et la fraude a la loi, 1952; MALAUIUE, L'ordre public et le contrat,
1953; TABORDA FERtREIA, Da ordein puiblica no DIP, RDES, X (1959), p. 1 a 15
e 185 a 200; K. Sims, Gute Sitten und ordre public, 1960; LAGARDE, Recherches
sur !'ordre public en DIP, 1959.
 A CODIFICAcAO DO D. I. P. 113

aplicaao do direito estrangeiro conipetente. E em nome da

ordem ptblica que a urn casamento poligamico mu~ulnano sera'
negado o reconhecimento no Estado do foro; que urm Estado
anti-divorcista se sentiri pouco inclinado a conceder o div6rcio
a urn casal estrangeiro, apesar de a lei competente em materia
de rela 6es conjugais, que 6 por hip6tese a lei da nacionalidade
conum dos c6njuges, admitir o div6rcio e o admitir precisa-
mente nas circunstincias ocorrentes; etc.
Resta chanar a atenqao para o facto de que a determina-o
ngorosa do valor relativo dos diferentes interesses e principios
que ficarain apontados constitui un trabalho de extrema difi-
culdade, que talvez nao seja possivel realizar, em termos gerais,
de maneira satisfat6ria 38. Mas o que importa sublinhar 6 que
esses interesses figuram, sem qualquer dfivida, entre os mais
relevantes factores de inodela ao do sistema de DIP considerado
globalmente e das diferentes regras de conflitos: nero o legislador
podera' deixar de lhes pedir inspiraqao, nem o 6rgao de aplicaqao
do direito poderi abster-se de recorrer a essa fonte quer para
fixar o sentido da lei, quer para colmatar as suas lacunas 39.

(Continua)

A. FERRER CORREIA

38 Sobre os conflitos entre os principios gerais de DIP veja-se sobretudo

a obra citada de WENGLEIlt, na Rev. crit. 1953, p. 37 a 60.
39 Cfr. M. AGUILAR NAVARRO, DIP, I, 1, p. 454.
Na primeira parte deste trabalho referimo-nos aos principais factores
que, segundo o actual Restatement (cfr. a respectiva enumeraqao do 5 6.o),
deveriam exercer influ~ncia na deternina Ho da lei aplicivel. Como logo
ressalta primo conspectu, s6 parcialmente 6 que esses factores coincidern corn os
critrios por n6s indicados. Ais, tal circunstancia nao pode causar estranheza,
dadas as consideraq6cs que formulimos no capitulo 1.0 deste curso acerca da
perspectiva americana sobre os conflitos de leis.
8 - Bol. da Fac. de Dir., Vol. LI