3

Sobre Idioma, Gênero e a História

da Classe Trabalhadora

Este ensaio é uma tentativa de abordar um problema que me parece cada vez mais
evidente e teimosamente resistente à solução fácil.
Esse problema é o enfrentado pelas historiadoras feministas em suas tentativas
de trazer as mulheres como sujeito e o gênero como uma categoria analítica para a
prática da história do trabalho. Se as mulheres como sujeitos aumentaram em
visibilidade, as questões levantadas pela história das mulheres permanecem
estranhamente ligadas às preocupações centrais do campo. E o gênero não foi
seriamente considerado pelo que poderia fornecer em termos de uma grande
reconceitualização da história do trabalho. Alguns historiadores feministas (inclusive
eu), portanto, viram com otimismo cauteloso o crescente interesse de seus colegas pelas
teorias da linguagem. Essas teorias (contidas nos escritos de pós-estruturalistas e
antropólogos culturais), e melhor referidas como teorias epistemológicas, oferecem uma
maneira de pensar sobre como as pessoas constroem o significado, sobre como a
diferença (e, portanto, a diferença sexual) opera na construção de significado e sobre
como as complexidades dos usos contextuais abrem caminho para mudanças no
significado.
Essas teorias são potencialmente de grande utilidade para a conceituação de gênero
e a reconceitualização da prática histórica. Mesmo assim,

Este ensaio é baseado em um artigo que foi originalmente publicado em International Labor and Working Class
History (1987) 31: 1-13. Foi revisado e expandido para abordar críticas, publicadas também nessa edição, por Brian
Palmer, Anson Rabinbach e Christine Stansell. Também elude partes da minha resposta a essas críticas, publicadas em (1987)
32:39-45. É impresso aqui com permissão da University of Illinois Press, que detém os direitos autorais. Sou grata a Palmer,
Rabinbach e Stansell por comentários que apontaram problemas no ensaio original, todos os quais não terão sido corrigidos aqui
para sua satisfação. Agradeço também as sugestões de Denise Riley e Elliott Shore, que melhoraram substancialmente o
argumento.
na maioria das vezes, elas não foram usadas dessa maneira. Em vez disso, elas foram
aplicadas superficialmente, dando às historiadoras feministas algum motivo de
frustração, se não pessimismo, sobre os tipos de mudanças que podemos esperar da
história do trabalho. A recente enxurrada de artigos de historiadores do trabalho sobre
"linguagem" demonstra meu ponto, pois eles reduzem esse importante conceito ao
estudo de "palavras".¹As palavras tomadas pelo seu valor nominal como enunciados
literais tornam-se mais um dado a ser coletado e a noção de como o significado é
construído - como uma maneira complexa de interpretar e entender o mundo - é
perdida. Com a perda de uma compreensão do significado, a importância e a utilidade
de pensar a história do trabalho em termos de gênero também desaparecem. Ficamos
com estudos separados de mulheres e de palavras e esses podem adicionar novos
materiais, mas nunca sozinhos transformarão a maneira como pensamos sobre a
história que escrevemos.
Entre os historiadores do trabalho, a atenção à "linguagem" tornou-se a ordem do
dia. Palavras como "discurso" e "retórica" aparecem com frequência crescente em
periódicos e livros e análises de ideologia adquiriram destaque renovado. Mesmo que
os historiadores resistam à crítica abrasadora de sua prática oferecida por escritores
pós-estruturalistas (e talvez como parte da resistência), eles se apropriam da
terminologia usada por seus críticos. Assim, "linguagem", "discurso", "simbólico" e
"desconstrução" agora surgem em conversas históricas comuns, despojadas das terríveis
consequências relativistas que têm nos escritos de Saussure, Foucault, Lacan, Althusser,
Barthes ou Derrida. Essa transformação de significado, tão facilmente realizada pela
realocação de palavras em diferentes campos discursivos, deveria trazer uma lição sobre
as dificuldades de estabelecer definições claras e fixas e, portanto, de analisar as
operações dos sistemas linguísticos, mas não o faz. Em vez disso, "linguagem" tornou-se
outro item a ser examinado, palavras uma espécie de dado a ser coletado. O estudo da
"linguagem" pode permitir que questões familiares sejam abertas; alguns historiadores
questionaram assim o status das categorias de classe ou experiência como fenômenos
transparentes, reais e não mediados. Mas as operações de significado permanecem
notavelmente não problemáticas em seus usos e, como resultado, a "linguagem" perde
seu interesse teórico e sua força analítica.
Voltarei a este ponto, mas primeiro quero apresentar um segundo tema relacionado.
Entre os historiadores do trabalho, a atenção ao "gênero" adquiriu uma certa
legitimidade, embora não tenha nada do status de "linguagem" na moda. Alguns
historiadores do trabalho, agindo em uma espécie de mentalidade de frente popular,
agora colocam o gênero (junto com a raça) na lista - de variáveis que reconhecem como
importantes, mas não têm tempo para estudar; afinal, a classe ainda é a questão que
realmente conta. Outros, rejeitando gênero
como uma categoria útil, refira-se às mulheres (ou observe sua ausência ou exclusão)
como um gesto de simpatia ou solidariedade, mas com pouco interesse ou atenção. A
maioria, no entanto, ignora completamente o gênero, insistindo que ele está ausente de
suas fontes ou que (infelizmente) as mulheres desempenharam apenas um papel menor
na política da classe trabalhadora que importava. Mulheres e crianças podem surgir em
discussões sobre a vida familiar da classe trabalhadora, pois aqui são atores visíveis,
preenchendo papéis sociais discernivelmente diferentes; dessa forma, o gênero é
equiparado e, portanto, reduzido a um conjunto de categorias sociais evidentes (os
papéis desempenhados por mulheres ou homens) e não tem efeito crítico na forma
como a história do trabalho é concebida. Assim, por exemplo, embora as noções de
"linguagem" tenham permitido que os historiadores exigissem uma grande mudança
epistemológica, o "gênero" não teve esse efeito em suas concepções de política ou classe.
Na maioria das vezes, os historiadores do trabalho parecem bastante dispostos a
deixar as mulheres escreverem a história das mulheres e geralmente apoiam e até
incentivam suas alunas e colegas. A reação antifeminista tão violenta em certos setores
da profissão histórica (que denuncia com veemência e paixão as historiadoras
feministas como "zelo
" e" ideólogos ", subversores de cânones supostamente atemporais e verdades
estabelecidas) é menos aparente entre os historiadores do trabalho.2 Ainda assim, a
atenção indiferente ao gênero é desanimadora. Pois o rebaixamento dessa concepção
potencialmente radical a um conjunto de papéis sociais descritivos vicia o interesse
teórico e a força analítica que a história feminista poderia ter.
Meu objetivo neste ensaio é argumentar que há uma conexão entre o estudo da
"linguagem" e o estudo do gênero, quando ambos são cuidadosamente definidos; que
certas teorias epistemológicas, ao fornecer aos historiadores uma maneira de analisar
como as figuras de gênero na construção do significado social e político, nos fornecem
uma maneira de reformular nossa compreensão do lugar do gênero na história, das
operações da diferença sexual no "fazer" da classe trabalhadora. Por "linguagem", quero
dizer não simplesmente palavras em seu uso literal, mas a criação de significado por
meio da diferenciação. Por gênero, quero dizer
não simplesmente papéis sociais paramulheres e homens, mas a articulação em
contextos específicos de entendimentos sociais da diferença sexual. Se o significado é
construído em termos de diferença (distinguindo explícita ou implicitamente o que algo
é do que não é), então a diferença sexual (que é cultural e historicamente variável, mas
que sempre parece fixa e indiscutível por causa de sua referência a corpos físicos
naturais) é uma maneira importante de especificar ou estabelecer significado. Meu
argumento, então, é que, se prestarmos atenção às maneiras pelas quais a "linguagem"
constrói significado, também estaremos em posição de encontrar gênero. Especialmente
na Europa Ocidental e no Norte
América nos séculos XIX e XX - os lugares e períodos com os quais estou mais
familiarizado e nos quais a maioria dos historiadores do trabalho trabalha - as
conexões são inevitáveis. As conexões também são inevitáveis porque foi justamente
nesse período que o gênero se articulou como uma questão problemática.
Como, então, os historiadores conseguiram evitar as conexões por tanto tempo ? Um
olhar sobre as Linguagens de Classe de Gareth Stedman Jones,
especialmente sua "Introdução" e o longo ensaio chamado "Repensando
Cartismo ", pode fornecer uma resposta.3 Eu escolho Stedman
Jones não porque seu trabalho é ruim, mas porque é muito bom. Parece-me que ele
fornece uma das melhores e mais claras discussões até agora sobre alguns dos usos da
"linguagem" para os historiadores do trabalho e, para isso, ele provocou uma
renovação animada do pensamento no campo. No entanto, sua apreensão incompleta
das teorias que ele desenha limita seu trabalho metodológica e conceitualmente; seria
uma pena se isso se tornasse a "nova" abordagem da história do trabalho, pois fica
muito aquém da promessa radical que a teoria pós-estruturalista nos oferece e
perpetuaria o status marginal da investigação feminista no campo da história do
trabalho.

A afirmação teórica de "Repensar o Cartismo" (com a qual concordo) é que os

antecedentes, interesses e posições estruturais dos membros do movimento não podem
explicar seu surgimento ou declínio. Não chegamos a lugar nenhum, diz Stedman
Jones, buscando linhas de investigação que considerem a causalidade social porque não
há realidade social fora ou antes da linguagem. Portanto, a classe não é uma coisa cuja
existência determina ou se reflete na consciência de classe; em vez disso, é "construída e
inscrita dentro de uma retórica complexa de associações metafóricas
|||UNTRANSLATED_CONTENT_START|||sociations, causal inferences and
imaginative constructions" (p. 102 ). |||UNTRANSLATED_CONTENT_END|||
Classe e a consciência de classe são a mesma coisa - são articulações políticas que
fornecem uma análise, um padrão coerente a ser imposto, dos eventos e atividades da
vida cotidiana. Embora a retórica de classe recorra à "experiência" objetiva dos
trabalhadores, na verdade tal experiência só existe através de sua organização
conceitual; o que conta como experiência não pode ser estabelecido pela coleta de
dados empíricos, mas pela análise dos termos de definição oferecidos no discurso
político (pelo Estado, empregadores, movimentos políticos discretos, etc.). As
categorias dentro das quais os dados empíricos são colocados, afinal, não são entidades
objetivas, mas maneiras de perceber ou entender, de atribuir importância ou
significado a fenômenos ou eventos. As origens desta
classe deve ser procurada, então, não em condições materiais objetivas, nem na
consciência dita refletir essas condições, mas na linguagem
calibre da luta política. "Não foi a consciência (ou ideologia) que produziu a política,
mas a política que produziu a consciência"
(p. lg).
Essa suposição filosófica levou Stedman Jones a redefinir a natureza do próprio
cartismo - acima de tudo, era um movimento político - e a propor uma nova maneira de
estudá-lo - como uma "linguagem" que fornecia a definição interpretativa da
experiência dentro da qual a ação poderia ser organizada. Na prática, isso significava
olhar para o que as pessoas escreviam e diziam, mas sem assumir que a realidade
externa da classe explicava suas palavras. O ensaio de Stedman Jones é uma tentativa
de ilustrar seu método. É uma leitura atenta de “termos e proposições” (fl.
2 l) que descobre a linhagem (no radicalismo) do pensamento cartista e
que revela uma verdadeira luta para definir as linhas de afiliação e op­
posição para o movimento. Sem dúvida, "restaura a política à sua devida importância"
(p. 21 ) , mas apenas da maneira mais literal.
O ensaio de Stedman Jones funde duas definições diferentes de política : uma rotula
como política qualquer disputa por poder dentro da qual identidades como classe são
criadas; a outra caracteriza como política (ou política) aqueles objetivos de um
movimento coletivo que visa à participação formal no governo ou no estado. A
primeira definição é de longe a mais radical, pois contém a concepção não referencial
que Stedman Jones endossa em sua Introdução. Isso sugere que há sempre uma política
- no sentido de uma relação de poder - nas operações do discurso. O segundo é
essencialmente descritivo, empregando a abordagem da história intelectual
convencional - estabelecendo continuidades de pensamento, apontando suposições
subjacentes e organizando em uma perspectiva coerente as diversas ideias de vários
proponentes. Stedman Jones pretende usar a primeira definição, mas em seu ensaio
sobre o cartismo ele usa a segunda. Ele não pode colocar em prática a teoria que
defende em sua Introdução por causa dos métodos que emprega para analisar a
história. Primeiro, ele lê "linguagem" apenas literalmente, sem noção de como os textos
são construídos. Em segundo lugar, ele volta à noção de que a "linguagem" reflete uma
"realidade" externa a ela, em vez de ser constitutiva dessa realidade.
Ao tratar o significado como "linguagem" e ler apenas literalmente, Stedman Jones
considera o cartismo um movimento político porque estava interessado na
representação política formal como uma solução para os problemas sociais. A chave
para o cartismo, diz ele, era o uso de "vocabulário" radical, a importação de palavras e
ideias mais antigas para um contexto do início do século XIX. Ele passa grande parte do
ensaio mostrando que a mensagem do cartismo era semelhante à do owenismo,
comércio
sindicalismo e o "socialismo ricardiano" do período - todos entendiam o Estado como a
principal fonte de opressão. O cartismo era um movimento heterogêneo, incluindo
todos os desprivilegiados em sua noção de classe; o conteúdo da mensagem, em outras
palavras, era político em um sentido formal e literal. Este procedimento mostra que
classe é um conceito político não tanto porque foi formulado em um tipo particular de
conflito (discursivo), mas porque continha ou se referia a ideias políticas (os vestígios
do radicalismo inglês). Essas
ideias, além disso, eram o "efeito de" ou uma "resposta a" "medidas legislativas do
,
governo Whig" (p. 175 ). As ideias políticas, então refletiram mudanças na prática
política e na posição daqueles que
os abraçou. Stedman Jones conclui que a ascensão e a queda do cartismo não podem
estar "relacionadas ... com movimentos na economia, divisões no movimento ou uma
consciência de classe imatura", mas sim com "a mudança de caráter e políticas do
Estado - o principal inimigo sobre cujas ações os radicais sempre descobriram que seus
credibilidade dependia” (p. 178) .
Embora a palavra "relacionado" seja reconhecidamente ambígua, a conclusão é
menos ambígua. Os historiadores do cartismo extraviaram a causalidade, implica Jones,
determinadas
para as políticas estatais e não para as relações de produção
a composição e os objetivos do movimento. Como um corretivo para um determinismo
econômico redutivo, esta é uma contribuição importante, mas não é uma grande
transformação de como pensamos sobre a história. Stedman Jones usa teorias da
linguagem, que têm um potencial muito mais radical, de uma maneira essencialmente
conservadora, para corrigir certasconclusões que os historiadores fizeram, mas não
para nos fazer repensar questões inteiras. Sua análise é menos informada por uma
noção de
a “materialidade da própria linguagem” (p. 20) do que por uma ideia que
atenção às palavras que as pessoas usaram (em vez de como as palavras adquirem e
constroem significado) fornece uma maneira de determinar qual realidade mais
importava em um contexto histórico particular. Sua reinterpretação do cartismo
defende um ajuste mais próximo entre o "vocabulário" do movimento e nossa descrição
dele; em vez de reverter a direçãode nosso pensamento causal, ele apenas desloca a
causalidade do
econômico para a esfera política. Stedman Jones não cogita a possibilidade de que as
queixas econômicas sejam sobre poder e política, que os cartistas possam ter buscado
mudanças econômicas por meios políticos, que suas visões de poder entrelaçaram
economia e política. Ele quer argumentar que a política cartista não era imanente nas
relações produtivas e que o cartismo se baseava em muitos grupos socioeconômicos
diferentes da população. Seu apelo político, em outras palavras, criou a identidade dos
indivíduos no movimento. Mas o literalismo de Stedman Jones o leva a negar a
possibilidade de que "classe" fosse
parte da identidade política que foi criada. Ele rejeita a causalidade econômica e a
classe quando, de fato, teria sido mais útil para seu argumento reconhecer "classe", mas
localizar suas origens na retórica política. Stedman Jones não chega a abrir uma
reconceituação da história cartista porque trata a "linguagem" simplesmente como um
veículo para comunicar ideias, e não como um sistema de significado ou um processo
de significação.
Para que Stedman Jones alcançasse a promessa radical da teoria que ele defende, ele
teria que atender a' certos aspectos que ele ignora. Estas são, em primeiro lugar, a noção
de que a "linguagem" revela sistemas inteiros de significado ou conhecimento - não
apenas ideias que as pessoas têm sobre questões particulares, mas suas representações e
organizações da vida e do mundo. Dizer, como faz Stedman Jones, que o cartismo não
era um movimento de classe porque buscava participação no governo é perder a
oportunidade de ver uma política maior em ação, ver, isto é, como uma identidade de
classe construiu (e conteve) a prática social, através da qual as pessoas estabeleceram,
interpretaram e agiram em seu lugar em relação aos outros. Essas relações com os
outros - de subordinação ou dominação, igualdade ou hierarquia - constituíram a
organização social. O problema vem, em parte, do uso da própria palavra "linguagem",
pois de alguma forma reduz a ideia de significado a enunciados instrumentais -
palavras que as pessoas dizem umas às outras - em vez de transmitir a ideia de
significado como os padrões e relações que constituem a compreensão ou um "sistema
cultural". A fusão de Stedman Jones também decorre de seu uso de "classe" como uma
categoria objetiva de análise social, em vez de como uma identidade histórica e
contextualmente criada.
O segundo aspecto relacionado a essa teoria que Stedman Jones analisa é a maneira
como o significado é construído por meio da diferenciação. Ele assume uma espécie de
qualidade unidimensional para "linguagem" - que as palavras têm uma definição
compartilhada e estável em todos os contextos (um "vocabulário") através do qual a
comunicação ocorre. No entanto, os teóricos por quem ele é inspirado (ele cita Saussure)
sustentaram que as palavras adquiridas significam contrastes implícitos ou explícitos
estabelecidos em contextos específicos (ou discursos). Não se pode ler Foucault (outra
presença - embora implícita - na obra de Stedman Jones) sem entender que o significado
é multidimensional, estabelecido relacionalmente, dirigido a mais de um auditor,
enquadrado em um campo (discursivo) já existente, estabelecendo novos campos ao
mesmo tempo. Definições positivas dependem de negativas, na verdade implicam sua
existência para descartá-las. Esse tipo de interdependência tem ramificações muito além
das definições literais, pois envolve outros conceitos, outras relações em qualquer uso
particular. (Assim, por exemplo, os teóricos políticos do século XVII
fizeram analogias entre contratos de casamento e contratos sociais que afetaram a forma
como as pessoas entendiam ambos; e os socialistas do século XIX descreveram a
exploração capitalista dos trabalhadores como prostituição, entrelaçando esferas
econômicas e sexuais.) O significado é desenvolvido relacional e diferencialmente e,
portanto, constitui relações. Assim, para aplicar isso ao assunto de Stedman Jones, seria
de se esperar que a categoria da classe trabalhadora repousasse não apenas em teses
(capitalistas, aristocratas), mas em inclusões (assalariados, não representados) e
exclusões (aqueles que não possuíam propriedade em seu trabalho, mulheres e
crianças). A categoria universal de classe, como a categoria universal de trabalhador,
garantiu sua universalidade por meio de uma série de oposições. O objetivo de uma
leitura do cartismo a partir dessa perspectiva, parece-me, não é reduzi-lo perfeitamente
a uma luta política formal ou a uma estratégia específica oferecida por um grupo
organizado, mas examinar o processo pelo qual a política cartista construiu a
identidade de classe.
É na análise do processo de criação de significado que o gênero se torna importante.
Conceitos como classe são criados por meio de diferenciação. Historicamente, o gênero
tem proporcionado uma forma de articular e naturalizar a diferença. Se olharmos
atentamente para as "linguagens de classe" do século XIX, descobrimos que elas são
construídas com, em termos de, referências à diferença sexual. Nessas referências, a
diferença sexual é invocada como um fenômeno "natural"; como tal, goza de um status
privilegiado, aparentemente fora de questão ou crítica. Aqueles que o criticam (e houve
aqueles que o fizeram) têm dificuldade em desafiar sua autoridade, pois parecem estar
disputando a natureza em vez da construção social. O gênero certamente passa a estar
tão implicado nos conceitos de classe que não há como analisar um sem o outro. Não se
pode analisar a política separadamente do gênero, da sexualidade, da família. Estes não
são compartimentos da vida, mas sistemas discursivamente relacionados; a
"linguagem" possibilita o estudo de suas inter-relações. À medida que os Cartistas
estabeleciam seu programa, eles ofereciam os termos da identidade coletiva política.
Essa identidade repousava em um conjunto de diferenciações - inclusões e exclusões,
comparações e contrastes - que dependiam de diferenças sexuais
para seu significado. Se Stedman Jones tivesse prestado atenção à maneira como o
significado foi construído, ele teria visto como a categoria específica de classe
desenvolvida por esse grupo dependia do gênero. Ao não conseguir
prestar atenção em como os significados se baseiam na diferenciação, ele perdeu tanto a
classe quanto o gênero em sua manifestação específica no Cartismo.
 11

Como Stedman Jones poderia ter "lido" o cartismo e captado melhor o processo pelo
qual a classe trabalhadora foi concebida ? Minha resposta só pode ser parcial, pois não
tenho os textos completos dos documentos que ele cita, nem (uma vez que não faço
pesquisas sobre o Cartismo) posso afirmar que possuo conhecimento detalhado do
campo. Ainda assim, parece valer a pena sugerir com o material que ele oferece o que
uma abordagem conceitual um pouco diferente das "linguagens de classe" pode ter
ofertados.
Primeiro, é preciso perguntar se classe, como conceito, aparece no discurso cartista.
A ênfase de Stedman Jones na ascensão e queda do movimento o mantém dentro dos
limites de uma explicação mais convencional do que ele quer empregar e silencia o
significado de seus insights para uma compreensão de como a classe pode ser
significada. Além disso, ao insistir no impulso político do movimento popular (e em um
ponto afirmar que ele não foi substituído no final da década de 1830 por um "modo de
pensamento mais consciente de classe" [p. 153]), Stedman Jones subestima a
importância e a complexidade da definição de classe que foi elaborada pelos cartistas.
Pois eles desenvolveram uma noção de "classe". No material que ele cita, é claramente
evidente uma concepção da posição particular, da identidade, dos "homens
trabalhadores", sejam antagônicos ou em cooperação com mestres, classes médias,
lojistas ou aristocratas. O que é impressionante é como vários oradores lidam com as
linhas de distinção que contrastam produtores e ociosos, trabalhadores e
aproveitadores, trabalhadores/classes médias/aristocratas, escravos assalariados e
tiranos, democratas honestos e monopolistas usurários. A culpa pela desigualdade e
injustiça foi colocada, em sua maior parte, no sistema de governo, mas não há dúvida
de que a "classe" estava sendo significada - desenvolvida como uma forma de organizar
a identidade coletiva por meio de um apelo à "experiência" econômica, política e social
compartilhada. As perguntas interessantes a serem feitas, parece-me, são como todos
esses conceitos criaram um lugar no discurso social e político para uma identidade da
classe trabalhadora, e qual era essa visão.
Aqui a questão do (s) campo(s) discursivo (s) deve entrar na análise. Pode ser mais
útil colocar o cartismo em um campo multidimensional do que argumentar apenas por
uma continuidade linear com o radicalismo. Pois os movimentos políticos se
desenvolvem taticamente e não logicamente, improvisando apelos, incorporando e
adaptando várias ideias à sua causa particular. Ao conceber movimentos como
melanges de interpretações e programas (em vez de sistemas de pensamento
coerentemente unificados), nos aproximamos não apenas de como eles operavam, mas
da teia de
relacionamentos dentro dos quais eles se desenvolveram. O cartismo falava de questões
sobre direitos políticos e representação articuladas nos debates que levaram ao Projeto
de Reforma de 1832 ; inseriu-se nas muitas e
discussões por vezes conflitantes de industrialização associadas ao ludismo, owenismo,
cooperação e vários movimentos sindicais de
The
início do século XIX (os movimentos sobre os quais escreve E. P. Thompson em
Making of the English Working Class). Estes, por sua vez, engajaram-se
com os ensinamentos e críticas da economia política e
reforma social. O cartismo falou através desses reinos, evoluindo a noção de
propriedade no trabalho para trabalhadores desprivilegiados e, de outra forma,
desprovidos de propriedade.
Os cartistas se situavam diretamente dentro do discurso sobre os direitos naturais. (E
Stedman Jones certamente está certo de que a agitação do Reform Bill teve muito a ver
com o momento da mudança.) Eles fizeram isso apontando a afinidade de seus
constituintes - como cidadãos proprietários - com aqueles já emancipados. Stedman
Jones cita a retórica que projetava um futuro mundo democrático ainda composto por
empregadores e funcionários para demonstrar que os cartistas não eram totalmente
"conscientes da classe". Esse tipo de raciocínio perde o ponto, pois se concentra no
conteúdo literal das palavras, em vez de na maneira como o significado foi construído.
Stedman Jones tenta provar que o cartismo não refletia as condições econômicas reais,
mostrando que os cartistas não eram "conscientes da classe" e, assim, descarta a
maneira pela qual a classe era realmente entendida. Os termos de seu debate com os
marxistas ingleses ultrapassam suas premissas teóricas neste momento, enquanto
Stedman Jones tenta mostrar que os cartistas não foram os precursores dos socialistas
contemporâneos. Mas ele concede muito a seus oponentes, tomando sua noção de
classe como a única possível e argumentando que o cartismo não era sobre classe, em
vez de insistir que a identidade de "classe" do cartismo era fundamentalmente diferente
do que os socialistas posteriores rotulariam de "classe". Se alguém quiser argumentar
que todas as categorias de identidade são politicamente construídas, então faz sentido
relativizar e historicizar as categorias. Nenhum fundamento teórico é obtido reificando
a categoria de classe e usando essa definição congelada como se fosse a única possível.
A linguagem cartista não apenas estabelecia os termos da coalizão política, mas
também funcionava para estabelecer a semelhança ou comparabilidade de diferentes
grupos sociais. O objetivo era organizar os trabalhadores para exigir a entrada no reino
político, insistindo em um denominador comum, apesar de certas diferenças. Esse
denominador comum era a propriedade, embora de tipos diferentes. Os cartistas
desenvolveram um aspecto da teoria lockeana que associava a propriedade ao prazer
dos direitos políticos individuais, alegando que o fruto do trabalho ou da força de
trabalho era em si propriedade.4 Ao fazê-lo, eles reconheceramoutra semelhança com
os já representados - o fato de que todos eram homens. A demanda cartista por
masculinidade universal suficiente reconheceu (o que já estava em vigor nos requisitos
de franquia) que apenas os homens concluíam e entravam no contrato social; de fato, a
identidade que os cartistas reivindicavam com aqueles já representados era que todos
eram detentores de propriedade masculina.5
Ao mesmo tempo, o cartismo usou referências a gênero para se posicionar dentro
dos debates do movimento popular e o diferenciou
de alguns de seus fios, notadamente aqueles que eram expressivos, associativos e
religiosos. Fez isso lançando esses movimentos utópicos como "femininos", eles
mesmos como "masculinos". (Que os utopistas jogaram com o gênero de forma bastante
diferente é certamente significativo neste conflito; eles projetaram um futuro mundo
harmonioso em termos de complementaridade
dos sexos ou da androginia, valorizando positivamenteos princípios femininos e
masculinos.)6 Essa diferenciação de gênero serviu não apenas para esclarecer os
objetivos do cartismo, mas para ressaltar seu argumento sobre a elegibilidade dos
trabalhadores para o voto.
Aqueles que contestam a noção de que a classe trabalhadora (e às vezes, nessa
retórica, "o povo") estava incorporada na forma masculina geralmente apontam para o
fato de que as mulheres participaram e apoiaram o movimento. Isso é, sem dúvida,
verdade, mas não contradiz o argumento. Em vez disso, confunde masculino/feminino
com masculino/fe­masculino; os primeiros são um conjunto de referências simbólicas,
as últimas pessoas físicas e, embora haja uma relação entre elas, elas não são as mesmas.
O masculino/feminino serve para definir qualidades e características abstratas por meio
de uma oposição percebida como natural: forte/ fraco, público/privado,
racional/expressivo, material/espiritual são alguns exemplos de codificação de gênero
na cultura ocidental desde o Iluminismo. Não há nada nesse uso que impeça indivíduos
de ambos os sexos de aceitar essas definições, nem de reinterpretá-las para explicar suas
próprias situações. Que as mulheres apoiassem um movimento "masculino" não era
uma contradição, era antes uma afirmação da interpretação particular do cartismo7.
A representação de gênero de classe que o cartismo oferecia, no entanto, um foi
fator nas formas como as mulheres participaram desse movimento
e nas formas como os programas e políticas gerais os abordaram. E provavelmente
contribuiu a longo prazo para firmar um conceito de classe que perdurou por muito
tempo após o declínio do cartismo. Por um lado, não importa o quanto as lutas
posteriores enfatizassem a necessidade de uma reorganização da economia e uma
redistribuição da riqueza, a invocação de
|||UNTRANSLATED_CONTENT_START|||versal human rights
was carried on within the masculine construction of property and rationalist politics.
|||UNTRANSLATED_CONTENT_END|||Um resultado disso foi empurrar
concepções alternativas de classe, como as oferecidas pelos socialistas utópicos, para a
periferia. Outro efeito foi tornar a própria diferença sexual invisível. A classe, afinal, era
oferecida como uma categoriauniversal, embora dependesse de uma construção
masculina. Como resultado, era quase inevitável que os homens representassem a
classe trabalhadora. As mulheres tinham então duas representações possíveis. Eles
eram um exemplo específico da experiência geral de classe e, em seguida, era
desnecessário separá-los para tratamento separado; pois se supunha que fossem
incluídos em qualquer discussão sobre a classe trabalhadora como um todo. Ou, as
mulheres eram uma exceção preocupante, afirmando necessidades e interesses
particulares prejudiciais à política de classe, opondo-se a que os maridos usassem o
dinheiro da casa para as contribuições sindicais, exigindo diferentes tipos de estratégias
em greves, insistindo em continuar filiações religiosas em uma era de socialismo
secular. Ambas as representações são evidentes na história dos movimentos trabalhistas
e na escrita de suas histórias e nos ajudam a localizar razões para a invisibilidade das
mulheres na construção da classe trabalhadora.
A representação masculina de classe também afetou a definição de problemas dos
trabalhadores do movimento trabalhista. Como as mulheres não eram consideradas
como tendo propriedade no trabalho, era difícil encontrar uma solução além da
remoção das mulheres da força de trabalho para as crises competitivas criadas para
certos ofícios masculinos pelo emprego de mulheres com salários muito baixos. Não foi
a falta de imaginação ou o chauvinismo masculino que impediu uma defesa séria da
posição das mulheres trabalhadoras, mas uma construção de classe que equiparava
produtividade e masculinidade. Mesmo quando foram feitas tentativas de estender os
esforços de sindicalização às mulheres, isso foi embaraçoso e difícil porque as mulheres
não eram vistas como atores políticos apropriados em nome da classe. Em vez disso,
eles deveriam ser representados por seus homens. A tensão e a raiva entre
trabalhadores masculinos e femininos na década de 1830 que Sally Alexander atribuiu a
uma hostilidade sexual universal e duradoura pode ser melhor
entendido como um debate sobre os próprios termos dessa construção de classe.8
Quando entendemos a construção de gênero da classe trabalhadora, ganhamos uma
nova perspectiva sobre os velhos problemas - os problemas da concorrência das
mulheres, das escalas salariais sexualmente diferenciadas e da organização das
mulheres trabalhadoras - problemas centrais não apenas para as mulheres, mas para o
movimento da classe trabalhadora como um todo.
A “linguagem” de classe, como falavam os cartistas, colocava as mulheres (e as
crianças) em posições auxiliares e dependentes. Se as mulheres montassem plataformas
de alto-falantes, organizassem boicotes ao consumidor e fundassem
suas próprias sociedades, elas o fizeram sob a égide cartista para exigir o sufrágio
masculino e, assim, reivindicar os direitos de propriedade que lhes chegavam através
do trabalho de seus maridos e pais. Eileen Yeo caracterizou a posição das mulheres
cartistas nestes termos:

Em seus discursos públicos, as mulheres cartistas se apresentavam principalmente

em um papel familiar multifacetado - como as principais propostas da família, como
contribuintes para o salário familiar e como auxiliares que exigiam o voto para seus
parentes do sexo masculino em uma tentativa de ajudar a família como um todo.9

Isso implicava que o bem-estar das mulheres estava incluído no dos homens, que as
atividades dos consumidores e a gravidez eram as principais tarefas das mulheres, que,
por mais públicas e políticas que fossem essas atividades, elas tinham um status
diferente do trabalho assalariado dos homens. A construção masculina de classe
assumiu uma divisão familiar (de gênero) do trabalho; que reproduzia o que era
considerado por alguns como arranjos naturais não o torna menos
significativo
As divisões sexuais do trabalho, é claro, não são naturais nem fixas e a que rotulava
os homens como os únicos membros proprietários das famílias não foi endossada por
todos os grupos nesse período. Arranjos bastante diferentes foram projetados, por
exemplo, nos escritos de alguns utopistas socialistas e religiosos. A década de 1830 foi
um momento de fluxo e experimentação; as linhas de afiliação social estavam sendo
redesenhadas e - como sugerem alguns dos esquemas utópicos mais selvagens - nada
foi excluído como uma possibilidade imaginativa. A linha escolhida pelos cartistas, no
entanto, limitou o jogo de possibilidades para seu próprio movimento e, devido à
extensão da mobilização dos cartistas, provavelmente eclipsou a atração de outras
concepções mais radicais de classe. A versão de classe que os cartistas defendiam
afirmava uma estrutura familiar da classe trabalhadora que se assemelhava aos ideais
da classe média e era suscetível às pressões da classe média: uma organização familiar
que nenhuma teoria econômica radical posterior conseguiu substituir inteiramente. A
partir dessa perspectiva, a família da classe trabalhadora foi criada dentro do curso
político da classe trabalhadora, através da concepção particular de gênero de classe
evidente (embora não inventada por) no programa cartista. A experiência das mulheres
nessas famílias deve, portanto, ser analisada não como um problema separado, mas em
termos desses conceitos interconectados de gênero e classe.
66 GÊNERO E CLASSE

III

O cartismo, é claro, não "fez" a classe trabalhadora na Inglaterra do início do século

XIX. Um estudo completo de seu discurso, no entanto, poderia dar uma visão não
apenas da política particular desse movimento, mas dos processos pelos quais as
relações sociais foram concebidas e construídas. Insistir como Stedman Jones parece
fazer que nossa visão das relações sociais seja confinada a conflitos unidimensionais
entre categorias inquestionáveis ou não problematizadas como trabalhadores e
empregadores, ou os desprivilegiados e o estado, ou insistir como algumas
historiadoras feministas fazem que a história "real" é sobre uma luta entre mulheres e
homens é tão compartimentalizar nossa visão que perdemos a fluidez e a complexidade
das interações humanas. Uma teoria do significado que assume uma multiplicidade de
referências, uma reso­nância para além dos enunciados literais, um jogo entre tópicos e
esferas possibilita apreender como funcionam as conexões e os interactfons. Quando tal
teoria postula os aspectos múltiplos e contestados de todas as definições, ela também
contém uma teoria da mudança, uma vez que os significados estão abertos à
reinterpretação, reafirmação e negação. As questões, é claro, são: como, por quem e em
que contextos essas reformulações ocorrem? Quando, além disso, entendemos as
maneiras pelas quais contrastes e oposições asseguram significados, podemos
identificar as várias maneiras pelas quais a diferença sexual foi usada para construir a
classe trabalhadora.
As "linguagens de classe" do século XIX eram complicadas, heterogêneas e variáveis.
Eles eram, no entanto, indiscutivelmente genéricos, baseando-se em apelos explícitos à
natureza e evocações implícitas (não intencionais) da diferença sexual. Nós podemos
não entender como os conceitos de classe adquiriram legitimidade e estabeleceram
movimentos políticos sem examinar os conceitos de gênero. Não podemos entender as
divisões sexuais de trabalho da classe trabalhadora sem interrogar os conceitos de
classe. Não há escolha entre um foco na classe ou no gênero; cada um é necessariamente
incompleto sem o outro. Não há escolha entre análises de gênero e de mulheres, a
menos que queiramos reconhecer a irrelevância da história das mulheres para a história
da classe. A ligação entre gênero e classe é conceitual; é uma ligação tão material quanto
a ligação entre forças produtivas e relações de produção. Estudar sua história requer
atenção à “linguagem” e uma disposição de submeter a própria ideia da classe
trabalhadora ao escrutínio histórico.
A atenção à "linguagem" deve incluir uma avaliação dos limites dessa palavra para
analisar os sistemas de significado. Essas reduções parecem ser sempre motivo de
desagrado.
confundido, mesmo quando cuidadosamente definido, com "palavras", "vocabulário" e
uso literal. As dificuldades de Stedman Jones, parece-me, estão contidas em sua redução
do estudo da epistemologia ao estudo das palavras. Talvez o discurso, seguindo a
definição de Foucault, caracterize melhor o objeto do tipo de análise que propus.
Pode ser visionário esperar que uma teoria do discurso mais sofisticada também abra
caminho para uma necessária reconsideração da política dos historiadores do trabalho
contemporâneos. Muitos desses historiadores, escrevendo a partir de uma posição que
apoia os objetivos democráticos e socialistas dos movimentos trabalhistas do passado,
aceitam acriticamente as concepções masculinas de classe e descartam as demandas
feministas de atenção às mulheres e ao gênero como tantas distrações burguesas para a
causa. Nisso, eles estão inconscientemente continuando a política de uma era anterior e,
é claro, também são vítimas de suas fontes. Pois essas fontes se baseiam em algumas das
noções de gênero que argumentei que precisam de exposição e análise. Tal análise, além
disso, é ao mesmo tempo ameaçadora e difícil. É ameaçador porque exige uma postura
crítica em relação não apenas a um movimento que se quer defender, mas muitas vezes
ao próprio autoconceito como membro da ordem "fraterna" que trará mudanças ao
mundo. Tal análise também é difícil, pois requer o domínio de teorias filosoficamente
complexas, muitas vezes abstrusas, e uma vontade de mudar a maneira como se pensa
sobre a história. Apesar das dificuldades, no entanto, acho que há uma experiência rica
e desafiadora aguardando os historiadores do trabalho que estão dispostos a assumir
essas questões. De qualquer forma, realmente não há outra alternativa. Ao se recusarem
a levar o gênero a sério, os historiadores do trabalho apenas reproduzem as
desigualdades que seus princípios os comprometem a acabar. Pode ser visionário
esperar que um dia encontremos uma maneira de acabar com a desigualdade, mas
e
Sou utópico racionalista o suficiente para pensar que, apontando
o problema e sugerir uma solução, podemos chegar mais perto do nosso objetivo.
 4

Mulheres na Construção da Classe Trabalhadora

Inglesa

a Criação da Classe Trabalhadora Inglesa ainda permanece

como um texto clássico para os historiadores do trabalho, cerca de vinte anos
após sua publicação.Imediatamente prescreve e exemplifica um histórico social
marxista
história que concebe a classe como uma relação (não uma estrutura ou categoria), a
consciência de classe como uma criação cultural e econômica, a agência humana como
um elemento crucial na construção da história e a política como o significado central
dessa história. A narrativa que E. P. Thompson constrói não apenas incita a admiração
pelas dezenas de heróis que percorrem suas páginas (resgatando-os "da enorme
condescendência da posteridade"), 1 mas também insere seus leitores no que Fredric
Jameson chama de "unidade de uma única grande história coletiva... a luta coletiva
para arrancar um reino de Liberdade de
um reino de Necessidade." 2 Se formos agitados pelos comentários de Thompson sobre
os ultrajes do trabalho infantil, também devemos compartilhar seu endosso à política
dos artesãos na Sociedade Correspondente de Londres e do "exército de reparadores"
ludita nas Midlands e no norte industrial. Os artesãos exemplificam a possibilidade de
uma autêntica política humanista na tradição da classe trabalhadora inglesa; uma
tradição fundamentalmente enraizada nas bases. 3
O livro faz pouca pretensão de neutralidade, apesar das reivindicações ocasionais de
Thompson (ele é, ele sugere, mais objetivo do que qualquer
Este ensaio foi entregue pela primeira vez nas reuniões da American Historical Association· em dezembro de 1983. Foi então
substancialmente reescrito e expandido para apresentação no seminário do Instituto Wesleyano de Humanidades em dezembro
de 1986. Sou grato pelos conselhos e críticas de Henry Abelove, Christina Crosby, Michael Denning e Denise Riley que ajudaram
a moldar esta versão final.
os Hammonds, que confundem "história com ideologia", ou "alguns historiadores
econômicos", que confundem "história com apologética"); na verdade, grande parte de
4
sua excitação reside em seu propósito declaradamente político. Em 1963
forneceu a historiadores como eu um modelo para escrever uma história socialmente
relevante. Para nós,a construção da classe trabalhadora inglesa
encarnou uma bolsa de estudos que se encaixava em um propósito da Nova Esquerda:
expôs o funcionamento da economia política capitalista e demonstrou (o que Thompson
havia descrito em outro lugar como) as virtudes do "compromisso histórico intencional"
e as possibilidades de "a redenção do homem através da ação política". 5 O momento do
livro e sua articulaçãode uma posição humanista socialista forneceram uma alteração
intelectual dentro do marxismo para as categorias congeladas da história stalinista. A
ênfase de Thompson em processos dinâmicos e na experiência cultural e historicamente
específica da formação de classes abriu caminho para leituras mais contextualizadas da
ação coletiva dos trabalhadores no passado e para uma política contemporânea mais
flexível e imaginativa. Sua insistência na agência de pessoas comuns forneceu
inspiração e confirmação para os defensores da organização de base. Nos Estados
Unidos, "história de baixo" era o correlato acadêmico da democracia participativa dos
Estudantes de uma Sociedade Democrática (SDS). Os ativistas que uniram os mundos
da universidade e da comunidade fizeram com que o texto de Thompson exigisse
leitura em cursos e grupos de estudo.
Desta forma, The Making of the English Working Class alcançou um
tipo de status canônico instantâneo como modelo e expressão da "nova história do
trabalho".
Se o livro de Thompson forneceu um modelo para escrever a história, no entanto, ele
não deveria se tornar um texto dogmático. De fato, a insistência de Thompson de que
ele (como Marx) não é um marxista - não comprometido com um conjunto fixo de
categorias de definição que devem ser aplicadas aos seus eventos históricos da mesma
maneira todas as vezes - levou alguns de seus críticos mais literais a negar-lhe um lugar
na comunhão dos fiéis. No entanto, as premissas teóricas do livro ficam
confortavelmente dentro de uma tradição marxista bastante ortodoxa:

. . . classe acontece quando alguns homens, como resultado de experiências comuns

(herdadas ou compartilhadas), sentem e articulam a identidade de seus irritados
entre si e contra outros homens cujos interesses são diferentes (e geralmente opostos)
aos deles. A experiência de classe é amplamente determinada pelas relações
produtivas nas quais os homens nascem - ou entram involuntariamente. 6

O interesse compartilhado que constitui a classe é de alguma forma imanente nas

relações produtivas; é a articulação da experiência que varia
de acordo com a cultura, o tempo e o lugar. 7 A ortodoxia do esquema teórico de
Thompson agora parece aparente, mas quando o livro foi escrito, introduziu uma
importante historicidade nos debates entre os marxistas no final dos anos 1950 e início
dos anos 1960. Suas preocupações e ênfases falavam de questões naquele debate que
tinham a ver com definições de classe, classe
The Making of the English Working
consciência e política de classe.
Class foi escrito para contrariar "notações economistas do marxismo" e para fornecer
outra maneira de pensar sobre o desenvolvimento de
consciência de classe do que aquela que postulava a inevitável conversão dos
trabalhadores nas fábricas a uma identificação de classe proletária cujos termos
poderiam ser avaliados por algum padrão prévio de correção política. Para Thompson,
os objetos humanos foram agentes ativos na transformação da história. Ele explicou que
seu propósito era

mostrar a consciência plebeia existente refratada por novas experiências no ser

social, cujas experiências foram tratadas de maneira cultural pelo povo, dando
origem a uma consciência transformada. Nesse sentido, as questões propostas e
alguns dos equipamentos teóricos trazidos para respondê-las surgiram daquele
momento ideológico distinto. 8

Além disso, o livro procurou criar uma tradição histórica de humanismo socialista,
para incutir na memória da política de esquerda uma conexão com um autêntico
radicalismo operário indígena do século XIX.

Meu próprio trabalho por muitos anos foi como tutor em educaçãode adultos,
dando aulas noturnas de trabalhadores, sindicalistas, colarinhos brancos, professores
e assim por diante. O público estava lá, e o público da esquerda também, do
movimento trabalhista e da Nova Esquerda. Eu estava pensando nesse tipo de leitor
quando escrevi o livro. 9

O apelo de Thompson a esse público visava contra o vanguardismo leninista e contra a

noção de que não haveria revoltas populares "se os intelectuais não tivessem
abandonado o sentido do desajuste

em solo desprivilegiado." 10 Em vez disso, ele procurou ptove que os trabalhadores

eram capazes de formular e agir com base em ideias revolucionárias, que havia

alguma base na história passada para a crença em políticas democráticas participativas.

O argumento de Thompson com seus contemporâneos tinha a ver com a questão das
origens. De onde veio a ideia de aula? Como a consciência de classe tomou forma? A
própria classe, como"um conjunto de termos conceituais para identidade coletiva e ação
política, não estava sub
submetido a um exame crítico. Pois Thompson não se apresentou como um
analista fora do discurso historicamente situado; em vez disso, ele falou de
dentro dele como um defensor. Posicionando-se como o portador da memória
histórica, Thompson capturou brilhantemente os termos do discurso da classe
trabalhadora. Ele fez isso usando conceitos de classe que haviam sido
formulados pelo movimento do século XIX e usados no século XX. The
Making of the English Working Class endossou e reproduziu um
conceito particular de classe. Como tal, pode ser lido como um duplo
documento histórico: reúne ricas evidências sobre como a classe se tornou
compreendida no passado e incorpora esses significados em sua própria
construção da história da classe trabalhadora. Analisar o conteúdo e as
estratégias textuais deThe Making of the English Working Class dá,
assim, uma visão das operações históricas de uma ideia particular da classe
trabalhadora.
A este respeito, é revelador notar a ausência no livro (e nas preocupações
do público a quem foi endereçado) de questões que desde então se tornaram
preocupantes para alguns historiadores do trabalho; estas são questões que
foram colocadas pelo movimento feminista do final dos anos 1960 e início dos
anos 1970 (bem após a publicação do livro de Thompson) sobre os papéis
históricos das mulheres. Quando se relê The Making of the English
Working Class agora, não se fica impressionado com a ausência de
mulheres na narrativa, mas com a maneira estranha como elas aparecem lá. O
livro esclarece algumas das razões para a dificuldade e frustração
experimentadas pelas socialistas feministas desprezíveis enquanto tentavam
convencer a si mesmas e a suas colegas de que deveria haver um lugar para as
mulheres na narrativa da formação de classes e na teoria da política que a
narrativa contém. Como tal, o texto de Thompson, embora não tenha sido
escrito dentro do novo contexto criado pela política feminista, deve, no
entanto, ser lido como uma pré-condição para o discurso socialista-feminista.
Representa um elemento crucial nesse discurso, pois articula os pressupostos
da tradição dentro da qual as socialistas feministas estavam localizadas e que
tiveram que enfrentar ao formularem perspectivas críticas e escreverem
histórias próprias.

"A classe é definida pelos homens à medida que vivem sua própria história e,
no final, essa é sua única definição." 11 Assim, Thompson refutou os
sociólogos e políticos que reificaram uma ideia historicamente específica. A
chave para explicar as origens da ideia estava em uma análise das "relações
produtivas nas quais os homens nascem - ou entram involuntariamente -
i " 12 Mas o significado de classe só poderia ser compreendido estudando os
processos culturais e sociais"ao longo de um considerável período histórico ".
13 Isso sugeriu a Thompson a noção de uma história de vida (em contraste
com a identificação de repetidas aparições de uma "coisa" inerte) e assim ele
comparou sua narrativa a uma espécie de "biografia da classe trabalhadora
inglesa desde sua adolescência até seu início". 14 Embora o livro não seja tão
coerente quanto a maioria das histórias de vida individuais, a analogia é, no
entanto, reveladora. Isso sugere que Thompson concebe o movimento coletivo
nos mesmos termos unificados que concebe de sujeitos individuais. Esse tipo
de conceitualização singular tem dificuldade em incorporar diversidade ou
diferença.' Assim, embora "homem" possa representar um sujeito humano
neutro ou universal, a questão da "mulher" é difícil de articular ou
representar, pois sua diferença implica desunião e desafia a coerência.
Em The Making of the English Working Class, a designação
masculina de conceitos gerais é literalizada nas pessoas dos atores políticos
que são descritos em imagens surpreendentemente detalhadas (e facilmente
visualizadas). O livro está repleto de cenas de homens ocupados trabalhando,
encontrando-se, escrevendo, conversando, marchando, quebrando máquinas,
indo para a prisão, enfrentando bravamente a polícia, magistrados e
primeiros-ministros. Esta é preeminentemente uma história sobre homens, e
classe é, em sua origem e sua expressão, construída como uma identidade
masculina, mesmo quando nem todos os atores são homens. Pois, é claro, há
mulheres em The Making of the English Working Class. As mulheres
são identificadas pelo nome, recebem uma determinada agência e não são
todas do mesmo tipo. De fato, a gama vai de Mary Wollstonecraft e Anna
Wheeler, que falaram pelos direitos das mulheres, passando pelos seguidores
femininos radicais de Richard Carlile, até visionários religiosos como Joanna
Southcott. No entanto, a organização da história e os códigos mestres que
estruturam a narrativa são generificados de forma a confirmar, em vez de
desafiar, a representação masculina de classe. Apesar de sua presença, as
mulheres são marginais no livro; elas servem para sublinhar e apontar a
associação excessivade classe com a política dos trabalhadores do sexo
masculino. Um olhar mais atento às mulheres de Thompson fornecerá
algumas informações sobre como o conceito e os significados políticos de
classe são estabelecidos no texto. O livro começa com um cenário dramático.
A casa do sapateiro radical, Thomas Hardy, foi saqueada em 1794 por oficiais
do rei. Os Hardy observaram enquanto seus papéis e roupas estavam
espalhados; a Sra. Hardy "estava grávida e permaneceu na cama". Os oficiais
então prenderam o Sr. Hardy por alta traição e, eventualmente, o enviaram
para a prisão de Newgate. Enquanto ele estava lá, "a Sra. Hardy morreu no
parto como resultado do choque sofrido quando sua casa foi sitiada por uma
multidão de 'Igreja e Rei'." 15 O imediatismo do des-
roteiro e seu impacto vívido evocam toda a história que será contada nas
páginas seguintes: forças poderosas invadem o domínio pessoal, a própria
vida do artesão independente. Hardy, o artesão, resiste em nome dos direitos
do inglês independente e livre. Sua esposa e filho ainda não nascido são
vítimas inocentes da representação estatal. Nas páginas seguintes, o
capitalismo causará estragos semelhantes, suas operações desumanizantes
devastando famílias e interrompendo as divisões sexuais usuais do trabalho.
Os homens, enraizados em tradições históricas, defenderão e reivindicarão
seus direitos, enquanto as distorções da experiência doméstica tradicional das
mulheres expressarão toda a medida da brutalidade capitalista.
Essa associação de mulheres e domesticidade surge mesmo quando o
assunto são mulheres trabalhadoras, ou seja, quando a experiênciadas
mulheres é referida principalmente às relações de produção. Tomemos, por
exemplo, o tratamento de Thompson às trabalhadoras têxteis, cuja situação é
discutida com simpatia e que são apresentadas como produtos do novo
sistema industrial. "A mãe que também era assalariada muitas vezes se sentia
como se tivesse o pior dos mundos doméstico e industrial." 16 Seu novo status
como assalariadas levou as mulheres à ação política - aos sindicatos e às
Sociedades de Reforma Feminina. Mas, diz Thompson, seus sindicatos
tendiam a lidar com queixas imediatas e, portanto, eram menos políticos do
que as organizações artesanais que desafiavam todo o sistema moral e
político. (Embora isso pareça ter sido o caso para todos os sindicatos
industriais nas décadas de 1820 e 1830, Thompson enfatiza o ponto em
referência aos grupos de mulheres.) Além disso, diz ele, as Sociedades de
Reforma Feminina não tinham status político independente.
"Paradoxalmente", diz Thompson, o radicalismo dessas mulheres assalariadas
era uma expressão de nostalgia por uma economia doméstica pré-industrial.
As mulheres lamentaram a “perda de status e independência pessoal” de um
“modo de vida centrado no lar”. 17 Em vez de conceder isso como uma
posição política válida (complementar, de fato, um aspecto do anseio do
artesão por um retorno ao seu status independente) , Thompson o descreve
como "paradoxal" e o vincula a um status subordinado das mulheres no
movimento radical emergente. "Seu papel se limitava a dar apoio moral aos
homens, fazer bandeiras e bonés de liberdade que eram apresentados com
cerimônia em demonstrações de reforma, aprovar resoluções e discursos e
aumentar os números nas reuniões." 18 Essas mulheres prenunciam "as
mulheres de Carlile", descritas em páginas posteriores como aquelas que
"passaram por julgamento e prisão mais por lealdade do que por convicção".
19 Como a independênciadas mulheres é lançada em termos de uma
domesticidade anterior em vez de trabalho, suas reivindicações e atividades
políticas tiveram menos peso na "criação" do
sala de aula. Em certo sentido, a esfera doméstica opera como uma dupla
folha: é o lugar onde uma divisão sexual presumivelmente natural do
trabalho predomina, em comparação com o local de trabalho, onde as
relações de produção são socialmente construídas; mas também é o lugar de
onde a política não pode emanar porque não fornece a experiência de
exploração que contém em si a possibilidade da identidade coletiva de
interesse que é a consciência de classe. Os apegos domésticos, ao que parece,
comprometem a consciência política até mesmo das mulheres que trabalham,
de uma forma que não acontece (ou não é vista como um problema) para os
homens. Devido às suas funções domésticas e reprodutivas, as mulheres são,

por definição, apenas atores políticos parciais ou imperfeitos.

Isso talvez explique implicitamente um problema que não é diretamente
abordado em The Making of the English Working Class: a ausência de
atenção total ou separada ao impacto do capitalismo industrial sobre as
mulheres que trabalharam. Exceto para as trabalhadoras têxteis, há muito
pouca atenção às mulheres trabalhadoras nestas páginas. As mulheres são
referidas sem comentários como mão de obra barata usada para substituir os
homens nos campos, oficinas e fábricas. O foco aqui está no impacto do
capitalismo sobre os trabalhadores do sexo masculino, não nas razões para o
status mais baixo das mulheres e menor valor no mercado de trabalho. As
artesãs também são negligenciadas, embora, como seus colegas homens,
tivessem longas tradições de atividade econômica independente que foram
interrompidas por novas práticas capitalistas. As mulheres não estão nas listas
frequentes de Thompson de ofícios artesanais (sapateiros, marceneiros,
alfaiates e similares) , embora fontes que ele usou, como as Mulheres
Trabalhadoras e a Revolução Industrial de Ivy Pinchbeck (e estudos
mais recentes que analisaram as mesmas evidências do final do século XVIII e
início do século XIX) indiquem milliners, costureiras, lacemakers, alfaiates e
outros que formam uma força de trabalho qualificada significativa. 20 Há
referências em The Making of the English Working Class às
sociedades beneficentes femininas e uma longa citação descreve uma
procissão dos membros de uma dessas sociedades em 1805 . Thompson diz
que tais sociedades eram compostas predominantemente por artesãos, mas
nunca nos é dito a que ofícios as mulheres pertenciam. De fato, enquanto ele
enfatiza a influência formativa que tais sociedades tiveram nas tradições
políticas dos artesãos masculinos, ele desconsidera sua influência sobre as
mulheres. "Nos últimos anos do século XVIII, as sociedades beneficentes
femininas e as classes metodistas femininas podem ter dado experiência e
autoconfiança... Mas foi nas indústrias têxteis que a mudança do status
econômico das mulheres deu origem à primeira participação generalizada das
mulheres trabalhadoras na agitação política e social." 21 Pode ser que a
ausência de artesãs em movimentos de protesto tenha levado Thompson a
negligenciá-las em suas discussõesde trabalho. Mas isso levanta uma questão
séria sobre a im-
manência de classe nas relações de produção. Pois a ausência de mulheres
artísticas da política - se estivessem ausentes - confunde a premissa teórica
que organiza o livro. No mínimo, precisamos de uma análise das diferentes
relações de produção experimentadas por artesãos e artesãs para mostrar por
que a classe era imanente em um conjunto de relações e não no outro. Que tal
análise não seja oferecida pode ser explicada, penso eu, pela atribuição às
mulheres de associações domésticas que de alguma forma as desconsideram
da plena imersão nas relações econômicas que dão origem à articulação do
interesse dos trabalhadores como consciência de classe.
Há outra explicação para a invisibilidade das artesãs, é claro. Ou seja, que
as mulheres artesãs participavam da política, mas que Thompson sentia que
não havia razão para sinalizar o fato. Isso resultaria de sua suposição de que a
noção de classe era uma ideia universal e abrangente e de seu compromisso
de princípios com uma política de igualdade entre mulheres e homens. Em
um ensaio de 1960, "Outside the Whale", publicado na coleção New Left
Books, Out of Apathy, Thompson atacou as forças que levaram ao
quietismo e à resignação nos anos 95. "Costume, Lei, a Monarquia, a Igreja, o
Estado, a Família - tudo voltou inundando. Todos eram índices da
estabilidade suprema do bem." 22 Particularmente significativa foi a fixação
do comportamento humano em termos de funções e papéis, a atribuição da
inevitável (porque natural) diferença sexual: "Sociólogos, psicólogos e
maridos descobriram que as mulheres são 'diferentes' ; e, sob a capa de falar
sobre 'igualdade na diferença', a reivindicação das mulheres à plena
igualdade humana com os homens foi negada. " 23 A recusa (apropriada) de
Thompson ao funcionalismo trazia consigo a negação de qualquer operação
significativa da diferença; pode-se, afinal, reconhecer que os processos sociais
envolviam a construção de sujeitos de gênero sem acreditar que as categorias·
eram naturais e os significados
atribuídos a eles fixos e inevitáveis. Mas sua posição parece ter sido que
destacar o gênero introduziria uma presunção de naturalidade
diferença ural que era discriminatória. Um exame separado das mulheres
artesanais teria sugerido um padrão diferente (portanto desigual) para seu
comportamento político. O compromisso ideológico de Thompson com a
igualdade descartou a atenção especial à diferença sexual como um assunto
para discussão. Ao mesmo tempo, no entanto, seu igualitarismo foi minado
por uma estratégia textual que dependia de alusões à diferença sexual para
transmitir seu significado.
Thompson ofereceu várias variedades de comportamento político feminino
em The Making of the English Class. Estes foram organizados e
avaliados de acordo com um esquema de gênero, um esquema que
empregava símbolos masculinos e femininos para identificar os pólos
positivos e negativos
da política da classe trabalhadora. De fato, se as mulheres são atores fugazes
nas páginas do livro, o feminino é uma figura central na representação da
política da classe trabalhadora. Na narrativa do poder da classe trabalhadora
litical escolhe a construção masculina do conceito (universal)
de classe se torna claro e algumas das confusões que cercam o lugar da
mulher na história se tornam mais aparentes.
A política, forma de expressão da consciência de classe, é um produto
cultural e histórico, segundo Thompson, e é a política que impossibilita
qualquer definição estática do significado de classe. A intersecção das relações
objetivas de produção e os modos de expressão política disponíveis dão
distintividade a cada aparência de consciência de classe. "A consciência de
classe surge da mesma maneira em tempos e lugares diferentes, mas nunca da
mesma maneira." 24 No relato de Thompson, a política da classe
trabalhadora do século XIX é atribuída a movimentos do racionalismo e do
radicalismo ingleses do século XVIII. A linha é direta; os direitos dos ingleses
nascidos livres informam as reivindicações dos trabalhadores do século XIX.
De alguma forma, essa tradição secular é mais apropriada aos "interesses" dos
trabalhadores imersos nas emergentes relações capitalistas de produção. Há
uma implicaçãode imanência nesse relato, apesar do chamado de Thompson
para a história. Ele descreve a política racionalista e secular como a única
forma possível de consciência de classe, tornando sua aparência natural ou
inevitável, em vez de produto de luta e debate. Ele alcança esse efeito não
apenas endossando movimentos específicos, mas também oferecendo um
contraste negativo, descrevendo os usos religiosos da imagem sexual como a
antítese da política, a tensão louca no discurso da classe trabalhadora.

O Metodismo Ortodoxo representa o lado reprimido dessa tensão; suas

associações de pecado e sexualidade constituíam um "erotismo pervertido",
que identificava Satanás com o falo e Cristo com o amor feminino. A variante
não ortodoxa liderada pela pobre trabalhadora, Joanna Southcott, é
caracterizada como frenética e histérica; ao contrário do Metodismo, era quase
exclusivamente um "culto aos pobres". Marcada pelo fervor apocalíptico, a
pregação de Southcott evocou um tumulto de imagens sexuais escabrosas em
que, às vezes, diz Thompson, "todo o tecido dos sentidos desaparece". 25 Que
Southcott teve seguidores muito depois de sua morte é indiscutível; de fato, os
aspectos menos atraentes do messianismo utópico de Robert Owen
constituíam uma imitação direta dela: "O Sr. Owen, o Filantropo, jogou o
manto de Joanna Southcott em seus ombros". 26 A evocação de uma
sociedade em que haveria afeto conjugal, liberdade sexual, mutualidade
econômica e um equilíbrio entre forças opostas - poder intelectual e físico,
cidade e campo, agricultura e maquinaria, homem e mulher - marcados
A visão milenar de Owen. Sua impraticabilidade (não há outra estratégia
além da cobertura para efetuar a mudança social) leva Thompson, citando
Marx e Engels, a questionar sua eficácia política.
Em vez disso, Thompson distingue as reivindicações utópicas de Owen do
radicalismo político de seus seguidores artesanais owenistas expressos em
sociedades cooperativas, sindicatos e bolsas de trabalho. Da mesma forma, ele
distingue o conteúdo religioso do sulcotianismo dos rituais de juramento que
ecoaram no movimento ludita. Na verdade, são as práticas - de
solidariedade comunitária nas igrejas metodistas, de pregação leiga em seitas
independentes, de cooperação do owenismo- que são transferidas para a
política da classe trabalhadora; de acordo com Thompson, o conteúdo do
ensino religioso não era. "O sulcotianismo dificilmente era uma forma de
chiliasmo revolucionário; não inspirava os homens a uma ação social eficaz."
Em vez disso, foi uma consequência psíquica da contrarrevolução, "o
Chiliasmo do desespero". 27
No entanto, Eric Hobsbawm argumentou exatamente o contrário, que os
movimentos apocípticos coincidiam com o aumento da atividade
revolucionária, na verdade, que os movimentos religiosos e revolucionários
muitas vezes se informavam mutuamente. Barbara Taylor mostrou
recentemente e brilhantemente que a linguagem sexualizada dessas seitas
religiosas visionárias poderia ser usada para expressar críticas
profundamente radicais e poderia levar mulheres e homens a participar de
ações sociais. A imagem masculina de Satanás pode se traduzir em um ataque
ao capitalismo (retratado como agressivo, enérgico e viril na retórica da classe
média da época) . A alternativa feminina projetou uma ordem social não
alienada, amorosa e cooperativa. Em outro estudo, Deborah Valenze vincula
as tradições da "religião caseira" (presidida por pregadores do sexo feminino
e do sexo masculino, cujos ensinamentos ofereciam uma projeção positiva
semelhante dos traços femininos) à resistência da economia doméstica à nova
ordem industrial. O imaginário sexualizado, com sua insistência nas relações
afetivas e espirituais no lar e na comunidade, desafiou diretamente o
materialismo e os valores e práticas individualistas da nova economia
política. Taylor sugere, além disso, que a avaliação positiva do feminino abriu
o caminho para a inclusão de mulheres nos movimentos owenistas. Conexões
claras foram traçadas na teoria e na prática entre idealizações do feminino,
reivindicações pelos direitos das mulheres e planos para uma nova ordem
socialista. 28
As linhas entre críticas políticas e religiosas, entre a linguagem da política e
a linguagem da sexualidade, parecem não ter sido tão caras quanto
Thompson as teria. Sua insistência em traçar essas linhas destaca uma
vertente particular da política do início do século XIX como o único exemplo
da política da classe trabalhadora. Isso decorre não apenas de sua preferência
pela política racionalista, mas também da
associações implícitas que sua teoria faz entre produtores e ação política
eficaz. Embora, como vimos, ele reconheça que todos os produtores não eram
homens, na verdade, em seu esquema, a maioria é e, mais importante, a
produção é representada como uma atividade masculina (se não
exclusivamente masculina). Nesse contexto, uma espécie de simbolismo se
atribui a certos personagens da narrativa. Tom Paine é a expressão política
por excelência, o cidadão das revoluções democráticas. Paine forneceu
adequadamente, em seus Direitos do Homem, um texto fundador do
movimento político da classe trabalhadora. Joanna Southcott é a figura
antitética. Iludida, mas carismática, evocava em seus enunciados as iscas da
sexualidade e da religião; a profecia fantástica era seu modo de expressão, em
sua gravidez histérica vê-se a esterilidade de seu apelo revolucionário.
Escritos na narrativa dessa maneira, Paine e Southcott defendem as
possibilidades positivas e negativas para a política da classe trabalhadora; que
eles são homem e mulher simplesmente sublinham o poder do contraste entre
as ênfases masculina e feminina de seus respectivos apelos e do endosso
enfático de Thompson à política racionalista.
Com certeza, todas as mulheres em The Making of the English
Working Class não são apresentadas como profetisas frenéticas ou donas
de casa domésticas. Há também mulheres, como Mary Wollstonecraft, cujos
escritos estão ligados a tradições políticas de individualismo radical, e outras,
menos conhecidas, que, como ela, eram parceiras adequadas para homens
radicais. Su­sannah Wright, uma reparadora de rendas de Nottingham, é
descrita como "muito diferente" da maioria das voluntárias de Richard
Carlile. Processada por vender um dos endereços de Carlile, ela se defendeu
no tribunal, interrompeu seu apelo para amamentar seu bebê, recebeu
aplausos estrondosos dos espectadores quando o fez e sobreviveu a uma
estadia na prisão por seu crime. Enquanto a imprensa a atacava como o
símbolo da vulgaridade descarada do radicalismo, Carlile escreveu sobre ela
que ela era uma mulher "de saúde muito delicada, e verdadeiramente toda
espírito e não matéria". 29 (A questão de como as ameaças políticas são
representadas como ameaças sexuais pela imprensa conservadora e como os
radicais são forçados a defender suas reputações a esse respeito pode fornecer
uma perspectiva importante sobre as formas como as mulheres são retratadas
pelos movimentos da classe trabalhadora e sobre as relações de gênero nesses
movimentos. Thompson claramente acha a questão dos comentários da
imprensa digna de nota, pois ele faz isso várias vezes, mas ele não segue essa
linha de análise.) 30 Outra heroína é Susan Thistlewood, esposa do
condenado conspirador da Cato Street, Arthur Thistlewood. Ela era,
Thompson nos diz, "não uma cifra", mas uma "jacobina espirituosa por direito
próprio, com uma maneira fria e intelectual e uma prontidão para tomar parte
ativa na defesa [de seu marido]". 31 Como na descrição de Susannah Wright,
Thompson distingue Susan Thistlewood da maioria das outras mulheres. Ela
"não era uma cifra" e a implicação é que a maioria das outras mulheres era. Se
é Thompson quem pensa que outras mulheres eram cíclicas ou se ele assume
que seus leitores acreditam nesse fato, os exemplos servem ao mesmo fim.
Eles mostram que mulheres excepcionais são capazes de um tipo de
comportamento político mais frequentemente praticado por homens. As
heroínas de Thompson servem para confirmar o contraste Paine/Southcott,
ressaltando o fato de que é possível que as mulheres entendam e ajam de
acordo com a política que exemplificou a consciência da classe trabalhadora
inglesa nos anos 82 e 83. Quando evitam a pressividade e agem de maneira
racional, essas mulheres incomuns podem atingir a consciência de classe.

II
Thompson colocou The Making of the English Working Class no
contexto do movimento trabalhista cuja história ele procurou escrever. A
linguagem e as estratégias simbólicas do livro construíram significados em
termos destinados a serem familiares aos constituintes desse movimento. O
trabalho, no sentido de atividade produtiva, determinava a consciência de
classe, cuja política era racionalista; a domesticidade estava fora da produção
e comprometia ou subvertia a consciência de classe, muitas vezes em aliança
com movimentos (religiosos) cujo modo era "expressivo". As antíteses foram
claramente codificadas como masculinas e femininas; classe, em outras
palavras, era uma construção de gênero.
O contraste expressivo/racional é recorrente no vocabulário político de
Thompson. Em entrevista ao i976, por exemplo, comparou a “atividade
expressiva” da “segunda Nova Esquerda” a uma anterior “atividade política
mais racional e aberta”:

Essa Nova Esquerda tinha elementos dentro dela que podiam ser vistos
ao mesmo tempo por um historiador como a burguesia revoltante fazendo
sua própria coisa revoltante - isto é, as gestões expressivas e irracionais de
estilo que não pertencem a um movimento revolucionário sério e
profundamente enraizado e racional. 3,2

Aqui, o contraste é sobre classe e política, mas, no entanto, se relaciona com

os significados de gênero estabelecidos em The Making of the English
Working Class e, ao mesmo tempo, adiciona uma dimensão
trabalhadora/burguesa. Isso ganha um significado adicional quando
lembramos que, na década de 1989, as vozes dominantes nos movimentos
trabalhistas e socialistas designavam o feminismo como um movimento
burguês. A reivindicação
antigo termo inglês para poeta, que era criador. "Fazer significa escrever
poesia, bem como construir, alcançar." Nas palavras de Abelove, "The
Making of the English Working Class nomeia tanto o que Thompson
fez quanto o que os trabalhadores ingleses conseguiram em luta por si
mesmos". 3 8
O trabalho de Thompson examina constantemente o papel político do
poeta. Em "Fora da Baleia", ele condena a deserção de W. H. Auden da luta
política e insiste que não é o caminho necessário para ninguém, muito menos
para um artista. 39 Para Thompson, deve haver um meio termo entre o que
Abelove chama de desencanto com ilusões perfeitas e apostasia completa.
Esse terreno é o lugar exigente, mas criativo, da aspiração contínua, e é o mais
promissor para a articulação política/poética. 40 As outras alternativas são
infrutíferas. A política é mecânica e sem vida sem poesia. Sem política, a
aspiração poética é natimorta; ela se deterioraem expressividade
auto-indulgente. A chave para Morris, afinal, era que seu utopismo era
"colocado dentro de um firme argumento histórico e político controlador".
Em outras palavras, foi a captura do utopismo romântico para o racionalismo
socialista que tornou Morris atraente para Thompson.
Na representação de Thompson dessa relação, o impulso criativo foi
disciplinado e direcionado para fins racionais. A expressividade por si só foi
descartada; mas a política racional poderia ser suavizada e enriquecida pelo
"vocabulário do desejo", o jogo dirigido da imaginação socialista. De fato, sem
esse tipo de aspiração ansiosa, a política racionalista se tornaria estéril e
incapaz de estimular a ação humana para a mudança social revolucionária.
Embora Thompson parecesse insistir em uma espécie de complementaridade
orgânica (a política precisa de poesia e a poesia precisa de política), não é um
casamento que ele tenha em mente. Em vez disso, a poesia é incorporada à
política para criar uma atividade (masculina) mais perfeita. Essa fusão é
alcançada conceitualmente pela definição de política poética em oposição às
possibilidades subversivas da expressividade (feminina). O contraste de
gênero assegura a masculinidade da poesia, localizando a feminilidade em
uma posição negativa excluída. É a integração da poesia na política dessa
maneira que Thompson representa como a grande conquista política de
William Morris, William Blake e de si mesmo.
A visão de Thompson sobre a política é muito mais inclusiva do que as
noções "econômicas" contra as quais ele escreveu. Faz da imaginação, da arte,
da paixão moral e do intelecto uma parte inerente da luta política; vital para
seu bem-estar e sucesso. A incorporação desses elementos é alcançada por
uma redefinição ou ampliação da definição de política e por uma extensão da
noção de trabalho para incluir
criação (tornando a produtividade intelectual um trabalho viril) e refinando a
representação de gênero da política e da classe. Estes mantêm sua codificação
masculina; de fato, Thompson torna a arte aceitável ao incluí-la no masculino,
em oposição a um conjunto de termos inaceitáveis e excluídos - o doméstico,
o espiritual, o expressivo, o religioso, o indisciplinado e o irracional - todos
codificados como femininos. Pode ter havido outras maneiras de fazer esse
mesmo apelo - insistindo, por exemplo, em uma noção de arte que
permaneceu codificada como feminina e era genuinamente complementar à
política (masculina) -, mas a escolha de Thompson reconhece os significados
poderosos já atribuídos à classe e à política na tradição para a qual ele
escreve, e ele não os questiona.
Meu ponto aqui não é denunciar a visão política de Thompson em nome de
alguma expressão feminina superior, mas sim descobrir sua dependência de
representações de gênero para transmitir seu significado. Pois é ao abordar
essas representações que descobrimos a presença sutil e central do gênero nas
concepções da política da classe trabalhadora. Tal análise deve nos levar a não
condenar Thompson, pois há muito em sua concepção de política que ainda é
vital e relevante. Em vez disso, através do tipo de análise que tentei, podemos
ter alguma noção da enormidade do problema que as socialistas feministas
encontraram. Ao tentar trabalhar dentro dos limites - e por textos canônicos
como o de Thompson, eles enfrentaram uma tradição que defendia uma
definição universalizada de classe, cujo significado não era, no entanto,
construído em termos de gênero; uma tradição comprometida com um
igualitarismo literal que rejeitava como reacionário qualquer reconhecimento
da complexidade teimosa da diferença sexual; uma tradição que promovia a
igualdade, mas não reconhecia seus próprios usos da diferença.

III
O poder dessa tradição tem sido difícil de desafiar, pois repousa na suposta
"realidade" social da "classe trabalhadora". Historiadores como Thompson se
descreveram como documentando essa realidade e não como ajudando a
construí-la; dessa forma, eles incluíram perguntas sobre o papel da política e
da história escrita na criação de conceitos como classe. No entanto, os esforços
dos historiadores feministas socialistas ilustram que devemos, finalmente,
levantar tais questões, interrogando tanto os significados das categorias
fundamentais quanto a política da própria história. Tal interrogatório
reconhece a necessidade não apenas de tomar partido em uma luta de classes
em curso, mas também, mais radicalmente, de entender o papel da história
escrita na criação de
identidades individuais e coletivas - identidades de gênero e de classe.
Os primeiros esforços das feministas que trabalhavam na
tradiçãoThompsoniana não chegaram a uma reconceitualização radical dos
termos da própria história. Como resultado, não conseguiram produzir o
trabalho teórico que pudesse explicar e retificar o lugar marginal das
mulheres na história da formação da classe trabalhadora inglesa. A primeira
dessas tentativas procurou incluir as mulheres na história da classe
trabalhadora, coletando evidências sobre sua participação em atividades
econômicas e políticas. Esses estudos aceitaram a classe como uma categoria
sociológica não problemática e assumiram que as mulheres simplesmente
haviam sido ignoradas ou negligenciadas por historiadores do trabalho
anteriores sem perguntar como tal negligência havia ocorrido. 41 Eles
assumiram, também, que uma narrativa paralela à história existente da classe
trabalhadora seria prontamente incorporada a ela, mesmo com variações que
incluíam discussões de problemas específicos das mulheres, como educação
dos filhos e responsabilidades domésticas. Na verdade, no entanto, esse não
tem sido o caso. Em vez disso, as mulheres continuam a ser excluídas da
história da classe trabalhadora, ou a serem desajeitadamente incluídas como
exemplos especiais da experiência geral (masculina), ou a serem tratadas de
forma totalmente separada. As mulheres continuam sendo um assunto
particularizado; sua história não alcançou o status canônico de Thompson,
nem foi contabilizada de novas maneiras para a formação de toda a classe
trabalhadora. Tal incorporação ou revisão não será alcançada até que a
problemática questão levantada pela história das mulheres seja confrontada:
se as mulheres trabalharam e se engajaram na política, como explicar sua
invisibilidade, a falta de atenção a elas nas teorias de formação de classes e no
registro histórico?
Parte da resposta está em como os significados da própria classe foram
construídos; outra parte está em como a história da classe foi escrita.
Thompson assume que há uma história de formação da classe trabalhadora;
esse é o ponto de sua analogia com a biografia individual. As visões políticas
triunfantes tornam-se, em seu relato, as expressões singulares e necessárias da
consciência de classe, as únicas sobre as quais vale a pena escrever em
detalhes. Esse tipo de história é, em última análise, teleológica porque assume
uma certa inevitabilidade e um elo único e contínuo entre o presente e o
passado. Barbara Taylor desafiou a visão unitária da política da classe
trabalhadora, introduzindo uma discussão sobre tradições concorrentes
dentro dos movimentos trabalhistas e socialistas. Seu trabalho sugere uma
história mais complicada, uma luta pela hegemonia entre visões conflitantes
de uma nova sociedade. Taylor argumenta que o feminismo foi central para o
socialismo utópico, para seus projetos mais imaginativos e radicais, e ela liga
o desaparecimento de preocupações feministas e vozes femininas ao
deslocamento do utopismo
by racionalista, "socialismo científico". A documentação de Taylor sobre todas
as tentativas de definir a política da classe trabalhadora visava legitimar as
críticas feministas contemporâneas, estabelecendo seus antecedentes
históricos.

As feministas socialistas olham para os owenistas, então, não por

nostalgia de um longo passado de transição, mas como uma forma de
traçar o início de um projeto democrático-comunista que ainda é muito
nosso e com o qual ainda estamos lutando para redefinir os fins dos
movimentos marxistas modernos. Pois, afinal, o que conta como respostas
utópicas depende de quem está levantando as questões. 42º.

Essa abordagem sinalizou uma crítica de longo alcance. Pois se as avaliações

do significado dos programas políticos variavam dependendo "de quem está
levantando as questões", então não apenas a história de Thompson, mas suas
premissas teóricas precisavam de revisão. Se a consciência de classe era
inerente a certas relações de produção, o que poderia explicar as diferentes
expressões fundamentais que havia encontrado ? Como a diversidade e a
discordância poderiam ser introduzidas na narrativa unificada que
Thompson havia construído?
Entre as feministas socialistas, vários tipos de respostas a essas perguntas
foram propostas, uma baseada na teoria psicanalítica, outra em uma variação
do marxismo e uma terceira em teorias pós-estruturalistas do discurso.· Os
dois primeiros reescrevem a história da classe trabalhadora como um conflito
não apenas entre classes, mas entre os sexos. Eles tomam a classe como um
fato estabelecido e adicionam outra vertente complicadora - gênero - à história
da formação da classe trabalhadora. O terceiro, mais frutífero, parece-me,
submete a categoria de classe ao escrutínio analítico e reescreve sua história
da perspectiva não da teleologia, mas da (o que Foucault, ecoando Nietzsche,
chamou de) genealogia. 43 Historiadoras feministas usaram a teoria
psicanalítica para abordar a questão da diversidade dentro da classe
trabalhadora em termos de gênero e para postular o conflito entre mulheres e
homens como um fato fundamental da experiência humana e da organização
social moderna, tão fundamental quanto as relações de produção e os
conflitos de classe. Além disso, a psicanálise insiste na importância do
inconsciente como fator no comportamento humano e, portanto, fornece uma
poderosa crítica às premissas do racionalismo e do igualitarismo liberal. A
historiadora Sally Alexander, por exemplo, abriu uma séria brecha teórica ao
introduzir noções lacanianas em análises do comportamento social. 44 Muitas
vezes, no entanto, a premissa de suportar o antagonismo sexual foi traduzida
literalmente, como a inevitabilidade do conflito entre mulheres e homens
reais. Os complicados argumentos de Freud e Lacan sobre a
processos de construção da identificação de gênero e da bissexualidade do
sujeito individual são reduzidos a discussões sociológicas sobre diferenças
objetivas de experiência, interesse, atitude, comportamento e escolha política
entre mulheres e homens. Presume-se que "homens" e "mulheres" sejam
categorias fixas de identidade, com necessidades historicamente variáveis
(mas inerentemente conflituosas). Na verdade, como mostram os livros de
Thompson e Taylor, diferenças claras não são consistentemente evidentes. No
início do século XIX, as mulheres se engajavam heroicamente na política
racionalista, enquanto os homens compartilhavam ansiosamente os delírios
da reclamona Sra. Southcott. Se o masculino/feminino é uma oposição
cultural duradoura, homens e mulheres nem sempre estiveram em lados
opostos. Como, então, explicar o surgimento de movimentos políticos com
diferentes programas dirigidos às relações entre os sexos; com diferentes
maneiras de expressar o significado de classe; com diferentes representações
da diferença sexual codificadas em sua linguagem?
Uma resposta indireta a essas perguntas aborda a conexão entre gênero e
classe a partir da perspectiva da análise de "sistemas duais". O patriarcado,
nessa abordagem, é um sistema social que se diz paralelo e se cruza com o
capitalismo. Cada sistema tem sua organização e relacionamentos, sua
dinâmica, sua história e sua própria ideologia distinta. Na maioria das vezes,
as "origens" do patriarcado estão localizadas em sistemas familiares e de
parentesco, incluindo relações de produção e re-produção doméstica. As
relações capitalistas se desenvolvem em torno dos meios de produção e
envolvem práticas econômicas que são (pelo menos em teoria) "cegas ao sexo"

ou impermeáveis ao gênero. 45 O advento do capitalismo, nesta análise,

envolveu a aplicação da "ideologia de gênero" patriarcal às práticas
econômicas, a importação, por assim dizer, de ideias de um reino (onde
poderiam ser explicadas por relações materiais) para outro. A análise de
sistemas duplos evita algumas das armadilhas mais óbvias da psicanálise
porque o comportamento às vezes semelhante de mulheres e homens pode
ser explicado em função de uma "ideologia de gênero" mistificadora, mas
levanta as questões de por que essa ideologia persiste tão poderosamente,
como ela se relaciona com a articulação do interesse de classe e por que
diferentes estratégias políticas (envolvendo as relações entre gênero e classe)
emergem dentro de um grupo sociologicamente semelhante. É uma espécie
de solução mecânica enquadrada na lógica da análise materialista, que
permite que a "ideologia de gênero" seja introduzida como uma variável
independente nas análises do capitalismo, mantendo ao mesmo tempo o
imperativo sociológico - a necessidade de explicar essa ideologia como o
produto direto da organização social/material.
Diferentes como são, os sistemas duais e a teoria psicanalítica têm sido
utilizados da mesma forma sociologizada pelas historiadoras feministas do
trabalho
e, portanto, não abordaram questões sobre política, como as que o trabalho de
Barbara Taylor coloca: Quais são as fontes de diferentes programas políticos
articulados pelos trabalhadores ? Como explicar as diferentes maneiras pelas
quais o interesse da classe foi expresso e definido? Como contar teoricamente
para a existência de diferentes tradições, diferentes "consciências" entre tipos
semelhantes de trabalhadores ? Não por simples correlações sociológicas
entre a existência social e o pensamento político; não por se apegar a ideias
sobre a imanência da consciência na experiência social; não por conceber a
classe como um movimento unificado, enraizado em uma percepção
compartilhada e singular de interesse. Não, em outras palavras,
permanecendo dentro do quadro analítico da história de Thompson, mas
problematizando todas as conexões que ela assume tão prontamente. Como é
possível fazer isso?
A direção foi pelo menos indicada em algumas discussões recentes sobre
discurso e ideologia por historiadoras feministas. Assim, Jane Lewis
documenta cuidadosamente a influência da "ideologia de gênero"
(independentemente de suas origens) nas políticas dos trabalhadores e apela
aos historiadores feministas para que prestem atenção "à maneira como
gênero e classe são construídos juntos", implicando uma reciprocidade
conceitual que desafia a abordagem dos sistemas duais. 46 O hábil resumo de
Lacan de Alexander aponta para o papel crucial que a linguagem
desempenha na tomada de consciência da criança; na verdade, sugere a
necessidade de repensar as noções de consciência como têm sido usadas na
história recente do trabalho. Para a consciência, esse repensar substitui
conceitos de discurso e retórica, inserindo na conexão entre a realidade
objetiva da existência e a percepção do sujeito sobre ela os problemas de
representação e a contingência e variabilidade de significado.
Entre as feministas britânicas, Denise Riley talvez tenha historicizado essa
abordagem mais completamente. Em seu livro sobre o feminismo e a
categoria de "mulheres", ela oferece uma discussão que pode ser aplicada de
forma frutífera ao estudo das "mulheres" na "classe trabalhadora", ou de
qualquer categoria cuja origem tenha sido localizada na natureza ou em
relações sociais objetivas:

Para colocá-lo esquematicamente: "mulheres" é historicamente,

discursivamente construído, e sempre relativamente a outras categorias
que eles mesmos mudam; "mulheres" é uma coletividade volátil em que as
pessoas do sexo feminino podem ser posicionadas de forma muito
diferente para que a aparente continuidade do sujeito de "mulheres" não
seja confiável; "mulheres" é tanto sincronicamente quanto diacronicamente
errática como uma coletividade, enquanto para o indivíduo "ser uma
mulher" também é inconstante e não pode fornecer uma base ontológica.47
 Se o mesmo pode ser dito para ser um trabalhador ou um membro da
classe trabalhadora, a questão se afasta da consciência para a organização da
representação, para o contexto e a política de qualquer sistema
representacional acelerado. A identidade não se torna um reflexo de alguma
realidade essencial, mas uma questão de lealdade política. A história
feminista abordada dessa maneira muda a história de Thompson. Recusa-se a
sua teleologia e reconta-a como uma história de criação de identidade política
através de representações da diferença sexual. Classe e gênero se tornam
inextricavelmente ligados nessa narrativa - como representação, como
identidade, como prática social e política.

[ ]
|||UNTRANSLATED_CONTENT_START||| IV |||UNTRANSLATED_CONTENT_END|||

No prefácio de The Making of the English Working Class, Thompson

elaborou uma definição unitária de classe: era uma relação histórica, não uma
categoria ou uma coisa; seu significado era inerente às relações opostas e às
definições que os homens davam a essas relações. Para Thompson, a questão
era de tempo e contexto - quando e em que circunstâncias a identidade
comum da classe trabalhadora foi descoberta? Os interesses e as experiências
comuns que deram origem a tal identidade, ele sugeriu, existiam à parte da
consciência de classe; eles a precederam e estruturaram a natureza das
percepções dos homens. A consciência de classe era a expressão cultural da
experiência dos homens nas relações produtivas e, embora pudesse variar de
lugar para lugar, era um fenômeno identificável. Se fôssemos atentar para o
discurso em vez da consciência neste relato, abriríamos novas possibilidades
interpretativas. Primeiro, perguntaríamos como as categoriasde classe foram
formuladas por meio da representação em momentos históricos específicos,
procurando de uma só vez as semelhanças que constituíam os limites das
possibilidades linguísticas, bem como diferentes tipos de expressão,
diferentes definições, disputas sobre definição: afirmações, negações e
repressões. Atenderíamos aos processos pelos quais uma definição emergia
como dominante, procurando relações políticas explicitamente declaradas e
implicitamente estruturadas. O resultado não é um conceito unitário de
classe, nem a história como teleologia, mas um conceito de classe como um
campo que sempre contém significados múltiplos e contestados. Em segundo
lugar, perguntaríamos como os apelos à diferença sexual figuraram no
processo: como a exclusão ou marginalização daquilo que foi construído
como feminino, por exemplo, funcionou para garantir
.aceitação de códigos masculinos para ideias particulares de classe ? Como o
gênero "naturalizou" significados particulares de classe ? Como, por sua vez,
as visões de classe como um conjunto de relacionamentos naturalmente
decorrentes de
condições econômicas estabelecem certas noções de gênero? Em terceiro
lugar, perguntaríamos como e de que maneiras as concepções de classe
organizaram (percepções de) experiência social. Em vez de assumir um ajuste
exato entre a vida material e o pensamento político, entre a experiência e a
consciência, essa abordagem interrompe esse ajuste, recusa a oposição entre
eles. Argumenta que a articulação, a definição - a construção de significado -
deve ser analisada como um conjunto de eventos em si. Os gestos de
Thompson para as tradições do radicalismo inglês explicam certas influências
ou continuidades temáticas na expressão política da classe trabalhadora, mas
não abordam os processos culturais, subjetivos e textuais pelos quais tais
temas adquirem significado.
Thompson insistiu que os termos usados para expressar a ideia de classe
eram relativos ao tempo e ao lugar, mas não perguntou como o significado
do próprio conceito foi construído. É essa tarefa de "desconstrução" que
algumas feministas empreenderam em um esforço para resolver o enigma da
invisibilidade, marginalidade ou subordinação das mulheres nas histórias da
classe trabalhadora. Se começarmos examinando como a classe foi
representada - no entanto, relativizamos suposições tão embutidas em nossas
tradições, tão naturalizadas, que parecem ser auto-evidentes, mesmo através
de linhas políticas e ideológicas. A partir dessa vantagem relativa, os textos
canônicos se tornam alvos particularmente valiosos porque seu apelo
repousa, pelo menos em parte, em sua capacidade de incorporar e expressar
essas suposições "naturais", às vezes de novas maneiras, às vezes de maneiras
confortavelmente familiares. Através da análise de tais textos, entendemos
melhor como uma noção como classe opera para construir seu próprio campo
conceitual e como um texto como a história de Thompson opera para
estabelecer esse campo conceitual em um terreno empírico detalhado ( e
aparentemente incontestável). Embora a crítica do detalhe com novas
evidências empíricas seja importante (a adição de novas informações sobre as
mulheres, por exemplo), os conceitos que estabelecem o próprio campo
também devem ser interrogados.
Tem havido muitas críticas entre as historiadoras feministas do
atenção a tais interrogações de histórias "tradicionais" porque muitas vezes se
concentram nos escritos dos homens e parecem negligenciar a importância de
estabelecer as mulheres como sujeitos históricos. Embora haja mérito no
argumento de que devemos atender às mulheres em nossos escritos sobre
classe, também há mérito ao ponto de que tal atenção ao mesmo tempo leva
muito a sério e é necessariamente incompleta. Cari escrevemos sobre
mulheres da classe trabalhadora sem examinar as maneiras como o feminino
é usado para construir concepções de classe? Podemos escrever sobre
qualquer mulher sem perguntar como sua cultura representava o que elas
eram, bem como como elas se definiam ? Podemos supor que não havia
conexão entre representação cultural e autodefinição? Como poderia
nós interpretamos essa conexão ? Podemos assumir uma autocompreensão
comum pré-existente por parte de todas as mulheres, ou de todas as mulheres
da mesma classe ? Havia um "interesse" objetivamente descritível das
mulheres da classe trabalhadora na Inglaterra do século XIX? Como a política
e os apelos de determinados movimentos políticos figuram nas definições de
tal interesse?
Não podemos escrever sobre classe sem interrogar seus significados- não
apenas sua terminologia e o conteúdo de seus programas políticos, mas a
história de sua organização simbólica e representações linguísticas. Tudo isso
é para dizer, penso eu, que, para que as historiadoras feministas do trabalho
adicionem mulheres a histórias como The Making of the English
Working Class, devemos primeiro descobrir como esses livros funcionam
à medida que são escritos. Esse tipo de operação analítica permite teorizar um
tipo diferente de história da política da classe trabalhadora, que reformula
nosso conhecimento sobre gênero e classe.