Ano 7 - N" I . Revista do Seminário Adventista Latino-Americano deTeologia.

Sede Brasil-Sul
I® Semescre de 2008

A NATUREZA DE
Cristo

A ENCARNAÇÃO E O ‘FlLHO DO HOMEM'

A NATUREZA DE CRISTO; A QUESTÃO SOTERIOLÓG ICA

QUE NãTUREZÃ HUMÃNÃ JESUS ÃSSUMIU? NÃO CÃÍDÃ

CRISTO E OS CRISTÃOS

UMA AVALIAÇAO DA ATITUDE

de ALGUNS MINISTÉRIOS INDEPENDENTES

RELATÓRIO SOBRE A ORGANIZAÇAO

OPE INTERNATIONAL E GRUPOS ASSOCIADOS

A DO LIVRO TOCADO rOR NOSSOS SENTIMLNTOS

füNASPBBSSl
 1

A' n
Latino-Americano deTeoiogia .Sede Braíil-Sul
Seminário Adventista
Ano 7 ● N’ I . Revista do
 /zn r.
Vr

Editor
r—

Amin A. Rodor
4
Ano 7 - N® I . REvtsTA do Seminawo Act^ntista Latino-Americano oe Teologia.Sede Brasil-Sul

■? nfí. ●>
Editor associado ?auto
Vanderlei Dorneles Cor 'T '.hiiirr;
I r - .áUana
bioi
Programação VISUAL E REVISÃO
UIV M p \

CEHTRn UNIVERSnARIOAnVFNTISft DF
r Semestre de 2008
pliilOOlCOtí

Renato Groger SÃO PAULO

Capa 30^3 /
Geyvison Souto
BIBUOTECAUNiVERSrrARIA
ClSubsliluição □Permula
Parousia [^EnconL Bíbliol
uma publicação semestral do
Seminário Ad
ventista Latino-Americano de Teologia (Brasil-Siil)

Endereço para contato: Editorial 5

Parousia (Sait)
Caixa Postal 11,
Engenheiro Coelho, SP, CEP 13.165-970 Artigos
Tel.: (19) 3858-9022
E-mail: 9
parousia@unasp.edu.br A encarnação e o ‘Filho do Homem’
Fonte: Seve/ir/?-c/ay Àc/ve/7/isís Amwer Oi/es/iof7s o/7 Doctrine
Preços
Assinatu 19
ra anual de Parousia para 2008 A natureza de Cristo: a questão soteriológica
Assinantes
regulares Kiiabena Doiikor, Ph.D.
instituições R$16,00
Estudantes.. R$16,00 31
R$14,00 Que natureza humana Jesus assumiu? Não caída
Aposentados....^'^
Exemplar avulso...’’" R$14,00 Benjamin Rcind (pseudônimo)
R$10,00
Todos os 45
Cristo e os cristãos
Amin A. Rodov, Th.D.
autores possuem Copyright © 2008
As opiniões -Americano de Teologia (Salt)
expressas nos 75
‘'^^'vidualm ente não artigos deste Uma avaliação da atitude de alguns ministérios independentes contra a Igreja
'■epresentam periódico refletem Divisão hJorte-Americana da lASD
a compreensão dos autores, que
necessariamente
Avalidad e e o ponto de vista dos editores ou do Salt
P^^ecisão dos 91
■materiais citados Relatório sobre a organização Hope International e grupos associados
spiic são de total responsabilidade de Comissão Administrativa da Associação Gerai da lASD
seus autores

Impressão Resenha do livro Tocado por Nossos Sentimentos 97

●'■‘vilégio Artes Gráfi.c as Denis Fortin, Ph.D.
Tiragem
10.000
exemplares
 Editorial /5

Editorial

Desde a publicação do livro Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrine,^ há

50 anos, os adventistas têm debatido se a natureza assumida por Cristo na encarnação era
idêntica à de Adão antes da queda(pré-lapsarianismo),depois da queda(pós-lapsarianismó),
ou mesmo outra posição intermediária. Contrariamente à idéia em geral divulgada por
pós-lapsarianos como Jean Zurcher, em seu Tocado por Nossos Sentimentos^^ a década de
1950,com o surgimento de Questions of Doctrine, não testemunhou nenhuma mudança na
posição mantida pela Igreja quanto à natureza de Cristo, ou o aparecimento de uma nova
cristologia. Houve, neste período, pela atitude reacionária de alguns estudiosos como M.L.
Andreasen,^ apenas a polarização das duas posições Já encontradas no período anterior.
A idéia de que Cristo assumiu a natureza humana caída pode ser traçada, no adventismo,
a partir de dois nomes principais: J. E. Waggoner, e A. T. Jones. Como demonstrado por
George Knight - provavelmente o autor que melhor tem estudado a questão -, o tema
da natureza humana pecaminosa de Cristo não foi discutido na histórica assembléia de
Minneápolis, em 1888. No entanto, os pós-lapsarianos sustentam a tese contrária, na
tentativa de capitalizar o endosso de Ellen G. White à posição dos doisjovens mensageiros
de Minneápolis em relação ao debate sobre justificação pela fé. Knight observa que foi
apenas ao redor de 1895 que Jones passou a apregoar “a total semelhança de Cristo com
os outros seres humanos como central à sua apresentação do tema da justificação pela fé”.'‘
Realmente,foi na assembléia da Associação Geral de 1895 que Jones disse em um dos seus
sermões:“A natureza de Cristo é precisamente a nossa natureza. Em sua natureza humana
”5
não há nem uma partícula de diferença entre Ele e vós,

É claro que para defender a teoria pós-lapsariana,representantes do alegado “adventismo

histórico” omitem completamente a reação de muitos delegados da Assembléia de 1895
contra a teoria de Jones. Este foi confrontado por alguns delegados com um texto claríssimo
de Ellen G White: “Ele [Cristo]... é um irmão em nossas fraquezas, mas não em possuir
idênticas paixões. Sendo sem pecado,sua natureza recuava do mal.”^ É quase inacreditável
o fato de que Jones buscou então se evadir à força do argumento apresentando uma resposta
em curva na qual tentou criar uma precária e absurda distinção entre a carne de Cristo e
a sua mente num tipo de apolinarianismo piorado. Em prejuízo das pretensões de seu
próprio autor esse raciocínio leva ironicamente à conclusão de que se Cristo tinha outra
mente,“a mente de Cristo Jesus”, então havia mais “que uma partícula de diferença” entre
Ele e nós.’
No final de 1895 ou início de 1896, Ellen G. White escreveu sua hoje famosa carta a
W. L. H. Baker,* que contém cinco parágrafos cristológicos devastadores para a teoria
pós-lapsariana, expondo sua posição doutrinária quanto à natureza de Cristo com uma
clareza inegável. Até hoje essa carta tem suscitado no pós-lapsarianismo apenas respostas
curvilíneas, quando não completa desconsideração de suas afirmações. O curioso é que, por
mais claras que sejam, tais citações não são suficientes para convencer os pós-lapsarianos
dos movimentos dissidentes, tais como o Hartland Institute e outros do gênero. Eles não
apenas acabaram canonizando Jones e Waggoner, tomando-os seus padroeiros, mas
 6/ PaROUSIA - 1 ° SEMESTRE DE 2008 Editorial / 7

adotaram o seu espírito evasivo, além de Incluímos, ainda, nesta edição de Paronsia as declarações oficiais da Divisão Norte-
anexarem ao cânon pós-lapsariano a figura de M.
L. Andreasen e sua também Americana e da Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia quanto ao caráter
precária teoria perfeccionista da última geração.
dissidente de vários dos assim chamados “ministérios independentes”. Dentre eles, o
escLc.mentode !r°H o leitor no Hartland Institute - sediado no estado de Virgínia, EUA, mas hoje presente em algumas
partes do Brasil e do mundo -, usa camuflagem de “parceiro adventista” para desorientar
SnSrmsuoosiS« A, n’®™ Paixão e com base os desavisados, oferecer “cursos” de catequese às suas teorias, sabotar os esforços do
de força extraordinária. Cristo nã^^H incluídos chamam a atenção para argumentos remanescente, infiltrar seus agentes em congregações adventistas despreparadas para a
razões fundamentais: em nrimp* partilhar da nossa natureza pecaminosa por duas nova estratégia, e, finalmente, criar a agitação perfeccionista. Não dizemos estas coisas
sendo quem Ele era na encarnar-^ identidade,e,em segundo,sua missão. Assim, usando de malícia contra quem quer que seja, mas para que não incorramos em julgamento
gerado pelo Espírito Santo e único, o monogenes de Deus, divino por conhecer a verdade e nada dizer sobre ela. Diz-se que os lugares mais quentes
quais desde o nascimento foram m ’ ^ ^ radicalmente diferente de todos os outros, os no lago de fogo serão reservados para os que,em situações de crise, falsearam a verdade e
disto, emborafosse"'™ (SI 51:5). Além falharam em assumir posição clara.
de resgate, Ele não podería ser um ^osso Salvador e realizar sua missão Desejamos que os nossos leitores sejam grandemente abençoados por este número da
do Antigo Testamento(Lv 22-20'i ^ E isto está de acordo com a própria tipologia
revista teológica do Salt-Unasp, e que a verdade, mas uma vez,tenha impacto libertador.
e Hebreus 7:26. Tivesse Cristo vindf^ ^ evidente em textos tais como Romanos 8:3
pro lema do pecado, e não a solução parTele natureza degenerada, Ele seria parte do
Fratemalmente,

«“ <=■ w-». „ .,*«.. Amin A. Rodor

tenha explorada ° 'ntransponível. A própria antropologia

é 0 hom'^" ^^^“'“●^"'ente igual a todòa desacredita a noção de que Cristo
Escrituras"" queda? Não precisa* "tembros da humanidade caída. Quem
uma enfermid^H ***^°*’"'^ “ eondiçâo de cad^H* estudo das
espiritull e se ® devastadora nl^ f Referências
I n , Ap. líHeres e acadêmicos adventistas do sétimo dia, Seventh-dc^
tomou-se habitado”" " P"'"®"» de^odL**^ ^ orientação
Cristo não nodé^ T® ''aça rebelde de" ● ^ ° nascimento. O planeta Terra Prepamdo por un, gmpo rcpresentauyo ^ e
Adventists Answer Questions on Doctnne (Wasningto ,
íT »r cw.wM/nç sem indicação de editora ou data de publicação.
senão feridas ”^®ade a planta do"n" ^n’ revolta contra Deus, ^ Jean R. Zurcher, Tocado Por Nossos Sentimentos, sem inuiv,av
fi zeram inúteis” Podres...” j®'® ® ®®5>®fa não há no/tomem coisa 3D . d , ● 1 AnHreasen veiaRoyAdmans, ráeA^amret)/Cámr(Hagerstown,
0 homem sob o n» j ^"“a verdadeira mi i.m-’ ° ’ ^°dos se extraviaram e se ivAn ● tinn 1994) 37 a 54. É de Andreasen que os ministérios indepen-
MD: Review and Herald Publish.ng tem resultado divisivo na igreja. E nisto eles
condição.’ Poderia apenas de ó1" '”''’'‘®°® descrevendo entes derivam grande parte de sua teoria pe próprio Andreasen, assim como anteriormente, o tinham
Ele <ambém ti l^:t^®^ descrito pôr -"as de pecor/o-estado. imitam não a Cristo, mas o caráter contencioso do p p
imitado de Jones.
conversão e novo nasc'mf? (SI 5U5)9 Deveriamos dizer que . A thi> Case A. T. Jones (Hagerstown, MD: Review and Herald
Jiue Cristo foi pecamin °^orre com toH bambem seriam exigidos P Knight, From n^serva que a ênfase na igualdade de Cristo conosco está ausente
Pubhshing Association, 1987), 136. Knight observa que a
■'"fia de colisão com o PaT’o? ®®"«do pÍÔÔiso 3Ô"""Í* nos escritos de Jones anteriores a 1894 (ibidem).
, 233 436. citado também por Knight (ibidem).
, ^“®" G- White também ' bíblica’’ General Conference Bulletin, 1895,231, »
A f .v,fTntiií SP'Casa Publicadora Brasileira, 2005), 2: 202.
' Ellen G. White, Testemunhos para a Igreja (Tatui,
. j^gs: “Agora, quanto a Cristo não ter‘paixões semelhantes’
omens.”.« ô ^0”“!:“"" ®®"-ompida "® ®^ da morte: “No Segue reproduzida a incrível expiicaç ® acordo com a carne ... [mas] não vá tão longe. Ele foi
bcrança”,.. e, ainda CÔ f""°’ P™fi*ndamente d ’ ° P®®®'*° ®'<=anÇ°u todos os as nossas; Nas Escrituras Ele é como nos, e prgnda sua mente a isto. Sua carne foi como a nossa; mas
^®“ Pa [conseqüê„;ÔaÔr;^'aÇfio ao primeira Adão ÔÔ h""'" “nos veio por eito em semelhança à carne pecaminosa. *:ygsse assumido a nossa mente, como então poderiamos ser
sua mente foi ‘a mente de Cristo Jesus . ... e ^ mente é a
oria-" “Náo existe" ^®"*®"f® de morte” 12 Com""""* receberam dele, senão objeto da exortação ‘haja em vós a , conference Bulletin, 1895, 312, 327; veja Knight, From
&^'‘°P®®®do.- S?ô;""“^®^*"®nhuma?nS^^ 3:15, Ellen G. nossa? Oh, está é corrompida peb pecado ( podería Cristo ter sido cem por cento igual aos demais,
■nimizade^e’’*'" ®®‘"° ° instinto d '*“®.®’''®‘® naturalmente Ô !"*"* ° bomem pecador e 0 888 to Aposatasy, theCase A. T. ^gnte diferente da nossa, não afetada pelo pecado? É preci-
em uma partícula de diferença , se constituem o maior legado de Jones aos seus seguidores
"alável com"ô ®®'3° ®®ntido ôati” °a desejos da ô'"^" b°niens e a serpente
s^ente este tipo de teimosia e incosis .L.g dos mais compelentes argumentos. Apolinário, pai de uma
dividas a»r Cristo s”ÔÔ ^ "“"®® ®® deTent„r”®- .“^®® ®nt Cristo esta
“uai^ incapazes de ^^Ôdiftrença entre a mente de Cristo, ocupada peio Logos, e o seu
ca da perfeita ausênc’ "d** ^®bb®"te da terra.”''* c ® inimizade a ponto tão neresia cristológica, foi condenado por fazer aiierciiy
e pecado na natureza ' devemos ter corpo {soma) e alma/sentimentos {psyque).
humana de Cristo”.'3
8/ PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008

* Para detalhes sobre

os Cristãos”. a carta a Baker, veja nesta edição de Parousia, o artigo de Amin A. Rodor, “Cristo e
A ENCARNAÇÃO
’Veja0 mesmo artigo.

Ellen G. White, Review and Herald, 16 de abril de 1901.

E O ‘Filho do Homem’
Idem,HistorícalSketches(Basle: Imprimerie Polyglotte, 1886), 138-139.
Texto extraído da obra Seventh-day Adventists Answer Questiom on Doctriné
Idem, Orientação da Criança (Tatuí, SP:
Casa Publicadora Brasileira, 1992), 475.
Wem,o Cran* (TaM_ SP: Casa Publicadora Brasileira,2001), 505.
Idem,
Mensagens Escolhidas(Santo André,
SP: Casa Publicadora Brasileira, 1966), 1:254.
Ibid., 256. Resumo: Este artigo trata do tema da en
carnação de Jesus Cristo. O autor investi
ga inicialmente o significado da expressão
“Filho do Homem” usada por Jesus em
referência a si mesmo, considerando, em
seguida, a natureza e o propósito da união
divino-humana em sua pessoa. Baseando-
se em diversas citações de Ellen G. White
e de outros escritores, o artigo procura elu
cidar questões importantes tais como a da
natureza da expiação, se a humanidade de
Cristo tinha ou não tendência pecaminosa,
e se Ele podia ou não cair em pecado.
Abstract: This article deals with the to-
pic of Jesus Christ’s incamation. First, the
author investigates the meaning ofthe ex-
pression “Son of man” used by Jesus in
reference to himself, considering, next,
the nature and the purpose of the divi-
ne-human union in his person. B^ed on
many references of Ellen G. White and
other writers, the article aims to elucida-
such as the nature of
te important issues
not the humanity
expiation, whether or
of Christ had a sinful tendency and if he
could or not fali into sin.
como O fato mais estupendo,em si mesmo
e em suas conseqüências, na história do
homem,e a chave para todas as provisões
redentoras de Deus. Tudo antes da encar
nação conduzia a ela; e tudo o que segue
depois resulta disto. Ela reforça a totali
dade do evangelho, e é absolutamente es
sencial à fé cristã. Esta união da Divinda
de com a humanidade - do Infinito com
o finito, do Criador com a criatura, a fim
de que a Divindade pudesse ser revelada à
humanidade - supera nossa compreensão
humana. Cristo uniu o Céu e a Terra,Deus
e o homem,e sua própria Pessoa por meio
desta provisão.
Além disso, em sua encarnação Cristo
se tornou o que Ele não era antes. Ele to
mou sobre si uma forma humana corporal
e aceitou as limitações da vida humana
corporal como o modo de existência en
quanto esteve na Terra entre os homens.
Desse modo,a Divindade se uniu à huma
nidade em uma pessoa ao tomar-se Ele o
único Deus-homem. Isto é básico em nos
sa fé. A vicária morte expiatória de Cris
to na cmz foi o inevitável resultado desta
provisão primária.

Introdução Ademais, quando Cristo se identificou

A Palavra Inspirada e a Palavra Encar
nada, ou a Palavra que se fez carne, são
colunas gêmeas na fé dos adventistas do
sétimo dia, em comum com todos os ver
dadeiros cristãos. Toda a nossa esperan
ça de salvação repousa sobre estas duas
imutáveis provisões de Deus. Realmen
te, consideramos a encarnação de Cristo
com a raça humana através da encarnação,
a eterna Palavra de Deus entrou nas rela
ções terrestres de tempo. Mas desde en
tão, desde que o Filho de Deus se tornou
homem, Ele não deixou de ser homem.
Adotou a natureza humana, e quando re-
tomou para seu Pai, não somente levou
consigo a humanidade que havia assumi
do na encarnação, mas reteve sua perfei-
 1
10/ PAROUSIA - r SEMESTRE DE 2008 A ENCARNAÇÃO E O ‘FlLHO DO HOMEM’/ 11

ta natureza humana para sempre - desde Ele revestiu sua divindade com a humani divina não pode haver dúvida. Que era
“semelhança” da carne pecaminosa(Rm dade. Era todo o tempo como Deus, mas assim de sua natureza humana também é
então identificando-se eternamente com a
8:3), mas não tendo uma só mancha de verdade. Em seu desafio aos fariseus de
raça que Ele havia redimido. Isto tem sido não aparecia como Deus. Velou as demons
suas depravadas propensões e paixões. trações da divindade que haviam ordenado seus dias, Ele disse: “Quem dentre vós
bem expresso por um dos nossos mais
a homenagem e provocado a admiração do me convence de pecado?” (Jo 8:46). O
preeminentes escritores, Ellen G. White: A primeira vez que o título “Filho do Universo de Deus. Ele era Deus enquanto
Ao tomar a nossa natureza, o Salvador Homem aparece no Novo Testamento apóstolo aos gentios declarou que Ele
esteve sobre a Terra, mas despojou-se da
é aplicado a Jesus como um errante sem “não conheceu pecado”(2Co 5:21); que
bgou-se a humanidade por um laço que forma de Deus, e em seu lugar tomou a
jamais se partirá. Ele nos estará ligado por Ele era “santo, inculpável, sem mancha,
lar, sem um lugar onde reclinar a cabe forma e o aspecto de um homem. Andou
toda a eternidade”.^ ^ separado dos pecadores”(Hb 7:26). Pe
ça (Mt 8:20); á última vez como um rei na Terra como um homem. Por amor a nós
tornou-se pobre, para que por meio da sua dro pôde testificar que Ele “não cometeu
glorificado que retorna (Ap 14:14). Foi
O Filho de Deus pobreza nós pudéssemos enriquecer. Pôs pecado”(IPe 2:22); e o amado João nos
torna-se o Filho como o Filho do Homem que veio para
DO Homem de lado sua glória e majestade. Ele era assegura que “nele não existe pecado”
salvar o perdido(Lc 19:10). Como Filho (IJo 3:5). Mas não somente seus amigos
Deus, mas das glórias da forma de Deus
do Homem Ele reivindicou a autoridade
por algum tempo abdicou.’ enfatizaram a impecabilidade de sua na
gtórirdãtiavrFr'’®°’* « de perdoar pecados(Mt 9:1-8). Como Fi-
ho do Homem Ele semeou a semente da Quanto mais refletimos sobre Cristo se
tureza; seus inimigos também a declara
tornando um bebê aqui na Terra, mas ma ram. Pilatos foi forçado a confessar que
verdade(Mt 13:37), foi traído(Mt 17:22; não encontrou nele “nenhuma culpa”(Lc
E foi então que o F Iho H- n ’ ravilhoso isto parece. Como pode ser que o
Lc 22:48), foi crucificado(Mt 26:2), res desajudado bebê na manjedoura de Belém 23:14). A mulher de Pilatos advertiu seu
suscitou dos mortos(Mc 9:9), e subiu ao é ainda o divino Filho de Deus? Embora esposo a não se envolver “com esse jus
ento. Ceu (Jo 6:62). não possamos compreender,podemos crer to”(Mt 27:19). Até mesmo os demônios
Ele se É igualmente como Filho do Homem que aquele que criou os mundos, por amor foram compelidos a reconhecer sua filia
a nós tomou-se um indefeso bebê. Apesar ção e portanto sua divindade. Quando fo
que Ele está agora no Céu(At 7:56)e vigia de mais elevado do que qualquer um dos
Kem Sor ^“Õ ram ordenados a sair do homem a quem
sua Igreja na Terra(Ap 1:12, 13,20). Além anjos, embora tão grande como o Pai no haviam possuído, eles retorquiram: “Que
aisso, é como o Filho do Homem que Ele trono do Céu, Ele se tornou um conosco.
temos nós contigo, ó Filho de Deus!” O
sede e tara nas nuvens do céu(Mt 24:30;25:3). Nele Deus e o homem se tomaram um, e
evangelho de Marcos diz “o Santo de
-=ansaçSce?sr Filho do Homem Ele executará é neste fato que encontramos a esperança
Deus!”(Mc 1:24).
to e repouso e era reviu ®Emen- de nossa raça caída. Olhando para Cristo
7*13^ ? receberá o seu reino (DD na carne, contemplamos a Deus na hu
Participou da sorte do Ellen G. White escreveu que Ele assu
nanpi ^ ® ° registro inspirado de seu
●>-.«"'Patiahutnaenr-*"*'“"''° manidade, e vemos nele o resplendor da miu “a natureza, mas não a pecaminosida-
P«Pel como Filho do Homem
assistência divina cL* T de glória divina, a expressa imagem de Deus de do homem”^.“Não devemos ter nenhu
0 Pai.** ma dúvida em relação à perfeita impecabi-
Miraculosa UNIÃO DO DIVINO E O
humano o criador dos mundos, em quem habitava 1idade da natureza humana de Cristo”.''
Feregrinou na Terra f ●
provado, e foi tentado e corporalmente toda a plenitude da divinda Por que tomou Cristo a natureza huma
de, se manifestou no desajudado bebe na
P® nossas fraquezas P6'os sentimentos ^ Cristo Jesus nosso Senhor foi urnã manjedoura. Muito mais elevado do que
na? Isto tem sido bem expresso a seguir:
Cie Viveu miraculosa
uma vida *odavia união da natureza divinã qualquer um dos anjos, igual ao Pai em Pondo de lado sua veste e coroa reais. Cris
P'oado. Possuía uma rear®"'® ''p r^lhn"?T "atureza humana. Ele era dignidade e glória, e todavia usando a ves- to revestiu sua divindade com a humanida
humana, uma ore H*®®"'"'"* na- te da humanidade! A divindade e a huma
de, para que os seres humanos pudessem
Vários estáiiorda “ pe- na came°m°'"*‘" ^P^inanto esteve aqu* nidade estavam misteriosamente combina
ser erguidos de sua degradação e coloca
gualquer outro memb ^'""®"*®’ «omo Deus n fa ‘ambém o Filho de das, e 0 homem e Deus se tornaram um. E dos em posição vantajosa. Cristo não po
'“jPÍ‘oaJoséeSa^%''Ptaça.Estat presso F^Pamação é ex- nesta uniSo que encontramos a esperança dería ter vindo a este mundo com a glória
Sa- de nossa raça caída. Olhando para Cristo
na sinagoga e no Tem adorador que Ele tinha nas cortes celestiais. Seres
gtadas Escrituras na humanidade, contemplamos a Deus, e
oulpada cidade de Je^ ^’’°''ou sobre humanos pecaminosos não poderiam ter
vemos nele o resplendor de sua glória, a suportado a visão. Ele velou sua divindade
r^adeume£';™^.^'^n,ejuntoà foi manifí.^j° mistério da piedade; Deus
expressa imagem de sua pessoa.’ com a veste da humanidade, mas não abriu
“Deus 'amP” ('Tm 3;l6).
oração. “A mão de sua divindade. Como um Salvador
Palavra se fe, e» ^"^*0” (2Co 5:19). ; „ Em ambas as suas naturezas, a divina
“■vindade - ‘«mpo reteve sua divino-humano, Ele veio para estar àfren
(Jol:i4) e habitou entre nós e a humana, Ele era perfeito; era impecá te da raça caída, para partilhar de sua ex-
s-ho-
vindo na Que vel. Que isto era verdade de sua natureza periência desde a infância à idade adulta.
cionado porEn ''®*’^®rle! Isto foi men'
P°^E«enG. White como segue:
 12/ PaROUSIA - 1® SEMESTRE DE 2008 A ENCARNAÇÃO E O ‘FiLHO DO HoMEM’/ 13

Para que os seres humanos pudessem ser Como um conosco, cumpria-lhe suportar Mateus se refere a esta passagem:
Como membro dafamília humana Ele era \ o fardo de nossa culpa e aflição. O Ino
participantes da natureza divina, Ele veio mortal, mas como Deus Ele era a fonte de “Ele mesmo tomou as nossas enfermi
a este mundo e viveu uma vida de perfeita cente devia sentir a vergonha do pecado.
obediência.® vida para o mundo. Ele poderia, em sua O amigo da paz tinha que habitar entre a dades e carregou com as nossas doenças”
pessoa divina, continuamente ter resisti luta, a verdade com a mentira, a pureza (Mt8:17).
Cristo tomou sobre si a humanidade, a fim do aos avanços da morte, e recusado cair | com a vileza. Todo pecado, toda discor-
Diz a tradução Weymouth:
de cheg^ à humanidade... era necessário sob seu domínio; mas Ele voluntariamen dia, toda contaminadora concupiscência
f?to 0 divino como o humano para trazer te depôs a sua vida, para que fazendo isto uma “Ele tomou sobre si nossas fraquezas,
trazida pela transgressão, lhe era
salvação ao mundo.^ pudesse dar vida e trazer à luz a imorta tortura para o espírito... Sobre aquele que e suportou o fardo de nossas enfermida-
Tomando sobre si lidade... Que humildade foi esta! Isto m3' abrira mão de sua glória, e aceitara a fra des.’
veio n,r». Cristo ravilhou os anjos. A língua jamais pode
veio para ser um com a humanidade e ao queza da humanidade, devia repousar a
13 E a Twentieth Centuiy apresenta:
descrevê-la; a imaginação não pode com redenção do mundo.
a preendê-la. A Palavra eterna consentiu em
res humanos pecaminosos. Ele foi em exer- “Ele tomou nossas debilidades sobre si
I O peso dos pecados do mundo estava
fazer-se carne! Deus se tornou homem- mesmo, e suportou o fardo de nossas do
cendo pressão sobre sua alma, e o seu
Foi uma maravilhosa humildade. enças.”
semblante expressava inexprimível tris
teza, uma profundidade de angústia que Como Ele suportou (gr. pherõ- LXX)
Somente o impecável Filho de Deus
o homem caído jamais havia percebido.
poderia ser nosso substituto. Isto fez o nossas iniqüidades (Is 53:11) assim Ele
Ele sentiu a opressiva maré de aflição que
nosso imaculado Redentor; Ele tomou so- inundava o mundo. Percebeu a força do suportou (gr. anapherõ) nossas fraquezas
nre si mesmo os pecados de todo o mundo, (Mt 8:17, Weymouth).
do mundo- tentado p « ™^do, mas não apetite condescendido e da paixão profana
ntas, fazendo isto, não houve sobre Ele u que controlavam o mundo.'*’ Mas observemos também o que está
e mulhete;sao hoje
mais leve mancha de corrupção. A Santa subentendido nisto. Note as palavras
Inteira justiça foi feita na expiação. Em lu
«^viavivendoumavidaisen^ríc:^- usadas para expressar o pensamento,
Diblia, porém, diz que Deus “o fez pecU' gar do pecador, o imaculado Filho de Deus
do por nós” (2Co 5:21). Esta expressão recebeu a penalidade, e o pecador sai livre tanto em Isaías 53 como em Mateus
*“reza hum^raistoT Paulina tem confundido os teólogos enquanto recebe e retém a Cristo como seu 8. Ele suportou nossas aflições, nossas
Pecável. perfeito e im. salvador pessoal. Embora culpado, ele tristezas, nossas debilidades, nossas en
ecu os, mas seja o que for que ela sígn*
considerado inocente. Cristo cumpriu ca a fermidades. As palavras originais são
f^^^mente não significa que nosso 15
requisito exigido pela justiça. também traduzidas por dores, enfermi
aculado Senhor se tomou um pecador- j
ser considerado q l ' ser dades, e fraquezas.
DecaH foi feito “para . Inculpável, Ele suportou a punição do
bendito Senhor voíum!™'’®''®''®'’ culpado. Inocente, contudo oferecendo- Sobre isto note o seguinte nos escritos
sobre si mesmo ofaldot**”®"*® tomni^ Portanto deve significar que ^ de Ellen G. White:
se como um substituto para o transgres
«ossos pecados. Este foi “ de os sor. A culpa de cada pecado exercia seu
que Ele “foi contado com Ele estava sujeito às debilidades e fra
transgressores peso sobre a divina alma do Redentor do
”(Is 53:12), e que Ele to- mundo. quezas pelas quais o homem é assaltado,
"tono fardo
® u penalidade que era noss^- “para que pudesse ser cumprido o que foi
**.55 todos”(1^3*^ -'.tqaidado vicariamente. proferido pelo profeta Isaías, dizendo: Ele
cem ''erdadeiros cristãos reconh® Tudo isto Ele suportou mesmo tomou as nossas enfermidades e
este ato do eo
“Quando der ele redentor de Jesus na cruz Tomou-o sobre sua alma impecave carregou as nossas doenças.” Ele foi toca
oferta pelo pecado... / s«a alma como Calvário. suportou na cruel cruz.
(v. 10). nho ● Há uma abundância de 168161”“ do pelo sentimento de nossas debilidades,
E contudo estí» fr-.- e foi em todas as coisas tentado como nós
swituríslico quanlo a este falo- deste assunto que
de Há outro aspecto ^ somos. E, todavia, Ele “wão conheceu pe
Os
"OSSO bendito Salvado? teiram!T'^^^ White estão precisa ser enfatizado: Jesus «ao apenas cado."" Ele era o Cordeiro “sem mácula e
^ e em harmonia com as Escf* assumiu e suportou as “iniqüi « sem mancha”... Não devemos ter nenhuma
(v- II). tas sobre este ponto: todos”, Ele assumiu e suportou algo mais, dúvida com respeito à perfeita impecabili-
Ele algo, porém,que estava intimamente asso dade da natureza humana de Cràío.'’
derram
(v. 12). * s«a alma tra 0 suportou a ira diviua^^?^ ciado com nossos pecados.
ua morte’ Ele era sem mancha de corrupção, um es
/o/ o ^Pecado acumulado tranho ao pecado’, contudo orava, e isto
‘Certamente, ele tomou sobre si as
nossas dores le- frequentemente com fortes clamores e lá
po.Io&r'® *nesmo
em seu cor- unicamente ‘"o^^nte, Aquele^
nossas enfermidades e as
grimas. Orava por Seus discípulos e por Si
f*Pe2;24). ,os
nossos ® pecado ''«''ada ser a propiciaçáo P vou sobre si”(H 53:4).“Homem de dores
pecados mesmo, deste modo identificando-se com
^ Ele mesmo era obed.»»^ e que sabe o que é padecer”(v. 3).
mafi'
eâa de m '***' Deus. Nenhuma 12
estava sobre Ele.
 14 / PaROUSIA - r SEMESTRE DE 2008 A ENCARNAÇÃO E O ‘FiLHO DO HoMEM’/ 15

nossas necessidades, nossasfraquezas e ter nenhuma dúvida com respeito à perfei coisas como o homem é tentado, contudo
tureza humana”^'; Ele “tomou a natureza é chamado “o ente santo”. É um mistério
nossM falhas, que slo t3o comuns à hu ta impecabilidade da natureza humana de
do homem22; Ele tomou nossa natureza que é deixado inexplicado aos mortais que
manidade. Ele era um poderoso suplicante Cristo”^^. “Ele assumiu voluntariamente
nao possuindo aspaixões de nossa naturè- pecaminosa”23; Ele tomou “nossa nature- | Cristo pudesse ser tentado em todas as coi
a natureza humana. Foi seu próprio ato, e sas como nós somos e, contudo, estar sem
7““ “saltado por idên- za caída”^**; Ele tomou “a natureza do ho «36
por seu próprio consentimento. pecado. A encarnação de Cristo sempre
tmas fraquezas,tentado em todas as coisas mem em sua condição caída”^^ |
Ele sujeitou-se voluntariamente,“a to tem sido, e sempre permanecerá, um mis
orno nós somos, Jesus suportou a agonia
que exigia auxílio e apoio de Seu Pai^ Todas estas são declarações fortes e das as humilhantes condições da natureza tério. O que está revelado é para nós e para
convincentes, mas certamente ninguém de * nossos hlhos, mas que cada ser humano
Ele é um irmSo em nossas debilidnd do homem”^’, e “assumindo a forma de
seja advertido do terreno de tomar a Cristo
propósito anexaria a elas um significado servo”(Fp 2:7); Ele “tomou a descendên
C® P"""''- Idênticas paixões completamente humano, tal como um de
que contrariasse o que a mesma escritora cia de Abraão”(Hb 2:16, Almeida Revista 39
recua- nós mesmos; porque isto não pode ser.
tem dado em outros lugares em suas obras, e Corrigida), para que fosse feito “pecado
alma em suportou lutas e tortura de
^ote o ambiente em que estas expressões por nós”(2Co 5:21), e para que em todas Que maravilhoso Salvador é Jesus nos
"'anidadetomoüâoraçaoTmf' sao usadas: as coisas se tomasse “semelhante aos ir
4e e privilégio. Ele recLm ““essida- so Senhor!
forte apoio divino eTr''" “““s Ele tomou “a natureza mas não a pecam*' mãos”(Hb2:17).
estava pronto a com seu Pai nosidade do homem”.^* Podería Cristo ter pecado?
Tudo o que Jesus tomou, tudo o que
'
-»via,en,b:;:S«e.aEleque Ele tomou a natureza do homem em su^ Ele suportou, quer seja o fardo e a pena
“alegrias do Céu e escolhírt^"’’ lidade de nossas iniqüidades, ou as enfer- Sobre este aspecto desta pergunta vital
em ição caída”, mas “Cristo não partici'
mundo frio eing,S“í ““'" Pou no mínimo em seu pecado”.^ niidades e fraquezas de nossa natureza há diversidade de opinião na igreja cristã
humana - tudo foi assumido e suportado em geral. Alguns acham que era impossív
pificilment.
e poderia Ele é um irmão em nossas debilidad®^’
vicariamente. Assim como suportar vica- el que Jesus pecasse; outros que era pos
porem, do relato tantn ^ ^^"^^'■Pretado, mas não em possuir idênticas paixões”.^ sível. Concordamos com os últimos em
Mateus, f'iamente os pecados de todo o mundo não
Ele íesus era “Identificando-se com nossas necessida- manchou sua alma perfeita e impecável, nossa compreensão deste assunto e, como
«perimentou as ftavirA 7° 9ue p,"ossas fraquezas, e nossos sentimen- nem levar as enfermidades e fraquezas de em muitas outras fases da doutrina cristã,
●'erança da nossa natural nnp poderoso suplicante, nossa natureza caída o manchou no mais eminentes eruditos da igreja ao longo dos
minosa. Mas Ele humana peca
de nossa natur^^ leve grau com as influências corruptoras séculos têm se expressado muito como
bém caida.^n9 nós. Nossa posição sobre isto é bem ex
do pecado.
'''uariamente, assim ^
pressa por Ellen G. White:
re^snelmT'"®' nenhuma dúvida com
°*Pocadosdomu;dSirar^“P°«'>» Sempre nos lembremos de que nosso
tureza h impecabilidade da ftã bendito Senhor foi impecável. Pretendem muitos que era impossível Cris
de Cristo:-^ to ser vencido pela tentação. Neste caso,
^ Eilho de de “Não devemos ter nenhuma dúvida com não tería sido colocado na posição de
"“hreza caída nossa Deus “tornou-se como um
”ds, exceto respeito è perfeita impecabilidade da natu Adão; não podería haver obtido a vitória
=“Poiar. Para nós e^' de ‘Wew uma , reza humana de Cristo.”^® que aquele deixara de ganhar. Se tivésse
rentes, mas quando Ele ^^birais, ine- utancha de corrupção esU^^ mos, em certo sentido, um mais probante
sobre Ele:'n Em se tratando da humanidade de Cristo,
temou não como algo ; Ele as cada as- conflito do que teve Cristo, então Ele não
Ueve ser precisais guardar vigorosamente
mas Ele as suportou! "®‘^memente seu estaria habilitado para nos socorrer. Mas
n otado nas declarações serção, para que vossas palavras n
^:E'^assup'ort?u!7°"°«osuS: citadas - nosso Salvador Se revestiu da humanida
®nibora a escritora menciofl® jam tomadas como significando ma,a do
de com todas as contingências da mesma.
Jesus
Assu miu E te que elas indicam, e deste modo percais ou
de sua
teesmo ^ a nossa natureza, ^ Tomou a natureza do homem com a possi
da obscureçais as claras percepç es a
vel. ° ®ra pecaminoso, mas bilidade de ceder à tentação. Não temos
humanide conforme "“hmato com
divindade. Seu nascimento foi um milagre que suportar coisa nenhuma que Ele não
su- há de nascer [de tenha sofrido... Cristo venceu em favor do
Sejao divino... “O ente santo que
seui homem,pela resistência à severíssima pro-
**^teinsec^ tomou não cf ^
ti. Maria] será chamado 1 va. 40
^^niindo o inerentemente.
do ela se refere no ● G-Whü de' Nunca, de qualquer forma, deixeis a mais
^ ^‘ências hf» fraquezas e leve impressáo sobra a mente humana de
humana pecami '‘^'°"®'mente
mil anos depois de que uma só mancha de pecado ou inclina É evidente que reverenciados e hon
Ele “tn ''""ou a '"«da. *^®generescên ^fumuladas debilidades ^ ção para a corrupção repousou sobre Cris rados teólogos do passado têm mantido a
sobre si "ature, teancharam *^^is l®''® to. ou que Ele de algum modo se rendeu mesma opinião. Note o seguinte:
"●«^mo a na. sobre humana. “Ele à corrupção. Ele foi tentado em todas as
Pecaminosa n ^^^ireza impecável noss
^tereza”34. devem^^

16 / PaROUSIA - r SEMESTRE DE 2008
Tivesse Ele sido dotado desde o início de
absoluta impecabilidade, ou com a im-
possibilidade de pecar, Ele não poderia
ser
— um verdadeiro homem, nem nosso
modelo ara imitação: sua santidade, em
vez de ser seu próprio ato adquirido por
SI mesmo e mérito inerente, seria um
dom acidental ou exterior,e sua tentara^
uma exibição irreai. Como um verdadei
ro homem. Cristo deve ter sido um agen-
te moral livre e responsável- a lihprf a
subentende a facuiíade da
O bem e 0 mal, ^ entre
bediência bem e a capacidade da deso-
de Deus.*»' como da obediência à lei
raoral peia qual Jesu, °***
«●egenera imediatamentrem “ “
representação teatral No. ”
emos, esta opinião ‘empos mod-
nenhuma aceitação- estanl? '““"bu
f Was as escoias’de^H“
forças do mal cnm 7 em que a
Homem combateu tão nobr^*^ o Filho do
edequTdn n^seS ? T "“"'ira
bede que é a d«'es a liber
devemos admiti-la com ^ ni otivo
ele podería, ao mf ^«ncebível
fl ienciado a se afasCdl®”'’®’ m-
«'doT'
"SolarianeV”’’”.™ Possa ser
d" opistoia atXh®’“*'"do; e a e?n
Iodas as cousL a “"le foi te^So
em
”""aig„iCõ'"<>^sasem:&
Como Jesus era um hn
^"soetibiiidadeee^^^bioompleto esta
“r admitidas com ^ bb^sibiiidí' “●
desta forma nâô'“'’“''‘"do nek''?
xanadeseriim ^^existio-^ Se
“dade humana.« *'”^'0 de perf^if® *‘'-
niora-
í?5o devemos c„m
[""PecabiiidadeTP'"0"der Pelo
fermo
""possibilidade de '""'I Uma
® pecar uias absoluta
^°aiente o
1
A ENCARNAÇÃO E O ‘FiLHO DO HOMEM’/ 17
parece completamente inadequada para Embora isto seja verdadeiro, existem,
verdadeiro fato de não pecar, e, o que é in expressar as maravilhas e as belezas do graças a Deus, algumas fases da verdade
separável deste fato, em uma natureza livre que tem sido reveladas. E o que se tem
incomparável e inimitável mistério da
e racional, a mais elevada perfeição moral feito conhecer na Palavra de Deus é para
encarnação de Jesus Cristo. Escreveu El-
e santidade.*” o nosso estudo.
len G. White:
A mesma autora escreveu o seguinte
Contemplando a encarnação de Cristo na sobre este ponto:“Quando quisermos um
O PROPÓSITO DA ENCARNAÇÃO humanidade, ficamos perplexos diante de
problema profundo para estudar, que fi
um insondável mistério, que a mente hu
xemos a mente no fato mais maravilhoso
Quanto ao propósito da encarnação, a mana não pode compreender. Quanto mais
que já ocorreu na Terra ou no Céu - a
refletimos sobre isto, mais impressionante
resposta aparece nos textos que apóiani encarnação do Filho de Deus.'*®
os seis pontos seguintes, que resumem
os ele parece.**®
motivos para sua vinda à Terra em forma
humana.
1. Ele veio para revelar Deus ao
Referências Idem, Youth’s Instructor, 25 de abril de 1901
, ● ''eja João 1:14,18; 3:1-36; 17:6,26; ● (grifos supridos).
Joao 1:2; 4:9, ‘ Preparado por um grupo representativo de
líderes e acadêmicos adventistas do sétimo dia, Idem, Signs of the Times, 5 de dezembro de
2. Ele veio para unir Deus e o hontenj- Seventh-day Adventists Answer Questions on Doc- 1892 (grifos supridos).
^cja João 1:51 ,(compare com Gênesis trine (Washington, DC: Review and Herald Asso- Ibid., 9 de junho de 1898 (grifos supridos).
ciation, 1957). Traduzido do original em inglês por
●’2); Mateus 1:23; 1 Pedro 3:18. Francisco Alves de Pontes. '* Idem, Testemunhos para a Igreja (Tatuí, SP:
Casa Publicadora Brasileira, 2001), 2:508.
3. Ele veio para identificar-se cot» ^ ^ Ellen G. White, O Desejado de Todas as
«9 Ibid., 202.
«ewpof nome. Ele é chamado “Filh® Ilações (Tatuí, SP: Casa Publicadora Brasileira,
“‘"b® setenta e sete vezes noS 1990), 25. Idem, O Desejado de Todas as Nações, 25.
8e hos, tal como em Lucas 19:19- ® Idem, Review and Herald, 5 de julho de 1887. 2' Idem, em Don F. Neufeld, ed., iS£MÍ Bible
** Idem, Youth’s Instructor, 21 de novembro Commentary, 5:1128.
rocl ^^or os pecados d^ , de 1895.
Veja isaías 53:6. 11; j
^ Idem, O Desejado de Todas as Nações, 117.
●'9.1 Pedro 2:24; 1 João 3:5. ' Idem, Signs of the Times, 30 de julho de “ Idem, Medicai Ministry (Mountain View, CA:
18 96.
Pacific Press, 1963), 181.
Rar pora morrer em ® Ibid., 29 de maio de 1901. Idem, Special Instruction Relating to the Re-
Atos ’ Don F. Neufeld. ed., SevenMcV view and Herald Office, 16 de maio de 1896, 13.
Corínf Romanos 4:25; 5:6-1^’ ^ible Commentary (Jagerstown, MD. evie “ Idem, Signs ofthe Times, 9 de junho de 1898.
'-orintios 150. pr, ^ . riííiO'
feo2-fi. u V Gaiatas 1:4; 1 .. Herald, 1979), 5:1131.
15deju- Ibid., 9 de junho de 1898.
2:2473:1 2:9; 1 Pedro 1:1^» * Ellen G. White, Review an
Idem, em Don F. Neufeld, ed., SDA Bible
nho de 1905 (grifos supridos).
Nações, 296. Commentary, 5:1131.
obras^t destruir o diabo e ’ Idem, O Desejado de Todas as
Idem, Testemunhos para a Igreja (Tatuí, SP:
a Igreja (Tatuí, SP:
Idem, Testemunhos para Casa Publicadora Brasileira, 2001), 2:202 (grifos
3:8. Casa Publicadora Brasileira, 2006), 8.286. supridos).
Um Idem , Review aW//e/'flW.5dejulhodel887 29 Ibid., 508-509 (grifos supridos).
mistério (grifos supridos).
tNSONDÁVEL 29 Idem, em Don F. Neufeld, ed., SDA Bible
Times, 9 de dezembro de
" Idem, Signs of the Commentary, 5:1131 (grifos supridos).
ÃO tra»f' 1897 (grifos supridos).
assunto de tão 2' Idem, Youth's Instructor, 20 de outubro de
Idem, o Desejado de Todas as Nações, 111 1886 (grifos supridos).
carnação de^r^- '"^P^rtância como (grifos supridos).
22 Idem, Signs of the Times, 9 de dezembro de
^®nibrar dp devemos sempr® ^
Idem, Review and Herald, 4 de agosto de 1897.
jamais aspectos d»
1874 (grifos supridos).
^deremos compreender-
^esmo ylS"
lumb re da quando
v captamos um
^ ad e, a linguagem
I
18 / Parousia -1® SEMESTRE DE 2007

Idem, O Desejado de Todas os Nações, 49

eI17.
'’Ibid., 1128 e 1129.
Medicai Ministry, 181.
A NATUREZA DE CrISTO:
Idem, O Desejado de Todas as Nações,
” Wem, em Don F. Neufeld
Commentary,5:m\, ed., SDA Bible Philip Schaff, The Person ofChrist(London:
NisbeU880),35e36.
A QUESTÃO SOTERIOLÓGICA
Idem, Review
1887. ««rf^rf,5dejulho de Alexander B. Bruce, The Humiliation of
CMst (Whitefish, MT: Kessinger Publishin& Kvvabena Donkor,Ph.D.
2006), 268. Biblical Research Institute, Washington, DC.

KarI Ullmann, An Apologeíic

“ Idem, em Don F.
'-ommertíary,b:\\z\^
^ssCharacter ofJesus (Edimburgo: Thomas ®
ed.,
rk, 1841), II.
Resumo: O presente artigo trata da nature
""Ibid., 13. za de Cristo à luz da doutrina da salvação.
O autor avalia as conexões soteriológicas
envolvidas na rejeição pela igreja cristã de
algumas das principais heresias cristoló-
gicas dos primeiros séculos. Em seguida,
demonstra como a compreensão da obra
salvífica de Cristo ajuda a definir se sua
natureza era a que Adão possuía antes da
queda (pré-lapsariana) ou depois da mes
ma (pós-lapsariana). A conclusão do traba
lho emerge da análise de textos bíblicos e de
Ellen G. White referentes ao assunto, bem
como do significado e implicações de certos
termos e expressões centrais à discussão.
Abstract: This article deals with the
nature of Christ in the light of the sal-
vation doctrine. The author evaluates
the soteriological connections involveu
In the rejection by the Christian church
of some of the main Christological her-
osies of the first centuries. Next, it dem-
onstrates how the understanding of the
salvific Work of Christ helps to dehne
'vhether his nature was that ofA am a
before the Fali (pre-lapsarian) or after it
(post-lapsarian) the conclusion ®
«udy emerges of the f whi e
texts and references of Ellen G. Wh.te
the meaning and
on this topic, as well as
central terms and
implications of some
o^pressions to the discussion.
Introdução
É muito evidente nas Escrituras que os
reconheciam como
^oguidores de Jesus o
Emanuel,“Deus conosco”.' Seus seguido
res tinham uma crença firme de que nele
haviam encontrado o próprio Yahweh. A
reflexão neotestamentária sobre essa ex
periência e suas implicações conduziu à
opinião de que Ele é tanto Deus quanto
Salvador (2Pe 1:1). Tão comumente era
Jesus avaliado como Messias ou Cristo,
que a palavra “Cristo” se tomou um nome
pessoal.^ Era a asserção dos escritores do
Novo Testamento de que Jesus de Nazaré
é divino.
A convicção inequívoca dos escrito-
res do Novo Testamento no que concer
ne à divindade de Jesus encontrou um
destino diferente entre as mentalidades
judaica e grega. Algumas pessoas de
herança judaica, com uma estrita for
mação monoteísta, evoluíram em seu
pensamento chegando a manter o que
tem sido chamado de opinião adocio-
nista. Esta concepção, defendida pelos
ebionitas, “compreendia a Jesus como
um mero homem que, por escrupulosa
observância da lei, foi justificado e con
sequentemente se tornou o Messias”.^
Por outro lado, a mentalidade grega,
imbuída de racionalismo, imaginava
o aparente paradoxo divino-humano
em termos metafísicos. Para eles, era
importante decidir sobre a identidade
ontológica de Jesus de Nazaré. Essas
preocupações gregas reforçam as várias
opiniões docetistas. Segundo o ponto
de vista docético, o Cristo divino não
tinha um corpo humano real; era apenas
uma aparência, um fantasma; sendo que
 20/Parousia- J° SEMESTRE DE 2008 A NATUREZA DE CrISTO: A QUESTÃO SOTERIOLÓGICA / 21

Cristo morreu, então Ele não era Deus curou; é o que está unido à sua divindade
inegável. Devemos lembrar-nos de que a «7
enfatizava a divindade de Jesus a ponto que é salvo, O ponto de vista de Apo-
e se Ele era Deus, então não morreu. ’ Igreja rejeitou o ponto de vista de Ario no
de obscurecer a distinção entre a divin Primeiro Concilio Ecumênico (325 d.C. linário foi rejeitado no Segundo Conci
Essas objeções judaicas e gregas re- dade e a humanidade. lio Ecumênico (em Constantinopla, 381
em Nicéia), decidindo que Jesus era gera
do do Pai e da mesma substância do Pai. d.C.), confirmando a posição nicena.
A CONTROVÉRSIA ARIANA
O concilio, portanto, reconheceu a divin
dade de Jesus. A CONTROVÉRSIA DE NeSTÓRIO
A^ controvérsia ariana, desencadeada
por Ario, um popular presbítero da Ígtej3 Deve-se lembrar que sustentando o
Apolinarismo
de Alexandria(falecido em 335 d.C.), cen ponto de vista niceno, consistentemente
reconhecido nas controvérsias, estava a
''^Ç5o com 0 objetivo de ' ^ tralizava-se nas idéias expressas por ele A declaração nicena da divindade de
explorar como cristologia alexandrina. Ao contrário da
que pareciam refletir as opiniões da escola Jesus deixou sem resposta a indagação
antioquina de pensamento. ÁrÍo, compfC" cristologia antioquena, que tendia a criar
de como sua unidade como o Pai seria
féadventista^ A 1,1^ '° “"'‘'"'«fade de duas pessoas, a tendência da alexandrina
Retido com a idéia grega filosoficamente mantida. Apolinário estava preocupado era a de obscurecer a distinção entre o di-
influenciada de que Deus é indiferencia- cm confirmar o ponto de vista niceno e
^ Adeque vino e 0 humano. A cristologia alexandri-
do, argumentava que Jesus, o Filho ouX^" desenvolver uma solução que preservasse
"éventista pode ser n,',!!;"1"°"’™’'*^'*= na insistia em uma verdadeira comunica-
prestando- gos, tinha de ser uma criatura e, portanto, a integridade de Jesus, isto é, integrasse
se mais atenção aos çao peculiar de duas naturezas, doutrina
vista respectivos pontos de deve ter tido um princípio. Como ele se realmente o divino e o humano contra a
soteriológicos. expressa. que Nestório não podia aceitar, uma vez
escola antioquina, que tendia a criar duas
que para ele esta fundia as naturezas divi-
pessoas.
A natureza e que afirmamos e pensamos e temos en na è humana. Nestório procurou corrigir a
DO DE Cristo na história sinado ' antecedente; daí sua oposição
c continuamos ensinando; qu® u Apolinário formulou sua solução com percepção
Pensamento CRISTÃO Filho não é
_ congênito, nem parte do con¬ base na antropologia platônica, que com ao título de “Portadora de Deus”[ou Mãe
gênito em nenhum sentido, nem . éele deri- de Deus] conforme aplicado a Maria. Para
preendia a pessoa humana como consis
vado de alguma substância [...] e antes qce tindo de três entidades substanciais: cor- ele, tal caracterização não enfatizava sufi
sobre a naturlz^de C^*^t ^ontrovérsilas D^se gerado, ou criado, ou nomeado, ou I era a cientemente a integridade das duas natu
*ibadas por opinin acompa- estabelecido, ele não existia , porque não Po, alma e espírito. Sua proposição
alma de rezas. Nestório procurou manter a integri
ile que na encarnação o corpo e a.
as m congênito. Somos perseguidos porqne dade das naturezas afirmando que a união
""PlÍMÇões sotp afirmar que Jesus eram de natureza humana, enquan o
ahrmamos que 0 Filho tem um princípio,
entre a divindade e a humanidade era uma
pontos de vista vários mas Deus é sem principio.» flue 0 Logos ocupava seu espírito.
união vohmfária. A união é voluntária em
C^sto alimentaVaras°‘’'^^"'““''®^^ A conexão soteriológico. Conquanto dois sentidos: a união resulta da livre von-
cnstológicas. Testarei ^^^trovérsias P°Dto de partida de ÁrÍo é solução ontológica de ApoÜuánp tade de Deus; a vontade da natureza hu-
■■eexaminando as quatro l ^ 0 ^‘SDificando que termos como Se resolver a questão acerca da ideii i mana concorda com a vontade divina.'
F"ho” não devem ser interpretados Jesus, como na controvérsia ariana o
para definir o teste A conexão soteriológica. O ponto de
3 natureza essencial de Jesus- problema soteriológico se tornou
i3m se eonsoli- para sua aceitação. Além
desuatendencia vista de Nestório foi rejeitado
., nor^r
Terceiro
soteriológica. O principal foi tam- Concilio Ecumênico reunido em Efeso em
^oceti sta, a opinião apolinansta
as sio rpv^^^ ° Ataná- 431 d .C. como dividindo Jesus em duas
bém criticada por não refletir ,
as, Árin 5*^^^ oposição que, embora pessoas. Todavia, a subentendida dimen
0 ponto de vista cristão de que e
'°'°g'cas dominantes est oris- pectivargumentasse a partir de uma pers- são soteriológica é significativamente no¬
D portador da salvação.^ A ideia era
“-''«‘■ ® essência do debate
quina, atescristoSe^T-aocentro era
flDe aquilo que o Logos não assumiu
tada por Grenz:
a afirmava que
--ter'’sir?‘^'>’Ant:oínt°'^^"‘- encarnação, neste caso o ‘ espírito ^ Ko fundamento da posição nestoriana jaz
dade por trazida à humani-
não podia redimir. O ponto ^ outra heresia, a antropologia desenvolvida
Deus.^ É ^ verdadeiramente
explicitamente declarado por ^ por Pelágio. Segundo a opinião teológica
de Atanásio*^ ^ opinião particular rio de Nazianzo como segue, antagônica de Agostinho, a pessoa huma-
a
h umanidade ^ salvação, em que pôs nele a sua confiança como um homem na é dotada por ocasião do nascimento de
está
em vina, estava n da natureza di- Sem uma mente humana, ele graça suficiente para reforçar a vontade
t o; ^ essênci a do seu argumen- humana em sua batalha contra o pecado, o
grega, contudo, desprovido de mente e indigno a
da salvacãçao’ o^ntral da questão
0 d ebate cristológico e 9ão. Porque o que ele não assumm e

L
 22 / Parousia - ]® A NATUREZA DE CrISTO: A QUESTÃO SOTERIOLÒGICA / 23
semestre de 2008
qual, por sua é interpretada ontologicamente; portan
cpr m, ● . ® condição do lapsariana] é o de que Jesus de alguma
implicações a favor da salvação. Em o u- forma assumiu a carne pecaminosa caída to, a noção de hereditariedade se destaca
tras palavras, embora as controvérsias pa sem ser um pecador. Esta opinião baseia- nestes argumentos. Desse modo, no que
recessem centralizar-se no “ser” de Jesus, concerne ao nascimento virginal, obser-
se na premissa de que “uma pessoa nasci
velada re- em última instância, a questão significati va Gage: “Nenhuma evidência bíblica
da com carne pecaminosa não precisa ser
Pfip, A ^ ^ *iomem Jesus empre- va era como esse “ser” se relacionava com sugere que a corrente de hereditariedade
gou a dotação natural da um pecador”.'^ Por carne pecaminosa se
tste exercício de sua livregraça sem falhar, a nossa salvação. Como pode esta conclu quer dizer “a condição humana em todos humana foi interrompida entre Maria e
vontade efetuou são trazer algum esclarecimento sobre o Jesus”'^; além disso, o segundo Adão “é
2 união voluntária os seus aspectos, conforme afetada pela
Entre Jesus e o Logos.'’ problema da natureza de Cristo no atual um descendente hereditário, nascido de
queda de Adão e Eva”.'‘'0 grande prin
mulher”.’’ Semelhantemente, passagens-
A CONTROVÉRSI pensamento adventista? É possível que, cípio que serve de base para a posição
A eutiquiana a mal de contas, o debate cristológico seja
chaves de Hebreus 2 são tratadas nos
“caída” é o de que o testemunho dos es
critores do Novo Testamento sugere que termos da solidariedade ou unidade on-
realmente um assunto acerca de opiniões
sobre salvação? Jesus não tinha nenhuma vantagem físi- tológica entre Jesus e os seres humanos
a «nfoTTrsi ™acusou N‘'‘r pós-queda. Assim, “todos vêm de um...”
oa, emocional ou moral sobre seus con-
em duas naturezas"sur A natureza DE Cristo no pensamento temporâneos.'^ Parece aceitável concluir, (v. 11) significa hereditariedade humana
laçao era insistir em .^ P''°P'''a so-
ADVENTíSTa comum; carne e sangue” (v. 14) signi-
Purtindo da perspectiva dos defensores
“uma natureza” « f fi ca a mesma natureza; e em seu mais
«o), natureza que afimi “natureza caída”, que tanto quanto
0 debate diz respeito à humanidade de Jesus, Ele imediato e óbvio sentido, os versos 16-
aem divina, o eutinir ■ humana cristológico entre os adven-
no tistas tem se dividido exatamente semelhante a qualquer 18 parecem afirmar que Cristo assumiu a
nos termos de se
Jesus, natureza humana comum a toda a huma
30 tornar-se homem, assumiu uma ser humano depois de Adão e Eva. Es-
,^"'Caleedôniaem45?dT'“’'“"""^° nidade pós-Queda”.'®
na- J^s convicções fundamentais da posição
^^tureza “caída” ou “não caída”’' [pi"® em
sem da “natureza caída” são de natureza on- A próxima série de argumentos
/^psariana]. Como nas primeiras
ambas.^^ ’ ou separar tológica. Mas que possível visão de sal- apoio da opinião de que Jesus nasceu com
*g*‘Eja apostólica, o de- é um exame de textos
^ conexão ''9ção confere tal ontologia? Explorarei carne pecaminosa
“n.rallar-se as usam as palavras
Portante ser” de Cristo, que ®stes assuntos. O motivo pelo qual estou que especificamente
fo - Escolhendo enfatizar o problema soterio- “pecaminosa” e “carne” em relação a Ele.
cer^ba^P ^"^^^ônicas esperam estabele-
'égico, em vez de ontológico, é o de que, Primeiramente, argumenta-se que em al-
vantes. T T ®^®Sese de textos rele-
minha opinião, o primeiro é menos guns empregos paulinos da palavra sarx,
3utieos HpK^r^’ contrário dos mais
‘asus tinha "^viável na Bíblia. particularmente Romanos 8;3, embora a
"*130 caída”^A^’ posições “caída” e
^ ^aber, a vontadeT r ''‘'"‘ade palavra seja moralmente neutra, prove
concentram Pensamento adventista Duas interrogações básicas podem
0 alicerce e material em que o mal pode
a oted ê r i "" de de Jesn natureza da liumanida- feitas à posição da “natureza caída”. ” Sarx portanto, segundo este
^^^"“ado da força imlf" ‘> operar
'■^lação ent’ explicitamente da Primeira: é biblicamente exato argumen-
outra vez ' ‘’‘''®‘"'a do Logo, ponto de vista, é a condição humana ca-
Minha ^‘^indade e humanida- que a carne pecaminosa não pode ser Ma dada a todos os homens e mulheres
teste '■^duzido P®fí3nto, terá este 'Sualada ao pecado? Segunda: é correto 1 seu nascimento, embora nmguenn seja
soteriológico iara r " Ensão rln o I Como nossa compre- afirmar que Jesus em sua humanidade era COI ,siderado culpado ou responsável pela
"l°"‘"^“ata,argumrnt:, posição a salvação
ção questões nos ajuda a definir as ^^atamente como nós depois da queda?
nomp|e,3de,pand a uma
° condição. Gage cita Anders Nygren com
"ai^naçao, inclusive a ''Ei^pleta en- Nascido com carne pecaminosa mas aprovação. Com referência a Romanos
''""‘ade huma na” ." Eoncepçào de Uma ÇÕes “caída” analisar as posi- não escri- 8:3 observa Nygren: “Ele partdhou de
tim pecador. Várias passagens
^ sua subia ^ caída” com respeito arísticas são reunidas eni apoio à idéia Us as nossas limitações Estava sob os
Conclusão '‘^êia(exniícN!I^‘^ soteriologia e antropo- de Ismos poderes de destrutçao. Por mero
^tie Jesus nasceu com carne pecami-
procurarei m ^ 'Diplícitas). Ademais, r‘carne’ surgiam para ele as mesmas
É muito i o nascimento virginal de Jesus ( t
Ellen G comentários au- tentações que para nos.”’°
.' ■^6, 18-25; Lc 1:26-38; 3:23); sua
Esclareciin« f Podem prestar algum
nto sobre a análise. odescrição como Filho do homem (Mt Apesar do fato de que Jesus tinha as
p 20; 24:27); e a analogia Adão/Cristo dea mesmas tendências e desvantagens co-
^^aturez A muns a toda a espécie humana, Ele não
humana de Jesus: caída? (Rm 5) são usados para apoiar
''^^^dariedade ou unidade de Jesus com a Referindo-se a Jesus, escreve
'"‘er.plógi,,^ „ às suas O pecou -
’ suas to de humana. Esta solidariedade, porem.
mental para o pon-
natureza caída” [ou pós-
24 / PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008 A NATUREZA DE CrISTO: A QUESTÀO SOTERIOLÓGICA / 25

Gage. Ele tinha a faculdade da escolha tra fornia, por um exame de dois impor A POSIÇÃO DA ‘"natureza caída
Jesus não nasceu com carne pecami
e a hereditariedade que a enfraquece e tantes termos gregos aplicados a Jesus:
nosa por causa da natureza do pecado. A
desencaminha. Ele tinha'uma natureza na nionogenês e prõiotokos. Primeiro, todos Em minha visão geral da posição da
posição da “natureza não caída” enfatiza
qual as tentações comuns a homens e mu- os nove empregos do termo monogenês natureza caída chamei a atenção para dois
lheres podiam encontrar atração. Mas em grandemente o conceito teológico do pe
no Novo Testamento são examinados importantes argumentos escriturísticos:
Jesus 0 mal não cado original. Partindo de sua perspectiva,
encontrou nenhuma res para mostrar que em suas cinco aplica aqueles que se relacionam com a unidade
todos os seres humanos pós-queda parti ontológica de Jesus conosco e os textos so
posta. ' A vitória de Jesus sobre o pecado ções a Jesus (Jo 1:14, 18; 3:16, 18; IJo
cipam do pecado original, que é definido um de bre “carne” ou “carne pecaminosa”. O que
tem imphcações para nós. Gage interpreta 4:9) ele significa “singular”, e
Hebreus 4:15 i primeiramente como a ruptura de um re pode ser dito acerca da interpretação destes
no contexto do grande con- uma espécie”. Esta singularidade é inter
fl ito, concluindo lacionamento entre o homem e Deus (Rm textos pela posição da natureza caída?
- 9ne “porque Jesus não pretada cristologicamente significando
pecou, nenhum homem deve pecar”.22isto 14:23), 0 que então leva à perpetraçao de
que “sua singularidade consistia não so- Primeiro, a analogia Adão/Cristo. No
é, sendo que Jesus foi feito como seus ir- atos iníquos (IJo 3:4).=-’
mente na maneira como ele nasceu (sem mínimo, podemos dizer que a unidade on
mãos em todos
comn c sentidos e foi tentado Romanos 5:12-21 é apresentado como pai humano) mas com que natureza ele tológica talvez não seja a melhor ou a úni-
como somos, contudo
sem pecado, nós uma passagem-chave na defesa do pecado nasceu(sem pecado humano).’^ Segundo, ca interpretaçâo possível. F. F. Bruce, por
também podemos vi
viver sem pecar. original. Rand conclui desta passagem que os empregos da palavra prõtotokos com exemplo, compreende o conceito hebraico
referência a Cristo (Hb 1:6; Rm 8:29, Cl de personalidade corporativa para destacar
A Natureza a morte, ou a condenação não é transmitida
humana de Jesus: 1:15, 18; Ap 1:5) produzem os mesmos o argumento de Paulo em Romanos 5:12-
NÃO caída? para cada pessoa somente por causa do seu com especial 21. Em outras palavras, para Paulo, Adão
resultados de singularidade
próprio pecado. Isto também o faz. Mas em
referência à missão. era mais do que um personagem histórico.
um sentido profundo, a morte passa a todos
D ponto de vista Hn Sim, ele foi o primeiro homem, mas ele
os homens por causa do pecado de Adão, ou Jesus não veio em carne pecaminosa
ida » natureza não ca- foi também a “humanidade”.^^ Contrário
rompe o relacionamento com Deus (que o
natureza a partir da nias na semelhança de came pecaminosa. à hereditariedade da posição da natureza
pecado. Se pecado de Adão afeta toda a raça é mencio Como acontece com a posição da natu
simplesmente uma 0 pecado fosse caída, a solidariedade ontológica, observa
nado cinco vezes nos versos 15-19). Sim
tão seria questão de atos en- ^■eza caída”, o ponto de vista da “nature Bruce:“Não é simplesmente porque Adão
plesmente não é verdade que o pecado não za não caída” examina Romanos 8.3 mas é o ancestral da espécie humana que se diz
sus como nalcidocor"’'’'^''®^ está presente até o primeiro ato pecaminoso
chega à conclusão oposta. Rand mostra
a pessoa. Os homens são nascidos peca que todos pecaram em seu pecado (doutra
sem, contudo ser um n P®“'"'nosa, qne não somente em Romanos 8:3, mas
dores. “A morte reinou” (v. 14) a partir do forma poder-se-ia argumentar que porque
d o da perspeJtiva da Pu«in-
pecado de Adão. Os bebês morrem antes de também em Filipenses 2:7 e Hebreus . . Abraão creu em Deus todos os seus des
não caída”, “natureza 0
pecarem conscientemente.^ uso do grego homoiõma ou hoinoio cendentes foram necessariamente envol
Pue 0 pecado não esl" ® verdade
(semelhança) em vez de isos vidos em sua crença); é porque Adão é a
pessoa cometa o n ■ ^ fesente até que a «30
sugere que “Jesus era apenas semelhante raça humana.
Rand desenvolve o argumento a favor
n outros seres humanos em ter urn
Portanto, Jesus não n Pocadores.”^^ 0 pecado original baseado em Salmos William Barclay concorda com a in
pecaminosa. ^ ’=°ni humano, ex- humano/5/cD afetado pelo pecado, mas
- seres humanos, terpretação de Bruce. Embora ele admita
uão o mesmo que outros sua
0 Lnsto, é nascido pecador.-® Contudo, impecável em a plausibilidade da interpretação de que o
^cve ser ■ porque somente Ele era :
o bservado ‘c distmgue este conceito bíblico de pC' ,1 28
da opinião da que herdamos de Adão é a tendência para
"«urezaca da” 0 original do conceito católico roma- '■clação espiritual com Deus .
menta o pecado (uma idéia ontológica), Barclay
"O que imputa a culpa a cada ser humã'
P^«'"dodaontologfap;r‘‘^®“'
Hologia, a no insiste que isto não é o que Paulo queria
da” ascido baseando-se na idéia de qu® Avalundo os dois PONTOS DE VISTA dizer aqui. Na opinião de Barclay, deve
segue 0P°S'Ç5o da "natureza nã cada
um estava ria ser dada à passagem o que ele chama
em Adão seminalmente presente
“Mologia. Mas é bihi^ para a Dre^icSr. ,4 pecou. Tem-se a im- A r ão dos dois pontos de vista interpretação realista,“a saber, que por
caída” ta ^ posição da “natureza não sobre Tureza de Cristo será empreen- unidade da raça humana, toda a
nus em atos? É bibli« °'’®nmado ape- de sobre um princípio dida ^ imeiro luga>*> dando uma se- humanidade realmente pecou em Adão.
o.. J ns textos escriturísticos ggta idéia não era estranha para um ju-
ontoloRicam unidade, embora nao gunda 0 hada pu'*^ rpc- ij j ●
f. cervem como seus res ^ j a crença real dos pensadores lu-
to? A ^“nrani^ade Pós-S’
básicas, a estac . *^9scimen- A
jações natureza h i j avaliando suas opinio^^ so ■ Êm .segundo lugar, Hebreus 2:14 de
Posição da porque E{g Jesus foi sem pecado
●nature za não ■envolv era testa avaliação serão emprega ^ P ^^jg jggyg participou de carne e san-
natureza ^ posição da do Espirito de Protecia., . ●●
Sens relevantes
dade de Jesus^^*^' defende a singulati'
’ outologicamente e de oU'
26/ PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008 A NATUREZA DE CrISTO: A QUESTÃO SOTERIOLÓGICA / 27

gue. Embora o texto basicamente fale de ria ter caído, mas nem por um momento evidência em seus escritos no que concer
que Jesus “não conheceu pecado” (2Co ”37
Jesus participando da natureza humana, houve nele uma má propensão. ne à ausência de propensão para o mal na
5:21), não dizer que Jesus veio “em carne natureza humana de Cristo? Erwin Gane
por si mesmo não caracteriza exaustiva
pecaminosa”, sendo que em sua opinião 4. “Ele era um poderoso suplicante, não
mente a humanidade de Jesus. Se com argumenta que a menos que estejamos
isto “poderia indicar que havia pecado possuindo as paixões de nossa natureza
preendemos a natureza humana de Jesus dispostos a afirmar que Ellen G. White se
nele Paulo pretende apagar tal infe humana caída, mas cercado de semelhan
como uma exata participação ontológica contradiz, somos obrigados a interpretar
tes fraquezas, tentado em todas as coisas
rência com a frase “em semelhança de a passagem de alguma outra maneira. Da
em todos os aspectos da vida humana, como nós somos. Jesus suportou a agonia
carne pecaminosa”. sua parte. Gane aplica os efeitos dos 4 mil
t^Ri natureza caída,en- que exigia auxílio e apoio de Seu Pai.
anos sobre a humanidade de Jesus à sua
Deve ser notado que a posição caída Muito claramente, Ellen G. White não 40
dimensão física.
e enfrentado tentações da maneira como também crê que Jesus nunca pecou. Sen via a natureza humana de Cristo como
odos nos. Falando sobre a tentação es- do este o caso, parece que eles são capa Gane não é inexato nesta sugestão
sendo exatamente como a nossa. Ao me
oró? ® pela sua zes de reter esta crença e dizer, ao mesmo quando consideramos a seguinte declara
prof^ria cobiça,quando esta o atrai e se- nos tanto quanto diz respeito à propensão
tempo, que Cristo veio com carne pecami ção da Sra. White: “Ele é um irmão em
<'uz”(Tgl:l4). Sobre para o pecado Ele não estava em completa
este ponto, Grenz nosa tendo por base sua noção de pecado. nossas fraquezas, mas não em possuir
solidariedade ontológica com nossa peca-
qurílsus «''angelhos O pecado parece consistir exclusivamente idênticas paixões. Como o Impecável,
niinosa e depravada natureza. sua natureza recuava do mal.
«41
Nesta
de ações, sendo que Jesus partilhou de to
das as nossas condições, incluindo o mau A despeito destas claras afirmações já passagem, paixão se relaciona com “na
dar a
citadas, outras passagens parecem tureza”, que em E. G. White, conforme
desejo inerente que atrai a tentação, não
impressão de que Cristo herdou uma na Gane mostra cuidadosamente, se trata de
tendo sido, todavia, um pecador.
tureza humana caída e pecaminosa. Con sua natureza espiritual, distinta da natu
sidere, por exemplo, a seguinte: reza física e intelectual do homem.^^ Nis
pro- ' Ellen G. White sobre a condição do
“ser” de Jesus so, Cristo é diferente de nós. Por outro
os seres A história de Belém é inexaurível. Nela
Jesus não era lado. Cristo era semelhante a nós em nos-
se acham ocultas as “profundidades d^
^'<lo para 0 pecado por um sas fraquezas, que, neste caso, devem ser
merente dentro de sua J mau desejo riquezas, tanto da sabedoria como
natureza humana.^^ p Espírito de Profecia presta algum ciência de Deus” (Rm 11:33)* o que fica da natureza humana quando o
esclarecimento sobre a condição ontoló lhamo-nos do sacrifício do Salva or espiritual é retirado; a saber, as fraquezas
A conclusão de Grenr í 43
gica da natureza humana de Cristo, parti permutar o trono do Céu pela manjedou- físicas.
Hebreus 4-15 „nH» ® eontraria a 0 ado-
cularmente no que se refere à sua alega-
ra , e a companhia dos anjos que
foi tentado em todos os ''“®
aa solidariedade ontológica com os seres ravam pela dos animais da estre ar ● A CONEXÃO SOTERIOLÓGICA NO PONTO DE
umanos pós-queda? Apenas citarei, sem orgulho e presunção humanos ficam r VISTA DA “NATUREZA CAÍDA”
ito comentário, algumas referências preendidos em sua presença. ■
tentado tal como os sereT h"* sobre o assunto. esse passo não era senão ° P”" j A avaliação soteriológica da posição
tentados. Tinha Jesus que 1. sua mravilhosa condescendenc Teria
natureza caída deve iniciar-se com sua
pensão em sua naturez^hum * sido de Cristo sempre tem sido uma quase infinita natureza
ser tentado como sâo^ ®® t*® O Quo permanecerá um mistério, opinião de pecado. O ponto de vista de
0 Filho de Deus, revesur^e^"^^
Nâo,Adão foi tentado h, ●'“manos? sos *'®velado é para nós e para nos- que “possuir carne pecaminosa não torna
humana mesmo no Éden.
«fo não tinha as mfe nr mas advertif?^’ humano seja cia em seu necessariamente a pessoa um pecador”
foi tentado. ^ P*^®PensÕes quando pletamA°*° forreno de fazer a Cristo com- Mas Jesus aceitou a.humanidade quando já foi examinado e demonstrado como
oiesmos” ^ taí como um«35de nós a raça havia a***" biblícamente incorreto. A noção, porém,
Em terceiro porque ist o não pode ser. incorpora um conceito específico de pe
R^omanos 8:3? iugar, 0 que ç|j 2 **El mil anos de peca ^ da opera-
aprovação de Adão , aceitou ,,gfedí,ariedade. O cado, podendo ser justificada somente se
d., «T não
Como o I
**'*”^0 em nossas fraquezas,
Possuir idênticas paixões, çâo da grande ^j manifesta-se
o pecado for definido em termos de ações.
do natureza recuava que estes resuitado Em poucas palavras, parece que esta é
lã?®"*®’ '●“ve iS*®®^- 0«“nsi- na história de seu itariedade para par- a opinião de pecado que fundamenta a
„ ° P“Mdo sen7 Propen- Veio com essa her ^ ^ dar-
“Por causa jg posição da “natureza caída”, conforme
yS“> para Ele as ’ teridadç jjg pecado sua [de Adão] pos- tilhar de nossas do imnpcável
apresentada por Gage.
desobedr^^-^°"^ propensões inerentes nos o exemplo de uma vida impecável.
“Pigênito Ffih ^ Uma ação que focalize a hamartiologia
fato de Pau?^"^ '«®orreto lidar com tal declara-
3 natureza tomou sobre Como devemos [estudo do pecado] tende a conduzir a uma
ser esmagadora
'“"●'-d»: das
^ coisas
tentada. Ele «
® foi tentado em to-
^ natureza humana ó
Çâo em face do que parece

pode ria ter pecado; Ele pode-

 28/Parousia- 1° A NATUREZA DE CRISTO: A QUESTÃO SOTERIOLÓGICA / 29
SEMESTRE DE 2008

soteriologia perfeccionist A CONEXÃO SOTERIOLÓGICA NO PONTO DE

espécie. O que tem relevância para nós e
a sedução das tentações quer de dentro ou VISTA DA “natureza NÃO CAÍDA”
mo parece ser sugerida em alguns lugares a conexão cristológica. O estudo de Dale
fora (cf. a ênfase sobre 0 papel da vontade
na dissertação de Gage. Tal é o caso por Moody da tradução de João 3:16 na Re-
com a união voluntária de Nestório)’'*’- A soteriologia da posição da natureza
exemplo, quando ele diz: “porque Jesus vised Standard Version permanece muito
nao pecou, nenhum homem deve peca' « não caída” é coerente com sua ontologia.
conclusivo. Moody nota que “o sipifica-
Semelhantemente, sua citação de C F R A semelhança do nestorianismo, e re- eo Os defensores dessa posição não têm de
aJmente do de monogenês nos escritos joaninos
Cranfield sobre 0 método de CrL em como a escola antioquina, a pO' epítome da Cristo!ogia”.^°Ele observa que insistir sobre identidade ontológica entre
sição da
encer parece chegar muito peno d?uma natureza caída”, tecnicamente Cristo e nós porque para eles a salvação
dois aspectos de monogenês declarados em
e lega- lascara uma antropologia pelagiana. É não é obtida por meio do seguimento exa
1 João e expandidos no Evangelho de João
nesta antropologia e sua concomitante so- to do exemplo de alguém que em todos os
a são: como revelador(lJo4:8/cf. Jo 1.14)e
'■10 ogia que eles parecem dar forma
como redentor (IJo 4:10/cf. Jo 3:16). aspectos foi semelhante a eles, mas lutou
suacristologia da natureza caída”. e saiu vitorioso.
de “se-
Terceiro, sobre a interpretação
caído, sem a crítica Para eles, como observa Rand: “Je-
^ POSIÇÃO ntelhança de carne pecaminosa ,
qual Adão oa “natureza não caída da “natureza sus- foi tanto nosso substituto como nosso
já avançada contra a posição
de onde nós q uestão de começar caída em Romanos 8:3 nos leva a con- exemplo, e nesta ordem. Há uma priori
Analisando dade de substituto sobre exemplo como
as más pressões a posição da “natureza não
caída”, cluir que a posição da “natureza não cai
eompletamenie que herdcimos, s usar 0 conforme apresentada por Rand. há de Deus sobre o homem e do Salvador
●nflextvd f> notei três da” sobre o assunto representa muito acer
- inadequ ado Pontos-chaves escriturísticos. ^ sobre os salvos.”^' George Ladd parece
nos,a „a,ure.a
^^^-^mapara que pode ao tadaniente o ponto de vista bíblico.
‘‘^olvermaperfeiiae concordar com o equilíbrio da posição
ntipecável obe- ser dito acerca destes pontos
^'^íiliarmos da “natureza não caída”. Escreve ele: “A
(ênfase minha). - esta opinião? Ellen G. White sobre a condição do
morte de Jesus não é apenas redentora; a
cado naturezadop^' “ser” de Jesus
expiação é efetuada por substituição.”^'
reus definirn biblicamente,
Todas as citações de Ellen G. White
ser
também ^ de ações para incluif
apresentadas anteriormente po em Conclusão
'-ação” humana e “aperfrl a pós-queda, u de
lembradas para dar crédito ao pont o
do sofrimento” significam'"”^'^'’ '"9'° natureza pecaminosa ®
vários caída”, ou seja, Tentei mostrar neste artigo que sote
triunfante na “ pesquisa os vista da “posição não
de que Jesus não assumiu nossa riologia e cristologia são dois lados da
homólogos humrnoTtêr'’'!;"’'^^ depois de ^ pecado na
...
Bíblia, ®
mesma moeda. Foi este o caso nos deba
nenhuma out'l7 i^aminosa; apenas a semelhança
^S3do no que o mais vastamente
e mulheres caídoT ~ *°- pecaminosa, um ponto que o . tes cristológicos do início da Era Crista,
observa- ^^stamento é hamortlo el®
e este é o caso no atual debate que ocor-
^d posiçãor^. Donald GutTrie guiarem sua humanidade. Esta smgu^
te-Pretaafrasep/o„„-,J™'®' in- 1'idade é expressa nos termos re no pensamento adventista sobre a na
^Pf^õíofokos. Ao aceitarmos ’ tureza humana de Cristo. Em cristologia
fi gura de ling Ige^^^°'"o
O ni ^eserLeV^H-r-^'^^" no Novo Testamento
pioneiro, nma situa situação humana coino faríamos bem se seguíssemos o método
" ; e sentido, émJs do porém, surge imediatamente a i
para outros ; de Paulo de esclarecer o fato da salvaçao
^erabase sobrefguirem. Sua'ml"ârr'’'“ pode se rQfQf ^°'^P*exa. [...]
«pecifico ao pec ado como um ato
Çáo soteriológica: se Jesus na
uiente como nós, podería E _ no Cristo singular em vez de explorar sua
oferecida do se
Nov,
a outros .”.’^Pa P°de ser 0 Test ns, além disso, os autores oU A resposta depende da opmiao
condição ontológica.
soteriologia Ga;r-‘^°"fi‘do.qite força falam de um poder
Uma ^em de salvação.
mais como um modeln^ ^Presenta Crist 0 esL^"" "a esfera humana. Com»
“'"°afontedeat°:r'‘^"’Pl°do que conf^ J^^^bdade que nos mantéin
nio sobre ° Pecado exerce dom '
“^■"P'».aseguinte:ite;';f°Note, por
narriente m *^^'víduos não apenas exter
internamente. P^r 3 Stanley J. Grenz, Theologyfor the Commimity
«emplo ento moral a Deferências ofGod (Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing
era ^íinensão \L também denota Company, 1994): 247.
'"‘“hwesdesenvolveT homens e n maiia.^s Pi^rfejta e interna da pessoo inglês por
do original cm
s«a. Eles seriam
aperfei i-aráter Artigo traduzido 4 Veja A Carta de Ário a Eusébio” em Docu-
Çoados comoo francisco Alves de Pontes.
^obediência 10 the mentos da Igreja Cristã.
Devem '^^Sundo n ● An Introduction New
escolhe ra'oeio de din; '”'^"<iendo 'Raymond E. Brown Press. í Grenz, 248.
''omadeden^'® fi^oisões. Tesiamenf Christology (Pao
rejeitar ^ ^'UidIpc ^ni nossa avaiiaÇ*^*^ York, 1994): 3.
u correção técnio®
i^^^enès como um de uin^
30/PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008

Mbid.,274.
(Philadelphia: The Westminster Press, 1975), 80.
^ Gregório de Nazianzo, “An Examination of
Apollinarius,” em Bettenson, 45.
Grenz, 276. Que natureza humana Jesus assumiu?
Pht Thou-
gnt, Vol. 1.(Nashville: Abingdon Press, 1970): 363.
Gage,4(ênfase minha).
^^Bruce, 152.
Não caída
"Grenz,296.
” Ellen G. White, em Don F. Neufeld, ed.,
Seventh-day Adventist Bible Commentary (Jagers- Benjamin Rand (pseudônimo)
(Atlama:John^oti ^hurches town, MD: Review and Herald, 1979), 5:1129.
"Grenz, 298.
Idem, Testemunhos para a Igreja (Tatuí, SP:
Casa Publicadora Brasileira, 2002), 2:202.
nnci' dissertações tratando das respectivas
passages which points out Christ as
” Idem, em Don F. Neufeld, ed., Seventh-day Resumo; Este artigo provê argumenta
“descendent from Abraham” and “from
search.orel- Kemett^ ("^«“dventistbiblicalre- Adventist Bible Commentary, 5:1129. ção para a defesa de que Jesus assumiu
What David”. Besides that, it aiso discusses
Idem, Testemunhos para a Igreja, 2:202.
cm sua encarnação uma natureza huma
Chrisfs primary mission and the limits
R»d (pseudônimo, na moral e espiritualmente impecável,
Idem, O Desejado de Todas as Nações (Ta it has imposed upon his human nature.
nes- embora Ele tenha se tornado semelhante
tuí, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1990), 25.
40 aos outros homens do ponto de vista físi
humana Jesus Sfumõ c2"i|*1“', Erwin R. Gane, “Christ and Human Per- Introdução
co. O autor também esclarece porque es
íection”, Ministry, outubro de 1970, Suplemento
tas condições fizeram dele um compas A teologia adventista do sétimo dia
minha análise. ^ inseparáveis em Reimpresso de Ministry, agosto de 2003, 16. Veja
uue, 15-16 para o que ele considera ser outras in sivo sumo sacerdote, não tendo repre-
” sobre considera dois pontos de vista altemati-
Gage,3. satisfatórias, mas possíveis maneiras de interpretar sentado uma “vantagem injusta
vos no que concerne à natureza humana
Ibideiti.
a passagem. os pecadores, mas antes intensificando de Jesus Cristo.' Ele possuía uma natureza
suas tentações. Entre outros tópicos, o
Ibidem. 2:202.Ellen G. White, Testemunhos para a Igreja, pecaminosa porque Ele tinha uma mãe pe
artigo lida com o significado linguísti caminosa como o restante de nós, ou Ele
Ibidem.
Erwin R. Gane, “Christ and Human Perfec- co e teológico das palavras gregas sarx, tinha uma natureza impecável porque, ao
Ibidem. tíon”, 6. hantartia, isos, homoiõma, monogenes contrário de nós, Ele tinha a Deus por seu
Ibid., 6. O prõtotokos, e sua harmoniosa relaçao Pai.^0 primeiro ponto de vista enfatiza
bém no ® palavrafraqueza tam- Cristo
Ibid.,4. oom as passagens que „ sua identidade com o ser humano; o se
derante da" * fraqueza espiritual, o uso prepon- como sendo “descendência de A r
Ibidem. material(A^ sentido físico e gundo concentra-se em sua singularidade
oígKia 208; Testemunhos para ® “descendência de Davi . O ra de como homem. Alguns tentam combinar
ftid.,6(ênfase minha). também discute a missão . os dois afirmando que Jesus tinha uma
Testemunhr,,. ' Mensagens Escolhidas,2.231. Cristo e os limites que ela impos sobre
Ibidem. natureza física pecaminosa, mas o seu
1:306;Sandficaçãc. 25). sua natureza humana. nascimento humano foi como nosso novo
benjamin Rand,“Oik» Gage, 6.
nascimento - nascido do Espírito. Dizem
íbid., 5. Abstract: This article
Ibidem. Bssumed in his incamation que Jesus começou em Belém, onde co
Ibidem. meçamos quando nascemos de novo. Ou
^”><6(ênfase minha). ture,„,orallyand spiritua^^^^^^^ tros sugerem que o paralelismo não resiste
Ibidem. although he had become lik
Comoiemârti New TestamedJ à investigação. Acreditam que Jesus era
'Ibid., 35. *^ans Publishin ^ (Grand Rapids, MI: Eerd- man under the ,hose con- tanto pecaminoso quanto impecável em
"g Gompany, 1989): 88-89. The author aIso clarifi ^igh
'Ibid., 33. Gage,6. sua natureza humana; pecaminoso somen
^itions made him a co unfair te no sentido em que Ele tomou a natureza
^●■«nz, 184
Priest, having Pf but only física enfraquecida pelo pecado, mas im
aimen- Rdvantage” over ‘h ^mong
*íians Pu- ‘‘God’s Only Son”, Journal of
pecável em que Ele nunca se tornou peca
«'●e, 72 (1953): 4.
mtensifying h.s t P^ do no nascimento.
“Ibid., 123. ’ of
Rand, 39 other topics the R meaning ‘‘
^illiam Somos simplesmente deixados a deci
Barclay, The Tetter
"> <he Bomans.
George £ i
(Grand '^ohgy ofthe New Tes-
Srerw^^rd?°4 dir? Realmente importa que opinião es
colhemos? É isto meramente bizantinice
Company, '^‘i Eerdmans Publishing
a:d"rr^Sfu" UtioTwith the
 32/PaROUSIA - 1°SEMESTRE DE 2008 Que natureza humana Jesus assumiu? /33

acadêmica, sem nenhum significado prá Por que apenas ‘semelhante’,

A Palavra se fez carne grega para “corpo” é sõma, contudo a pa
tico. Creio que devemos compreender a NÃO o MESMO?
lavra “corpo” (NIV) em 1 Timóteo 3:16
natureza humana de Cristo para realmente não é sõma mas sarx. Meramente significa
apreciar 0 que Ele suportou,como somen Diz a Bíblia: “A Palavra [Cristo] se
“encarnação”, não “pecaminoso”. Do material bíblico provêm dois prin
te Ele pode ser nosso Salvador, como Ele fez carne”(João 1:14). O que significa a
palavra grega para “carne”? Ela nos diz cípios que nos guiam em nossa investi
pode ser nosso exemplo, nossa absoluta Como, então, compreendemos estas
se a natureza humana de Cristo foi pe palavras: “Deus enviando o seu próprio gação. O primeiro é: quem é Jesus Cristo
^“'^stiniiçao em todo o determinou a extensão de sua identidade
caminosa ou impecável? A palavra sarx Filho em semelhança de carne pecamino com nossa natureza humana. Em outras
aparece 151 vezes no Novo Testamento.^ sa e... condenou Deus, na carne, o peca
cessidade de uma perspectiva cristocêntri- palavras, Ele era mais do que o bebê de
A obra A Greek-English Lexicon de Am- do”(Rm 8:3)? Primeiro, considere o que
c^nao antropocêntrica. Estas implicações Maria. Ele era Deus. Tomando-se ho
praticas se tomarão óbvias ao explorarmos dt e Gingrich dá-lhe oito significados: Faulo poderia ter dito. Ele podería ter es mem Ele não deixou de ser Deus.*'» Isto
a evidência bíblica. (1) o material que cobre um corpo [iCo crito:(1)Deus enviou seu Filho em carne
significa que sua eterna e contínua relação
15:39]; (2) o próprio corpo como uma pecaminosa ou(2)na semelhança de car- com Deus não foi rompida quando Ele se
substância [cap. 6:16]; (3) “um homem ne. O primeiro significaria que sua carne tomou homem.A encarnação não foi ape-
ral “"P'» ''■são ge- de carne
e sangue” [Jo 1:13];(4)“a na era pecaminosa, e o segundo diría que nas outro nascimento humano. Era Deus
tureza humana ou mortal, descendência Fie apenas parecia estar na carne mas era transpondo o abismo cavado pelo pecado
terrestre” [Rm 4:1]; (5) “corporalidade, *’ealmente algum ser extraterrestre (c . e, dentro do seu próprio ser, construindo a
imitações físicas, a vida aqui na Terra” IJo 4:1-3, um texto mal-compreendido ponte de Deus para o homem. Deus traba
[ 1-24]; (6) “o lado externo ou exterior por alguns)." lhou criativamente outra vez no planeta,
da vida” [2Co 11:18]; (7) “o instrumento como no Éden. Quer usando o pó da ter
monogenês e prõtotokos m Paulo não disse nem uma coisa n^
9ue passagem ínf» ^ Fcrmitindo voluntário do pecado” [Rm 7:18]; e (8) a cutra. Ele concentrou-se em Cristo vin o ra ou 0 ventre de Maria, a vida veio dEle.
tonte da sexualidade [Jo 1:13]. Somente na Ambos constituíram milagres jamais co
netraLofnorea P^' semelhança de carne pecaminosa,
unri destes (número 7) tem a ver com pe nhecidos antes ou repetidos desde então.
nidade de Cristo ro ® ‘l® huma- palavra-chave é “semelhança”. Duas pa a
ca o. Portanto, sarx não significa neces O absoluto caráter divino desses eventos
de Abraão” (Hb 2-1M e sariamente pecaminoso” .® vras gregas são traduzidas por “seme an^
não deve ser perdido em comparações
de Davi” (Rn, 1.3: p “ descendência te” em português: isos,
monia entre esta^ ’ ® har- Fm grego. a palavra usual para “peca- como em Atos 11:17» onde superficiais com outros seres humanos.
do’ Todos os outros têm dois pais humanos.
X ,^ e não sarx. O dicionário lhes concedeu o mesmo [isos] om , ao
Mas não Adão e Cristo. O homem vem í
S chweitzer observa que sarx usada em Romanos ● ’
mundo em uma das três formas: cnação,
ICo 1 27?"^ lima esfera terrestre (veja ●titicando “semelhante” (porque
investigação Hno da nascimento, ou encarnação.
no<ífl « u necessariamente “pecami- não “mesmo” (porque não
As Escrituras são t^talmente cocr é: a missão de
as- limít ^ Deus, mas simplesmente O segundo princípio
sumiu de fato nm, ° ^
no que ® ^®mporária”.8 Também diz sobre este ponto. Desse modo, Fihp cristo deve determinar a extensão de sua
nascimento
oonfiAr *‘8"ificar um objeto de afirma que Jesus “tornando-se e ^ identidade com nossa humanid^e. Para
possuísse uma natíreza ®onfiança (vej a Rm 2:28). Aqui “o que e
pecaminoso ^dhança [homoiõma] de j-- «s ser nosso salvador, Jesus deveria se tor-
a outros de seus dias. (5) Uto n®"’®”’""*®
imporá não é a sarx, mas a confiança H ebreus 2:17: “Convinha que, ern t nar um conosco,. Mas
r Ele poderia não ir
n mterrogação: então eL realmente
®"°*' Conclui de sua missão, Ele
nos Schweitzer: “Onde sarx e ®i^isas, se tomasse semelhante (/lo além das exigências
compreende? Ou, em outras aos i se tomar um pecador
Fie é um remoto* ser palavras íógico^co^*^^ P*eno sentido teo- irmãos, para ser misericordioso e fiei mesmo podería não
extraterrestre que ^nmo sacerdote.” (em natureza ou atos). Como no sistema
serdohom"’^ ^
F°iEÍ®7»''antagem injusta sobre nós?
Foi Ele deveras tentado sua substân?^ ^ determinado, não por
e es- sacrifical, a missão de Cristo poderia
^ ser
Sugerem estas palavras se'
sas como nós com Deus ^^'ca, mas por sua relação tas realizada somente por um cordeiro sem
te ser um somos? Pode Ele passagens que Jesus era ape OU coisa semelhante.
mancha, ruga
A fim de compassivo sumo ®'"’®"- Deus se t ^Ihante a outros seres human
proveitosoqae o debate cristolS^®''''®*®’ significa que p^^ndo carne meramente ifi corpo humano físico afea
®edificanten/ ‘ seja Pecado, mas não o mesmo O PECADO ORIGINAL
primeiro mano? Disse p ● nm corpo hu-
d®finir cl aramLr * *®’ ®*® '*®''® “Sacrificio e encarnação: .®i'6s humanos, porque somen e
“■"a maneira que 80^* *®'’"’“s de um Nesta discussão devemos levar a sério
ada corpo mp f quiseste; antes, JlJipecável em sua relação pa
a natureza devastadora do pecado. Todo
cordando, Paul Con- ® us? Assim pensava Ellen G. . ^
bebê é egocêntrico antes de conhecer o
emum corno” *'Fle apareceu ®\idência bíblica que temos examin
OTm3 :16,NIV).Apalavra aqui apóia tal conclusão.
 34 / PAROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008
que constitui o pecado. Como o bebê Je
sus era diferente se nasceu com uma natu-
reza pecaminosa?
A Bíblia dá duas definições de pecado
uma em termos de comportamento, outra
o creio que a analogia entre Adão e Cristo é
do ponto de vista de relacionamento. As
sim, pecado é a transgressão da lei file-
galidadej’(Ijo 3:4), e “tudo o que não
provem de fé é pecado”(Rm 14:23). Am-
bos ejavam presentes no pecado original
árvore proibida(Gn T2^6)'"e d^uvi^
ornam dela ou morrerão ”
SiSSl
bedecê-lo. Duvidar d ®
Ç2o de confiança ou fé Se^" ®
«« rompido. O tenU"'^^'“- os levou
em mais
- do
to rompido ele ós i ‘^®*®e'°namen-
mandamento de Deuro n
primeiramente uma^ f
PWa. Definir o pecado '"*®"'°'"-
^-iolaçâo da u) “ toeramente como
apenas „a maus é olhar
Em sua rak nf ^“‘f®®‘®Ção exterior.
rom-
P‘<-ntreopS:S,^^^°
0 f^actonamento
a nés (como um ser f®"’®'*'®"*®
fe| ®ndo),masãã^?“;«®i®®mente
ntualmente falando) tZu ®"P‘'
conosco”significaqueErt “^®“s
mo entre Deus e o temi® m®‘’®®°®t’is-
a alienação, vindo do lado ? ®^‘‘I“ilou
0 nosso. Mas Ele estah^ *^® ^®«s Para
da
7!““avevJ„^^^®^euaconex;:
f encarnação Ele t^^rque ao lonen
re impecável.
Romanos 5:12-14 é considerada «uma lelismo em Romanos 5:12-14 é decisivo
das passagens mais difíceis das Escritu- quanto ao seu significado. “Como o pe
ras”,'6 e os detalhes da exegese de Ro- cado termina em morte, assim a justiça,
manos 5:12-21 são controvertidos”,’’mas em vida.”^® Se o único pecado de Adão é
a fonte de morte para todos os homens,
a mais clara encontrada na Bíblia. Lenski “desde o momento em que foi cometido
está certo em declarar: “Ela é tão vital antes que qualquer homem houvesse nas
porque vai a fundo tanto no pecado como cido”^', então a impecabilidade de Cristo é
no livramento do pecado. Tudo o mais que u fonte de toda justiça. Ele foi semelhante
é dito nas Escrituras no que concerne a ^ nós, conforme nascido dentro das limi
qualquer um dos dois ou a ambos, repou tações físicas humanas, mas não o mesmo
sa sobre o que está aqui revelado como o que nós, porque não nasceu um pecador
ftíndamento absoluto,»»18 Note o que diz a em relacionamento rompido com Deus.
passagem:
O fato bíblico de que o pecado é trans-
üiitido de Adão para cada bebê nascido
Portanto, por um só homem entrou o pecado
no mundo, e pelo pecado a morte, assim
também a morte passou a todos os homens,
porque todos pecaram. Pois assim como, por
uma só ofensa, veio o juízo sobre todos os
homens
(não a culpa de Adão, mas a morte, o
'■esultado do seu pecado) significa que o
pecado não pode ser definido meramente
como “ato”.22Esta é uma definição dema
para condenação , assim também, siado superficial. Embora o pecado inclua
por um só ato de justiça, veio a graça sobre *^ás escolhas e, portanto, atos e mesmo
todos os homens, para a justificação que dá pensamentos (veja Mt 5:28), também m-
Vida. Porque, como pela desobediência de ^iui natureza.23Se não fôssemos nascidos
um só homem, muitos se tomaram pecado pecadores, não precisaríamos de um sa va
° res, assim também, por meio da obediência até o nosso primeiro ato ou pensamen
pecaminoso. Tal idéia presta terrive^
5^\T\9)' tornarão justos” (Rm do
desserviço às trágicas conseqüências
Note as pecado e à missão de Cristo como o um
das entre o analogias três vezes repeti- ^^ivador para cada ser humano (Jo 1 ● >
A morte ou primeiro e o segundo Adão. ^M^12). Também significa que se Jesus mas
Viesse com uma natureza pecaminosa
pessoa ^°"^enação, não passa a cada
faria o
‘■®sistisse, então talvez outra pessoa
P®®ado.Tam^-
tido maí toesirio, e tal pessoa não precisaria
na
os hom/ a morte passa a todos Pam salvl-la. Devemos
ou do reüf pecado de Adão, ambos os aspectos do ®f®'° ssoal
(que o n rompido com Deus - morte corporativa e culpa p
® aiencion^H ° ^ j «ecessitam de um salvador. Pm®
nos versos 15 - f Jesus como substituto para to a a
pecado não ® verdade que o ''‘da, e não apenas a partir da
ato pecamin P*’®sente até o primeiro que conscientemente nos rebelam
nascidos Pessoa. Os homens são
i4) a partir? morte reinou” (''●
^^CADORES ao nascer
Gada ser humano, exceto
te. SeparadQg d ^ conscientemen-
aão a culoa ^ doador da vida, a morte,
lÜ® pecador. Disse Davi: “Eu nascí na
por qug de Adão para a raça.'^
?*«lade, e em pecado me e®"®®*:®” "uém
conexão, para restaurar a (SI 51:5). Contudo, Dav. tamb®m
trazer vida eterna. O para- dizer acerca de Deus: “Tu mefizes
Que natureza humana Jesus assumiu? / 35
te sair do ventre”(SI 22:9, NIV). «Pois tu
formaste o meu interior, tu me teceste no
seio de minha mãe”(SI 139:13). São estas
afirmações contraditórias? Nasceu Davi
um pecador ou não? Elas falam de dois
lados de uma verdade, ambas igualmente
bíblicas. Enquanto a primeira fala da con
dição de Davi como pecador ao nascer, as
outras falam do amor salvífico de Deus
para ele nessa condição.
Então,como interpretamos o texto:“O
filho não sofrerá pela iniqüidade do pai,
nem o pai sofrerá pela iniqüidade do fi
lho”(Ez 18:20, RSV)? A Bíblia também
diz: “Visito a iniqüidade dos pais nos
filhos até à terceira e quarta geração da-
queles que me aborrecem”(Êx 20:5; cf.
cap . 34:7; Nm 14:18; IRs 21:29). São
estas passagens também contraditórias?
Outrossim, elas constituem dois lados de
uma verdade, ambas bíblicas. A primeira
,
re-
diz que 0 comportamento de alguém
sulta em vida ou morte, ao passo que a se
gunda também declara os efeitos do peca
do de uma pessoa sobre sua posteridade.
Bíblia afirma: “Desviam-se
Eis por que a
os- ímpios desde a sua concepção; nascem
e já se desencaminham” (SI 58:3).
Rebelde desde o nascimento” (Is
48:8, NIV) e ‘cheio do Espírito Santo, já
do ventre materno” (Lc 1:15); outra vez
olhe para os dois lados: a condição huma-
na ao nascer e a misericórdia divina para
alguém nessa condição. Contrastando, Je
sus não foi apenas cheio do Espírito San
to desde o nascimento mas, diferente de
aualquer outra pessoa, nasceu do Espírito
Santo. Ao contrário dos outros, Ele era
também Deus. Significa isto que Ele tem
uma imaculada concepção?
A teologia católica desde Agostinho
todos nascem com o pecado
acredita que
original.^" Isto é, cada um vem ao mundo
● com a culpa do pecado de Adão, porque
cada um estava seminalmente presente
sua
em Adão, participando, portanto, da
culpa. Assim, semelhantemente, Jesus
 36/Parousia- 1® SEMESTRE DE 2008
Que natureza humana Jesus assumiu? / 37

viria ao mundo com a culpa do peca O pensamento cristológico precisa co

realmente significa “único de uma espé Sua singularidade procedia de quem
do original. Para contornar esta difícil meçar com a singularidade de Cristo como
cie . Monogenês vem de monos, um. Ele era. Quem Ele era fez o seu nascimento
situação a teologia católica inventou seres Filho de Deus em vez de com sua seme
único”, e genos, “espécie” ou “tipo”. diferente daqueles de todos os outros
a maculada concepção. Esta doutrina humanos. Possuindo a natureza humana lhança com os seres humanos como Filho
Monogenês não deve ser confundido com do homem. Além disso, epistemologica-
postula que Maria nasceu sem a mancha física de seu tempo, enfraquecida pelo pe
monogennaõ, que deriva de monos, “um, mente, não podemos nos mudar do huma-
cado, Ele veio com um eterno e impecável
único , e gennaõ,“gerado”. Monogennaõ no para o divino, mas podemos do divino
ta ato salv,fico por um ser humano, por relacionamento com Deus. A contempla
que nao por todos? Teria salvo a Cristo
significa “único gerado”. para o-I humano. Ao determinar a nature-
ção de Cristo como monogenês teria salvo
de todo 0 sofrimento de,se tornar huma- za humana do homem Jesus, monogenês
Monogenês é usado nove vezes no gre niuitos do panteísmo (Kellogg, Jones, Wa-
no. Além disso, se Maria deve ser o ponto de partida e o centro da
go do Novo Testamento, cinco vezes para ggoner) e o movimento da “carne santa
..srcSs"-”'*' Jesus(Jo 1:14, 18;3:16, 18; lJo4:9). Seu
emprego nas outras quatro referências
(Donnell, Associação de Indiana)."^
cristologia.
Prõtolokos ou “primogênito”, é usa
A Bíblia nada sabe de uma imaculada A Bíblia requer que a singularidade do sete vezes para Jesus (veja especial-
3nça luz sobre o que a palavra significa
concepção, mas proclama uma miraculo- quando usada para Jesus. Primeira: o filho de Jesus seja nosso ponto de partida em mente Hb 1:6; Rm 8:29; Cl 1:15, 18; Ap
sa concepção. Jesus morto da viúva de Naim era tudo o qae cristologia. Ele não é apenas outro ho- 1:5). “Primogênito” se refere não tanto
vido à era singular. Foi de- na
mas Deus feito homem. A Palavra
seu sua smgularidad e como Deus que r ela possuía(Lc 7;12). Segunda: Jairopode ao tempo mas à importância. Como
r tmo filhos, mas foi sua única filha que SC tornou carne”(Jo 1:14, NIV). Este mo cultura hebraica o primogênito recebia
nascimento foi impecável. A esta al
<nra. a teologia católica momeu (cap. 8:42). Terceira: o endenioni- cimento em direção do homem é o con os privilégios da família, assim Jesus, o
passa por alto O
que Jesus era, Não é texto do qual esclarecer o significado o entre os homens, recupe-
em Maria n encontrar nnado era o único filho de seu pai nesta isto. primogênito
condição (cap. 9:38). Nestas três passa-
E^eus-homem. Alguns negligenciam rou todos
-- os privilégios que o homem
~ .
de Cristo Esta ^ ^angularidade
escolhendo de preferência iniciar com a perdeu após a queda. Portanto, unigem-
não significa “único ge-
geração final e sua demonstração apos o to” e “primogênito” não devem ser inter
Recorremos agoral inff vJ ’ ^^^,somente “um de sua espécie”
fechamento da porta da graça. Racioci pretados literalmente quando aplicados a
"O que concerne uto é ainda mais claro no quarto
Singula ridade. exemplo, ttam que se aquela geração não mais pra Jesus. De preferência, eles denotam que
om Hebreus 11:17. Ali Isaquc
é chamado ticará atos pecaminosos enquanto am Ele era único de uma espécie, singular,
Jesus como ele era o ' ^^^onogenês, quando, de fato, tornar-se o novo Adão,
homem singular possui natureza pecaminosa, então ris Sua missão era
nr.^ . ^®êundo nascido (sendo Ismael tarnbém deve ter sido impecável em 0 novo primogênito, ou cabeça, da raça.
Jesus foii Abraão). Contudo, ele
era diferente de ●tatureza pecaminosa. Como Isto o qualificava para ser nosso repre-
manos no centro de sua outros seres hu- somentTpl^ espécie, singular porque Çào final fará melhor do que Cristo. sentante , sumo
sacerdote, e intercessor
determinava tudo consciência. Isto e era o filho da promessa. no grande conflito.
o mais. Nenhu UI outro ^ ^*'istoIogia escatológica, ou uma ®
ser humano vi
''^iveu antes do seu sempre'\p° monogenês ® ^olta partindo do futuro para ^ , Jesus é 0 nosso exemplo em vida, mas
fc e tomou uascimen-
■Juico de ÜL 'conotação de singulaj'> humana de Cristo. Toma a realidade
agradar ao PaT nascer para não em nascimento. Se Ele fosse o nosso
Filho da de Cristo para nos infomiar acerc
0 promessa era o exemplo em nascimento, talvez algum ou
esteve sempre conce“„S"f*^^Cris, oriento bem missão e nascí- tro ser humano pudesse atingir uma vida
yeio para fazer a vontade a ^ Ele /■sto. Mas Cristo, e
dev poisamos
cimentn ^ sua vida. Seu nas- ® ser 0 ponto de p ^ em vez de perfeita e não precisar do Salvador. Este
■0^9Xglorificá-loaot„ ^^S^uPai (Hb de da teologia de
em smg ular consistiu não somente U nia escatologia cristológica
^umar a obra que Eli |if°^ « uon- como Ele pensamento jaz no amago
^asemoi ^^^ceu (sem pai humano)> ^Pia cristologia escatológica. Friedrich Schleiermacher. Ele acreditava
ad° u uutro\et“ apenas quantitativamente
‘‘'‘ultoviveu em,ãocomnf.’‘="^"Ça.ou ^ado humano^^^*^^^^ nasceu (sem p®' Os erros teológicos de que Jesus era diferente dos ou-
para com Deus e o h ^*^"ogação E le e‘ não qualitativamente
arth deveríam aqui nos servi . gj.
fí>Í 0 11dnico tros seres humanos. Não nasceu Ele como
«oa impecáveis como suT"' tima espécie em qu^
!“al imaculada procedia h «piri-
ro Schweitzer e Barth P|„gja e todos os demais? Não era. a consciência
seu sen-
Ele foi 0 i'iy que também era Deus- esc rito) começaram com a resül-
orientação rito, sem mais plena da presença divmae o
*í °*riem gerado pelo EspE - voltaram para a cristologia,
timento de absoluta dependência de Deus
“n ao com Deus detemii/"' Sua homem o Ele foi o úni' dos devastadores. O Jesus d ^ ^
g 0 fazia diferente dos outros? Contudo,
^““nniaooomohom?m ““^^tensâode Oeus antes ®^‘stiu eternamente como ®''“iinou como um homem i u '
A palavra ?‘''sto de Barth como um Deus P alguém virá no futuro que o transcende
da por grega ^ssim foi °^ar-se também homem,® nos adverte de que é
rá '®Tal pensamento
^"igênito” "^^^ogenès traduzi- pais quanto independente de '“tiente diferente”’’- duas ênfases ■
não perceber a plena distinção
Versão ’ das duas fazcU' perigoso
AJmeida, que era ^ ® “nico hO' e opostas, nenhuma >
do
que uias não o meS' Justiça a Jesus Cristo.
Seres humanos.
 38/Parousia> I° SEMESTRE DE 2008 humana Jesus assumiu? / 39
Que natureza

bíblica entre
0 nascimento de Cristo e 0 caminosa. Urge a pergunta; Então Ele re
de todos (Hb 2:16, Almeida antiga) e “segundo a ^3na somente até onde sua união com o um ser
os outros seres humanos. almente nos compreende? Ou e Ele
carne, veio da descendência de Davi”(Rm Pai não fosse afetada. Em outras palavras,
remoto que tinha uma injusta vantagem
A teologia de KarI Barth também con 1:3; cf. Jo 7:42; 2Tm 2:8)? Declaram es Ele não poderia ser de natureza pecami- um
sobre nós? Pode Ele realmente ser
tem problemas no que concerne à nature tas passagens que Jesus assumiu uma na aosa, porque por definição tal natureza é
compassivo sumo sacerdote? Em suma,
za de Cristo no nascimento."’Embora ele tureza pecaminosa procedente de Abraão 0 resultado da separação de Deus. A união
foi Ele realmente tentado em todas as cot-
acreditasse que Jesus era realmente Deus e Davi? À luz do vasto contexto bíblico, Deus e a natureza espiritual pecam i-
sas como nós somos?
"ao permitia que as consequências bibli- estes textos não estão considerando a na- aosa se acham tão afastadas uma da outra
cas disto controlasse
sua compreensão d a ttireza, mas a missão de Cristo. Não es Nossa cristologia afeta nossa compre
encarnação. Afirmava ^onio estão o Céu e o inferno. Afirmar que
que o bebê Jesus 1® se identificou conosco mas permane- ensão das tentações de Cristo. Duran
nasceu com carne tão preocupados com o tipo de carne eni ! n. de anos, a cristologia classica
pecaminosa.^°A únin
(^ue Ele nasceu (impecável ou pecamino leal a Deus é compreender mal a ter- aue Jesus viveu na Terra como
maneira pela qual Barth podia se esqui-
var das conseqüências disto era afirmar sa). Antes, eles mantêm que, como judeu ‘‘'''el natureza do pecado. Pecado signifi-
ca “"'tr,inhapodresquenãoestãona-
que Cristo assumiu essa carne ( b2.16) e como seu verdadeiro rei (Rnt separação de Deus. Ou Jesus manteve
pecam i- ^"“r eSooníveis aos outros homens,
nosa dentro de da turalmente disp fosse con
natureza divi na detai ● )’ -l^sus veio como o cumprimento ^aia relação ininterrupta com o Pai ou Ele
maneira que as tentações e o peeadn V ^ lança. Deus chamou Abraão para formai ^sistiu e mergulhou em nossa alienação. dão é de admirar q oração difícil
uma impossibilidade.^' ^ ^ tim povo por meio de quem Ele pudesse Jesus foi tanto nosso substituto como ^“‘^lÜ^Em^bôra Anselmo (1033-1109)
cnçoar a todas as nações (Gn 22:18)- para
°sso exemplo, e nesta ordem. Há unia ' ^ nrimeiro erudito significativo a fo-
As informações bíblicas levam na
emelhantemente, Jesus veio por meio
^'‘‘oridade de substituto sobre exemplo
leierrachreltaroTo"'” 21- salvar as nações(Mt
p^ de Deus sobre o homem e
'Íe escreveu Cur Deus Homo),
homem (eie ^e continuaram es-
singular. Ele é n nr^<^ *^°niem Jesus é 0 » ^ ● Jo 3:16). Missão e não natureza e ''^dor sobre os salvos. Isto é importan-
contexto.
Ele cobre o nosso caráter imperfeito'"'’'’'
com ç A cristologia nunca deve come^ quecendo a rea ^ jg
a
Israel,
sen perfeito caráter bumTno tu ca¬ no período do Antigo Testamen- sua ^oin exemplo e esperar fazer justiça ção. Desse „„ trono celestial
to,
veste nos cristãos Judeus , nos dias do Novo q i^bstituição. Deve seguir o caminho que Jesus perm
I estamento 0
no reino Eleénn' P®’J^mos entrar Dai” H ■ '^*®'^bravam Abraão como cist substituição ao exemplo- P**®
te Un ■ ^ ° substituto na mor- enfi“®'° ;^,'istura das naturezas divina e
formi ^ cm sua primeirí^ de sua substituição por todo o liem»)- a icommumcatw léo-
le. Morreu pa ra pagar o Pre ço do di-
pecado Necessitamos de sua eterna humana por opinião de Barth, o
®m nosso lugar para que sete 7 ^nt 4:12; Tg 2:21 ^
vida eterna. Mas Eleé possamos ter seu nascimento impecável, suc
««evendtt^' '''''“''''^%ndrassumida natureza huma-
substituto no tam b ém
0 nosso Siii-j, morte perfeita, revestiuient i„,penetrável divindade
nascimento. Nasc eu sem "^^logia de7''‘ começa a ge
pecado a fi m de, E 0 65, sua intercessão sunio sacer o^ na dentro de ornava as tentações
- satisfazer a
necessidade dele nossa p rimeii ra (ganz ''*'''lis sendo-lhe impossível pe-
do para I P*®'’''eus, também escreveu- dele^ segunda vinda. Também precisamos
como salvador
somos nascidos quand o tal homem que exempUfi^^ de Cristo irr®**' ® ^ semelhança de Bai-
pecadores. sobre si ^ diz que Jesus “tomo»
A Bíblia ^PGndência de Deus. car. g.j.Waggoner. assumiu a carne
2:16) o f ^^^®”*Jcncia de Abraão”
VÍfico , acreditevMjj^ p^jia pecar porque
sal- linhagem H colocado na de que Ele nasceu impecável de .oaminosa. vantagem de uma
u sua ^ ^^*‘^nça abraâmica não an^'
ciq . nenhuma sugere que a
nao nascer de novo nãn r', ^ '‘'s^ié m daquela i^u do próprio propósito er^r a^inosa como a nossa se Ele
te rj^ 'f' não é importante para 0 res a na
f Deus” (Joâo 3 3) s„7''^ro reino ° segunrln^A^^^ aliança tornando-s® amreza divina diferente da
,‘^^s que somos nascidos peca ore
De fato. o mesmo livro
Isto não precisava do itr °
°'ornava úni irnup^,''®*'dade que a crença na nature
Pascimento Davi
unico por si 1 també " conexão de Cristo com
'nesmo. de Cristo significa Ele
Adão (vej „ n ° *'Presenta como o segundo
Cristo Da le'Uar mesmo dev An a Bíblia declara que
5:12-21), Contrnstnndo. a « ^ nossa
linhagem .
davídica^2 ^ PIUÂMíCa, A substiti ‘ Sub^;,-^^^'■dar a lei. Jesus não é 0 no
Pos * uto para que possamos viver co 7 sem pecado” (Hb 4:15)- as
tornar ev t deveria
^Praz. seinelhanf'’’"’" isas” ngo significa
informações h.ki- nascimeiitQ^ p^^^^^te um de nós no
até
estudadas salvar Se Eig ^^deria Jesus reaimeiite nos T ENt Em todas
esmas teiitaçow
./olural), mas a mesma
(Pp^^ exemplo, Jesus
^ni de nós de fato se tomado m
- quanto Como nós um progra-
a assistir a

® Abraão”
realmente de^^ ^^tureza pecaminosa?
cstanios a fi p^^^^ fundo do poço ond®
Ti
casa!*^t)s visto que as informações bibi>
SSw"”*
de televisão
, fumar
maconha, ou ui-

nia
poço Ele tirar? Estando dentro 'lUe ^‘■^sentam um Jesus humano smg _
revestiu da real carne hu- Pão
poderia ter tido uma natureza
 40/ Parousia - ]° SEMESTRE DE 2008 Que natureza humana Jesus assumiu? / 41

trapassar o limite de velocidade. Mas Ele Não até a sua morte aquele “que não Como poderia Jesus ser meu exemplo
roi tentado a desistir de sua dependência que Jesus tinha não foi para si mesmo. Sua em tudo isto? Como poderia eu copiá-lo?
missão salvadora determinou a extensão conheceu pecado” se tornou “pecado por
de Deus. Satanás empregava meios dife- Como poderia eu ser eterno, ser Deus,
de sua identidade conosco. nós” (2Co 5:21). Nunca antes daquele
rentes para o mesmo fim, Porque a ênfase ser impecável no nascimento, impecá
momento o pecado trouxe uma separação
. é 0 rompimento da rela- Todavia dizer isto nos leva a um para vel como bebê, e impecável ao longo da
çao com Deus. de seu Pai, que o levou a clamar: “Deus
doxo. O fato de permanecer Ele diferente vida? Como poderia eu vencer tudo o que
meu, Deus meu, porque me desamparas
Ele venceu? E quando Ele finalmente
de nós não lhe deu uma vantagem;foi real te?”(Mt 27:46). O homem Jesus tornou-
a venceu Satanás por sua morte no Calvá
es do que as nossas, porque somente mente desvantajoso para Ele. Porque se se pecado por nós em missão na morte e
não em natureza no nascimento. rio - 0 que tem conseqüências cósmicas
Iguem que nunca cedeu poderia sentir força da tentação é levar alguém a confiat
e salvíficas - como poderia eu imitar?
em si mesmo em vez de em Deus, quem
stcoí ■'a”'""™ B- Sim,eu anseio ser semelhante a Ele, mas
westcott. A simpatia com o pecador teria a maior tentação: Jesus, que tinha sua I>OXOLOGI.\
adinito que Ele é para sempre singular.
em sua provação não depende da exp^ própria divindade em que confiar, ou nós, Confesso com Pedro: "Senhor, retira-te
que não temos nada comparável? A teologia é uma investigação humana de mim, porque sou pecador” (Lc 5:8).
d ^'‘Periência da
-CrsiEr””-' em sua plena
intensidade. Aquele que cai se rende
A desvantagem de Cristo na tentação
procedia de sua singularidade. E nesta
para compreender a auto-revelação divi-
ua. A Cristologia é o centro e o âmago da
Todavia, Ele em misericórdia diz:"Vinde
a mim”(Mt 11:28). Ele me atrai por
sua
an- teologia, porque Jesus Cristo é a maior re-
tes da última pressão .”35 singularidade repousa nossa salvação- singularidade. Desesperadamente preciso
do velação de Deus ao homem. Ele é também
Mas -ícsus sentiu a plena força daquilo que o faz diferente de mim.
^ melhor revelação do homem autêntico
IO satânico, porque o conflito de Sata-
--
ume tentado nela n::r tӒ
^ ‘ ^^da 03S e contra Cristo e não contra qualquer
^0 homem. Jesus Cristo era singular não
somente como Deus conosco mas como
O cristianismo não é apenas ser seme-
lhante a Ele. O cristianismo é vida nele.
scr humano. Todo o inferno soltou-se
do esta o atrai e seduz" (Tg^H4 w homem conosco. Ele era divinainente nn- Somos justos somente em Cnsto, nunca
esse homem dependente, Jesus, e Pscável unido com a carne humana en ra em nós mesmos. As boas novas são mais
Propensões (uma inclinação disso, Jesus- nã
peca¬ nao poderia obter per São sempre, em pri-
dã o se quecida pelo pecado, mas foi igualmente do que “copie-me.
por nn. ^ derrotado. Imagine a pressão meiro lugar, “apegue-se a mim”, “perma
■mpecável em ambas as naturezas. Ele era
dor. Cristo não tinh^mT’^" taic*' ° ^ momento, cada ato tiuh^ ^eus conosco, mas viveu como homem necei em mim” (Jo 15:4), “Cristo em vós.
e 0
Ele foi nascido "o ente sa «'J consequências sobre si mesmo 'Conosco em um completo esvaziamento a esperança da glória” (Cl 1:27), e ‘Vós
mundo inteiro!
fatanásnãoenconí^^rnS^-V"^^- sois aceitos no Amado” (veja Ef 1:6).
si mesmo (veja F1 2:7). Embora per-
te nenhum mal (veja Jo u
para deveria ser carne pecaminos» ■^aiiecesse Deus, Ele pôs de lado o uso A verdadeira cristologia termina não
‘«do en, todas as coisS
ser <«"- atributos divinos, vivendo como lo-
riênrli» "^P^^^^^ider nossas lutas por exp® em debate, mas em grata adoração e ju~
●^em autêntico totalmente depen en e nos
uur em poderia Ele demons- bilosa obediência. Contemplando-o
■“s já consideradas Índ‘ Pai celestial. louvamos mas nos torna-
como um ser humano sin» Poderia*^^^*? escória da raça? Coiuu não somente 0
cm todas as coisas como 0 Piais de ^ geração mergulha Maravilhai-vos, habitantes do ^ nios semelhantes a Ele (veja 2Co 3.18).
3 tentação basicampnf disso, genéticaP^r degeneraça Cosmos! Assombrai-vos, anjos do ■ A visão do seu amor por nós, seu amor
de Satanás de ST 0 esforço Pecamin assumir a nossa naturez adorai-o, vós pecadores so re a singular como um homem singular, gal-
cionamento romper 0 rela- ser TIT vaniza-nos; anelamos mais ser repletos
com Deus . pré-requisito para El^ Pois que outro ser humano, na
ter «utão Ele deverU* dele do que ser semelhantes a Ele. Este
E inconcebível c niulher, pode ser a Ele compam
separação de seu Pai hoinem n época que o úlíim*^ «atureza e feitos? Quem mais reiiunc enfoque é decisivo. É sobre Ele e suas
no imergisse,, na
fazer a sua
''ontade de vir
SUS nascid o. Contudo, mesmo se tunto mais setor obras, e distante de nós mesmos e nossas
por tão poucos? Quem sendo
■^^nte exclusivos q. sã* o Seus contr"^ da última geraçau- li mitado a um corpo hnmnno obras. Não apenas seguimos, comunga
mutua-
®’ngular idade no ainda seriam mai^ que mos Não consiste apenas em regras, mas
"fc'mento não é cau^"'para antes existia por toda parte? Qn^m
0 i^ais nn limitado relacionamento. Não somente uma prati-
sujo! Tu não Pi^ote sto: t^ado. Se ^ oausa do seu próprio escolh eu permanecer
tornaste ele' Ihoii n o oa mas uma Pessoa. Porque cristianismo
“m de nós. Para Ti ^ . ^^almente uiento ne„p^^'^re2a pecaminosa é um -
era ^^^fa sempre? Quem mais mergu
P«ra nós! Quem não """■s fácil do nós, eiitào ®®r tentado comu é Cristo inteiramente. Dessa comunhão
que ^ancer terminal e inoperante do P®
tentações se poderia orovéin um maravilhoso portento - tor-
tivesse uma resisti r aá s nossa gerac-*^*^^° tentado coí^^ ^1'a trazer cura completa e Ele me
como,a Tua!" ^^tureza i namo-nos como aquele a quem mais ad
Com 0 impe - d ados pe| ® aqueles que são degru '1^'' fi car contaminado? Quem mais P
outra forma'> Poderia ser de miramos! É um subproduto natural do
■ Qualq uer singulariciaT^^° pessoal. Mas se sua se tornar um médico huma.>° «
^^Posta io de tê-lo habitando dentro de nos.
anseio
''antagem então Ele n/ ®na tentação maior^ ®smo tempo em que se distancia
^a caída na- ^ Precisava de nossa natur^ humano?
H«ra Ser
tentado como nós .
42 / PaROUSIA - 1“ SEMESTRE DE 2008 Que natureza humana Jesus assumiu? / 43

todas as coisas foi tentado como nós somos. E, con

A cristologia chega ao ponto culminante da Igreja Adventista do Sétimo Dia precisam usar
mente nesta dependente união pode Jesus termos como carne, pecado, mesmo, semelhante, tudo. Ele ‘não conheceu o pecado.’... Não devemos
na exclamação *‘Já não
sou eu quem vive, ter nenhuma dúvida em relação à perfeita impeca-
nias Cristo vive em ser nosso homem modelo — jamais em singular, imaculada concepção, pecado original,
mim”(G1 2;20). So¬ semente de Abraão, e semente de Davi como são bilidade da natureza humana de Cristo” (Ellen G.
sua natureza ao nascer.
usados pelos escritores bíblicos ou são explicados White, em Signs ofthe Times, 9 de junho de 1898
neste artigo. Se isto fosse feito, então a verdadei (citado em The SDA Bible Commentary, 5:113!]).
“Ele devia tomar sua posição à frente da humanida
ra comunicação entre eles seria estabelecida (eles
Referências falariam acerca das mesmas coisas), e muitas das de assumindo a natureza mas não a pecaminosidade
do homem”(Ellen G. White,em Sigtjs ofthe Times,
“The Nature and Extent of Ellen White’s Endorse- diferenças entre eles seriam dissipadas.
19 de maio de 1901 [citado em The SDA Bible Com-
' Artigo publicado originalmente ment of Waggoner and Jones” [trabalho de pesqui * Greek Concordance of the New Testament de mentary, 7:912]).
em Minisiry.
junho de 1985. 8-21, Traduzido do original em in- sa, Biblioteca da Universidade Andrews, 1978])' ^ ^ftglishman (Londres: S. Bagster e Filhos, 1903),
se '■* Ele preservou sua divindade ao longo da en
gles por Francisco Alvej de Pontes. lato de que a cristologia de Jones e Waggoner 680, 681.
carnação. Isto era trantjüilo dentro das auto-escolhi-
tornou cada vez mais panteísta também deve ser
* Beinhold Niebuhr acreditava incorretamente das limitações da humilhação (Fp 2:6-8).

z
tnc. 1984) para uma avaliação cnmn. 7-
tr °'
conservado cm mento. O panteismo é uma exagera*
9a identificação de Deus com a criação, que poden«
ser considerada a conclusão lógica de tentar tornai
que sorx. nos escritos de Paulo, é o “principio do
pecado” {The Nature and Destiny of Man [New
O “A opinião veterotestamentária de pecado é
0 lado inverso negativo da idéia da aliança, donde
cristologia de H. E. Douglass £ York: Charles Scribner”s Sons. 1949], 152).
ornem Jesus, quanto à natureza, totalmente se é frequentemente expresso em termos legais” {The
J- Waggoner e E. G. Whit^nun E.
Hamartia e seus cognatos são encontrados New International Diclionaiy of New Testament
a natureza pecaminosa de Cristo ante a outros homens. O emprego de Ellen ●
camente): T. H. Davis (alfabeti- 174 vezes no Novo Testamento, mais de 50 vezes Theology, 3:578). ‘^Hamartia é sempre usada no
ite do termo “natureza pecaminosa", e seus si
nos Novo Testamento para o pecado do homem, que é
(Washington. DC: Review and njmos. precisa ser definido no contexto do nso escritos paulinos. Adikia é uma palavra mais
img especializada, legal, que significa "não justo (o cssenciaJmenle dirigido contra Deus” (Ibid., 579).
Assn., 1979); H. E. Douglass e Leo V^'n ^ frt hem como dentro do contexto his
aposto dc “justiça”, dikaiosunê). Paraplõma vem “No quarto evangelho hamartia designa ... um ato
Jesus. The Benchmark of Hv, ^ ^olson, ariio° ocorrência em manuscrito, oart*].®!!
Southern Pub. Assn 19771 (Nashville; ^^Parapiptõ, “cair ao lado de. desmoronar, proster- pecaminoso específico, uma condição, ou mesmo
darln^H r extraídas de uma muliip
a natureza impecável de Cr stoinH ' ‘^^r-se. não ser bem-sucedido, Iracossar . Veja c .. um poder que empurra o homem, e o mundo como
luBnr ^ goralmenle deixam de dar o um todo. para longe de Deus’ (S. Lyonnet e L. Sa-
n-ome): N. R. Qulley. OirisfoTlT ^"“'^betica- *^‘stórico. É obvio que mu“ Eolin Brown, The New International Dktionaty o}
barin Sin. Redemplion. and Sacrifee: A Biblical
mgton, DC: Review and HerXub f ^evi> Testament Theolog}' (Grand Rapids. Zon cr
fntn é ^*9ulorais poderiam ser aqui úteis. ^ and Patristic Study. vol. 48 de Analecta Bíblica
E- Heppenstall, The Man IF/io í. r ‘^82); ^an, 1978), 7:573. Para informação geral sobre ha-
com 'ic ^ *^^^900 da cristologia deve [Roma: Biblical Institute Press], 39).
DC: Review and Herald Pub on . e seus empregos, veja Theological Dictm-
LaRondelle.C),.wo^,o ; >977); H K. e, eníão. alguém
y ofthe New Testament de KiUel (Grand Rapids. 16 Govelt. Coveit on Romans (Flórida: Con-
Calif.: Pacific Press Pub (>^ountain Vicw jamaisl^rM Ellen G. White-foSS''*
E
^●^■■dmans. 1964). 1:308-311: W. E. leye Schoeltle Pub. Co. 1981), 134.
seguidn procedimento inverso ad-
^Ictionary ofNew Testament ITords ( on o E F Harrison. ed., Baker's Diclionary of
Jesus como (I) e«es, ' «agl "‘^nlisti’d'!f"'- ^ base cie
^ pressuposição
^''Phants. 1946), 4:32-43.
pnncpal opinião durante centT,“l”'' a todas Lrin ^ ^ Theolog}' (Grand Rapids: Baker Book House, 969),
atanasiano-calvinista “dos vista no "^^°utnnas adventistas. 488.
, " G. W. Bromiley. trad. (Grand
a di vindade de Cristn n em debí>' yri s, 197,) 126, Para todo o artigo vcjapJg ‘
te. Da.s termos é decisiva neste I» RCH. Lenski, Interpretalion of Romans
>24-144
^oiaremos°'n?'r^-^ híblicas a serem co:n^idernd»*; (Cükimbus. Ohio: Wartburg Press, 1945), 366.
(similar n-T ● . singular como '^»>id., 130. em
sU3 John Murrav. The Epistle to the Romans,
natureza h. ° “^^ntico). Portanto, eu defino ■ The New.. International Commentary on theNewTes-
>hid., 134.
^^etada oomo, no máximo, fi ^icam^ , tament (Grand
i, Rapids: Eerdmans, 1971), 1:183. Leia
tro no
ou- sentido p ^ns absolutamente " > João 4:1-3 não fala acerca de espec^ também pp 178-209 sobre "The Anáog>'“.
“'■daaiado di“o '‘^^sia^Cr'’ do seu tinha a altura de um ^ 9reza humana (pecaminosa ou -g_
“rao Ele é c„„ °H ° *l>via <>u 211 Govett.op.cit., 142.
^®ntia dor '^^''^nva-se cansado e fmn' ^ mas a natureza humana em
''“«rastentaç^"^''’ "<>»o exêmp“'’^“ '^^niunhào in‘^^ '^^P‘'’ilualmente Ele mantinhaAd59 c posteriormente os docctistas. ac t Lenski, op. cit., 364.
em
^ntesdaciueH*^^f ^^us como tinhn fo‘ Ele não se tornou de fato um ser >^f 22
- Várias palavras gregas terminam em ma
^mguiar, Nãn^ nascimento pelo '^ramente apareceu como humano. 'S
‘=. ^J^^NormanTcuíe'®*® Ellen G. Wlij, cm Romanos 5. A desinência ma significa “resul-
n ascimento n.u ° ^ comparado com noSso n do fotula tal negaçao de sua genuína humai
Ad- '^""'«amicristo. taclo”. Duas dessas palavras são queda e graça, e
nosso novo m porque pecamos anlvsnn>9 os resultados do pecado de Adão com
dos escritos de '“'dglco , ®dria comparam
do seu ao passo que Ele era ^
cri stologia e,v, ^ G- WhitP „ ® ^®'''^onêutic 0 a, . " Aqui similarmente não significa um cnlvacüo de Cristo. Ambos os resultados foram
procede do CO f ^osso novo nascity^ ,
de humano (c.xtraterrestrc). Peio c n mna transmitidos à raça humana a partir do prime.ro e
P'=*^»?:;;E="‘'=d'ar.Mai,t«. = desu dentro corruptivel. Seu nnsOd (,
humano Ele foi apenas scnicIlianR a 4n seGundo Adão. igualmente sem levar em con a
* teologia? y d endo?"' ° pecado (i^ ° ‘^ontexto do santo. (3) A do fos seres humanos. as obiãs do homem, que é o tema central da epístola
'“'armente de L? e Ellen c
r era Parti - n nature2a^'J‘°’°?'^) do jq I em sua cie Paulo.
f iando Compre ^.'“‘"isto (cristologia). G P^ .^j Tomando sobre si a natureza humana
'^ond mínimo
23 Há onze
_ ; palavras no hebraico que conolam
sa '^P'doiopj^^ ridido eomo um reiacionan cni ’'9ãQ caída. Cristo não participou no . e dc-
para Jes^J. Possível uma natureza r ^cu pecado. Eslava sujeito às tniqucza . Cra nuanças
ciilcrenies i de pecado (veja referência 24).

^"‘^rdemons?r^''f Porque não poderio 1’^ , to.. quais o homem é assctiat ■ c em

^endalen ponto em da união com Deus do qi'0 , ‘'do pelo sentimento de nossas fraquezas.
Am^'* a vontade do
as escolas de cristologia deO
44 / PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008

- Para um estudo detalhado sobre o pecado

veja B. C. Berkouwer, Sin (Grand Rapids- Ee- Pt. 1,69. 88, 90.93-95. 98. 100. 203.
rdmans, 1971), e Piet Schoonenberg. S J ,‘Man
Ibid.,voI. l,pt.2, 158-ss.. 191; vol. 3.pt2,51.
and Sm: A Theological View (South Bend, Ind ■
Os evangelhos revelam o contexto da alian
Umversity of Notre Dame Press. 1965) E sobre
0 pecado onginai" católico veja R. C. Broderick ça eni cjuc Jesus c seus contemporâneos viveram.
E OS CRISTÃOS
The Caíholic Encyclopedia (Nashvíllf Th ’
Abraao foi o pai dos filhos fiéis de Israel, que aguar
ly davam a vinda do Messias como o “filho de Davi ,
OU Amin a. Rodor, Th.d.
da linhagem davídica. O cântico de Maria re
Professor de Teologia Sistemática e diretor da Faculdade Adventista de Teologia. Unasp Campus
e, OHg-
inat òw. Two Major Trendv /«
conhece isto (Lc 1:55) como o dc Zacarias. El^
lioman Ca,hoUc Rein,erpre,at„' Engenheiro Coelho
mencionou que a salvaçüo tinha vindo para a casa
University Press ofAmaica, 1982 etZ'^ dc Davi (v. 69), porque Deus havia se lembrado de
ray, The Impntaiion ofAdams a„7r'
Eerdmans, 1959). (Grand Rapids: sua aliança com Abraão (v. 73). O cego clamou a
biblical notion of sin. The sin doctrine is
Tanto 0 panteísmo ■ Jesus como “filho de Davi" (Mt 9:27; 12:22. 23;
como 0 Os cscribas o chamaram Resumo: Este artigo busca demonstrar as also underscored in the light of the teach-
came santa deixaram de dar movimento da
como c Filho de Davi"(Mc 12:35). Durante sua entrada contradições internas da teoria pós-lap- ino of Ellen G. White. The author also
excessi- riunfal em Jerusalém, a multidão clamou hosanas síiriana. Além das questões relacionadas takes time to discuss topies such as the
u filho de Davi"(Ml 21:9). Jesus chamou a mu- à exclusiva identidade e missão de Jesus .jntroversial letter to W. L. H. Baker and
CO
sibilidade de singularidade, O removendo a pos-
movimento da carne Iher encurvada de “filha de Abraão"(Lc 13:16)- Na Cristo, que o tornam absolutamente sepa-
santa de tal formase concentrou its fi ve paragraphs dealing with the nature
Inante ao impecável Jesus -em tomar-se seme- P Mbola do rico c Lázaro, o mendigo foi levado dc- rado de nossa natureza pecaminosa, o autor of Christ, vvhat makes clear the Ellen G.
dado 0 devido lugar à sua que. igualmente, não foi P^ra 0 seio de Abraão(Lc 16:22). e «
trata deinoradamente da noção bíblica o
singularidad e. White-s doctrine of the human natnre of
m il!‘"ü'* ^ por Cristo como participação
Albert Schweitzer Tho r\ Abraão (Mt 8;11 )● Enquan^ Pecado, insistindo que Jesus não po ena Christ. The so called notion of the “hts-
os i,.A ^ a con-
o/t/ie Histori- 8-33-'tm^ '‘‘^ivindicavam Abraão como seu pai ( ^■^r infectado pela natureza caída dos es torical adventism” is exposed as
-ss. s Black, 1954), ça, Hpr^i ’ linhagem da aha" cendentes de Adão. A doutrina do pecado tradiction of terms. The texts in apparent
^ também discutida à luz dos ensinos contradiction in the Christology of Ellen
eauilth ● I coisas devem ser mantidas Ellen G. White. O autor também toma
(Edimburgo:T.&T 4 vols G White are placed in the broad context
2. p. 50; vol. 2, pt i ^^^■‘569), vol. 1, ^ of her teaching about the human nature of
^^nipo para discutir questões tais
(Londres: Collins, 1961), 44-^ <>fGod ^.●■ vTsfn Abraao existisse, erP
Et'
equilibrin- i' dc\em ser mantidas Controversa carta a W. L. H. Baker, c Jesus Clirist. in essence this arttcle argiies
r Schlei that Christ is infinitely set apart from all
Eaith (Edimburgo: ermacher, The apenas no ^ procedente dc Abra cinco parágrafos onstológicos qne e
e T. Clark, 1928). P que Ele era o Messias prometido, cua
Pnndo todas human beings in relation to the problem
Pòem a posição doutrinária Ellen G-
O que Deus é em ® dito ser amf f rtc ofsin, including the Chnsttans, that even
^tianto ao tópico. A alegada noção do ass
afterthenevv birth, although not govemed
tecedememente, e eternam Ele eé an- é exposta
iot ertrinitariano"érr "^"""^seu,p róprio ser ® ®*®'^anieme^EIeTD^° antecedenteme chamado “adventismo histórico”'
. Os textos in with the fallen nature,
l ação" por trás da reve- E. J. 2l uma contradição de termos, b y sin, will remam
de Ellen until the fi nal glorification.
-- /ogos Neste contexto aparente conflito na cristologia
(Oakland r it’ Gter and His Righíeousi
(s ubsta„,ia|j_consid" anu"'?'"»"■"'ipos- ’ Pacific, 1890), 28-ss. ■ White são colocados no amplo _
feus tem existência " '""nanidad; dc
●>< p p n lhe Os seus ensinos sobre a natureza in
Cri sto. Isto às ve«s chT""' ™ div^dad! 7 Introdução
T/ebrews rr on the Epist/^ .
«ema humanidade dc Je^L^^ív" Uma Jesus Cristo. Em essência, este a g
"«■ 3, pt. 2, 484-ss D ogma- > 574), 87.,,°"*'^' Marshall, Morgan and SO»
®“'flenta que Cristo está ao A encarnaçáo de Crtsto e a doutr na-
9“e Jes us nào é um hom’ '™bcm sugere
to the ''®tl o de todos os seres humanos 1“'. chave do cristianismo. O ensino ^
3 espécie 88 ^^ifif/ienta/y on lhe Epislle
^'■oblema do pecado, inclusive dos c ’ fé● cristã. Sem ela, todo 0 Canon b.bl,CO se
P)*
- L *9l;vol -J mesmo depois do novo nascm . eniria um documento incompreensível,
PL 2, 5l; Vol. 4 ^sim. Veja evidentemente pensa''^ ° V erdadeiro iwii sense. Em função desta
16. (New York: MacmiH^n» ^■iibora não estejam mais sob o doni um
P®=ado.aindap4manecemcomanaturez opncão através dos séculos, a doutrina
'"^■da até a glorificação fi nal- Sto tem preservado seu lugar de ,m_
the UI' nortância vital. A posição da igreja crista
I^Bstract: This article liighlig'^t^ P ntn à cristologia, frequentemente, tem
contradictions of the post
fdo considerada como um indicador de sua
leory. Besides pointing out the que Lodoxia ou de tendência heretica. Karl
J*^ted to the exclusive Identify Ch está correto ao afirmar qne a cris-
of Jesus Christ, what makes H«
.oli éunt tipo de aferidor da teologia.
-l ^toly separated from our sm u
author deals, at some length, wdi
 46/Parousia -1®
SEMESTRE DE 2008 Cristo e os cristãos / 47

Em suas próprias palavras, “cristoloaia é

nascem. Embora, e isto deve ser observado, igual. Absolutamente em nada diferente de profunda noção bíblica de pecado, e aca
se afirme que sua humanidade teria sido qualquer outra criatura nascida no planeta ba passando por alto a compreensão do
Terra. Como A, T. Jones, um dos pioneiros pecado original^ expressa na Palavra de
Pj^tada pelas conseqüencias da queda, Deus. Pecado (o estado, a condição), nas
partilhando, assim, das marcas benignas desta noção, afirmou na sessão da Assem
Escrituras, é muito mais do {{\xqpecados (os
es o pecado, ou da humanidade física, en~ bléia da Associação Geral de 1895, “em sua
atos externos). Um é a doença, os outros
Paquecida pela queda. Cristo, portanto, natureza humana não há uma partícula de
são apenas os sintomas de sua presença, ou
experimentou as deficiências físicas (fome, diferença entre Ele [Jesus] e vós”.'*
nismo^ nestorinnic as suas conseqüências naturais. A sombria
outros “ismos” reh”^^’ e m rt cansaço, tristeza, e a própria Esta posição está sustentada na ambígua verdade é que podemos estar em pecado,
® qne caracterizam os seres humanos,
compreensão de que uma pessoa nascida independente de cometer os atos pecami
*■w». "''««« gnu, cm, contudo, partilhar da natureza peca- em “carne pecaminosa não necessita ser um nosos. Pecado é um estado que escraviza
deXdà demais descendentes pecador”.^ Assim, na tentativa de evitar o a vontade, um poder destrutivo, enterrado
‘>Mcoarespei,oTc*to'‘^^°^"-'>oe à própria
“brevivência da fé cristã. É i que consideram o dogma católico romano nas profundezas da natureza humana.
- importante do pecado originah^ os proponentes da
obse^ar que estas heresias ^ segunda posição ipàs'
desvios de duas j ●’®Pi‘csentaram Os EFEITOS DO PECADO
verdades fundam entais* Q como observa Norman R- teoria pós-lapsariana acabam negando ou
primeiro, que Jesus ●minimizando e distorcendo o ensino bíblico
nomem; rjetintu preservar o fato de que Ele
da corrupção universal como claramente James Stalker está correto ao afirmar
6 não duas. cob^^^ ° de Maria. A ênfase é heresias resultam de um
ture7íi ^^^f^dficação de Jesus com a na- testemunhado nas páginas das Escrituras. que “todas as e, cer-
Assim,seaprímeira E evidente que se o pecado fosse simples inadequado senso de pecado ,
●nente uma questão de atos pecaminosos, tamente, como Gerhard C Berkouwer
tem sido°drCdMentenr'’ busc^di ao problema do pecado,
^eria possível conceber a encarnação e indica “qualquer tentativa de minimizar
a vida e missão dos Adven?^^°'^"'^'® Para queda Cristo da humanidade pós-
●iesus em “carne pecaminosa” e, ao opecJdo está mdicalmente em oposição à
Dia_Para Ellen G. White -alf noss^ím^ ® significado dEle como
^®mipo, sem pecado. Contudo, não é verdade totalidade da mensagem das E^rituras .
do Filho de Deus é ludool ^‘""®"'dade Pteocupaçâo!?° a segunda, na que o pecado não está presente, até que e e Errar no diagnóstico, como sabemos, e o
a eadeia de ouro que u°/”'" ”«■ Ela é busca, nr^ ● ^®má-lo nosso exempl^’
nianifeste em atos. Por outro lado, nao e primeiro passo para se errar no tratamento
Cristo, e através de Cristo a"n " OU ® oposto, estreitando,
L uma enfermidade. Aqueles que, corno
tema do nosso estudo” 2 AH- ®“^'Eateéeo a brecha entre ® surpreender que, com sua compreensão
^mperficial de pecado, opós-lapsarianismo feriseus dos dias de Cristo, externali-
tegica entre os adventist^ ‘="a‘o- forma, df^c ●^^uidade pecaminosa. Desta
nos últi mos 50 anos tem ente jjiicgue fatalmente à teom perfeccioms ● zam 0 1pecado, compreendendo-o apenas
^uráter ú considera fundamentalmente o -- de ações do comportamento, e
'^®sus foi como nós, e nós podemos em termos
ripo de natureza humanrqurj*”''^° "o como
^cremo identidade e missdo, não como uma doença maligna, sistêmtea,
assumiu na encarnação ^Ba '^""'0 como Ele”, é o raciocínio decorrente.
questão é esta: Onde Jesus p ●“^®.'"®nte a Este «rpalavras de Ellen G. White, uma le-
. ^ vitória de Cristo em
vidanaencamação?Exatam "*‘°'aicioua ^outradienr.^^ primariamente com ^ pra...^ profundamente enraizada, mortal, e
eondição de todos os *®"amesma ^ariema ®°*°8icas da teoria pósdap' *m*nosa” é, para eles, a garantia e imp ossivel de ser purificada pelo poder
Cristoetodososo^s entre Escritums com os ensinos também podemos humano”,'* estão destinados a enganos
®uçafun. escritos de Ellen G. White- A iLa, contudo, pode ser ^ tiros É desta má compreensão que
dame„tal?En,essêncTa.T‘““''®^
êeralmente ●^tencionada, mas deixa de enten ^ ^m tanto o legalismo como operfec-
duas posS^a
enfases opostas.
dividem. em não somos chamados para up não Seira buscando justificação
**ÓS-LAPSariana
o
Vy âr&li|Y\
^'^ória de Cristo. De fato, os cr>staos^^^, Se Deurravés de atos meritórios de
hnmana, o que, comparativamente,
a StegutodS ‘"'®'=teido preservar
] '®ririapós.-®"*ri .'básico dos defensores da ^meem como Jesus venceu, antes,
Ele venceu. Nesta teor'^. ° SalStativa ridícula de se tentar
A<«*o,defe„deqtíÍr’‘=°'rioo'segundo ®^us assuru ^ '*’®'ste que na encarnação
. ‘cado, o pecado é visto como mer !Lr leucemia com aspirinas.
ponto de vista moral ^^^^●'●^ução Ele n tanto fis ● ^ humana pecamP , trivializa
"abireza de Adã7 ® ®'P'**ítuaI assn^ com todas as q^*unto moral e espiritual» ^ estilo de vida, e por isso pode se n seeundo, o perfeccionismo
pré^/^r, °^°untesda« f^^^umiua
^aida. i^dí-/^^*^^^f®***sticas da humanidade vencido”, a ponto de se aleança^ ●? iLino reduzindo a norma de per-
^ P^<^aniinosidade absoluta, como ° hlblica’ para entendê-la em termos
apso, depois^‘^^'*'‘^'^o significa depois ào Os
do advogados da natureza pós-que externo^s como dieta vegetariana,
pecado rea; t posterior à entrada
f*ormuiac3*‘®^^ Gênesis 3. Assim, .— ^ que tal teoria, ^tetónção de açúcar, e outros desempenhos
^°nipleíanatur^°’ termos de sua ●déia dos padroeiros do pós-laps
ÍSantes,Julgando-sequeéaiqueope-
como qualqaçj, Humana, foi exatamente adventista, como Jones, ^
de nós - cem por cento reasen, entre outros, desconsi
 48/Parousia- 1° SEMESTRE DE 2008 Cristo e os cristãos / 49

cado reside, e que ele será vencido quando Jesus definiu o pecado em termos que si
bem, mas, como Leon Morris indica, eles à cabeça envolveu também todo o corpo,e,
nos abstivermos de determinadas práticas lenciam qualquer noção simplista, superfi
se tornaram “inimigos ... colocando seus eni Adão,a sorte da humanidade foi estabe
Nesse caso,temos de adm itir que completa cial e farisaica da doença:“Pois do interior
esforços na direção oposta a Deus”'^ lecida. Portanto, desde Adão o destino da
perfeição(impecaminosidade),como advo- do coração dos homens saem os maus pen
tâça humana foi detenninado a permanecer
gada pelo pós-hpsaríanismo advemisía Desde a queda, o homem natural não samentos, os adultérios, as prostituições,
em escravidão aos poderes da destruição.
toma um alvo plenamente alcançável pode pensar direito, sentir direito, ver os homicídios...”(Mc 7:21), e o catálogo
A morte tornou-se soberana, e reina sobre
em nossa condição atual, porque a noção direito ou é considerável. A questão, devemos notar
agir direito. Cada parte do seu toda a existência. Esta é a sorte comum
de pecado é reclassificada e a norm cuidadosamente, é que para Jesus, pecado
ser foi radicalmente afetada. Em relação desde Adão. Paulo usa dois verbos acer
torna consideravelmente simpnfic^dr Tal não é uma questão, meramente, de atos
teoria termina desenvolvendo a Deus,o homem está em rebelião, em te- ca do pecado, que devem ser percebidos de uma condição, na
a arrogância pecaminosos, mas
numana, espírito acusador laçào a si mesmo, está dividido. O pecado claramente. Segundo o apóstolo, o pecado
superioridade e complexo de qual 0 homem natural é nascido.Não e que
perverteu e desorganizou sua natureza- “entrou” {eisiilíen) e a morte “passou”
somos pecadores porque cometemos peca
0 ponto de vista humano, esta doença a todos os homens, e assumiu
dos A, B, C, D, etc., antes, porque somos
exige que Cristo seja “cem nor r e incurável, sobretudo porque é o único pleno controle, pois todos, naturalmente, pecadores é que cometemos tal sorte de de
anós”paraqueELrtXurmodelo ipo de enfermidade que leva a vítima a Nascem em cum plicidade com Adão.
litos Os atos são apenas o sintoma de uma
'mitavel, A vida cristã ogir do Médico. Pecado e morte mantêm
a ser vista como nesse caso, passa Criado à imaeem de Deus(Gn 1:26,27), mal mais grave,
aomínio sobre 0 homem caído. O pecado
com Cristo, um tipo de “competição” produziu
"àsua
í^cpois da queda, Adão gerou filhos “à nossa natureza.“O mais lindo bebe ,Ryle
uma insanidade radica! na cruel, “não
ama maratona, e se estivéssemos em
^«*^0 '*^agenr(Gn 5:2), o que indica a heredi descreve com realismo quase
weza humana, a tal ponto que o homenj carinhosamente o chama,
argumentado, Ele 3ssim, como em geral tariedade moral corrompida, que o pa* é como sua mae
rnou-se como um navio cujo lente esB
“vantagem” sobre"^opoderiaternenlLr
nos a ^aça legou à sua descendência. Assim, não um pequeno anjo... mas um pequeno peca-
1°’.“marrado no ângulo errado. Come se dof 21 ]v[ão que ele conscientemente peque,
Poderia exagerar na ênfase de que ori
eruo pelo puritano Thomas Gataker. o mas pecador no sentido de que nasceu com
fnal” não se refere ao caráter origina! do
do '^^^nral “é como um livro estraga ^tendência natural para escolher o pecado,
e'eéumsercriado~ tomem,como criado por Deus, mas ^
por erros e enganos de impressão”- tão logo tenha a idade para faze-lo.
a segunda verdade funH, '-^^-28), ^^áter original como descendente de Adao.
tllen G. White concorre com tal ênfase, Só no Antigo Testamento encontramos
-criadoporDeus,:'ter"r"^^“ toda ^ moral e espiritual cobr^ ao
afirmar que “com relação ao primeiro , 1 tennos hebraicos para descrever o peca-
do pecado, alienou-seIrj ""‘''ada
^^0,os homens nada recebem dele,sena^ Hn e não são meramente sinônunos, como
P^'aqaeda,ohom m Não im' ^ primeiro Adao- a
^ j - mnsoensar.“ Cada um deles ilumina
^ ^ulpa [q5 conseqüêncios da
aaa vida, e colocou-se a s
●ugar. Sua natureza foi
““ de
seu
possam ignorantes as pessoa
^?'ttença de morte”,'® ou ainda, segundo
cia, o
’
arraigado
|9
írr.” “"r
e corrompida. Em consear'" ‘?^'’''“'’ada egoísmo, profundamente
íionien. P^^ar’'.'' E isto, porqu- “
posteridade de Adão herde ‘°da a “são nosso ser, “nos veio por „
^ “ '"clinação de seu £ '■“■"''«fos¬ fi lbos da desobediência ^ ^ ^neda de Adão afetou a ® ■ .1 an criá-lo à sua imagem. Ca-
sado a mai or delas a ^Piritiia! de sua posteridade. Para
nossa ca “andando nos desejos ‘ ‘"^^"^c2ente a revelação divina enfatiza a
^ desta decorrem todos os ● ^hite, “o coração do homem
Denc^^’ ^nzendo a vontade da cain^ ^ f°ravação e a profundidade a que o pecado
Tal ruptura ele em P'2nsamentos” . por natureza “mo frio, escuro e desagradavei - depravaça F ^expressão depravaçao *
ilusjc ou Deus dehtQg- ’
^ cAdã 0 (Ef 2:3 , 5). Através da ofen ‘ ^^Iguém reivindicar não ter sido m “”f°m teologia,é utilizada para descrever
desconsiderada por nn P°de ser
nação c reveio a todos “juízo e con Vírus do pecado, tal noção contradiz
tant 0 a 0 '^^0 em seu estado caído. A palavra
d““tana.ComoEdwadSr“®"’^^‘'^“”
va, Adão revelação como a observaç nao _
„ . “qaedaenvolveul^ P’’'='''‘“"obser pcla desobediência^^^^ ^cnso Comum. Embora as Escritura tre se aqui à totalidade do homem,
do to
ni infectados com o Use , a
efeitos desta catástmf Os mo um ser infectado pelo pecado. Isto e,
^ a expressão “pecado g^s como um absolutamente nada,
1 16); em Adão todos fot^ ^
pecadores , 0 s.n^^*^’®niorreram. Defato^ ' I . quando despida de suas . ij^g.
mente raça
contra n carnal 0 é decp ^^rta aos ;^tórieo-dogmáticas,éclaranientebiblca^ ^ da 0 homem con,pleto fm atingido e
‘s (Rm está em
era, a era da primeiro lugar porque ela éderiv =.Ho no nível de sua vontade, sen-
luído -Se 8} i)(4 ● A t:omo o cabeça da ve nte
'
um mero “ua font e- Os cottio Um ri ^ni indivídn '^dão não é meramcn original da^aça; em segundo ‘‘.^“X e m^ão. A doutrina de Pelágio de
“ rio p o- cstá presente em cada indivíduo
terreno pecadores tem y '''veu muito tempo atr^ nio m eda Adão não afetou sua poste-
mera mente neut ro. não são que a
pesso as Eles ^nbeça da c. ^‘^^ndo corporativo, co^^^ j niento do seu nascimento; e, ^ jqs 11 He e que o pecado não é um problema
que deix não são ri
forma,que . ®*ha humanidade”, da V
Os porque ela é a raiz interior de todos
am de fg^ ero e 0 e^
cluindo -Se d„ pecaminosos que mancham
a cabeça da era presente^ gii
^ 'lomem.
risto. Aquilo que acontec
 50 / Parousia - 1® Cristo e os cristãos / 51
SEMESTRE DE 2008

transmitidos, a herança, a inclinação, a

Só podemos entender a idéia exposta trans¬
cordam deles, de seguidores do catolicismo propensão para o pecado, estes são
por esses autores, como uma grosseira má
romano, quanto à idéia do pecado original- mitidos. Tal propensão permanece e se
representação, senão algo pior.'''’ Dificil
Para os Standisli. “muitos [adventistas], torna nossa tendência primária, até que
encontrar uma última resen-a mente um teólogo adventista. ou qualquer
tocada pelo pecado- í o ™ seguindo parte do pacote agostiniano da seja contrabalançada pela conversão, e a
outro teólogo contemporâneo, detenderia
falsidade, ensinam que a natureza humana experiência do novo nascimento. Conclu
étota,m^e„j;t;:-r'’"“'’”"- que e Cnsto foi não caída. Contudo, a posição
ít noção de uma transmissão mecânica
ímos, portanto, com Norman Guliey. que
do pecado original através da procriação “os adventistas crêem na doutrina bíblica
^ gostinho foi estabelecida sobre a falsa
sexual. Como mantido pelo catolicismo, o
premissa do pecado original do homem do pecado original. Morte, não culpa, pas
pecado original significa uma transmissão saram de Adão para todos .
o niesnio tom. Larson. em seu livro T//íí
automática de culpa. Como o teólogo lu
naturez.-! devastadora ^ ^ sua Oi ff cis Made Flosh. que. como parte do
® 0 cora- terano Willian Hordern observa, “poucos Por outro lado, o nascimento incon-
^-.-aisdocuei seu titulo, pretende conciliar “ 100 Anos da
teólogos hoje aceitam o ponto de vista de tamiinado de Jesus, não deve, também,
quem 0 conhecerá? asco s,eco^pl^^ ristologia Adventista". acusa as igrejas doutrina católica
Ísaías, ^^e a culpa pode ser herdada”. Embora, ser confundido com
toda a cabeça está ' fin, f de, segundo ele, terem aceito a ^omo 0 próprio Hordern indica “[os] teó- da “imaculada conceição”, teoria segun
o coração fraco. Desde . , « todo de Maria foi feita
do. *'*na antibíblica do pecado orisinal. sea- '^gos hoje afirmam que o homem está em do a qual . a natureza
ttabeça não há nele coisa Í ^ 0
~es, chagas podres posição''^' adotarem a^“errônea ●descompasso com a vontade de Deus, e incorruptível, tomando assim possível o
f nt atadas, nem amoleclH ^'P^^^tidas,
e nuf. de Cristo-isto propósito para ele”.’' E. excetuando-se nascimento, incontaminado de Jesus. As
‘^5.6).“Todos„ós7om'f “'"“'“"Os
de AH~ ^ “nascido com a natureza desiis Cristo, isto é verdade valida pai a to a Escrituras completamente desconhecem
é evn qiieda".=^ A mesma idéis idéia de natureza corruptível
0 todos os nossos atos ^^ça humana. Como indicado acima, todos qualquer
incorruptível, an¬
Posir^? Crews, ao afirmar que ^onios pecadores a pailir do nascimento, sendo transformada em
trapo de imundícia” (is 64-ÍTn^’
f vida humana não e^n! “diamrt ? ''^^P^oaminosidade de Cristo e ^●^sviam-se os ímpios desde a tes do seg undo advento de Jesus, quando,
quais f. oposta” às Escrituras, as ‘'‘●tdam errados desde que nascem-^- então ' esó então, fi nalmente, aquilo “o que
revestirá de incorruptitih-
^“«-tente hunianr*"^'^^ -Jesus linha a natureza ou, como 0 profeta ísaías en atiz
pecado meem inipuidade l” mado e
●● Em- eni l d°e "(íS5^51-55). Como evidente pelo
51:5) . O
concebeu
nde palavras gráficas. rebeldes desde o
P“í>doéumDori."’"’'"‘'"“"(SI Escrítr^ e.xatamente o 3; teste munho das Escrituras, Jesus tomou-se
'^entre”(is48;8). real, e sua humanidade não
p--°pna atmosfera na quaf' T ensinam isto. um ser humano
Paulo, somos carnais “v T""' *^obert Wi ^ Assim, é das Escrituras, não de qualquer foidocéticaou parcial. Ele natureza
foi um genuíno
fisjca.
'^'and e Donald K. Sfiort, c.r humano. Ele tornou^
«cravos sob o pecado” L T Pai-ecem falar ^Sma da tradição católica, que .
Os
ao afi rm^r os pós-lapsarianos, compreensão do pecado origuia . ileita a todosos^itP.s do Eeçado, ejíc^o
«tao debaixo do pecadl^R se tornou osso dos
ha um j„s,o^ Rm 3:9); ^^e£ristor^ ^^^'■amente que o ensino *‘de ^●^ntrário da visão católica, não rece e 0
de Adão ^ natureza impecaiiiinoS^ ossos carne da nossa carne.”® Além
(v ‘l2?T""^"''‘"'aramesefize

''^'qüiclacle”28
-=í
"''sígnia do misíerio n
"de"^‘Ipa de Adão, mas a herança espfrHa^^_
. queda. Isto porque, segun o as
^'turas, 0 pecado é pessoal (cf- ^
Sisso /to'- impurnção. Ele tomou sobre
Tos pecados e a culpa de todo 0 mundo
^ '■^'ativam,.’ * ‘^/aciocínio desses autores
da ?24:l6),enãoapenaspessoal.mas^^
em aeusacãn^ ^^inipies: no nível elemeufa** na própria lei, o Senhor —-
^ ^ posiçã^ . 'sitarei a maldade dos pais nos . a nossa discussão:
^ ^^Piritual ^ natureza mora 20:5). Elien G. White e- des
i iiin
^do
^*^'produtod^ na encarnação, e ,,
/^^ vitável que os fi lhos sofram as c 1) A^ÍTsao
A ● . de
, sridentificação
_ nuem Ele era,conosco
e, 2) A I
P^^^ado n° .°S'^^acatólico/agostinían‘^
iJlU licencias das más ações dos pais^, nia ""j” iu. amli«c.Ç«"
P°*'^anto, não
APalav:
RA SE FEZ
OI
Mas em
ser clarE
São castigados pelas culpas ,
““eenta: - Dá-se, entretanto, em geral^o SSV»
^ Salvador da humanidade.
NÓS? ^^gundo lugar - e isto deV^ ^^0 cie os filhos andarem nas pegí^ ciuos
aniente ,
'■"'^iocínio
0
Defi percebido —, encontra-se ^^Pais. Por herança e exemplo os
^eja coni 0
^^gund
nó s, 0 qual para que Crist^^ j^ foriiam participantes do peca o ‘ Sua identidade
em
como sna hu,n,7-^‘'S‘^lutamente igual a tendências, apetites e
011, en- "''^essárioe3. ^"»de, ^ fundamentalniente ^ '''X assim como enfermidaties ' Fm primeiro lugar, portanto, como
que dis- ^^^^amos-TK^'^cer a idéia de que nós nãO .Veneração, são transmitidos ^ou de Deus (Jo 3:16; mono.
0
nte ameníe nada de Adão.
'"●Hnsic77“'ut >dodepaiafiiho.-Enquantope^
n ecessite de redenção.'^ em sentido moral, não po
 52/Parousia- 1® SEMESTRE DE 2008 Cristo e os cristãos / 53

geiios- 0 único de seu tipo), Jesus foi um

^ O texto afirma a afinidade e solidariedade à pergunta fomiulada no título desta seção:
ser realizada apenas por um cordeiro sem “Convinha-nos tal sumo sacerdote, santo,
ser unico, exclusivo, irrepetível. Deus em de Cristo, mas ao mesmo tempo sublinha
mácula ou mancha”.*"® Na tipologia do inocente,imaculado,separado dos pecado
carne. Ellen G. White, em seus artigos na sua crucial distinção de nós - distinção
Antigo Testamento, aquele que oferecia res, e feito mais sublime do que os céus.”
&vwandíferaW,entre 1872 a 1914 cen- que, como afirma Roy Adams,“faz toda a
um cordeiro, afirmando sua fé no redentor
to e v,n,e cmco vezes observa que Cristo A linguagem aqui não poderia ser mais
futuro, fora advertido,“nenhuma coisa em diferença para nós”.**^ E isto é indicado pelo
clara, e não a podem compreender apenas
uso do sutil termo grego honioionia. Jesus suas
ou que Ele “velou sua divindade com a que haja defeito oferecereis, porque não aqueles que se fizeram cegos por
numanidade”.^* veio em “semelhança” da carne pecamino
Nestes textos, ela diz 0 seria aceita a vosso favor”(Lv 22:20). Não próprias teorias e opiniões desenvolvidas à
sa, e semelhança,tanto no grego,como em
que Jesus sacrificou
ao tornar-se homem* é de surpreender que para Ellen G. White, margem da Palavra de Deus. Segundo este
português, é semelhança, não igualdade.
“suagIória’V‘ 0 homem não pode fazer expiação pel° texto da carta aos Hebreus, a qualificação
reais”
homem,’uma vez que,“sua condição caída de Jesus como sumo sacerdote é exclusiva
ÍMPECAMINOSIDADE
constituiría uma oferta imperfeila".'" e inquestionável. Porque Ele foi feito “mais
sim, ela afirma, “por um lado Cristo é um alto que os céus”, separado dos pecadores,
l^etornando à questão de sua identi Ele pode realizar sua extraordinária obra de
^presentante perfeito de Deus; por outro,
Ele e um espécime perfeito da humanidade dade, devemos observar duas afirmações resgate sobre a terra.
do próprio Cristo, quanto à Sua completa como
sem pecado”.“2 e a conclusão lógica é ine- Como Adão antes da queda ou
vitavel; “Ele [Jesus Cristo] não necessitou distância do pecado - pecado entendido nós? Norman Gulley enfatiza que os dois,
sua divjndade na hum expiação.”'’^ uão apenas em termos de atos pecamino-
0 primeiro e o segundo Adão, podem ser
-ieveria servir de adS--"if --’-‘ ^"^5, mas pela própria definição depesiis.
que querem tornar Crictn àqueles Em conexão com a exigência básica comparados, em vários pontos de conver-
Pecado como um estado, que transcen e
tiumano. Ao afiri ^°*^Pletamente as João aência O primeiro Adão saiu perfeito das
s.q. podemos referir a Romanos 3ÇÕes exteriores e tangíveis^Em
Maria, mãos do Criador, o que incluía impecami-
to ois 0 que era impossível à lei, vis ^‘46, Jesus desafia sua audiência- Quem
de lidade absoluta e capacidades humanas
enferma pela carne, vós me convence de pecado? Diante
Assim‘ems"” .^soW
Perito°Santo^ nlenas.Da mesma forma,o segundo Adao,
^^sim,em seu próprio ^nviando seu Filho em semelhanço [hO'
a confirmação de nascimentojá temos ^noioma\ da ado este desafio de impecaminosidade,to os, £üs veio das mãos do Criador-Espirtto
carne do pecado, pelo poo
diferente de nós. qi^e Ele era radicalniente condenou P^i* nascimento e escolhas, estão desqua i Lnto.como “um Ser santo ”(Ln' :35). da
0 pecado na carne.” Como Rand
observ jesüS Apenas a Ele, descrito como ente mesma forma que o primeiro Adao, o se-
Sua missão Veio “ ° texto não diz que que texto 0 Salmo 51:5 (“em iniqüidade nu gundo
Adâo também, na encamaçao, veio
em carne pecaminosa”, ® ^
também formado, e em pecado me concebeu a mi- como resultado do poder criador de Deus.
fião diz q ue Jesus tivesse vin envolvidos em ambas
em "ha mãe”), não se aplica. Ele foi nascido NÃilaeres estiveram
Em segundo luear ^ semelhança de carne”."" No primeir® ^^ Contudo, Jesus não veio como
oaso.Pauí0 Espirito Santo(Mt 1; 18, Lc 1:35).o 9 - as criações
'■ficação de Cristo com a '^en- foi estaria afirmando que sua caro à sua natureza essencial, o coloca. Éden. Ele tomou-se homem
um homem no
tambem determinada nor ‘""""‘'‘ade fo i Ele nao Por é sem pecado, en-
que natureza teria “"""«Qo Com foi pecaminosa, e no segundo que .. nssim dizer, a milhões de anos wz em R elém. Aquele que ^ do
uparentaT -o a ^'^‘ância de todos os demais membro
-‘-ezacaidaoTaí^y^-ihoUA nossa
teoria H ° confirmando enta ®^Pécie humana.
da queda? A resposta é '^'“ão antes
_
simples: se Ele tfvesse v ente Escrir^*'^^' ^'^'^tudo, Jesus, seg^'^ O ~ í/i-Tn*“Pois ^tÍontvrk&larnrente“gera-
Segundo texto é Joao 1^- ‘ «
^ de todos os demais me k " "«ure- é a pala! semelhança (e se r El^assumiiaiondisã^^
aproxima o príncipe deste
Ele seria da Nesse texT carne pecam inos^ ^ , Havia nEle
pecado, ^adatememmim”Dequa.^ossres^ eu}-
Em ® "do a soluçãn '^^hlema do vinda de r°* enfatiza quão vital a
ç, ffjanos isto poderia ser afirmado
„^/"‘^as palavms ° mesmo, ®speranç!^?‘° quebrar o círculo s ' White^ comentando esta pass
Radentor do mund.’, eomo 0 O dTterioração de quatro mil anos
'^'que aTc ^ condição no pec^^"
^Pande: “Satanás encontra nos Ç _
sido* **^^apaz de fazer, visto q
^^*tiinosa n"^*'^'íuecida pela natureza P
algum ponto onde ele po rS '“r uíbolent
náo cnado - adulto,umaá
como
^^lecer sua base; algum desejo pc se
^^»Jelhanç enviando seu íi f^
s eraoferfg*^ ° tornem pecaminoso,^?
tent° ^^'^^‘■iciado, por meio jgto ,;:Siíran7;ntani;^^^
ecado!
, lições fi rmam seu poder. Mas ,jjaS_nâ£LÍQÍ2£Íâ£Í2.pe^
tivesse vi,it|'’^'° Pecado. E, claro, se
; .^'^rou de si mesmo, ‘se aproxuna o ^"Tr^^hite, em vários textos cola-
Por Cento c ^ ^arne pecaminosateo r*^ deste mundo. Ele
●^""d observa “a ^ estacomparação, observando, por
"'"'asâodecri-, ■i""'in /?ó.ç-/op nós, como exige a t da im' ’M8 boracom
Por associação, este
'"'"poderia « “justo preceito Hebru resposta
7:26 , que é crucial para a
sempre^ E- sem ser cumprido, cO
●■ado por sua natureza carP
 54 / PaROUSIA - 1 SEMESTRH DE 2008 Cristo e os cristãos / 55

exemplo, que “Cristo é chamado o seaundo Em

gar .ela afirma em outro contexto,“a pena fante. à luz de um extraordinário volume e pecado.^*' Ele foi inocente e puro.^®
Adão^Em pureza e santidade, cone^ctado Cristo nunca houve imperfeição,egoísmo,
com Deus e amado por Deus.Ele começou e os mais altos poderes mentais dos homens de passagens, que Cristo fosse um homem
mácula ou mancha do mal.^'’ Guiada por
onde 0 primeiro Adão havi mais sábios, desde agora, até quando Cristo genuíno e real. para que pudesse passar
na começado. sua clara compreensão,tanto da identidade
for revelado nas nuvens do céu. em poder pelo mesmo terreno onde Adão havia pas
Eie passou pelo mesmo terreno onde única, bem como de sua exclusiva missão^
Adao cam,e redimiu a falha de Adão'’50 e grande glória",-^' Somos, por outro lado, sado, e assim redimir sua queda. "Cristo
comojá afirmado anteriormente, ela indica
Obsen'e-se cuidadosamente a frase em entretanto, advertidos a depender do Espí' aão fez-de-conta que tomou a natureza
destaque, ciaram ente indicando rito Santo,em nossa busca e conhecimento- 'iiimana; realmente Ele a assumiu. Ele. em que. tivesse Jesus participado da condição
precisa- do pecado, Ele estaria desqualificado para
'■Que Deus seja assim, manifesto em carne realidade possuía a natureza humana.’ Ela
mente, onde Cristo iniciou na encarnação sua obra redentiva.'° É precisamente tal
é de fato um mi.siério\ e sem a ajuda do nianiém que Cristo “foi feito como seus torna o homem
Uite Itt- Ellen G. Espírito Santo não podemos compreendei' *rmãos. com as mesmas suscetibilidades.
estado pecaminoso, que
■ ^fif^^tiza ainda, que ‘'Ele fCricínl uma oferta imperfeita, e dasabihtado para
venceu satanás. este tema. A mais humilhante lição Alentai e fi sicamente".'’' descendo, assim,
operar sua própria salvação.^' Comentando
0 homem deve aprender é a iiuitilidaí^^ ao nível da humanidade. De fato. para ela.
a profecia da inimizade entre a serpente
- e entre da sabedoria humana, e a tolice de tentao função de sua genuína humanidade. e a mulher e entre a descendencia da
Cristo e os *^risto foi trazido ao "nível das fracas fa-
da queda. seres h umanos, depoiis ^11 seus esforços desajLidados. descobrir, primeira eo descendente da segunda (Gn
^"Jldades do homem"."- "Ele tomou sobre em
Ele como alguns supõem, entre Peus.”S8 Diante de tal mistério não pode -●15) Ellen G. White enfatiza que,
Si
c 0 primeiro Adão, mos senão confessa rque"o poçoe3 fundo. ^
-o, como ori a a luiman idade, para enfrentar o teste e nós esta inimizade não é natural. “Não
não temos com o que tirar a água (Jo4:l
, l)^ provação, que o primeiro Adão falhara . nenhuma inimizade
existe, por natureza . ● , j
ependermos de nossos métodos. resistir'\« A vida de Cristo seria vida
entre o homem pecador e o onginador do
Em ^"^^stitutiva, vivida na mesma humanidade necado Ao contrário, natural e a nossa
homem.’'^-
enorme quantidade de tev ola deveria redimir. w amizade como pecado eo seu originador.
s, llen G. White mantém em perfed^
White, A seguinte declaração de Ellen Tendo em vista que Ellen G. White Fm relação a Jesus, entretanto. Ellen G.
sessão de apropriadamente sumariza esta ^qudibrio a divindade e a hiimnnidad'^ declara que. com Cristo ta -hun
divindade
nossa d sciLSíiào- “d
1"^. Ela ensina que. na encarnoçã^’ ^nteni em perfeito equilíbrio a Up era em certo sentido natural. ... E
[de Adão] pecai ; isto
'"'‘"'lanidade em Cristo, a que stão qtie
●j-nsto reteve sua divindade. Segundo nnneÍ se desenvolveu a inimizade a ponto
"asce com inerente nrone - P°^'®ridade suscita é: humana foi
sus não foi apenas parcialmente divín*^ que tipo de natureza - nfável como quando Cristo se tornou
'^ediência. Mas Jesus Crkr?''’"''' sumida por Ele? Nesta área não somos ^ \ Hn terra Portanto, ela conclui
Com''" enquanto na Terrí^; habitante da terra,
de Deus. em dúvida. Para ela. "Cristo e . ainda no mesmo con
SI a forma anteriormente,
natureza humana elp f ■ fo' . de um pouco depois
ter qualquer dúvida
0 em “velaH ^ 'ndica que a divindade
velada na” ou .jo- -hiim^'
Um"i representação de Deus da texto: ●‘Mão devemos
dentada. Ele poderiater anaé I '^do, e um perfeito representante acerca da perfeita ausência de pecado na
ter caído . pecado. Ele podería de Cristo.
’ n em por um divindade ^ ~ hos-
‘d d ade impecaminosa, por outro natureza humana
nEle considerável
propensão '^^onieuio houve Contudo ' deveríam ser util'^*"’ 2''’" Mas se Julgarmos que ela esta_se PiipnG White utiliza uma
nialignap^'^ ^ ^omoelaindijca, em detemiin«^“';
ocasiões fg ?^”^do apenas a atos pecaminosos, de termos para indicar o absolu-
Ellen G. Wi através divindade irron’P justiça ao profundo conceito ''‘'"'r do de
'“■eean,'TIReZa to e stado de intpecaminosidade
P de Cristo
Cristo i de ■
lei expresso em seus escritos. f
kn carn 'WÀo eniseuií ^'.""'ddade. E^ic C. Webst^ is e
Ellen G estudo da cristologja à<^ Os h " estendesse apenas à conduta exteiio '^‘®tenauÍência da corrupção econtami-
Ellen G °bserva que “a intenção PerJ^'^^ens não seriam culpados por sc Fh escreve de Cristo, por exemplo,
e 0 White, a errados, desejos e desigm naçao.Elaesc^^^^^
mistério de todor"''"'' desejou n é instruir “que CrisW Linguagem
os PUr', " que a própria alma s J«
'sto deveria sitiini Eomens cressem qtiebo«’: um estranho ^
de homem muito - e sp mente santa, que os pensamen ● quando afirma que
pa'
seinelbaiit^ ^ ^nintíveleincontaminado.’”^
^^■estiai m de seUFilh'’ ^oiq '^diiientos
a
possam estar de harnioi
Uorma do amor e Justiça ●‘Jesus foi'«cor p ^ ^ ; j„iacuIado
E)eus Ele era o divino Atoavésdesna
^'oni 0 p ai’’50 depeu^^ : Em face da realidade do pecado, q
"tf, quanto ^ ^ ,e fo rma o contexto
Pécip ? ^ os demais membros ^ ,,e-se a . ..cL ergueu-se diante do
seu p disto fod^ destadcciaraça . „e/e, imacu-
"^"^P^eensãao ’ Ellen G. White nutria , . ^tiiiiana. quer em termos de
da >1^.'' 0. ou de caráter interior, como El unindo. *.«/t ' g„bora cercado
‘^™P0 durar '4"'" dilige^,^ utanidad, quanto a importância
' ^‘‘1 'Uistério": "‘'‘"‘"too de Cristo. De fato, are alid^^^ percebeu a natureza de ris
Pfdeempre. sua hu
vital para ^'tidade é vista por ela coiP^ Pam^')^^ute, é absolutamente claro q _
'‘1 -u' s"e ml condição de impecabilidade
o('
P'^uo da salvação. Era in^P Cristo foi livre de todo oegoism
56 / PAROUSIA - 1 ® SEMESTRE DE 2008 Cristo e os cristãos / 57

«80 recendo a clareza do texto, que compara

recua a sua entrada no mundo,isto só pode que Cristo foi como as outras crianças. é de absoluto significado,^® primariamente
significar que ela não está se referindo a não pela proeminência de Baker no minis a pecaminosa posteridade de Adão com
Conhecemos alguma outra criança que
desempenho em termos de ações. tério adventista, ou mesmo pela extensão a singularidade impecaminosa de Cristo.
venha ao mundo com a “inclinação para
do documento, mas porque aí, nestes Quatro pontos no texto são evidentes: 1)
Em lugar de oferecer o segredo do 0 que justo"? Aqui. como Woodrow W. Enquanto todos os membros da espécie hu
vitorioso poder de Cristo, como, por Whiddeii observa, encontramos uma das cinco parágrafos de interesse cristológico,
mana nascem com inerente propensão para
exemplo, fe e dependência no Pai o que mais fortes e inequívocas declarações de cia aborda especificamente a questão da
natureza de Cristo em relação ao pecado. 0 pecado,Cristo desconhecia tal inclinação;
° pos-hpsarimmmo advemisla poderia Ellen G. White quanto à impecaminosi- 2)É óbvio também que Ellen G. White não
esperar, ela sublinha que o segredo de sua dade da exclusiva natureza de Cristo.®' E E doutrinariamente claro que a Carta 8,
está discutindopropemões cultivadas, mas
absoluta meontaminação está diretamente claro,"nascido sem uma mancha de peca conio 0 documento passou a ser conhe
propemões inerentes-, 3)Como o primeiro
elacionado com a divindade de sua pessoa do , não é uma referência à sua história ds cido, discute e corrige noções incorretas
Adão é descrito? “Um ser puro, não con
desde 0 momento inicial de sua entrada nò sobre a humanidade de Cristo (não sua
impecável desempenho posterior. taminado pelo pecado, sem uma mancha
planeta Terra. Ellen G. White clararnente divindade), aparentemente incorporados ao de pecado sobre ele.” E a conclusão pode
indica que Cnsto‘Weensem un,a nian- Em outro contexto, falando a resped® ensino distorcido de Baker sobre a questão,
ser apenas uma: É precisamente assim que
cha de pecado, embora Ele tenha vindo ao de Sete, nascido relativamente próximo do '^iem disto, a advertência e conselho a Cristo encarnou a condição humana, pois a
estado original de Adão(Gn 5:3), mas,agO' este obreiro, expressos nesses parágrafos,
hum"ana-.Estr‘'' ^ fa não mais à imagem de Deus,em sentido
comparação é entre o primeiro Adão como
dSca ■ def ' declaração elaramente revelam o pensamento de Ellen criado por Deus,e o Segundo Adao,Cnsto;
comparativo com Adão,seu pai(Gn 1:2p- White quanto à singularidade de Cristo incontaminada.
Eli n ?wh 1 ° P^n^nmento de na 4) fi naimente, a natureza
Cdsto nI "=>^=™ento de mas a semelhança dele depois da queda- -encarnação. sem qualquer mancha ou propensoes para
cn G. White observa que embora tivess® 0 necado foi o que Cristo assumiu, não o
estáfalandolquTdeatoTm "d ^0 primeiro parágrafo, ela chama a
Para ela Cristo de um estado. carater nobre, e devesse tomar o ^
^^®«Ção para Cristo, Adão e a posteridade que Ele desenvolveu. inclinação
Em outras palavras,
maligna,
bel, não obstante "ele tinha a natureza d natureza sem a
'^^ída deste. Em palavras que dificilmente uma
herança, não desenvolvimento
dao [depois da queda], tão destituído d
nniarcacaS;;:;*^ P^deriam significar outra coisa, Ellen foi a sua
seres humanos. ^lemais bondade natural como Caim. Ele foi nas^*' de caráter ■
^bite adverte que Cristo não deve ser em con-
doem pecado” « Contrariamente a Pel^^ um
^ À luz da última ci ^Presentado diante das pessoas, como i No segundo parágrafo da carta
j° tentam negar os resulta ■j -^^piienG White aconselha Baker
com raciocínio queda, Ellen G, White não trivializa*® ^°niem com propensoes para o pecado.
«O, estamos justificadnQ^ questão em relação àhuma-
a família humana. Entretau^-
Sede cuidadoso, extremamente cuidadoso, nWade de Cristó, a qual seja passível de ma
quatro mil anos eiTi coiTio tratais com a natureza humana nidadea ,p - i ^ verdade encontra-se
OU a
mancha ‘^"doaceno
grande “os resultados da operaçf^;; *^risto. Não 0 apresentes diante das pss
perto
(Pmto à sua nu can-, i'*'* '''^'■editariedade”,® ela afir^ como um homem com q . “Ao tratar com a humanidade
continua
rendido pelos e nós, como de- “ eap. ulo «Em cdança” do seu J o pecado. Ele é o Segundo
seguidores ; nao
T. Jones Primeiro Adão foi criado um
não existe Iuma'nodernos de traçfri * mr
diferença”, partícula de Rem desfigurava iiEle a ' j ^^^^aminado pelo pecado, sem uma ma
todos estaria então ela dizer, e assim
ensinando que f pecado sobre ele-, ele poderia cair, elas querem
outros h ome oTii :'"^” adiante: “Cristo mais do que '
mundo no também vê ^to ele caiu, através da transgress ■ claras percepções
mesmo estado i vem ao anuvieis as . ● Jo
Qualquer pessoa na terra "'“^feCris"’ í^^risa do pecado, sua Posteridade nasc percais ou
"^contaminado?
sensata seria ●2 Sete n' o contraste entie de Sua humanidade, como combinada
perceber a precariedade i de ^^rente propensão para a desobe i
Jesus foi 0 Filho Unigênito com sua divindade.” Aí ela passa a mdicar
ceu sem, pecado, enquanto o outro El e sobrenatumi de Jesus: Seu
tornou sobre Si a natureza n nascimento s de Deus. h
qnalquer mancha do pecado ● jái tentado em todos os pontos co nascimento foi «pescerá sobre
ACar ^tureza humana é tentada, mas cita 0 texto de ^^ Altíssimo
to] não Ta aB aker momento houve nEle uma *gs ti 0 Espirito ^ por |sto,
Um as der'.'‘^ “Efe [Cris! no
Ele foi assaltado „ envolvera „3scer,
Na !>●
em 1895/6®" a
W- 'íeserto, como Adão foi assaltad
também 0 en J q.
Baker”" ^"^taçõesno Éden. 89
^^íhaiidn’ ministro adventista ^ será ..ja „ terceiro parágrafo.
White deri"-^ Tasmânia, {^0 VÇhite então I ^_^^^^onto do segundo:
sô Palavra-chave neste texto é -
■■■ dize '“‘‘''^"nanidad ^ da teo*^*
pQ
H 9üe Wieland, em defesaIr obscu-
ao tópico, neste con ^P^eiriafiQ^ tenta confundir.
58 / PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008 Cristo e os cristãos /59

ser humano, exceto ao Filho do Deus Infi- pelas quais o homem é envolvido, para que
sugeridos antes. E, finalmente, o quinto Em aparente contradição
nito.^^^ Desta forma,ela elucida como foi seja cumprido o que foi dito por Isaías, o
parágrafo cristológico da carta a Baker
possível Cristo superar a infecção universal profeta, dizendo “Ele tomou sobre si as
do pecado. O que é claro neste continua a comparação e contraste entre o No vasto material de Ellen G. White, nossas enfermidades e suportou as nossas
texto é que,
embora Jesus seja um conosco”, Ele não primeiro e o segundo Adão,concluindo que tratando com a natureza de Cristo na en enfermidades.” Ele foi tocado com os senti
é “um de nós”. Satanás não encontrou nada nEle [Cristo] carnação, nós encontramos duas linhas de mentos de nossas enfermidades,e foi tenta
que pudesse encorajar seus assédios”.^'* G pensamento, aparentemente em
contradi- do em todos os pontos,como nós somos. E,
Ellen G. White,então, continua o tercei que se toma evidente nestes parágrafos, é contudo, Ele “não conheceu pecado.” Não
Ção. De um lado, quando enfatizando a
ro paragrafo,com uma solene advertência- deveriamos ter qualquer má compreensão
que Jesus,segundo o pensamentto de Ellen ^Angularidade e exclusividade de Cristo,
Nunca,de nenhuma forma,deixeis a mais quanto à perfeita impecaminosidade da
G. White, era um ser único, exclusivo, c ®ni citações como esta do Review and
leve impressão sobre as isso natureza humana de Cristo.'°®
de que a mancha, mentes humanas, porque Ele não veio apenas para ser um ^erald, de 1872, encontramos que “Ele
ou inclinação para a L-t.r’ exemplo, mas sobretudo, para ser o nosso
íoi perfeito, e não contaminado pelo pe^ Aqui, num único parágrafo, encon-
njpçâo repousou sobre Cristo, ou que Ele u vador. E,como Roy Adams corretamen' ^odo. Elefoi imaculado e sem mancha . ,ramos combinados os pensamentos da
sob qualquer circunstância,tenha cedidi à te observa, se Ele fosse completamente
Gu ainda, como nesta outra de Sigtis of inosidade da natureza humana de
corrupção- Poderia Baker estar dando como nós — 100% —se Ele tivesse partilha impeçam
Times, em 1902: “Ele deveria assumir fato de que Ele tomou sobre
em suas apresentações, a impreSo ’ Cristo, com o
do exatamente da mesma forma a herança posição como cabeça da humanidade,
CMconselhada na advertência? É possível! si a natureza caida do homem. Ela indica
0 pecado e culpa que todos recebemos de Apoiando a natureza mas não a pecanu- iá enfatizado anteriormente,
Ellen G, White neste texto,
nega tanto que ao, então, Ele teria sido limitado como «98 Entretanto, ao
tenha havido em Cristo ^osidade do homem. ão foi isento de pecado meramente
■'mancha ou incli- essencial.
nação” para o pecado, 0 que tem a vador. Mais do que isto, Ele próprio ^dfatizar a identificação de Cristo conosco, Jesus nao ^ natureza
que ver ^necessitaria de um Salvador” .®^
com a sua natureza, bem em algumas declarações, descreve o EüenG^«"-
tivesse “cedido èa corrupção”como que Ele
O que trata A carta a Baker constituiu-se num dos tendo uma natureza degradada,^^ ^ -nnsa” que Cristo assumiu, como sendo
com atos exteriores do caminosa ^ ^ fraquezas” que o
comportamento. E ma ores obstáculos à teoria/7Ó5-/^/i^^/'^‘^'^^ ^dfraquecida,'^’ deteriorada, caida, «sujeita as enf ^
isto ela explica- “P nr,, ●
^aca,*03 pecaminosa,'®^ enferma'®^
nãon^“"^ ^^"'®dt‘stas contemporâneos. E as fraquezas” de
n-xpiicadoparaosronr^It^^^
neste de sip ^ ^^Tnreendem as tentativas ridículas
niesmas susceptibilidades'®*que n°s, a
paragrafo, Ellen G. White c t» ® ''^esmi ^ Ele nao ■ ÍSo” do outro. “Em todos os
Ias” m às evidências, ou de “explica tempo em que afirma que
te 0 clássico texto de nf P^''='‘>'men- ^inha
gia riP ^ clareza da cristolo- as propensões malignas.
“Aquilo que é revelado e
A veria tocar a ^ extraordinária
fi lhos”, e inclui a mais ® "ossos 2urcher a!" ^^nite, aí expressa. Jean questão, portanto, é: Como a gue
fia carta: “mas que encia Earson ’ . outros como Wielaud °de ter natureza pecaminosa sem P
seja como exemplo desta atitude^ de cristo. Como Ellen G. White
sua ^nsões pecaminosas? Se as
com- man
av^ia f Denis Fortin, em ^^aminosas são extraídas da na u
. . , ^^denós'\
-matando. entáo':“'“'"‘’ fossos ^ do livro Tocado ^^.^'^inosa, o que resta? Aqui
linguagem díficílm^^ distribuído no Bras> Jlcaminosidade do homem .
P ícar dois princípios básicos ® * ● nualquer tentativa de explicar
ser mais clara. Ellen G da edr'”^° solicitada, pelos publicado Asstm. sobre s. a
'^^®'ação.
Os Primeiro, devemos interp ^
mdica por comparação n ° conceito de C jeve levar
^P«nas eír "" "Z e obscuros pelos claros, ”
I® e nós, mas seriamente a Baker m ^*^®®^Posição clara da cai^ natut"»* 0 ensino total de Ellen G.
ntrário. E, segundo, quem Cristo apa-
Pengo de torná-lo “cl -‘^laa e f a cita de forma diS' s 0 que estas expressoe ^ consideração impeeaminosidade
mano”, pois, creiaL hu
'íue“para contexto.” Fortin suê®*^ White na de Cristo, do contra-
P"fi"^or”!Em ueTnt H“'’'“>“i^‘'>nâo omente em contradição sigm ^ ^
cher cita ° ponto de vista, da natureza huma" nsino,e colocamos
so-- tornado “completai P"fioria rio distorcemos se (.^nio
Baker] g parte da mesma carta [ p ® a partir dos textos contra
'?
em sentenças cu^ ^ ^^as EÍIen«-T‘ra “Devenamos, portan-
5,-^^''®lniente, a citação que apar® Webster obse q white
estabelece u quais Ellen G- ^
natureza de r .^°”*'’’aste marcante entre to, manter J ,oíre si a natureza
tu ^ *^ite apresenta os dois aspcc dialético »
IndicanH ® a nossa”.^® Fortin s®' , ^ humana de Cristo, em tom diz que . ,0 do homem, ela quer
^l^nfic sobre si,
di storce, em que ^urel^J ^ a questão:
ênfSst:;r;^8rafo.a,aoo„,„ atitude de as evidências. Es hu- dizer que Cns ,.„yãomdo pelo
Ao
é, Provaveim diante das evidênc*a tomar sobre si mesmo a não
niana
Filho, já do legado ^ aspecto mais negab^ em sua condição caída, g^-ado- pe
verenin originais da ide' ’ a mínima participação em
^ a seguir. foi sujeito L enfermidades eM“
 60/Parousia -1° SEMESTRE DE 2008
e circunstâncias do homem caído, experi-
mentando todos os sofrimentos, fraquezas
e condições do homem. Ele tomou a na-
turea física sujeita a todos os efeitos do
pecado,exceto o pecado.”"' Isto é, Ele foi
afetado, pelas consequências do pecado
sem ser.nfectado pelo pecado.Por nós, Elê
aceitou a mortalidade e as enfermidades
a condição humana, tais como cansaço
tie se colocou onde o homem pecam iL '
se encontra, para abrir a possibilid^ra”
salvação, da mesma forma que Ele tomn^
aobre si os pecados e a culpa dl
raça,mas permanecendo ainda o im * f^“
Cordeiro de Deus. Tendo
: 0 adventismo. isto não deve obscurecer
Ele,
mas não nEle. MorrendnL °
não da cruz! ^^^'^ruz, mas
G.SerãldêLTriapaTairs'
corrupção do homem '’®'''®'P°t‘ da
ou
propensSes malignas do - pad;oeíor'’"'cio pós-lapsarianisn^^
inveja, rivalidade,egmsmn Itamano,
clinação para o mal.^Pam 61^ ‘'“'‘''●“cr in-
Cristo e os cristãos existe ul ^"'rc
distancia. Falando das o^ ~
confissão dos verdaH or e
«^oendem ao céu e et?"' que
celestial, onde Cristo '“"‘càri.
Mas,passandoa:::lS^^^^^
canais da humanidade et. l°"'°"’Pldos
‘^rriinadas que, a man’os " con-
Pclo sangu e, nunca teriam^ f“rificadas
perante Deus.”"2c'::"' qualquer valor
um
precjsou de purifie e nunca
mediador , par, . cangue ou de
anciãos
^ Qual
hásica quertentati‘vade
mrmulada pelat ®utendera
^ questão
Cristo e os cristãos / 61
«« fatalmente passa por nomes da história Jones e Waggoner deveu-se um plano apostatado. Quanto a E.J. Waggoner,suge-
rimos a leitura do livro escrito por David P.
denominacional, tais como E. J. Waggo divino, para que eles não se tornassem
ner, Alonzo T. Jones, além de incluir as McMahon,*^ estabelecendo uma distinção
ehjetos de idolatria". Em primeiro lugar,
idéias posteriores de M. L. Andreasen. entre o Waggoner,personagem da história,
só podemos deplorar esse tipo absurdo de
^ós-lapsariams dos ministérios indepen caracterização de Deus; e, em segundo e0 Waggoner. vulto da mitologia de certos
dentes e adventistas.''' Não negamos a contribuição
seus simpatizantes, como vimos, se esta foi a intenção do Senhor,
se de Jones e Waggoner, quanto ao artigo da
regozijam em acusar os que discordam plano não teve muito sucesso, como na
eles de serem seguidores do “romanismo justificação pela fé, particularmente
®'^idente na fixação dos ministérios inde
histórica sessão de Associação Geral, em
católico , Contudo, a verdade é o oposto, pendentes na figura dos dois mensageiros
Minneápolis, 1888. Quanto ao resultado
ao precisamente eles que se aproximam da ^^Minneápolis.
final de seus sucessos e fracassos,
. não so-
.
mentalidade católica romana,canonizando
A mos chamados a julgá-los, isto deixamos
os ensinos dos dois “pais", de suas idéias, apostasia de Jones e Waggoner nada
e elevand tem para uma corte mais alta decidir. Mas0 que
tradição de Minneápolis, 1888, ^ ver com um plano divino, como de
mier que eles tenham representado para
P aticamente ao status de um outro “con- Pessoa alguma. Por um lado, consideran-
da tradição. ^0 a vida destes dois personagens da
desacertos cruciais de sua carreira e final
do início da carreira deles,
^ Para Donald K Short, “em compara' abandono da fé do advento.
parecer incompreensível que eles
Çào com Jones afinal, se desviado da fé. contrariamente à idéia generalizada
Um nr u\ ^ Waggoner, Lutero teve
enfrpn? ^^lativamente simples em lado, contudo, para quem está fa-
pntre pós-lapsarianos, não se dispoe de
huma evidência de que a histórica as-
e da ^ violenta oposição do papado tri com as histórias deles - seus da Associação Geral em Mmne-
tragédias, considerando-se as
mensatem” G 888)tenha tratado com a questão
de suas vidas, o orgulho, a
7s humana de Cristo. Isto é cia
^greSaneia, autoritarismo, personalidade da . do pelo cuidadoso esmdo
dissidente,
teísmo envolvidos nas brumas do p^i^' Oü a dificuldade em pedir conselho S t- A idéia da natureza
^exniiraH ínício dc século vinte, Part a disposição para extremisnios, deGeorge = „os ensinos de Jones
se an^ ^ mais bizarra. Por qn® -s üu':‘^*^ente de Jones -,especialmente pandos registrosdisponí-
Short ● Segundo Wieland e dej capítulos da história pessoa e Wagf P de 1890, isto e,
vista qualquer “poní'^ grarid^^^ ® Waggoner, não é, afinal, unia ' dlMluneapolis. É na Assembléia da
sei45 O maior legado de Jones a depois de M 1895, que Jones in-
que especia*|^°”’ tieixando de reconhecer
em posicn fosse especiailsi modernos,foi siia imbatíve Associaçao * ^ precisamente
“eles Short- siste: sua natuLa humana
quando confrontado com
nossa
®‘stente e i por causa da 9 ind|,^'^^.^^bais, contrárias às suas idéias, "'ma partícula de diferença entre
nao
Prevai em admitir o erro acabava precisamente então,_que,
Como seu biógrafo, Georgc gle e nos. cora a clara citaçao de
^ que causa para iluminar
®^gestão de maior perplexidade e 3 “Jones, que tinha escrito [Cristo] dum irmão
Ellen G. ^as não em possuir
Moisés^^» quem, como os ^ ® Espírito Santo através
em nossas Pfcfi ,e„(a se evadir
®®us oiensao * secretamente aprendeu a submeter sua vida a
●■^movendo e Waggoner)"» do Espírito”.'^” idênticas pa'^J j„„„a resposta,^
J One da questão, ^rtic fg^endo
, das gerações futuras.
ll7 Pat deploravelmente, tornou-se o melhor das IrtP ^ jg Cristo e
A concluo- 9is.>do iiina diferença en j^^es(num
: Tqh ■*" espírito de seus seguidores atu-
nos deiv° ^■aciocínio de Wieland e 'greja está errada, e apenas e e sua mente”-'" ® defendida pelo
de retrocesso jguai g
“que mí.^^^^rrecidos. Para estes aU' gUén. No fi nal de sua vida- quan tipo
permitir n,, ^ de ^enterrar’, ào retorno à apolinarianismo).^rne pecaminosa, mas
i - «dv pura seu
® seu camink ^ mensageiros perdessen^ invariavelmente
ffJessage, invar
nós Wade da mente pecaminosa,
mensa- não eiu Jesus ser exatamente
Adams"9Q, ua desgraça?”H8 Como que ele estava na -
uutureza só .“ma interpretação destn J*^n u denominação, incluin como,entdo.PO^^utra mente? Como
'd eres do ^'gnificar que, para est^ igual a nos, e
^^'hos havia deixado os antig
a apostas-^ "^odos, exceto ele, haviam
 62 / PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008 Cristo e os cristãos / 63

Kni^t observa, afinal “Jones demonstrou ser éem ser, isto deixaria Ellen G. White fora também incluído dentro do “adventismo
questionadas? Ou que não possam estar
que houve mais do que ‘uma partícula’ de histórico”? É claro que o bom senso su
em erro? Digo eu isto? Não,eu não digo tal deste círculo. É verdade que Waggoner e
diferença entre Cristo e os demais seres hu- coisa. gere a resposta. Necessitamos orar mais,
... Mas eu digo que Deus nos enviou na década de 1890,foram fortes pro
manos”.-Nãoénossamenteparte integral estudar mais, e submeter-nos à direção
luz .'32 apesar destas claras delimi¬ ponentes da teoria pós-queda da natureza
da nossa natureza? Não é precisamente aí do Espírito Santo, que progressivaraente
tações, há ainda aqueles que tratam Jones e de Cristo, e posteriormente outros, como
que se trava o grande conflito entre carne expurgou do adventismo muitos destes
^nggoner como infalíveis, e assim sendo, Albion Fox Ballanger e M. L. Andreasen,
e espinto? Como Cristo poderia. então,ser tópicos estranhos,além de completamente
diria Sócrates, “são mais amigos dos seus ^^nibém advogaram tal idéia, e sob a influ-
precisamente igual a nós, e diferente nesse eauivocados.Os ministérios independentes
nmigos, do que amigos da verdade”. deles, outros nomes ilustres podem
aspecto crucial? A precariedade de tal teo ser e seus simpatizantes devem entender que
logia não poderia ser a acrescentados à lista. Mas isso prova
mais flagrante. Ainda nesta conexão encontramos apenas 0 compromisso primário dos Adventistas
9ue alguns decidiram seguir suas manifestar lealdade
os ‘déia fixa do pós-lapsariauismo dos mi do Sétimo Dia, não é .
adven?'i° Pàs-Iapsarian- 7Prias idéias, ou as idéias dos seus men-
adventistas em incluir o tópico da natureza nistérios independentes, de se julgarem os tores a qualquer pioneiro do movimento, seja
espirituais.
representantes exclusivos do “adventismo tones Waggoner, ou qualquer outro.
Snelo? Assembléia de
histórico”. E, claro, a palavra “histórico” l Além do mais, ao ler toda a ênfase/?õs- -
^Psqh
e utilizada como sinônimo de “ortodo- 'Ho h auto-proclamado “adventis-
> ou “tradicional”, algo que a Igr^j^ ^°uios forçados a perguntar, Í:;rrvLo’s em lealdade, compromisso
ventista do Sétimo Dia sempre creu, ® e auíeníicamente adventistas e obediência.
9 0 oje é reivindicado por estas versões ''enf *^us idéias encontradas no “ad-
de Cristo, 'Ia humanidade paratistas e polêmicas da fé do adventi^ histórico?” O que dizer das idéias
ue forma Conclusão
exclusiva . Algo que se observ^ dasj^*^’'\harianas de alguns pioneiros? E
Um outro aspecto crucial a ser nK a superfície é que a noção de “adventisaT^ àdivj° urianas ou semi-arianas quanto dos problemas mais complexos da
> quase que se restringe à íeor*^ h, é a questão do relacon^ento
Nas de Cristo?'^''Ou das noções er- cristologia
e nr, quanto à natureza de Cristo> H guarda à do sábado,ou do sis- humanidade em Cristo,
da divindade e
a este tópico (eo^^ \0o tratou com algumas facetasna
coticg-^ ”®^®^olência sistemática,ou ainda e este artigo desdobramentos i-
escat além de algumas noçd^ sobfç eompletamente equivocados
Como Knight observa P^n hranco. do Sétimo Dia,
Por ° ogicas também associadas a P^^iucípios de saúde? Isto para não teoria defen
“livremente disse aos dèlegl^os*^' nestes últimas 50 a^os? comum
Qfgg / objeções de alguns pioneiros à em particular a
em primeiro de novembro de ?8 r“"‘'‘“- ch^' focalizaudo do adventismo
madoc observa, “os assim da Igreja, por exemplo* O que alguns segmentos '
gumas interpretações das Escrihi didapor ^
elevar ^ históricos tem deseja ■^Oiies ' idéias dos próprios heróis,
pelo Dr. Waggoner, eu não eons,H ’ conterapora"®°-
quanfn°V^^^ pontos de vistas distinO^® yuggoner, quanto ao panteísmo, com a noção
corretas’”.-Além disto ela d
um ‘nn ,^”^^”^dade de Cristo ao níve* e, Kellog,'35 da idéia da “afini- Tratamos pr® para a
dois aspectos fundamentais ^ de
de Waggoner. Primeiro Ellen''r'“?'°®'® da ver^daX ^^"^nniento, na platafor^ de Waggoner,"' as noções lica de peoa^ discutido,
uacíe presente”.‘33
frontalmente discordou dl fl uanto à “nova voz profética , compreensão Escrituras, trans-
■'-'‘equeCristo„ãpSt"'‘«^a8go- segundo ele, na Srta. Anna necado, na superflcml que
trar quT«f° Larson tenta gg
^gundo, ela discordou d P°s-queda^ri consenso” sobre a noÇ,_,
do ^^■lohp ^ ^ue dizer a teoria extrenus nondn ^«®'Snfemidade aistênriea em
Waggoner,
um isto é, que Cristo transformaesm,,,„resda_c—
^"terior a r.' ^,^unto à “cidadania”,"^ vista por
ifestaçoes
de oomeço.'3i Uma objeção pelo fatrx j teoria é desacredita . como fogo estranho ,ou maiii-
Ellen G. White l u ”'^*^"«^0 j humana qne ^^iginal,
violação provocativa ous natureza
endosso não qualificado , "^^^^eldo
»hi, ● oloçlo d. Eli.» “ O que dizer ainda das afetada ^'"f^^^titude fundamental de
« Waggoner, é oferecida „ '^olume 7 para a “"’\ , ascimento, partilham
(?^®''8entes de Jones, com o niovi- produzi
lavras da profetiza- “Eu r pa-
nossa^ 202 (“Ele é um ir'"® I’* hoo- santa”?'* Ou o que
qae Deus nos enviou nreo‘^^'°’ ‘‘“vida
certo, pelo no ‘dênticaç n mas não em pos^
em 0 uiaterialísticas de santida e,
já mencionada aci'"^ 'Ibe Por grupos adventistas, que cr^m Seyo^‘‘^rOssereshumanos sofrem
l sua vontade- Os se. fundo do
Parágraf(v„^° ^ ‘déia. Além disto, ^^belos brancos seriam
tl
mencionarf “^arta a Baker, também J
tp natural, ou mesmo da ide‘ os
dos “advp.i^^* erguem forte objeção à teor que
que nao possam ensinando que se ● ,Ho maisfln®®’ . Lral e espiritual,
serem1 os históricos”. Assim, P^
histó ricos”, 0 que eles pret^*" J/‘''esse a Justiça de Cristo, nunc e?aÍo de degenn«í®°
X Deveria todo este peso
ser
'^'^gmática destes pioneiros ^
 64/Parousia- I° semestre de 2008
Cristo e os cristãos /65

com 0 qual todos os seres humanos entram histórico” deveriam repensar tal convicção,
de tomar Cristo iim de fiós desconsidera White: “A missão de Cristo não foi
no planeta Terra, e que coloca a toZ
dois aspectos fundamentais, na respostas explicar a complexidade de sua natureza, porque afinal,como discutido, nem tudo no
sem excessao,em imediata necessidade dè
“adventismo histórico” é essencialmente
saWaçâo. Houvessem os pioneiras estas questões: Primeiro, sua identidods ^as dar abundante luz para aqueles que a
lopsananismo, Wagconer e inn. ^ adventista.
‘Sto é, quem Ele era. como o monogsnss receberíam em fé.”'‘’^Não temos revelação
Deus, o Finalmente, aós que querem tornar
único do Seu tipo, exclusivo, absoluta, apenas revelação necessária. O
nao apenas isolado alguns texm.^ “’ etn que realmente necessitamos é aceitar e Cristo tão identificado conosco a ponto
um ^^sersamd^(Lc 1:35), que,
adequados à sua teoria 1 de obscurecer sua identidade essencial e
fe ^Ção ao pecado, está separado edistú^^^ naquilo que nos está disponível, sem
históriadasidéias u^elèsten '";"'^'' cir- natureza de sua missão,relembramos, nas
seria outra. ®^®^cadearam de todos membros da espécie humana. Esta Permitir que nossa lógica e opiniões
verdade funciona como uma salvaguatdaj da voz profética aos crentes ad-
^ülares, interfiram na revelação. palavras marcanie contraste
estabelecendo os limites de sua identifi ventistas:“A/'ãove/-o _ co~
dod^opoÍl^^^-^-bémexplora. tais Substancialmeiite, a cristologia de Ellen entre Cristo e nós, significa nao nos _
cação conosco, não permitindo que
de ; ^Hite é doutrinariamente explícita nos 'Icermos a nós mesmos. Aquele que nao
White. Explicitamente, a^sertí fonteiras sejam violados, no interesse
a realidade da denr^vL- ^ qualquer teoria, por melhor intencionada aborrece a si mesmo, não pode entender o
^●uco parágrafos da famosa Carta a Baker,
corrupção humana 0011^^1*’^^^'^'"°^^® ^eja. segundo lugar, a extensão ® *'^lando com o tópico, conhecidos de Soado da redenção’’.'» Mesmo entre
fala de pecado em t;™rd ^la cnn conosco, não pode des J^^uiória por qualquer estudante sério do
So e os cristãos - e estes deveríam
natural de todos os liuml ®nia. Pós-lapsarianos podem tentar toda ser L primeiros a reconhecerem isso
eons.derar sua também exclush;^^ uma distância incalculável,
lembrar, sumariza ela “que"n ^ '^®''emos de contorcionismo e malabarismo - permanece novo nascimento
Deln^*^*^ ser nosso Salvador e ofed
e mturalmeme depralado " afir' para explicar” tais textos. norque a conversão e o nossa dis-
ma i-f f^risto deveria ser, como
Pa^esemnósmesLsSe/“"’“''’'=^- ° que aí está claramente expresso tem
seoanH*^^!!^ “puro,santo, imacida
«rta”'«Ou“comoresuladf'?‘''^^'^'> ^^ráter
entend ° P^^^dores”. Ellen G. Wíut^' Por devastador para a teoria: Nem
encia de Adão,cada ser h m "'‘^“"STubsiste
niais reine até a redenção fi nal
tolocin^K-k este binômio dacris 'Jui momento houve iiEle propensão ‘ ’ abatido”, no segundo
gressor da lei. vendido soh ® ‘'""a- ^^ugna. do, “nosso corpo
fco^dizelaiin O 2f b.blicae numa multidão de textos Um K ° apresenteis como aspecto mais deplo-
questão absolutamente clara. , não
essência”,“e/s,o„ a integrado cm nossa caH com as propensões para 0 pe advento. ? pósdapsariana
^ íntima ^ ‘Seu nascimento foi um milagre e rável da cri ^j^fensores, é a tenta-
Curiosamente:'Bro'^u:'herançQ^' 144 dade caíH Cristo com a
«pressãopecr;* oSaS" a ■■■ de nenhuma forma, deixeis ""‘'n xDlicar a humanidade de Cristo a
a rn inim,'' ''guifica que Ele tenha tid tiva de exp „yade. Jesus assumiu
^essa c ^ remota participação e
Uiaif impressão sobre as mentes u
consequências da a ^ mancha ou a inclinação para partir de nos jj j mas no sentido
queda: “a ióS fo K P^^aminosa Ent terntoad
da natureza hum ana foi Propria fonte Assim,—
permaneceu sobre Cristo,
desde então, ■ ® uaturev que Cristo assUiUi
"“'■'●ompida. E
cada pecado tem dn ft ' cada ser humano seja adve 1 intencionado P^_o pode ser definida em
sua obra odiosa eontinuad 0 quer sen f/‘‘''d^« pecaminosa em ra humaniaad ^jj^ana como nos a
passando de mente sua vomJ° P''®'=lso, equivale a dizer fi de tornar Cristo completamen^
mente. Cada para termos '‘‘“‘em nós próprios, mas apenas
tal como um de nós, pois isto na
- ^cosdopèfa£^'-~^-^mLdo,
^'Pertg ''ontadede! contradição com Pode
Ser.”i47 con hecemos
Ha humanidade assumida pela
■■ P^^^dpongifj^pus
O aspecto ^‘^^^'anismn ® coloca o/jd^' em termos da hum maneira,
crític o da ^cnflito c posição de insustenm ^
portanto, centraliza -Sena nossa disc ussào disso, os textos que palavra, e mJ coisa. O grande erro,
Jesus ter nascido qnal elec ® ortodoxia cristã, ^^m
c om a ‘l^^stãoiPoderi ’ de t,I^ qualquer contradição nos signifi^r nofapresentarmos como a nor-
mesma COrtoíc o, estar comprometidos,
qnc recebem nature za portanto,enos P perguntarmos
de Adão? No mente aí’Z'^'^oum^enós,^épr^;^[% à 1,^7 G. White, devem ser entendido^
estado em P n da humamdadc^^ conformar com esta
_ qne todos OS mesmo em Pret^j ^ ^ctalidade de seu ensino, em
demais - 'losso fa O poder de sua c quanto Cristo de ^ verdadeira nos
seres hu- quem Cristo é,
maior gostariam norma- écimes de humanidade,
substituto Po^enrEir^.f^^^onosso
sacrificiai „ „7 ° Salvador o
^miãodedi, ● ^‘^P^^censão sobre comO dei^» 7’ definir quem Ele é, ap
e e humanidade em pré-concebida c
®. 30 mesmo tempo ’, Po'° Pecado mesmo os "'f ^^^mas corrompidos pelo
combi G mistério é como ^ hüt!‘ G. White, tornar ^ rnenas imperf®'^ * nortanto, assumiu um
P^^''“do”.- P^er chamado de ‘de-’ de não
ser Tf indo a reaii^ Peiçj7^‘^ade de Cristo, embora afet
não é uma exata pec
^ cetado pela luimanid^ especial de , ^ jaqueles
tipo
‘""'í^anto af 7°^ e espiritr*^''’
aS S do^ Do ponto de ^eza nias não CO
■ “"‘°^'^^o,ido ' ^Sosparao
^° 'iseqüêacia^7° assumido hi iw. *iomem pecaminoso, sua na
'^‘“■''l aortentatii va não a quem
' ^°mos pi da queda. Contn ’ é vista por Ellen G. White, co »(Hb 2:1 !)■
siv^ irmãos
ac eitar 0 ® explicar, ' ® única. Finalmente, os aiito-P
Os
Nas palavras de EÜ®'’ ●“cpresentantes do adventism
 66 / Parousia - 1 °
semestre de 2008
Referências
sru ^^Zfnathics h\ Outline (London:
^CM Press, 1966),66
^NomianR.Gulley,
Junç3Q^ ,983°^old lhe Man’-
‘'".231,233,436 diad’o°'^'"r''
Human Netu^rroirjesuflifo p
J“ne/I985, 9-10. Claro „
''P“ de rabinismo piorado e"
"P«içaorabinica,se„u„o. ■
to que uma pessoa pode T'“''“^'‘“'«"de
para
í-endênciapLd^so
For^esa pTe fr,;;( na
podiam, lecnicam :
em sua própria forç"
^^^-350; veja abaixo
estabelecer o eq’u Ub
8-nai and Not So Origin‘r
Press, 1992) 31.55
'ente avaliação dos
pecado. resultados da trivializaçâo
’No
^dvemis4°"dlTmTnSt'''‘’
simpatizantes perfer^ '"dependerues e sen.
Ü:»:
6 de algo inocente cnm«
'●«C dre"''’“'“-
olharcfst,T™“ F™P°rçOes que e
coloca
de Crisio f„| L'^
™ “‘“a -V™
“■"O Ele, viver Falemos'" d
"”5'"". este foi a ! “ FFrado”
dãi
,,-l“>'ficaç5opeia®ír‘'' ''''"“beria
’ ‘êreja Adv
Cristo e os cristãos / 67
Admitimos que “pecado original" pode não dré. SP: Casa Publicadora Brasileira, 1968), 21.
de maneira
coorporaliva. continua a rejeitar). 3)
melhor expressão, parlicularmente pelo peso Ryle, Holiness: JlsNalure. Hindrances. Diffi-
Quando a igreja remanescente finalmente aceitar
a tradição dogmática. Contudo, alguns adventistas culties, and Rooís, xiv.xv.
esta mensagem e chegar a um estagio de absoluta
denegrido o conceito, sem plenamente analisar
perfeição impecaminosa. o caráter de Cristo será ” Veja 0 interprerter's Dictionary oflhe Bible,
0Seu significado. Veja no livro de Kniglit, The Pha-
então plcnamente reproduzido em seu povo. e Charles M.Laymon.ed.,(Wasliville, TN:Abingdon
Guide, aldm do capítulo tratando com o peca- estu-
tie vira para reclamá-lo como seu. 4) Enquanto a Press 1980), "Sin." Tais palavras podem ser
° original, os capítulos tratando com pecado esan-
Igreja falhar cm alcançar este estágio de absoluta dadas individualmente no autoritativo Theological
* cação. Sem usar a expressão “pecado original’
perfeição impecaminosa, a chuva serôdia não cai Dictionary oflhe Old Teslament. G. Honannes Bot-
oxceto por uma única ocorrência, na Review and
rá. 0 alto clamor dc Apocalipse 18 não será dado te^^veck e Hernier Ringgrcn. eds.,(Grand Rapids,
eraW de 16 dc Abril, dc 1901). Ellcn G. Wliile
«m sua plenitude, e Cristo não retornará (Veja Roy MI: Wm. B. Eerdmans PublishingCo., 1979).
^ 'Tiesma condição humana descrita pelo
Bulle- ams, The Naiure of Christ [Hagerstown. MD:
i.p Paulo c por teólogos ao longo dos séculos. “ Sobre Pelágio, veja Justo L. Gonzalcs. A
Keview and Herald, 1994], 24-25). Éde.stespoa-
tos dc ênfases, escorados numa multidão de textos cin°^ e exemplo, os filhos se tornam parti- History of Christian Thought (Hashvill: Abing-
^Ics do pecado do pai. Más lendcncias. apetites Hnn pTess 1971), vol. 2, 27-31; veja também W.
Elien G, White, a maioria dcics isolados doS
f^>^enidos e moral vil ... são transmitidos como um Walker História da Igreja Cristã (São
ous contextos, e interpretados dc acordo com opi *®gado de actF 2006) 244-248. Se o pecado fosse devido à
moes
preconcebidas. que os proponentes da teoria Ç3o.„ p P^‘ a filho, ate a terceira e quarta gera-
‘'"«'«O', derivam nvriStomo defendido por Pelágio, não dc-
11 uma auto-prodamada missão dc refor SP; Ellen G. White. Patriarcas e Profetas (Tatuí, hlver mzüo para que ele fosse universal. Sua
"m mar a 'tsa Publicadora Brasüeira, 1989), 312.
sumariza riaturalmente, emergem 0 ° Lade sugere um elemento de necessidade,
esnirii * ^ tiivisivo, 0 espirito dc superiorida Staiker, The Ãtonement (Mew York, universal dade suge ^disposição para o mal,
uma
les ni ^ ^>'*t'rie acusalória contra todos ●'^'^ericanTractSociety. 1909), 88.
u" “ T' les que discorda ni da teoria , que RedemplioN(New York,
W m. C- Berkouwer, Sin (Grand Rapids, MI. Knudson, p,ess, 1933), 263. Elien
f*’'-
t^erdmans PublishingCo.. 1970), 276 MY: Abingdon (geompreensão, ao observar
“5)- Assim, cer Wieland, o povo de Deus deve vea- 12
White concorre m .,g„dências cultivadas
"d" ™Pe- t:ontinua ''enceii. “Eles devem ter deixado d G. Wliitc. O Desejado de Todas as qiie
ton DC Rev'''’"'"” ar mas também tendências herdadas. E.
I990)^22'‘^'d’ SP: Casa Publicadora Brasileira. ° ,di tendências herdadas para o peca-
^tfase é enp '' 1980], 94). A mes^
13
>986), L. Andro-, Ballanger. N- O
crev
também ràneos. É ^ °titros “reformistas" contemp® endoConhecido evangélico H. A- Ironside, des
dcf,
Ori’ problemn deveriamos ter «sade 0 seu passado como perfeccionista, ou sua
dos “santidade na carne”, observa a tendência ■ The Image of God (Grand
bíblicas, o ^ santificação e r, C Berkouwer
ID: Pa- ^ ^ tom arr^^*^ '^t^ornoda nestes autores, eontu ’ de se tornarem cortantes, cen- Publishing Com-
caridade c duros em seu julgamen 0 ' MI: Wm. B. Eerdmans
^ oma Rapids
uma noção ex^p^ “cusatório, além da defes» ^ .'i962) 135)-
decorrente h-, *^®tnente superficial de perteiV‘ ’ ' em John MacArthur, The la^ pany
[Nashiville.TN: Nelson Books. Russel Standish, Advenlism jMI-
*^tissel StanHi ^tiperficial de pecado. CoI‘P 2í Colin e
de VA :Hartland Publications, 1980),
entre os '' "defensorof .^^tisam de “novo adventistnio cate ^(Rapidan.
,
*dm tema cent ^ os que discordam dc >‘é Heppenstall. Salvation
Unliniit^^'
. 62.
nós contin adventismo" diz elc.ad- n The Word Was Made Flesh,
pecando até 0 segundo > ''"'●Dc d'’''''" f^ighieousness by Faith (Was m Ralpli Larso ., ^ doutrina do peca-
’ Review and Herald . 1974). 13-
15 130. Earson ser acrescentada à teolo-
discussãoT 63). Para uma exo Ue Gro- rio origiaa' de Aê° 9- e acrescenta; “Uma
‘"^Pbcações lon
^^tiire ofChH
ai the He
>'mgilidaãe doi *
Roy Adams, ^
^^P‘tulo 6. “What is Sin? J
Debate”. Adams oxpõ^
^c, iii . "n Morris, The Ãtonement (Downers
>*^fVarsity Press, 1983). 136. 137- ':S-
«'amo?diaT™ d 'Sso. perfeccionistas. A Gataker, citado em B. W.
''>= "m exame de tal
«"^^uele^juc " ^var 9ue 1 João 3:9 afirni'^
“Quem comete^ peca”, e. no ver
n? Ptiritan Roois
iQftT ^^^'^/(Gambridge, England. ss»’^'Z r"“"
o que a eDl^r?'^° diabo.” Mas isio « 68. Veja também Bemard Ra"^ ’
0 A lemos: “Sp ^ dizer sobre o peoa CA: u - ^ rheology ofSin (San Francis preov
0 nenhum, enonn que não lemos , ij
em que «ni nó?rr"°^ “ 0 ^ ^Tcr& Ro^^ ]gg5j 68
■ dissermos ainda, no ver ^'^Oliness: Its Nature. nos <;tr>F 0"\!;r"ro^.;nianana.eologi<"
entiroso^ c a ^ ^tie não pecamos fazemos ^ ^ ^ess (Welwyn, England: Evang *’ de SC ril omos forçados a pergun ^
OU ^ ção
● tista'’ O"' ● ,n bíblico sobre pecado,
‘‘"''emos. <a está em enn^^ om nós.*’ uin m xiv.xv.
Hví'>en nn entendeu 0 , jg depravação na-
'‘''f''- aceit o de peca.i "^^dição, ou ela opera com Sp se
que e percebiH "'ais complexo do que nqiiil" : Cg '‘^hiie, Orientação do CriatK^^ ‘'^rW^‘^'“""';r-S:«nros'embrarque
„c“ E Is ^Eublicadora Brasileira, 1996), 4 ElIcP
em isto
●■eformistas adventistas ●
tu ral da condiçSo ^e„te depravados, e
entista.
6^'arácom esta ^
O
que é indicado na mesma ca
próximo número de Parou^W'
9áesiâo. 10,^
Sketches (Basic: Impnmcri*^
' ‘«86), 138, 139.
nossos
somos 1
sEsr;-*'*--
G Maior Discurso de Cristo
 68/Parousia- r SEMESTRE DE 2008
Cristo e os cristãos / 69

correta” (Ellen G. White. h Hemeniy Places necessidade e um privilégio” (^?ev»ew and Herald,
compreensão vivida e quase flsica/biológica do l^umanidade pecaminosa. ... Cristo assumiu a se-
[Washington, DC: Review and Herald,. 1967], 195;
veja também Cowe/Aoj aos 8 de dezembro de 1904).
Pais Professores e Es- primeiro pecado. Para Oakes. lal doutrina está em ^elhança da carne pecaminosa para que Deus, em
ludanles, 544). crise, mesmo entre os católicos. Veja “Original Cristo, pudesse realizar a libertação da humanidade a Idem, Signs ofthe Times, 10 de Maio, 1899,
27 tam-
Sin: A Disputation”, First Things. 16 de novem do pecado” (p. 196). no SD.4 Bible Commnentary, 5:1082-3; veja
bro de 1998, 16.
Fac.s/s“rr47)“™' 32
*6
Adams, The Nature o/Chrisf. 63.
bém 4:1116; e, ainda, Revie^v and Herald, 10 de
2S Veja nesta edição de Parousia, o artigo de 47 Junho de 1890.
Benjamin Rand. Para Raymond E. Brown. o contexto de João
€i:ammed: The ^●‘16élsaías 53:9; nelc não houve engano . Bro- M Ellen G. White não obscurece o fato de que
33
rristo além de substituto do homem, foi também
Ellen G. White, Patriarcas e Profetas, 312. ,'^dica ainda, por associação, Hebreus 4:15.
34
não temos um sumo sacerdote que não possa seu exemplo. Portanto, se Ele “não tivesse a nature-
1888 Message Study Committee, 1987)"^
29 Gulley, “Behold the Man”, 5. za do homem ’ Ele não poderia ser odenosso exemplo.
nossa nature-
35 ^ompadecer-se de nossas fraquezas, porém um que.
„ ofChrist (Ha- Ellen G. White, Manuscript 165. 1899, (cita* nós, em ludo foi tentado, mas sem pecado Se Ele não fosse um participante
au Herald, 1994), 25 {The za. Ele não poderia ser tentado como o homem tem
^^^^TheFaUhlliveBay, 48) Gospel Aceording to John [Garden City, NY.
36 ~7. puJo poderia ser nosso ajudador. Foi uma
leday & Company. 1981]. 358). sido. Ele nao p | batalhas
rir. destas ocorrências, veja Edc 4« (“HOW .0 Mee.
tnt ^ in Achentist Pll«n G. White. "Humility Before Honor.
Review como homem ^ of Doctrine”. Review and He-
Springs, MI: Andrews University Herald, 8 de novembro de 1887. a Controverte j,. i oon Contudo, tal identifi-
Press, 1984), 74-80. 49
■nsistència de que Jesus é umZZm'’’ '“P 37 Gulley. “Behold the Man”. 5.
quer outro, é dependente dn iík . ■bid., 75-76
do século 19, com raízes em F 9 hT” 3«
j Ellen G. White, The Youth instruetor, 2 de Sê s^erminados por sua identídade un.ca e
A. Ritschle outros, que nealm ' ^.‘^^''‘P™archer, and Herald. 29 de Junho de 1898. missão exclusiva.
de de Cristo, colocaram’ toda ^ divinda-
Outub,?,89°; 51 ito 44, 1898, citado
39 ‘^em,5de abril de 1901. « Ellen fi White, Manuscrito
nidad e, diferentemente dos dema' Rani ■Que Natureza Humana Je- 52
, 7:907.
êundo eles, apenas em certo a SUS lomou”. 2 no SDA Bible Commentary
1901 . Signs ofthe Times. 29 de maio de and Herald, 5 de abril de
raoral, mas, afinal, em tudn^^ ^“Perioridade 40 66 Idem. Review
Ibidem. 53
mais. Veja RusselF.AIdwinckirw"’“"r ‘''=' 1898.
A SWy ín Ovistology (Grani *dem,5’£)/i Bible Commentary, 5:1128. .4AooressiveWorktobcDone",íev/e»'
B^Eerdmans Publishlig?:"'',,'';^''*^. Ml: dezembmde^'1872 . Review and Herald, 67 Idem, ‘ Hel906
íQK, Carta 276/1904, SDA Bible Commen- agosto de 1906.
Observa que “tornou-se modà ' ^●‘^'^‘"ckle, aii
6:1082. ● I.. M,»ver to be Sacrificed for
- dizer que a Palavra assum’^ setores
55 68 Idem.
mana caída” (n \]^\ r. “ "atureza hi. Rible Coiü ^ ed., Seventh-day
●dem, SDA Bible Commentary, 5:1129-
’’™:('êê:™S24de julho d= 1894.
-<iueafirmaí,‘’c<:i2,i;;™fjdwmck,eargu:t- Herald, 197^977.^07'^^®^'^^'°'^"’ ^ Peace ^ Revie^v an
43
«hté* Chrisfs Perfection, not
em qualquer sentido preciso
●dem, Revi, de ^l»'eiros £víi«ge7/coí (Tatui, ^P‘ »ldum,"Con“";P“"„.„ s do
sua vontade estava em "af dizer qu ’ 1886. e»v and Herald, 21 de setembro
ein Brasileira, 1998), 251. Ellen G. Whi , Man ●ss 'ênfase é destacada em uma
do seu Pai, e ist„ estaria êm 1' ° = ''“OMe
44 afirma que “o estudo da enc^ jel893. Yal Cristo tinha um
ortodoxi a (idem). conflito com a agosto se-
Rand, Que Natureza Humana Jesus TO'
mou” , 2 frutífero que recompensam enorme
que cava fundo pela verdade ráter sem íltiça imaculada” {Review
o/a™Cra"",’^'"''PMson, ed ^ (Manuscrito 67, 1898). hro de 1909). utn J . |gg3);-uma pureza
Ptds, MI: Wm. Eerdmans Pum n"®" Ra-’ termo homni ' ^ ^'^^^ssão e significado do cfuc ^anà Herald, 9 de 28 de agosto de
J49 . John Miley e R ■
1989) , Gehard Frieri Gehard Kid® ^ ^“●4 to"" Carta 280, 1904, cilada no /,ncha" (/^evieu' íReview and He-
diçâ o Arminiana/Wesleyana da ira- ^he Hew Te^, ^lieological Diction(i^ 5* ^ ^^'^^'^lentary, 6:1082.
pecado o rieinai” ’ ®mbora admito
dtnans
●^«reanos 8.fr
“semelhancT h
(Grand Rapids, MI: Wm- E®
'979), vol. 5, 191-198.
®nfantiza que Cristo veio
l9oJ Revie,, and Herald. 5 de abril de
25522^’“-'“"
rald,
aqui
i não são ato»,
‘^Sacnificial Offenngs
The Signs of

S«~ U.Í., S„;" ■“ w- Vm, seu 70 Idem. I de 1880-

mas “com," ^^'osseurrenfs in AdvetUisí
com ^ 15 de julho
toda a ®^tá demonstrando 9 muitos textos, Ellen G. Wh te the Tones
^"^tre o corpo físi^^^ n Idem,
Ça f *^^tajug tie igualdade com o Yahweh o

SíCíTiSiilsSsf' and
our-
"^^enciai
‘ terrena ® homens. Mesmo
q raz as mais altas reivindicações em
de 1872-
CrandeConflilo. 505.

3=5=555?
se ^ '^indade de Cristo. 72 Idem, ^
^‘finjfi ca que p, ainda o Filho de Deus. efU tie Escolhidas, volU^ ■
rel ação com n n ^^*^*^°u-se homem sem entrar ho'
en % '906*7 Review and Herald, 5 t.|dem,We«n«e»
'^^loniaii presfí!"^^® bumano. As palavras “Cristo possuía todo
0 Ibid-, 256 Review and
" ° .^esejou favp “ma dedução que (Garta 32, 1899, citada no SD
trata a toMinisters
questão do ^“Jeit o ao poj '^to é, a de que Cristo tornoU' ^-"30. Tinha um corpo v
75 Idem, A"''Pf1s85
iode 188^-
^“rpreenderia o f^ado original h 0 honim °° e que de fato peeo“- „ ^nd Herald, 5 de fevereiro de 1895)- l9 de mãt° Review
maneira que ^^nielhançg mdica duas coisas: primoirt^’ Herald,
dHerol^’ OealWiththeErring
9ue tinha u ma *^ tle ‘.'Notes on Travei”. Review an
^^^êncin ^P^ência e, segundo, a distlnÇ de 1885.
sem etd’' ^reirode 1885.
este corpo intrinsecaei dã «2
cris":'" an
tomou-se o representante dezembro
●Sgg Review and Herald, H “umã
®ra Jesus, a oração era vista com
 70/Parousia- 1°
semestre de 2008
77 Cristo Eos cristãos/71
Idem, Manuscrito 16.
1890. citado no SDA
Bible Commentary, 7:90?
Historical Comextual and Analytical Stu- exposiçfiü clara da carta a Baker, mas também a cila de maio de 1901. citado no Bible Comenian',
Idem, Carta 95, 1898. citada .argumenta que Baker, com muita probabilidade 7:912.
no SDA Bible de forma distorcida c Ibra do conte.Mo"(veja Denis
7:952. Contrastando rece era suas noções quanto a natureza de Cristo de I^crtin, Anclivws l jiiversiiv Sludies. vol. 38. N‘^ 2. m Webster Crosseurrenis, 124. Devemos en
3 lepra do pe- proeminentes escritores adventistas contemporâne
do com a pura vida dc Cristo outono dc 2000. 343).
Ellcn G. Whiie tender que para Ellen G.White. Cristo “possui a
escreve: “Mas vindo habitar os. tais como A. T. Jones, E. J. VVaagoner e W. W.
na humanidade, nüo Prescott(8a20). - Ibid.. 1 129. nau,r«a. embora Pj; °
recebeu poluição"(ibidem).
S9 cado" (/íi'vá'U’ and Má. 1 de Maio de 1901).
Idem, Youth !nsu'“ciot, 8 de n... White. Carta 8. 1895. citada no 5/3/1 Adnians. The Xíiiure of'Cltrisi. 71.
1898. setembro de "í lEllen G. White. Shmuscnio 50. 1900. citado
%
landten?a'"'"""^' Curiosamcn.c, Wie- I'oriiii. .l/jí/rtnr.v L 'niversilv Siiulics. vol. 38. no SDA Bihie Commenlary\ 6:1078.
Ibidem. confundir a clare za desta declaração. Ein N”")
seu The -■rnitomule 2()0U. .144.
/o55 Aíessage, ele trata com esta caria nas 'I’ Ibidem.
')7
páginas 59-63. Em duas colunas ele tenta oferecer Donald K. ShorU 1888 «e-
uma Ellcn G. Whiio. Review i tml Umád. 17 de Robert Wicland e
^ citaçao de Ellen G. White ^'^zcrnbro cie 1972. Vista. CA: The 1888 Message
c.wndned (Medow
J Wan ^ ^'^'rna, c a seicçao dc um artigo de E- Siucly Commiltiec. 1987). 118,
Waggoner, publicado na Sigfjs of lhe Times, em No f? o/the Times. 29 de maio de 1902.
fevereiro, de 18^9 í> 20 de ** de Janeiro dc ^‘^^'ieyyaiunierald de 1 1 de Setembro de 1898. teudéncias extremistas de Jones. bem
ncr trata I 1889. Contudo, enquanto WagS^)*
natureza foi tuais
Idem, com a nauireza divina dc Cristo, Wieland cxa^lM?' qiic " sua como sua natureza impetuosa c arrogante, sua pena.
^^^^ejadock Todas obscurece imersa na tinta c.iusuca da ironia
A/açòes, 33. cjjl Pnra. c santa do que aquela da raça pe- frequentemente
Ibid., 49. ‘mpressao l ^ntem Ele sofrcii". Na Revie\y andlle’ modo rude por que tratava as pes-
'''“gRoner 11 afirmando o mesmo i|U c da critica, o
Ibidem. Cr dc maio dc 1884, ela enfatiza a diferença entre ■odas caracieristicas bem avaliadas por
grafes da ó análise dos cinco pa^ soas. sáo
ISS8loAposiasy. 'í>m<cu\m
iologia. ™ finestao, que tratam da sua eP*' nEie^ ^ ftumaniilade. “Nào havia nenhum pecado Rniüht. em . I No fi nal da década
O Ellen White Fcfnt.- j
* de Crinn ^ discutindo a /n/mr"''^® ma d Mual Satanás pudesse triunfar, nenhu- ÍíTos três últimos capuuiosindicado como editor
»moacarta8,del895 lera,o°““"=‘‘°™"' ento Cm siia^ ^dqiicza ou defeito cpie ele pudesse usar para de 1890. P. Bollman. um dos seus
5: 1128-1129 u ™SD4i " °3P “ divina (veja WebsteP lUr antagcni Mas nós somos pecadores por na
Lysil Heise, em The 'M5 ou vza. ^ ior. escreveu uma séria
0 (1 . c icnius um trabalho a fazer para purilicar
s (A ndrews Uni C.
Os defcn.5nm^ ‘-utende por "propensáo maligu^ ^ "hcilíí da alma de cada impureza". A expressão
apresenta evidineias de que n “"“«"P’’*' '893) .dverténcia contra _ apresentou uma sdrie de
Wieiand, fazp^ pós-Iapsariana, fU' naturo'^^ P'-'^‘tdo nEle“ forlenientc imphea unitt
aacntacml896. ^ f°i realmente inalá“f®“"‘':;"núeJones estivera errado. Nasiia
8'*’ à clareza T ^^^'■^ordinário esforço SO Usacia^^ 'dipecnminosa. particiilanncnte quanco circ unsiSneas ‘●rn q ,^1 pos.çao rc-
-
W. L. H. Baker tivera nm aceita na int« da expressão, que,
-J G. Wliite. tem caráto>^ criterjjp^ dontrasie ^‘rtm os humanos, a quem ea opinião, u I nara a denominaçüo. O extre-
reira editorial, na Pacific Press car- ílevastador d sercm “pecaminosos por natureza .
tenormente, uniu-se -i » "^^^lifórnia p« l avra preseuiava i questão da cidadania, toi
^ l.eorla deles. Para Wieland, a
Pi'opensao sI dc [uisnio je Jones quan_^^ de acordo com Bollman.
Publishing House, na Au"strár'^^^K^ findada Echi atos Denr»,- significaria apenas !^'^rn. 7/,(, i,]síniciot\ 20 de dezembro
l9oo _ vista por E"PP hl" (Veja Knighi. From I3SS lo
em (Veja Wieland. The IfKl
jnsáo 49. eomo mgo cstmnh J J ^^,^^„,3jpdrio material
0 pecado" "propc O Desejado de Todas as ho<;ões.
‘aind3’ Aposmsy- L. White. então, secrelàrm
●n clinaçâQ nan' ^^°P9nsüo maligna”, ou
^‘^smania, Idem. preparado -Wliat Became of A. T.
A carta não deriva cno ■ e simpiecni ^ significamfnatu^ '^hnsagens Escolhidas. 1:253. ^ riii»ii G. White E r,m declarações de El-
*^''^smente“i nri lüj
nência de Baker n,% J '"^Portância da nr '^''idência maíc I 'f^clinação para o pecado ● Idem, 112.
da '^^«■io, é o ^^^^‘^.'ara contra Wieland, além do dic.;; ^ Desejado de Todas as XaçÔes.
^^«ensãod^„lrmr™;;ventis.,::^-^ P^^^^prio contpvfn ond<5 dc Revieu' and Hera/d. 11 dc dezembro
Icn, G White
.^den G. White d? literário da carta, -
com ^ posteridade de Adãi
‘888. ape●ndi-xP-*''’’
1114 Yeors (Washingto'^
● ^onanto P'’opensão para a desobt
^A: Pa Medicai A//7íííín' (Mounmin Vie 312-325.
Palavra “pro ’ ° ^^o que Eii,.n r; White f
1963). 181. ' lU' Ibid- 1 16.
3 se1í!°’’ "'‘'^'^0 contexto, que
simpl es; se 1:267.
a|ouén!^^'^'^'*‘^0. Portanto, a questão ^68. ‘dem, Mensagens Escolhidas. in Ibid. P-
pecado,
nr,.,,. a propensão P»''^
^omo a ’<>G . iitt Ibidem-
P^'7icinar^ Pí^opensão ser identifica de
ofChrist, 30.
'88s, "''''ni, «evfew and Herald. 17 du J*’"'"
SDa t>-
^ “iblg p„
^ posterior no pecado? iiv /\dimis5. The Noiure ●. 253.
111} 1888 to Apostos}
caminosa de CriLo rw ^ ^ingu^nb
1» KnisM-1-'°''' - - i„si5tcnics apelos
lhe Humaniiy Whidden Bible Co, Rih/e Commenioiy'
que a natiircT-. » 59) hr, ' ly/iT ' 895, citada no SP^ iii Ibid- 248. A dusP'-!’ „nira os pengos
Ellen G.White sobre l Joãol:l'3)-
-se . 9 de ' White. ud«d''"^ j„„es permaneceu
dc Ellch O-
White. -The Signs of the asso

para
Jean com
Wieland, seguindo ^
em autores
■' 131^^98,
llKj
sihleCommentoO-
dc sua t
tSo q
irre^ liilível.
na re G , White antes
uma mono- ment em ^ ^I^niente esta seção da cart ' V 0 2".
|i
Kellog do movimento
^^ev/p ‘dem^ . ‘Wriuen for Our Admonition. último
““"“"ThechrisS;;„';.';;;-wsu:’ sob 0
O aT’ ZíJ pelos Nossos Sen i' aiU' eniiseu
^ G . Wh ir-se para »■■ «"!‘2°'fJventistas.emso-
d® Letter 8,
der ^ mesma prática de onid'^ ii>'ald, 7 de janciro dc 1904. dc dirig""'- profelica ^ ,n,iia
^‘^Gristo. a sua teoria q- uanto a niista.a''^'"
Ziirquer dc íe Times. 17 de abri! de 1884, e advc 0 <■adventiu-
obsei m, em sua análise do liv® “'<20 de-janeiro de 1863. mensagem
umt’ Iene
não apenas evita J3lí 29
The Signs of the Times^
 72 / PaROUSIA “ 1° SEMESTRE DE 2008
Cristo e os cristãos / 73
vis.0 [Joncs] sob a innuÊncia do Dr. Kdiog. Finas 124
HO
teias esiavam sendo tecidas ao redor dele até que Veja Knight. 136-138. e também Adams, Knight observa que através dos seus edito
Que Jones e Waggoner endossaram o problemático
31-36. Uma das fortes evidências contrárias à to riais na Review and Herald. em 1898, Jones ensi
estivesse complctamente imobilizado, milos e nés Tcmple. de Kcllog. é evidente no
e sua mente e seus semidos estivessem se oXó na/;óí-/f,p5í7/-m//a quanto a discussão da natureza Palácio do volume, onde eles aparecerem como
nava noções da teologia da carne santa. Para ele.
ca ivos (EGWtoWCW. 18 de agosto de iM3 d humana dc Cristo cm Minneápolis 1888. ó o diá- ●●perfeita santidade envolve a carne bem como o
no de R. De Wiit Moticl. um ministro adventista ^^Pproving reader.s". Knight observa que. embora
ado por kn.ght, F™„ ms ,o Apos,asv. 2W)' o espírito, inclui o corpo, bem como a alma” (ibid..
Pnreça ter sido um panlcísia como Kcllog
tuturo confirmaria plenamente a veracidade d , que servia na Virgínia, durante os últimos anos da 179), Kniiíht observa que Jones, apesar do relacio
ole ccrlamente usou a linguagem e
ceada de 1880. Eie assistiu a assembléia dc Min- namento dos seus ensinos com as idéias da carne
olismo em harmonia com a teologia do 7V;e
nc.ipolis como delegado, tomou notas regularnien- santa rejeitou o movimento porque os seus líderes
214).
nes. r ííinrio. Veja Ron Ufi diferiam dele quanto a posiçüo
Eni de da natureza humana de Cristo. [Jones] nüo os
'● iloitcl goes to General Confean- coni uonscqiicncia do seu relacionamento
ve Aíimsiiy. fevereiro de 1988. 19-21. Knight faz it ou primariamenlP por causa do en.ustasnto
ggo I^dith Adams, iniciado enquanto Wa-
e crencias a outras evidências contrárias á teoria ™ „ Istal’-
pentecos a pois.
p armai, diz KuigW. "a ull.ma afi-
tlireçao de Daniels afiinU „ ^ na riorn'’*'^ na Inglaterra, c continuado posie-
"90- (ibid„ 247) os apsariana sobre Minneápolis. Veja as páginas 0 l^attlo Creek. sua esposa solicitou liavõo a-ligms ^ f,,avam em
do r-roin 1888
122 loAposiasy. mencionadas acima. Em \Va„„ ‘''legando adultério. Um ano depois, tecostais guar a " ^‘Um pro-
''áo se busca
que dè qualquer citação dc Ellcn G. Whilv é casou-se com a siia. Adams. O curioso linguas (ibiduiij. ku g
susiciuaçüo à te oria pós-queda. W;’ag ‘imos do fracasso do seu casamento.
blications, 1979). ^ordtci Pu- 12.'
eT'^'°sora
Prescott. soba ustificaçao pela fé. é que
^ eles,
123
233 Con/erence Bullelhu 231- espiri|.^P defendido a teoria da "afinidade
436, citado iricini; ele. pessoas não casada-s legal- iVeqüentcmena s ^ do Espírito Santo no crente,
os por Mc- em Knight, From I8S8 to Apos- vida
136. bíblico da habitaç R resistirem aos
Porvjr ' tornar-se parceiros na
mv-nsagem de jus- 126
Veja U\}^ Pv'i'miiin a "presente união espiritual . ■^“"'"TpamcTsmo. e predispôs muitos dos seus
que (Tainí para a da carne san-
Wesicy. Wie- oiicí ijjp . Josepli Ua^goner. lhe AA'//| aceitarem 0 perfeccionismo
2-202'r ● f^ublicadora Brasileira, 2005)- leitores a
''^oria ^2. 23. Ellen White considerou tal
ie 1888 foi iim,T prega^-jo de ^ certament^J
- . .. afir ^uni ü ta (ibiú- I71j-
Piou ai lábula enganadora e perigosa ■ Eln General Con/erence But-
ma,s amadurecida ed!se„volvil não é do “adventismo hÍ.stórico . cstiv era 1^inda Waggoner “por muito tempo .
Hl ElletJ. Waggoner
' Knight. ThePharisees
que ela fora pregada pelo aLili T'" do listas pós-lapsarianos adven-
(cf. A. Ha hioir,, as seinenlcs de teorias satânicas letin ^ IS99, 53, citado em
L. Hudson. ./ ivarnin an/iis p^ """ l atj (E llcn G. WhUe. Carin 121, 1906. ci-
Oreg.:Hudson Printinf Co [Baker, Gnide, 151- ● Places, 163, 193.
127
a tese de que Paulo nn*o * ‘ mantém reain ■ ISS8-1901. 13 Crisis )ears. U Ellen White,
2) O mito de quVSr i2n Fro,„ /8SS loAposlasy. i38- ‘'iiprcs.siona é que. à semelhança t e
Ibid., 139 a Jones. Ellen G. While escreveu H3 Ibid..
e Jones escreveram depoL de T 8°s '^“®eoner
I2'<
mensagens na hislórici confer. aç ^^lanás cslá trabalhando ... paraoea
Sc 0
O rato de gue ndo Minneápo. 1888. ‘bid., 72, cf. Ellen G. White, Manuscrito SCu queda ... ele está determinado a tornar-
,,P0I.V8>0.- HeM i6 do abrii d=
monsagem pregada por Jones, ●™“>-'riçüo da 130 Cspo ■■■ 0 espera desviar suas afeiçõt-s v
"5o detém seus seguidores ™ ' Ias em outra mulher ■●■ 14.' idem-
ba- janeiro dc^ l of lhe Times, 2l
seadosem conjecturas perfeccion"’?”'^"'^®^ ’ (Ell« santificada, ela se torne 0 seu 1901.
apregoando qu. o material S ^ ?"dnuarcm
39. Em v.;5: 1888 IO Apo^'
de ^^'hite, Carta 231, 1903. Publicada
Pacisamenie o que eJes depois é Bllen G busca qualquer citação extraídas da Carta9.
18 88- ‘^hnisny^ 100. !Ü1).
3 ) Esses mesmos sS::r™ ™ 9‘^Teniotamème'^r comentários de !a 137

pós-queda sustentação à teoria de qov

aberrações pessoais comeUdl das na f L. White. The Auslralian Review
hisióri
ricT T ^ tópico de discu.ssão citada , ..self-exaltation
‘Chegou m esmo a desenvo ^^'"^^Soner. que nca assembléi a. (‘mgersiown, MD: 1983). 125-132. n White
Úli
131 V,'i 14* Ellen G- mbrode!900.
^J ar , j 95 de setV'
b-j ‘ã ciiTia. referência 114. ■iFcrald^-^
CJlli'
Ve;
escreve em n r! ' <i'nro, Ellen G. wi" 248-249.
B'rom 1888 lo Aposiasy, -
“'^01 Cristo 'lÜn

que derivada" (p. 530^ não gerada. rF

132
do p„„,e,,„ ,--pedido
para McMahon. os
®m meio ao
cm 5â, 1890, ciPad»
sentimentos ^ por Keii ofi . r
ggoner, começaram Panielstas
a aparecer eni Wa- 133

""'nicioda décad a de 1890 sin” "'P seu s -

escritos já 70g'="’ m,i, e on lhe Hwnanity <>J
sentimentos panieistas n
que 03 134
™™P°®™rmemcai988”f V^ggoner es-
mtrinsecacom suas idéiaf. ! '“ha m conexão hny (Washineirnn^,^!!'" Movement ofPeS'
"a de Cristo. As evidência ao ^ 29 1-292. Nesta ’ nnd Herald, 1978)-
Pnra a conclusão de- que 0
foi uma „ c„„:--humu- desvios inieror..*^,^*^^^’’ Proom discute alguns do
PHiitíísm o ,
parte integral do seu
apontam
qi Waggoner nidade Cristo ^ Waggoner quanto à etet
sist ema
leológico. 13.'

'^‘'.iaKniih, Cronj 2|5.

1888 t o Apostasy, 210-2
 DE
Uma avaliação da atitude
alguns ministérios independentes
CONTRA A IGREJA
iaAdventista do Sétimo Dia
documento elaborado pela Divisão Norte-Americana da »

^^UMo; E3(g documento é o resumo adap-

tado de
^ urn estudo feito por solicitação
■''isão Norte Americana da IgrcJ^i Ad-
da
rí*.
nf heresy against the Seventh-day
eterges of he« y of
Sétimo Dia com o propósito de
Adventist Chur ,.,,|3,orical Adven-
alo 0 relacionamento da igreja com
organizações (ministérios) pa^' and makes an
^^'ares. se
^Pre Algumas dessas organizações ^ Í|'"of those organizadons-
como guardiãs da verdadeira te appealtotheirmembers.
etn ^‘^*'ca e adventista, da qual a igrcj^-
opinião, teria se afastado em apos-
desh^ então, uma atitude crítica „,sur°imento.osadventistas
abau relação à liderança da igrcjí*> Desde o seu ^ ° ^ „ ^ni movimen-
p I* ^ ^ confiança dos membros em su dosé.imod'^^^;®fq,e emergiu a fi m
e *'^centivando o desvio de dízmios to chamado po ja segunda
^ualmente, criando uina “^r^TSceensinar ao mundo como
igreja”. O documento ava la a
arar para aquele Dia
Pec(i lieresia contra a lASD da pc sep
:a Adventista do Sétimo
^ ‘stóri^ correto conceito de «c A . oeraimente aü'avés
at de
das 0 algumas caracfôris i um exerce sua ^da de igrejas, asso-
^Pel 0 ''ê^ni zações acusadoras, e dirige O estrutura Hivisões e a Asso-
aos tomarem -es locais^ unioes,
Part membros afastados por
reral. Incorpor^^/ " ministérios,
suas atividades.
;;'^íão vária. com
This document is the adapted
nian
^ study deveioped by refi áreas
%th.H -^rnerican Division of J ea mídia-
Adventist Church, witb ^. g
DE APOIO
^*lUrcu '^'^rifying the relationship 0ations rÉRto^
jyllNiS «r.c em tempos,
^■^inist private orgaU|^"
disso, de . g ‘^particula-
'?) ● Some of these orgam^u Além
vários mimst_
ou
"'ugy f gttardians of true bibliea dentes
^i ^“‘’f‘“iií'depen no cumprimento
\hT "le citurch. in tlte^ °P res de auNili^*"
-nnósito - do Sétimo
d^^^tte*'^,‘"°''ed away in jjitu- 0 prop ■ _<^dventista
tou,’ ^ destructive critica 50 da Igreja
da
"'6 'he church leadership, aff
^^'"bershipconfidenceinit.ntot'''^
 76 / Paroüsia - I® SEMESTRE DE 2008 Ministérios independentes / 77

Dia, mas o fazem funcionando fora da es-
trutura regular denominacional.
A denominação tem sido ricamente
abençoada pela maioria desses ministé-
nos particulares. Eles realizam tarefas que
a Igreja organizada não poderia executar
devido às
suas limitações financeiras. A
maioria deles
coma ^ - tem trabalhado ®rn harmonia
do IfHe a g"™>mente ten-
hderes denommacionais ou membros
mgos nas comissões de diretores. A igre
'O desses ministérios
Organizações
PARTICILAUES
as orga-
^tespeitodaorgaSrH°^'"'='"^^'>^
'frsos que poderiam ter
cumprimento da missão rt ^
dicando, assim, os esfnm ^ preju-
da mesma. Tal comportr^
cor-
-»o l»«do
sas organizações. Em 1980 a igreja exa
minou e então rejeitou as crescentes posi
ções dissidentes relativas ao santuário e à
interpretação profética. Da mesma forma
como a igreja continua a dissociar-se da
organização Good News Unlimited, ela
deve continuar a expressar suas sérias pre
ocupações com respeito a grupos qnc cor
roem a doutrina ou a estrutura da igreja.
Seguindo o modelo de Atos 15, os lí'
eies da igreja devem alertar os membros
ca igreja contra tais dissidentes, que caii'
sani desavenças ou corroem nossas cren-
Ças fundamentais. No entanto, questões
relacionadas com membros individuais da
■teieja são tratadas pela congregação loca
^ 'mo pertencem à jurisdição dos níveis
organizacionais acima da igreja local.
. ^ i^ivisão Norte-Americana da AsSO'
Geral dos Adventistas do Sétima
ja sente a necessidade de responder a esse
no desafio por meio desse ponderado dO'
cuinento. Ele
re¬ narfin I oxamina várias orgíinizí*Ç^^^
no sen ^ niostra como suas atividade
prejudiciais e em desarniO'
0 leva à apostasia.
■ãesejo e o plano de Deus para a
nnião e de
sua Igreja e stabelecida,
das com não são apresenta;
de. A f? oontenda ou hostil*
má não possui nenhu*^_^
ar e é. em sua maior parte, uma reiinpres-
Çào eterna. Se os membros se desiludirem
são de materiais e artigos de Ellen White
com a igreja de Deus, eles poderão retirar
seu compilados por associados do Hope Inter
comprometimento pessoal e apoio fi-
national. Hartiand Instituto é uma escola
nanceiro. resultando no enfraquecimento
particular de nível superior em Rapidan.
igreja em seus esforços de completar
Viruinia. Embora a instituição fosse bem
missão.
vista no passado pela liderança da igreja^
‘^ssini. a igreja deve agir no sentido de rseu Stand.sh tem-se
cada vez mais crítico da lideran-
proteger-se. bem como a seus membros,
Mas ela ,p„ado cada^^^ ^^„„,^i„ncionais. Ele se
oge por amor e preocupação e nao ça- e das práticas da Hope International,
malícia. A igreja não prociii●a ditar as uniu a Ron Speaj
colaborador de
um frcqüente
ou o traballio dessas organizações tornando-se
Our Firm
^^rticulai-es. Pede somente a cortesia e a
Intenialional como o
Tanto a Hope
ci^Q 9oe todo cristão genuíno propor- são 0 que se chama de
um companheiro. Hartiand institute^^
;ns da reforma ’ em vez de mi-
Hoi» 'úiiinistérios t- .jpns” Esses
c.sbcs minis-
i.*.--
^ íí^tkrnai ional/ H.\uri ● t.4rins evangelisticos . ia necessita
Inst "The -n necessários. A igreja
' .nte ie reforma. Porém os ^ re-
continiianient obcecados
ão
International, uma organizaç nÍis pontos de suprema rele-
coni umou mni ^ l eja como um todo
localizada cm Eiatonville. \Va-
váiiciu para
go, l^oi iniciada por um grupo dc ei-
iião aceita a
Spg turde, esse grupo convidou on
formadores,
Uiijp ’ Pn-^tor adventista aposentado, a
Hope International tem sido jeição
direção
1^ ‘■1^ ulguns coiitlilos em eongr^g^*
les, fi nnlnn^"'"
de\y não somente na Associaçu . H.«e tipo de pensamento
Sedp ^ ^'ngton, onde está localizada a s 0 .. I,a declaração de missao,
no volume
ca, ’ "'tis também em outros lugares do
po‘*='"["°upelaprim='''"''^^
'^.^"nclial. Aqui as questões estão ’
i com o controle das coniisso , . á um ministério espe-

í=::;:r„r
Hartiand Institute- Proni "'^‘"national
dores ^ líderes ou segd*
^ 'WeranCT H “''^'‘"'^ações particulatas-
VÊ*'
d-
tíos

Cl
Ho
e os assuntos a serem apres^" ‘
oulto e nas classes da Escola a ^
t^Pe International também . Slí'..r
-gtejaStepstoUfeemW^Countdown: a ela e particulares se 11111"^' O ●eiiniocí»
l>ubii Riio campais e outras i com
a congregação de Rolün^ ’ '^nnsas; para ajudar"'-^^'^^ energias e inflnéne'^ P*
geralmenic coinpotem
e Good News Unlimited '"'“''''‘n; aua mLa„ " no cumprimento eveii- nu
à igreja que essafo™ "““'^® ='P^' das Associações e outros Hope
rios de an*^- ^ maioria dos niini^^^ E ssas reuniões dão n triiiníd 1 g jgreja no
íiculares têm demonstra i par- °*o fi zeram e estão fazendo. siií*
Es *tl "tilioiiíal u
‘^^‘>^lharemharmo"r
os
vontade de ^ns oportun idade de e.xpo t da ""fletrpfeitanvt"» “'“%,as não de
J utan'
processos denomi com 0 protocolo e temente p '^"'"^*ito foi preparado re lárei-Ja, . particular aos membro s
"^^'onais. Isso 0 V somente
evidenciado pelo material se tem perigo para porque a igreja sen^^ ^^''entista do Sétimo Dia.
das palestras q^*e produz em e niemb ros ^ntr seus Maioria não supor-
que apres enta m . ® para^ vida espiritual de se*-^^ íht Hns e, apesar de a j.^,iianescen-
Face sários para com os recursos ***^^^jg ^ ^ maior impacto da H ^
pro v^do®' ^ nermaiiecera ^ ^le sua
'êreja ç '"^'^ter a harmonia e unida Fi ^®*'*'' de uma revista tar
do Sétimo Di?te‘‘°’'“^‘'®Jt‘Adventic: ° "honrar ao ^«"'“J^fniandamentos.
í*aiiça na i ^ 'Membros perderem a eõ* ^ [Nosso F'"”® * de
qLie é enviado para um g "becliéncif^_;■‘-'“rnltional insiste tl-to-
derão farir^-^^ ® seus líderes, eles H ope inie
a ijíreií. ”'^nte desanimar e abando'**, ""^eo^ireirose líderes leigos^' ’ -a por isse
*"’°^avelmente para a sua pe*-d'' "ão dizer a maioria, teceb^n^
*'cvista é editada poT 1^*^"
 78 / PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008 Ministérios independentes / 79

dos apoiem a Igreja Adventisía do Sétimo

Dia de todas
as maneiras possíveis, con-
tanto que esteja em conformidade com os
princípios do governo de Deus e da orien-
tação do Espirito Santo no coroçao?
Portanto, já em sua fase inicial da re-
Vista, revelou
perspectiva de que leal-
dade a Deus
- conforme entendida oelos
associados a Hope International“ poderia
forçar os membros a retirar seu apoio à
I^greja Adventista do Sétimo l^ia- A base
foi posta
0„ n,i "^°^'mento separatista
s rs-“"■
Jesus”. Essa concessão (a primeira here
sia, segundo Larson)era a de que “o nosso
Senhor veio a essa Terra com a natureza
humana não caída de Adão \ e não com
a nossa natureza caída, sendo esse novo
ensinamento propagado no livro
fions on Doetnue {Washington, D.C.: Re-
view and Herald Publishing Association,
1957). As heresias, como preditas”, se
gundo Larson, “começaram sua resoluta
uifiltração na igreja”.
fo i
A segunda heresia, escreveu Larson-
a doutrina do pecado original, defi"
Sétimo Dia foi fundada eni uma teologia
uma heresia é seguida de outra, de ma-
na baseada na Bíblia, mas que, com o passar
neira resoluta, para dentro da igreja... ão abandonou algu-
do tempo, a organização
grande apostasia adventista”. Larson es
creveu: inas de suas crenças, e agora mantem, em
uma teologia que nao e
alguns aspectos
reflete, antes, a das igrejas
l^to, criou obviamcnie. divisões, porque bíblica e que
decaídas.
ncni todos os nossos membros têm estado
protestantes ■
dispostos a aceitar essas mudanças e a par-
A fi m de responder adequadamente
^Jcipar dessa apostasia. E quem é acusado
de ser essas a sações, é necessário determmar
. Se
responsável por haver provocado ™stitui“adventismoh,stonco
essa divisão? Aqueles que continuam fieis 0 que . estabelecer qm cren-
“ lossa pura fé histórica... Lenibrem-se P‘"‘"™°?nl am a doutrina adventista do
e não
c que são as heresias que separam
® verdade.
ças
“?!!Leusprimórdios,então sera

j..
de forma embrionári
apenas
na, mas como se per-
-- nido como culpa hereditária”. Ele então
menciona o que considera como outras l^ão é
^ 0 propósito desta declaração ivodoAdventismo,
ceberá, mes heresias: provçj.
cresceu rapidament e. '■mia refutação teológica às opim- Nop eríodofonnativo- e diretos.
òes da fé eram poucos
pelos membros da Hopc l'i OS “marcos !nos subsequentes presen-
Acusações DE HERESIA fo''ceira heresia, que sucedeu as duas pri
IGREJA meiras na i a questões do conflito sobre Apesar de os -rovocadas por vo-
sa - Igreja , foi uma perversão da nos-
doutrina histórica de Justificação pela fé Cristo e a Justificação pela ciarem coutro ^ estru-
são tão diretas quanto os aderen zesargunientand ^d, assim era um
a^r 0 bem por meio do poder recebida ‘®Sda
national e HarttlTlnstitu'irtê^°'’® c üeus) pela satânica doutrina da injusU' ®Dar International gostariam qae ue\.uiaosadvent,stas
Ça pela presunção (fazer o mal presumindo Tanto as Escrituras quanto simples ando a primeira assoe,a-
em
9Ue nao haverá punição). Ho sétimo ^ foi organizada
fi nr de entender o A Cetn contém declarações que pat®
es- A quarta heresia, que sucedeu as três pn' vários pontos de vista, e es e ção
ses membros anteriormentefi^ 1861: como uma igre-
u discór- ^ negação da nossa doutrina o Eles^ mantidos em tensão entre s ■ do
dia, ser-nos-á útil exam^ ^
n s artigos r - fc l dito no nosso prima'' Ocl O Provêrn oportunidade para um presentenos_ indo 0 d, Advent.sta^
ifi assum tendo-nos a guar
advp r ° ‘^^^oemente à grande apostasia Orapft de estudo e meditação co ja, a fé em
De Dia. comptome de Deus e
Sétimo
1991, especial relevância é um artigo de asson' pesquisa feita na maio (pa
i~ ta °> rrias não espaço para . ma ndaiiientos
intitulado “HeresNc ^ - - díir os 19 4
que América do Noite, revelo
do s mais detalhados, ver
de autoria de Ralnh i fo fi ltrarão”^ C risto ●
porcentagem ' ■ “Model or Substitute? D Jesus c adventistas do seti-
●tM
professor de teologia am?"’ ^ reieifn !i associação estão agou
0 a nossa doutrina do santuário-
How We See Jesus?”, Em 1872, ° „ ynna declaraçao de
flue passou sua vida L ,biicaram t, compromet,-
Ihando na Obra t,. P^^^^ssional ti de
:^’ '8e25 dejaneiro; l,8. 'f ?; nio dia pt'
anônint"^ mencionou
Vez entaf"'®'™ de 1990; e “Crenças Fu decltt"Ç“° „„siderados
cia. r do Espírito de Prof^ k
“"to 0 “teólogo resLte" oe
International. ® a Hope
pilares ^ retirada de cinco importante 0,iQ <al í' igreja
f Adventisto do
fov .
^ ser dem’ f ^ próxima doutr 1 990),
caráter
pioneiros advMthtas^d "l"® doutrina ° substituída por uma
do Pode até ser a doit^P ’tSMo HISTÓRICO
'fbeleceram uma fi rme ●^aoado.
da
«tdtde”, de seu dili,?em/ d"
dec ao P®11“ clLniente
lt'"> - Ele afirma que essa '''' ^i- ver Ijor tias freqiientes acusações f ' a
p" er- P®ri°ítido'^^‘‘’ a igreja de 1'"' AO “'"'‘'^^Srsejaitios nenhum artigo
J^nneceu inabalável até a tasia em ^ entrada de heresia e ap"^ qUe onganizações particulu'®
. fé.
Seu nossa >''♦ ●_ não temos
tin fo ^fo, que muitos rninistr'^^ <Í*'8reja Adventista do Sétimo Dde
de adventistas a ● credo ou tendo qual;
falsáS Jltoio ® por isso não é mais 'S
doutrinas ^®'taram e pregam ^^ 'nresentanios ^ povo, nem e
ns
ndmiiiistraH^ ^ue “a maioria dos nosso^ ®te g Apostasia”, nesse 0°"'®^*°’ .fidas
parecem estar observaU' bei(j^ ® "bandono de doutrinas ma
do indif,
erente designttl" P
Du benignamente”. Assii^^’ f^lihórH''^'ttistas do sétimo d.a nos
'“'Os f Em outras palavras. 0 do
que a Igreja Adventisd*
 80 / PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008
Ministérios independentes / 81
entre eles como
um sistema de fé. nias é
mente cada ponto da administração e das evidência de apos-
uma curta declaração do que ê e tem sL dos deles sejam uma
Ptovisão foi designada como uma salva-
-antido por eles com grande unanim a ordenanças da igreja^ tasia na igreja. Essa posição gera serias
êtiarda adicional contra a possibilidade
de. Frequentemente achamos uecessário Xas aos lideres da igreja por ace.tar
a declaração receber o status de credo
responder perguntas sobre o assumo e às Eni 1889. quando o assunlo dos funda- posições teológicas diferentes das deles,
sentido clássico.
vezes, corng.r falsas declarações que dr menios estava sendo cogitado por aqueles ^
ou críticas por não evitar e disciplinar os
culam contra nós p ^ O
errôneas formadas 'u^Pressões que queriam uma lista mais longa. Ellen ponto importante aqui é: os adven- que mantém tais posições.
tiveram a por pessoas u ue nãn ^i^s do sétimo dia mmca adotaram for-
nite descreveu a experiência dos anos Os líderes da Hope International estão
'^^^‘Iniente , não estão re-
orniativos do remanescente, e resumiu os de anta posição sobre ci questão
cienÍs de que suas opiniões não estão re-
uiarcos de forma mais concisa. Seu obje- eotno exatamente a natureza de Jesus * Ar>c nas 27 crenças fundamentais
Se
era mostrar quào curict era a lista de com a de Adão e o nossa. Do
rundanieiitos: essa declaração de fé como
A sessão da Conferência Geral de lOi/ '>Jodo, a igreja também nunca ado- consideram
>882 designou um comitê para preparar branda e susceptível à
uma posição sobie demasiadamente
0 manual da igreja, sugerindo O passar do tempo em !844 foi um periO' ser autoritativa.
que fosse ^ ^ fiatweza preciso do obedi- interpretação para
Pnmeiramente publicad ^ de grandes eventos, abrindo aos nossos humana.
discussão 0 em série para
e cntica. Com 0 0 nos atônitos a purificação do santuário no i^or
artigos apareceram resultado, 18 ^ a. e tendo decisivo relacionamento com
fe^ld, de 5 de i na Review and Mr, 0 povo de Deus na terra, [também] a pr'" ^étim õ contraste,
dia
todos os adventistas do
Deus «-“"irtdn ^s,comoavida
% sempre afirmaram que neira que ' eza de Cristo e a ex-
1883. A meira e a niou os
sessL'’da Co"nf segunda mensagens angélicas Ç itiji». filhos para guardarem
votou contra erceira. desfraldando a bandeira na qual ''“ao deixadas de forma generalizada
no dos 0 de Deus e a fé em Jesus. To- piação são d professores cegos da
ava escrito: *‘os mandamentos de
entanto, a irrefutabilidardo ser"'''’' re-
PreZrormt:a°i-°"’‘*''^"8'«depara
eein Jesus". (Jm dos fundamentos so
a mensagem era o templo de Deus, visto
tç
cido
Mvent°
do sétimo dia têm enal-
e a bendita mensagem
do cs:"?-**'”"'
fiante aprovação.
seu aniado e verdadeiro povo no céu. tlia (s os adventistas do sétimo
J a lei de Deus. A luz do aMe a questão. A igreja
E o consenso unânime do comitê Sempre afirmado que Jesus viveu
é aconselhável ter um que não Por
Pecad morreu Essa é oiiieu deliberadamen-
fortP^° mandamento refletia seuS foi nosso exemplo e
Consideramos . ui anual da i
- 'Sreja . 'lossos pecados. unida em sessa porque
temos desnecessário da Ifxt caminho dos transgressores
, . ssui ele as porque já ^ob 0 te deixar tos específicos nao
Dior; ri ^ oão-imortalidade dos íiU'
maiores difi.
^“Idades relacionadas co,„ a n à mpn!"^’ fundamento. Não me vcju Qütri, ” ^"^que do compromisso com ãS consenso . em que a igreja acei
Igreja; e perfeita harm °''£“aizaçao ^fos básicas da fé, ministros e meni- existe. AO mf“ . je ser “purificada ,
sobre esse entre
’^®s fundamentos”.’ uma variedade de opii^'®®^ ,e suas „| e o Hartiand Institute
‘OS como um pass" em International padrao
Sc como natureza humana Hope
f 0 de um credo ou uma ^ sa e a em
*ivesL“r oficial de crençaS ! '■ilação entre a justificação criariam, ^ Íente do que a Igreja
Biblia, algo que sem ' “'^0, '' nia iulgou apro-
que el'111!*^ adotada, a igreja insista* à medida que cada um busc^ de jidveatismo
como denominação f T °P^^*^uios
os um direito discutida e votada po^ do ^nrembro ou
oredo, temeriamos que n uhn ^^'" seu relacionamento p^^ ^dveiitista
Pregadorees, dosAdvpi c da Conferência Gera adotar. *
ospecalmente os ql estâ^ Embora possamos discu ●^“L"Uiaso. O padrão
priado ■ 0 direito
pregar, 0 estudariam ●^^meçand 0 a mo Dia. Isso acoH' íser uma decisao da
taçào sobre assuntos sua ''^^^''Pfetações pessoais, e líder tem
qnando a igreja adotou tismo c^Nmo Dia unida em
procurá-las na Bíblia ^tual de 27 crenças fundaniem > C^^^^dir outros de sua validade,
tais {Mc
tspirito de Deus, da/gr,ja^ rev. 1990). l'! qUe 'Nenhuma autoridade para
umagenuína ter Sc uma sess3od“C° International/O-"-
0^ ^^‘tros as vejam exatamente coi
eera mente do Espírito PreâriibLilQ^'^^^ á declaração de 1872, tim disp de hereges ou apóstatas é óbvio qt^® ^ rt land Institute. fto-
que outros cristàos coniec?'^"' ™“u^'ra com duas notável^ de nós. ® founde^ho”-
0 firiii de
sua simplicidade e se tornt'^^'” '' Cita ao , coutdo"'”’ ®
cred^^ .^H uma referência e?ípl'' Hope Un-
-P-tualmentesemvirp;;"’'“""-
ais e dia então, não é que phecy
aceitam adventista do sétime» iiian-
que devería-
mos.m,tá-los? Resumindo: comitê d o") e (2) em
'^ba como seu único crO' > Pol'?*'!' ^ Hartiand Institute
sente tnodifi parecent EolliuÊ®
da possibilidade de teológicas q»e b ou
liBiitud’
sas declai-a ^^^‘^^^^‘■iores (“Revisão des- d„^advp ^ Unilaterais para niui
da Confer/^*^^ previstas na sessão achut ? jj|.g|to de es ^ ^ ,-ees-
sétimo dia. 2
Sétimo *n-'^ Adventistas
q uando...”). A segunda dev
7rfa^-7Seta.udaraea>re-
^^^^mbros e nnnistios a áe 0 assunto e,
% tildar
p ^ ^otn eles ou ser acusa os
' ^ pontos de vista
 82 / ParOUSIA - 1® SEMESTRE DE 2008 Ministérios independentes / 83

ção, ou poderíam escolher deixar a igreja, dia

uma vez que não se encontram em plena
harmonia com ela. Mas eles não têm 0 di-
reito de insistir em como a igreja deve ser
e se colocarem como o padrão que todos
devem seguir.
Uma igreja dentro DA IGREJA?
As evidências atuais não sugerem que
estas organizações particulares ou quais-
quer outras igrejas ou grupos a elas asso-
ciados, ou outras
organizações particula
res que promovem semelhantes idéias se-
paratistas, procuram se desligar da Igreja
Adventista do Sétimo Dia e estabefecer
suas propnas denominações. Mas estão
organizando cada
se guido
res em uma comunidade com caracterís
ticas de Igreja, dentro da denominf,r^~
mas dela separada. Isso pode se denom^’
"verdadeiro remanescente nVme'’i/d°
grupo maior, que abandonou a fé Ws ór
tantonateologiaeomonaprátican!?
0 ‘ tempo da sacudidura” chegar a m»
apóstata será excluída, deixand’0 para
'"^'""
trás
O núcleo dos genuínos
seguidores, que es-
tarão prontos
ventistas do Sétimo Dia [na época da re estabeleceram certas qualificações dependente - sem pertencer às respecti
vas associações.
dação deste documento], tem bem menos P^ra a ordenação ao ministério evangéli-
autoridade e credibilidade nesse grupo do Larson concluiu sua mensagem, di
que Spear e Standish. Os conversos de ^o(ver North-American Division Working
L 45). Entre elas está a aprovação zendo:
Our Firm Foundation buscam orientação do
espiritual e integridade doutrinária nesses
candidato à ordenação pelas mesas da Que fi que bem claro que NAO estamos
associação local e da união. fazendo isso em nome da organização Ad-
dois homens e não nos pastores e líderes
Sem or- ventista do Sétimo Dia ou pela autonda-
denominacionais da Igreja Adventista do essa aprovação, Ralph Larson
Sétimo Dia. ^enou de da oiBanizaçao Adventista do Sétimo
Irês membros leigos como minis- Dia Estamos faaendo isso pela autorida
evangelho em uma reunião campal de escriturística do sacerdócio de todos os
Organização de congregações locais da
j, l-®ps to Life, realizada em Wichita, crentes e para 0 beneficio dos necessitados
- Os apóstolos do tempo do Novo Tes ●Cansas,
en¬ 13 de junho de 1992. Foram adventistas históricos.
tamento estabeleciam congregações '●'s Joii..u Osborne, orador de Prophecy
quanto viajavam de um lugar para outro ^^üntdow Têm eles o direito de agir dessa for-
[/tos ^4:21-25). Em algumas ocasiões a sqc' ' excluído pela As-
ope International organizou suas ptó' da Adventistas do Sétimo Dia ma 9 cTaro que têm. Vivemos em um pais
Pnas congregações locais não-adventistas- Drida, em 29 de setembro de 1991, com● liberdade religiosa. Porem esse a o
Hobe claramente uma intenção de
^^0 6U1 encontrados em Derby Ad rt Trefz, que foi excluído da Igreja demonstra rival à Igreja Ad-
do Sétimo Dia de Rapid City, uma organizaçao
I ‘"field, Kansas. Em outros casos, se- operar igreja den-
ui ores da Hope International tentaram ^Mi r de julho de 1992, ventista do Sétimo Dia, uma
●r se a congregações já existentes, tro da igreja .
1'andV^^* Thompson, graduado pelo Har-
úmero suficiente para controlar a igreja- ^^nstitute. de conversos - A igreja do
Batismo
Spe ar foi comissionada a
ton . exemplo disso é Yelm, em Washing' Novo Testamentoe a batizá-los para se
Ção ■ ter apoiado essa ordena-
e 0 D palco estava estabelecido fazer discípulos de sua comunidade
Reuniões
Oampais - A Hope Int®** or '^riado para esse evento pelas ia Adventista do
uational e 0
reuniões
Hartiand Institute realiza*^
para as quais seus seguidores
Pal particulares. A reunião cam- SrSS Na
. ■ n Dia 0 batismo em
inistrado ape-
são por Steps to Life, uma Sétimo Uia evidências de esta-
convidados pelas páginas de Our
%ll fundada pelo falecido Mar nas àqueles que Cristo e que são acei-

que aperfeiçoaram LTvidTpprtTggraça.

por- ÍibhcS:?""" ^ te
um seguidor da Hope ín- uma congregação
líderes dessas
® Dm colaborador do Oio'
eompos- PS. Não
dessas que aceitaram a .. m ensagem quinta esqueçam de fazer planos de vir ^ S est; oficiante da ordenação íoi
campal anual de estudo o eornpanheiro de trabalho o organiz"Ç°; /iduos suas próprias
organizações p articulares' e de ou-
juIh^ antiga, em Hartiand, de 29 d^ batismo d_e „ais a na-
tras vozes semelhantes de reform a. %. o seu teólogo, por assim
ioecre Palestrantes incluc*^
lin Grosboll, Co
j- ^ foram ordenados eram ora "'●fSp.iiii” “ * 'df
j mentes nas reuniões campms
0 “nce!/de “igrSTero da?
Ig reja”.^ DeCat RO" 0°=^’
da Hope International e ^ Se os m embros
Liderança autoritária ~ que 0 p, ^ .outros. Estamos orando P"
abuU' , Institute. pizimos e / Idos de que a Igre-
Novo Testame nt^ A I greja do dâ„4 Santo esteja aqui em béni
dos e nto segui u líderes chama- oramos para que vocês tam
estejam ®qui . sermão de ordenação, Laf puderem ser co" p,, ^ seus h-
6:1-4; Ef ja
í AóvenfsW J ^go queiram
bíKi-"'°“ que a verdadeira ordena-
'ntematonarefd‘i/’ri™n''‘‘®'' deres "P° f fiTnceiramente e poderão
senipre foi uma resposta a
mente competem freqüoot®^ mais aP°y “i,,er seus dízimos e ofertas
rl>brn de Deus - nesse casO.
Hartland Intistitute do sociaçoec dirigidas pelas aS passar a . jos Se essas orgamzo-
q''® atingiram rar '^^denominação, o'® de /^'greja Adventista do Setiiu
^ utrosmm^te
nça en- ^'>0rne^°"'ng Hilis (o grupo de do' rões ^ Igreja Adventista do
*^® a®ns seguidores Tob'*^' doze di-ífvf^ ^^^^nados ~ Jesus ordenou o^
P^®^i'<®nte da Assoei Folkenbere cl.^Q Sér ^ flórida), da Igreja Adven
Geral d os A^’ Afim de P^los ao ministério (Mc 3:1'^^’
!Vuhn Steps to Life (a >gt J
fetas a igreja de “falsos pr^'
urti ^.''“sboll em Wichita. Kans )
«»«● O”"" !,á,
■ i 6). os adventistas do sétim
J/tq ri ®u' uTia residência e
S ul. A despeito dos n_om -
^ delas é uma congregação
 84 / Parousia - 1 SEMESTRE DE 2008 Ministérios independentes / 85

Igreja Advemista do Sétimo Dia (em- do Sétimo Dia como es-

sores e administradores em nossas fileiras Igreja Adventista
bora sejam biblicamente requeridos a a definição deles) na Igreja Adven- íando mima situação de apostasiapor não
dizimar), talvez que estào sob o controle de Satanás? Se os
os membros escolham listado Sétimo Dia. aceitar suas opiniões em alguns assuntos
apoiá-los. escritos de Ellen Wliite são inspirados, não
temos escolha, a não ser crer nisso. teológicos debatíveis. E os pecados e as
AO DE UMA IGREJA
falhas da Igreja Adventista do Setimo Dia
o fundamento para essa mudança de centro d.\ IGREJA derivados dessa
Tendo desenvolvido o cenário até esse são também vistos como
apoio foi posto em um artigo de Llph
Liuson inaulado‘‘O Problema do Dizim' ponto, Larson apresenta o dilema do fi^l condição.
Duem E Responsável?". A desneltn n membro da igreja: Evidências vêm sendo apresentadas de
a Hope International, com o apoio de HaRTLAND INSTITUTE
que
naoeo objetivo desse artigo solicitar fú n- Enquanto essa lamentável experiência con °titros ministérios, tem tentado estabele-
é do Hartland
dos, ou tentar mostrar as responsabilida^es tinua,0 membro da igreja eventualnieníc- uma igreja rival ou competitiva dentro ColinStandish, presidente
pessoais de cada um” O ^'naad
fbrçado a reconhecer que as predições de
^ igreja Adventista do Sétimo Dia. Como
desmente essa obserCação Obse™° Ellen White sobre a grande apostasia ad- °pe International responde a essa acu guidores em Our Firm
mas declarações como ' ° ventísta estão sendo cumpridas diante de sação? tional publica
por exemplo: a Hope Interna
seus olhos. Então vem a agonizante ques is fácil demonstrar sua
Cm caso do
tão “Requer Deus de mim que devolva , . fecente artigo em ^"*rÍ:^-dopueno
abordou o motivo do surgimento tendência
ser nieus dízimos para apoiar a grande apos ^ No entanto, vale a pena
-ado para a manutenção d tasia?”.. = Hartland Institute evidências.
ministro. Mas ^ 'Ministérios independentes na igteja.
qual ou que ministério'^ Essa é a
Pergun- salientar algumas
ta que nos perturba no' ^ mzão de nós . ^pnte Outposts Centers Inter-
momento. E- se Um Ele então se volta para um ministério im principal é que alguns
ministério se desvia da querem
dever? E ^ vereda do sagrado fé -historiei' '^^"" dainenterespeitadaassocia-
ependenle que mantém a - ver o progresso da terceira men-
con- OS adventistas do sétimo dia, pregando^ angélica. Estamos estagnados p „ational. uma ah^^^"'^entistas de sustento
Puso.eologicTn,~:::';™‘5o anos..
onar mensagem que ele aceitou quando se un'^ . ● Outro motivo para o surgimento ‘"'Ülo necessário excluir o Har-
as verdades da Palavra de Deu? "“
Igreja. Ele agora começa a enviar seu ' ministérios é a nossa atual apostasi próprw, julg° de membros
5 pregar um falso evangelhlt V ^omo i tland Institu e devido à sua fal-
deres da igreja comecam 1 ^ *mo para aquele ministério... volvidas nessa
Igreja, e questões en um
para outros propósitos alémT'° do . Essa triste situação causou (4-5 de igreja. Então, a Ad-
é responsável? Foi o problema ta de genumu ap° Industries,
“a Palavra,... até u,esL r‘'“'"'"i««o _ ^®^so independente... Mais uma v ^
ombro da igreja criado pelo minisío’'*
norários de advogados nT'’^®"'°®''°- ministérios independentes são uma r ventist leiga adventis^
P®*^ pregação de ^
Qualé então 0 nosso dever cristã^*''^^- toH ^ para a qual a igreja como a
outrinas calvínistas em sua prép'"' P""'''’ chíiu 0 Hartland Institute (4 de
Igreja? ^ fe m ido nos últimos 40 anos. mesmas razoes,
Larson duas
^ bem
lou . ^''idente que existem ngui"^ atrás 0 Hartland Institute
que “nem nos escritos dizend0
inicin*
' Alguns de diretores compos-
isto é daquela observação 0 um
enviaf 31 partes satisfeitas causara pOSSUÍ^ diversidade de proemi-
a ideia de que todo o ri.V grande ° . ioreia. O comite
iMin a queda de toda a es.rutura^deno to de iiiM^
dente das circunstâncias T°’ A descr-*^-*^^ 'Ministérios independente_
Acionai, espiritual e fisicamente. tes te três coisas aos
tório ministério tão a
por meio dos canais reguiarerda^"^
Devemos então perguntar- I ^ *^ope Im dúvidas que se
b oil ^'M número posterior, John Gr a
cunstancias justificariam a ri ^ deste Hn^*'"^^‘OMal. Não é o propo^* não
dizimo pelos membros a om do
qu^rorx “Quando digo ,g da
Eles
deve ser^H provar que o dízM^ la¬ ti urosdaigr^J^-r^ aps em dificulda-
os canais regulares da igreiaoT res canais regu en Mrni 'zer independente do con
declaração de Larson: ^ está a e 0 sanizados de acordo com a Bíb li^ 'Maçào”.'3 tÕotr-se a organ.«Ç° ^.^eriam
ào O. ^ m a igroJ“- .piasoucomum-
FU ^
Seria muito difírii Ellen G. de Profecia. Roger Coon,
ade isso ^dvL!‘^®8° do problema entre a Ig^ ‘*''lizarsenrinári°»^';;Jou a associação
quada bite Estate, demonstrou '
fDivIsãoNone-ACriT"-"’^™ € revelou as c ondiÇÕ^s ^iza do Sétimo Dia e essas^
fonde a ig^^J" „ fizessem. Assim,
te da grande apostasia teolóp "ten- exceçs"f a rtig° particulares não é o fato ^ Pdissem qoe "“l, .pltiite encorajou
no ihes L Hartland In td» ® jis-
próprio âmago do problem.^^^^ intitulado “H' importante Práti'
^MsdePii *^imos: Conselhos e *^^'lias ri*"’ ® atenção para |ei- 0
ou ela provavelmente 0 ene ^ie
J^^aiqaal quer Sábado de
«10
O nosso propós'‘° Ou p.® '^'●eja. Nenlium verdadei <:Í«^'’“B:trírnaeleiP^o
umã
sit nto Hartland Institute,
tmnal iMostrar que Hope '-a 05 ''der adventista do sétimo dia ta do
^‘■gum ^^ do----vam esses tres
dízimo
® MS falhas qne ^P^^ 0 segii
inte
Pára ®nta em favor do desvio ^ as P
todas
«■■ibuíd^^à 0 seu ministério, e 0 i^entro do corpo da ^ .^5
^Morrne apostasia (do acor P^'obhma é que esses g ● a
^
sentem-se levados o acusa
 86 / Parousia - r SEMESTRE DE 2008
Ministérios independentes / 87

requisitos foram removidas do comitê. A

nheiro para apoiar um tão grande minis Sétimo Dia. localizado na Universidade
partir de então, houve pouca ou nenhuma A razão mencionada para a decisão
do Andrews, treina seus candidatos ao pas-
tério de televisão como Osborne queria- comitê executivo é encontrada no
cooperação entre o Hartland Institute e a
Osborne deixou ministério organizado torado em cultos do tipo ^‘celebration” e
Igreja Adventista do Sétimo Dia. da Igreja, na lista de razões
em 31 de dezembro de 1984, para conti- em hipnotismo. Ambas as acusações sao
nuar pra disciplinar uma pessoa por apos- totaimente falsas.
Prophecy Countdown sua luta por um ministério nacional asia - razão 9: “Persistente negativa
de televisão antes de se qualificar para a ““"to a reconhecer as autoridades da Não há espaço neste resumido docu-
ordenação. Não recebeu uma autorização devidamente constituídas, ou por mento para entrar em pormenores sobre as
Prophecy Countdown, uma organização ou credenciais ministeriais da Associação
de televisão independente localizad
' a na r;„.,t"oter submeter-se à ordem e à dis- acusações de Osborne contra a igreja e para
da Flórida desde aquela data. "Plina da Igreja.
i '»I5
prover evidências para refutá-las. No en
Osborne conseguiu
^ticontrar
Em 24 dejunho de 1990, a mesa admi tinia congregação adventista tanto, isso foi feito detalhadamente no livro
nistrativa da Associação da Flórida votou onde não estava pre- Issuès: The Seventh-day Adventist Chiirch
em 1985. retirar Osborne da posição de líder leiS® and Certain Private Ministries [Estudos: A
Osborne acejt^ que estava disposta a
procurou algumas : da congregação em Prophecy Countdown Inreia Adventista do Sétimo Dia e Algumas
falhas supostas °^onio membro, por profissão de
f“(l2 de
- ® erros em vários líderes e in^^tit..- (Rolling Hills, Flórida): outubro de 1991). Isso aconte- Jraanizações Particulares], do qual este
Çoes da Igreja, e as propagou lari Devido
3 recentes atividades públicas
de M apesar da oposição da associação de documento é um resumo. A obra completa
outras coisas, extensas atas
por meio de fitas de vídeo ." °ntana. contém, entre
^ohn Osborne que julgamos não represen
acusações parecem não ter ^ e correspondência relacionadas a questões
tar corretamente a Associação dos Adven- ‘^través
Outras, embora se baseiem Nas suas largamente divul- sendo examinadas.
narradas de forma em fatos, são tistas do Sétimo Dia da Flórida nem seiis fitas que estão
. exagerada. No obreiros, foi VOTADO remover a nome- ^tac vídeo. Osborne continua
0 ponto principal é o uso entanto, do ando Oc onselho de Jesus em Mateus 18 le-
^Çào de John Osborne como líder leigo ^ entende como sendo
desse material para voltarque Osborne faz vará os cristãos a ir com espírito de amor
do sétimo dia contra a r os adventistas grupo de Rolling Hills. apostasia da igreja. Ele al-
e interesse àqueles que eles creem estar
apoio para si próprio. e ganhar de p das declarações do Espí- solucionar o problema com
de em erro, e
os membros do grupo
Em vez de seguir 0 a ^^tuai fazê-las condenar eles, com o objetivo de os salvar e restau-
teus 18 e nrp conselho de Ma Hp tfills, Flórida, recusaram aceitar
procurar corrigir os
^clarg da igreja, embora essas rar. Esse conselho tem sido seguido pelos
"^osa executiva da Associaçao sido originalmente John Osborne, sem.
que erram líderes da igreja com
com espmto de preocupação Qüent^*^' ^ todas as negociações subsc
taos, Osborne tem sido e amor cris- çj^
contexto totalmente dife- contudo, haver nenhuma resposta positi-
tivo da obra - um crítico destru- 0 en a associação dissolve
propagand o novembro de 1990. 5°'
^ versão em espanhol va de sua parte.
amplamente as da
upostas faltas de pastores ^enri^ ter sido preparada dos ataques destrutivos de
' professores e Assnr--^^”^ "no, a liderança d Argentina, omitindo al- Sob a luz não viu
'■deres, muitas vezes sem nem ao m
se de domeçou a tratar da exclusa® liderança da igreja
preocuparem em verificarT. coH' ^'■^Ções anticatóücas devido Osborne, a removê-lo de
te a confiabilidade de sua, ‘inuou Tk vres- 9Ue *®§ítis naquele país, serviu
_ lornar mais ousado c "si Jo'como"pastor e, fi nalmente,
Ele aparentemente descobr' ponsável p», — “ce¬
Ij^ digij-I.^^^t-ne acusasse a igreja de
■nais sensacionais forem súas\“e’
‘ cbration” exposições sobre tentativa de destruir esse corno membro da igreja. Fiéis advent.s-
‘^
^Pirado I dia não acreditarão em suas
ma.s faoil é ganhar o apoio dos ●iiudançap^ questões. Nenhu tas do sétimo
descontentes da igreja ^ ^ ^'cmentos comissão Al acusações
contra a igreja, mas verificarão
lêh. §tllls H os fatos e darão à igreja o
da FlóriH ^^*^“^'strativa da AssociaÇ
John Osborne entrou p ^ principais ataques por si mesmos
‘^iérios H ^ ^*^®^P°usável pelos trabal
como pastor interino na aT k^'Ve| instituições adventistas Lnefício da duv.da.
votou, em _
Florida, em 1° de setemhr^f da
tê h\ na América do Norte,
Du- Lc executi ^ ^ ^ ’ recomendar ao
rante seu período como Zf dúzia de nossas princi- CoNCU'SÁO
i' gre- que 0 nom''^ Associação da Flón^ao’
jas de Naples e Bonita Sn
comitê Pa ^ E)sborne fosse levadodid3 \ çf ^^Periores de usarem um li-
c omeçou promove a Nova Era, orri C=fá em jogo a integridade da própria
u m ministério local de teTevf'’ ' udministri? ‘^‘^cussão e possível meo
certo, e um ministérfó Parecia
fDèus poderia ter enviado os anjos
mesmo internacional foi ' nacion al sou-se a ^^undo Osborne recí '*iQ/^^lidad todos os alunos, igreja, l
para proclamar a mensagem da
é sobre como me- celestiais ^!
entanto, os líderes da 'Pagin ado. No ●Mudando uiegando estar s ● tê-la escrito no ceu,
r que não tinham nem associação m entiram
^“^cridade
c nem di -
*’^'têexer casa pastoral, ° ^
de 199, ^^'''°^otou,em29desetemhr
, e não pfO'
idéia sobre a Nova Era,
salvação, ou podería
mas em sua
infinita sabedoria, Ele esco
la Adventista do Sétimo
‘greja por moti'' usado somente em uma Iheii usar a Igreja eterno plano à hu-
^tiventista, em um curso niaua.»
pia para comunicar seu
^ Osborne também aiegu ,^a"iidade.EllenWhite explicou.
^rio Teológico Adventista do
 88 / PaROUSIA - r SEMESTRE DE 2008
Ministérios independentes / 89

A igreja é depositária das abundantes ri

provavelmente, terá seus desafios até a I^EFERÊNCIx\s: Adveniisf^J Américo (Grand Rapids; Eerdmans,
quezas da graça de Cristo, e pela igreja
volta do Senhor. Esperamos que o leitor 1986). 231.
sera finalmente exibida a última e plena
manifestação do amor de Deus ao mundo possa usar esse material para entender e ‘Revie^v and Herald, 20 novembrol883. Itáli
Este material foi originalmcnte publicado
que deve ser iluminado por Sua glória. responder a qualquer grupo “de reforma 5 de novembro dc 1992 como suplemento da cos acrescentados.
que procura trabalhar prejudicando líderes ^'''^ntisi Review. Trala-sc da versão resumida ’Ellen G. White. Counsels to Writers and Edi-
e dividindo congregações. ^ adaptada de um livro mais extenso publicado lors (Nashville. TN: Soulhem Publishing Associa-
Visto que a Igreja Adventista do Sétimo
Q ^ Divisão Norte-Americana da .Associação lion. 1946). 30. 31.
p.a e composta de seres humanos falíveis Eni princípio, pode ser observado qd^ dos Adventisias do Sétimo Dia. intitulado
tanto lideres como membros, ela não atin- ^^veníh-dav Advcntisl Church and I (5,„- firm Foundation 4, N** 6(junho 1989). 17.
glu ainda a perfeição. Mas Gste documento foi preparado com espí
apesar de suas são de Our Firm
falhas, Deus rito de amor e preocupação - não de hos I Estudos: A Igreja .Ad- ’ As citações que seguem
a ama e continua a trabalhar
por meio dela tilidade ou vingança. Parece apropriado p Sétimo Dia o Algumas Organizações Foundation 6. N“9(setembro 1991), 20-24.
seus miserienr a O livro (disponível nos Adventisi
terminar com uma mensagem de apelo Adventisi Review Suppiemení. 1 novembro
diosos planos para com os seres humanos. apresenta muitas evidencias para
A igreja, débil e defeituos esses grupos. ^“^sponderàs 1991.
a, precisando ser acu.saçõcs que algumas dcssns orga-
'iizações
particulares levantaram contra a igreja e " JeR* Rcich,"The Church and Spccial [Indc-
repreendida, advertida e aconselhada, é
unico objeto na Terra ao anal c. Apelo *'deres- evidências que não puderam pendent] Minislries". Our Firm Foundation 5, N“ 3
fere sua suprema consideração^"n°
de nesse documento devido à limitação {março 1990). 12, 13.
os membros percebem fraqueza' na^i‘greja, '^clmaWii■ Traduzido do oriainal em inglês por 'Mbid.. 14. Itálicos acrescentados.
deveríam se lembrar d Albert Débora Siqueira, com revisão de
odicéia é a e que a igreja de La Qttencíos irmãos e irmãs afastados- Timm. John Grosboll. “Has God Ordained Indepen-
manifestação fi nal do ine Work?", Our Firm Founda-
corpo de 3 rtn f^oundation 3. N'’ 9 (setembro 1988): dent Self-Supporling
Cristo, e tomar-se-á a i nos ataquem. Nofinal todos
■greja vitori osa, ■ l^aiicos /,-ü«7,N‘’2(1992). 8.
acrescentados.
Essas '^os a mesma coisa - o término daproci^' 3 .
M Comissão Executiva da Associação da Flóri
divisões organizações
na dissidentes cmK
»^oção do evangelho, o retorno de Jesi^^ ^ ^'taçôes que seaucm são de Ralph Lar-
'greja quando insiste da. voto 90-55.
que uma gloriosa Will Conie In". Our Firm Foun-
suas interpretações da Bíblia e H n ' eternidade junto cotu
uus com , 2 (fevereiro 1991). 16-20. Itálicos 'Associação Geral dos Adventislas do Sétimo
de Profecia são as únicas verrf a os outros. Preguem e pubdqueF ^^ntados.
chamado' rt um padrão mais ele^^ ^ Dia. Manual da Igreja Advenl,s,a do SMno Dm
formaram a sua próp:rv j;'^"'^^ de SP- Casa Publicadora Brasileira, rev. 2001).
tismo histórico” Ele. Z ^ontidade. M. £ and Herald. 8 outubro 1861: citado de
186.
Origin and Progress ofSevcnth-
Ça na igreja quando acusamV ^^pliquem teoló" u. Filen G White. Testemimhos para Ministros
giCQS suas compreensoes 1^25^^*^ (Washington. DC: Review and Her-
sia pastores e líderes QitP ' ^Posta- om
rev 1 ’ também citado na SD.4 Encyclope- e ObrZs EuangéUcos (Tatui. SP, Casa Publicado-
tros Particulares, mas permitam qtte
membros igualmente sinceros tetdit^ ^^^1-358 DC: Revievv and Herald. ra Brasileira, l993).50.
■greja quando
também com
desviarem seus suas opiniões e ainda sejam a Ibid.. 49.
iados ^'■taUo
recursos fi na oomo seus irmãos e irmãs em 0‘is ' ^qui do A pêndice A de Gary Land. ed..
obra organizada para as nceiros da Em flOS
particulares. Assim, eles '^sourarias palavras, sejam tolerantes
espalham a se - ^^os que a igreja deixou em aberio-
mente da desunião’Emh f^ ‘
fsta do sétimo dia deío ^ ^^●ía adven- ^unca -
no pro curem destruir a
Pria consciência para pró. ministério
ou na liderança da
pois isso
qu anto a mensagem, a igrei ‘ ° fazer Poderia causar aos membro^
"fi‘acos● ^9
documento para que Produziu es„
mernr. ^ fotal da fé e o aps^
fatos sob a verdadeira luz ''er os
erros IhO
adequada para tomar suas deèr.^P^^ base de Crij ‘'’‘^‘'’'dnos, sigam o consi di'
As organizações parf ''liguem
nadas neste documento''' "'"ncio- os ° “xsimio. E mmea encoraj
membros
preocupações mais prem as ^ se desviarem do tesOd'°
de Deus e
princípios aqui declaradoT!'/- '’°rém os pois isso miviarem a vocês seiis
uma escala bem mair» ° "Pbeáveis trabalh d o plano de Deus.
Juntos ~ em unidade, m ns '
Adventista do Sétimo 0;^^- A Igre '
difamadores ao longo de ‘^do se^ ooncliiiy,Z^^^^^^^ uniformidade
biatória, e. '^ossa missão.
Nós Os
amamo.s. Siia igreja.
Relatório sobre a organização
Hope International e grupos
associados

i Comissão Administrativa da Associa-

Í^esumo: o presente relatório, publicado a?Ge a (em inglês ADCOM)no mm.o
agosto de 2000 nos periódicos '"°,998
de estabeleceu-se uma com.ssao
Review e Ministiy^ contém as conc u realizar uma inquirição com
adhoc^^T^ International, os
de uma inquirição feita na época pela a liderança o Foundation,
^oniissão Administrativa da Associaçao
da IASD junto à liderança da Hope e outros doi ® Es,ados Uni-
International e grupos a ela associados. tuto
I^eumento conclui que essas organiza dos,”Cmnànt
e Ministries, sediado na
embora afirmem não ter a intenç^ Austrália.
® Se separar oficialmente da lASD,age composta por membros I ;
como A comissão’ Bíblicas da AG,
.. ministérios dissidentes ’ do
do Instituto de ^ professores
/nticando-a energicamente, difun i
osturas doutrinárias divergentes e m administ«d°J j ijade de-
Seminanoda^" aestionário contendo
íd^ ^P^nando movimentos dissiden e
'greja ^«''""'"'Tsroaerviramdebasepara
em diversos países. onoergunt avaliação.
sua inquirição
The present ^rut
líderes do Hope International
0 con-
e
1^ in august 2000 on the Adv Os
^ contains ass ociados aceitaram
re
^''new
the e Ministry magazines
made by seus gr«P°®sjo para sponder as ques
j com 0 gropo
the eonclusions of an inquiry of the
l^^ministrative Commission ^“®‘‘Eles se encontraramduas ocasiões,
io. O relató-
int General Conference about^ H
tal de tres de suas
Socf.**‘^ational leadership and jes num to
to it. The doeument concM_^ Ü ritas quanto orais, e
that
' ^Ithough these organization ® idos de pesquisas
●●ot j. rj,,os contatados
have the intention of sep a
offj
sid ent from the SDA.they ondu
por
“"T» ● »'"f:
International e
^hu rch●ministries, strongly criti'
W spreading divergent att ea
^rd doct iados da
rines and supporting conclusões
●ho
^●ments in many countries.
ÍNt

^ de inquietações
 92 / PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008
Relatório
Todos nós concordamos que Cristo é o
cabeça da Igreja. Como escreveu Ellen G.
White, “coisa alguma neste mundo é tão
cara a Deus como sua Igreja. Ele guarda
com zeloso cuidado aqueles que o bus
cam” {Testemunhos Para Ministros, 41).
Mas a igreja é formada por seres humanos
em constante necessidade de sua presença
e direção.
Por essas razões, há uma grande neces
sidade de reavivamento e reforma na Igre
ja Adventista do Sétimo Dia (lASD) ao
enfrentarmos os eventos do capítulo final
do grande conflito. Ninguém questiona a
importância de administradores, pastores
professores e leigos estarem envolvidos de
forma pessoal na tarefa de chamar a igre
ja como um todo de volta à pureza da fé
e ao
viver cristão, como encontramos nas
Escrituras. Esse reavivamento é simples
mente indispensável para o cumprimento
efetivo da missão da igreja. Nossa mensa
gem e missão deveriam ser constantemen
te reafirmadas por palavras e ações até que
a glória do Senhor fosse revelada ao mun
do todo por um povo que está totalmente
comprometido com o Senhor e Salvador
Jesus Cristo.
Assim, a ênfase no reavivamento e
reforma que encontramos na mensagem
do Hope International, Hartland Institute
e Remnant Ministries (doravante Hope
International e associados) é importante
Além disso, observamos em diálogos com
o Hope International e associados que eles
firmemente concordam com muitos dos
principais elementos da fé adventista do
sétimo dia.
No entanto,o método utilizado por eles
para expressar suas preocupações resulta
ram no que é visto por muitos como sendo
um espírito de constante crítica contra a
lASD, que é o corpo de Cristo, a igreia
remanescente. O efeito dessa metodologi
é o retrato desencorajador da igreja como
^ L ih»r em harmonia com a igrej»
estando em estado de apostasia. Após es
tudar seus materiais e dialogar com seus
líderes, temos sérias preocupações em re
lação à natureza e propósito do Hope In
ternationa! e associados.
Areas de forte preocupação
(1)Acusação de apostasia contra a
Igreja Adventista do Sétimo Dia
De acordo com o Hope International
e associados, é pouco dizer que existe
apostasia na lASD. A própria igreja está
em apostasia! Dessa forma, a condição da
Igreja é pior do que a de qualquer outro
cristão que faz parte da
abilônia do fi m dos tempos. Eles não se
reterem abertamente à lASD como Babi
lônia
por causa das ocasiões em que Ellen
G* White
se opôs àqueles que fizeram tal
acusação. Mesmo assim, eles encontra-
uma maneira de contornar seu conse-
sifl ^ igreja de estar em aposta-
Fii ^ ®*^^critramos um único caso onde
ac ^bite ou o livro de Apocalipse
cuse 0 povo remanescente de Deus de
apostasia. É essa acusação d®
vos ^®utra a igreja que mantém vi-
®pe International e associados.
Se a igreja está em apostasia, não há
nenhuma
razão para existir e o Senhor
deve
igreja que sirva
dias para estes últimos
vêem ● International e associados
queicçf "^®smos como porta-vozes da-
apostas?a**V*"‘®'" ® suas dec^
"●andato h- que eles têm um
®®sa aposta'^'"° ®
repend!» ® ®*’amar a igreja ao ar
que exisfn*"*°' reconheçamos
Cristo reconh°*‘®*‘® "°
. . neceu a co-existência do tri-
® ‘‘■responsári ~ rejeitamos a rude
remanescen? ! ®®“suçâo de que a igreja
Sua defin’ ~ apostasia,
quer desvl^^j apostasia como “qua*'
‘O da verdade divina ou prática
cristã instituída” não é encontrada na Bí
blia ou nos escritos de Ellen G. White.
(2) Visão distorcida da natureza da
igreja
Nossa clara impressão é a de que o
Hope International e associados acredi
tam que a igreja é composta tanto de um
Sistema administrativo organizado quan
to de um ministério auto-sustentado pa-
i*alelo e independente do sistema orga
nizado. Entendemos sua posição como
sendo esta, de ministérios auto-susten-
tados divinamente apontados, e que não
^^0» em última instância, guiados pelas
decisões da igreja mundial. Esse mode
lo de organização eclesiástica é usado
Ppr eles para justificar suas atividades,
compreensão da igreja não tem ne-
*^hum apoio bíblico e não é encontrado
●los escritos de Ellen G. White. Embora
^^ibamos da necessidade de ministérios
de
apoio dentro da igreja, vemos o Hope
^^ternational e associados como tendo
Uma estrutura organizacional paralela,
parada e crítica da organização o ^
essa visão e
^'al da igreja. Apoio para
®|jcontrado nas seguintes características
de
suas organizações.
Compreensão divergente de post
doutrinárias
àDe-
Embora declarando fi rme apoio
Ad-
^●‘ução de Crenças Fundamentais
^Pristas do Sétimo Dia, o Hope Intema-
°"al e associados parecem ter
fervas em relação a várias crenças,
í se refere ao “Deus Filho” K
u®*®® caso em particular, eles ass“mi^
- jpcsicionamento diferente do da ig
.yazer de sua própria compreensão
, ^“'●eza humana de Cristo parte da d
^ ''s. No tópico sobre a igreja (n° ®
riH^ ^°*^Preensão sobre a natureza e a
dela não parece refletir a doutr na
'®*'ológica mantida pela igreja (ver
Relatório sobre a Hope International /93
seguir). O mesmo se aplica à declaração
sobre “Mordomia”(n° 20).
b) Relutância em aceitar a autoridade
da igreja
Embora reconhecendo que a igreja re
cebeu sua autoridade por mandato divino,
0 Hope International e associados não con
sideram a autoridade da igreja como sendo
a final na comunidade de crentes.Aposição
adventista do sétimo dia é a de que a igreja
foi formada quando um grupo de crentes,
voluntariamente e sob a direção do Espíri
to Santo, aceitaram um mesmo evangelho,
um mesmo estilo de vida, e uma mesma
missão, compreendida como estando base
ada na autoridade das Escrituras. Essa co
munidade foi investida de autoridade por
Cristo(Mt 18:15-18). As decisões tomadas
pelos representantes da comunidade da
igreja propriamente escolhidos pesa sobre
todos os membros, que, a fim de preservar
a unidade da igreja e para auxiliar o cum-
nrimento da sua missão, devem deixar de
lado opiniões pessoais e/ou práticas para
seguir as decisões tomadas pelo corpo.
Mas se elementos dessa comunidade que
bram os laços em comum que os unem,
ao desenvolver uma atitude de julgamento
contra a autoridade da comunidade,o resul-
insubordinação. O Hope
tfldo é confusão e ter se
International e associados parecem ^
* -nnndo como se sua interpretação da
Síá e do Espírito de Profecia fosse o
Biblia e u v determmando se
*^*°dects^s são corretas ou não. Se, em
uma decisão não é correta,
ao
^consistente com o e minar a autori-
:Í ente,contribu.para
dade da Igreja.
sendo um
é sempre citado como
lo, que
 94 / PaROUSIA - 1° SEMESTRE DE 2008
obreiro auto-sustentado, foi, após sua con-
versão, levado pelo Senhor a uma ligação
permanente com a igreja. Nesse contexto
lemos 0 seguinte:
Deus fez de sua igreja na Terra um
conduto de luz, e, por intermédio dela,
comunica seus desígnios e sua vonta
de. Ele não dá a um de seus servos uma
experiência independente da experiên
cia da própria igreja, ou a ela contrária.
Nem dá a um homem um conhecimen
to de sua vontade para toda a igreja,
enquanto esta — corpo de Cristo - é
deixada em trevas. [...]
Tem havido sempre na igreja os que
estão constantemente inclinados à inde
pendência individual. Parecem incapazes
de compreender que a independência de
espírito é susceptível de levar o instrumen
to humano a ter demasiada confiança em
si mesmo e em seu próprio discernimento
de preferência a respeitar o conselho e esti
mar altamente a maneira de julgar de seus
irmãos, especialmente os que se acham
nos cargos designados por Deus para guia
de seu povo. Deus investiu sua igreja de
especial autoridade e poder, por cuja des
consideração e desprezo ninguém se pode
justificar; pois aquele que assim procede,
despreza a voz de Deus.
Os que são inclinados a considerar
como supremo seu critério individual,
acham-se em grave perigo {Atos dos Após
tolos, 163, 164).
c)Reformulação do voto batismal
Colin Standish, utilizando o Manual
da Igreja de 1932, além de outras fontes,
escreveu um voto batismal. O exame des
se voto batismal revela que ele é signifi
cativamente diferente do que é encontra
do no atual Manual da Igreja, e aprovado
pela igreja mundial. Entre as diferenças
estão as seguintes:
I. Uma nova crença fundamental foi
acrescentada como algo obrigatório para
Relatório sobre a Hope International / 95
se unir à igreja: que “Jesus tomou sobre si com as decisões cuidadosamente consi
prover as necessidades espirituais de seus
nossa natureza pecaminosa”. Tal declara deradas pela igreja, e de sua deslealdade
membros por meio de campais regulares.
ção nun^a fez parte do voto batismal ad-
para com a igreja. Seu apoio mal-orien-
ventista do létimo dia ou de declarações tado interfere nos esforços regulares da
oficiais de crei.ças fundamentais. Tal mu J)Produção de literaturas próprias
organização para tratar com,e até mesmo
dança ilustra uma independência da igreja O Hope International e associados têm trazer de volta, tais dissidentes, tomando a
em questões doutrinárias ao eles constitu
seus próprios programas de publicação de tarefa da igreja ainda mais difícil.
írem seus próprios conceitos a respeito de materiais promovendo seus conceitos sobre
testes de fé, independentemente do restan
diferentes doutrinas e questões sobre estilo (4)Uso seletivo dos escritos de
te da igreja.
de vida. Embora muito desse material seja Ellen G. White
2.0 voto que trata do dízimo não iden- ^dventista em caráter, existem numerosos
ti ca a igreja como o repositório do dízi exemplos de uma atitude de julgamento
O Hope International e associados or
mo, como no voto batismal oficia!. lontra a igreja organizada e os seus líderes,
gulham-se de utilizar em profusão os es
batismal reformulado, a yez por outra, menções de que a igreja critos de Ellen G. White em apoio a seus
em apostasia. Quaisquer verdades que
não é mencionada. É mencionada a ensinamentos. Mas eles selecionam de
®sses periódicos contenham não compen-
greja remanescente, mas esta nunca é iden- clarações que parecem apoiá-los, enquan
^^m seu recorrente criticismo.
1 ca 3com a lASD. A questão fundamen- to ignoram outras declarações nas quais
aqui e sobre a natureza e autoridade da atividades como as deles são claramente
Apoio A MOVIMENTOS DISSIDENTES
greja e onde tal autoridade reside. Aqueles condenadas por Ellen G. White. O apoio
9ue promovem
Te^fr.r^ 1 . - *^so desse voto batismal que ela manifesta de forma incondicional
O
autn ° ^®nionstram não reconhecer a Hope International e associados à lASD organizada é intencionalmente
autoridade dalASD organizada.
Poiaram e continuam a apoiar moví- minimizado ou ignorado pelo Hope In
ternational e associados, ou tratado como
^ntos dissidentes que se voltam contra
“casa do irrelevante para nós hoje.
na ASD e sua organização. Eles apoiaram
Colômbia e Venezuela a Norberto Res-
O trepo^
sustento fi nanceiro dessas orgam- ex-pastor adventista do sétimo
zaçòes Conclusão
re- ^‘a, Q
que não é mais adventista e ainda e
cursos h’ "1° próprios
igreia m j de membros da px. maiores opositores da igreja na 0 efeito cumulativo da informação
Algumas de suas ínteramericana. Em 1997, el®® mencionada até aqui resulta na percep-
ro como redefinem a “casa do tesou- Q °*aram um grupo de anciãos de igreja na çao de muitos membros da igreja de que
Deus qup qualquer instrumento de que se opÔs à lASD,ao enviar 0 Hope International e associados são
^em verdade presente e| ^ representantes. Recentemente, organizações dissidentes. Eles não toma-
ou não a ír!fl^ intencionalmente em um tribunal um não-a m a decisão de se separar oficialmente
_ tais literaturas en' ^ da lASD e declaram que
coraja;:‘"«“^"-ude da que estava tentando usar o nom
zimos da ^ redirecionar seus d*' ‘greja para sua própria organizaçao. nunca em
ia mundial reunida
para investir^^ tesouro”, que é a igreJ^’ autoridade da igreja ^ das Es-
r^s ^Ucorajamento de atividades oposí
tlentesaoinv'"^^^^® ministérios indepen-
írtai^°^ ^^guintes países, além de sessão q uando sua interpretação
de na igreja. crituras e do Espírito de Profec.a difere
eJ Pr Aucf’ ^ documentada: Aleman ia sustenta, eles colocam
próprias de reuniões cantp^^^ Bolívia, Cingapura, Inglater^^ ia mundial e
sua‘'“%idScima
auto da igreja
Todo Unidos. Fiji, França, Holanda,
de forma consistente com os movi-
'ási!^x^’ Bhas Salomão, Macedonia. M agem
campais,frenQ P''oniovem suas próprias
mentos dissidentes.
lu da adminisf sem o assentin^®^' Suéc- Zelândia, Papua Nova Gum ,
^unuatu e Zimbábue.
Pressam que da Associação. Eles eX'
ÜM APELO
^urge de sun ^ ^®^®ssidade de tais campal® ^ ussociações não ajudam em n^
em percepção de c|Lic a IASD esta
toda sinceridade e com
dessa foniia, é incapaz de ‘iadt a confiança na Apelamos,com Hope Intcr-
Ka International ■ cristão, para que
todo amoi
a igreja. Ao invés disso, é U
poderosa de seu desrespeito par
96 / PaROUSIA - r SEMESTRE DE 2008
national e associados ouçam o conselho
da igreja que eles declaram amar. É tempo
de 0 espírito de condenação e rebelião ser
posto à parte, permitindo que o reconci-
liador sangue de Cristo traga unidade ao
seu povo.
Todos concordamos com a necessida
de de uma séria reforma e de reavivamen-
to na igreja remanescente de Deus, mas os
métodos utilizados pelo Hope Internatio
nal e associados têm produzido dissonân
cia ao invés de reforma. Quando avaliado
por seus frutos, parece que o movimento
de reforma promovido pelo Hope Inter
national e associados falhou em trazer
tanto reforma quanto uma maior unidade.
Referência
' Traduzido do original em inglês por Rita C.
Timóteo Soares.
A igreja não é perfeita, mas há sabedoria
em ouvir seus conselhos. Apelamos, com
amor cristão, para uma mudança de cora
ção e propósito que trará o Hope Interna
tional e associados para uma unidade mais
completa com o corpo de Cristo, a igreja
remanescente.
Se o Hope International e associados
não puderem estar em harmonia com o
corpo da igreja mundial, claramente evi
denciada dentro de 12 meses, a lASD con
siderará que existe uma “persistente nega
tiva quanto a reconhecer as autoridades da
Igreja devidamente constituídas,ou por não
querer submeter-se à ordem e à disciplina
da Igreja”{Manual da Igreja, p. 195).
Resenha:
Tocado por Nossos Sentimentos
Denis Fortin, Ph.D.
Professor de Teologia Histórica do Seminário Teológico Adventista
da Andrews University, EUA.
Zurcher, Jean R. Tocado Por Nossos
Sentimentos: Uma pesquisa histórica do
conceito adventista sobre a natureza hu
mana de Cristo. Trad. César Luís Pagani
(Medianeira, PR: 1888 GEM Grupo de
Estudos de Mensagem da Justiça de Cris
to, 2002), 250 páginas, brochura, sem in
dicação de publicadora.
Poucos assuntos têm gerado mais polê-
niica no meio adventista do que as discus
sões sobre a natureza humana de Cristo.
Por décadas os adventistas têm debatido
se a natureza de Cristo era idêntica à de
Adão antes da queda (pré-lapsarianismo),
à de Adão após a queda (pós-lapsa-
tlanismo), ou mesmo alguma forma de
posição intermediária. Embora muitos
íatores teológicos influenciem esse deba-
a questão em jogo é se Cristo pode ser
''erdadeiramente um exemplo moral para
^ humanidade. O livro mais recente nesse
debate é a obra do experiente teólogo Jean
Zurcher traduzida do francês para o in-
gíês sob o título Touched With Our Fee-
[e do inglês para o português como
bocado Por Nossos Sentimentos]. Em sua
análise histórica do pensamento adven-
hsta sobre a natureza humana de Cristo,
ttrcher procura resolver a questão argu
*^®ntando que o pensamento adventista
®''oluiu^ durante o último século e meio,
® Uma posição estritamente pós-lapsaria
para as concepções atuais,
dezesseis capítulos do seu livro es
tão
agrupados em cinco partes. A primeira
^●^alisa a discussão teológica sobre a natu¬
reza divina de Cristo e afirma que muitos
dos primeiros teólogos adventistas, com
exceção de Ellen G. White, tinham uma
visão semi-ariana da divindade de Cris
to. Na segunda parte, Zurcher examina a
cristologia de pioneiros adventistas como
Ellen G. White, Ellet J. Waggoner, Alon-
zo T. Jones, e William W. Prescott. A ter
ceira parte apresenta extratos das publica
ções da igreja sobre a natureza humana de
Cristo de 1895 a 1952. A quarta parte é
a mais ampla e trata da controvérsia pro
vocada pelo livro Questions on Doctrine
(1957), reações à sua publicação e as po
sições teológicas atuais. A última seção é
0 apelo de Zurcher por um retomo ao que
ele considera ser a "autêntica” cristologia
[pós-lapsariana], como, ainda segundo
ele, ensinada antes da década de 1950.^
Deixando de lado algumas traduções
inadequadas de expressões da língua fran
cesa, o livro de Zurcher é uma significa
tiva pesquisa histórica e busca apresentar
aquilo que ele entende ser o desenvolvi-
adventista sobre a
mento do pensamento
natureza humana de Cristo. Sua pesquisa
em numerosas publicações apresenta um
quadro impressionante ao leitor contem
porâneo, não familiarizado com os escritos
sobre a natureza de Cristo. Suas compara-
ções de diferentes edições de documen
tos e livros adventistas, como os Estudos
Bíblicos (p. 112-114), ilustram alegadas
mudanças no pensamento adventista a
respeito da natureza de Cristo. As eviden
cias histórias e teológicas apresentadas
consideráveis. Embora o
pelo autor sao
 98 / PaROUSIA - r SEMESTRE DE 2008
autor pareça apresentar uma solução au-
■
toritativa ao debate, demonstrando como
teólogos adventistas nas décadas de 1950
e 1960 “abandonaram” a compreensão
tradicional da natureza humana de Cristo
a referida obra está longe de ser neutra e
imparcial. A maneira como ele aborda as -
posições de vários teólogos é claramente
polemica. Mesmo o prefácio escrito por
Kenneth Wood, ex-editor Advemist Re-
view, define o teor da abordagem: a obra
apoia a posição pós-lapsariana.
Embora Zurcher deva
ser congratulado
por sua pesquisa do assunto, sua obra no
entanto e fraca em algumas áreas impor
tantes. A maior fraqueza é a sua aborda
gem das declarações de Ellen White sobre
a natureza humana de Cristo, que são o
ponto focal dessa controvérsia aVentiL
No seu capitulo sobre a Cristologia de Fl
enG. White (p. 35-47), Zurcher\píse„
ta uma síntese do pensamento dela des
tacando as semelhanças entre ’ ntitética à posição adventista inicial-
a natureza
humana de Cristo r
e a nossa. Mas ele evita
qualquer menção de
que enfatizam as diferen“J?ente a na^r
reza de Cristo e a nossa Além Hn
entre várias declarações explícitas ap^an’
do a posição adventista pré-lan=f
claramente assumida desde a
1950,acartadeEI,enaWh,?d?,\q^
aW. H. L. Baker é aqui complt ’*^^
Ignorada. Zurcher algumas veL 7*"
o conteúdo e as implicações dessa carta
em outros lugares ao longo do livro mas
nunca de forma clara e sistemática ,st„
creio eu, e uma grande omissão ’ Ellen r
A semelhança de muitos J
ontros teó-
logos pós-lapsarianos, Zurcher
deixa de
considerar como Ellen G White
senta uma tensão entre as apre-
semelhanças e
as diferenças entre
a natureza de C rí^frx
e a nossa. A maioria de suas declara. '
destacando as semelhanças com a
natureza foi feita no contexto das
soes sobre como Cristo foi tentado
exatamente como nós 0 somos o
dá um bom exemplo na página 232^“^°'
No
Resenha do livro Tocado por Nossos Sentimentos199
cessão à tentação”. Então ele cita a car pós-lapsariana. Mas como muitos ou
entanto, ele deixa de reconhecer que na
ta a Baker, deixando de incluir uma sen tros livros, ele deixa de ser convincente,
carta a Baker ela se opõe categoricamente
a tença na qual Ellen G. White conecta as pelo fato de abordar o assunto de forma
uma completa semelhança entre Cristo
e os tentações de Cristo no deserto com as de tendenciosa. O livro está tão preocupado
seres humanos pecaminosos, mesmo
na Adão no Éden. A distinção entre “propen- em fazer da nossa natureza humana peca
maneira pela qual Ele foi tentado. En
quanto os primeiros adventistas inseriam sões herdadas” e “más propensões” não é minosa o padrão para medir a natureza de
apoiada por Ellen G. White nessa carta. Cristo que deixa de mostrar como a huma
suas discussões cristológicas no contexto
Pelo contrário, ela usa as duas expressões nidade de Cristo é o padrão verdadeiro e
das doutrinas da salvação e da escatologia
como sinônimos ao argumentar que Cristo não adulterado pelo qual nós devemos ser
(como eles podiam seguir o exemplo de
Cristo não possuía essas propensões. Em ambos medidos.
para vencer as tentações e o peca
do em preparação para o segundo advento os casos, Zurcher viola o contexto para
de Cristo), as discussões após a década de ntanter seus próprios pontos de vista. Fonte: Andrews University Seminary
1950 têm-se no Este livro certamente será tido como Síudies, vol. 38, n°. 2 (outono de 2000),
situado freqüentemente
contexto da doutrina do homem e de como nma das melhores apologias à posição 342-344.
o pecado nos afeta, e até que ponto a natu-
fe^ de Cristo foi ou não afetada pelo pe
0. Zurcher comenta essa “significativa
“udança teológica”, causada em gran^^
Jtie ida pela redescoberta da carta de E'
" White a Baker, mas não consegue
‘■econcihar essa mudança, e a considera
urcher não apenas evita uma expo^^‘
a 2 mas tambeui
texto^ ^ ^®rma distorcida e fora do conele
discute sua “Avaliação e Crítica > de
aiip p ■ ° hibridismo teológico '
Iarií;a tinha uma natureza física p*^
sarian*^"n^ natureza moral
a Baií^’ Zurcher cita ^
conceito de 9^
Ellen r ^ (^'storicamente inválida e <\
‘uurai n ' i^'^^ r''’*"''®
qu e
LeRo^ P ‘^Psariana. Ele argumenta í de
distorceu o pensamento
2l2_2l3\ ^ ^ Bakei" (P
de
''‘sta Zi.r^u provar o seu .
carta e H ● apenas parte da rno®
^®nças importantes se
Whi t®
estabelece entr®
a
moa Ocorrz. e a nossa, ^
° autòr’’®'" w a®
^>‘Pressões J distinguir, entr
herriL G. White, “prÇP®"
gumentanH ^ propensões »
tornam-se “‘propensões 55
^ás propensões’ apenas ap
 r
' :● ''●●rí.
..iMlIfk-IIMK'
;>
i S
i
t
UtUí^
4>%nu' :íu^Mí.s-. v;
_.M»-l-«U‘«'‘n”--
IMt* I ic
UV«U4t ;m|
●l■●wv●K^ «1*1 <;
*<»44({4tK1'fttA«.
itt;>uM»v*0'

.s’.*sj5’.^ícV;-ír.
-J
^●«Mlxvi-iUM ‘f
8iak‘*;WS«‘
. HUi m-«-.»MM«I
«%juMrrnimtiu*
$ AÁfs- AV*'
'UtAlilCn
j

t,tu:<\>
?●■ ■s‘áifííi?;Miv,-
«<»● Míhy.
vV

> tí* KiK»

lU

I
ti
●f,
i:0 4»Vlk
«U4Mian»)
kM^oW
iT’ *tiC**V

●.i:
● V é

A TEOLOGIA PROGREDIU , E VOCÍ ?

<«● !●

2> i«*muSSp

►tHTRtvlti»
' *'***«Vl

erygm@
Chegou a revista eletrônica lue você
atualizado. Por meio de Prtcisava Pai
artigos,
entrevistas e notícias você enct
 esde

D
publicação do livro Serenth-day Adveníisís Ansirer Qncstions
oii Docfrine, liá 50 anos, os adventistas têm debatido se a natureza
assumida por Cristo na encarnação era idêndca à de Adão antes da
queda [pré-lapsarianismâ)^ depois da queda (pôs-lapsarianismo)^ ou mesmo
outra posição intermediária. Contrariaraente à idéia em geral divulgada por pós-
lapsarianos, tal pubbcação na década de 1950 não ocasionou nenhuma mudança na
posição mantida pela Igreja quanto à natureza de (!!risto, ou o aparecimento de uma
nova cristologia. Houve, neste período, pela atitude reacionária de alguns estudiosos
como M. L. Andreasen, apenas a polarização das duas posições já encontradas no
período anterior.

A idéia de que OÍsto assumiu a natureza humana caída pode ser traçada,
no adventismo, a partir de d(jis nomes principais: J. C. Waggoner, e A. T. )ones.
No entanto, o rema da natureza humana pecamintjsa de (.Iristo mio foÍ discutido na
histórica assembléia de Minneápoüs,em 1888. Toi apenas ao redor de 1895 quejones
passí)u a apregoar a total semelhança de (.Visto com os outros seres humanos como
sendo centrai à sua apresentação do tema da justificação pela fc. lillen G. \\1iitc,
por sua vez, escreveu na mesma época sua hoje famosa carta a Baker, que contém
cincf)
parágraft)s crisrológicos devastadores para a teoria pós-lapsariana, expondo
sua posição doutrinária quanto á natureza de Cristo com uma clareza inegável.
() curioso é que, por mais claras que sejam, tais citações não são suficientes para
convencer os pos-lapsarianos dos movimentos dissidentes, tais como o Hartland
Institute e outros do gênero.

O material selecionado para esta edição de Paro/isia muito auxiliará o leitor

no esclarecimento de suas dúvidas quanto a essa questão fundamental. Alguns dos
artigos aqui incluídf)s chamam a atenção para argumentos de força extraordinária.
Lm princípio, C.risto não poderia partilhar da nossa natureza pecaminosa por duas
razoes fundamentais; em primeiro lugar s/ui identidade, e, em segundo, sua missão.
Assim,sendo qmm \ de era na encarnação, um ser santo,exclusivo e único, o mouogenes
de Dem, gerado pelo I-,spírito Santo (I^c l:35), jesus é radicalmente diferente de
tí>dos os outros, os quais desde o nascimento foram marcados por um sério defeito
deJáhr/ra (SI 5I;5). Além disto, embora ff)sse nm conosco, para que pudesse ser nosso
Salvadoi e realizar sua missão tie resgate, h.le não poderia ser nm de nós. Tivesse (Visto
vindo com a nossa natureza degenerada, ide seria parte do problema do pecado, e
não a solução para ele.

StMINÁRIO AOVKNTISTA
i.AfiNO-AMnRICANO DF. TKOLOGI