Jurgen Habermas

A INCLUSÃO DO OUTEO
estudos de teoria política

Tradução:
George Sperber
Paulo Astor Soethe [UFPR]

._[ÿ -1— Humanistica

1. Introdução à vida intelectual, J. B. Libanio
2. A norma linguística, Marcos Bagno [org.]
3. A inclusão do outro: estudos de teoria política, Jíirgen Habermas Edições Loyola
TíTULO ORIGINAL:
—
Die Einbeziehung des Anderen Studien zur politischen Theorie
© Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1996
Zweite Auflage 1997
Alle Rechte vorbehalten Sumário
ISBN: 3-518-58233-X

Prefácio 7
EDIçãO BRASILEIRA
Direção 1 Uma visão genealógica do teor cognitivo da moral 11
Fidel García Rodriguez, SJ

Edição de texto 2 Reconciliação por meio do uso público da razão .... 61

Marcos Marcionilo O design da condição primitiva 63
O fato do pluralismo e a idéia do consenso abrangente 73
Revisão Autonomia privada e pública 82
Albertina Pereira Leite Piva
Diagramação 3 “Racional” versus “verdadeiro”
Ronaldo Hideo Inoue — ou a moral das imagens de mundo ...
A moderna situação de partida
89
93
De Hobbes a Kant 95
A alternativa ao procedimentalismo kantiano 98
Uma “terceira” perspectiva para o racional 102
Edições Loyola O último estágio da justificação 105
Rua 1822 n° 347 - Ipiranga Filósofos e cidadãos 111
04216-000 São Paulo, SP O âmago do liberalismo 116
Caixa Postal 42.335 - 04218-970 São Paulo, SP
<£: (0**11) 6914-1922
%ÿ. (0**11) 6163-4275
4 O Estado nacional europeu
Home page e vendas: www.loyola.com.br
— sobre o passado e o futuro da soberania e da nacionalidade 121
“Estado” e “Nação” 123
Editorial: loyola@loyola.com.br
A nova forma de integração social 128
Vendas: vendas@loyola.com.br A tensão entre nacionalismo e republicanismo 131
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra A unidade da cultura política na multiplicidade das subculturas 134
pode ser reproduzida ou transmitida por qualquer forma Limites do Estado nacional: restrições da soberania interna 138
e/ou quaisquer meios (eletrónico ou mecânico, incluindo “Superação” do Estado nacional: supressão ou suprassunção? 142
fotocópia e gravação) ou arquivada em qualquer sistema
ou banco de dados sem permissão escrita da Editora.
5 Inserção — inclusão ou confinamento? 147
ISBN: 85-15-02438-1
Construções da soberania popular no direito constitucional 153
© EDIÇÕES LOYOLA, São Paulo, Brasil, 2002 Sentido e falta de sentido da autodeterminação nacional 159
 Inclusão com sensibilidade para as diferenças 164
Democracia e soberania do Estado: o caso das intervenções humanitárias ... 167
Somente uma Europa das Pátrias? 172

6 A Europa necessita de uma Constituição? 177 Prefácio'

1 A idéia kantiana de paz perpétua
— à distância histórica de 200 anos
S A luta por reconhecimento no Estado democrático de direito ..
A “política do reconhecimento” tayloriana
—
Lutas por reconhecimento os fenômenos e os planos de sua análise
A impregnação ética do Estado de direito
Coexistência equitativa versus preservação da espécie
Imigração, cidadania e identidade nacional
A política para a concessão de asilo na Alemanha unificada
9 Três modelos normativos de democracia
10 Sobre a coesão interna entre Estado de direito e democracia ..
Qualidades formais do direito moderno
Sobre a relação complementar entre direito positivo e moral autónoma
Sobre a mediação entre soberania popular e direitos humanos
Sobre a relação entre autonomia privada e pública
O exemplo das políticas feministas de equiparação
Apêndice a Facticidade e validação
O bom e o justo
A neutralização de conflitos de valor e a “acedência de diferenças”
Forma e conteúdo: o cerne “dogmático” do procedimentalismo ....
Problemas da construção teórica
Sobre a lógica dos discursos jurídicos
Sobre o teor político do paradigma procedimental
Comentários sociológicos: mal-entendidos e estímulos
Fontes dos capítulos
índice de nomes
185
Os estudos que compõem o presente livro surgiram depois da
229 publicação de Faktizitãt und Geltung, em 1992. Eles têm em comum o
232 interesse pela questão das consequências que hoje resultam do conteú¬
238
243
—
do universalista dos princípios republicanos a saber, para as socie¬
dades pluralistas, nas quais os contrastes multiculturais se agudizam,
248 para os estados nacionais, que se reúnem em unidades supranacionais,
255
262 e para os cidadãos de uma sociedade mundial que foram reunidos
numa involuntária comunidade de risco, sem ter sido consultados.
Na primeira parte, defendo o conteúdo racional de uma moral
269
baseada no mesmo respeito por todos e na responsabilidade solidária
geral de cada um pelo outro. A desconfiança moderna diante de um
285 universalismo que, sem nenhuma cerimónia, a todos assimila e iguala
286 não entende o sentido dessa moral e, no ardor da batalha, faz desapa¬
288 recer a estrutura relacional da alteridade e da diferença, que vem sen¬
290
293 do validada por um universalismo bem entendido. Na Teoria da Ação
295 Comunicativa, formulei esses princípios básicos de modo que eles cons¬
tituíssem uma perspectiva para condições de vida que rompesse a fal¬
299
sa alternativa entre “comunidade” e “sociedade”. A essa orientação da
teoria da sociedade corresponde, na teoria da moral e do direito, um
300
308 universalismo dotado de uma marcada sensibilidade para as diferen¬
326 ças. O mesmo respeito para todos e cada um não se estende àqueles
338 que são congéneres, mas à pessoa do outro ou dos outros em sua al¬
353 teridade. A responsabilização solidária pelo outro como um dos nossos
365 se refere ao “nós” flexível numa comunidade que resiste a tudo o que é
373
substancial e que amplia constantemente suas fronteiras porosas. Essa
comunidade moral se constitui exclusivamente pela idéia negativa da
385 abolição da discriminação e do sofrimento, assim como da inclusão
387 —
dos marginalizados e de cada marginalizado em particular , em —
* Tradução: George Sperber.

7
1

9
Três modelos normativos
de democracia"

i ;
i :

1 Com certo exagero no que diz respeito à tipificação ideal,

Irei referir-me na sequência às compreensões “liberal” e “re¬
- —
publicana” de política expressões que hoje marcam frentes
opostas no debate desencadeado nos Estados Unidos pelos
assim chamados corfiunitaristas. Referindo-me a E Michel-
I man, descreverei em primeiro lugar os dois modelos dedemo¬
cracia (polêmicos, quando contrapostos) , sob o ponto de vista
dos conceitos de “cidadão do Estado” e “direito”, e segundo a
natureza do processo político de formação da vontade. Na
segunda parte, com base na crítica ao peso ético excessivo
que se impõe ao modelo republicano, desenvolverei então
uma terceira concepção, procedimentalista, que gostaria de
denominar “política deliberativa”.

O
A diferença decisiva reside na compreensão do papel
que cabe ao processo democrático. Na concepção “liberal”,
esse processo cumpre a tarefa de programar o Estado para

* Tradução: Paulo Astor Soethe.

269

Jà
que se volte ao interesse da sociedade: imagina-se o Estado como apa¬
rato da administração pública, e a sociedade como sistema de circula¬
ção de pessoas em particular e do trabalho social dessas pessoas, es¬
truturada segundo leis de mercado. A política, sob essa perspectiva, e
no sentido de formação política da vontade dos cidadãos, tem a fun¬
ção de congregar e impor interesses sociais em particular mediante
um aparato estatal já especializado no uso administrativo do poder
político para fins coletivos.
Segundo a concepção “republicana”, a política não se confunde
com essa função mediadora; mais do que isso, ela é constitutiva do
processo de coletivização social como um todo. Concebe-se a polí¬
tica como forma de reflexão sobre um contexto de vida ético. Ela cons¬
titui o medium em que os integrantes de comunidades solidárias sur¬
gidas de forma natural se conscientizam de sua interdependência
mútua e, como cidadãos, dão forma e prosseguimento às relações
preexistentes de reconhecimento mútuo, transformando-as de forma
voluntária e consciente em uma associação de jurisconsortes livres e
iguais. Com isso, a arquitetônica liberal do Estado e da sociedade so¬
fre uma mudança importante. Ao lado da instância hierárquica regu¬
ladora do poder soberano estatal e da instância reguladora descen¬
tralizada do mercado, ou seja, ao lado do poder administrativo e dos
interesses próprios, surge também a solidariedade como terceira fonte
de integração social.
Esse estabelecimento da vontade política horizontal, voltada ao
entendimento mútuo ou ao consenso almejado por via comunicativa,
deve gozar até mesmo de primazia, se considerado do ponto de vista
tanto genético quanto normativo. Para a práxis de autodeterminação
por parte dos cidadãos no âmbito do Estado, aceita-se uma base social
autónoma que independa da administração pública e da mobilidade
socioeconômica privada, e que impeça a comunicação política de ser
tragada pelo Estado e assimilada pela estrutura de mercado. Na con¬
cepção republicana, confere-se significado estratégico tanto à opinião
pública de caráter político quanto à sociedade civil, como seu susten¬
táculo. Ambos devem conferir força integrativa e autonomia à práxis
de entendimento mútuo entre os cidadãos do Estado1. Ao desacopla-
1. Cf. H. Arendt, Uber die Revolution, Munchen, 1965 [ed. br.: Da revolução, São
Paulo, Ática, 1995); idem, Macht und Gewalt, Munchen, 1970.
270 A INCLUSÃO DO OUTRO
1
mento da comunicação política em relação à sociedade económica
corresponde uma retroalimentação do poder administrativo a partir
do poder comunicativo decorrente do processo de formação da von¬
tade e opinião políticas.
Dos dois enfoques concorrentes resultam diversas consequências.
(a) Em primeiro lugar diferenciam-se as concepções decidadão do
Estado. Segundo a concepção liberal, determina-se o status dos cida¬
dãos conforme a medida dos direitos individuais de que eles dispõem
em face do Estado e dos demais cidadãos. Como portadores de direi¬
tos subjetivos, os cidadãos poderão contar com a defesa do Estado
desde que defendam os próprios interesses nos limites impostos pelas
—
leis e isso se refere igualmente à defesa contra intervenções estatais
que excedam ressalva interventiva prevista em lei. Direitos subjetivos
são direitos negativos que garantem um espaço de ação alternativo
em cujos limites as pessoas do direito se vêem livres de coações exter¬
nas. Direitos políticos têm a mesma estrutura: eles oferecem aos cida¬
dãos a possibilidade de conferir validação a seus interesses particu¬
lares, de maneira que esses possam ser agregados a outros interesses
privados (por meio de votações, formação de corporações parlamen¬
tares e composições de governos) e afinal transformados em uma von¬
tade política que exerça influência sobre a administração. Dessa ma¬
neira, os cidadãos, como membros do Estado, podem controlar se o
poder estatal está sendo exercido em favor do interesse dos cidadãos
na própria sociedade2.
2. Cf. F. I. Michelman, “Political Truth and the Rule of Law”, Tel Aviv Univ. Stu¬
dies in Law, n. 8, 1988, p. 283: “The political society envisioned by bumper-sticker
republicans is the society of private right bearers, an association whose first principle is
the protection of lives, liberties and estates, of its individual members. In that society,
the state is justified by the protection it gives to those prepolitical interests; the purpose
of the constitution is to ensure that the state apparatus, the government, provides such
protection for the people at large rather than serves the special interests of the governors
or their patrons; the function of citizenship is to operate the constitution and thereby
motivate the governors to act according to that protective purpose; and the value to
you of your political franchise — your right to vote and speak, to have your views
heard and counted — is the handle it gives you on influencing the system so that it will
adequately heed and protect your particular, pre-political rights and other interests”.
[“A sociedade política que os adesivos republicanos esboçam é a sociedade dos porta¬
dores de direitos privados, uma associação cujo primeiro princípio é a proteção das
vidas, liberdades e propriedades de seus membros individuais. Nessa sociedade, o es¬
tado é justificado pela proteção que dá aos interesses pré-políticos; o propósito da
TRêS MODELOS NORMATIVOS DE DEMOCRACIA 271
 ,
De acordo com a concepção republicana, o status dos cidadãos
não é determinado segundo o modelo das liberdades negativas, que
eles podem reivindicar como pessoas em particular. Os direitos de cida¬
:
dania, direitos de participação e comunicação política são, em pri¬
meira linha, direitos positivos. Eles não garantem liberdade em rela¬
ção à coação externa, mas sim a participação em uma práxis comum,
por meio de cujo exercício os cidadãos só então se tornam o que tencio¬
nam ser —sujeitos politicamente responsáveis de uma comunidade
de pessoas livres e iguais3. Em tal medida, o processo político serve
apenas ao controle da ação estatal por meio de cidadãos que, ao exerce¬
rem seus direitos e as liberdades que antecedem a própria política,
tratam de adquirir uma autonomia já preexistente. O processo polí¬
tico tampouco desempenha uma função mediadora entre Estado e
sociedade, já que o poder estatal democrático não é em hipótese algu¬
ma uma força originária. A força origina-se, isso sim, do poder gerado
comunicativamente em meio à práxis de autodeterminação dos cida¬
dãos do Estado e legitima-se pelo fato de defender essa mesma práxis
através da institucionalização da liberdade pública4. A justificação exis-
constituição é assegurar que o aparato estatal, o governo, proveja proteção para o povo,
sem servir a interesses privados dos governantes ou de seus patrões; a função da cida¬
dania é praticar a constituição e, portanto, motivar os governantes a agirem segundo
—
esse objetivo de proteção; e o valor do direito político de cada um direito a voto e
—
expressão, direito de ter a própria opinião ouvida e levada em conta é o suporte que
ele dá ao indivíduo, para que ele influencie o sistema a dar atenção e proteção aos
interesses pré-políticos particulares e a outros interesses”].
3. Sobre a liberdade positiva versus a negativa, cf. Ch . Taylor, “Was ist menschliches
Handeln?” In: Negative Freiheit?, Frankfurt am Main, 1988, pp. 9ss.
4. Cf. F. I. Michelman, 1988, p. 284: “In civic constitutional vision, political society
is primarly the society not of right-bearers but of citizens, an association whose first
principle is the creation and provision of a public realm within which a people, together,
argue and reason about the right terms of social coexistence, terms that they will set
together and which they understand as their common good. .. Hence the state is justified
by its purpose of establishing and ordering the public sphere within which persons can
achieve freedom in the sense of self-government by the exercise of reason in public
dialogue”. [“Na visão cívica constitucional, a sociedade política é primariamente a so¬
ciedade não dos portadores de direitos, mas dos cidadãos, uma associação cujo princí¬
pio primeiro é a criação e provisão de um âmbito público dentro do qual uma popula¬
ção, em conjunto, discuta e raciocine sobre os termos do direito à coexistência social,
termos que serão definidos em conjunto e entendidos como bem comum. . . A partir
disso o estado é justificado por seu propósito de estabelecer e ordenar a esfera pública
dentro da qual as pessoas podem alcançar a liberdade no sentido de autogoverno pelo
exercício da razão no diálogo público”].
272 A INCLUSãO DO OUTRO
tencial do Estado não reside primeiramente na defesa dos mesmos
direitos subjetivos, mas sim na garantia de um processo inclusivo de
formação da opinião e da vontade, em que cidadãos livres e iguais
chegam ao acordo mútuo quanto a quais devem ser os objetivos e
normas que correspondam ao interesse comum. Com isso, exige-se
do cidadão republicano mais que a orientação segundo seus respecti-
vos interesses próprios.
(b) Na polêmica contra o conceito clássico da pessoa do direito
como portadora de direitos subjetivos revela-se a controvérsia em tor¬
no do conceito de direito em si mesmo. Segundo a concepção liberal, o
sentido de uma ordem jurídica consiste em que ela possa constatar
em cada caso individual quais são os direitos cabíveis a que indiví¬
duos; em uma concepção republicana esses direitos subjetivos se de¬
vem a uma ordem jurídica objetiva, que possibilite e garanta a integri¬
dade de um convívio equitativo, autónomo e fundamentado sobre o
respeito mútuo. Em um dos casos a ordem jurídica constrói-se a par¬
tir de direitos subjetivos, no outro caso concede-se um primado ao
teor jurídico objetivo desses mesmos direitos.
Esses conceitos dicotômicos certamente não atingem o teor in-
tersubjetivo dos direitos, que exigem a consideração recíproca de di¬
reitos e deveres, em proporções simétricas de reconhecimento. Na ver¬
dade, o projeto republicano vai ao encontro de um conceito de direito
que atribui pesos iguais de um lado à integridade do indivíduo e suas
liberdades subjetivas, e de outro lado à integridade da comunidade
em que os indivíduos podem se reconhecer uns aos outros como seus
membros e enquanto indivíduos. Esse projeto vincula a legitimidade
das leis ao procedimento democrático de sua génese, e preserva assim
uma coesão interna entre a práxis de autodeterminação do povo e do
domínio impessoal das leis: “For republicans rights ultimatly are
nothing but determinations of the prevailing political will, while for
liberals some rights are always grounded in a ‘higher law’ of trans¬
political reason or revelation... In a republican view, a community’s
objective, the common good substancially consists in the success of its
political endeaver to define, establish, effectuate and sustain the set of
rights (less tendentiously laws) best suited to the conditions and mo¬
res of that community, whereas in a contrasting liberal view the higher
law rights provide the transcendental structures and the curbs on power
required so that pluralistic pursuit of diverse and conflicting interests
TRêS MODELOS NORMATIVOS DE DEMOCRACIA 273
may proceed as satisfactorily as possible”5. [“Para os republicanos os
direitos nada são, em última instância, senão determinações da vonta¬
de política prevalecente; para os liberais, por sua vez, alguns direitos
estão sempre embasados em um ‘direito supremo’ da razão ou revela¬
ção transpolíticas. . . Em uma visão republicana, um objetivo da comu¬
nidade, o bem comum, consiste substancialmente no sucesso de seu
esforço político por definir, estabelecer, tornar efetivo e manter vigente
o conjunto de direitos (ou leis, para ser menos tendencioso) mais ade¬
quados às condições e costumes dessa comunidade; por outro lado, em
uma visão liberal contrastante, a lei jurídica maior proporciona as es¬
truturas transcendentais e as limitações de poder necessárias para que
o esforço pluralista por cumprir interesses diversos e conflitivos possa
continuar ocorrendo de forma tão satisfatória quanto possível”.]
O direito ao voto, interpretado como liberdade positiva, torna-se
paradigma dos direitos em geral, não apenas pelo fato de ser constitu¬
tivo para a autodeterminação política, mas porque nele fica claro como
a inclusão em uma comunidade de cidadãos dotados de direitos iguais
está associada ao direito individual a contribuir individualmente e de
forma autónoma e a assumir posicionamentos próprios: “The claim is,
that we all take an interest in each other’s enfranchisement because (I)
our choice lies betwenn hanging together and hanging separately; (II)
hanging together depends on reciprocal assurance to all of having one’s
vital interests heeded by the others; and (III) in the deeply pluralized
conditions of contemporary American society, such assurances are
attainable. . . .only by maintaining at least the semblance of a politics in
which everyone is conceded a voice”6. Essa estrutura que se pode iden¬
tificar com base na interpretação dos direitos à comunicação e à parti¬
cipação política distribui-se entre todos os direitos ao longo do proces¬
so legislativo que os constitui. Também a atribuição de poder no âmbi¬
to do direito privado para que se persigam fins privados e livremente
escolhidos obriga concomitantemente a que se respeitem os limites da
ação estratégica acordados segundo o interesse de todos.
(c) As diferentes conceituações do papel do cidadão e do direito
são expressão de um dissenso de raízes mais profundas sobre a natu¬
5. F. I. Michelman, “Conceptions of Democracy in American Constitutional
Argument: Voting Rights”, Florida Law Review, n. 41, 1989, pp. 446s.
6. F. I. Michelman, ibidem, p. 484.
274 A INCLUSÃO DO OUTRO
JÉL
reza do processo político. Segundo a concepção liberal, a política é es¬
sencialmente uma luta por posições que permitam dispor do poder
administrativo. O processo de formação da vontade e da opinião polí¬
tica, tanto em meio à opinião pública como no parlamento, é deter¬
minado pela concorrência entre agentes coletivos agindo estrategica¬
mente e pela manutenção ou conquista de posições de poder. O êxito
nesse processo é medido segundo a concordância dos cidadãos em
relação a pessoas e programas, o que se quantifica segundo números
de votos. Ao votar, os eleitores expressam suas preferências. As deci¬
sões que tomam nas eleições têm a mesma estrutura que os atos eletivos
de participantes do mercado voltados à conquista de êxito. São os elei¬
tores que licenciam o acesso a posições de poder pelas quais os parti¬
dos políticos lutam, em uma mesma atitude que se orienta pela busca
de sucesso. Um mesmo modelo de ação estratégica corresponde igual¬
mente ao input dos votos e ao output do poder.
Segundo a concepção republicana, a formação de opinião e von¬
tade política em meio à opinião pública e no parlamento não obedece
às estruturas de processos de mercado, mas às renitentes estruturas de
uma comunicação pública orientada ao entendimento mútuo. Para a
política no sentido de uma práxis de autodeterminação por parte de
cidadãos do Estado, o paradigma não é o mercado, mas sim a inter-
locução. Segundo essa visão, há uma diferença estrutural entre o po¬
der comunicativo, que advém da comunicação política na forma de
opiniões majoritárias estabelecidas por via discursiva, e o poder admi¬
nistrativo de que dispõe o aparato estatal. Também os partidos que
lutam pelo acesso a posições de poder no Estado têm de se adequar ao
estilo e à renitência dos discursos políticos: “Deliberation. .. refers to a
certain attitude toward social cooperation, namely, that of openness
to persuasion by reasons referring to the claims of others as well as
one’s own. The deliberative medium is a good faith exchange of views
— including participant’s reports of their own understanding of their
—
respective vital interests ... in which a vote, if any vote is taken, repre¬
sents a pooling of judgements”7. Portanto, o embate de opiniões ocor¬
rido na arena política tem força legitimadora não apenas no sentido
de uma autorização para que se ocupem posições de poder; mais que
isso, o discurso político ocorrido continuamente também apresenta
7. F. I. Michelman, Pornography, 1989, p. 293.
TRêS MODELOS NORMATIVOS DE DEMOCRACIA 275
força vinculativa diante desse tipo de exercício de dominação política.
O poder administrativo só pode ser aplicado com base em políticas e
no limite das leis que nascem do processo democrático.
O à cooperação, ou seja, a vontade de obter resultados mediante a ob¬
Por ora, é o que basta dizer sobre a comparação entre os dois
modelos de democracia que hoje dominam a discussão entre os assim
chamados comunitaristas e os “liberais”, sobretudo nos Estados Uni¬
dos. O modelo republicano tem vantagens e desvantagens. Vejo como
vantagem o fato de ele se firmar no sentido radicalmente democrático
de uma auto-organização da sociedade pelos cidadãos em acordo
mútuo por via comunicativa e não remeter os fins coletivos tão-so-
mente a um “deal” [uma negociação] entre interesses particulares opos¬
tos. Como desvantagem, entendo o fato de ele ser bastante idealista e
tornar o processo democrático dependente das virtudes de cidadãos
voltados ao bem comum. Pois a política não se constitui apenas e —
—
nem sequer em primeira linha de questões relativas ao acordo mú¬
tuo de caráter ético. O erro reside em uma condução estritamente ética
í O conceito de uma política deliberativa só ganha referência em¬
!
dos discursos políticos.
Por certo, entre os elementos que formam a política são muito
importantes os discursos de auto-entendimento mútuo em que os
envolvidos procuram obter clareza quanto à maneira como eles mes¬
mos se entendem enquanto integrantes de uma determinada nação,
membros de certa municipalidade ou Estado, habitantes de uma re¬
gião etc., ou ainda quanto às tradições a que dão continuidade, à ma¬
neira como se tratam entre si e como tratam minorias ou grupos mar¬
ginalizados, quanto ao tipo de sociedade em que querem viver. Mas
sob as condições do pluralismo cultural e social também é frequente
haver, por detrás de objetivos politicamente relevantes, interesses e
orientações de valor que de forma alguma são constitutivos para a
identidade da coletividade em geral, ou seja, para o todo de uma for¬
ma de vida partilhada intersubjetivamente. Esses interesses e orienta¬
ções de valor que permanecem em conflito no interior de uma mesma
coletividade sem qualquer perspectiva de consenso precisam ser com¬
—
pensados; para isso não bastam os discursos éticos mesmo que os
resultados dessa compensação (alcançada com recursos não-discur-
sivos) sofram a restrição de não poder ferir os valores fundamentais
276 A INCLUSãO DO OUTRO
A m
de uma cultura partilhados por seus integrantes. A compensação de
interesses realiza-se sob a forma do estabelecimento de um acordo
entre partidos que se apoiam sobre potencialidades de poder e de san¬
ções. Negociações desse tipo certamente pressupõem uma disposição
servância de regras do jogo que sejam aceitáveis para todos os parti¬
dos, mesmo que por razões diversas. Contudo, o estabelecimento do
acordo não ocorre sob as formas de um discurso racional, neutrali-
zador do poder e capaz de excluir toda ação estratégica. Na verdade, a
justiça e honestidade dos acordos se medem pelos pressupostos e pro¬
cedimentos que precisam, eles mesmos, de uma justificação racional e
até mesmo normativa sob o ponto de vista da justiça. Diversamente
do que se dá com questões éticas, as questões de justiça não estão rela¬
cionadas desde a origem a uma coletividade em particular. O direito
firmado politicamente, caso se pretenda legítimo, precisa ao menos
estar em consonância com princípios morais que reivindiquem vali¬
dação geral, para além de uma comunidade jurídica concreta.
pírica quando fazemos jus à diversidade das formas comunicativas na
qual se constitui uma vontade comum, não apenas por um auto-enten¬
dimento mútuo de caráter ético, mas também pela busca de equilíbrio
entre interesses divergentes e do estabelecimento de acordos, da che-
cagem da coerência jurídica, de uma escolha de instrumentos racional
e voltada a um fim específico e por meio, enfim, de uma fundamenta¬
ção moral. Assim, os dois tipos de político que Michelman contrapõe
em um exercício de tipificação ideal podem impregnar-se um do ou¬
tro e complementar-se. A política dialógica e a instrumental, quando
as respectivas formas de comunicação estão suficientemente institucio¬
nalizadas, podem entrecruzar-se no medium das deliberações. Tudo
depende, portanto, das condições de comunicação e procedimento que
conferem força legitimadora à formação institucionalizada da opinião
e da vontade. O terceiro modelo de democracia que me permito suge¬
rir baseia-se nas condições de comunicação sob as quais o processo
político supõe-se capaz de alcançar resultados racionais, justamente
por cumprir-se, em todo seu alcance, de modo deliberativo.
Quando se faz do conceito procedimental da política delibera¬
tiva o cerne normativamente consistente da teoria sobre a democracia,
resultam daí diferenças tanto em relação à concepção republicana do
TRêS MODELOS NORMATIVOS DE DEMOCRACIA 277
Estado como uma comunidade ética, quanto em relação à concep¬
ção liberal do Estado como defensor de uma sociedade económica.
Ao comparar os três modelos, tomo como ponto de partida a dimen¬
são da política que nos ocupou até o momento: a formação demo¬
crática da opinião e da vontade que resulta em eleições gerais e de¬
cisões parlamentares.
Segundo a concepção liberal, esse processo apenas tem resulta¬
dos sob a forma de arranjos de interesses. As regras de formação de
—
acordos desse tipo às quais cabe assegurar a justiça e honestidade
dos resultados através de direitos iguais e universais ao voto e da com¬
posição representativa das corporações parlamentares, suas leis or¬
—
gânicas etc. são fundamentadas a partir de princípios constitucio¬
nais liberais. Segundo a concepção republicana, por outro lado, a for¬
mação democrática da vontade cumpre-se sob a forma de um auto-
entendimento ético; nesse caso, a deliberação pode se apoiar quanto
ao conteúdo em um consenso a que os cidadãos chegam por via cul¬
tural e que se renova na rememoração ritualizada de um ato republi¬
cano de fundação. A teoria do discurso acolhe elementos de ambos
os lados e os integra no conceito de um procedimento ideal para o
aconselhamento e tomada de decisões. Esse procedimento democrático
cria uma coesão interna entre negociações, discursos de auto-entendi-
mento e discursos sobre a justiça, além de fundamentar a suposição de
que sob tais condições se almejam resultados ora racionais, ora justos
e honestos. Com isso, a razão prática desloca-se dos direitos univer¬
sais do homem ou da eticidade concreta de uma determinada comuni¬
dade e restringe-se a regras discursivas e formas argumentativas que
extraem seu teor normativo da base validativa da ação que se orienta
ao estabelecimento de um acordo mútuo, isto é, da estrutura da comu¬
nicação linguística8.
Com essas descrições estruturais do processo democrático fica
traçado o itinerário para se chegar a uma conceituação normativa de
Estado e de sociedade. O pressuposto para isso é haver simplesmente
uma administração pública do tipo que se desenvolveu no início da
Era Moderna em conjunto com o sistema estatal europeu e que se
desenvolveu sob um entrecruzamento funcional com o sistema eco¬
8. Cf. J. Habermas, “Volkssouverànitãt ais Verfahren”. In: J. Habermas, 1990, pp.
600-631.
278 A INCLUSÀO DO OUTRO
nómico capitalista. Segundo a concepção republicana a formação po¬
lítica da opinião e vontade dos cidadãos forma o medium sobre o
qual a sociedade se constitui como um todo firmado politicamente.
A sociedade centra-se no Estado; pois na práxis de autodetermina¬
ção política dos cidadãos a coletividade torna-se consciente de si
mesma como um todo e age efetivamente sobre si mesma através da
vontade coletiva dos cidadãos. Democracia é sinónimo de auto-orga¬
nização política da sociedade. Resulta daí uma compreensão de política
polemicamente direcionada contra o Estado. Dos escritos políticos de
Hannah Arendt é possível depreender a rota de colisão pela qual se di¬
reciona a argumentação republicana: apontada contra o privatismo
burguês de uma população despolitizada e contra a busca de legiti¬
mação por parte de partidos estatizados, a opinião pública de cunho
político deve revitalizar-se a ponto de um conjunto de cidadãos rege¬
nerados, nas diversas formas de uma auto-administração descentra¬
lizada, ser capaz de se (re)apossar do poder estatal burocraticamente
autónomo.
Segundo a concepção liberal, não há como eliminar essa sepa¬
ração entre o aparato estatal e a sociedade, mas apenas superar a dis¬
tância entre ambos pela via do processo democrático. As débeis co¬
notações normativas de uma equilibração regrada do poder e dos
interesses certamente carecem de uma complementação estatal e ju¬
rídica. A formação democrática da vontade de cidadãos interessados
em si mesmos, entendida de forma minimalista, constitui não mais
que um elemento no interior de uma constituição que tem por tarefa
disciplinar o poder estatal por meio de precauções normativas (como
direitos fundamentais, divisão em poderes e vinculação da adminis¬
tração à lei) e ainda impulsioná-lo à devida consideração dos diver¬
sos interesses e orientações de valores na sociedade. Essa compreen¬
são de política centrada no Estado pode prescindir da assunção irrea¬
lista de um conjunto de cidadãos coletivamente capazes de agir. Ela
não se orienta pelo input de uma formação política e racional da von¬
tade, mas sim pelo output de um balanço positivo ao se avaliar as
conquistas da atividade estatal. A rota de colisão dessa argumentação
tem seu alvo no potencial perturbador de um poder estatal que im¬
peça a circulação social autónoma das pessoas em particular. O cen¬
tro do modelo liberal não é a autodeterminação democrática de ci¬
dadãos deliberantes, mas sim a normatização jurídico-estatal de uma
TRêS MODELOS NORMATIVOS DE DEMOCRACIA 279
m
sociedade económica cuja tarefa é garantir um bem comum enten¬
dido de forma apolítica, pela satisfação das expectativas de felicidade
de cidadãos produtivamente ativos.
A teoria do discurso, que obriga ao processo democrático com
conotações mais fortemente normativas do que o modelo liberal, mas
menos fortemente normativas do que o modelo republicano, assume
por sua vez elementos de ambas as partes e os combina de uma ma¬
neira nova. Em consonância com o republicanismo, ele reserva uma
posição central para o processo político de formação da opinião e da
vontade, sem no entanto entender a constituição jurídico-estatal como
algo secundário; mais que isso, a teoria do discurso concebe os direi¬
tos fundamentais e princípios do Estado de direito como uma respos¬
ta consequente à pergunta sobre como institucionalizar as exigentes
condições de comunicação do procedimento democrático. A teoria
do discurso não torna a efetivação de uma política deliberativa de¬
pendente de um conjunto de cidadãos coletivamente capazes de agir,
mas sim da institucionalização dos procedimentos que lhe digam res¬
peito. Ela não opera por muito tempo com o conceito de um todo
social centrado no Estado e que se imagina em linhas gerais como um
sujeito acionai orientado por seu objetivo. Tampouco situa o todo em
um sistema de normas constitucionais que inconscientemente regram
o equilíbrio do poder e de interesses diversos de acordo com o mode¬
lo de funcionamento do mercado. Ela se despede de todas as figuras
de pensamento que sugiram atribuir a práxis de autodeterminação
dos cidadãos a um sujeito social totalizante, ou que sugiram referir o
domínio anónimo das leis a sujeitos individuais concorrentes entre si.
Na primeira possibilidade o conjunto de cidadãos é abordado como
um agente coletivo que reflete o todo e age em seu favor; na segunda,
os agentes individuais funcionam como variáveis dependentes em
meio a processos de poder que se cumprem cegamente, já que para
além de atos eletivos individuais não poderia haver quaisquer deci¬
sões coletivas cumpridas de forma consciente (a não ser em um senti¬
do meramente metafórico).
Em face disso, a teoria do discurso conta com a intersubjetivida-
de mais avançada presente em processos de entendimento mútuo que
se cumprem, por um lado, na forma institucionalizada de aconselha¬
mentos em corporações parlamentares, bem como, por outro lado, na
rede de comunicação formada pela opinião pública de cunho político.
280 A INCLUSãO DO OUTRO
Essas comunicações sem sujeito, internas e externas às corporações
políticas e programadas para tomar decisões, formam arenas nas quais
pode ocorrer a formação mais ou menos racional da opinião e da von¬
tade acerca de temas relevantes para o todo social e sobre matérias
carentes de regulamentação. A formação de opinião que se dá de ma¬
neira informal desemboca em decisões eletivas institucionalizadas e
em resoluções legislativas pelas quais o poder criado por via comuni¬
cativa é transformado em poder administrativamente aplicável. Como
no modelo liberal, respeita-se o limite entre Estado e sociedade; aqui,
porém, a sociedade civil, como fundamento social das opiniões públi¬
cas autónomas, distingue-se tanto dos sistemas económicos de ação
quanto da administração pública. Dessa compreensão democrática,
resulta por via normativa a exigência de um deslocamento dos pesos
que se aplicam a cada um dos elementos na relação entre os três recur¬
sos a partir dos quais as sociedades modernas satisfazem sua carência
de integração e direcionamento, a saber: o dinheiro, o poder adminis¬
trativo e a solidariedade. As implicações normativas são evidentes: o
I
r
poder socialmente integrativo da solidariedade, que não se pode mais
tirar apenas das fontes da ação comunicativa, precisa desdobrar-se so¬
i bre opiniões públicas autónomas e amplamente espraiadas, e sobre
procedimentos institucionalizados por via jurídico-estatal para a for¬
mação democrática da opinião e da vontade; além disso, ele precisa
também ser capaz de afirmar-se e contrapor-se aos dois outros pode¬
res, ou seja, ao dinheiro e ao poder administrativo.
©
Essa concepção tem consequências para a compreensão de legi¬
timação e soberania popular. Segundo a concepção liberal, a forma¬
ção democrática da vontade tem exclusivamente a função de legitimar
o exercício do poder político. Resultados de eleições equivalem a uma
licença para a tomada do poder governamental, ao passo que o gover¬
no tem de justificar o uso desse poder perante a opinião pública e o
parlamento. Segundo a concepção republicana, a formação democrá¬
tica da vontade tem a função essencialmente mais forte de constituir a
sociedade enquanto uma coletividade política e de manter viva a cada
eleição a lembrança desse ato fundador. O governo não é apenas in¬
vestido de poder para o exercício de um mandato sem maiores víncu-
I TRêS MODELOS NORMATIVOS DE DEMOCRACIA 281
los, por meio de uma eleição entre grupos de liderança concorrentes;
ao contrário, ele está comprometido também programaticamente com
a execução de determinadas políticas. Sendo mais uma comissão do
que um órgão estatal, ele é parte de uma comunidade política que se
administra a si própria, e não o topo de um poder estatal separado.
Com a teoria do discurso, novamente entra em cena outra noção: pro¬
cedimento e pressupostos comunicacionais da formação democrá¬
tica da opinião e da vontade funcionam como importantes escoadouros
da racionalização discursiva das decisões de um governo e adminis¬
tração vinculados ao direito e à lei. Racionalização significa mais que
mera legitimação, mas menos que a própria ação de constituir o poder.
O poder administrativamente disponível modifica seu estado de mero
agregado desde que seja retroalimentado por uma formação demo¬
crática da opinião e da vontade que não apenas exerça posteriormente
o controle do exercício do poder político, mas que também o programe,
de uma maneira ou de outra. A despeito disso, o poder político só
pode “agir”. Ele é um sistema parcial especializado em decisões cole¬
tivamente vinculativas, ao passo que as estruturas comunicativas da
opinião pública compõem uma rede amplamente disseminada de
sensores que reagem à pressão das situações problemáticas no todo
social e que simulam opiniões influentes. A opinião pública transfor¬
mada em poder comunicativo segundo procedimentos democráticos
não pode “dominar”, mas apenas direcionar o uso do poder adminis¬
trativo para determinados canais.
O conceito de soberania popular deve-se à apropriação republi¬
cana e à revalorização da noção de soberania surgida no início da Era
Moderna e inicialmente associada aos déspotas que governavam de
modo absolutista. O Estado, que monopoliza os meios da aplicação
legítima da força, é concebido como um concentrado de poder, capaz
de prevalecer sobre todas os demais poderes do mundo. Rousseau
transpôs essa figura de pensamento (proposta inicialmente por Bodin)
à vontade do povo unificado, mesclada à idéia clássica do autodomí¬
nio de indivíduos livres e iguais e suprassumida no conceito moderno
de autonomia. Apesar dessa sublimação normativa, o conceito de so¬
berania permaneceu ligado à noção de uma corporificação sua no povo
(presente inclusive de forma física, no início). Segundo a concepção
republicana, o povo (ao menos potencialmente presente) é portador
de uma soberania que por princípio não se pode delegar: não é admis¬
282 A INCLUSÃO DO OUTRO
JL
sível que, em sua qualidade de soberano, o povo se deixe representar.
O poder constituinte funda-se na práxis autodeterminativa de seus
cidadãos, não de seus representantes. A isso o liberalismo contrapõe a
concepção mais realista de que no Estado de direito democrático o
poder estatal que nasce do povo só é exercido “em eleições e votações
e por meio de organismos legislativos específicos, organismos do poder
executivo e da jurisdição” (é o que se lê, por exemplo, no art. 20, § 2o
da Constituição da República Federal da Alemanha).
Essas duas concepções certamente oferecem uma alternativa en¬
tre aquelas premissas muito questionáveis de um projeto de Estado e
de sociedade que toma como ponto de partida o todo e suas partes —
muito embora o todo seja formado ou por um conjunto soberano de
cidadãos ou por uma constituição. Ao conceito de discurso na demo¬
cracia, por outro lado, corresponde a imagem de uma sociedade des¬
centralizada, que na verdade diferencia e autonomiza com a opinião
pública um cenário propício à constatação, identificação e tratamen¬
to de problemas pertinentes à sociedade como um todo. Quando se
sacrifica a formação de conceito ligada à filosofia do sujeito, a sobe¬
rania não precisa se concentrar no povo de forma concretista, nem
exilar-se na anonimidade de competências atribuídas pelo direito
constitucional. O si-mesmo da comunidade jurídica que se organiza
desaparece em formas de comunicação isentas de sujeitos, as quais
regulam o fluxo da formação discursiva da opinião e da vontade de
modo que seus resultados falíveis guardem para si a suposição de ra¬
cionalidade. Com isso, a intuição vinculada à idéia de soberania po¬
pular não é desmentida, mas interpretada de maneira intersubjeti-
vista. Uma soberania popular, mesmo que se tenha tornado anóni¬
ma, só se abriga no processo democrático e na implementação jurí¬
dica de seus pressupostos comunicacionais, bastante exigentes por
sinal, caso tenha por finalidade conferir validação a si mesma enquanto
poder gerado por via comunicativa. Sendo mais exato, essa validação
provém das interações entre a formação da vontade institucionaliza¬
da de maneira jurídico-estatal e as opiniões públicas culturalmente
mobilizadas, que de sua parte encontram uma base nas associações
de uma sociedade civil igualmente distante do Estado e da economia.
De fato, a autocompreensão normativa da política deliberativa
exige para a comunidade jurídica um modo de coletivização social; esse
mesmo modo de coletivização social, porém, não se estende ao todo
TRêS MODFXOS NORMATIVOS DE DEMOCRACIA 283
 da sociedade em que se aloja o sistema político constituído de maneira
jurídico-estatal. Também em sua autocompreensão, a política delibe¬
rativa continua sendo elemento constitutivo de uma sociedade com¬
plexa que no todo se exime de assumir um ponto de vista normativo
como o da teoria do direito. Nesse sentido, a leitura da democracia
10
feita segundo a teoria do discurso vincula-se a uma abordagem distan¬
ciada, própria às ciências sociais, e para a qual o sistema político não é
nem o topo nem o centro da sociedade, nem muito menos o modelo Sobre a coesão interna
que determina sua marca estrutural, mas sim um sistema de ação ao
lado de outros. Como a política consiste em uma espécie de lastro
entre Estado de direito
reserva na solução de problemas que ameacem a integração, ela certa¬ e democracia
mente tem de poder se comunicar pelo medium do direito com todos
os demais campos de ação legitimamente ordenados, seja qual for a
maneira como eles se estruturem ou direcionem. Se o sistema polí¬ \
tico, no entanto, depende de outros desempenhos do sistema como —
—
o desempenho fiscal do sistema económico, por exemplo , isso não
se dá em um sentido meramente trivial; ao contrário, a política deli¬
berativa, realizada ou em conformidade com os procedimentos con¬ Embora no meio acadêmico seja frequente mencionar
vencionais da formação institucionalizada da opinião e da vontade, direito e política de um só fôlego, ao mesmo tempo acos¬
ou informalmente, nas redes da opinião pública, mantém uma rela¬ tumamo-nos a abordar o direito, o Estado de direito e a de¬
ção interna com os contextos de um universo de vida cooperativo e mocracia como objetos pertencentes a disciplinas diversas:
racionalizado. Justamente os processos comunicativos de cunho polí¬ ia jurisprudência trata do direito, a ciência política trata da
tico que passam pelo filtro deliberativo dependem de recursos do uni¬ democracia; uma delas trata do Estado de direito sob pon¬
—
verso vital da cultura política libertadora, de uma socialização po¬ tos de vista normativos, e a outra, sob pontos de vista em¬
píricos. A divisão científica do trabalho não cessa de valer
lítica esclarecida e sobretudo das iniciativas de associações formado¬
—
ras de opinião , recursos que se formam de maneira espontânea ou nem mesmo quando os juristas se ocupam ora do direito e
do Estado de direito, ora da formação da vontade no Estado
que, em todo caso, só podem ser atingidos com grande dificuldade,
caso o caminho escolhido para se tentar alcançá-los seja o do direcio- constitucional democrático; nem quando os cientistas so¬
namento político. ciais se ocupam, como sociólogos do direito, do direito e do
Estado de direito, e, como cientistas políticos, do processo
democrático. Estado de direito e democracia apresentam-
se para nós como objetos totalmente diversos. Há boas ra¬
zões para isso. Como todo domínio político é exercido sob
a forma do direito, também aí existem ordens jurídicas em,
que o poder político ainda não foi domesticado sob a for¬
ma do Estado de direito. E da mesma forma há Estados de

* Tradução: Paulo Astor Soethe.

284 A INCLUSÃO DO OUTRO 285

A
r