Relações de Gênero

O estudo das relações de gênero

abrange um campo de pesquisa acadê-
mica interdisciplinar que procura com-
preender as relações entre os gêneros
- masculino e feminino - na cultura e
na sociedade humanas. É uma compre-
ensão que passa pelos homens e pelas
mulheres, diferentes uns em relação
aos/às outros/as e entre si, e compre-
ensíveis em uma perspectiva relacional.
Considera-se ainda que essas relações
são construídas historicamente, marca-
das pela cultura e pelas relações de po-
der que fundamentam uma hierarquia
e uma assimetria social entre homens
e mulheres.
A introdução dos estudos de gê-
nero no Brasil encontrou campo fértil
na história das mulheres, caracterizada
como uma produção de saber interdis-
ciplinar, que ganhou consistência nos
anos 1970. As pesquisas envolveram
esforços de historiadoras, sociólogas
e antropólogas, feministas que tive-
ram coragem de dar voz às mulheres,
retirá-las do apagamento e do silêncio
da História, destacando as “vivências
comuns, os trabalhos, as lutas, as so-
brevivências e as resistências das mu-
lheres no passado” (PEDRO, 2005,
p.85). Nesse avanço das lutas sociais
e das críticas feministas, tem vazão a
controvérsia em torno da história das
mulheres, que parecia sinalizar a exaus-
tão da categoria mulher, vista, muitas

• 630 •
vezes, como generalizada e universal.
Abria-se, então, o campo para os gender
studies ou o estudo das relações de gê-
nero, que ganharam relevância nos Es-
tudos Unidos, no início dos anos 1990
(RAGO, 1998, p.89).
No Brasil, os estudos das rela-
ções de gênero tiveram maior visibili-
dade com a tradução e publicação do
texto da historiadora norte-americana
Joan Wallach Scott: Gênero: uma catego-
ria útil de análise histórica, em 1990. Para
Scott (1995, p.86), “o gênero é um ele-
mento constitutivo de relações sociais
baseado nas diferenças percebidas en-
tre os sexos; e o gênero é uma forma
primeira de significar as relações de
poder”. A compreensão das relações
de gênero passa, então, pela rejeição
do caráter fixo e permanente das opo-
sições binárias e pela historicização e
desconstrução dos termos da diferen-
ça sexual” (SCOTT, 1995, p.84).
Outro marco na disseminação
da categoria analítica relações de gê-
nero no Brasil se deve à iniciativa de
pesquisadoras radicadas na Unicamp
(RAGO, 1998), nomes importantes
no debate epistemológico atual, como
Margareth Rago, Adriana Piscitelli,
Elisabeth Lobo e Mariza Corrêa. Essas
mulheres formaram um grupo de es-
tudos sobre gênero, influenciadas pelas
leituras dos filósofos Foucault e Der-
rida e com fortes interlocuções com
o meio acadêmico norte-americano,
que havia introduzido os estudos de
• 631
gênero. Esse grupo decidiu editar Ca-
dernos Pagu, a exitosa revista de divul-
gação das pesquisas na área de gênero
e da reflexão epistemológica feminista
no Brasil. A partir disso, abriu-se um
campo de pesquisa interdisciplinar que
busca compreender como se consti-
tuem o masculino e o feminino cul-
tural e historicamente, na perspectiva
das relações de gênero. A introdução
dessa categoria iluminou a análise ao
incorporar à experiência a dimensão da
sexualidade e das identidades constru-
ídas, contrapondo-se à tendência de se
pensar a identidade sexual como algo
biologicamente dado (NICOLSON,
2000, p.9).
Somam-se aos estudos de gêne-
ro e dos processos de poder e domina-
ção as dimensões classe, raça/etnia, de
geração e de orientação sexual, que ga-
nham crescente complexidade. Nesse
sentido, como chamam atenção Rachel
Soihet e Suely Costa (2008, p.43) “o
interesse despertado pelo conceito de
gênero, nesses termos, é indicativo não
apenas da visibilidade dada a proces-
sos obscurecidos na oposição homens
versus mulheres, mas de sua utilidade
nas pautas de lutas por inclusão social
dos oprimidos, como da convicção de
que as desigualdades de poder se orga-
nizam.”
O avanço das pesquisas tem
permitido compreender melhor a his-
tória do sexo e do gênero, como o
citado trabalho do historiador da me-
•
dicina Thomas Laqueur, que publicou,
em 1992, um livro chamado Making
sex – body and gender from the greeks to
Freud, traduzido e lançado no Brasil
em 2001, com o título Inventando o sexo:
corpo e gênero dos gregos a Freud. Um das
novidades de Laqueur foi demonstrar
que, até meados do século XVIII, só
existia um sexo, o masculino, sendo a
mulher considerada um macho incom-
pleto. Para o autor foram as relações
de gênero que ressignificaram o sexo e
constituíram dois corpos e dois sexos,
o feminino e o masculino. Mas, como
entender essa nova configuração? Em
suas palavras “contexto para a articula-
ção de dois sexos incomensuráveis não
era nem uma teoria de conhecimento
nem avanços no conhecimento cientí-
fico. O contexto era político. Havia in-
termináveis lutas pelo poder e posição
na esfera pública, altamente ampliada
no século XVIII, e em especial no sé-
culo XIX, pós-revolucionário: entre
homens e mulheres, entre feministas e
antifeministas. [...]. Qualquer que fosse
o assunto, o corpo tornou-se o ponto
decisivo.” (LAQUEUR, 2001, p.192).
Mais recentemente, o debate in-
corporou novas perspectivas, advindas
das proposições teóricas da filósofa
americana Judith Butler, que proble-
matizou a categoria de gênero, ao con-
siderar que esta se apoiava na noção
de uma ordem biológica binária. Para
Butler, o gênero não é a interpretação
cultural do sexo, então, interroga o que
• 632 •
é o sexo: “teria o sexo uma história? [...]
Se o caráter imutável do sexo é con-
testável, talvez o próprio constructo
chamado “sexo” seja tão culturalmente
construído quanto o gênero; a rigor,
talvez o sexo sempre tenha sido gêne-
ro, de tal forma que a distinção entre
sexo e gênero revela-se absolutamente
nenhuma.” (BUTLER, 2007, p.25).
Nesse sentido, a condição de ser
homem e mulher não se restringe ao
sexo nem ao gênero, ultrapassam esses
limiares. Assim, o gênero poderia ser
considerado um ato intencional e, ao
mesmo tempo, performático, no sen-
tido de construção dramática e con-
tingente de significado (PISCITELLI,
2004, p.55). “A noção de gênero, por-
tanto, inscreve-se nos debates que as-
sinalam a emergência do pós-moder-
nismo. Desse modo, a ênfase dada por
Scott à questão da diferença foi consi-
derada uma ameaça ao feminismo por
pesquisadoras/es que permaneceram
no campo da modernidade, alegando
que essa posição precipitaria a frag-
mentação de sua unidade.” (SOHIET
e COSTA, 2008, p.44) Por outro lado, a
performatividade do gênero de Butler,
no sentido da fabricação do masculino e
do feminino, implode a noção de iden-
tidade vinculada ao sexo.
Como pontua Joana Pedro, “a
categoria de análise “gênero” passa,
portanto, por intenso bombardeio, e
não só por ser acusada de ser útil à do-
minação. É também considerada des-
mobilizante para o feminismo. O que
se reivindica é a retomada da catego-
ria “mulher”, não mais na perspectiva
anterior, universal e determinada pela
biologia” (2011, p.275).
Outras estudiosas veem com
otimismo a inclusão do gênero no
campo dos estudos feministas. Afinal,
“a superação da lógica binária con-
tida na proposta da análise relacional
do gênero é fundamental para que se
construa um novo olhar aberto às dife-
renças”, como declara Margareth Rago
(1998, p.98). A categoria de gênero
ilumina diferentes perspectivas sobre
nós mesmas/os, e é, também, um ca-
minho para desconstruir subjetivida-
des normativas encarceradas na bipo-
laridade do masculino e do feminino.
“Em síntese, dentre as contribuições
do conceito de gênero, destacam-se:
a rejeição ao determinismo biológico
implícito no uso de termos como sexo
ou diferença sexual; a dimensão rela-
cional entre as mulheres e os homens,
indicando que nenhuma compreensão
de qualquer um dos dois sexos poderia
existir sem um estudo que os tomasse
em separado; a ênfase no caráter so-
cial e cultural das distinções baseadas
no sexo, que contribui para desnatura-
lizar o discurso biológico; a dimensão
das relações de poder que perpassa as
assimetrias e hierarquias nas relações
entre homens e mulheres” (SOHIET
e COSTA, 2008, p.43). A problemati-
zação das relações de gênero consiste,
• 633
sem dúvida, no mais importante avan-
ço isolado da e na teoria feminista no
final do século XX, como assinala Jane
Flax (1991, p.226). Definitivamente,
inaugura-se um novo paradigma para
compreensão da História.
Alcileide Cabral de Nascimento
Referências
BUTLER, Judith. Problemas de gênero. Feminismo e
subversão da identidade. Rio de Janeiro: Civilização Bra-
sileira, 2008.
FLAX, Jane. Pós-moderno e relações de gênero na teo-
ria feminista. In: BUARQUE DE HOLANDA, Heloísa
(Org.). Pós-modernidade e política. Rio de Janeiro: Roc-
co, 1991. p.217-250.
LAQUEUR, Thomas. Inventando o sexo. Corpo e gêne-
ro dos gregos a Freud. Rio de Janeiro: Relume Dumará,
2001.
NICOLSON, Linda. Interpretando o gênero. Estudos
Feministas, Florianópolis, v.8, n.2, p.9-41, 2000.
PEDRO, Joana Maria. Traduzindo o debate: o uso da ca-
tegoria gênero na pesquisa histórica. História, São Paulo,
v.24, n.1, p.77-98, 2005.
______. Relações de gênero como categoria transversal
na historiografia contemporânea. Topoi, Rio de Janeiro,
v.12, n.22, p.270-283, jan.-jun. 2011.
PISCITELLI, Adriana. Reflexões em torno de gênero e
do feminismo. In: COSTA, Claudia de Lima e SCHMI-
DT, Simone Pereira. Poéticas e políticas feministas. Flo-
rianópolis: Mulheres, 2004. p.43-66.
RAGO, Margareth. Descobrindo historicamente o Gêne-
ro. Cadernos Pagu, Campinas/SP, n.11, p.89-98, 1998.
SOIHET, Rachel e COSTA, Suely Gomes. Interdisci-
plinaridade: história das mulheres e estudos de gênero.
Gragoatá, Niterói, n.25, p.29-49, 2008.
SCOTT, Joan. Gênero: uma categoria de análise histó-
rica. Educação e Realidade, Porto Alegre, v.20, n.2, p.
71-99,jul./dez. 1995.
•