Napoleon: A Life

Introdução
Napoleão Bonaparte foi o fundador da França moderna e um dos grandes
conquistadores da história. Ele chegou ao poder através de um golpe militar apenas
seis anos após entrar no país como um refugiado político sem dinheiro. Como
Primeiro Cônsul e depois Imperador, ele quase alcançou a hegemonia na Europa,
exceto por uma série de coalizões especificamente projetadas para derrubá-lo.
Embora suas conquistas tenham terminado em derrota e aprisionamento
ignominioso, ao longo de sua curta, mas agitada vida, ele travou sessenta batalhas e
perdeu apenas sete. Para qualquer general, de qualquer era, este era um registro
extraordinário. No entanto, suas maiores e mais duradouras vitórias foram as de
suas instituições, que puseram fim ao caos da Revolução Francesa e consolidaram
seu princípio orientador de igualdade perante a lei. Hoje, o Código Napoleônico
forma a base do direito na Europa, e aspectos dele foram adotados por quarenta
países em todos os continentes, exceto a Antártica. As pontes, reservatórios, canais
e esgotos de Napoleão ainda estão em uso em toda a França. O Ministério das
Relações Exteriores da França fica acima dos cais de pedra que ele construiu ao
longo do Sena, e a Cour des Comptes ainda verifica as contas de gastos públicos
mais de dois séculos depois de ele tê-la fundado. A Légion d'Honneur, uma honra
que ele introduziu para substituir o privilégio feudal, é muito cobiçada; as principais
escolas secundárias da França, muitas delas fundadas por Napoleão, oferecem
educação excelente, e seu Conseil d'État ainda se reúne todas as quartas-feiras para
avaliar leis. Mesmo que Napoleão não tivesse sido um dos grandes gênios militares
da história, ele ainda seria um gigante da era moderna.
As habilidades de liderança que ele empregou para inspirar seus homens foram
adotadas por outros líderes ao longo dos séculos, mas nunca igualadas, exceto
talvez por seu grande devoto Winston Churchill. Algumas de suas técnicas ele
aprendeu com os antigos—especialmente seus heróis Alexandre, o Grande, e Júlio
César—e outras ele concebeu em resposta às circunstâncias do dia. O fato de seu
exército estar disposto a segui-lo mesmo após a retirada de Moscou, a batalha de
Leipzig e a queda de Paris testifica sua capacidade de fazer com que pessoas
comuns sintam que eram capazes de realizar feitos extraordinários e históricos. Um
aspecto mais inesperado da personalidade de Napoleão que também emergiu
fortemente ao longo da pesquisa deste livro foi seu fino senso de humor. Com muita
frequência, historiadores levaram a sério comentários que claramente eram
destinados a ser humorísticos. Napoleão estava constantemente brincando com
sua família e comitiva, mesmo nas situações mais graves. Este livro apresenta
dezenas de exemplos disso.

O caso de amor de Napoleão com Josephine tem sido apresentado com muita
frequência em peças teatrais, romances e filmes como uma história de Romeu e
Julieta: na verdade, foi tudo menos isso. Ele tinha uma paixão avassaladora por ela,
mas ela não o amava, pelo menos no início, e foi infiel desde o início do casamento.
Quando ele descobriu suas infidelidades dois anos depois, enquanto estava em
campanha no meio do deserto egípcio, ficou devastado. Ele arrumou uma amante
no Cairo em parte para se proteger de acusações de cornos, que eram muito mais
perigosas para um general francês da época do que as de adultério. No entanto, ele
perdoou Josephine quando retornou à França, e eles começaram uma década de
harmonia marital e contentamento sexual, apesar de ele ter uma série de amantes.
Josephine permaneceu fiel e até se apaixonou por ele. Quando ele decidiu se
divorciar por razões dinásticas e geoestratégicas, Josephine ficou desolada, mas
eles permaneceram amigos. A segunda esposa de Napoleão, Marie Louise, também
seria infiel a ele, com um general austríaco que Napoleão havia derrotado no campo
de batalha, mas claramente não conseguia competir na cama.
Napoleão conseguia compartimentalizar sua vida de uma maneira bastante notável,
muito mais do que a maioria dos estadistas e grandes líderes. Ele podia fechar
completamente uma parte de sua mente para o que estava acontecendo no resto
dela; ele próprio comparava isso a ser capaz de abrir e fechar gavetas em um
armário. Na véspera da batalha, enquanto ajudantes-de-campo chegavam e partiam
com ordens para seus marechais e relatórios de seus generais, ele podia ditar seus
pensamentos sobre o estabelecimento de uma escola para meninas órfãs de
membros da Légion d'Honneur, e pouco depois de ter capturado Moscou, ele
estabeleceu as regulamentações para a Comédie-Française. Nenhum detalhe sobre
seu império era pequeno demais para sua energia incansável e investigativa. O
prefeito de um departamento seria instruído a parar de levar sua jovem amante para
a ópera; um obscuro padre do campo seria repreendido por fazer um sermão ruim
em seu aniversário; um cabo seria informado de que estava bebendo demais; uma
meia-brigada seria informada de que poderia bordar as palavras "Les
Incomparables" em ouro em seu estandarte. Ele foi um dos micromanagers mais
incansáveis da história, mas essa obsessão por detalhes não o impediu de
transformar radicalmente a paisagem física, legal, política e cultural da Europa.

Mais livros foram escritos com "Napoleão" no título do que o número de dias desde
sua morte em 1821. Admitidamente, muitos têm títulos como "Hemorroidas de
Napoleão" e "Botões de Napoleão", mas também existem várias milhares de
biografias abrangentes, desde o nascimento até a morte. Todos eles publicados
desde 1857 basearam-se na correspondência que Napoleão III publicou em
homenagem a seu tio. Agora sabemos que isso foi vergonhosamente censurado e
distorcido para fins de propaganda: cartas que Napoleão nunca escreveu foram
incluídas, enquanto aquelas embaraçosas ou comprometedoras que ele escreveu
foram ignoradas. No compêndio foram incluídos apenas dois terços de sua
produção total.
Em um dos grandes esforços editoriais do século XXI, a Fondation Napoléon em
Paris vem publicando, desde 2004, cada uma das mais de 33.000 cartas que
Napoleão assinou. A culminação desse imenso projeto exige nada menos que uma
completa reavaliação deste homem extraordinário. Napoleão representou o
Iluminismo a cavalo. Suas cartas mostram charme, humor e capacidade para
autoavaliação sincera. Ele podia perder a paciência—às vezes de forma
explosiva—mas geralmente com alguma causa. Acima de tudo, ele não era um
ditador totalitário, como muitos têm sugerido ansiosamente: ele pode ter
estabelecido um sistema de vigilância sem precedentes, mas não tinha interesse em
controlar todos os aspectos da vida de seus súditos. Ele também não queria que as
terras que conquistou fossem governadas diretamente por franceses. Ele acreditava
que era possível controlar terras estrangeiras apenas ganhando a população e
buscava, consequentemente, apresentar-se de forma que fosse simpático aos
locais, fingindo simpatia por sua religião como meio para um fim. (É notável que
suas estratégias variavam consideravelmente na Itália, Egito e Alemanha.) No único
caso em que isso não foi verdade—o Haiti—ele mais tarde reconheceu que a
brutalidade de suas políticas comprometeu sua eficácia e refletiu com previsão que
não se pode manter as pessoas subjugadas por muito tempo a uma grande
distância. Acima de tudo, ele esperava modernizar a Europa.

"Buscam destruir a Revolução atacando minha pessoa", disse ele após o fracasso da
trama de assassinato realista de 1804. "Eu a defenderei, pois eu sou a Revolução."
Deixando de lado seu egotismo característico, Napoleão estava certo. Ele
personificava as melhores partes da Revolução Francesa, aquelas que sobreviveram
e influenciaram a vida europeia desde então. Embora o Terror tenha terminado cinco
anos antes de ele assumir o poder, os jacobinos eram uma força poderosa que
sempre poderia retornar. Da mesma forma, uma restauração realista que teria
apagado os benefícios da Revolução também era possível. Em vez disso, o governo
de quinze anos de Napoleão salvou os melhores aspectos da Revolução, descartou
os piores e garantiu que mesmo quando os Bourbons foram restaurados, eles não
pudessem voltar ao Ancien Régime.
As ideias que sustentam nosso mundo moderno—meritocracia, igualdade perante a
lei, direitos de propriedade, tolerância religiosa, educação secular moderna, finanças
sólidas e assim por diante—foram defendidas, consolidadas, codificadas e
geograficamente estendidas por Napoleão. A eles ele acrescentou uma
administração local racional e eficiente, o fim do banditismo rural, o incentivo à
ciência e às artes, a abolição do feudalismo e a maior codificação de leis desde a
queda do Império Romano. Ao mesmo tempo, ele dispensou o absurdo calendário
revolucionário de semanas de dez dias, a teologia do Culto do Ser Supremo, a
corrupção e o nepotismo do Diretório e a hiperinflação que havia caracterizado os
últimos dias da República. "Acabamos com o romance da Revolução", disse ele em
uma reunião inicial de seu Conselho de Estado, "agora devemos começar sua
história."
Para que suas reformas funcionassem, elas precisavam de uma mercadoria que os
monarcas europeus estavam determinados a negar-lhe: tempo. "Os químicos têm
uma espécie de pó do qual podem fazer mármore", disse ele, "mas deve ter tempo
para se solidificar." Porque muitos dos princípios da Revolução ameaçavam as
monarquias absolutas da Rússia (que praticaria o servilismo até 1861), Áustria e
Prússia, e o reino industrial nascente da Inglaterra, eles formaram sete coalizões ao
longo de vinte e três anos para esmagar a França revolucionária. No final, eles
tiveram sucesso, mas, graças a Napoleão, os Bourbons chegaram tarde demais para
destruir os princípios revolucionários que ele havia codificado em lei. Muitos dos
que se opuseram a ele foram obrigados a adotar aspectos de suas reformas em
seus próprios países para derrotá-lo.

"Há duas maneiras de construir uma ordem internacional," escreveu Henry Kissinger
em "A World Restored", "pela vontade ou pela renúncia; pela conquista ou pela
legitimidade." Apenas uma dessas opções estava disponível para Napoleão. Na
Grã-Bretanha, que já havia passado por sua revolução 140 anos antes e, portanto,
desfrutava de muitos dos benefícios legais que a Revolução trouxera para a França,
Napoleão enfrentava William Pitt, o Jovem, que via na destruição do poder
francês—seja ele revolucionário ou napoleônico—uma oportunidade para traduzir o
sucesso comercial marítimo da Grã-Bretanha em status de grande potência global.
A ameaça de Napoleão de invadir a Grã-Bretanha em 1803 garantiu que os governos
britânicos sucessivos permaneceriam determinados a derrubá-lo. Seu desprezo pelo
imperialismo francês era pura hipocrisia, já que a Grã-Bretanha estava ocupada
construindo um vasto império na época. Napoleão se gabava de ser "da raça que
funda impérios", mas tinha em mente um tipo diferente de império, mais em linha
com os de César, Alexandre e Frederico, o Grande.
Napoleão é frequentemente acusado de ser um belicista por excelência, no entanto,
a guerra foi declarada contra ele muito mais vezes do que ele a declarou contra os
outros. França e Grã-Bretanha estiveram em guerra por quase metade do período
entre a Gloriosa Revolução de 1688 e Waterloo, e Napoleão era apenas um segundo
tenente quando as Guerras Revolucionárias começaram. Ele lançou a Guerra
Peninsular e a guerra contra a Rússia em 1812 na esperança de estender o alcance
de seu 'Sistema Continental', uma resposta protecionista equivocada ao controle
britânico dos mares, e assim forçar a Grã-Bretanha a buscar a paz. Foi, portanto, o
protecionismo colbertiano que o derrubou, muito mais do que a sede de sangue e
egomania dos quais ele é tão frequentemente acusado.
Sua decisão de invadir a Rússia não foi, por si só, seu pior erro. Os franceses
derrotaram os russos três vezes desde 1799, então era compreensível que ele
acreditasse que pudesse fazê-lo novamente. Ele havia lutado em tempestades de
neve em Eylau e na Sierra de Guadarrama, e no final de longas linhas de
comunicações em Austerlitz e Friedland. Foi o tamanho mesmo de seu exército em
1812 que forçou os russos a adotar sua estratégia de retirada constante, e sua
habilidade em evitar a batalha até que o tivessem atraído a apenas 120 quilômetros
de Moscou explicou muito de sua vitória. Ele não poderia saber como bloquear os
estragos da epidemia de tifo que matou cerca de 100.000 homens em sua força de
ataque central, já que suas origens e cura só seriam descobertas um século depois.
Apesar disso, se Napoleão tivesse escolhido qualquer uma das outras duas rotas
possíveis de volta de Malojaroslavets, ele teria salvado o suficiente da Grande
Armée para preservar sua coroa. Ele pensou que poderia levar o inimigo a uma
batalha decisiva e empurrou suas forças rápido e duro demais em busca desse
objetivo. Ele não conseguiu apreciar que o exército russo havia mudado
fundamentalmente e que Alexandre I não pouparia esforços para aniquilá-lo.

No geral, no entanto, a capacidade de Napoleão para tomar decisões no campo de

batalha era surpreendente. Depois de ter caminhado pelos terrenos de cinquenta e
três de seus sessenta campos de batalha, fiquei espantado com seu gênio para a
topografia, sua acuidade e senso de timing. Um general deve ser julgado, em última
análise, pelo resultado das batalhas, e das sessenta batalhas e cercos de Napoleão,
ele perdeu apenas Acre, Aspern-Essling, Leipzig, La Rothière, Lâon, Arcis e Waterloo.
Quando perguntado quem era o maior capitão da época, o Duque de Wellington
respondeu: 'Nesta era, em eras passadas, em qualquer era, Napoleão.'
Ele convenceu seus seguidores de que estavam participando de uma aventura, um
espetáculo, um experimento e uma história cujo esplendor puro atrairia a atenção da
posteridade por séculos. Ele foi capaz de transmitir às pessoas comuns o
sentimento de que suas vidas — e, se necessário, suas mortes em batalha —
importavam no contexto de grandes eventos. Eles também poderiam fazer história.
Não é verdade que ele não se importava nada com seus homens e era descuidado
com suas vidas. Ele perdeu um amigo em quase todas as grandes batalhas, e suas
cartas para Josephine e Marie Louise deixam claro que essas mortes, e as de seus
soldados, o afetaram. No entanto, ele não podia permitir que isso o desviasse de seu
principal objetivo de buscar a vitória, e ele não teria sido capaz de funcionar como
general se isso tivesse acontecido, assim como Ulysses Grant ou George Patton
também não teriam conseguido.
Napoleão certamente nunca faltou confiança em sua própria capacidade como líder
militar. Em Santa Helena, quando perguntado por que não tinha levado a espada de
Frederick, o Grande, quando visitou Sans Souci, ele respondeu: 'Porque eu tinha a
minha própria.'
- Historiadores que tentaram explicar Napoleão antes da publicação da nova
correspondência da Fondation estavam trabalhando com apenas dois terços das
peças do quebra-cabeça. As cartas ausentes revelam os pensamentos íntimos de
um multitarefa protéico, um pensador profundo e talentoso, cujo intelecto
impressionou Goethe. Elas revelam os segredos de liderança da personalidade mais
interessante a ter se sentado em um trono europeu desde Elizabeth I. Mais da
metade das cartas tratam de assuntos militares e revelam o funcionamento da
mente de um soldado que é justamente considerado em pé de igualdade com seus
próprios heróis, Alexandre, o Grande, e Júlio César. Napoleão enfrentou muitos dos
mesmos problemas que outros grandes soldados-estadistas, como George
Washington e Dwight Eisenhower, e sua correspondência mostra como, como eles,
ele negociava os requisitos interligados, mas muitas vezes contraditórios, do político
e do militar em períodos de crise aguda.
A correspondência completa também é interessante pelo que está ausente. Nem
uma única carta para sua esposa Josephine por quase dois anos depois que ele foi
informado, enquanto estava em campanha no Egito, de seu caso com o capitão de
cavalaria Hipólito Charles. Quase nenhuma carta para as amantes que ele levou em
consequência, que em vez de bilhetes de amor, receberam quantias significativas de
dinheiro do Tesouro francês, como descoberto recentemente em seu livro de contas
secreto. (Embora ele tenha admitido no exílio ter tido 'seis ou sete' amantes, as
evidências agora apontam para pelo menos vinte e uma.)

A persistente falta de veracidade na narrativa de sua própria vida tornou a tarefa dos
biógrafos de Napoleão desafiadora. Na juventude, ele foi um romancista frustrado, e
todos os seus escritos e ensaios adolescentes eram profundamente
autobiográficos. Tão ávido ele estava em realçar sua lenda e legado enquanto
estava aprisionado na ilha de Santa Helena, no meio do Atlântico, que ele exagerou
descontroladamente suas realizações e minimizou ou ignorou completamente seus
erros, falhas e ocasionais brutalidades. 'O historiador, como o orador, deve
persuadir', Napoleão disse ao seu camareiro General Henri Bertrand. 'Ele deve
convencer.' Então, em junho de 1816, enquanto estava em Santa Helena, ele
começou a ditar ao seu secretário particular Emannuel de Las Cases e outros — às
vezes por até doze horas por dia — o que seria publicado dois anos após sua morte
em quatro volumes sob o título "Le Mémorial de Sainte-Hélène". Foi o maior
best-seller internacional do século XIX, superando clássicos como "A Cabana do Pai
Tomás". 'Que romance tem sido minha vida!', ele disse uma vez enquanto estava na
ilha, e sua recontagem de sua vida certamente devia tanto à ficção quanto à
realidade. Embora muitas vezes fosse auto-depreciativo em particular e admitisse
os erros que levaram aos seus inúmeros desastres para seus amigos e secretários,
ele optou por não fazê-lo em suas memórias. Como políticos tendem a fazer, ele
exagerou suas realizações e minimizou as derrotas. Ele fingiu um pan-europeísmo
que nunca existiu, e Las Cases até inseriu um documento fraudulento destinado a
absolvê-lo da culpa pelo duro esmagamento da revolta de Madri de maio de 1808.
Assim, Napoleão ele mesmo certamente não pode ser considerado um curador
objetivo de sua própria lenda. Essa distorção de sua imagem foi então reforçada
pelo brilho exagerado de escritores pró-Bonaparte como Stendhal, Balzac, Victor
Hugo e Alexandre Dumas. Era talvez inevitável que houvesse uma reação.
Com muita frequência, historiadores aceitaram como verdadeiras as biografias
escritas por pessoas próximas a Napoleão, enquanto muitas delas estavam
profundamente comprometidas, a ponto de serem inúteis a menos que confirmadas
por uma segunda fonte. O atrativo do emprego ou de uma pensão ou simplesmente
do direito de publicar sob os Bourbons arruinou a objetividade. As cartas de Claire
de Rémusat para seu marido, um dos cortesãos de Napoleão, escritas entre 1804 e
1813, eram afetuosas em suas referências a Napoleão, mas em 1818 suas
memórias o pintaram como um monstro 'incapaz de generosidade' com 'um sorriso
satânico'. O que aconteceu no meio tempo foi que seu marido queria um emprego
como prefeito de um departamento dos Bourbons. Ela queimou suas notas
contemporâneas em 1815 e tentou ressuscitar o que o escritor René Chateaubriand
chamou de suas 'memórias de memórias'. O criado de Napoleão, Louis Constant
Wairy, não escreveu uma palavra de suas próprias memórias, mas as teve escritas
por pelo menos cinco pessoas, incluindo o fantasiador Charles-Maxime de
Villemarest (também um dos escritores fantasmas do secretário de Napoleão, Louis
de Bourrienne, cujas memórias foram tratadas pelos historiadores como geralmente
objetivas, apesar do fato de Napoleão tê-lo demitido duas vezes por peculato). A
famosa batalha de bola de neve durante os dias de escola de Napoleão em Brienne
nem sequer foi mencionada nas notas caóticas e incompletas do doente e sem
dinheiro Bourrienne para seus escritores fantasmas, e parece ter sido retirada de
uma tradução de um panfleto inglês anônimo. Em 1830, um livro em dois volumes
totalizando oitocentas páginas foi publicado por pessoas que conheciam bem
Napoleão, incluindo seus irmãos Joseph e Louis, que demoliu de forma forense
dezenas de reivindicações de Bourrienne.
O Conde de Montholon, que estava com Napoleão em Santa Helena, escreveu seu
suposto relato de seu tempo na ilha vinte anos depois, sem notas contemporâneas.
Suas memórias foram ghostwritten pelo romancista Alexandre Dumas, que também
ghosted as reminiscências do ator favorito de Napoleão, Talma. Laure d'Abrantès foi
banida de Paris por Napoleão, e quando suas memórias apareceram na década de
1830, ela era uma viciada em ópio que, no entanto, afirmava lembrar textualmente
conversas longas e íntimas que haviam ocorrido décadas antes. Vários dos dezoito
volumes de suas memórias foram escritos por Balzac e escritos para afastar
credores. As Memórias do chefe de polícia de Napoleão, Joseph Fouché, na verdade
foram escritas pelo escritor Alphonse de Beauchamp; os recibos existem para
provar tanto. Nem mesmo o conselheiro de Napoleão, Antoine Boulay de la Meurthe,
escreveu uma palavra de suas próprias memórias. Uma das amantes favoritas de
Napoleão, Mademoiselle George, também teve suas memórias elaboradas por um
escritor fantasma, mas ela as achou tão entediantes que as animou com histórias
de Napoleão empurrando maços de notas de banco em seu espartilho.

No período anterior às leis de direitos autorais, era possível publicar memórias

totalmente fictícias supostamente escritas por pessoas vivas como Joseph
Bonaparte, Marechal Marmont e o ministro das Relações Exteriores de Napoleão,
Armand de Caulaincourt, e seus autores ostensivos não teriam recurso legal para
bloquear a publicação. Uma fraude chamada Charlotte de Sor publicou o que ela
afirmava serem as memórias de Caulaincourt em 1837, com base em tê-lo
encontrado brevemente em 1826. Suas verdadeiras memórias só foram publicadas
quando foram descobertas em 1934 e não tinham nenhuma semelhança com seu
esforço. Embora as seções napoleônicas das memórias de Talleyrand tenham sido
escritas por ele na década de 1820, elas foram extensivamente reescritas na década
de 1860 pelo profundamente antinapoleônico Adolphe de Bacourt. As memórias do
Príncipe Metternich também foram escritas por ghostwriters e extremamente
auto-servidas, enquanto as de Paul Barras são um monumento à malícia,
auto-piedade e vingança. O homem que Napoleão derrubou para se tornar chefe de
estado no golpe do Brumário, Louis Gohier, prometeu na introdução de suas
memórias que era 'um escritor imparcial' que 'daria plena justiça a Napoleão', antes
de embarcar em dois volumes de reclamações amargas. As memórias do ministro
Lazare Carnot e do Marechal Grouchy não foram escritas por eles e foram reunidas
a partir de documentos que deixaram, alguns contemporâneos, outros não, e as
chamadas memórias de Miot de Melito foram escritas por seu genro mais de meio
século após os eventos que descrevem.

Isso ainda deixa muitas memórias objetivas de pessoas próximas a Napoleão que
mantiveram notas contemporâneas e não exageraram seu contato com ele para
pagar o aluguel ou encontrar empregos no regime que se seguiu. São esses os
relatos em que tendi a me concentrar. A credibilidade do relato real de Caulaincourt
dos eventos de 1812 a 1814, do diário de Henri Bertrand de seu tempo com
Napoleão em Santa Helena e das memórias de Jean Jacques Cambacérès são
muito ampliadas pelo fato de terem surgido apenas nas décadas de 1930, 1950 e
1970, respectivamente, e assim não foram manchadas pela política da Restauração.
As memórias do pouco conhecido Barão Louis de Bausset-Roquefort, que como
prefeito do palácio de Napoleão estava mais próximo dele do que Bourienne, foram
corajosamente publicadas durante o período dos Bourbon, e retratos igualmente
positivos foram desenhados pelos dois secretários particulares de Napoleão após
Bourrienne, nomeadamente Claude-François de Méneval e Barão Agathon Fain. É
claro que todos eles precisam ser verificados contra outras fontes e uns contra os
outros, mas tendem a apresentar um retrato mais honesto do que a 'Lenda Negra'
pintada por seus inimigos e seus escritores fantasmas logo após sua morte. O
retrato que emerge desses relatos é de um homem que guarda muito pouca
semelhança com a caricatura que chegamos a pensar como Napoleão. Para
entender por que isso é assim, é preciso revisitar uma história mais próxima.
— Na manhã de domingo, 23 de junho de 1940, 119 anos após sua morte, uma longa
sombra caiu sobre a reputação de Napoleão. Tendo capturado Paris na semana
anterior, Adolf Hitler visitou o túmulo de Napoleão nos Invalides, permaneceu por
uma hora e fez-se fotografar olhando para baixo para o sarcófago de porfírio rosa do
Imperador. Mais tarde, ele fez exumar os restos mortais do filho de Napoleão em
Viena e os reenterrou em Paris. Uma conexão fatal foi assim feita na imaginação
pública entre os dois ditadores nascidos fora de seus países que buscaram dominar
a Europa, ambos dos quais, após sucessos militares iniciais, foram à ruína devido a
uma invasão fracassada da Rússia, sua própria insaciável arrogância e

os esforços de um grupo de Aliados tenazes que se uniram contra eles.

"Eu sempre odeio comparar Napoleão com Hitler", Winston Churchill disse à Câmara
dos Comuns em setembro de 1944, "pois parece um insulto ao grande Imperador e
guerreiro compará-lo de qualquer maneira com um sordido chefe de facção e
carniceiro." E ainda assim Churchill evocou o espectro da frota de Napoleão em seus
discursos no verão de 1940 e sua invocação naquele outubro de uma 'determinação
de lutar, como Pitt e seus sucessores lutaram, até que em nossa vez alcancemos
nossa Waterloo' fixou a correlação na mente britânica permanentemente. Demonizar
o caráter de um inimigo enquanto a guerra está sendo travada é perfeitamente
compreensível — a personalidade de um oponente está à disposição, afinal —, mas é
desnecessário dois séculos após sua derrota. Em outros lugares, Churchill
descreveu Napoleão como 'o maior homem de ação nascido na Europa desde Júlio
César', um elogio do qual Napoleão teria profundamente aprovado.
Desde a Segunda Guerra Mundial, duas gerações de historiadores têm visto
Napoleão através do prisma totalmente distorcido do Führer, retratando-o como uma
espécie de proto-Hitler cuja polícia secreta, censura da imprensa, política externa
agressiva e desejo por uma nova ordem europeia anteciparam todos os horrores
desencadeados pelos nazistas. Historiadores britânicos cuja visão de mundo foi
estabelecida durante a guerra tiveram uma influência imensa na forma como
Napoleão é visto hoje, e historiadores franceses e americanos muitas vezes
seguiram o mesmo caminho. O livro de Claude Ribbe, Le Crime de Napoléon,
retrata-o como um ditador genocida ao nível de Hitler, e o historiador americano Paul
Schroeder compara as buscas dos dois homens pelo poder ao detrimento de
Napoleão: "Hitler o fez pelo bem de um ideal incrivelmente horrível; Napoleão sem
nenhum propósito subjacente."

Quando eu era aluno na Grã-Bretanha na década de 1970, aprendi essa visão

negativa de Napoleão, mas nunca realmente acreditei nela. Se ele era tão mau, eu
me perguntava, como era que tinha um grande senso de humor? Se ele era tão
implacável em buscar vendetas ao estilo corso, por que ele não punia os homens
que continuavam o traindo? Se ele era um belicista inveterado, como era que o dobro
de guerras foi declarado contra ele do que ele declarou contra os outros? Se ele
realmente estava buscando a dominação continental, ou até mundial, por que ele
dividiu a Europa com o czar Alexandre I na paz de Tilsit? Se ele era uma besta, por
que tantas pessoas próximas a ele escreveram memoráveis elogios mesmo muito
depois de sua morte? Se ele era um Hitler em formação, por que tantos britânicos
inteligentes e liberais o visitaram em Paris, em Elba e em Santa Helena?

Pesquisar para este livro, que me levou mais tempo do que Napoleão passou em
Elba e Santa Helena juntos, me deu as respostas para perguntas que tenho me
fazendo desde meus pais me deram a biografia de Correlli Barnett, Bonaparte,
quando eu tinha dez anos. Hoje, aquele livro está em meu estudo ao lado de um
cacho de cabelo de Napoleão, uma carta de condolências dele para uma senhora
viúva na batalha do Nilo, várias medalhas cunhadas durante o Consulado e um
pedaço do papel de parede do quarto onde ele morreu em Longwood House. "Os
historiadores apócrifos se multiplicam", escreveu Napoleão em 1807. "Há uma
diferença tão vasta entre um livro e outro sobre o mesmo assunto escrito em épocas
diferentes... que aquele que procuraria conhecimento sólido e é subitamente
colocado em uma vasta biblioteca histórica se vê lançado em um verdadeiro
labirinto." Com mais de 1500 pessoas tendo registrado suas memórias de Napoleão
de alguma forma, esse labirinto nem sempre é fácil de navegar. Napoleão foi citado
e distorcido, exaltado e ridicularizado, e seus aforismos foram selecionados
aleatoriamente como passagens do Príncipe de Maquiavel. Seus setenta e oito
máximas militares nem sequer foram compiladas por ele, mas sim extraídas,
totalmente fora de contexto, de sua correspondência e declarações ditadas em
Santa Helena.

O legado de Napoleão é um dos mais ferozmente debatidos em toda a historiografia

moderna e já o era antes da publicação, em 1945, da obra-prima do historiador
holandês Pieter Geyl, Napoleão: Pró e Contra. Geyl, que esteve encarcerado no
campo de concentração de Buchenwald durante a Segunda Guerra Mundial, deu
palestras lá que fizeram comparações entre Napoleão e Adolf Hitler; ele observou
que "o paralelo despertou o maior interesse e diversão." Ele acreditava que havia
"uma relação inconfundível" entre os dois ditadores. Eu discordo profundamente.

Com muita frequência, biografias de Napoleão adotam o tropeço suspeitamente

fácil pelo qual seu desvairado orgulho — ligado ao que erroneamente se tornou
conhecido como 'Complexo de Napoleão' — inevitavelmente levou à sua merecida
ruína. Esse paradigma clichê do drama da Grécia antiga às vezes vem com a
sugestão reconfortante de que tal é o destino que atinge todos os tiranos mais cedo
ou mais tarde. "A história é um argumento sem fim", disse Geyl, acreditando que
cada geração tem que escrever sua própria biografia de Napoleão. Minha própria
interpretação é muito diferente de outros historiadores. O que derrubou Napoleão
não foi algum distúrbio de personalidade arraigado, mas uma combinação de
circunstâncias imprevisíveis aliada a um punhado de cálculos significativos: algo
muito mais crível, humano e fascinante.