,

~'

~UIOO
\
, MANTEGA
J •

~,

•
I
,
t

polis/vozes
 ,
~'
"

\
, GUtQO MANTEGA Capitulo 1

J o Nacional-
~,
Desenvolvimentismo

o desenvolvimentismo
------------------- - loi a ideologia
- .
que mais diretamente-----
in-
I
- - '

fluenciou a economia politica brasileira e tambem. de urn modo gerat,

todo 0 pensamento econornico latino·americano. Herdeiro direto da
, corrente keynesiana que se opunha ao liberalismo neoclassico. esse
t ideario empolgou boa parte da intelectualidade latino-americana nos
anos 40 e SO, e se constituiu na bandeira de luta de urn conjunto
heterogeneo de lon;as sociais lavorllveis A industrializa,llo e Aconsoli-
, da<;30 do desenvolvimento capitalist a nos patses de ponta desse conti~
nente.
Para transformar o~ paise~ ~m~!cos, em g~nde m~~!Q~_!!!nda
~gr~~e~tadores, em na)~s ~esenvolvi~~_e _c~~ maior 8utonomia,
I dizia essa doutrina, era preciso intrell1ent~~~ p~rti£!l'a~l\Q.<!Q,J<:§tad9

I .!l!!.. economia por _I1!eio do Q.!anejamento globa~, ~e m~~~ a f~c~!!~~ 0

I advento da industrializ~~~_!!ac!o!!.!l1. Nesse sentido. 0 desenvolvimen-
'-Hsmo nilo se limitou As fronteiras da prodm,iio te6rica acadSmica, mas
enveredou para 0 campo da poUtica economica e do planejamento
governamental, inspirando a lormula~llo de "pianos de desenvolvi-
mento". Dai a importancia da analise economics e das receitas de
desenvolvimento elaboradas pela Comiss~o Economica para a America
Latina - CEPAL - que se constituiram na espinha dorsal do desen-
i volvimentismo. '
I No campo tOOrieo a CEPAL inaugurou uma interpreta,lo origi-
1 nal das rela,5es entre os paises capitalistas avan,ados e os da chamada
i, periferia latino-americana. No campo da poUtica economica e do pIa-
; i, nejamento inspirou a atuac;i\o de varios govemos perifericos, forne-
polis/vozes : eendo, dessa maneira, os principais ingredientes da ideologia desenvol-
vimentista dos anos SO.
24 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
No caso brasileiro, a influencia da hlcolo~in dcsrllYIllvlllll'lItisln
e, em particular, do ideArio cepalino, estiveram presentes nos allOS 50,
tanto no plano te6rico, quanto oa esfera das medidas concretas de
governo. Trata-se de saber, neste capitulo, como essas id6ias chegaram
ao Brasil. de que maneira influenciaram 0 pensamento economico
brasileiro, e de que lorma loram postas em pr&tica, se 6 que 0 loram.
Nos prim6rdios da d6cada de SO eprematuro ainda se lalar numa
economia politica brasileira, pois boa parte das anAlises e orienta~Oes
teorieas utilizadas no pals provinham de autores estrangeiros especia~
lizados no ··subdesenvolvimento··. como Raul Prebisch, Gunnar Myr-
dal ou Ragoar Nurkse. Por6m. a partir da segonda metade dessa
Mcada. surgem os primeiros trabalhos brasileiros, gestados principal·
mente no Instituto Superior de Estudos Brasileiros (lSEB). e lorte·
mente ancorados nas diretrizes da CEPAL e demais fontes desenvolvi-
mentistas. Ao que tudo indica, 0 ideflrio cepalino inspirou a politica
economica brasileira pelo menos durante boa parte dad6cada de SO,
como se pode verilicar pelo Plano de Reabilita~Ao da Economia Na·
cional e Reaparelhamento Industrial do segundo goveroo Vargas e,
principalmente. pelo Plano de Metas, orientados pelas conc1usOes e
diagn6sticos da Comissao Mista Brasil-EUA e peto Grupo Misto
BNOE·CEPAL.
Oaf a importAncia de se reconstituir. neste capitulo, a trajet6ria
das ideias centrais do pensamento econ8mico desepvolvimt:u~~"La, com
sua analise do subdesenvolvimento e estrategia de desenvolvimento
para a America Latina. a partir das institui~oos e autores responsAveis
pel a sua elabora~Ao e divulga~lo. para se descobrir os precursores do
primeiro modelo da economia politica brasileira. ou seja. do Modelo de
Substitui~Ao de Importa~Oes.
1. ANTECEDENTES DO DESENVOLVIMENTISMO
No Iimiar do s6culo XX a economia eapitalista mundial navegava
em aguas cada vez mais turbulentas, enquanto a teoria econ3mica
tradicional, de extra~io neoclassica, ainda insistia_ na eficiencia da livre
concorrencia para engendrar 0 equilibrio economico que deveria con-
duzir A aloca~Ao supostamente 6tima dos recursos produtivos. N!o
obstante. foi preciso estourar ~ crise mundial de 1929, 'Que mergulhou 0
capitalismo na maior depressilo de sua hist6ria, para ahalar seriamente
os alicerces da economia liberal.
P01f;l ~:\r.mtira s()brevivencia do capitalismo fazia-se necessario
renovar a economia politica com novos instrumentais de interpretac;A.o
e interven~iio, capazes de solucionar as contradic;oes mais prementes da
acumula~Ao de capital, tais como: a anarquia da produ~Ao, a queda da
taxa de -lucros, a superprodu~lo de mercadorias, 0 desemprego, as
oscila~~es do mercado, e outras perturb~Oes que afligiam crescente·
mente a burguesia.
Naturalmente nao cabia, para oS te6ricos da burguesia, lan~ar
mio da teoria marxista. a despeito desta ter previsto 0 carMer anllr-
quico do capitalismo e suas crises peri6dicas; mesmo p~rque 0 funda-
dar do movimento eomunista internacional estava mals preocupado
em fornecer elementos que terminassem de vez com a explorat;ao
capitalista, enquanto a economia politica burguesa objetivava justa-
mente prolongar·lhe a existencia.
E assim, na esteira dos percal~os do capitalismo, surge urn novo
filAo te6rico, no seio da pr6pria eeonomia politica burguesa. com vistas
a superar a inefici8ncia do liberalismo economico face A recorrente
instabilidade da economia capitalista. por meio de uma maior inter-
ven~Ao do Estado nos domInios da economia.
Os (,recursor.. da Noy~~!!!,om!!..!,ol!tlca I!!!am Pi~~ Sr~!fa,
Joan RObinson e Edward Chamberlin.' que se preocu(,aram em d.!O:
monslrar 'que a concorr@ncia-cajlfialista nw era ~o perieita quan~o.
julgava a economia neocl~~~~a, e elaboraram ,8 Teona dB ConcorrSncla
Imperleita; enquanto Joseph Sehumpeter. M,chael Kaleckl e. J',!hn. M.
Keynes, seus contemporineos, se empenhavam em dar conslstencla a
uma teoria do cicio econ3mico que auxiliasse a neutralizar os perfodos
de contr~!o das atividades. Coube, no entanto. a Lord Keynes 0 papel
de maior proje~Ao na revolu~1I0 te6rica em curso, que passou a dena·
minar-se a "revolu~io keynesiana". '.5
Segundo a nova 6!~~a ~e¥~~L~na~.~.!.!o~~a~ de ~~r~~d.o. _~~~~das :\1
a si mesnla~;-~~tar!am I~!!~ de E~O~~!~~_~ ~I~(lc;~~ ~!~~~.~~_!~~~rsOSI ,~.
~~Il~~~d"-,-1":loconlr.rio, cal'~idade ociosa, desperdlclo. e de.se.lIl. ~~
prego. Nesse contexto. fazia-se necess&ria a int~rv~!,~Ao mal~ dc:<.'!~I~~ ,e
doEstado na economia, nlo !!!!!s a~~nas e!!9!!~!!!2_!Q!!!!!!istrador d~\"
c·~;;-pdbli~~-(d;i;;:· e!~ca~lo~ )~~~~a •. etc.~) ou m.ero regulador das '. ,
atividades privadas, ma~ .~a~~"l"m enquan!o agente dlreto da produ~lo. .
(1) Para uma anitise da teoria da concor-rSncia imperfeita vide NAPOLEONI.
Claudio II PenJiero Economico del 900, TUrim, piccola Bibliotcca Einaudi, 1963 e
ROll. 'Eric, Hist6ria das Doutrinas Economicas, Sio Paulo. Cia. Editora Nacional.
1967 .

A ECONOMIA POLITICA 8RASiLEIRA
aumentando OS investimentos e gastos da sociedade (ttdos como insufi-
cientes no capitalismo avan~ado), privilegiando determinados setores
em detrimento de outros, enfim. orientando a est-rotura economica
para uma produ~ito mais equilibrada.
Estavam lan~adas as sementes do intervencionismo ou dirigismo
economico que iriam frotifieaT nos varios paises capitalistas, inclusive
nos mais atrasados, cindindo a economia politica burguesa em pelo
meuos duas grandes correntes relativamente antagonicas: 0 jnterven-
ciouismo e 0 liberalisrno economico.
No Brasil essa problematica surge nos anos 30 e toma corpo
principalmente com a pol€mica travadanll -d~cad"-de 4(j-entredois
~r~?nagens de maior destaque, tanto no plano te6rico, quanto n~ vida
politico-economica do pals: 0 primeiro, Roberto -Simonsen, empre-
sario, lider da Federa~~o das Industrias de SAo Paulo, delendendo 0
intervencionismo; e 0 segundo, Eugenio Gudin, professor de economia.
diretor de empresas estrangeiras de servic;os, defendendo 0 liberalismo.
Por tras das duas posturas te6ricas rivais revela-se 0 jogo de
interesses das principais lor~as s6cio-economicas do pals nas primeiras
decadas do seoulo XX. De urn lado, estavam as oligarquias agroex-
portadoras, comprometidas com a burguesia cornercial importadora e
exportadora, e com 0 imperialismo comercie 1 ... financeiro, que de-
fendiam a livre transito de capitais e mercadorias, tanto estrangeiros
Quanta brasileiros, e discordavam de que se deslocasse- recursos para
a
outras atividades que n~o as atinentes produ~ao agroexportadora e
sua infra-estrutura. Do outro lado, estavam as for~as- sociais que ga-
nhavam projec;ao na esteira da expansito urbano-industrial, configu-
rada pela emerg@ncia e conso1ida~Ao da acumula~Ao industrial em
bases nacionais, carente de prot~lo da concorrencia extema-, de infra-
estrutura, insumos, enlim, de uma maior interven,ao estataL As clas-
ses ou grupos sociais oriundos desse novo perfil economico da socie-
dade aglutinavam-se em torno de urn projeto de constituic;ao da naC;io
brasileira, num esforc;o para_ se enterrar 0 passado coionial e Se Conse-
guir urn novo status para 0 p~is rio concerto capitalista mundial.
Esb~ava-se. assim, urn projeto de desenvolvimento~, empunhado pelos
segmentos mais dispares e ate antag6nicos da popula,Ao, que abrangia
desde parte considerllvel dos militares, 0 grosso da classe media, par-
cela expressiva do novo empresariado industrial, passando pelas mas-
sas urhanas e pelo crescente proletariado, entlo seduzi40s pelas tide.
ranC;as pequeno-burguesas e pelos inteleetuais de esque_rda em geral.
Coube a Roberto Simonsen, representando a -ala mals modemi-
zante da burguesia industrial brasileira. foroecer urn esh~o do novo
I
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 21
projeto de desenvolvimento, baseado na industrializa~Ao e numa ideo-
logia econlimica que transgredia 0 velho liberalismo, devido a grande
intervenc;lo do Estado oa econornia e as medidas protetoras a. nascente
industrialtzac;iio.
Do ponto de vista te6rico, que 6 0 que nos interessa discutir aqui,
Roberto Simonsen propunha urn projeto de desenvolvimento que leria \
•
o menos passivel os interesses economicos das oligarquias Ilgtoexpor-
tadoras, buscando 0 velho caminho da conci1ia~ilo (0 chamado Estado
de compromisso) que vinha caractemando 0 Estado brasileiro desde a
Republica_ EI!!.Qu!ras J!~lay!!!sLl'r"P\ln!ta-~_~!II ~v~n~()I!!~i~_ a~~Il'
tuado da ind\lstrializ~Ao p~rrneioda prot~ilo tarilitria e com ba~e n~ \ '~'
inlra-estrotura_""er l'rol'orci()nadapelo .!Wa<l'!, mallt!<\a a irnport&t: \
~ia.d~i!~~xl'ortad2! !!!lCj,,!lnto 10m~~~<I()! dl!lIto <I~s<livisa~p~ra ~
crescentes importa~Oe~!>r!~~~!~~~!_.q~al1!o J!as ~~t6rias·primas e al1~
rn~ntos _r~uerido!.~a expal!sio.J!r!?ano·indus!ria!; tudo isso orien-
tado e sincronizado pelo planejamento estatal.
Deve-se ressaltar que 0 projeto de desenvolvimento restrlngiu-se a
!
propor modilica~Oes na eslera das atividade. economicas, deixando
praticamente intocadas as instituic;Oes pollticas do pais. Essa aus@ncia
de urn novo projeto ne domin~i.o politiea indieava que as frBCj:Oes
emergentes da burguesia industrial brasileira nAo pretendiam ou nilo
reuniam condi~Oes para usurpar 0 poder politico das mios das outras
classes ou lra~Oes das classes dominantes, mas almejavam apenas com-
partilhll-lo, mantidas as mesmas bases autoritllrias vigentes na jovem
republica brasileira. Nesse sentido, nlo se pode considerar 0 projeto de
desenvolvimento, apresentado por Roberto Simonsen, como urn pro-
jeto de dominac;ao ou de hegemonia da burguesia industrial brasileira,
mesmo que este (A semelhan,a dos projetos de hegemonia) contem-
plasse uma serie de medidas soci.is que deveriam estender os supostos
beneficios da industrializa~ilo A toda popula~lIo_ Tratava-se, isto sim,
de urna proposta de transforma~i.o burguesa conservadora, semelhante
a que aeon era na ltlilia e outros patses europeus, 1 que procurava absor~
ver as crescentes pressOes das massas urbanas e, ao mesmo tempo,
seduzl-las e coopta-las para 0 novo projeto social.
I
(2) Segundo Guido Bagllonl, a burguesla industrial itallana promovcu urn pro-
ceuo de industriBlize~lo procurando manter as rel~ socials tradiclonais. sem des.·
, fiar dcclsivamente 0 domlnio das velhu classes dominantes e &em alteiar 0 quadro
politico-institucional. Vide a respeito BAGLlONl, Guido, L'IdeoiOf/;d delld Borghesiu
Industriale Nell'ltalia Liberale, Turim, Piccola Blblloteca Einaudi. 1974.

28 A ECONOMIA POLlTICA BRASlLEIRA
Assim, 0 projeto de desenvolvimento industrial dizia respeito
principal mente 8 reform as de cunho economico e social, como a ele-
va~~o da renda per capita, a melhoria do nlvel de vida da popul~io,
o aumento da qualifica~lo dos t~cnicos brasileiros, e assim por diante,
sem maiores referencias a modifica~Oes nas institui~Oes poUticas.
Mesmo do ponto de vista das reformas sociais, tratava-_se fundamen-
talmente de medidas assistenciais (cria~lo do SESI, SENAI, etc.), ou
de benelicios indiretamente provenientes do axito da nova ·poUtica
industrialista.
No essencial, 0 projeto capitaneado por Roberto Simonsen reivin-
dicava urn ritroo mais acelerado de desenvolvimento economico para 0
Brasil, somente a\can~avel pela intensifica~lo da industrializa~io3 e
pelo maior aproveitamento dos re<:ursos produtivos disponlveis, via
planejamento global da economia brasileira.' D.ixado aos caprichos
da sorte, argumentavam as desenvolvimentistas, 0 Brasil nlo consegui-
ria urna estrutura s6cio--economica forte e estavel. nem mesmo alcan-
•
~aria urn posta respeitavel no confronto com as Dutras na~l)es. Dai a
necessidade de orientar a desenvolvimento (para a industrializ~io) e
oriar as condi~Oes internas e externas de sua viabiliza~lo. Isso signifi-
cava, por urn lado, reorganizar a estrutura estatal para realoear os
recursos economicos e financeiros (finaneiamenlos, subsldios, etc.),
preparar a infra-estrutura para 0 advento da industria (energia, trans-
portes e insumos buieos) e, finalmente. proteg@~la da forte concar-
rencia da Industria alienlgena.'
A nova ideologia desenvolvimentista ganhava adeptos nio apenas
no seio da nascente burguesia industrial, onde, evidentemente, se loea.
lizavam seus mais diretos interessados, mas encontrav8 fori~ ressonin-
cia na classe m~dia urbana e no setor mais poderc;»so dela, ou seja. nas
(3) "A parte nuclear de um programa dena natureza, ruando a elev~lo da
renda a urn n(vel suficiente para atender aos lmperatiyos da naclonaUdade, tem de ser
conslituido pel. industri.Uz.a~lo.·' SIMONSEN, R., A Contro"u.sia do Pitinejamento na
Economja Brasileira, Rio de Janeiro, IPEA. 1978. p. 33.
(4) "lmp6e-se assim, a planiflc~lo da oconomia brasUeli'a om maldes capazcl de
proporcionar os melos adequados para satlsfuer as necessidades' tslenclais de nOSlas
popula~Oes e prover 0 pais de uma es"trutura econ&mica e sod'al. forte e estAvel fome-
cendo .. 0 • .,10 os recursos indispensbeil 1 sua se8Uran~a e l' sua eoloc:~lo em lugar
condigno, ha esfera internacional. SIMONSEN. R. idem. p. 33. .
II
t •
(5) Nlo sena conecblvel que, enquanto 0 pals desenyo)yClrc um fonnidtvel
esfo~o no senlida de monlar a HiU equlpamenlo coon6mko, foUe. ele, em pleno periodo
construtivo, perturb.do pela concon-encla da produ~lo em malisa, de origem alieni.
gena," SIMONSEN. R., op. cit., p. 36_
I
I
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 29
For~as Armadas, cujo peso polltico sempre foi consider6.vel na jovem
republica brasileira. Tomava corpo, assim, uma ideologia desenvolvi-
mentista intervencionista, respaldada em segmentos consideraveis da
I popula~lo e devidamente representada na buroeracia estatal do Estado
Novo, conforme se pode constatar num discurso de Vargas, em 1944:
I "Sb as mentalidades imPCnnc'vcll &OS enllnamentos dos fatos podcm at:rcdltar
I ainda n. validade dos princlplos do 'ld'm-faiR' econ6mlco e nos seus carolirios
poUticos, 0 livre jogo das fo~as sociais, noestigio de evalu~lo a que atingimos. ~
i,, a anarquia pura e simples. Esta verd.de, cabalmente confirmad. pelas pun~lles
I da gucrr4 As grandes potSncias mundisls. toma-se de maior evtdbcla em rela~10
, aos povos como 0 ROSSO, em plena fase de cresclmento e expanslo," 6
A emergencia dessa nova fo~a poUtico-ideol6gica nlo .xclula, de
,
, forma algumo, as interesses aglOexportadores, ainda poderosos e devi-
dament. representados nas institui~Oes do Estado Novo, mas abalava-
os aindo mais, passando-os definitivamente para segundo plano no
final dos aDos 40. Assim. A m~dida que se aproximavarn os anos SO, a
cren~a no liberalismo econ8mico perdia terreno Da esfera Ideol6gica.
que se inclinava em favor da nova ideologia nacionalista deseDvolvi·
)
mentista. Note-se a importincia, no novo quadro ideol6gico que se
delineava no horizonle politico brasileiro, da ideia de n~io lorte,
rivalizando com outras na~Oes, sublinhada nos apelos do desenvolvi-
• mentismo e atribuindo~lhes u~d certo colorido nacionalista, com evi-
dente sensibiliza~io do. setores mais letrados da c\asse m~dia urbana
e, mais ainda, da corpor~lo militar, recem-salda da 2~ Guerra Mun-
dial. Tratava-se de urn nacionalismo que nio exclula a chamada "cola-
bora~io internacional" no desenvolvimento brasileiro. e que se preocu·
pava em valonzar a estrutura s6cio-econ8mica naclonal e dota-la de
dinamismo pr6prio. Nesse sentido, at~ cabia a participa~lo de capitais
e empresas externas, que seriam bem·vindos quando se empenhassem
em tais objetivos.
Porern, 0 projeto de desenvolvimento da nascente burguesia in-
dustrial brasileira, assentado nas velhas cren~as e institui~Oes autori·
tarias, foi atropelado pelos movimentos socials e petas press6es popu~
lares que se acumulavam com 0 intenso processo de urbaniz~l.o, com
o cr.scimento do proletariado e demais classes urbanas, solrendo,
I ainda, 'tJ impacto dos ventos democrlticos que sopravam no ap6s-
guerra. Dessa maneira forjou-se 0 populismo que, se bern que Incor-
• (6) VARGAS. Get6lio. ,oDlscuno de 1944". em A Colltrov~n;a do Planrjamento
Ecoll6mico. op. cit., p. 157.
I
30 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
porasse 0 projeto economico da burguesia industrial e demais segmen-
tos modernizantes das classes dominantes, ia muito a16m de suas
expectattvas autaritarias em termos de expressio e representa-rio po-
pulor_
Nessos condi~Oes, a implanta~ilo do Estado populista 110 Brasil
renete, de um lado, a modifiea~ilo da correla~iIo de for~as no seio das .
classes dominantes em prot de novos segmentos com base ·na acumu-
IacOO industrial e financeira e em detrimento doG. segmentos agroexpor-
tadores, e, do outro lado, 0 institucionaliza~lo do poder politico das
lor~as populares, que vinham conquistando espa~o no cenArio politico
do pais jll hA algumas decadas_ Dat a importincia da ideologiadesen-
volvimentista populista, 7 que incorporava a emerg@ncia das "rnassas"
no jogo politico nacional. ao mesmo tempo em que as entorpecia e
submetio ao projeto de desenvolvimento capitalista, .
Noturalmente 0 novo arranjo polltico desagradava a parcelas
considerAveis das classes dominantes,que preferiam um Estado mais
diretamente submetido aos seus destgnios (e sem asinevitaveis con-
cessCes do populismo), como lora 0 velho Estado oligirquico, 0 que
dividio 0 elite polltica brasileira do p6s-45 em pelo menos duas grande.
fac~Ces rivais no que tange ao projeto polltico: uma elite reformista,
assumindo as rMeas do poder populist" ; :.oomodimdo as pressf>es das
massas oos interesses do novo 1'610 de acumul~iIourbano·industrial,
ao lado de uma elite autori!aria, que tambem participava do aparato
estata., mas que ja desde 1945 conspirava para exciui·r as ,jrnassas" do
jogo do poder.
Enquonto 0 elite reformista, formada prineipalmente por repre-
sentantes da burguesia industrial democratlca e classes mMias, abra-
~avo 0 projeto de desenvolvimen!o capltallsta naeional, a elite autori-
taria, formodasobretudo por representantes do se.tor agtoexportador e
do .egmento mais autoritirio da burguesla industrial, dlvidia-se entre
aqueles que tinham 0 mesmo projeto econ6mlco. d" elite reformista
(desenvolvimento capitalist. nacional) e os velhospartid4rios do nilo-
intervencionismo econ6mico,' a maloria dos quaisainda defendendo 0
modelo agroexportador_ Note-se que, se do ponto de vista dos interes-
(7) Para um. anAlise do Estado populist. Ylde WEFFORT, Francisco, 0 Popu-
lismo na Polltica Br4Sileira Rio de Janeiro, paz e Terra. 1978.
I
(8) A risor, todo Estado ~ intervencionilta. Entlo. dlstutia-se por urns inter-
ven~io maior ou menor. onde 0 Estado industrialist. deveria ter urn_ p.rticipa~lo mals
aliva n. economla do que 0 Estado agrocxportador, 0 que impUcava a propria rccstru-
tura~loe reaparelhamento do aparato estatal.
o NACIONAL-DESENVOLYIMENTISMO 31
ses econ6lt1i~os hII converg8ncia de quo se toda a burguesio industrial
(tanto reformista quanto autoritiria) ~m toroo do mesmo projeto de de-
sellvolvhhento, do ponto de vista polltico ..sa classe cont6m uma Ir~ilo
autoritiria_Que se o~~{)PQP1!lisrno~ s~ aproxim. dos segmentos
tamb6m autoritarios dasclasses dominantes agrarias_
Nilo cabe aqui estabeleeer 0 recorte completo das classes sociai.
brasileiras do perlodo populista e de seus respeetivos interesses poll-
ticos e economicos. Basta assinalar, em vista dos limites deste trabalho,
que 0 consolid~ilo da acumul~iIo industrial e a ascensilo das "mas-
sas" na arena politica promoviam a reformula~ilo e reorg.ni..~lo do
Estado brasileiro, tanto no sentido da maior interven~ilo na economia
(para promover a acumula~iIo urbano-industrial), quanto no sentido de
uma maior representa~lo polltico-partidaria_ Essa peculiaridade dos
governos populistas obrigava-os a certos malabarismos pois, enquanto
implementavant a aeumul~iIo de capital, com suas conseqMncias
concentracionistas e privatislas, faziam promessas de amplas melboras
sociais que acabavam nilo se concretlzando. Dat a ambigQidade do
populismo. que deveria ter, ao mesrno tempo. uGoverno popular e
Minist~rlo reacionArio", conforme comentArio de Vargas ao nomear
seu mlnist6rio em 1951.' Em outras palavras, 0 goveroo revestia-se de
uma aura populor, enquanto 0 minist6rio exeeutava uma polltica eco-
nomica capitalista.
Com 0 decorrer da d6cada de SO observa-se
--... ..-.- ....a retr~iIoda
' _.. _.. . . impor-
tlncia ecol!1!fu1i'~"os ·s~tl>rel 118Lci!oi<P,,!"!B_iIOres, delinin~-se !!,~~n­
derllnc1ado desenvolvimento capltalista .. monopolista_
. ... _... ..
gencia. pollticas que cortavam a socie.tade de alto a baixo eriavam a
Porc.n, as dlver-
ilusilo de que bavia em jo8O, no Brasil dos anos SO, pelo me!l,,! do!~
1.'roje!~ <ie ci~~-!!y.()!!il!tJ.l!!9, e que a.~lite re~!!!!!~tll (lIlpul!st!! <lefe~dia
aquele de cunbo eminentemente sociat, eomprometldo com os mte-
resses dil maioria da popul~iIo, e que a protegeria da gananeia do
LItIPc;..r!lIlismo e dos exploradores ou usurpadores locais, para usar
expressOes bem a gosto dos populistas_ Na verdade, 0 tenue naciona-
. Usmo e distributivismo da eUte reformista nunea cbegou a earacterizar
um projeto de desenvolvimento radicalmente diferente daquele pro-
posta pelas segmentos mais conservadores da burguesia. 10
i
I
(9) Cltado por WBFFORT, Prancilc:o, 0 Populumo 1Ia Polftka BrtUi/,;N.
op.cit .• p.17.
(10) Deixando de lado os Intercn~1 a&roexportadores, em fraaea decad&ocla, as
,•I diferen~as no seio d. burgucsia quanto ao projcto ccon8mtco dlvldlam aquelos segmentOI
favorbeis a um malor IlJTOCho salarial e os partld'rios de urn _perto mcnor (sc bern que
 A ECONOMIA POLtTICA BRASILEIRA
Para passar a Iimpo essa questAo. que fica bastante confusa ao
nivel do discurso politico, deve-se examinar a estrategia de desenvol-
vimento economico adotada e praticada no Brasil dos aDOS SO pel as
elites reformistas.
2. 0 PENSAMENTO DA CEPAL
Qualquer trabalho de investig~lo sobre a ganese da economia
poUtica latino-americana au brasUeira deve, fo~osamente, passar peto
pensamento da Comisslo Econ8mica para a America Latina (CEPAL).
Alinal, esta se constituiu no marco te6rico declsivo para a gest~lo das
principais teses sobre 0 desenvolvimento ou subdesenvoivimento peri-
!erico que animaram a di.cusslo te6rica latino-americana do ap6s-
guerra.
Pertenceram As fileiras cepalinas liguras da mais aita expresslo
do pensamento social brasileiro, como Celso Furtado; Maria da Con-
cei~lo Tavares, Fernando H. Cardoso, Carlos Lessa, A. Barros de
Castro e Jose Serra, apenas para ficar nos mais conhecidos, alguns dos
quais desenvolveram no Brasil as teses que ja haviam' ajudado a ela-
borar naquela institui~lo. Nlo obstante, tres d6eadas ap6s a impor-
tante apari~ilo da CEPAL Da vida tOOrica e pritlca do nosso continente,
com a public~lo, em 1950, do fallloso docu"'~::tiJ de Raul Prebisch 11
e do Estudio Economico de Americ.. LIltin .. ," essa institul~lo corre 0
risco de cair no esquecimento, antes, ainda, de se .ter urn balan~o de
sua influencia e contribui~iles.
No Brasil silo poueos os traballios que fazern men~lo A CEPAL,
desmerecendo ou subestimando 0 impacto dessa institui~lo na genese
de nossa economia polltica, e prejudieando uma avali~lo mais precisa
ambos fossem favoriyeis A "poupan~a fo~ada"). ou aquelcs favorivels a uma legisl~lo
normatlya para 0 capital estranaeiro e os pltrtidirios de urn. totalllberaliza~lo (sc bern
que ambos fossem favorA.veis ao capital estrangeiro).
(11) Trata·se de EI Desarrollo Eoon6mico de AmmCfl Lttbia y Alguitol de Sill
Principales Problema, Nova lorque. CEPAL. N~~s Unldu, 1950.
(12) Estudio Econ6mico de AmericG utin., No.... lorque. CEPAL, N~lIcs Uni-
das. 1951. Este 'rabalho. juntamente com 0 de Preblsch. cOnstituem 0 marco teltrico
declsiyo do pensamento da CEPAL. Para caractcrizar 0 pensamento da CEPAL utUb.arel
aqui. all:m dos dois trabalhos mencloDados: Amlrica Lalin_a: -£I PelUtJmiento tk ,.
CEPAL. Chile, Editorial UniversIt6r1a. 1%9, e RODRIGUEZ. Oct6vio, 1A Teoria del
SubdesarroJto de la CEPAL. Mexico. SiSlo Veintiuno. 1980.
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 33
da pradu~lo te6rica atual, a meu ver profundamente enraizada no
ideario cepalino.
, Nos ultimos anos tern ressurgido trabathos sobre a CEPAL \J e
,I outras instituic;6es importantes Da fotma~io do pensamento social
brasileiro dos anos SO, como 0 ISEB,14 de modo a preencber essas
lacunas te6rieas do passado. Seguramente nlo e por saudosismo que as
ciencias sociais gostam de desenterrar velbas questiles te6ricas e de
repassar anAlises antigas. £. que os processos sociais tornam-se mais
compreensiveis depois de nindamente delineados, isto e, quando atin-
gem a maturidade. Nesse sentido, ap6s tres d6eadas de lmplanta~lo e
eonsolida~iio da acumul~lo monopolist. no Brasil, torna-se mals fAcil
, entender os fUmos do processo social que se delineavam, talvez de uma
,I maneira urn tanto obseura, na decada de SO, e avaliar 0 peso e 0 papel
I
•
da eeonomla polltica que 0 aeompanhou e direcionou .
Partindo do pressuposto de que a CEPAL e seus porta-vozos
fornecem 0 fio da meada para a compreensl.o das principais conentes
anallticas da economia polltiea brasileira surgidas na decada de 50 e
60, conv~m iniciar enfoeando 0 modelo cepalino, com suas asse~5es e
,
• diretrizes fundamentais, para, em .eguida, verifiear ate que ponto esse
pensamento traduziu-se na poUtica econ8mica governamental, ou em
que medida ehegou a inspirar os pianos de desenvolvimento do Estado
brasileira. Nesse sentido, serlo examinadas as diretrizes da ComissAo
I Mista Brasil-Estados unidos, que balirou a politica econtlmica do
pals no primeiro qllinqll@nio dos anOS 50 e 0 Plano de Metas do governo
Kubitschek, tambem bastant. influenciado pelas diretrizes tra~adas
pelo Grupo Misto BNDE-CEPAL. Esses passos prelirninares forne-
cerAo elementos para uma avali~lo mais precisa do que poderlamos
denominar projeto de domina~lo nacional-desenvolvimentista que, mal
ou bern, regeu os rumos da vida nacional do inlcio dos anos 50 ate 0
golpe de 64.
A ComissAo Economica para a Am6rica Latina surge no final da
decada de 40. quando 0 pensamento latino-americano ensaiava os
(13) Vide a respeito CARDOSO. Fernando H., As Id~iaJ e Sell Lugar, ErlJG;os
•
sobre tIS Teor;as do Desenwnvimenlo. Pctr6pol1s. Vozes, 1980 e ANDRADE, Regis de
I Castro. The EconomiC& 0/ U,.derde~eJop,"en'. The StOle Gnd Politics in ECLAS',f Doc-
trine (1949·1964), IoslatelT8., Univenlty of GIU80W, 1980.
(14) Vide 0 trabalho de TOLEDO. Caia NayU'fO de. ISEB: FdbrkG de Ide%-
,itu, Sio Paulo, Atka. 1917 e de FRANCO. Marla Sylvia de CUl'81ho, "0 Tempo do
nu~s". em CHAU1, MarlIena e FRANCO. Maria Sylvia de Carvalho. Ide%gia e
Mobilizafio Popil/ar. Rio de Janeiro. CHOEe/paz. e Terra, 1978.
I
34 A ECONOMIA POLITICA BRASILElRA
primeiros passos para sua emancip~lo da subservi@ncia cultural aos
centros hegemonicas. Nessa ocasilo, algumas n~Oes latino~ameri.
canas procuravam superar suas imagens de m-el1ls-colonias au apen.
dices dos palses ildiantados, para afirma.... se como n~lles relativa-
mente independentes e donas de seus pr6prios destinos~ Para tanto,
paises como a Argentina, Mexico e Brasil eram impuisionados por
novas classes sociais, forjadas oas atividades urbano·industriais e cuja
escalad. prometia capitanear 0 "desenvolvlmento" dessespalses. Alias,
a Argentina e mesmo 0 Mbico iA estavam maio avan,ados do que 0
Brasil nesse processo, e forneciam pontos de referencia para as classes
dominantes brasileiras. E foi justamente enquanto alto funtionirio do
Banco Central da Arsentina, durante a industrializa,lo desse pals, que
Raul Prebisch colheu importantes subsldios para esb~ar, nas d~adas
de 30 e 40, as linhas-mestras do pensamento da CEPAL."
A preocup~no bAsica da CEPAL era a deexplicar 0 atraso da
America Latina em rela~lo aos chamados centros desenvolvidos e
encontrar as formas de superi-Io. Nesse sentido,.a anilise enfocava, de
urn lado, as pecullaridades da estrutura s6cio·econ6mica dos palses da
.Iperiferia", ressaltando os entraves ao Iidesenvolvimento econ8mico" I
em contrasle com 0 dinamismo das estruturasdos centros avan,ados;
e, de (>:..:~.:> lado, centrava·se nas trans~Oes comerciais entre os par·
ceiros ricos e pobres do sistema capitalista mundial que, ao inves de
auxiliarem 0 de,senvolvimento da periferia,'~ agiam no sentido de aeen·
tuar as disparidades. Com isso, a CEPAL questionava nno apenas a
divi.Ao inlernacional do trabalho vigente no mundo capitalista, como
tamb~m criticava 0 destino atribuldo aos palses subdesenvolvidos pela
Teoria CIAssica ou NeoclAssica do Comercio Internacional que susten-
tava essa divisl.o.
A deteriorafQO do! termo! de intercambio
Segundo Paul Samuelson, urn dos principais expoentes dessa
teoria, 0 livre comercio e a e.peciaIiza~lo dos .'rios palses naquelas
(15) A origem do pen.amento da CEPAL oncontra·se nos primeiros trabalhos de
Prebisch, cscritos entre 1932 e 1943. Sob" a biblloarafia ~mpleta de,Prebisch vide
DI MARCO, L. E. (organlzador), International Economics lINd Development (Essays in
Honoro! Raul Prebisch), New York Academic PreIS, 1972.
(16) Os termos utiUzados pela CEPAL como: centro, dclenvolvidos. perlferia
",lrasada, desenvolrimento, subdesenvohimento. ~te., foran-.: c:oloca'dos entre upas ape-
nas quando mencionados pela primelra vez, ficando scm asp.s nas vezes 5elf\lintes. 1550
nlo ,ignifiea a ad~lo dC5Ses tennos, rna, apenas urna slmpliflca~lo da eJ:pos~lo.
, o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 35
I atividades para as quais demonstrassem voc~lo Unatural" conduziria
1,
, It propag.. no do progresso t~nico e It difusno do desenvolvlmento para
,, todos os membros da comunidade mundia!.17 A lei das vantagens
1
comparativ~(um dos pilares da Teoria C1assica) sustentava que, se os
paises atrasados se especiaJizassem nos produtos prim6.rios, e os avan-
•,
,
•
crados em industriaJlzados, nBS re1B';6es comerciais entre eles os paises
atrasados acabariam levando vantasem, pois absorveriam todo 0 dife-
rencial de produtividade de seus pan:elros avan~ados. A elev~no da
produtividade dos palses Industriallzados e, conseqUentemente, a dimi-
nui,no de seus custos, deveria refletir-se oa queda sistem'tica dos
pr~os de seus produtos e, portanto, dos p~os de suas exporta~oos, a
serem intercambiadas com as export~1Ies dos paloes menos produti-
vos, cnio. p~os, em vista de sua menor eficiSncia, permaneceriam
mais e\evados. Dessa forma, haveria translerencia dos gaohoo de pro-
dutividade dos palses avan,ados para os atrasndos, de modo a propi-
ciar maior desenvolvimento destes ultimos."
A CEPAL investe contra eSSes argumentos, sustentando, no final
da d~cada de 40, que os palses atrasados sofriam inumeras desvanta-
gens no papel de meros fomecedores de produtos prim bios para 0
mercado internacional. Segundo os dois trabalhos angulares do pensa-
mento da CEPAL i' mencionados,19 0 centro (\pcpovolvldo do estaria
transferindo seus aumentos de produtividade para a periferia atrasada
e, ainda por cima, estaria se apropriando dos modestos incrementos de
produtividade obtidos nesla ultima. Com isso, Prebisch e a CEPAL
inauguravam uma nova interpreta~iio do com~rcio internacional e do
subdesenvolvimento . .,
(17) SAMUELSON, Paul A., "International Trade and Equalization of Factor
Prices", Economic Journal, D~ 58, junho de 1948 e "International Factor·Price Equali·
zation Once Again", Economic Journal, n~ 59, junho de 1949. Para Albert O. Hirsch·
man, eues amgos de Samuelson constituem os mc1hores exemplos da Teoria Clwica do
Comercio Internaclonal elabotada na 6poca. Vide a rtspelto HIRSCHMAN, Albert 0.,
"Desenvolvimcmto por Efeltos em Cadela. Uma Abordagem Gcnerallz.ada·', E,r'udo.J
CEBRAP, 18, out.lder.. de 1976, p. 7.
(18) Para urna ,"scuulo mail aprofundada da Tearia Uberal do Com'rcio
intemaclonal vide CARDOSO, Fernando H.• "A Ort,inalldade cia C6pia: A CEPAL e a
IdHa do Desenvolvimento", op. cit., e PINTO. Anlbal, "A CBPAL e 0 Problema do
Progresso T6cnico", em Estudru CEBRAP, 18, out.!dez. de 1976, aI~m do trabalho de
Hinchman mencionado na nota anterior.
(19) Trata-ac de EI nuarrollo Eoon6mico de la America Latina y Al,.mOJ' df! .Ill.!
Principalu Problf!mlU III do E.Jlud{o &on6mico de America Lat;na, de 1951.
, (20) Nessa mesma 'poea, H. W. Singer exp6e id6ia. semolhantCl sabre a detcrJo-
\ ra~lo dos tcrmos de interclmbio, scm. no cntanto, a mesma sistemadcldade e abran·
!,
 1
36 A ECONOMIA POLlTlCA BRAS1LE1RA
Para a CEPAL os palses perif6ricos da Am6rica Latina estavam
amarrados pela falta de dinamismo de suas estruturas produtivas,
baseadas num punhado de produtos primlrlos, com pouco desenvolvi-
mento industrial e tecnol6gico, e teleguiadas polos mercados consumi-
dores dos centros_ A flllta de lntegr~lo intema da. economias peri-
f6ricas, com intensa descontlnuidade entre regll\es mais .van~adas e
regil\es bastante atrasadas, tolhia-lhes a posslbUidade de capitalizar e
difundlr os efeitos propulsores das ja modestas melhorias de produti-
vidade, enquanto os centros desenvolvidos, fonnados por estruturas
produtlvas mais homogeneas e mals lndustria1izadas, produzindo uma
gama diversificada de produtos principlllmente para 0 mercado In-
temo, desfrutavam de todo seu ayan~o e diluslo tecnol6gica_ E 0 fosso
que separava os parceiros ricos dos pobres tendia a se acentuar pois,
nas trans~6es comerciais entre ambos, 0 centro fuava vantagem de
sua supremacla sobre a perlferia, impondo pre.;os cada vez mais altos
80S produtos lndustrlalizados que lhes exportava, enquanto importava
produtos primirlos a bon marche_ Isso slgniflcaya que, na rel~lo de
interclmbio entre produtos primirlos e Industrlalizados, os pr~os se
inclinavam sempre em favor destes ultimos, -provocando a famosa
deterior~lo dos termo. de Interclmblo da periferia_ Nas palavras da
CEPAL,
Ha n:1~1o de p~os de interclmblo Ie tem movido contra os produtos primirios.
Oeste modo. a parte 0 f.to de Delar-se • estes um. c:o-p.rtidp~lo satlsfat6ri. no
propuo tccDol6gico dos ccntros, p&lClCC que. perlfcria tem transferida a estes
dltlmos parte dos .van~os de produtivtdade do pr6prio setor primirio expor·
tador."2t
Assim,
"enqu&nto os centros absorvem todo 0 beneHcio do de$ebvolvimenlo t«oico de
suas industrias, M palses perif~ricos trandcrcm para ctas parte dos frutos do seu
pr6prio progrtsso ticnico. "22
s8nela do PrcbiJcb. Vide a respelto SINGER, H. W.o '"The Dtslribuctloo of Oains
between Invoslina and Borrowing Countries", AmeriCQn E~nomic Rei/iew, maio de
1950.
(21) America Latina: El Pen,amiento de la CEPAL, op. cit., p. 16.
(22) PREBISCH, Raul. The Economic Development of LAtin America lmd its
Prlftcipal Problems, Nova lorque. ONU, 1950, p. 10.
o NACIONAL-DESENVOLVIMENT1SMO 37
Como explicar entio, que os p~os das exportalWl>es da periferia
0
crescessern mais lentamente do que os pr~os das exporta.;:t>es do
centro? As causas mais important.. dessa deterior~lo apontadas pela
CEPAL slo, em primeiro lugar, a diferen~a de comportamento da
demanda de produtos primarios em rela~lo A demanda de manula-
turados e, em segundo lugar. a diferenIWa entre a situacio do mercado
de trabalho e da organiza~io sindical no centro e na periferia. No
toeante ao consumo, a CEPAL acredilaYa que a demanda de bens
manufaturados crescla multo mals rapidamente do que a demanda de
bens primarios, devido ao fato de estes ultimos repre$Ontarem uma
propor~lo decrescente da demanda global A medida que se elevasse a
renda da populac1o. Em outras palavras. urna po~lo cada vez. menor
dos acr~scimos de renda dos consumidores do centro seria destinada A
aliment~lo e outros produtos primirios, uma ve. que essls famUias ja
usulruiam (mesmo antes do Incremento de renda) de uma dieta alimen-
tar r&zoavel e, como dizia Adam Smith, nlo so pode comer mais do que
o volume do estamago_ Essa tendencia ao lento crescimento da de-
, manda de produtos prim6.rios deveria se acentuar mediante a diminui-
C;io das mat~rias-primas no valor global das mercadorias o seja em
lun~lo da substitui~lo de mat6rias-primas naturais por produtos sin-
t6t1cos fabricados nos pr6prios centros, $Oja pelo maior aproveitamento
I
das mat6rias-primas em face do desenvolvimento tecnOlogico_ Some-se
a isso as medidas protecionistas impostas pe1as paises industria1izados.
limitando 0 acesso dos produtos primirios aos seus mercados, e 0
resultado sera uma menor elasticidade-renda da demanda de produtos
primirios e urn crescimento mais~ento dos seus pr~s_ No toeante ao
a
mercado de trabalho e organiza~lo dos trablllhadores, a CEPAL
observava menor oferta de mlo-de-obra nos paises centrais, combinada
com maior sindicalizac;lo e organizac;lo dos trabalhadores. 0 que resul·
tava num maior poder de barganha dos trabalhadores centrais e, por.
conseguinte, em salArios mais IIltos_ Dessa forma, os trabalhadores do
centro estariam absorvendo parte ou a totalldade dos acrescimos de
produtividade, obrigando os empresirios a elevar os pr~os dos produ-
tos industrializados para defender uma certa margem de lucratividade.
J& na periferia, a abundincia de mlo-de-obra e a fraca organiza·
~Io dos trabalhadores traduzia-se em baixos salanos e p~s ainda
!
menores dos produtos primArios em geral, expo~ndo, assim, as even·
tuais aumentos de produtlvidade.
Prebisch explica essa rel~lo entre p~os e salarios tamMm a
•
partir dos ciclos econ8rnicos:

38 A ECONOMIA pOLlnCA BRASIl.EIRA
"durante a fase ascendente (do cicio) urna parte dos lu<:ros (do centro) sAo
absorvidos pelos aumenlos dos salArios. ocasionados pela competi~lo entre em-
preendedores e pela presslo das 'trade-unions'. Quando os lueros precisavam ser
°
reduzidos durante descenso, a parte que 101 absorvida pelos· aumentos salariais
perde sua nuidez, em virtude da conhecida resist&ncia para a diminuitlo dos
sal arias. Assim, a pressio desloca·se para a periferia. "ll
Em outras palavras, a maior rigidez dos salarios no centro faz
com que os prec;os dos industrializados caiam menDs durante 0 des-
censo do cicio, enquanto, oa periferia, a baixa organizac;A.o dos traba-
Ihadores e a maior oferta de mlo-de-obra deixa os pr~os dos produtos
prima rio, declinar durante a contra~lo das atividades.
_Em resumo, observa-se que 0 subdesenvolvimento depende, para
a CEPAL, em primeiro lugar, da estrutura interna dos paises perifC-
ricas, que se caracteri z 8 pela produc;lo agricola 'primario-expprtadora.
com baixa integrac;lo entre as diversos setores produtivDS e com- desem-
prego estrutural (uma vez que 0 lento crescimento da_produc;lo agro-
exportadora nAo consegue absorver a rapida expanslo demogrUica)
combinados com 0 baixo nlvel de organiza~llo e slndicaliza~lo da fo~a
de trabalho; e, em segundo lugar, 0 subdeseovolvimento depende da,
relac;oes comerciais com 0 centro, porque se verifiea uma queda cons-
tante do poder de compra de bens industriais por partedos bens PI;'
marios, ou seja, cada unidade de bem primllrlo compra quantidade
cada vez menor de produtos industriais, exportando-se, ..sim, para 0
centro jll desenvolvido, a fonte primeira do desenvolvimento, qual seja,
as aumentos de produtividade. Essa produc;lo agroexpartadora estaria
assent ada numa estrutura agraria fortemente monopolizada e nas mlos
de grupas sociais privitegiados pela atual situac;io. que impediria a
melbor ocupa~llo e aproveitamento da terra, exigindo, assim, uma
reforma agraria para permitir saltos de produtividade na agricultura
perif6rica.
Diante desse quadro, a CEPAL conclui que ,as economias ditas
perifericas, se deixadas 80 sab~r das livres forc;as de- mercado, nunca
sairlo do atoleiro de subdesenvolvimento, permanecendo essencial-
mente _grarias, voUadas para 0 mercado externo, cQrn baixo nivel de
integra~ao e de expansao industrial, com altas margen. de desem-
prego, com problemas crescentes de balanc;o de pagamentos (urna vez
que 0 gros1io da demanda de bens industriais precisa, ser atendida com
•
(23) PREBISCH, Raul, The Economic Development of lAtin America, op. cit.,
p. I J.
I
I
o NACIONAL·DESENVOLVlMENTISMO 39
I
importac5es cada vez mais caras) e. finalmente. com a transferencia
para 0 exterior do, incrementos de produtividade.
IndustrializG{:ao. intervencionismo estatal e nacionali.smo
A saida para essa situ~llo reside, segundo a CEPAL, na imple-
menta~i\o de um. polltica deliberada de desenvolvimento industrial,
que promova urna reforma agraria, melhore a aloca"lo dos recursos
produtivos e impe~a a evaslo da produtividade. Trata-se de reverter 0
eixo bAsico da f!C9'nomia, ate entio voltada "para fora", para 0 desen-
vo!vimento voltado "para dentro" , ou seja, baseado na industrializa~llo
para 0 mercado interno.
Nesses termos, a industrializ~1o ~ vista como 0 meio mais efi-
cieote para se conseguir 0 aumento da renda nacional e da produtivi-
dade. para se evitar a deteriora"lo dos termos de interclmbio e
.
aSS1m, reter-se os frutos do proglesso tknico. Para capitanear essas
'
transforma~oos, que deveriam resultar em economias nacionai. s6lida~
~~ton-~~as. ~~~ rn~~o~s·~~!~fs-dt;·re~da-~· d~·~o~~~~o p~ra to4~ ~
~opula~llo, a CEPAL sugere a decidida participa~i\o do Estado 1)a
~co~omiat enquanto principa~ prqmotor d? des~f!!oly!!!!!!nto e ..re-lRQJl:.
,• savel pelo pllll1ej~lIJ"l1tQ !i~ !DQdifi~~OOs que se faziam necossarias .
Assim, 0 ~.tlldo e tido como 0 centro racionalizador da economia com
a incumbencia
- -
deiiiiemr at6 mesmocomo. -. agente economicodireto,
P!~~~~~O ~ ~ecess'ria infra-estrutura -pa~a 8 expansilo industriai"e -s..
~~nalizar;l~ dos'" recunos nacionais para as noyas atividades prioritlt-
nas. E aqUi a CEPAL estava propondo medidas interveneionlstas que
laziam arrepiar os adeptos do liberalismo economico do Funllo Mone-
tario Internacional, preocupados com posslveis restrl~oos ao comercio
internacional, altamente luerativo para os paises centrais, e ao livre
trAnsito financeiro. Na verdade, a maior interveDf,io estatal e 0 plane-
jamento signific8vam 0 fortalecimento das economias locais e urn maior
poder de barganha em lace aos banqueiros internacionais, que lucra-
vam com a Iraqueza e subdesenvo!vimento periferico.
Nesse sentido, a doutrina da CEPAL adqulre uma color~lo
nacionalista, orientada J!.!r~ prornover a acumul~io caPitaUsfa em-
!
bases loeais e com natural hostilidade em rel~l!.o ao imperialismo
eomercial e financeiro, baseado na explora~lo agroexportadora. Po-
rem, esse nacionalismo deve ser melbar cBracterizado, para nla dar
,
•
margem aos equlvoeos usualmente cometidos pelos int6rpretes do de-
senvolvimentismo. Trata-se de um nacionalismo que nllo hostiliza por
40 A ECONOMIA POLITIC A BRASlLEIRA
completo 0 capital estrangeiro. mas que se limita a criticar 0 imperia~
lismo especificamente ocupado nas atividad~s agroexportadoras.
ocar'ter nacionalista do desenvolvimento cepalino fica mais
claro quando se examina 0 papel atribuldo ao capital estrangeiro no
processo de industrializa~i.o e desenvolvimento nacional. Para levar a
cabo a industrializa~io que, diga-se de passagem, deveria trilhar 0
caminho da substitui9Ao das onerosas importa~(\es. de p~utos indus-
triais, era preciso aumentar a massa de capitallnvestido em cada pals,
o que esbarrava, segundo a CEPAL, na escas80z de capital verificada
em praticamente tadas as economias latino-americanas. Diante da jA
aviltada capacidade de consumo da popul~lo perif6rica, tomava-se
inviavel promover urn aumento de poupan~a comprimindo 0 Consumo
local. Assim, a CEPAL propunha 0 recurso 80 capital estrangeiro (ou a
"poupan~a externa") como f6rmula mais indicada para se aumentar a
taxa de investimentos e, conseqilentemente, a renda nacional, pelo
menos ate que eada pats atingisse 0 nlvel de poupam;a sufieiente para
"rv"'~Kuir t.C/J:inhv. lA .
Dentre as formas posslveis de participa~ao do capital estrangeiro
na economia latino-americana, a CEPAL recomendavil sobretudo os
emprestimos de governo a governo e a capt~io de recursos via colo-
cal;llo de bonus do tesouro brasileiro no Mercado internaeional, porque
ambas incomam em juros menores do que os eneargos finaneeiros das
inversiles diretas de capital privado estrangeiro_ 25 NAo obstante, a
CEPAL nlo descartava os investimentos diretos, porque eles tambem
contribuiriam para urna maior taxa de crescimento.
Nesses termos, verifica-se que a CEPAL propunha 0 desenvolvi-
mento nacional mais do que propriamente nacion.lista. vale djzer. ~m
desenvolvimento baseado nas atividades industriais e na dinimica in-
terna da economia, com menos dependencia do mercado internacional
de produtos primarios, .por~fn, 80m maioies-r.stri~(\es para a "ajuda
externa" que viesse refo~ar 0 chamado desenvolvimento "para den-
tro". Entretanto, a critiea ao imperialismo comercial e financeiro,
devida principalmente 1 deteriora~lo dos termos de interclmbio das
exporta~(\eslatino-americanas, dotava-a de urn verniz nacionalista que
encobria sua postura convidativa ao capital estrangeiro disposto A
industrializa~lo da perileria.
(24) Americo Lutin,,: EI Pensomienlo de I" CEPAL, op .. cit., p. 9.
·(25) Amlrica u,illQ: El Pensamienlo de I" CEPAL, op. at., p. 138.
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 4\
Para niio dizer que a CEPAL era totalmente liberal com 0 capital
estrangeiro, deve-se enunciar as restri~s que ela postulava, concer-
nentes Aparticipa~Ao de empresas estrangeiras em transporte ferrovi'-
rio, energia e demais setores de servi~os publicos ou de seguran~a
nacional. E aqui estA mals urn indicio de que a CEPAL investla apenas
contra uma das manifestal;Oes especificas de imperialismo, qual seja,
aquele voltado para as traDs~OOs comereials; aquele justamente inte- , ,
,
ressado em financiar a infra-estrutura de transporte e escoamento dos
produtos primarios de expo~lo.
A aparente ambigilidade entre 0 projeto de desenvolvimento
nacional da CEPAL e 0 convite ao capital estrangeiro para tomar parte
dele se dissipa Amedida que 80 examina com maior culdado 0 objetlvo
central que norteia toda a sua estrat~gia econ6mica_ De fato, ao eleger
o desenvolvimento capitalista autocentrado como 0 a1vo mhimo de
suas preocup~iles, essa institui~lo torna perfeitamente coorente a
entrada de capital estrangeiro que contribua para isso, vale dizer.
aquele que ajude a implantar a industri. d. b<m d. "'pitlll, ..I. iIlSI\·
mos bbicos e de bens de consumo_ A1ib, nlo se pode deixar de dar
razAo A CEPAL neste aspecto, pois, sem duvida, 0 capital estrangeiro
investido na industria de transform~lo impulsiona a acumula~Ao
local, desde que se feche os olbos para 0 tlpo de desenvolvimento assim
I gerado e para as conseqOi!ncias sociais que dele poucm resultar. E aqui
nos aproximamos do imago da questlo que ~ colocada pela estrat~gia
cepalina, concernente aos efeitos sociais que ela deveria produzir_
As desilusoes do desenvolvimentismo
Conforme jA foi salientado, a teoria cepalina arquitetou urn plano
de transforma~(\es econ6micas para a Am~rica Latina na base da inter-
veri~Aoesi~tai em prol da industrializa~lo e da valoriza~lo da.atiyi:
dades voltadas para 0 mercado interno_ Essas medidas deveriam modi-
ficar a estrutura econ8mica da periferla, propiciando a .eleva~lo e a
retenl;lo da produtividade e, finalmente, resultar em a1ter~s na
estrutura social e polltica a partir da extenslo dos beneflcios do desen-
volvimento para a maioria dos grupos S!"'iais_ Mas, sera que a plena
implanta~Ao das rel~(\es de produ~Ao capitalistas conduziria, auto-
maticamente, 80S beneflcios sociais postulados pela CEPAL? Na prA-
tiea, a resposta revelou·se negativa A medida que aumentavam a eon-
centr~lo de renda e as desigualdades soclais dessa. popula~s ao
longo dos anos SO, apesar da industrializa~lo em curso, levando a
I
42 A ECONOMIA POLITICA BRASlLElRA
CEPAL a repensar SUBS teses ease preocupaT mais diretamente com os
problemas sociais e politicos.
A essa altura licava claro que a CEPAL deixara de an.alisar com
maior prolundidade a natureza das rela~OOs de classe do modo de
producAo capitalista que ela propria receitara para a America Latina.
E al revela·se a pouca atem,io que vinha dedicando 80S aspectos 50-
cia is e politicos das transforma~oos em marcha nesse continente.
preocupando-se Quase que exc1usivamente com os seus aspectos ceanO-
•
mlCOS.
Ao postular 0 desenvolvimento capitalista, a CEPAL pressu-
punha que essa lorma de organizacao economica traria beneficios
sociais gerais, nio apenas para a burguesia industrial, que era urna
parcela reduzida da popul~lo, como tambem para as demais classes e
grupos sociais (trabalhadores, classe media, elc.), que se constitulam
no grosso da na~llo.
Falta, porem, uma explan~lo detalhada de eomo se difundiria a
riqueza e 0 bem-estar para lada essa popula~ao. levando a crer que isso
deveria efetivar-se de forma automAtica e espontlnea, como se fosse
uma decorrSncia inevitavel da industrializa~i\o, do aumento do em·
prego urbano e da produlividade que a acompanhariam. Neste pon·
10, evideneia-se • adesao da teoria da CEPAL ao marco le6rico fun·
damental da economia polltica clAssica ou neoclassica, cuja vertente
liberal ela pretendia combaler. Para ambas, 0 capitalismo ~ uma
organiza~io economica que, com maior (para uns) au -menor (para
outros) interfereneia do Estado, consegue atingir e difundir 0 progresso
social.
Assim, para a CEPAL, se havia responsaveis pel. miseria e pelo
atraso das populacOes peritericas, deveriam ser localizados nos latilUn·
dios feudais ou arcaicos, ou em quaisquer outras atividades pr~-capi­
talistas associadas com 0 imperialismo comercial. 0 subdesenvolvi-
mento nada mais e, portanto, do que a ausSneia de capitalismo «i-ilio 0
1{
,.
sou resultado. Persiste, no entanto, sileneio-a respeiio da iUladecla~es .
oudas jiossiv;;is conlradi~Oes entre. burguesi. industrial e 0 prolel;':
riado, as duas classes fundamentais do novo modo de produ~lo que_ sc'
piopoo con·sofidar. - _... ,
~ - - .--- --- ---
. ..
Na ausencia da luta de classes, cabe ao Estadopromover !ldesen-
- .'
volvunento enquanto pnnclpal "
. --
d. economla, aloc,,"<!!!
os recursos, protegendo • industria local, enfim, planejando urn. noya_
estrutura econ8mica nacional Dum grau muito superior de eficlenci~ e
desempenho. Neste'sentido, 0 Estado ~ tide como o-piv6 do desenvol-
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 43
I vimento. pairando acima dos interesses especUicos das classes e sendo 0
prineipal agente d. polltica economica" da Na~lo.
Sob essa 6tica, 0 Estado e colocado nlo apenas acima das classes,
como lamMm na frenteoelil$; moshando 0 eaminho e tomando as
meaidei que "ieval1l aodesenvolvimento. Haveria, entlo, uma casta
privilegiada de t~cnicos e burocratas, encastelados no aparato estatal,
capacitados a iluminar a caminho para as desnorteadas classes saciais
latino-american as. E, assim, 0 Estado empreendedor e modernizador,
ao inv6s de representar as classes ou expressar-Ihes 85 fo~as em con-
fiito, as subslituiria, tomando-se 0 sujeilo da hist6ria. Vale a pena
acentUar esla concep~lloc?"eo-hegelianaile Estado," com 0 perdllo do
neologismo, porque ela eneontra muitos cultuadores, uns ja inscrus-
trados nas hastes tecnoburocraticas, e outros esperanda a sua vez de
ingressar nelas. Inlelizmente, pouco mais se pode Ialar do Estado
cepalino, uma vez que este foi precariamenle definido pela CEPAL,
alem das caracleristicas JII mencionadas.
Qual era 0 panorama da America Lalina no inlcio dos anos 60,
uma d~cada ap6s a surgimento do ideario cepalino e de sua ad~Ao em
varios palses desse continente? No caso do Brasil, que seguira suas
principais determina~Oes, verifieava-se a consolida~lo de uma estru·
tura economica capitalisla, eom capacidade pr6pria de acumula910,
I dominada por oligop61ios nacionais e estrangeiros, e com forte parti-
cipa~lo estatal na economia. Ja se implantara no pals urn setor cons i-
deravel de bens de capital, ao lado da producilo de bens intermediarios
e bens de consumo final, articulados por uma infra·estrutura de trans-
portes e servi~os vllrios, de modo a constituir uma economia relativa·
mente inlegrada (pelo menos no p610 mais desenvolvido do Centro·
SuI), bern de acordocom os dilames daCEPAL.
EntAo, do ponto de vista estrltamente econ6mico, a estrategia
cepalina deu certo, com 0 pals centrado num desenvolvlrnento "para
denlro", baseado no setor industrial e corn razobel capacidade de
autopropulslo. Porem, tudo isso nlo modificara as condi~Oes sociais
do grosso da popula~lo, que connnuavam iguais ou ale pioraram,
conlorme comecavam a assinalar os estudos da propri.·CEPAL feitos
no inlcio dos anos 60.
(26) Vide a respello RODRIGUEZ. OctArio. 1.4 T..,., del S.bd...rroIlo de I.
CEPAL.op. cit., p. 181.
(27) Essa con~1o de Estado tem lntp~lo hegelian. porque atrlbula cste 0
monop6lio da rulo ou • conI-cianci. objedva. &16m da inlelatln dos empreendlmenlo$
econ6micos.
44 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
No pr610go ao trabalho de Octavio Rodriguez sobre 0 pensa·
mento da CEPAL, recentemente publicado," Raul Prebisch reconheee
textual mente a incapacidade da industrializa~1o dessa epoca de elimi·
nar a miseria e as disparidades sociais, urna vez que estas "iam se
agravando, em lugar de diminuir" ,'N evidenciando a falta de anAlises
politicas que apontassem tais contradi~s. Mas. sera suficiente intro·
duzir uma abordagem polltica ou sociol6gica na analise da CEPAL,
como sugere Prebisch, ou e preciso modific!·la em sua totalidade,
odotando· .. , tamMm, outra interpreta~Ao eeon8mica da realidade,
que capte as contradic;Oes do capitalismo latino-americano?
A resposta foi dada por outras """entes de interpreta~Ao que
serilo examinadas nos capltulos seguintes. Por enquanto, basta men·
cionar que 0 modelo do CEPAL esbarrou nas Iimita~Oes da teoria
econamica tradicional com a qual compartilhava os fundamentos.
Seria uma grave injusti~a. no eotanto, circunscrever a teoria dB. CEPAL
aos Iimites da teorla ronveneional de extra~Ao neoclassica e keynesiana.
Ambas advogam, sem duvida, 0 desenvolvimentD capitalista baseadD
no progresso tecnico e por meio da eleva~ilo gradual da densidade do
capital e do aumento da produtividade em geral,tudo. isso resultando
Dum aumenta do nivel de renda da maioria da popul~Ao au Da difusio
do progresso material. Alem disso. ambas escamoteiam as conttadic;Oes
do capitalismo, os conflitos sociais e a luta !lo ~''\Sses em goral. NAo
obstante, a CEPAL foi muito mais longe do que essas definl~Oes gene·
ricas da velba eeonomla Po.lltica conservadora, '00 fomecer urn con·
junto de hip6teses e ideias bern articuladas concernentes a uma situa·
C;Ao especifica no contexto capitalista mundial, qual seja, a periferia
atrasada ou subdesenvolvida, distinguindo·a dos centros capitalistas
desenvolvidos.
Nesse sentido, a CEPAL elaborou uma teorlado subdesenvolvi·
mento, vale dizer, uma teoria que pretendeu dar conta das caracte·
rlsticas impares dos paises situados na periferia do sistema capitalista,
e cuja dinimica de desenvolvimento deverla 50r bastante distlnta da.
quela dos palses que fo.rmayam 0 centro desenvolvido. Em oulras
palavras, 0 subde5Onyolvimento nlo equivalia 1\, infinciado.s palses
capitalistas pioneiras, ficando, pois, fora de alcance da teoria tradi·
cional. Com essa perspeetiva, a CEPAL se aproxirnava da conce~lo de
(28) RODRIGUEZ, Oct'vIo, La Teorio lid Subd....rro/lv d.l. CEPAL, pr6l0s0
de Raul Preblsch, op. cif.
(29) Id.m. ibld.m, p. X.
o NACIONAL·DESENVOLVIMENTISMO 4S
Trotski sobre 0 carater desigual e combinado do desenvolvimento
capitalista mundial, mantidas as devidas distincias. E urn dos princi·
pais m~ritos da CEPAL foi mostrar os efeitos das transa~Oes interna-
cionais entre centro e perlferla na manuten~lo das desigualdades.
Assim, a tese da deterior~1o do termo de interc&mbio tornou·se a
piece d. resis/er,c. da teorla cepalina, confrontando-se diretamente
com a Teoria Tradicional das Vantagens Comparativas, e fo.meeendo
s6lidos subsldios para toda uma nova vertente te6rica de extra~lo mar·
xista que se iria ocupar com 0 uinterclmbio desigual".3O
i<; Na troca de mercadorlas 0 centro leva vantagem sobre a perileria
--"- ---
-"
porque os produtos industrlallzados costumam ter p~os mais altos do
queosprodutos primirios. At~ aqui nlo ba muito 0 que discutir, se
bern que os representantes da collente neoclassica contestem essa evi·
dSncia. 0 problema reside em explicar por que os p~os do centro
permanecern mais elevados do que os da periferia. A resposta da
CEPAL, como ja foi assinalado, remete t. maior elasticidade·renda da
demanda dos manufaturados em rel~1o aos produtos prlmarios e it
maior pressAo da for~a de trabalho no centro, obrigando os empre·
,
• sarios dos palses avan~ados a elevar os p~s para sustentar sua
margem de lucratividade.
Nlo obstante a relevlncia desses argumentos. eles se veriflcam
insuficientes para e>rolicar os mecanismos de p~s e de transferencia
de valor entre os parceiros do jogo. capitalista mundial. Em pleno
capitalismo monopolista, sAo as grandes concentra~Oes de capital que
fixam as regra. do com~rcio intemacional e controlam 0 fiuxo de
mercadorias provenientes da periferia. Diante disso, as referencias
esparsas d. CEPAL ao poderlo das empresas do centro esti longe de
constituir uma analise dos monop6lio.s, seguramente DS grandes res·
ponsiveis pelo. comportamento dos prec;os e pela deterior~1o dos
termos de intercimbio.
No confronto entre as poderosas e gigantescas empresas produ·
toras de industriallzados e as frageis fomecedoras de produtos prima'
rios, nlo e diflcil adivinbar quem leva yantagem. Sem falar nos monop·
s6nios e Dligops6nios de comerciali..~lo que centralizam as compras
mundiais de produto.s primanDs e imp1lem os p~os de venda atrav6s
de virios estratagemas bastante conhecidos, como a manuten~Ao de
(30) e patcnte a inftu8nda delil tou cepallna tanto em Andri O. Frank (vide
capitulo mais adiante) como cm Arabin Emmanuel. Samir Amln e CluiJdan PaUoix._
Vide a rcspeito Imperialinno y Comerclo I"temtlcionlll (E1 /ntercambio DaigIlOl),
desses autores. C6rdoba, Cuadcmoa P· .. do '1 Plulontc, 1972.
I
 ,
46 , A ECONOMIA POLlTICA BRASILEIRA
estoques reguladores (convenientemente despejados no Mercado inter·
nacional quando os lornecedores insistem em manter pr~os altos), ou
na op~10 por fornecedores mais d6ceis, lacilmente encontriveis na
grande gama de produtores de materias-primas disseminados pelo
I
chamado Terceiro Mundo, e demais expedientes semelhantes.
Quanto A argument~lo de que a presslo ~ decisiva
para explicar 0 maior vigor dos pr~os das do centro,
mesmo possuindo certa veracidade pode conduzir a uma id~ia equivo-
cada dos, mecanismos do capitalismo, Porque, se ~ verdade que os
empresanos procuram transferir as pressres dos salarios para os pr~os
finais. como meio de defender seus lueros, essa nla e a uniea e , talvez ,
nem rnesmo a mais importante razio para que eles aumentem seus
~~os, uma vez que estlo sempre perseguindo a mAxima valoriz~lo,
mdependentemente da existencia ou nao do "incentivo" de seus traba-
lhadores, Assim, as taxas de lucro subirao mesmo com salArios estAveis
au at~ em baixa, desde que os empresArios reunam condi~OeS para issa.
Caso as pressoos salariais fossem realmente 0 principal estimu·
laDte da ~levaf;i\o dos p~os, confol"lue 0 raciocinio da CEPAl, as
empresanos da periteria deveriam ser os maio acornodados gra~as ao
desemprego estrutural que os cerea e A babla organiza~lo de seus
trabalhado,res, Nao se nota, port:::, nenhum sinal dessa acomoda~lo
nos aguemdos empresarios da perileria que, pelo contrario, tam pro-
curado tirar 0 maior proveito posslvel do baixo poder de barganha da
lo~a de trabalho, basta verilicar 0 ritrno de acumula~loda periferia
(pelo menos naqueles palses que ia ingressaram na lase de acumuia~lo
industrial), aM uitrapassando 0 dos palses centra;s,
~--" Portanto, nlo e por Ialta de presslo salarial que os p~os das
exporta~Oes da periferia perdem telleoo para os pr~os das exporta~Oes
do centro (uma vez que hA motivos mal. importantes para estimuiar os
_empresarios perifericos), mas sim por faIta de poder de monop6lio.
Por tras da interpreta~lo da CEPAL percebe-se uma concep~lo
senlo ingenua, pelo menos um tanto confusa do capitalismo e de sua
16gica de funcionamento, subestimando-se 0 leit motif da acumu18f;lo.
que ~ a maxima valorlza~lo, ao mesmo tempo em que se superestimam
os beneflclos do capitaIismo, e se descura de uma analise mais apro-
lundada do imperiallsmo, de seus interesses e de sua atua~lo nos paises
perilericos, conforme sublinhou Fernando H, Cardoso,"
(31) "Exislc urn hiato explicativo no mecanluna de transferfncla de 8aDhOS da
Periferia para 0 Centro, que a n~lo de insuficiencia dinlmtca do capitalismo periferico
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 47
A despeito de tadas as ressalvas que possam ser leitss l tearla da
CEPAL, deve-se reconheeer-Ihe 0 merlto de ter dado urn Iorte impulso
I
I
para a anMise da dinlmica interna dos palses latino-americanos, tidos
nlo mais como meros apendices do imperialismo, mss dotados de
capacldade autopropulsora a partir, principaimente, de suss condi~res
internas. Pode-5O questionar, Isto sim, 0 tipo de dinlmica interna
delinida pela CEPAL, especialmente sabendo-se que essa Comisslio
omite varios aspectos lundamentais da vida social latino-americana,
como a luta de classes e suas manifesta~s: a dinimica polltico-parti-
daria, 0 carater do Estado, etc.
Defeitos l parle, os mais importantes pensadores brasileiros
inspiraram-se no pen,Amento da CEPAL, mesmo que para criticar
suas ideias e reelabora-las, basta ver 0 Modelo de Substitui~lio de
Import~res, desenvolvido por Celso Furtilao;Tgn6.clo Rangei,Maria
itli-Coficei~i[o Tavares e oultos, enjos parimetros basicos estlo dJreta-
I:!1ente-telaciOiiadoS COlD 0 model" d': CEPAL_ Os autores mais criticos
das teses da CEPAL, como os j! rnenclonados Femu.do"iCCardoso·,
EiiZO-Pa11i:to~' emesiiio'JIrancisco de Olly~ira, 33 niO deli':in iic";..;co:
Ilhecer
,
a ilDportiticia des.a nl
uistiiui~!o geSbt~!o -da economia polltica
latino
,
-americana e brasileira,
Antes de encerrar esta breve analise da CEPAL, conv~m destacar
o seu bil{"tificado mals geral no contexto s6cio-econ6mico 1atino-ameri-
cano de meados do s~lo XX_ Conlorme ja tive ocasilo de assinaIar, a
CEP AL surge como int~rprete de urna combina~ao de fo~as socials (de
ciasses, grupos, rnilitares, etc.) que lutavam para a consoli-
da~lo dos palses de ponta da America Latina. Neste sentido, a CEPAL
ajudou a fomecer a ideologia dO. "afirma~lo nacionar' e a traduzi-la
em estrat6gias ou pianos de desenvolvimento que foram pratieados por
diversos palses e especialmente pelo Brasil,
Por volta dos anos 40 delineavam-se, na parte latino-americana
do mundo capitalista, pelo rnenos dais blocos de interesses, 0 primeiro
lormado pelas lor~as sociais que se a1inhavam em proi de um desen-
antes obscurece do que exptica. Falta urns an 4lhe du n:l~&eI intoioaclonaiJ de explo-
ra~lo - do coloniaUsmo e do imperiallsmo - para tomar mail oonslstente e transpa-
rente a posi~lo crftic. inicial da CEPAL." CARDOSO, Fernando H., "Origin.lid.de da
Copia: A CEPAL e a Id61a de Subdeaenvolvimento", op. cit .• p. 26.
(32) Vide dessM autorcs, DepMdlnc;o Ie' Dueriyo/vim.lmto na Ambica LAtinG,
Rio de Ianeiro. Zahat, 1970. e do CARDOSO. F. H .. A" ldlitu Ie' SftI Lugar, op. Cif,
(33) "A Economic. BruUelra: Critic. i Rulo Dualist.", utudOJ CEBRAP, 2.
outubro de J912.
48 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
volvimento capitalista 8utocentrado, com base local e com 0 fortale-
cimento da na~lo; eo segundo fannada pelas forqas agroexportadoras
e imperialistas, interessadas em manter a periferia dedicada A pro-
du~Ao de. primarios, enquanto eeleiro dos centros . desenvolvidos. E foi
essa polariza~lio de interesses que capitalizou as .IutaS sociais latino-
americanas do perlodo e, em grande medida, absorveu e eSVa2iou a luta
de classes que se delineava em todo 0 continent~ desfigurando-a na
luta entre na~6es ou em prol do fortalecimento das nat;6es latino-ame-
ricanas. Oal a forte colora~lio nacionalista do desenvolvimentismo, que
ultrapassava ate mesmo os interesses econami.os das burguesias loeais,
preoeupadas em atrair capital estrangeiro para acelerar a acumula~lio
interna. As vivas cores nacionalistas ficaram por ecota da oposiJ;io ao
imperialismo comercial e da sedu~io-das classes dominao.as.
Nesse contexto, a CEPAL representava as fi;~as nacionalistas e
criticava 0 imperialismo comercial, te~ando armss com 0 Fundo
Monetario Internacional (FMI), partidario do Iivre-cambismo e 0 mais
legitimo defensor dos interesses monopolistas internacionais (princi·
palmente do setor financeiro), pouco satisfeitos com as tend.encias 80
fortalecimento dos subsistemas capitalistas loeais,: que assiro ficavam
a
urn pouco menos sujeitos sua domina~io. Quando se revelou inevi-
tavel a consolida~lio da acumula~lio em bases locais em certos palses
latino-americanos, coube ao segrnento m o;' 1inimico do imperialismo
juntar-se a ela, com todo 0 respaldo e boa acolhlda dos varios governos
populistas e desenvolvimentistas, revelando, assim-, 0 cariter forte-
mente propagandista do nacionalismo. A pr6pria CEPAL j' abrira a
brecha para a penetr~Ao do capital estrangeiro que estivesse interes·
sado em fomentar 0 "desenvolvimento nacional" . Assim, iicou provado
que 0 desenvolvimento capitalista naeional nAo era contladit6rio com a
participa~lio de capital e empresas estrangeiras (e os empresarios e
govern antes brasileiros nlo tardaram a descobrir isso) , e at~ pelo
contrario, urna vez que estes permitiam aumentar a "poupan~a in-
e
terna" e 0 ritmo de acumula~lio. Oesde que, claro, se esteja preoeu-
pado apenas com as taxas de acumula~lio, sem se importar com 0 tipo
de desenvolvimento, com a dependeneia finaneeira do exterior e, last
but not least, com suas conseqOSncias sociais e politicas.
\3.1 RAGNAR NURKSE E 0 CIRCULO VICIOSO DA POBREZA
Nos primeiros anos da d6cada de 50 surgem no cenino te6rico
brasileiro dois autores estrangeiros, Ragnar Nurkse e Gunnar Myrda1,
-
o NACIONAL·DESENVOLVIMENTISMO 49
que via engrossar a fillo te6rico inaugurado peta CEPAL e contribuir
para a formac;lo dll\ {deologia nacional-desenvolvimentista ~4.ue tomava
corpo no Brasil a partir dessa epoca. Nurkse e Myrdal nlo escreveram
propriamente sabre 0 Brasil, mas exerceram uma forte lnnueneia sobre
a economia politica brasileira, nlio apenas pelo fato de enfoearem pro-
blemas comuns a varios palses da chamada periferia (e que, portanto,
nos diziam_ respeito) e terem enunciado proposic;Oes originais sobre
isso, como tamb~m em vista de sua presen~a em territ6rio oacional em
diversas oeasi1\es.
Em suas viagens "elos palses atlasados, Ragnar Nurkse tornou-se
conhecido pela intelligentsia brasileira principalmente quando, em
1951, proferiu urn cicIo de confer@ncias no Rio de Janeiro, pu~1icadas
na Revista Brasileira de Economia nesse mesmo ana. A preocupa~ilo
principal desse autor, radicado nos EUA, referia-se aos Proldem"~ de
Formafila de- -Capit~l em Palses Subdesenvalvidos, conforme indicava 0
~-~-,--'~-
titulo do seu iivro (publicado em 1957), uma vez que a escassez de
capital, observada nos paises perifericos, era a principal condieionantc
, da falta de dinamismo dessas economias. Dessa forma, Nurkse estava
, adotando a premissa basica da CEPAL, explicitada logo nas primeiras
paginas do trabalho de Raul Prebisch, que dizia:
'\
"A eleVfl,~il.v lIO nive) de "vida du mass as dependc, em ultima instlncia. de exis-
lenela de urn conslder'''el "olumc de capital POT homem cmpregado na industria.
transportc e produ~lo prim6ria, e na habUldade de usi-10 bem. Conseqo.cnte,
mente, os palses. da Am6riea Latina precisam acumuler uma CDorme quantidade
de capital ... Deve-se admitir que na maloria dos palses da Am6rica Latina,
a poupan~a voluntArla nlo 6 sumlentc para cobrlr a mais urgente necessidade de
capital ( ... l e portanto, o-capltal e escasso e hi grande necessidade dele,"34
Para N urkse a popul~Ao da periferia usufrufa de um baixo nivel
de renda, qu~ era qua~e h\t~iramente consumlda 'em suas iieCessi(fad~~
bil'icas~ pouco sobrando para a poupiin~a: e, conseqilentemente, para
novosinvestimentos. Por sua vez, a baixa margem de investimentos
representava pouco progresso tecnico e modesto crescimento da produti·
vidade, resultando num baixo ritmo de acumulac;lo, que equivalia a
urn baixo nlvel de renda_ Note~se que esse processo reitera a escassez de
capital, uma vez que 0 baixo desenvolvimento tecnol6gico implica
pouco dinamismo da produtividade, que man tern a renda baixa, boa
(34) PREBtSCH. Raul. TIle Economic D~velopm~nl 0/ Latin A.m~rica a"d its
Pri"cipal Problems, op. cit., p. 5 e 6.
I
50 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
parte da qual acaba sendo consumida, resultando numa baixa margem
de poupan~a que, finalmente, imprime pouco dinamismo ao desenvol-
vimento tecno16gico, e assim por diantc.
Alem de escasso, argumenta Nurkse. ~ c~pital Ilcuniulado llo~
paises perifericos nia possui muitas oportunidades de investimer*l,
uma vez que se delronta com 0 baixo poder de compra da popula~!o
(como rellexo dos baixos niveis de renda), correndo
.-- -15
0 risco de licar sem
- . -----------.-
mercado para seus eventuais ,empreendimentos. '
Portanto, a escassez de capital nos palses perif~ricos conduziria
oao apenas It baixa produtividade e It pouca renda, como tambem a urn
baixo poder de compra da popula~!o e a um mercado limitativo da
expansao industrial. Em vista disso, os paises de baixa lorma~ao de
capital permanecem atados ao circulo vicioso da pobreza. 36
Para romper 0 circulo vicioso da escassez de capital e superar os
problemas de mercado, Nurkse sugere, em primeiro lugar, a imple-
menta~!o de "ondas recorrentes de progresso industrial", isto e, a a~!o
combinada de varios investimentos ao mesmo tempo, de modo que
cad a empreendimento garaota 0 Mercado do outro.- exercendo urn
efeito multiplicador que se alastraria para toda a estrutura economica,
.,.vvocando novas aplica~Oes em muitas industrias diferentes.37
I
Para garantir a eletiv~io das "ondas recorrentes de investi-
rnentos" nos paises peril6ricos, far-se-ia necessaria a a~Ao coordena-
dora e planificadora do Estado (& semelhan~a do que ocorreu no
JapAo), de modo a sincronizar os erhpreendimentos e estimular a ini·
ciativa privada, cujos empresarios nio teriam demonstrado 0 rnesmo
espirito de iniciativa e inova~!o dos seus colegas dos paises avan~ados_
No contexto perilerico, 0 Estado torna-se 0 pivl\ do desenvolvimen!\h.
inCumbido de reverter as tendSncias estagoacionistas do Iiberalismo
economico, conforme vinha sendo prescrito pela CEPAL.
(35) NURKSE. Ragnar. ProblemG.J de Forma~40 de Ca'pitGI em Paues Subde-
s~nvolvidos. Rio de Janeiro, Civiliza~lo Bruilelta, 1957, p. 9.
(36) Nurkse exemplificou 0 clrculo vicioso da pobreza da seguiRte forma: "( ... )
urn homem pobre nlo tern 0 bastante para comer, sendo subalirnentado sua saude e
fraca, sendo fisicamente Iraco, sua capacldade de trabalho ~ bana, 0 que slgnifiea que
cle f pobre, 0 que, por sua vez, quer dlzer que 010 tern 0 bastante ,para comer, e assim
por diante. Tal situa~lo transposta para 0 plano mais larlO do pal$fpode ser resumlda
nest. proposi~lo simpl6ria: urn pals ~ pobre porque ! pobre". NURKSE Rapar,
Problemas de Formafiio de Capital, op. cit., p. 7.
(37) NURKSE; Ragnar,op. cit., p.t7.
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 51
Mas, a planifica~lo cstatal e a sincroniza~lo dos investimentos
nlo chegava a resolver 0 problema de escassez de capital_ Para tanto,
Nurkse sugeria que se tan~asse mla da "poupan~a externa", nos
moldes indicados pela CEPAL_ Citando Prebisch, Nurkse dlz:
"0 auxUio estrangeiro ( ... ) 6 necess'rio pita Ie obter 0 me1horamento inlcial na
produtividade e na renda real. Com 0 auxDio. lurgirla substanclal poupan~a
domestica. Consoante opinllo bastante difundida. 0 Invcstimento estrangeiro
toma-sc a lorva redenton a que Ie deve apelar para romper 0 cln:u1o 'ficloso da
pobreza na form~lo de capital dos patses de baue. renda_ 0 investimento
estrangeiro 6 conriliderado neccssbio para marcar 0 periodo de tratasl~lo. Urna vez
atingido 0 aumento de produtividade. uma corrente de poupan~a resultad, do
aumento real da renda,"l8
Numa aprecia~lo sumaria das hip6teses de Nurkse, pode-se dizer
que e corieta a sua afirrna~lo fundamental segundo a qual uma baixa
quantldade de capital implica urn ritmo mais lento de acumul~io_
Porem, sera que paises como 0 Brasil, M6xico e Argentina sofriam ele-
tivamente essa deficiencia? Deixando em suspenso esse problema,
chama a aten~lo, no exame das teses de Nurkse, a indeterrnina~!o e
generalidade de suas categorias anaUticas. de modo a dificultar a
aprecia~Ao, tanto de seu diagu6stlco, quanto de sua lerapeutica_ Se-
niio, vfjamos_ Nurkse menciona q"s.;c :~riam os dols principais proble-
mas do sUbdesenvolvimento: a escassez de...
capital e 0.
.. -.- . mereado consu-.
.....
~---- ,-.~ ' '--,
midor incipiente, e estabelece urna colIel~lo entre eles, POlS os parcos
lnvestimentos,- quando revertidos em nova produ~l.o, cotleriam 0 risco
de esbarrar nas limita~~s da demanda; a menos que se implementasse
urn conjunto combinado de inverslles ou de projetos, de-modo que "as
pessoas empenhadas em cada projeto constituissem mere ado mais
amplo", para usar suas proprias palavras. E aqui fica a Impresslo de
que 0 mercado consumidor 6 lormado por "pessoas" que estariam
envolvidas no processo produtivo. Por6m, 0 termo "pessoas" 6 vago e
generico, vale dizer, insuficlente para qualificar os atores sociais impli-
cados nesse processo de produ~lo_ Em se Iratando de produ~lo capl-
talista, os principais personagens slo empresilrios e trabalhadores assa-
lariados, ou seja, duas classes sociais cujo comportamento e atua~Ao,
no que diz respeito II demanda do sistema (e noulras questOes mais),
sao substancialmente diferentes.
Assim, se e COl leto dizer que 0 parote sincronizado de inversOes
(em setores complementares da economia) garante a demanda do sis-
(38) NURKSE, Rapar,op. cit" p. 65.
52 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
lema, cabe precisar qual 0 seu perfil, au de que maDeira cada uma
dessas partes participa dela. Verifiea-se, entio, que os investimentos
dividem-se em gastos com equipamentos, com materias-primas e com
salarios, limilando a participa~lo dos trabalhadores ao consumo destes
uitimos. enquanto as capitalistas ficam responsaveis pelo restante da
demanda do sistema. Alem dilaso, sabe-se que' a participa~io dos
salarios no consumo global tende a dlmlnuir A medida que a acumu-
la~ilo se expande, e aumenta 0 peso do setor de bens de produ~lo na
estrutura economica capitalist._ Agor. ja temos urn. ideia d. partici-
pa~ao de cada grupo social na composi~lo da demanda e a argumen-
tac;io suficiente para dissolver a falsa impresslo de que 0 desenvolvi-
mento capitalista proporciona beneficias au aumentos de renda e de
demanda indiscriminadamente para todas as "pessoas" envolvidas
nele, como fica subentendido na anMise de Nurkse. Ve-se, pois, que se
Nurkse fornece uma saida prlttica para acelerar 0 ritmo da acumula~lo
periferica (por meia de capital externa, do planejamento e dos pacotes
de investimentosL equivoca-se quanta aos eieitos sociais desse desen-
volvimento.
Ao lado da escassez de capital e da limit~lo da demanda,
Nurkse aponla para urn difkuldade adicional para 0 desenvolvimento
a
dos paises alrasados. Trata-se da tend@ncia imit~Ao dos padrOes de
consumo dos paises desenvolvidos, condizentes com urn nlvel muito
mais e!~·· ..._:to de renda do que 0 existente na perlferia', 0 contato com os
habitos de consumo dos palses avan~ados, difundidos pelo incremento
das comunica~Oes, despertaria, nos povos do Terceiro Mundo, a obses-
sao consumista reinante nos palses ricos. Dessa forma, a parca pou-
pan~a da peri feria seria desperdic:ada com 0 consumo de luxo.
Essa tese da imita~lo dos padrr.es de consumo dos paises avan·
~ados (que seria adotada por varios autores brasileiros, entre os quais
Celso Furtado), mostra apenas uma face da moeda, e corre 0 risco de
alribuir ao mercado ou A vontade dos consumidores a laculdade de
detenninar os rumos da acumulac:io, con forme os_ velhos preceitos da
economia tradicional. Os consumidores subde$Cnvolvidos, influencia-
dos pelos seus colegas mais endinheirados dos paises ricos, conforma-
riam urn mercado avido de bens de consumo duraveis de modo a
condicionar a estrutura produtiva As necessidades'- do Mercado consu-
midor.
Porom, se 0 correto dizer que os habitos de consumo dos palses
fiCOS influenciam os consumidores pobres, deve-se acrescentar que
esses habitos sAo difundidos pela potente maqulna de propaganda
monlada pelos pr6prios monop6lios. Alom disso, seria temerario expli-
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 53
car a implanta~lo de empresas estrangeiras produtoras de bens de
consumo duraveis no Brasil a partir prioritariamente do Mercado con-
sumidor, uma vez que isso negligenciaria, por urn lado, as necessidades
de expanslo do capital monopolista com capacidade para estimular
DOVOSmercados e. por outro lado, 0 patamar de acnmulaeylo atingido
no Brasil, que ja possibilitava. na docada de SO. a implantaeylo de urn
setor de bens de consumo durAveis.
Em resumo, pode-se observar que Nurkse amadureceu alguns
aspectos da anlllise da CEPAL, contribuindo para centrar 0 foco nos
condicionantes internas do chamado desenvolvimento. Porem, ele nlo
chegou a concretizar uma nova anlLlise, limitando-se a chamar a aten-
~Aopata ela. Alom disso, Nurkse menciona a necessidade de se atentar
para os chamados "Iatores nAo-econ6micos" do desenvolvimento,
usualmente deixados de fora nas analises correntes, se bern que pouco
tenha avan~ado nesse sentido. Coube ao seu colega da ONU Gunnar
Myrdal inaugurar essa tarefa.
4. GUNNAR MYRDAL E 0 CAPITALISMO BONZINHO
Seguindo um roteiro semelhanle a Nurkse em suas peregrina~Oes
te6ricas pelos paises subdesenvolvidos, Gunnar Myrdal tamb~m acre-
ditava que 0 livre jogo do Mercado prejudicava os palses atrasados,
acenluando a distincia que os separava dos palses ricos_ _.Para romper
- "
as amarras do subdesenvolvimento, sugere ele, deveria surgir um Es-
lado !It acional que procedesse Its modific~s ··pollticas capa"". de
alterar 0 rumo "natural" das tendencias econ8micas. Com essa propo·
sieyio; Myrdal atribliia-iiiri papel"relevante aos fatores politicos no pro-
cesso de transforma~lo dos paises atrasados, consubstanciando suges-
tOes apenas insinuadas nos trabalhos da CEPAL e de Ragnar Nurkse. "
Em seu trabalho Teoria Economica e Regiaes Subdesenvolvida.,
publicado em 1956 e traduzido para 0 portugu@s em 1960 sob os
auspicios do Instituto Superior de ESludos Brasileiros (ISEB), Myrdal
defende a tese de que 0 subdesenvolvimento pode ser superado ~bre-
----,-- _.- ..
" """
tudo -pela institui~Ao de pollticas de integr~lo nacional ..Segundo ele,
-
-"
(39) "A teoria econ8mica nlo tem considerado os chamados fatmes Rio econo-
micos e os mant6m fora do ambito da anilile. Fiprando tall fatores entre os prlnclpais
velculol na caus~lo drcular dOl processos acumulallvos de muda~a econ6mica sua
omisllo repre.enta uma du principail defidlnclu da teorla econ8mica ... MYRDAL,
Gunnar, Tr:oria Econ6mica e RegiOcI Subduml'OMdtlJ, Rio de Janeiro. Instituto Supe-
rior de Estudos Brasileiros(lSEB), 1960, p. 41,
1
S4 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
"os paises pobres tern permanecido pobres, em parte.- porque, has ultimas gc-
ra~oes. foram fracos os edor.;:os que ali lOt fit.Cram para instituir poltticas de
inlegra~i\o hacional, enquanto. ao contn\rio. os palses mais ricos lograram pro-
cesso economico est. vel, mediante a execul;io rigorosa dessas medidas poll-
ticas. "40
Nesse sentido, a integra,lIo nacional deve ser argama5sada pela
busea do interesse comum de toda a na~lo, ista e, pela nacionalismo,
que consegue a mobiliza~lo das massas em tarna de objetivos comuns e
em prol de niveis mais elevados de bem~estar social. Parern, nlo se
trata de qualquer nacionalismo xen6fobo, que alimente 0 Mio pelos
paises ricos, mas sim urn nacionalismo orientado para a eleva~io dos
padr5es de vida da popula~io."
Nesse casc, 0 naciollalismo desempenha urn :papel sobretudo de
unificacao e coesiio intema, e menos urn papel de excIusao externa. Em
outras palavras, nllo se trata do nacionalismo do perlodo colonial,
orientado para a liberta~lIo do jugo politico das na,oos opressoras e a
expulsilo do invasor externo. Uma vez ja alcan,ada a independencia
politica em rela~lo As metr6poles (como era 0 easo da maioria das
na~oos cogitadas por Myrdal), 0 novo passo seria a emancipa,Ao
economica, sem rancores ou ressentimentos peloso irmlos mais ricos .
Alias, nem seria coerente urn alto luncionario daONU .- lomentar 0 .-
desentendimento internacional. Portanto, 0 nacionalismo teria de ser
racional, equilibrado e voltado para a solidariedade internacional. "
(40) MYRDAL. Gunnar. TeorilJ EcOll6micll e RegiOe.! Subduenvolvidos. op.
cit .. p. 58.
(41) MYRDAL, Gunnar, TeorilJ Econ6miCll e Regioes Subdesenvolvidos, op.
ci•. , p. 88.
(42) Conforme a nota introdut6rla do ISBB a Teorja Econ6mica e RegiDes
Subdeseflvo/vidlll. Myrdal foi DiretoT do Banco da Su~ia, Ministro do Com~rcio da
Suecia e Secretario-Executivo da Comissllo Econ6mlca para a Europa da ONU de 1947
II 1956.
(43) "H' uma regra simples a ser aplicada quando se tra~a a.linha do nado-
nalismo equilibrado e energico: urn pals subdesenvolvido precede, acertadamente, ao
lomar loda e qualquer medida que,·1 luz do born sensa, seja· capaz de melhorar seu
pr6prio bem-estar economico, mas deve evilar, cuidadosament:e, medidas po1iticas que
nAo sejam beneficas As nat;Oes em seus efeltos totais e remotos. Levantar barreiras contra
a civi1il.8~lo e os valores do mundo mais rico ~ politica derrotlsta que urn pais pobre, de
modo algum. pode adotar. . responsabUidade de prest~'o de ~ pl1bUcos, da constru~lo de estradu, da eleya·
Dou este conselho aD nacionalismo racional com a consclencla tranqOila, porquc
estou cClnvencido de que 0 exito real das politicas C(:onllmicas nacionalistas dos palses
subdesenvolvidos ha de deixar-nos rnais proximos, e nio mals dis_antes, da·elapa em que
, regir>es mals ricas." MYRDAL. Gunnar, Tror;ll Econ6m;co e Regiou SlIbde.senvoJ-
se possa ten tar efetivsr urna politics mundisl integrada. que se fundamente na soli·
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 55
Urn nacionalismo desse jaez. dotado de "born sensa" e "racio-
nalidade". pode ser maleavel a ponto de permitir a "coopera'Yio" dos
paises ricos sob a forma de emprestimos e financiamentos e , quem
.abe, dos pr6prios investimentos estrangeiros, desde que voltados para
a eleva,io dos padroos eron6micos das na,oos hospedeiras.
Entio, na opiniiio de Myrdal, 0 motor do desenvolvimento a e I
mobiliza,iio das for,as internas para substituir as institui,oos politicas
atrasadas pelo modemo Estado planificador e mobilizador. 0 regime
politico que melbar se coaduna com essa proposta ~ a democracia
ocidental, que constituiria a base de sustent..lIo para medidas pollticas
igualitarias. E aqui estamos diante de urn outro aspecto lundamental
do pensamento de Myrdal, nlo apenas porque ele infiuiu decisiva-
mente na constitui.;io do projeto poHtico do nacional~desenvolvimen~
tismo, como tambem em virtude de sua contribui~io para chamar a
aten~iio para a dinamica de classes do processo social. Segundo Myr-
dal, no regime democratico as massas podem organizar·se para reivin-
dicar melhores condi,oos de vida, pressionando OS empresarios para
elevar a produtividade dos empreendimentos economicos.
Na verdade, Myrdal extraiu sua receita de desenvolvimento do
percurso seguido. em sua opiniio, pelas n~r,es capitalistas pioneiras.
Nas fases preliminares do capitalismo, diz Myrdal, as massas eram
mantidas sob baixos padrOOs de vida, pressionadas pelo rapido au·
mento populacional (e grande liber..io de mio-de-obra por parte da
agricultura) e pelo baixo nfvel de organiza~iio. Mas, as rea~oos dos
"pobres" contra os "ricos" nlo tardaram a se manifestar, e 10g.0
receberam a san~lo dos Estados nacionais, que cocamparam as aspl~
ra~oos populares. Nesse contexto, 0 Estado desenvolvimentista inter·
fere nitidamente a favor dos "pobres", procurando dissolver as dispa-
ridades regionais e elevando 0 padrio de vida de toda a na,io ....
lssim, a medida que os "pobres" foram se organizando, con~
quistaAdo regimes mals democraticos, e as excedentes populacionais
dariedade internacional." MYRDAL. Gunnar, Teoria Econ6mictl e Regi6u Subduen-
va/vidas,op. cit.• p. 89.
(44) "Desde que comcearam a existlr, em ~pocas dislautes, os Estedos nacionais
se apolaram em parte nas aspirat;ltes popularcs e, por isso, Quast sempre lomavarn cc~as
medldas contra a deliigualdade regional. Assim. todD" Estado Naclonal tomou a Sl a
~Ao do Divel tecnol6gico de regll'»es atr.sadas, embora, muitas vezes DOS palles pobres as
parceias dos reduzidos fundos publlcos, destinados ~queles fins. fosscm aplicados em
vidal.op. cit .• p. 62.
56 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
foram sendo absorvidos, teria ocorrido a socializa~lo dos frotos do
progresso economico produzido pelo capitalismo. Dessa forma. 0 "Es-
tado Opressor", que imperava no estagio pre-capitalista. foi seodo
substituido pelo "Estado de Bem-Estar" das modernas democracias
capitalistas. E, no momento em que as massas vl0 sendo integradas
nos beneficios do progresso "nilo hi mais explora~lo"."
Uma vez atingido 0 Estado de Bem-estar, diz Myrdal:
"A necessidade de 'reformadares' diminul porque, 'gora, a, reformas OCQrrem
scm nccessidade de luta. Os connilos provocados pel. distribuicrlo reduziram-se
ao minima. sua solu"lo sradual e conlinua e assegurade pel' cxpectativa. de alta
gera) ne produ.;lo. Preservar 0 plena empreao e 0 ritmo de aumenta de producr1o
passa a conslituir. em uma sociedadc cada YCZ mals igualit'ria. 0 principal obje-
tiva politico. nisto concordam lodos os grupos e regi6es.
Em alguns desses paises. ji sc tomou tio grande a concordlncia em
rela~lo aos problemas politicos bislcos que. vida politic. intema J6. perdeu muito
de scu antijlo interesse dramitico." 46
Em resumo, 0 conflito social deveria auefeeer A medida que 0
capitalismo se tornasse mais avan~ado, desembocando no "Estado do
Bem-Estar" .
Antes de qualquer apreci~lo da anAlise de Myrdal sobre os
romos do eapitalismo desenvolvido, conv6m ressaltar a forma como ete
influenciou a nascente economia polltica brasUeira, uma vez qlle :::;:;;' ~
o objeto privilegiado desta investiga~iio. Nesse sentido, 0 principal
merlto do ilustre economista sueeo reside, a meu ver, 'no reaICe dado
aos fatores politicos na dinimica social dos varias paises, fomecendo,
assim, pistas valiasas para as futuras analises centradas na Hdinirnica
intern a" au na luta de classes. Basta verificar, por exemplo. a simili-
tude entre a cooce~lo de Myrdal sobre a dinllmica do capitalismo e os
trabalhos de Celso Furtado" sobre 0 mesmo assunto.
Porern, para esses autores, esse conflito social tende a encarni-
nhar-se para a comunhAo de interesses, desde que 0 capitalismo seja
dinamico e impulsionado pela democracia social. Trata-se, eviden-
temente, de urn capitalismo mobilizador, baseado na possibilidade de
organiz~iio e reivindica~lo polltica das classes "pobres", e na inter-
ven~lo do Estado no sentido de coibir os abusos dos monop6lios e
garantir 0 progresso de toda a n~lo. Enfim, proplle·seum capitalismo
(45) MYRDAL, Gunnar, Teorio Econ6micG e Regi4a SubdaenYOll'id4s. op.
cit" p. 65,
(46) Idem, ibidem, p. 61.
(47) A serem analisados no Capitulo 2.
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 57
bonzinho, que se contraponha ao capitalismo selvagem da primeira
fase da Revolu~lo Industrial, e se distinga tambem do capitalismo
subdesenvolvido. onde as trabalhadores 010 alcan~aram ainda urn
pader de reivindica~io capaz. de impulsionar as na~oos para 0 "Estado
de Bem-Estar". Neste caso, cabe ao Estado intervir para cortar as
arestas, impedir os abusos do liberalismo eeonomico excessivo e colocar
o pals nos trilhos do desenvolvimento.
Deve-se insistir Da diferen~a entre esta conce~lo social-demo-
crata de capitalismo, esboc;ada por Myrdal e Furtado, e outras concep-
erees mais autoritarias. com consideravel influencia no Brasil por volta
da decada de SO. Como e fllcl1 constatar, por meio das reiteradas
tentativas de golpes de Estado contra as institui~1\es relativamente
democraticas em vigor (sufragio universal, legislativo atuante, poder
dos partidos, etc.) ocorridas nessa epoca (deposi~lo de Get6lio Vargas
em 1954, tentativa de impedir a posse de Kubitschek em 1956), havia
uma parcela considerAvel da burguesia e de seus ioteleetuais orginicos
favoravel a urn regime politico mais autoritario.
No capitalismo bonzinho de Myrdal, vale a pena repetir, hi. luta
de classes, porem 010 estll fundamentada em interesses excludentes
diametralmente apostos, como na anMise marxista, mas sim em inte~
resses de certa fortna cODvergentes, que lcvam a colabora~1l.o social
entre as duas classes mais expre••i,~ do capitalismo: a burguesia
industrial e os trabalhadores. No Brasil essa conce~lo social·demo-
crata de capitalismo ganhou contomos mais precisos nos debates arti-
culados pelo ISEB, verificados a partir da segunda metade da decada
de 50.
5. 0 INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDOS BRASILEIROS
A despeito de sua inegavel influencia na vida polltica brasileira,
desde sua funda~lo em 1955 ate 0 seu feehamento pelo golpe de 1964,
o Instituto Superior de Estudos Brasileiros (ISEB) .. tern sido pouco
considerado mesmo pelos pensadores cflticos da inteleetualidade brasi-
,•
(48) Neste t6pico prhileaiarelaldcologil do ISER, dando menos aten~lo aos seU!
componentes indiyldualmente, 0 pensamento de alBUDI dOl autol'Cl de maior enverga-
,, dura dessa institui~lo, como Nelson Wemeck Sod~. Ignicio Rangel e Celso Furtado,
serio examinados nos capilulos seguintes,
I
58 A ECONOMIA POLITICA BRASILElRA
leira. Basta vcr 0 pequeno numero de trabalhos a seu respeito, a
maioria de elaboraf;lo recente. 49
Na verdade, os autores isebianos costumam ser analisados sepa-
radamente, perdendo-se, assim, a unidade ideol6gica que abrigava
grego~ e trOianos n~m mesmo projeto de desenvolvimento, a despeito
das dlferencas te6r1cas e vinculacOes politicas distintas. Essa hetero.
geneidade dos inlegrantes do ISEB - que ia desdeCindido Mendes
~uerreiro Ramos, Gilberto Paim, Alvaro Vieira Pinto, Roland Corbi:
Sler, ate Ignacio Rangel e Nelson Werneck Sodr., passando por Helio
Jaguaribe e com 0 apoio de Celso Furtado e outros pensadores Hustres 50
- of use a a forte identidade das propostas polttico·economicas que
levavam agua ao moinho do nacional-desenvolvimentisrno.sl
A abordagem le6rica comungada pelos principais el<poentes do
ISEB consistia, sobretudo, em conoeber 0 processo hist6rico como uma
sucessllo de lases progressivas, onde a lase vigente anuneiariaa lase
subseqiiente, que constituiria uma etapa mais avant;ada da hist6ria da
52
comunidade. Segundo 0 metoda "faseo16gico", a situafl:ao da socie-
dade brasileira, no Umiar de nosso sCculo, permitia antever a pr6xima
lase de progresso, que deveria tomar a lorma de capitalismo nacional.
Ap6s_ cente~as de anos de ingereneia externa e de jugo colonial, 0 pais
estarIa em VIaS de se Iihertar de um perlodo hist6rico onde os interesses
da na~lo erarn submetidos aos caprichos das metropoles, resultando na
obstru~Ao do chamado desenvolvimento. Havia chegado ahara (na
decada de 50) de romper as amarras externas e unir as lo,">as progres-
sist.s do pais, abrindo esp.~o para 0 advento do desenvolvimento_
(49) Os trabalhos mais Importantes sobre 0 ISEB slo: TOLEDO. Caio Navarro de
ISEB: FdbricQ de Ideolog;as, Sio Paulo. Atica • .-977; FRANCO, Maria Sylvia dc-Carv.:
I~O, "0 Tempo. das I1us~s", emCHAU1, M. e FRANCO, M. S. C~.ldeolo8ia e Mobilita-
rao Popular, RIO de Janeiro, CEDEC/Pu e Terra. 1978; IANNI, OCtAvio. ~'Modelos PoU.
ticos Brasileiros", em Tudo e Hist6ria n~ 2, SID Paulo, AUPHIB/Brasiliense 1978'
SODR£. Nelson Werneck, "Hist6rla do ISEB", em Temas de Ciencias Hu'",antu:
n? 1. 3 e 4, Sio Paulo. Editorial Grijalbo, os dois primelros de 1977 e 0 61timo de 1978.
(SO) Para a composllflo detalhada do ISEB vide 0 Anexo do ttabalho de Caio
Navarro de Toledo mencionado(p. 184) e os artiaos de Nelson Werneck Sodn.
(51) Maria Sylvia de Carvalho Franco diz. em sua Introdu~lo ao·t~abalho de Caio
Navarro de Toledo (p. 13). que. "a despelto das diferen~as observadas nas varias cor-
Itnte~ de pensamento vislveis no interior do ISEB, se reconhece claramentc 0 fio
condutor de uma ideologia de classe, que propZle uma lcoria de esthltura social-colada
aos interesses dos grupas dominantes".
(52) Vide, a respeito, TOLEDO. Caio Navarro de, TSEB: FIlbn'cQ de Ide%gias
op. cit .. p. 39. . -
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 59
A partir dos anos 30 as chamadas fo,">as progressista, eram
compostas pela maioria da sociedade brasileira, conlorme ,ugere um
dos maiores mentores intelectuais do ISEB, Helio Jaguaribe:
"( ... ) os setores domlnantes de todas as c1alSel socials t&m os rnesmos intcresses
situac;ionais (transfonn~lo social). e estes Interesses situaclonais por sua vez,
coincldem com as necessidades objetlvas de todo 0 pals (a expanslo das fo~as
materiais de produ~lo).·· 53
Em oposi~lIo ao bloco progressi,ta, alinhava-se, segundo Jagua-
ribe, uma minoria retr6grada de brasileiros, interessados em manter
o pais na velha situa~io colonial. 0 divisor de aguas passava, justa-
mente, pela posi~io que os gropos sociais assumiam em face da indus-
tria1iza~ilo, uma vez que esta simbolizava, para 0 ISEB, 0 desenvol-
vimento_ Em outras palavras, assumia-se a proposta da CEPAL de
concentrar os esfor~os no desenvolvimento "para dentro", 0 que impli-
cava conlrariar seja 0 imperialismo, ligado & exportac;lo de produtos
primarios, seja os interesses dos setores dominantes arcaicos (dedi-
cados & agricultura de exporta~ilo) a ele vinculados_
Sob essa 6tica, agrupavam-se, de um lado, as lo,">as progressis-
las, formadas pela burguesia industrial, juntamente com os trabalha-
dares (rurais e urbanos), cujas condi~Oes de vida deveriam elevar-se
com a maior industrializa~lo e, do Outro lado, as Hfor~as mais retrb-
gradas do pals", lormadas pela "burguesia latifundiaria", pelo "setor
mercantil da burguesia urbana" e pela "pequena burguesia radical",
esta ultima, como de costume, bastante representada no seio das
For~as Armadas_"
Para Jaguaribe, enquanto 0 pals es~ava os primeiros passos em
prol de uma industrializa~lo, 0 complexo rural agricola - el<oetuando-
se a maior parte do estado de Silo Paulo e algumas lireas noulras
regiOes - permanecia, em todos os aspectos, arcaico e semileudal. 55
Isso resultava
(53) Citado por TOLEDO, Caio Navarro de. ISEB: FtSbrica de Ideolo,ilU, op.
cit., p. 42.
(54) JAGUARIBB, H~no, Desenvolvimento Eoon6mico e DutnvoMm,n'o Pol/·
,
lico, Rio de Janeiro, PueTerra, 1969 (a primeiraed~lo da.ta de 1962). p. 179. Insistlrci
nas cit~Oes de Jaguaribe em face de seu papel de nderan~a no ISBB. Referlndo·JC aD
grupo central do lSEB, Nelson W. Sodr6 dizla tratar-IC de "um. conltela~lo que doha
como estrela central a H~Uo Jaguaribe (.,.) a ele cabl. sempre a palavra Hnal", "Hlst6ri ..
• do ISEB", op. cit., p. 109.
(55) Idem. ibidem, p. 202.
 I
A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
"num prolong_do e continuo desequutbrio existente no Brasll entre 0 consume
urbano de g!neros alimenticios - que cresce a uma rauo de 12% anuais - e 0
abastecimento rural- que evolui l taxa deSOfo 80 ano.
o efeito restrititivo no Mercado dom~stico ~ lambem da maior importln-
cia. 500/0 do pais. representado por camponeses vivendo'cm regime de 5ubsis-
tenda estlo, portanlo, automaticamente excluldos do mere.do consumldor d.
industria domestic •. 0 fato de que metade dos oulros 5OOf~"ganhando 0 saliria
minimo. sAo pagos pratieamente apenas 0 suficiente para a .quis~o de ali.
mentos, imp6e uma limita..lo adicional 80 mercado. Apenas uma quarta parte
dos brasileiros, portanto, constitui as reais consumidores da produ~io industrial
domestica. Est. e a rallo pel. qual a industria brasUeira. tlo facilmenle afetada
pela demanda insuficienle, E. incapaz de sc beneflclar das poupan~as de escala
proporcionada pela tecnologla modema, scndo, muito ao inverso, oneradas pelos
seus custos lixos." 56
Entlio, 0 "regime arcaico e semifeudal" de explora~lio da terra
restringiria 0 Mercado consumidor dos produtos industriais, al~rn de
elevar os custos urbanos, uma vez que oferecia alimentos em quanti-
dade inferior ao crescimento de sua demanda. ._
Na situa~lio de subdesenvolvimento, diz Jaguaribe, as f~as
dinamicas que irlio Iiderar as transforma~OeS rcelamadas pelo desen-
volvimento nadonal poderlio emergir da c1asse dos empreendedores da
burguesia nacional, da classe dos t6cnicos e dos gerentes da classe
media, ou mesmo da "contra-elite de intelectuais revolucionarios",
dependendo da situa~lio estrutural de cada pals_ [)esde que 0 modelo
mais adequado para a prom~lio do desenvolvimento do BrasU ap6s
1930 seria 0 "nacional-capitalismo", a escolha recai sobre a "c1asse dos
empreendedores da burguesia nacionat", capitaneada peto Estado, que
surge como 0 coordenador de toda economia. 51
Do ponto de vista de Jaguaribe e do (SEB, 0 gt'osso da popul~lo
seria automaticamente beneliciada pela ~Io dos empreendedores da
burguesia nacional, 0 que daria aos conflitos socials do pals contornos
diveroos da tradicional e "irredullvelluta de classes". Nas c!reunstan-
cias brasileiras, os conDitos sociais se desenrolariam ,mais no interior de
cada c1asse do que propriamente no ambito das dlvergencias entre
classes distintas, cindindo os setores "estAticos e dinlmlcos" de cada
c1asse, e aproximando-os entre 51. 58 Nessa 6t1ca, a contradi~lo princi-
(56) Idem. ibidem. p. 204.
(57) JAGUARIBE, "!!lio, Desenvolvimelllo &:on6m/oo 'e ,lh6envolvimelllo Poti-
tico,op. cit.. p. 204. . op. cit•• p.l23.
(58) Dada a situa~lo tfpica do Brasil, "os conflitos socials exlslentes em nosso
-do
pais, ( ... ) nl sua ess!ncia menos irredutlveis' lulas de dasses que conflitoS que se
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 61
pal que caracteriza a sociedade brasUeira ~ a que opl\e a na~lo a
antina~lo, e nlo a contradi~lo eapital-trabalho, que dividiria a socie-
dade em tenoos de classes socials_
Na verdade, 0 (SEB nAo constitula urn bloco rnonolitico de id~ias
e proposi~Oes, e a posi~lo de Jaguaribe representava a tendenda mais
conservadora que predominou nessa institui'rio durante praticamente
todo 0 govemo Kubitschek. Depois dessa ~poea assume a ala mais
radical, capitaneada por Nelson Werneck Sodr~, Ignacio Rangel e
outros que, a despeito de se distinguir dos seus predecessores mais
conserv~dores em varios aspectos, mantCm com eles concordancias
fundamentais_ Nelson Werncek Sodr~ tamb~m sustentava, por exem-
plo, que a eontradi~lo capital-trabalho seria secundaria, uma vez que a
forma~lio social brasileira "nlo havia atlngido 0 estagio desenvolvido",
vale dizer. 0 capitalismo desenvolvido.S9 Entlo, para Sodr~,
"( ... ) e0 imperatlvo de superar a contradl~lo entre a burgucsla naclonal e a clane
trabalhadora que adota 0 naciona1ismo como espresslo oportuna de uma pontica.
e a compreen5lo de que 56 passanOO a segundo plano, sem neg'-Ia ou obscu-
red-la, a contrad~loentre a classe que fomece 0 trabalho, e ganb. consci@ncia a
cada dia que passa, e a clane que necessita rcalizar-se pel_ capitallza~lo com os
recursos naturais e seu adequado aprovellamento. poderemos subsistlr como
Na"lo que .presenta 0 naclonalismo como solu~lo nacional." 60
Em outras palavras, naquele momento histOrico pelo qual pas-
sava a soeiedade brasileira do final da decada de SO, a burguesia
industrial e 0 proletariado estariam Da mesrna triDcheira, porque suas
contradi~6es tomavam-se secund6.rias quando comparadas com as que
ambas tinbam em rela~lo aos latifundiarios feudais e outras classes
areaieas_ Assim, em pleno final dos anos SO, quando a acumula~lio
industrial ja assumlra a hegemonia econamica da n~lo - tomando a
explor~lo da mals-valia industrial a principal forma de valoriz~lo do
capital na sociedade brasileira - a culpa da explora~lo e do baixo
nivel de vida da sociedade brasileira recala sobre 0 latifUndio atrasado e
seus a1iados imperialistas_
travam no imbito de cada cluse, ent:re seus setOrel dlnamicos e est'ticos". JAGUARIBE,
Helia. cilado por TOLEDO. Caio Navarro de. ISEB: Flib,.ica de ldeoloBias. op. cit.•
p. 123.
(S9) Vide ... rclpelto, TOLEDO, Caio Navarro de, ISEB: Fdbrica de Ideo/Olios.
(60) SODRn, Nelson W", Ralur Hut6riCfU do Nacionillismo Bnuileiro. p. 33.
citfl,do porTOLEDO, Caio Navarro de. op. cit., p. 144.
I
62 A ECONOMIA POLITICA BRASlLEIRA
U m. d.s questOes que mais dividia 0 ISEB dizia respeito a
participa~ao do capital estrangeira no desenvolvimento brasileiro. En·
quanto a ala de Werneck Sodre se opunha a essa participa~oo, as
setores mais conservadores, liderados por Jaguaribe, eram plenamente
favoraveis, aconselhando "elevar 80 maximo possivel a utilizac;lo de
fatores e da assistencia estrangeira, para compensar a falta interna de
dinamismo causado pela preserva~llo do 'status quo' ..." Nota·se que a
receita de Prebisch e da CEPAL, de lan~ar mllo da "poupan~a ex·
terna" para acelerar a industrializac;io, fizera escola mesmo entre as
"nacionalistas" do ISEB. Mas, essas e outras divergSncias tornavam-se
secundarias em face da convergencia em torno das principais bandeiras
politico·economicas dessa institui~llo, empunhadas· indistintamente
par pens adores que, pelo menos aparenlemenle, partiam de m~todos
de analise e pressupostos te6ricos diferentes. Nesse sentido, mesmo a
ala mais progressista do ISEB elegera a pugna entre nacrGes' como 0
centro da problemAtica social brasiJeira e abracrara boa parte das
propost., de polltica economica da CEPAL, como deixou bern claro
Nelson Werneck Sodre."
E assim 0 ISED consolidava 0 nacional-desenvolvimentismo, que
procurava liquidar com 0 passado colonial e abril' 'espacro para urna
nova b~" ~: desenvolvimento do Brasil, 0 desenvolvimento capitalista.
Por isso, essa ideologia assestava suas baterias contra 'os inimigos inter·
nos e externos do desenvolvimento, ao mesmo tempo em q'ue anundava
a advento das novas fo~as redentoras da na~iio.
Wanderley Guilherme captou com precisllo a carater e os obje·
tivos do desenvolvimentismo:
"Foi 0 'desenvolvimentismo' a ultima forma lWumida pOT aqliela ideologia que,
na,cendo com. 0 proprio alvorecer do capitalismo no BrIlIiU, tevt por missllo
derrotar as sobrevivSncias ideolog'icils de urna estrutura arcaiea e em decad@ncia
- a estrutura semi-colonial predominante no pals ate "8 decada dos 30 - ao
mesmo tempo em que vl5lumbrava e projctava as vias pelss quais deveria evolulr 0
sistema econ&mico naclonal. Para tal lim. melhor dlzendo. para ganhar Ideolo·
gicamente a maioria das fo~as soclais. retirando--as de 'sob 0' controle das tescs
colonialistas. esmerou·se a ideologia do desenvolvimento - aqui entendida como
a ideoiogia incumbida de derrotar as. ,teorias colonials e cquacionar os meios do
arranque capitalista inldaJ - em demonstrar que a liquidal;lo da dependincia
economica para com 0 exterior, assim como a solUf;lo. das principais agruras
(61) JAGUARIBE, H61io, Dnenvolvimento &0"8",;00 It Desenvoh'imenlo Poli·
tico. op. cit., p. 221.
(62) Vide a respeito SOORB, Nelson Werneck. "Hist6iia do ISED". (II'. til,
o NACIONAL·DESENVOLVIMENTISMO 63
sociais. poderiam ser obtidas com a expansio do eapitalismo. Acenaodo sempre
com esta possibilidade, vela a ideologia desenvolvimentista travando combate
contra a ideologia advers!ria, simultaneamente A abertura de caminhos l expan·
510 capitalista, ad: que, na d6cada de SO, consolidou·se na variante especlfica
constituida pelo 'desenvolvimentismo', cujo toeo principal de irradia~lo foi 0
ISED, em sua prlmeira fase. "63
Ao prapor 0 capitalisrno, 0 desenvolvimentismo tinha de passar
para segundo plano a contradi~lI.o capital·trabalho, escamoteando a
situac;io das classes sociais para enaltecer a luta entre nacrOes. Para
tanto, nllo se podia ir • fundo na anRtise das rela~Oe' de pradu~llo e de
seu, antagonismos, ficando·.e na superftcie das generaliza~Oes ideol6-
gicas que louvavam a na~iio.
6. 0 NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO
E OS PLANOS ESTATAIS
Vlrnos que a ideologia nacional-desenvolvimenti.t., forjada ao
I, longo dos anos SO, gestou-se inicialmente nos escrit6rios da CEPAL,
.inda na virada da d6cada anterior; foi incrementada pelos especiaUs-
tas estrangeiros, como Ragnar Nurkse e Cuudar Myrdal, e, final-
mente, IIprimorada pelos te6ricos do ISED. Assim, Da segunda metade
dos anos 50 essa ideologia fornccla urn projeto poUtico de desenvolvi-
mento que, mal ou bern, argamassava a sociedade civil brasileira e
fomecia ao Estado sua base de legitima~llo.
E born lembrar que 0 perlodo em ap~o constitulu urn do.
momentos de maior legitim~llo do Estado brasileira, vale dizer, urn
dos P!'rlodos de maior legitim~lo da acurnula~llo de capital no pals,
com relativa liberdade politica e slndical, sufr6gio universal e elei~l\es
diretas para os principals escalOes do exccutivo. !SSO sigulfica que os
interesses da burguesia estavam travestidos com efickia nos interesses
gerais da Na~ilo ou de todo 0 povo brasileira. Torna-se dlspensivel,
aqui, reproduzir 0 papel do nacional-desenvolvimentismo na cri~llo
dessa situ~iio extremamente favoravel para a acumula~lio. Acontece
que as promessas de melhoria de vida para 0 grosso da popula~llo, a
sua integracrlo no progresso, eJevacr:l.o dos salArios. etc., nlo se concre·
I
tizaram. E nlo foi por falta de industrializa~lo. AI6m disso, 0 "desen-
II •
(63) WanderJey Guilherme, Reforms Co"'rd Reforma, Rio de Janeiro, Edil;6es
Tempo Brasileiro. 1963. p. 55·56.
 1
64 A ECONOM1A POLlTICA BRASILEIRA
volvimento nadonal" resultou na ampla penetra~Ao do capital estran~
geiro, que passou a ditar as regras da acumuta~lo -bern embaixo das
barbas dos nacionalistas caboclos. Como explicar, entlo, as efeitos do
nacional~desenvolvimentismo? SerA que essa ideologia ola ,saiu dos
discursos politicos, enquanto, oa pratiea. as governos brasileiros apli·
cavam politicas econ6micas monetaristas, gestadas nos porOes do Mi-
nisterio da Fazenda. em desacordo com a estrategia economica que
pregavam?
Essa questi'io 56 pade ser respondida corn 0 exame dos pianos
economicos dos governas nacional·de,senvolvimentistas. alias, 0 unico
caminho para se sair da mera discussAo ideol6gica. Note-se que, ate
agor., s6 liz referencia Aeconomia politica da CE!>A,L, aos modelos de
desenvolvimento da social-democracia europeia oU 80 discurso desen-
volvimentista do ISED. Foi dito, inclusive, que; enquanto discurso,
essa ideologia nacional-desenvolvimentista foi encampada. em maior
ou menor medida, pelos governos de Vargas (1951154) e Kubitschek
(1956/61). (gnora-se, porem, ate aqui, se talldeologia traduziu-se em
pianos de desenvolvimento.
Boa parte dos nacional-desenvolvimentistas sustehtoll, anos de-
pois, a hip6tese de que a sua ideologia nAo conduziu ao -bem-estar das
mass.s e Aemancipa~iio econ6mica do pais porque seu projeto s6 teria
sido encampado verbalmente ou propagandisticamente pelos governos,
enqu.nto, na prillica, a teoria era outra. A meu ver essa opiniAo estlt
equivocada, pois, nlio s6 a estrategia econ6mica do ilacional-desenvol-
vimentismo fol posta em prAtica durante os govetnos mencionados,
como teve seu coroamento natural no modelo do Hrnilagre" que suce-
deu ao golpe de 1964. Em outras palavras, pretendo. sUltentar a tese de
que a teoria cepalina e seus desdobramentos nacional-desenvolvimen-
tistas nortearam os passos dos governos populistas brasileiros, abriodo
caminbo. assim, para a plena implanta~io do capitalismo monopolista
00 pais e a fase mais avan~ada do imperialismo. lsso,- evidentemente,
pressupOe a contradi~Ao entre os objetivos soclais expllcitados pela
ideologia nacional-desenvolvimentista e os meios ptopostos para al-
can~a-Ios. Estes foram efetivamente postos em pratica, s6 que 0 alvo
atingido foi outro. .
Durante 0 perfodo em pauta introduziu-se 0 planejamento econ6-
mico no Brasil, com 0 Estado desempeohaodo 0 papel de coordenador
econ6mico e mesmo de empresirio em vArios setores da economia,
exatamente como prescrevia a receita cepalina/isebjan'a. A poUlica
estatal desse pertodo inspirou-se basicamente nos preceitos da Co-
misslo Mista Brasil-Estados Unidos (1951153) e no Grupo Misto
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 6,
BNDE-CEPAL (1953/55), que fomeceram preciosos subsidios para a
elabora~iio dos pianos naclonals de desenvolvimento da "poea, a saber:
o Plano de Reabili~Ao da Beonomia Nacional e Reaparelhamento
Industrial (2~ Governo Vargas), 0 Plano de Metas (luscelino Ku-
bitschek) e 0 Plano Trienalde Desenvolvimento (lolo Goulart).
ComissiIo Mista Brasi/-Estados Unidos (1951/53)"
o relat6rio da Comissio Mista surpreende a quem espera encoo-
trar um'reles projeto de ocup~iio para 0 capital estrangeiro. Afinalloi
elaborado, em parte, por tecnicos norte-americanos. os No entanto,
trata-se de um levantamento meliculoso da situa~lio econ6mica do
pais, cor;no poucas anAlises econ8micas da 6poca, voltado inteiramente
para 0 "desenvolvimento nacional" _ Se bern que nlo tenba side patro·
cinado pela CEPA,L, nota-se uma grande proximidade nas proposi~Oes,
I especialmente no que tange Aindustriali.a~lo e ao capital estrangeiro.
Sem sombra de duvidas, 0 objetivo basleo da Comissiio M1sta foi 0 de
promover a industriali~lo, isto e, criar as condi,,~s para 0 advento
da acunlulacylo de capital em escala monopolista. Alias, esta ja avan-
~ava a passos largos hi mais de duBS d6cadas e, segundo a aprecia~io
•
I, da Comisslio Mista sobre a economia brasileira, tropCl;ava em proble-
mas de infra-estrutura.
• Para se ter uma ideia precma do. rumos da economia brasi-
I leira" no pertodo da ComissAo Mista, deve-se salicntar que a acumu-
la~Ao industrial dcsponta.a como 0 setor priviIcgiado de valori.a~lo do
capital, reorganizando a estrutura produtiva brasileira em du-e,lo a
i suas necessidades. Desde a d6cada de 40 0 ritmo de crescimento da
produ~lio industrial era tres vezes superior ao crescimento da produ~Ao
II agricola," e, a partir de 1956, a industria passava a deter uma parcela
do produto intemo tilo grande quanto a agricultura. !sso signlficava
I que, a se manterem as tendencias em curso, a acumula~lo industrial
!•
I,
•
(64) 0 relatorio comp1eto cia Comissao Milia loi pubUcado em divenos numeros
de 0 Oblervador Economico e Fmanceiro, a partir de abril de 1955 at~ mD.~ <Ie 1956,
que utilizarei ocste t6pico par. as cita~.
(65) 0 coordenador da equlpe brasUeira que pmtclpou dessa comlsslo fol Ro-
berto Campos.
(66) Um. anAlise mail acunda da acumu1~lo de capital no BruD serA feita nos
capituios ICguintel. quando do exame da economla poUtlca brasUelra sobre 0 periodo.
(61) A tan de crcsclmento &null da produ~lo industrial foi de 1.2% a.a., de
1940 a 1954. enquanto a da produ"lo qrlc:ola foi de 2,3% para 0 mesmo periodo. Vide.
a respeito. Relalbrio do Grupo Misto BNDE-CEPAL, Rio de Janeiro. 1957. p. 16.
i
66 A ECONOMIA POLlTICA BRASILEIRA
assumkia. em pOlleD tempo, a hegemonia absolut. da economia brasi·
leira. Note·se que, para se identificar 0 eixo privilegiado da aeumu·
la~Ao, importa menos comparar 0 tamanho da produ~lio de cada setor
e mais a sua velocidade de valori7a~lio, porque esta costuma refletir as
caracteristicas efetivamente relevantes para a que.tlio, como a concen·
tra~Ao dos capitais, a situa~Ao do mercado, a produtividade, 0 poder de
monop61io. etc. Assim, urn punhado de empresas monopolistas
. , desde
que estrategicamente localizadas, pode abocanhar 0 grosso da lucrati·
vidade de uma estrutura economica formada por uma grande quanti·
dade de pequenas e medias empresas, mesmo que a produ~lio conjunta
destas ultima. perfa~a urn montante superior ao das elllpresas mono·
polistas. Nesse sentido, mesmo antes da produt;io Industrial brasileira
superar a produc;io agricola, ja se constitula no c'entrO de acuInutatrlo
do pais, uma vez que oferecia condi~Oes mai. vantajosas de valori7a~lio
e conseguia mobilizar a gigantesca rnAquina estatala seu servi~o.
Portanto, quando a CEPAL e seus seguidores falavam na necos·
sidade de industrializ~Ao para a America Latina, nlo estavam fazendo
exercicios de futurologia, mas apenas interpretavam um-processo jA em
curso no Brasil e em alguns outros palses da lu-ea. Segundo levanta.
mento da ComissAo Mista, 0 Brasil jA reunia urn mereado sufieiente
para a produ~Ao em grande escala."
Faltava remover alguns obsticulos, dentre os quals as atitudes e
institui~Oes cuIturais arraigadBs numa traditrio berdada de uma agri·
cultura devastante e feudal, ou os hAbitos espeeulativos do eom6rcio
e urn sistema de governo paternalista." Alem disso, a Comisslo Mista
apontava para problemas na 'rea de abastecimento de produtos agri·
colas, denunciando a existencia de oligopsonios de i:omercializ.~ilo que
revendiam os generos alimenticins a pr~os elevados, impedindo, as·
sim. que os produtores se beneficiassem dos estfmulos do Mercado:
aumento da procura monet'ria de generos aUmenticios nlo foi compen-
"( ..• ) 0
sado pelo incremento equivalente da produ~.o. principalm-ente porque os estfmu·
los dos pr~os resultantes nlo se fizeram sentir cfeHvamente nas zonas produ.
toras, na quase generalidade (_ .. ) Os atacadlstas goum -de posi-;Io-chave no que
i t refere 6. dislribuiClo e nnanciamento da quase totalidade da agricultura de
subsist@ncio. Tanto a inDaclo como as diHculdades de transporte. antes forti-
ficaram do que enfraqueceram sua posl~lo. pols refo~aram os mecanismos de
distribuiCio e de credito espoliativo por eles dominados. Urn estimulo adicional a
(68) Relatorio da ComissAo Milta Brasil-Eltados UnldO$, publicada em 0
Observador Econ6miro e Fintlnceiro, Rio de Janeiro. abrU de 1955. p. 37_
(69) Idem, ibidem, p. 45 e 46.
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 67
r
especula~10 comercial prendc·se ), fait. de p.droniza~10 da quaUdade e princi·
palmente ao domlnio pelos atllCadistas das instala-;Oes de armuenamento, no
interior."TO
,
Por outro lado, a ComissAo Mista se preocupava tambem com os
habito! de consumo do mercado brasileiro que, segundo ela, conduzi·
riarn a urn processo de industriali1.ac;Ao imitativa, conforme jA havia
assinalado Raguar Nurkse. Neste caso, mesmo que 0 pals desfrutasse
da "vantagem de importar tecnicas e tipos de equipamento sem atra·
vessar C) longo processo de experiment~ilo e erro tecnologico" , corria 0
risco de adotar tecnicas mais adequadas as
condi~Oes de paises avan·
~ados, que possuiam abund'neia de capital e mlo·de·obra escassa.
A pr6pria introdu~ao de equipamento industrial e m'quinas impor'
tadas, assinalava a Comissio Mista, implicava a impo~io de hAbitos
de consumo e atitudes sociais e aspir~Oes de bem·estar apropriadas a
estAgios mais avan~ados de acumul~Io, dificultando a obten~io de
maiores niveis de poupan~a e, portanto, de investimentos, nas etapas
iniciais da industrializac;Ao. 71
I A expanslo· industrial, verificada nas decadas anteriores a Co·
missAo Mista, exigia, segundo ela, esfo~os imediatos no ocntido de se
incrementar 0 fornecimento de energia e de se melborar 0 sistema de
J transportes. A prolifera~Ao industrial e 0 forte surto de urbaniz~iio
dessa epoca (inicio da decada de SO) haviam elevado as necessidades de
eletrific~Io, acentuadas pela implanta~lo de industrias de eletrodo·
mesticos. Alem disso, os mercados regionais deveriam 50r unitieadoo
num grande mercado nacional atraves de urn sistema de transportes
I, mai. e!iciente do que 0 entAoexistente no Brasil.
I Nesse sentido, a Comisslo Mista aconselhava 0 govemo brasBeiro
a elaborar urn programa de investimentos prioritarios que objetivassem
I, sobretudo:
.. A - Elimina~lo dOl pontos de estrangularnento que lmpedem ou dlftcultam a
distribu~lo da produclo exlstente. au resultam nB subutlliu~lo dos recursos
produtivos.
(70) Relat6rio da ComissAo Mista, 0 Ob3ef'\JQdor Ecotl6mico e FinatlcftTO. op.
,• cit., p. 45 e 46. Essa tese do oUgops&nio da comerciaUza~1o serla relamade por Ign'cio
Range1.
(71) Relat6rio da Comissao Mista. 0 Ob.servador Econ6mico ~ FinllnceiTO, n~
231. maio de 1955. p. 35. Esta te~ tamb6m seria compartUhada por inumeros te6ricos
, brasileiros. dentre os quais Celso Furtado, Isn6clo Rangel e Maria da Concei-;Io Ta·
\I
vares.
 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
B - RemOC;lo de obstAculos A maior expand.o da produ~ilo agricola,
,
mineral e Dorestal. asslm como a ampli~lo de f'bricas e.xlstentes o'u a instala~lo
de novas.
C - Integra.,lo do mereado interno em virtude de urn sistema mais eli-
cientc de conexOes Inter-regionais que lavorecerio a especialita.~lo e prodw;Ao em
larga escala.
o - Descentraliza"lo da industria, propiclando distribul.,lo mals equili·
brad. do poder economico e allvlando 0 congestlonamen'to dos_presentes centros
industriais." 12 , _
Para tanto, a ComissAo Mista elabora quarenta e um projetos de
investirnento, cuja prioridade, em termos de volume de recursos, re-
caia, ern ardem decrescente, no setar de transpo~e·ferr(1viario, energia
eletrica, navega,Ao costeira, portos e estradas de rodagem. Porem,
faltavam os recursos para a viabiliz"lo desses projetos, uma vez que 0
Brasil padecia, segundo a Comisslo Mista, de umabaixa margem de
poupan~a. conforme ja havia sido assinalado pela CEPAL e pelos
nacional-desenvolvimentistas. Evidentemente, a solu~io aventada tam-
bern coincidia com a CEPAL e seguidores: 0 recurso A "poupan,a
, externa". E aqui se explicita urn dos objetivos bAsicos da ComissAo
Misla, que consislia juslamente em elaborar projetos concretos que
pudessem atrair os capitais estrangeiros. Para a ,Comissio Mista a
necessidade de capitais estrangeiros era "6bvia e premente" e exigia
que se lomassem medidas urgentes para induzi·los a penetrar no pals:
"Se bern fosse 6bvia e premenle a necessldade de invers&es de capitais estran.
geiros no Brasil, para auxUiar a co~io de deficiSncias em setores bbicos da
economia e para promover as condi~ favorbels a urn crescimento mais rApido.
essas aspira~6es de progresso e ntcessldades de finandamento nlo eslavam,
muitas veus, consubslanciadas em projelos concretos e tecnicamenle bern Ira·
baillados, suscetlveis de imediata aprecia~lo por institui~6es financeiras tais como
o Banco de Exporta~Ao e Importa~Ao de Washington e 0 Banco Internacional de
Reconstru~Ao e Desenvolvimento. Esperavam os dois govemos que, mediante a
utiliza~lo de asslstencia t~nlca, denlro do contexto e _objetlvos do ponto IV.
grande progresso poderia ser· alcan~ado na elabora~lo de projetos capazes de
induzir um nuxo de emprestirnos para desenvolvlmento por_ parte de instltui~6es
finandadoras internacionais ou norte-americanas, do que. a~ leU tumo. resulta·
ria urn estimulo maior A inversAo -de capitais privados, Ambos os governos
reconheciam a necessidade de investimentos privados. ~as Ie' Illes aflgurava
igllalmente claro que emprestimos de fundos publlcos eram tambem indispen·
(72) Relat6rio da ComissAo Milita, 0 ObSer'f1Ddor Eco,,6mico e Flnanceiro. n~
240/41, fevereiro·ma~ de 1956, p. 64.
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 69
savels para a pr6via elimin~ de pontos de estrangulamento em alguns setores
bisicos como transportes e ener8ia, sem 0 que as oportunidades para Invers~s
privadas sofreriam grave contrielo.· 113
Nilo obstante, a Comissilo Mista apontava a polltica cambial
brasileira do ap6s-guerra como forte empecilho para a atr"Ao de
capital estrangeiro_ Como se sabe, a taxa cambial foi mantida fixa ate
1953, a despeilo do processo inflacionlirio intemo, 0 que acarretava a
sobrevaloriza,Ao do cruzeiro e deprimia 0 valor dos d61ares que entras-
sem no pais. Assim, se bern que a sobrevaloriza~Ao beneficiasse a
industrializa,lo, barateando a Importa~lo de materias-primas. equi-
pamentos e combustiveis estrangeiros, desestimulava os investimentos
do exterior_ Diante disso, a ComissAo Mista, aconselhava modificar a
politicacambial, como de fato aconteceu no final de 1953, no sentido
de "enGorajar a capta,Ao mlixima de recursos exteriores atraves do
ingressd de capital estrangeiro".
Em resumo, pode-se constatar que: A (:,omisslo .f'lfista,.elaborou_
ums"politica
. , . .
de desenvolvimento
- - . - -
CEPAL e seus seguidores, baseada sobretudo na industri.hza~Ao e na
..
muito pr6x1ma daquela sugerida pela
,
•
eleva~AO das margens de poupari,a intema, com forte apolo ao capital
estrangeiro. Evidentemente essa Comissilo foi mais longe do que a
CEPAL 00 produzir projetos de investimentos que respondlam direta-
mente As necessi.rlsaA~s da acumulaC;io industrial no Brasil. Enquanto a
CEPAL tinha de dar conta da generalidade da America Latina, a
Comissilo Mista gestava sugest<les prAticas que foram amplamente
acatadas pelo goveroo brasileiro, demonstrando a perfeita alina,lo
enlre esle e as diretrizes da ComissAo Mislo." AliAs, os componentes
brasileiros da Comisslo era membros do governo. chefiados pelo Sr.
Lucas Lopes" e pelo futuro presidente do BNDE Roberto Campos.
(73) Relat6rio da ComissAo Mista, 0 Ob$ervador Economioo e FiP1aP1ceiro, n~
230. abril de J9SS. p. 29.
(74) .. ~ de notar a foliz clrcunstlncla de que, tanto 0 poder Executivo como 0
Legislativo. revelaram grande cntendimento desst prlnclplo. Destarte. nos programas da
ComissAo Mista considera~6es objettvas de naturen t6cnica. econ6mlca e flnanceira
puderam prevaleeer integralmente, a ooberto de interesses poUticos e regionais au de
press6es locals, Trata-se de urn ponto de singular Importlncia. especlalmente Dum pals
das dimens6es do Brasil. cem estrutura poHtica federada. desenvoJvimento regional
extremarnente dispar e lremendas necessldades em oonOito," ReJat6rlo da Comissllo
Mista, 0 Observador Economico e nnancciro, n~ 232, junho de 1955, p. 40,
(75) Os outros representantcs brasUeiros da Comissio cram: Glyton de Palya,
J• Ary Torres e Valentim Bou~as. Vide a respelto DREYFUSS, Ren6 A., 1964,' A Conquista
do Estado, Petr6polis, Vozes, 1981, p. 75.
J
70 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
POI'em, nem todos OS projetos sugeridos pela Comissfto Mista foram
efetivados porque a promessa de crMito feita pelo govemo Truman, de
SOO milhOes de d61ares, nilo foi cumprida peto governo republicano de
Eisenhower que assumiu em 1953.
'.
Grupo Misto BNDE-CEPAL (1953155)
\
•
o•
\ A criaf;ilo do Banco Nadonal de Desenvolvimento Economico
: (BNDE), em 1952, representou um passo decisive na elabor~lo de
,
o o
.~ um. polltica de acumula~lo industrial no Brasil.: Ap6s um longo
. \ 'o~erlodo de improvlsa~!les e casuismos, partlu-se para .aconjuga~lo dos
, esfor90s do aparato estatal no sentido de facilitar de todas as maneiras
, '. a expanslo industrial. Nesse se!!!!d(), 0 BNDE surgia como I'ti!!£il'"J
, agencia financiadora de inve~timentos do pais. destin ado a viabU.~ar:;
," po!" meio de creditos, avais d" finaDeiamentos externos e outrQtprlvi~
0': I~!lros, os projetos voltados para a desenvolvimento industrial. Num
,•
o ,
primeiro momenta, as energias do BNDE foram canalizadas .para a
, itlfrii:e'sfriltura, que era a 'rea mais problem'tica para a expanslo
industrial, para, em seguida, a partir da segunda metade da decada de
50. dedicarwsc. aos investimentos privados. Dessa forma, 0 BNDE cum
pria as designios da Cornissio Mista e procurava dissolver as pontos de
estrangulamento constituldos pelos setores de energia, transportes e
insumos bAsicos.
Dando continuidade Apolltica de acumula~lo industrial no Bra·
sil, eriou'se, em1953, um grupo de trabalho formado por tecnicos do
BNDE e da CEPAL, sob a chelia de Celso Furtado, com 0 prop6sito
explicilo de complementar os trabalhos da Comissfto Mista e elaborar
um "programa de desenvolvimento" para 0 perlodo de 1955 a 1962.
A 5~ reunilo anual da CEPAL, em 1953, havia sido realizada no Rio de
laneiro, 0 que garanlia uma certa diYUlga~Ao das ideias dessa entidade
entre a tecnocracia brasileira. refoT~ando a inOu@ncia- do Grupo Misto
BNDE·CEPAL nos rumos da politica economica do pais.
o Grupo Misto realizou um estudo minucioso da economia brasi·
leira, assinalando Seu considerbel desenvolvimento,verificado no ime·
diato p6s·guerra (de 1945 a 1955), devido, por urnhido, A r'pida
recupera~Ao do mereado mundial, que acalletou a' brusca eleva~l.o
Pl'~OS do caf~ a partir de 1949, 0 crescimento da capacidade para
importar, a melhoria nas rel~Oes de p~os de inlerclimbio, a politic a
de eslabilidade cambial e a seletividade nas importa~Oes brasileiras;
e, por outro lado, devido tamMm a fatores internos, particularmente
aos investimentos industriais.
o NACIONAL·DESENVOLVIMENTISMO 71
,
•
Note·se que, se 0 Grupo Misto ainda .tribula papel deci~ivo aos
"estlmp.los extemos" para explicar 0 desc:mpenho da econOl:nia bras.i-
leira, J' reconhecia 0 peso dos iatores mternos, aos qUalS devena
alribuir·se crescente importancia na determina~fto da dinlimica do
pals."
Com isso dava-se impulso a uma nova vertente de interpreta~Ao
que privilegiava as condicionamentos internos do processo de Beumu-
181;10. Nessa di~lo, as fatores estrat~gicos que determinam 0 cresci-
mento economico do pals giravam em torno de tres variaveis: 0) 0 e~·
for~o interne de poul'an~a; b) as modifica~Oes nas rel~~~ d!l~ pr~os
~~ \nterc~ml1!Qe·cTae;if.ada IIquid.·de ~iirso~extemos.:7 B desne·
cessario lembrar que essas tres "varibeis estrategicas" slo as mesmas I
indicadas pela CEPAL para definir a capacidade de "desenvolvimento" I
dos paises da periferia. Prosseguindo na esteira da CEPAL, 0 Grupo I
I
Misto acreditava que 0 crescimento econ8mico dependia do "aumenta
da produtividade IIslea de sua fo~a de trabalho". Esse aumento de
produtividade seria, por sua vez, possibilitado pela acumula~Ao de
capital e pelo progresso t.!cnico."
, Desde que as palses subdesenvolvidos tSm a sua disposi~lo a
w
tecnica acumulada pelas economias mais adiantadas, prossegue 0
Grupo Misto, 0 problema central de desenvolvimento toma·se a acu-
I mUla~fto de capital. Para tanto e preciso aumentar a taxa de i!)···~i­
mentos que, por sua vez, requer urn crescimento da poupan~a. Nas
palavras do Grupo Misto:
"S preciso aurnentar 0 cocficlentc de lnvestlrnento, se se qulser a1can~ar um ritmo
de crescimento mais clevado. Islo result. em urn aumento collcspondente de
poupan~a. que 010 pode ser atingido sem uma redu'rio do consumo atual."
Por~m.
(76) GRUPO MISTO BNDE·CEPAL, 0 D..en!OOlvimento &on6mico do Bra,i/,
Rio de Janeiro. BNDE. 1957, p. 1-3.
(77) "Com objetivos de an&lise e pro~lo. reunimosfatares estrat6gicos que
01
determinam a taxa de cresclmento da cconomia brasilelr•. em torno de tas varlbeis:
do.s a) 0 eslo~o Interno de poup.n~a; b) al modlftc.~r,cs nas rela~s dOl p~os de inter-
cAmbio e c) a entrada IIqulda de rccursos extemos." 0 Desenvo/vjmento Econ6mico do
BrQsil, op. cit" p. 3.
(78) "0 descnvolrimento de um. cconomi. naclonal tom por bue 0 aumento da
produtividade fisica de sua f~a do trabalho. Este aumento de produtlvJdade ~ possi·
I bilitado pel. acumula~lo de capital e pelo progresso t6cnlco," 0 Desenvolv;mento
£ccmom;co do BrQsil, op. cil., p, 11,
72 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
"( ... ) a popula~lo nio aceitar.6. lacUmenlc modifica~6es em seus hibit05 de
consumo e poupancra, a menos que haja uma senslvel dUeren~a no 'Volume da
rend. ou em sua distrlbuicrlo pelos dlvenos grupos sod.is. Esta atitude t tanto
mail compreenslvel em palses como as da Am6rica Latlna- oode 0 nlvel de con·
sumo - embora tcnha se clcyado sensivelmente -:- alnde permanece baixo.
apesar de 0 padrlo de distribuiC;lo da rend. parecer demonJtra.. que os Krupos de
rend. mais alta sejam capazes de ap~ntar uma taxa de poupancra muho su-
perior Aque vern sendo observada.
Em segundo lugar, It a presslo sobre 0 consu'mo (or mUlto forte, este
poder' tornar-se inferior A capacidade instalade das industrias de bens de con-
sumo de modo que se perderi 0 csdmulo propiciado POt cste Importante setar da
produc;lo,
Estas dificuldades priticas constltuem uma das rames fundamentais da
convi~io de que a poupan~a deve sc:r complementada pclo capital estraogeiro,
a fim de alcan.;ar·sc maior ritmo de crescimento." 7'9
Em outras palavras, 0 capital estrangeiro perrone uma eleva~io
do nivel de poupanca "sem que se sacrifique 0 consumo da popu-
la~ao" .
Para completar este curto apanhado das proposi~Oes do Grupo
Misto, deve-se mencionar, ainda, a aten~io dedicada aos problemas de
transporte e de energia, apontados como os principais empecilhos para
a continuidad.e do crescirnento economico. Estes aspectos infra-estru-
turais sio considerados merecedores do maior volume de recursos em
vista das fun~Oes estrategicas que desempenham, OJ segundo orienta~lo
jil tra~ada pela Comisslo Mista Brasil-::lstados Unldos_
o Plano de Metas (1956161)
Considerado por vlirios autores a prime ira experi&tcia de plane-
jamento estatal efetivamente posta em pratica no Brasil, 0 Plano de
Metas" constituiu 0 coroamento da "politic" dedesenvolvimento"
tra~ada pel> ComissAo Mista Brasil-Estados Unidos e pelo Grupo
Misto BNDE-CEPAL"
(79) GRUPO MISTO BNOE·CEPAL, ANalise e Proje~oes do De.lenVoMmento
Econ6mico, Rio de laneiro, BNDE, 1951, p. 4.
(SO) 0 DesenvoJvimenlo Economico do Brtui/, op. cit., p. 30,
(81) Vide a respeito LESSA, Carlos. Quinze Anos de PoJ(tica Economica, Cader·
nosdolnstitutode FilosofiaeClbcias Humanas, UNICAMP /Bi'asUiense, 1975, e LAFER,
Ceiso. "0 Pianejamento no Brasil: Observa~iXs sobre 0 Plano d~ Metas (1956/61)", em
LAFER, Betty Mindlin (org.). Planejomenlo no Brasil, 510 Paulo, Editora Perspectiva.
1970.
(82) "A analise da economia brasilcira. reaHuda pdo Grupo Mislo BNDE·
CEPAL ( ... ). constituiu·sc na base do Plano de Metas; a esse respeito. para muitos
o NACIONAL-DESENVOLVIMENTISMO 73
Gro..o modo, 0 Plano de Metas confirmava as areas priorit~rias
da econornia brasileira a serem contempladas com 0 maior volume de
recursos do Estado, j~ indicadas desde a Comisslo Mista Brasil-Esta-
dos Unidos. Dena forma, energia, transporte e insumos basicos conti·
nuavam nevralgicos para 0 prosseguimento da acumul~lo industrial.
Porem, 0 Plano de Metas distinguia-se dos seus fac-slmi/ .. a medida
que punha em pr~tica urn extenso programa de incentivos ao setor
privadQ, combinado com a atu~ilo das institui~Oes e empresas estatais,
resultando na mobiliz~lo de urn volume inMito de recursos_
Em slntese, 0 Plano de Mew objetivava remanejar os recursos do
pais de modo a canalizA-Ios para 0 prosseguimento e amplia~lo da
escala de acumula~lo industrial, por meio da atu~io do Estado prio-
ritariamente em duas frentes: a) na coorden~lo e in~~~!'._!i~~
var.~io~s_~s=e~t02r-:es=da$Q!1.!!!!!!~!_!ietectando '!!!_!1eilCre"~i~ -~ !lIfrB,~str\l­
tUfa e as lacunas deixadas pela- chamada iniciativa privada, e proc~­
rando soluclonar esses problemas pela ampli~lo ou cria~io de empre-
sas estatais; _b) no incentivo direto a produ~llo privada por _meio da
cria~llo de Iinh..·especiliis de credito, principalmcnte junto ao BNDE,
I com longos prazos de restitui~ilo e juros .negativos, pela concesslo de
. . '
ii.vais estatais a emprestimos contr~idos ~o ~~t~Ii9r t pela faci1ita~io de
importa~Ao de maquinas, equipamentos e insumos buieos com a con-
1 Cesdo de taxas cambiais favorecidas,pelli concessio de is.b~Oes ii'cois
e tribut{,,;u" e pela reserva de mercado as industrias em implanta~lo
,.. .;--',.'..- ..........,.-.. . .. -- .
via tanfas proteclonlstas_
...' , .'
- Dessa forma, ·n·l~ s6 0 Estado assumia os setores menos lucro-
tivos da economia, que exigiam enormes montantes de capital e 10ngos
prazos de matura~Ao. como fO?,ja tudo ao seu alcance para baratear as
custos de mlo-de-obra (baixar ocusto da aliment~iio) e baratear os
custos de capital constante_ Enfim, Iratava-se de elevar a escala de
valoriza~lo do capital por todos os meios disponiveis_
Para gerir e orientar as esttmulos diretos ao setor privado foram
criadas entidades u,dministrativas, farmadas por representantes das
principais instituif;6es estatais e empresariais, incumbidas de formular
a polltica de desenvolvimento de cada atividade industrial. Dal sur-
giram varios grupos executivos, onde os mai. proeminentes, 0 do
analistas da hisc6ria do perlodo. pa.ece como sc 0 Plano de Metal fone alga como um
raio num dia de c6u azul; quando na verdade IS no rcferido documento do Orupo Misto
que se deve buscar a sua 'rationale':' OLIVEIRA, Francisco de, "Padr6cs de Acumu·
la.;lo, Oligop611os e Estado no BrasH (1950176)", em A Economio do Dependincio
Imper/eitu. Rio de Janeiro, Editor. Grol. 1917.
I

74 A ECONOMIA POLITICA BRASlLElRA
industria automobiHstica (GEl A) e 0 da constru~lo naval (GEl CON),
demonstravarn 0 favoritismo olicial em rela<;io a esses setores. 8J
•
No toe ante ao capital eslrangeiro, 0 Plano de Metas refor~ou as
atitudes tamada nos governas anteriores no sentido·de facilitar ao ma-
ximo 0 seu acesso A economia brasileira, nia somente em termos de
emprestimos au financiamentos. como tam hem soh a,-forma de investi-
mentos. No periodo do ap6s-guerra (1945/53) osinvestimentos em
dolares haviam sido de5Ostimulados pela politica cambial em vigeneia,
que supervalorizava 0 cruzeiro num perlodo de inna~lo interna. Con-
vern salientar que esse desestimulo nAo era intencional e sim urn efeito
colateral de medidas que visavam .. por exemplo. equilibrar 0 balanr;o
~'I'-agamento's, favorecer as importa<;6es de bens de" capital e ou"tras
atividades internas. A desvaloriza~lo cambial do cruzeiro, em outubro
de 1953, inieiava uma serie de medidas que tornariom 0 capital estran-
geiro nilo apenas bem-vindo no Brasil, como a fra~ao do capital mais
lavorecida pela legisla~loem vigor. Primeiro (oi a le12.145 de 1954 e,
final mente, a lamosa Instru~lo 113 da SUMOC (Superintendencia da
Moeda e CrMito) de 1955, ambas estabeleeendo dispositivos pelos
quais a CACEX (Carteira de Comercio Exterior) poderia conceder
privilegios espeeials para remessas de lucros e amortiza~oos de capital,
como, por exemplo, fornecer taxa cambial favorecida. E~u medida
abrangia tam bern os emprestimos, desde que repatriados num prazo
superior a 5 anos." Alem disso, a Instru~lo 113 peJ'!llitia que as
empresas estrangeiras importassenl miquinas e equipamentos sem
cobertura cambial, abolindo qualquer restri~Ao tarifliria nesse senlido.
No governo Kubitschek esses privilegios foram ampliados com a con-
cessio de favores adicionais aos investimentos que incidissem nas Areas
prioritarias.
o resultado dessas medidas foi a invaslo da economia brasileira
peios capitais estrangeiros, nao tanto sob a forma de investimentos
dirctos, mas, principal mente, de emprestimos e finaneiamentos. Mes-
rna assim, os investimentos diretos localizaram-se ern areas estrat6gicas
e foram rapidamente engrossados pela estupenda' lucratividade dos
empreendimentos.
(83) 0 GEIA. pot exemplo. consegulu taxas de clmblo favorecidas para a impor-
ta~lo de partes complementares de ve_lculos. iscn~lo de dlreito5 de importa~lo e outTos
privilcSios.
(84) Para uma anMlse mais delalhada da pollrica pata 0 capital estransciro nessa
epoca, vide LESSA, Carlos, Qilinze Anas de PoJ(rictJ Econ6miCQ, op. cit .. p. 32,
I
I
I
o NACIONAL·DESENVOLVIMENTISMO 75
Em sintese, pade-se observar, com este rapido exame da politica
economica brasileira dos anos SO, que 0 nacional-desenvolvimentismo
foi importante nao apenas porque forneceu um precioso instrumental
te6rico que possibilitou a emerg@ncia das primeiras analises sistema-
ticas da economia brasileira, como tamb~m em face de sua aplica~io
pratieR, urna vez que seus artifices e seguidores estiveram diretamente
comprometidos com as transforma4jOOs em curso no pals. Assim, se por
um lado esse ideario desenvolveu um veio clilico, que auxiliou a com-
preensAo das "velhas" rela~oos de produ~Ao ligadas ao passado agro-
exportador, e ainda com~ou a deslocar 0 eixo analilico para a dinA-
mica interna, por outro lade contribuiu ativamente para a implemen-
ta~io do capitalisma industrial, legitimando-a. Nessa medida, esse
ideario tornou-se ideologia social, praticada e acreditada por diversas
classes e fra~oos de classe da sociedade brasileira.
Ao longo deste capitulo procurei comprovar essa efelividade so-
cial do desenvolvimentismo, do ponto de vista da poUtica econi>mica
executada por diversos governos brasileiros. Entretanto, isso nio signi-
fica que 0 nacional-desenvolvimeniismo tenha sido uma ideologia bo-
mogenea e inteiramente sustentada por todas as classes ou por todos os
grupos tebricos do pais (basta lembrar dos disclpulos do professor
Gudin). Houve muita polemica em torno de varias questoos como, por
I exemplo, sobre a interven~IQ e~t-"~a1 na economia que, a despeito de
imprescindlvel para respaldar a acumul~lo monopolista num pais de
capitalismo incipiente, assustava boa parte do empresariado, devido A
autonomia relativa do Eslado populista; assim como discutin-se muito
a respeito de como deveria vir a "ajuda externa", 50 sob a forma de
empr6stimos e financiamentos, au se sob a forma de investimentos
diretos. Porern, no computo geral, convergia-se em prot da industria-
liza~io au do desenvolvimento capitalista, com os supostos beneficios
que deveria trazer para toda a n~lo_ E nisso 0 desenvolvirnenlismo
con lava ale com a simpatia de boa parte dos setores marxistas da
esquerda brasiJeira.
A produ~Ao capitallsta foi se consolidando no Brasil ao longo dos
anos SO, e frustrando as expectativ8S daqueles que csperavam colher as
prometidos frutos sociais do desenvolvimentismo. Os desniveis sociais,
ao inves de desaparecerem ou diminuirem, acabaram 50 ampliando,
con forme mostravam os estudos sobre concentr~Ao de renda, en-
quanto a dependencia semicolonial foi substitulda por urn. forte pre-
sen~a do capital estrangeiro e do lmperlallsmo em pleno territorio na-
cional. Tornava-se evidente que 0 principal efeito da industrlaliza~lo
capitalista era a valoriza~io do capital e nio exatamente 0 "progresso"
76 A ECQNOMIA POLlTICA BRASILElKA
eo bem·estar social de toda a coletivldade. Ali"', com 0 golpe militar
de 1964 licava demonstrado que 0 avan~o da acumula~lio poderia
!raduzir·se a!~ mesmo na deteriora~lio das condi~oos de vida dos traba·
Ihadores, dependendo da correla~lo de lo~as entre capital e trabalho.
Aflnal, 0 maximo de desenvolvimento capitalista QCorre, justamente,
diante da maxima valoriza~lo de capital, que ~ sinanimo da mlxima
explora~lio dos trabalbadores. Portanto, se 0 objetlvo primordial do
desenvolvimentismo era a cria~lio e socializ~lia da riqueza, escolbeu 0
caminho errado. Teria acertado em chela se 0 alvo· fosse apenas am-
pliar a escala de acumul~io ou 0 enriquecimento da burguesia, inclu-
sive lan~anda mlio do capital estrangeiro. E al teria de optar entre um
ritmo de acumula~lio mais lento, na base, exclusivamente, de capitais
locais, ou urn ritmo mais aeelerado, com a maci~a presen~a estrangeira.
Neste ponto, a razlo estava com os nacionalistas "moderados", que
defendiam a vioda da HpoupaD~a externa" como melhor forma de
au men tar a produtividade e de potenciar a acumula~lo. A dar ouvidos
aos nacionalistas "radicais" , que refutavam a presen~a estrangeira, e 0 ficado principalmente no apbs·guerra. At~ entlio, as 80illises econa·
pals nlia 56 colheria os inconvenientes saciais do capitalismo, como, de
sobra, ainda arcaria com um capitalismo mediocre, baseado nos capitais
nacionais. Por~m. a burguesia brasileirae seus intelectuais orginicos fo-
ram mais espertos do que os seus conselheiros de esquerda~ e abrirain as
portas ao capital estrangeiro, que thes assegurava maiores tuas de lu-
cro" :-~~cose importanto eom as demais conseqnSncias para a n~lo.
Em slntese, pode'se concluir que 0 nacional·desenvolvimentisma
nlio atendia propriamente aos interesses do grosso da na~lio brasileira,
como sustentavam os seus ardorosos adeptos, mas beneficiava. sobre-
a
tudo. as fra~Oes mais modemas da burguesia, vincula-das acumula~ilo
monopolista.
Para garantir a consolida~lio do saito monopolista da economia
brasileira lai preciso uma maior interven~lo do Estado na economia e a
elabara~Ao de pianos de desenvolvimento que exigi am da burguesia
brasileira e dos grupos governantes urn conhecimento mais amplo e
mais preciso da economia brasileira, urn conhecimento mais acurado
da interdependSncia dos setares, um conhecimento do papel de cada
setor na produ~lio, um conhecimento dos pontos de estrangulamenta
da expansAo urbano-industrial, enfim, urn maior conhecimento da
dinamica do sistema. Por issa, as anllises da ComissAo Mista Brasil-
EVA e as do Grupo Misto BNDE·CEPAL lorneceram precioso mate·
rial para as primeiros modelos de acumula~Ao que -seriam esb~ados,
no inlcio dos anos 60, por Celsa Furtado, Ignacio Rangel, Maria da
Concei~Ao Tavares e outros autores.
CapItulo 2
o Modelo
de Substituicao
•
de Importac;oes
Os primeiros modelos da economia politica brasileira surgiram
na esteira do forte avan~o da acumul~lo capitalista no Brasil, veri-
micas se baviam limitada a apreender aspectos parciais ou superficiais
da tram. de rela~OOs de produ~lio que constitulam essa sociedade.
Entretanto, a pr6pria necessidade de se eontralar e direcianar essas
transforma~Oes estimulou urn conhecimento mais acurado dessa estru-
• tura econamica. Alina!, mais do que nin'"l~m a burguesia e seus
representantes precisavam realizar 0 reconhecimento do terreno em
que pisavam. Nlo foi por acaso que as primeiras investiga~oos sabre a
dinimica da economia brasileira partiram do Estado e de seus orga·
nismos ocupados com 0 "desenvolvimento" . De fato. Ce1so F~~,? e .
19n'cio Rangel loram antes de mals nada t~cnicos de alto nlvel das
cllamaalidnstltui~oos de planejamento e desenvolvimento governa·
mentais e intergovernamentais, como a CEPAL, 0 BNDE e demais
6rgAos similares, todos pianeiras no levantamento da realidade econa·
mica brasileira, seus pontos de estrangulamento, deficiencias de trans-
porte, de infra-estrutura, etc. Foi a partir desses estudos que surgiram,
no linal dos anos SO, as primeiras tentativas bem sucedidas de repre·
sentar a economia brasileira em sistemas conceituais mais complexos e
abrangentes.
A essa altura, os pioneiras da economia poUtica brasileira assi·
nalavam que 0 processo loeal nAo.~guia necessariamente os passos do
capitalismo avan~ado, 0 que-IiDpedia um bom resulllido· na mera
transposi~lo das teses que 0 expUcavam. Isso indicava que 0 sallo
te6rieo dar·se·ia justamente quando se conseguisse apreender a especi·
licidade do capitalismo retardat'rio brasileira ou das rela~oos sociais

76 A ECONOMIA POLITICA BRASlLEIRA
que 0 constituiam. Na verdade, nlo se tratava de negar as leis funda.
mentais da acumulaclo de capital, mas sim de verificar como estas se
manifestavam num contexto s6cio·econ8mico marcadamente distinto
daquele que dera origem ao capitalismo europeu e norte·americano dos
"culos XVIII e XIX. Nlo bastassem essas dileren~as "geopoUticas",
o capitalismo nativo se implantava sob a egide de fo~as produtivas e
rela~Oes capitalistas de produ~lo altamente desenvolvidas (natural.
mente inexistentes na 6poca do surgimento do capitalismo ingles e
frances) fia 6rbita mundial, que controlavam as romos tecno16gicos e
procuravam definir a divisao intemadonal do trabalho.
Cientes desses problemas, os primeiros artifices da economia
politica brasileira interpretavam 0 avan~o do capitalismo no Brasil
como um pracesso de substitui~io de importa~Oes.
~~~!~~J'urtado coube a tarel.. de caracterizar a transi~lo da
ec~n~!",i~~rmercantil_para a. actiinul~lo urbano·industrial e arg\ii.
t~tar a teona do subdese.nvoIVlmento; el!'luanto Ignacio RangeL"!ll:.
hsav~~s. rela~~s. d .. .agncultura com a industria e real~ava QS pr().
blemas de urn capitalis!11o que ja nascia monopolista au oligopolista. E
na trilha desses pioneiros surgiam outros pensadores, como Maria da
Conceicrio Tavares, Paul Singer e Luiz Carlos Dresser Pereira, cujas
idl;ias 010 apenas ajudaram a consolidar 0 Modelo de Substitui~Io de
Import~Oes que assim se lorjava, mas contribulr"j" ;..mbem para sua
super~ao.
Este capitulo trata da 10rma~1n do Modelo de Substitui~lo de
Importa4;Oes e da contribui4;io de cada urn desses autores para a sua
elabora~ao.
I. CELSO FURTADO
E A TEORIA DO SUBDESENVOLVIMENTO
Desde os prim6rdios dos anos SO, quando ainda fazia parte do
corpo de economistas da CEPAL,' Celso Furtado vinha ensaiando uma
analise sistematica da economia brasileira. Porem, somente cerca d.
(1) 0 primeiro artlgo de Furtado publicado em portuJUh fol "Caracterfstlcu da
Economia BrasUelra", que saiu em m~o de 19SO na Revi~ta BnuiJeira de Economia. e 0
seu primeiro IIvro loiA Economid Brtui/eirG. de 1954, oode ele procurava explicar a crise
da tcOR()mla cafeeira e 0 advento da industriali~io. Esse Urn !X)rresponde. grosso
modo, l Quinta Parte de FormtJf60 Econ6tnictJ do B,.GSU. sou trabalho mail importante,
que seria publica do em 1959.
I
o MODELO DE SUBSTITUIC;AO DE IMPORTAC;OES 79
,
• uma d6cada depois ele desembocaria numa interpret~lo mais com-
plexa e aprofundada da dinlmica do chamado subdesenvolvimento
brasil.iro, com a public~ao dos dois trabalhos provavelmente mais
expressivos de sua vasta obra, respectivamente FonnafQo Econllmica
do Brasil.' de 1959, e Duenvolvimenlo e Subdesenvolvimenlo, de
1961, onde ele lan~a as bases do Modelo de Substitui~lo de Importa·
~1Ies, a ser desenvolvido na d6cada de 60.
Em Forma~iio Economica do Brasil, Furtado procura reconsti-
tuir a longa trajet6ria da economia brasileira, desde a explor~lo colo·
nial, atl; 0 recente processo de industrializ~ao baseado na substitui~ao
de importac1les, com enfase na analise da economia cafeeira, cuja
acumula~ao e demanda de manulaturados teria dado 0 empurrlo
inicial na industrlaliza4;lo do pais. Trata-se, portanto, da analise da
transi~io de urn capitalismo incipiente e baseado nas atividades pri-
mario-exportadoras para 0 capitalismo industrial, orientado para 0
mercado intemo.
A importlneia adquirida pela atividade caleeira deveu·se, na
opinilo de Furtado, ao lato de que ela teve a capacidade de mobUizar,
em empreendimentos de envergadura, os recursos econ6micos dispont-
veis no Brasil no inido do s6culo XIX, como terras e mao-de-obra,
aquelas abundantes e esta deixada ociosa pela crise e desagrega~1n das
, demais atividades econtlmicas que predominavam ate entlo. Dessa
forma, ate a metade desse seculo 0 cale tomara-se 0 arligo maio impor·
tante da pauta de export~Oes brasileira (superando 0 a~ucar e 0 algo·
dio), em virtude das condi~Oes lavorbeis tanto no plano nacional -
condi~Oes ecol6gicas, recursos disponivels, etc. - quanto no lntema-
eional - alta dos p~os do cale no mercado mundial devido It desor-
ganiza~lo do Haiti, entio urn dos maiores produtores. J
Entretanto, loi com a incorpora~Io da mln·de·obra livre, ap6s a
, aboli4;io da escravatura, que a produ~l.o cafeeira lan~ou as bases dos
primeiros mideos de Industrializa~lo. B que, enquanto prevalecia a
mAo·de·obra escrava, todas ou quase todas as necessidades de consumo
(2) UtUizaret. nesta reconstitu~io do pcnsamcnto de Furtado, todos os Itvros
posteriores a Fonna~ao pubUcados nos anos 60, que 110. por ordem de public~lo:
Ihsen~/vimentf) e Subde.ren~/vimento (1961)i A Pr~-Revolu~ao Bnuileira (1962); Dia-
Mtica do Duenvolvlmento (1964); Subduenl'Olvimenro e Ltagna~ao nd Ammcill Latina
(1966); Teoria e Pol(tica do DaenPOlvimento Econ6mico (de 1967. recd~lo Uplramcntc
modificada do Duenvolvimento e SlIbdesenvolvimento) e Um Pro/eto para 0 Brasil
(1968).
(3) FURTADO. Celso, Forma~do Eccm6mica do Bnuil. Cia. Edltora Nacional,
Sio Paulo, 11~ ed., 1971. p. 113.
80 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
,
das fazendas eram alimentadas petas atividades de subsistencia, reali-
z.adas nas horas deixadas vagas pela cultura principal. ou entlo por
meio de importa~~s, em se tratando do consumode luxo dos proprie-
tarios. Por~m, a introdu~lo da mla-de-obra livre alterou esse quadro
porque, por um lado restringiu a possibilidade de os trabalhadores se
dedicarem a outras atlvidades que nla a principal e, por outro. dotau-
os dos recursos monetarios para adquirir as mereadorias de consumo,
inclusive os manulaturados.
Assim, a sombra da produ~lo caleeira OC~Iieu uma certa mone-
tariza~Ao das atividades economicas, de modo a dar nascen~a a urn
mercado interno de mercadorias de consumo e de produ~lo (Ierra-
mentas e implementos agricolas), inicialmente alimentado por .impor-
ta~~s dos palses avan~ados e, gradativamente, suprido pela pl'odu~lo
local. Quanto melhor losse a situ~lo do cafc no mercado mundial,
maior seria 0 fluxo de renda que vazava para 0 nucleo manufatureiro
local, promovendo a transforma~lo das modestas oficinas do final do
seculo passado nas fAbricas de tecidos e demais mercadorias de con-
sumo dos prirneiros anos do .ul0 XX. Evidentemente nlo bastava
haver uma demanda de manufaturados para propiciar a implanta~lo
da industria local. Era preciso, antes de mais nada, existir for~a de
trabalho e capitais disponiveis para a acumula~lo, 0 que se verificava,
de um lado, gra~as aos fluxos migrat6rios (tanto internacionai. quanto
interMregionais) e, de outro, com os pr6prios lucros do cate. que se
transferiam para as promissoras atividades industrials por meio do oi.-
tema bancario.
Uma vez atingida uma certa margem de acumul~lo (devido A
amplitude das atividades cafeeiras) e estabelecido um nueleo urbano
industrial, ocupado nas atividades manufatureiras e demais servir,os
subsidiarios da comercia\iz~lo e da export~lo de cal~, a acumula~lo
industrial passa a prosperar nlo apenas diante do avan~o da acumu-
la~Ao cafeeira, mas, principalmente, em face de suas crises, devido,
sobretudo, As politicas de valoriz~lo do caf~ e de suas conseqllCncias
ns economia brasileira. Os governos da epoca, empenhados em defen-
der os interesses das classes dominantes agroexportadoras e em equi-
librar 0 balan~o
de pagamentos do pals, enfrentavam a queda dos
pr~s internacionais do caf6 - ocasionado. seja pelas crises das
economias avan~adas, seja pelo excesso de produ~lo local- fazenda
estoques reguladores ou depreciando 0 valor do cruzeiro (desvalori-
za~Ao cambial do cruzeiro), 0 que implicava a sustenta~lo do ritmo das
atividades cafeeiras e a manuten~1o da renda desse-setof. uma vez que
os export adores recebiam maior quantidade de cruzeiros por cada
o MODELO DE SUBSTITUI«;J.O DE IMPORTA<;()ES 81
d6lar exportado. Nesse senlldo, prossegue 0 racloclnlo de Furtado,
as lozendas de caf6 eram estimuladas a continuar operando, mantendo
o nlvel de emprego, pagando salanos, comprando tneios de produ~lo,
enfim, garantinda 0 nascente mercado interno brasileiro_ 4 A16m disso,
a propria restri~lo de divi"s que acompanhava a crise do setar expor-
tador, juntamente com a eleva~lo do d6lar em rel~lo ao cruzeiro
(elevando a p~o das mercadorias estrangeiras), dificultava as impor-
t~~s, deixando 0 campo aberto para novas inve~ lucrativas no
setor de mercado interno.
Par isso, a crise de 1929 e os problemas de superprodu~lo que
acompanharam as atividades cafeeiras ao longo de praticamente toda a
d~ada de 30 representaram, na opinilo de FurtadD, 0 impulso decisivo
para 0 processo de industriali78~1o do Brasil. Nessa 6poca, 0 setor indus-
trial alcan~ara urn patamar de acumula~lo suficiente para beneficiar-se
amplamente dos estimulos provenienles do restante da economia e para
tomar a diantelra no processo de lorm~lo de capital brasil.iro, jun~
tamente com os demais setores ligados ao mereado interno. S
Mas, para conciliar a manuten~lo da renda intema brasileira
com a queda dos recursos das export~~ era preciso que 0 governo se
endividasse no exterior e que realizasse novas emis~s, provocando
surtos inflacionarios e a redistribul~lo de renda em favor do setor
agroexportador. '
Nessa situa~lo infcial do processo d. industrializa~lo caracteri-
zado por Furtado, 0 impulso bllsico de expanslo da acumula~lo 6 dado
pelo setar exportador e, por extenslo, pelo mercado externo, em cujas
alividades se origina a renda das classes dominantes agroexportadoras,
a despeito da relativa autonomia que lhes proporcionam as poUticas de
vaIDriza~lo. Assim, nlo Dbstante 0 Impeto dessa induotrializa~lo (que
(4) "Vimos como a poUtica de defesa do setor cafeelro contrlbulu para manter
a procura efetiva e 0 nlvel de emprego nos outros setores da economla," FURTADO,
Celso. Formario Eco,.6",;cQ do Brwil. op, cit .. p. 195.
(5) "Ao manler·ae a proc:ura iniellla com malor finne1& quo a externa, 0 setor
que produ:da para 0 mercado interno p".1 a oferotcr melhores oportunldades de
inverslo que 0 setor exportador. Crla·se. em c0nseq08ncia. um. tltu~lo pratk:amcnte
nova na economia brasUclra, que 'en • preponderlncla do setor Hgldo ao Mercado
intemo DO proceSIO de form~lo de capital. A plecirla situa~lo da bCOnomia cafeelra.
que vivia em regime de dcstru'elo de um te~ do que produzia com um bal.r:o nlvel de
rentabUidade. afulCotava delSe selor 011 capitals que nele aind. Ie fon ....,.m." FUR-
TADO. CelIO. Fonnar40. op. cit .• p. 197.
(6) Trata-$C do conhecldo mocanlsmo de "socla1lz.a~lo dot: prtljub:os" do setor
exportador.
82 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
se desenrola ocupando OS espa~os deixadol em aberto pelas impor-
tac;Oes no mereado nacional), 0 dinamismo da economia brasileira era
determinado. ainda, peto Mercado mundial.
Para deslocar efetivamente 0 eixo din8mico para as atividades
voltadas para 0 mercado interne era necessirio, de .aoordo com Fur-
tado, que 0 parque industrial brasileiro atingisse urn tal grau de
diversifica~Ao que produzisse parte substancial das maquinas e equi-
pamentos necess6.rios a sua pr6pria expanslo, de modo a eriar urna
demanda intra e intersetorial suficiente para movimentar todD 0 sis-
tema. Neste caso, a demanda deixaria de se originar fora do parque
industrial, e advirill do pr6prio impullo dos investUnentos. E, de lato,
a economia brasileira caminhou nessa d~Ao principalmente ap6s os
anos 20, com 0 progressivo deslocamento do setor primario exportador
de sua primazia oa determin~lo da renda brasUeira. Entretanto, a
expanslo industrial nlo lora sullciente, pelo menos ate a d~ada de 60,
para consolidar a situ~Ao de desenvolvimento auto'sustentado, ou
seja, 0 desenvolvimento baseado em lmpulsos dinlmicos intemos, tal
como ocorria nas economias capitalistas avanc;adas.
Nisso consiste, em linhas gerais, 0 processo de industrializ~Ao
brasileiro, orientado, na opiniAo de Furtado, pela substitui~lo de
importa~1\es ou pelo mercado criado pelas atividades primarlas expor-
tadoras, e que se assemelba, em Iun~Ao disso, ao processo de indus-
trializ~Ao dos demais palses atrasados da Amenca Latina, ao mesmo
tern po em que se distingue da industrial~lo originana dos palses
capitalistas pioneiros. Nesse sentido, estamos diante de uma trajet6ria
hist6rica impar, vale dinr, da "dinlmica do subdesenvolvimento". 7
que nlo pode ser apreendida com a teoria que interpretou a expanslo
do capitatismo europeu ou norte-americano, mas requer uma leoria do
subdesenvolvimento. Eis a tarefa que Furtado 50 prop6s realizar.
De.senvolvjmento e Subdesenvolvimento
Em Desenvolvimento e SubdesenvolvimePlto(l961l, Furtado ca-
racteriza a dinimica das economias subdesenvolvidas, em contraste
(7) "0 lubdelenvolvimcnto 6, portanto, um proccslO hilt6rico aut&nomo, e nlo
uma atapa pela qual tenham, nocol.ariIUDClDte, penado as ocot1oml*,. qua J' a1ce~aram.
arau superior de d!meovolmneoto. Para captar a e.. eneta do:ptoblema ~ atuals fICO-
nomiulUbdclcnYOlYldu nocf •• ido 10 lOina leYar em con.. ea. pe.clIlI a ridadC." FUR·
TADO, Celio, Dumvolvimento e S~bdue,.volvime,.to. Rio de Janeiro, Fundo de Cui-
tura, 1961, p.l80.
o MODEW DE SUBSTITUIC;Ao DE IMPORTAC;OES 83
• com 0 luncionamento do capitalismo elassico verilleado nos principais
patses europeus. Vale a pena reproduzir essa compar~l.o porque ela
explicita os parlmetros essenciais da anilise desse autor,' OU seja, sua
concep~lo sobre as principais leil do capitalismo, os latores dioamicos
desse sistema e suas tendSnclas de translorma~lo, fomeeendo pistas
importantes do seu projeto de desenvolvimento.
Na interpret~lo de Furtado a mola mestra do desenvolvimento
capitalista clusleo 6 0 avan~ tecno16gico. A este devem-se os aumen·
tos de produtividade que permitem multiplicar 0 excedente (materia-
prima do desenvolvimentol e, com \sso, acelerar os investimentos e a
escaia de acumui~Ao. Dessa forma, detona-se uma espiral ascendente
de acumula~ilo, com a transform~ilo das oficinas artesanais em fa-
brieRS capltalistas, operando com divislo tecnica do trabalho e grande
escala de produ~lo. A medlda que as 'novas e eliclentes unidades
produtivRS despejam mereadorias mais baratas nos mercados ate entilo
artesanais, arrulnam grande parte dos pequenos produtores e trans-
formam-nos em mAo-de-obra para as fabricas_ Essas e outras transfor-
ma~1\es verilicadas na Europa do s~ulo XVIII beneficiaram a nascente
)
industrializa~Ao com abundante olerta de fo~a de trabalho, dlminul-
ram 0 poder de barganha e os salarlos dos trabalbadores, e concen-
traram os incremento. de produtivldade nas milos dos prospero. capi-
talistas.
POI-em, a pr6pria velocidade de acumul~ilo de capital, que se
revelou de duas a Ws vezes mais rapida do que 0 aumento da olerta de
mlo-de-obra, fIi se enearregou de inverter as condic;6c" do Mercado de
trabalho de modo a e1evar os salarlos e permitir a particlp~lo dos
trabalbadores nos incrementos de produtividade do sistema. Dal para a
frente, pros5Ogue 0 raclocinio de Furtado, a classe trabalhadora tomar-
se-ia 0 lator dinlmico do sistema capltalista <em contraposi~Ao ao
primeiro perlodo, quando 0 dinamismo Be devia ao esplrito de inieiativa
dos empresarlos), amea~ando a renda dos capltalistas e pressionando-
os continuamente a introduzirem inov~ tecnol6gicas que permi-
tissem atender As reivindlca~1Ies sindlcais e ainda conservar a lucrati-
•
(8) "pulIDdo .. DIem de mlo--do-obra a dopendet qUaIe exciusinmente do
aumento vaptadyo cia popul~lo. ao ute.ruG tampa em que H reduz 0 n6maro de horas
em que trabalba 0 lndtriduo. a acumul~1o de capital tendo a _. DOl p'b p• capJt.llltu
deunvolridot, de duo a trts .ez~'1 mall rlpJcIa do que 0 JnClelliento da lor~. de trabalho.
Cabla csperar. portanto, um .. prl"'lo a UteDte p.... aumentar I ~Io do traba-
thador na renda social." FURTADO, CelIO. Dialltica do Dem::roIvimento. Rio de Ja-
neiro, Pundo de Cultura, 2~ cd., 1964. p. 65.
84 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
vidade. Seriam essas, segundo Furtado, as condi~iles que forjaram 0
progresso dos paises capitalistas avan~ados ou a "diaMtica do desen·
9
volvimento". conforrne ele explicaria num trabatho de_1964.
Por outro lado, 0 processo de industrialjza~lo dos paises subde-
senvolvidos como 0 Brasil verificou-se em condi~iXs e com est1mulos
segundo Furtado consideravelmente distintos daquelesde seus precur·
sores; em primeiro lugar em vista da preexistencia de um sistema.
capitalista mundial bastante avan~ado quando de sua implanta~Ao e,
em segundo lugar. devido a seu carlter caudat6.rio-(pelo menas inicial-
mente) das atividades primino-exportadoras, que lhes proporcionaram
capitais e mercado, alem de thes indicar as mercadorlas a produzir.
A medida que enveredava na tri1ha da substitui~lo de importa~Oes, 0
processo de industriali~Ao brasileiro pautava·se pela produ~Ao de
mereadorias semelhanles As origin'rias dos centros de5Onvolvidos, e
adequadas, portanlo, Acomblna~lio d. recursos produtivos e As respec·
tivas teenieas desses paises. embutidas nesses produtos_c nos meios de
produ~Ao que lamMm se importavam.
Assim, a industrializa~io brasileira fez-se de acordo com as pres·
eri~Oes lecnicas e com a oferta de meios deprodu~lio condizenles £om
outrireaJidade e·outro
estadio de desenvolvmt~plo qu~ nAo 0 QQSSP.
con-duziiidoo -Biasil_!~m..!_!!1!_~!~!z~9io ~e ~~!! ~~~s ecoJ1~micos.
E aquireside, na inteij,,_;a~lio de Furtado. 0 problema central do
subdesenvolvimenlo, ao adotar tecnologias poupadoras de mllo-de·obra
e alia densidade de capilal, adequadas As sociedades com grandes mas·
sas de capital e com oferta limilada de fo~a de trabalho, em franco
antagonismo com 0 baixo nlvel de acumul~lio de capital e com a
abundancia de mio-de·obra dos paises atrasados. t.!~~~~ ~~~~~~s,
~. illdustrial~~l!LYil.l!!b~titl1i~lo de im!"'rta~iles emprega ~()~s
Irabalhadores,
.- .... _,
---" ---
paga baixos salmos
--_.. -_._-_._..
l'r6prio mercado consumidor·
e nlo e cap~, asslm, de cnar seu
. ... .- -_. -
Essa situ~1o ~ agravada, segundo Furtado,pelas caracterlsticas
monopolistas das empresas que se instalam na· periferia subdesen·
volvida, utillzando gran des montantes de capital devida A tecnologia
(9) .. 0 desenvohimento do capltalismo. na sua lase mils: avaD~ada, deriva 0 leU
principal impulso dinlmico da a.. culvidade da musa traba1had~a, que_Iuta para
aomentar a sua particlp~lo no produto ioclal. Elsa ajiessivtdade, .pondo em risco a
taxa de lucro da classe capitalisla, suscita como rea~lo 0 Inte~se pe~u IDOva~rtes tccno-
Ibgicas quc tendem a redurlr a mlo-cie.oora por uDidade dc" pioduto." FURTADO,
CeIso, Dialltica do De8enwHyimmlO, op. cit., p. 66.
o MODELO DE SUBSTITUI<;ilo DE IMPORT A<;()ES 85
sofisticada e operando com grandes escalas de produ~lo. em flagrante
contrasle com a precariedade dos mercados subdesenvolvidos.··
Dal a tendencia para a capacidade ociosa e a vigencia de p~os
eJevados (para compensar a capacidade ociosa), refo~ando a concen-
tra~lio de renda de hi muito existente no Brasil e acentuando a deli·
ciencia do mercado consumidor. Nio e de admirar que, colocadas as
coisas nesses tel'tl)()s, 0 processo delii"cfustiiaIiZii~lio brasileiro tendaA
e'-tagn~ioli~' -iol!<>.J"e falte os impulsos dinamicos externos, vale
d1ier;quand" se complete a substitu!~lio das importa~Oe •. It
E a economia brasiletra dos anos 60, Da opinilo des_se autor,
apresentava os sinlomas de esgotamento do processo de substitui~lio de
import~Oes e caminhava para uma profunda estagn~lo.
40 lado da deforma~1o tecnol6gica e do mau aproveitamenlo dos
recursos produtivos ocorriam ainda, segundo Furtado, Qutros fatores
que refo~avam as tendE:ncias A estagn8.91o da economia brasUeira.
Tratava·5O da influSncia poRtica das classes conservadoras, que man·
tinha a estrutura agraria brasileira operando com teen!cas rudimenla·
I res de cultivo, provocando a exaustlio da fertilidade da lerra e exer·
cendo um baixo aproveitamenlo das 'reas rurai.; tudo isso convergindo
para 0 alto custo dOl produtos agrlcolas e para 0 baixo mvel de vida da
popula~lio. Se nlio se eriava um mercado de base industrial, pouco 50
podia esperar,
, naquelas condi~, da demanda do setor agricola,
ainda maio debil do que a dos centro. urbanos.
Diante des50 quadro tr~ado por Furtado, quais eram os rem~·
dios para combater a estagna~lio da economia brasileira? Em Um Pro·
jeto para 0 Brasil (1968), seu ultimo trabalho publicado na dtlcada de
60, Furtado procura respond.r indican do a necessidade de se corrigir a
deform~1o estrutural da economia brasileira renetida no perfil da
demanda, que tem levado ao mau aproveilamenlo dos recursos produ·
tivos do pals. 12 Trata·se, em outras palavras, de utilizar leenicas que
(10) FURTADO, Celso. Sllbdue,.voMmento e E.rtGgn~ na Ambico LGtina,
Rio de Janeiro, Ed. Clvil~1o Brullelra, 1966, p. 38.
(11) II A ex~rtencla tern demonstrado, n. Am6rica Latina, que esse dpo de
industriallu~lo substitutiva tende a perder lmpullo quando Ie estota a lue de sublti-
, tu~1 'fkels', e cventualmente pro'f'OC" • Clta8D~Io:' FURTADO. CelIO, SlIbdum-
t'Oll'immto e E81Gg"G~/Io 114 Ammca Latina, op. cit_, p. 39.
(12) "A hip6tcle de base. ponto de orIaem du princlpaJa diretrizos .~.dll 6 a
Ululnte: exlste no sisteilla ocon8mico deate pals uma deform~o esbutunl que se
traduz no perfil da demantla ,lobal. Boa delorm~lo 6 respona4veJ pela lenta penc-
tra~lo do progreliSO tecnol6sko em nOila ec:onomia c pel. eseassl dlfuslo dOl lrutos dos
 A ECONOMIA pOLlnCA BRASILI!IRA
empreguem mais trabalhadores. paguem mais salarios e ampliem
mercado consumidor. Alem disso, Furtado sugere a transform~io da
estrutura agraria de modo a elevar sua produtividade, melhorar 0
aproveitamento das tenas e proporcionar a melhoria do 'nlvel de vida
do ter~o inferior da popul~ilo rural que vive na mis6ria;" e propile.
ainda. a liscaliza~lo das empresas estrangeiras que. ao inv6s de pro-
moverem 0 desenvolvimento economico como pensavam seus adeptos,
provocam a desnacionaliza~lo do capital, absorvem as energias da
na~io. refor~am a concentracrlo da renda e as distorcri'Ses tecno16gicas.
atem de desarticular 0 sistema de decisoes. 14
Para por em pratica essas mudan~as na economia brasileira.
Furtado prescreve a f6rmula cepalina que ele ajudara a forjar. ou seja.
a interven~il.o do Estado orientador, regulador e, sobretudo, planejador
da economia. representanda: as interesses da maiaria _da populacrAo.
AS conceitos basicos do Modelo
Uma avalia~lo justa do trabalho de Furtado Iilo pode deixar de
assinalar sua contribui~il.o fundamental para a forma~lo da economia
politica brasileira. Nilo e exagera atribuir-the 0 merita de ter lan~ado os
.lieerces do Modelo de Substitui~Ao de lmporta~iles. que abriu cami-
nho para ~I) l'osteriores gera~6es de economistas btasileiros. Coube aos
seus trobalhos. particularmente a Formafifo Economica do Brasil. con-
eretizar a primeira analise em profundidade da economia brasileira.
alinhavando os principais determinantes de sua dinAmica por meio de
uma abordagem que nilo se timitou apenas a um ououtro aspecto dessa
problematiea, mas abarcando-a por jnteiro. Houve, eertamente, antes
de Forma~ao. outros trabalbos de relevo para a economia polltica bra-
sUeira, como os de Roberto Simonsen, Caio Prado )r." e outros pensa-
aumentos de produtividade." FURTADO. Celso, Um Proj~to para 0 Brasil. 2~ ed .. Rio
de Janeiro. Ed. Saga. 1968. p. 15.
(l3) A estrutura agr'ria, cujos efeUos IObre 0 perfU d. de_manda sao _simUares
II
aos jndieados, constitui uma segunda face deformada do sistema eeont>mico deste pals.
Assinale-se 0 incomensuravel desperdlcio de mlo-de·obra e a \;)Aba eficiencia do usa do
capital que esll0 impllcltos na presente ofa:aniza~lo da agricuhura brasileira." FUR·
TADO. Celso. Um ProjelupDrao Brasil.op. cit .• p. 15. ,
(14) FURTADO. Celso, Subde.Je"l'Olv;m~,.to e E.stagn~fdo na Am~ricG u,tinG,
op. cit .• p. 45. '
OS) Roberto Simonsen, por exemplo. distinguiu·se eoquant() ,1de610g0 da bur·
guesia industrial e mesmo como hlstorladof. e Caio Prado Jr. tairiWrri como historlad~r
.. i-':'llJ~"'·!IT.tr.olt dD periOOD colonial) e enquanto especlaUsta da qucstio agrirla brasl-
leira. Sobre Caio Prado Jr., vide 0 Capitulo V.
o MODELO DE SUBSTITUI<;J.O DE IMPORTA<;OES 87
0 dores do mesmo quilate. Porem. nenhum deles. com ex~ilo de Caio
Prado Jr .• ava.n~ou como Furtado na elabora~ilo de uma teoria do
suhdesenvol~imento brasileiro. Em decorrencia, pode-se dizer que a
economia politi~a brasileira passa a existir efetiYamente, enquanto
ci@ncia sistematica e abrangente. munida de urn arcabou~ te6rico
especifico para interpretar a dinimica da economia brasileira. com a
obra de Celso Furtado.
Para uma analise das id6ias fundamentais de Furtado. que deli-
neiam 0 Modelo de Substitui9io de Importa9i1es. contidas nos traba-
Ihos escritos at6 0 final dos anos 60, conY6m explicitar os seus coneeitos
hIIsicos. Nesse sentido. 0 texto-chave que realiza uma explana9ilo mais
detalhada da teoria do subdesenvolvimento brasileiro e dos mecanis-
mos de substitui~ilo de importa9i1es 6 pesenvolvimen/o e Subdesenvol-
vimento,16 secundado por DiaJet;ca do Desenvolvimento.
. . .
o conceito mais importante com 0
qual Furtado opera 6. sem
duyida.o de desenvolvimento economico. Este significa mais do que 0
simple. crescimento econ6mico ou a aeumula~ilo de capital porque.
I alem de representar a incremento da capacidade produtiva. implica
tambem a irradia~ao do progresso econ8mico para 0 grosso da socie·
dade. Assim, por exemp19, a grande acumula~l.o de capital que se
yeriliea na primeira fase de expansilo do eapitali'mo nio seria. a rigor.
qualificada por Furtado como desenyoMmento econ6mico. uma vez
que os incrementos de produtividade se concentraram nas mlos dos
capitalistas. Em contrapartida. quando a eorrel~io d. fo~as pende
em favor dos trabalbadores (ap6s a abso~io do excesso de fo~a de
trabalho). al sim verifiear-se-ia 0 desenvoMmento economlco. porque 0
grosso da popul~ilo passaria a se beneficiar dos frutos da produtivi-
dade. Note-se. entlio. que 0 desenvolvimento econ6mico refere-se ao
capitalismo dos EUA e. mais precisamente. ao dos palses mais aV'n-
~ados da Europa, onde vigora a democracia poUtiea. Mas convem
deixar para depois a qualifica9i1o mais preCisa desse capitalismo. Por
enquanto. basta assinalar que I> desenvolvimento econl'lmico nilo no-
. meia 0 capitalism~ tout court.
'mas restringe-se a algumas de suas
formas mais avan~adas. . .
, Do ponto de vista t6cnlco. yeriflea-se que 0 conceito de desenvol-
vimento econamico depende fundamentalmente dos aumentos de pro-
(16) Esse trabalho tal reeditado em 1967 com 0 titulo Teoritl e PolftiCfl do Due,,·
vo/vimenro Econ6mico. com algumas modlfic.~Oes.
 88 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
dutividade, gra~as aos quais possibilita-se a ampli~1o da capacidade
produtiva do sistema econ6mico para al~m das "necessidades funda-
mentais de sua popul~Io"." Entlo, a chave do desenvolvimento 0 e Logo, por esse racioclnlo, os frutos dos incrementos de produti-
"excedente econ&mico" que permite ampliar a tnat:gem de investi-
I
meDtos, expandir a capacidade produtiva e, sobretudo. aumentar a
produtividade. E aqui convem chamar a aten~lo para 0 fato de que 0
excedente economico unliz.do por Furtado tern uma conot~Ao espe-
cial que 0 distingue, por exemplo, do conceito de excedente economico
empregado por Marx. Nas palavras de Furtado,
"0 conceito de e:r.cedentc de prod~ao loi amplamentc utiliudo pelos cllsslcos.
sob a design~lo de 'net produce' ou 'surplus produce'. para significar a dlfcren~.
entre 0 produto bruto e as nccessidades de vida de todos aquctes lieldos a
produ~lo (John Stuart MUl, Principles, p. 163). Em face: do jutzo valorativo que
Man: atribula a cssa expresslo dela derivando 0 eonceito de 'taxa de explorac1o',
05 ncocllsslcos deixaram-na totalmente de lado ( ... ) Do pon'to de vista_de tcoria
do desenvolvimcnto, no qual 0 procesSD de IlCUmul~lo assume grande impor-
tlnei., ~ convenlente voltar ao conceito c:lbslco de excedente, deinndo-se de
lado. na medida do posslvel. qualquer vincu1~lo do mesmo a jutzos de valor. "18
I
I
Entio, 0 que interessa para Furtado ~ urn conceito de excedeote
economico que se restrinja a designar a diferen~a entre 0 produto bruto
e as ditas necessidades de vida de todos aqueles ligados A produ~lo.
deixando de lado, asslm, seja a origem desse excedente (se de respon-
sabilidade do trabalhador ou do capitallsta), seja ooarAter social espe-
cifico que adquire esse excedente (se mals-valia, renda da terra, etc.).
Nesse sentido, ele prefere retomar Aindefini~Ao dos c\issicos " e opor-
se A !eoria do valor de Marx, para a qual 0 e",cedente representava a
cristaliza~1o de trabalho nlo pago ou de mais-valla prod\lzida pelo
trabalhador em determinadas cond~iIes socials. Aliis,· num trabalho
de 1976, Furtado esclarece essa questio, aflrmando que a partir de
certo ponto de desenvolvimento das fo~as produtivas os· aumentos de
produtividade devem-se essenelalmente Acooper~1o em grande escala
(0 trabalho nas fabrlcas) e A introdu~1o de maquinas, ambos de res-
ponsabilidade do capitalista, 0 qual displle dos rec\lrsos para construir
(17) FURTADO. CelIO, Dacnvolvimmto. S"lHIuellWlMmenro. op. cil .• p. 92.
(18) FURTADO, Cello. Dunt'OltljmnfOe S.,bdeHn\lOl~;mMIO. op. cit., p. 117.
(19) Adam Smith. por exempto. Dlo sabia ao cello 10 0 auh1ento de produtlvl-
dado e a prod~1o de excedeote deYlam·. l partlclp~lo do capital ou l partlclp~lo do
trab&1hador.
o MODELO DE SUBST111.1H;AO DE IMPORTAl;()BS 89
os prerlios, reunir OS trabalhadores, financiar as maquinas e as mate-
rias-primas, e tambem para coorden'-Ios.'"
vidade, vale dizer, 0 excedente decorrente dos aumentos de produti-
vidade, devem-se crescentemente ao capital e nlo ao trabalho. Mai.
uma vez registra-se a dlfereni;a da interpret~lo de Marx. segundo a
qual 0 capital ou os meios de produ~1o nlo passam de trabalho pas-
sado acumulado (expropriado aos trabalhadores), ou seja, de trabalho
morto incapaz de eriar novo valor ou urn exeedente, atributo esse
exclusivo do trabalho vivo, que pOe ern movimento as maquinas e os
equipamentos." Mas para Furtado a fo~a de trabalho e 00 meios de
produ~1o 010 igualmente "fatores de produ~Io" (e nAo se dlvldem em
trabalho morto e trabalho vivo), com acentuada importincla, pelo
menos do ponto de vista da produtividade, do "fator" capital. Entio,
nAo se pode falar em exp10~1o dos trabalhadores, nem mesmo
quando os capitalistas se apr~priam de todos os increm~ntos de produ·
tividade, pois seriam seus de direlto, na qualidade de responsaveis
dessa produ~Ao. Com isso expUca-se porque Furtado nlo opera com 0
conceito de explor~Ao, principalmente em se tratando do capitalismo
mais amadurecido, quando os trabalhadores teriam, segundo ele,
acesso aos inciCIuentos de produtividade. A explor~1o caberia, entlo,
00 esquema te6rico de Furtado, quando os trabalhado"", tlvessem seu
salmo real reduzldo abaixo das necessidades de subsist8nela, ou
mesmo quando nlo auferissem a parte do exeedente collespondente a
sua modesta contribui~1o nos incrementos de produtividade.
Colocada a questlo nesses termos, permanece uma certa indefi-
ni~1o em rel~1o A contribui~1o de cada uma dessas classes para a
produ~lo e no que tange A reparti~1o dOl frutos dos incfemenlos de
produtividade. Se 0 capital detem, conforme diz Furtado, urna malor
responsabUidade pelos aumentos de produtividade, caberia a ele malor
desse diferenelal. Por6m, de quanto deve ser esse montante?
Quanto toca ao trabalhador? 0 esquema te6rico de Furtado 010 res-
ponde a essas questlles, • ..Im como delxa vaso 0 proprio concelto de
excedente, definindo-o como a Prod~1o que excede as "oecessldades
.\ (20) Vide "OIpelto FURTADO, Cello, Profdcio d N_ Economi. Politi.., RID
de Janeiro. Pue TOila, 1976. p_ 46.
(21) HID" pot ·cat o que CODtra.p«""", • leoila do dcuoTOlrlmODto do Furtado
1 teorta do "alor de Man. um. . . que me confroD.to ftrlflca. . WiD Inp.ttncla au
obru do penHdor brullolro. Vide em especial D,,_WJh/meNIO C! SulHlfKHwWimmlo e
Prel4cio d NOVQ &onom;o PoIlJictl.
90 A ECONOMIA POLlTICA BRASlLElRA
de vida de todos aqueles ligados 1 produ~lo". Mas. afinal. no que
consistem as necessidades de cada dasse? Os trabalhadores tern as
mesmas necessidades que as capitalistas? Para as trabalhadores 'tern-se
atribuldo historicamente apenas 0 nlvel de subslsteneia. Por~m. quanto
se deve estipular para os capitalistas?
Furtado tentou resolver essa questlo adotanOO os eonceitos da
economia neoclissica e afastando-se. por conseguinte. do conceito de
produta Uquido que ele mesmo subscrevera. Senla vejamos. Para as
cHissicos em geral e mais precisamente para David Ricardo, que se
aprofundou mais do que Smith nesse problema. 0 excedente consiste
na diferen~a entre 0 produto liquido e os salirios. usoalmente.fixados
ao nivel de subsisteneia. Nesses termos. deve·se subtrair do produto
agregado apenas as neeessidades de vida dos trabalhadores para se
obter 0 excedente. e nAo as "necessldades de todos aqueles ligados 1
produ~lo" como diz Furtado. que indui tambem as indefinidas neces·
sidades de vida dos empresarios.
o que se pode deduzir. entlo. deste rapidoexame dos coneeitos·
chave de Furtado? Antes de mais nada revela·se uma certa imprecislo
e mesmo boa dose de indecisio desse pensador. que ascila entre os
fundamentos classicas e os neoclissicos, a meu ver irreconciliAveis. Issa
traz serias cons~qftencias para a caraC'te~",o~lo das principais classes
sociais do capitalismo. de seus interesses e de seu papel na produ~lo.
A classe trabalhadora. por exemplo, se nlo 6 propriamente explorada,
uma vez que 0 pagamento dos salarios 6 interpretado como a "justa
remunerac;lo do fator trabalho". faria jus, quando -muito, a urna
pequena particlpa~!o nos aumentos de produtlvi4ade. proporcional a
sua diminuta contribui~lo nesse sentido. Nesses lermos. a particip~lo
do. trabalhadores nos incrementos de produtividade coloca·se mals em
termos eticos ou humani.licos do que propriamente em termos econa·
micas, caso fosse considerada a explor~lo. Mas a eonceito de explo~
ra~lo tern poueo poder expllcatlvo no arcabou~o te6rico de Furtado. e
quase nlo e utilizado ao longo de seu trabalbo. Nem por isso sua ana·
lise dcixa de Ser uma anltlise de classes, como se poderla concluir numa
avali~lo apressada. NAo se trata. evidentemente.da conce~lo mar·
xista das classes e de suas lutas enquanto motor da sociedade capita'
lista. com enfase na explor~lo da mals·valia e naS c(Jntradl~Ges \rre.
coneillbeis entre capital e trabalbo. mas sim de outra interpret~!o
que vislumbra. mals do que antagonlsmos, a pOsslbUldade de conci·
ila~lo e de interesses comuns entre as duas clas~ fundamentals dessa
sociedade. de modo a forjar a dial6tica do desenvolvimento.
o MODELO DE SUBSTITUIC;AO DE IMPORTAC;OES 91
Luta d. cltu.es • democracia capitalista
A luta de cl.s.... manlfesta·se de forma efetivamente ant.gllniea
para Furtado apenas no capltoUsnlO prlmltivo ou entlo no capltall.mo
subdesenvolvido. quando 0 excesso de mlo-de-obra condenaria os tra·
balbadores ao mero salirio de subslstencia. ficanOO os aumenlos de
produtividade nas mlos dos capitalislas. Nessa situ~lo. os proprieta'
rios dos meios de produ~lo f'zem valer seus privilegios, aproprlando-se
de to40 0 progresso econllmlco da sociedade. AI. enllo. manifestar-
se·la urn forte antagonismo de classes que levaria aos choques poUlicos
e aos conrntos socials, com a grande massa da popul~lo excluida do
desenvolvimento econ&mico.
Entretanto. a j/o mencionada abso~lo de mAo-de·obra pelo d.·
pido crescimento do capital inverte a coiiel~lo de fo~as. e a classe
dos trabalbadores passa a tor. na opinllo de Furtado. creseente parti·
cip~lo nB renda social. disputando com os capitalislas os frotos dos
incrementos de produtividade. lsso slgnlfica que 0 capitalismo mals
avan~ado resolve a luta de classes cada vez mais a favor dos traba·
, thadores, tomando-os pratieamente s6cios dos incrementos do pro-
gresso e. conseqOentemente. diminuindo a Importlocla da propriedade
privada dos meios de produ~lo cnquanto Ionte de privil6gios. 12
AI6m disso. a classe traba1hadora toma'se, dlgamos assim. a
mola mestra do desenvolvimento Amedlda que obriga os capitalistas a
procurar incessantemente novos m6todos de produ~lo. novas tecnicas
produtivas. d. modo a acelerar os incrementos de produtlvldade e
garantir os seuslucros da PrcsSlo dos trabalbadores."
A essa altura, pacem. verifica·se. se nlo a dUul~Io, pelo menos a
transfigur~lo das principals caracteristicas dessas duas classes sociais
do capitalismo. Por urn lado. 0 controle dos meios de produ~lo nlo
permite mais. segundo Furtado. a apropri~lo de toda a massa de
excedente ou dos incrementos de produtividade e. por outro lado, os
trabalhadores nlo estlo mais condenados A misCria ou As condi~Ges de
(22) FURTADO. CelIO. Dialhlco do o..r...WJI.I.....o. op. d •.• p. 65.
(23) "Nas modem.. democraclu capltallstas (00.) 01 CClDbos de dedtlo mais
sl.gn.lflcativos estlo DIS mAos da duu capltlUsta. dotentora dOl boa do produ~lo.
• Contudo. 0 dlnamismo dessa socl.edadel dcpencie. em 61dma butlDcla. du asplr~1)es c
da agresdvidade du m'n" trab'lbadoru coja part1clp~1o pu dodl&es poUticas 4!
princl.palmeote lndlreta. No plano ccoo.&mlc:o. a ~Io das min" trabalhadoras coold.
tui 0 fator prlm!rlo de deseamrlJnellto, orientando-ae al dunl diferentes por urn.
estrat4!gia defensive de car'ier compcnsat6r1o." FURTADO, Celso. Dialhica do De3en'
YOll';menro,op. cit .• p. 67.
92 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
,,.
subsistl~nciae tomam-se s6cios do desenvolvimento. AI~m disso, Dutra
modilica~ao importante esta no lato de que a dinlmica do sistema ~
dada, agora, pel. cl.sse trabalh.dora, que promove indiretamente os
saltos tecnol6gicos, antes de responsabUidade do esplrito de_ iniciativa
dos pr6prios empresArios, Por isso e pelas demais alter~6es, a classe
capitalista fica na delensiva e limita-se a responder A pressio ,dos
trabalh.dores, vindo a perder boa parte de seu antigo poder politico.
Vale a pena repeor as pal.vras de Furtado a esse respeito:
.. A intera~lo della ~as (capltaJistas e trabalhadores) deYe-sc que Desse tipo de
sociedade (nas modemas democracias capltallstas) 0 cnrc:icio do podet tcnde a
autolimitar·se. A dasse capltalisla mant6m urn. ~Io:de com.odo atrav~5 de
urn mecanismo que leva 8 sociedade a autoUmitar leU c:ohsUmo em beneficio dos
grupos minoritirios. 0 que a plio em antqonismo as toass •• trabalhadoras.
COOl
Por outro lado, estu, na mcdida em que tomam consci@ncia de classe ,e reco-
nhecem 0 antagonismo com os grupos capltalistu. tcntam_ .umcntar. a SUI partt·
cipa~lo no produto. abrlndo 0 caminho para as modific~6e' cstruturals que
decorrerlo da Introdu~lo de noyu tbieas. A exlst~r..cla de antagonlsmo de
classe f:. assim. Inercote ao proccsso de cresclmento desses tipos de IOcledade. A
isto se devem a diyjslo esponlinea de alpoa cenbos de d~lsIo-e 0 mecanismo de
autolimita~lo do exerclclo do podcr. Seodo emboTa um. socledade no -csscnclal
,,
dlrlgida por urn. dasse, a democracia capitalista tern como caracteristica funda-
mental ess. autolimita~lo no exerc(cio do poder." 14 -_
Dessa cit~io pode-se dedndr que:
a) a sociedade capitalista 6 uma sociedade de classes em antago-
nismo, onde a classe dominante procura limitar 0 consumo dos traba-
Ihadores em beneflcio da acumul~ao;
b) A medida que a classe trabalhadora tomaeonsciencia de seus
interesses e reconhece os antagonismos com os grupos capitalistas,
procura aumenlar sua partlcip~io no produto, provocando modifiea-
~Oes estruturais no sistema, como 0 ptogresso tecnologlco; .
c) 0 avan~o politico-econtlmico da c1asse tr.balhadora modifica
D equillbrio do sistema, conduzindo A autolimit~lo do poder da bur-
guesia e .. democracia capitalista. , __ ' . . que vigora nos palses capitalistas mais avan~ados. B este 0 paradigma
Mas, se aurnenta 0 poder dos trabalhadores e d'unmul ou auto-
limita-se 0 poder dos capitalistas, estes teriam saldo prejudicados com
essas modific~6es, Na verdade, isso nio QC()lle porque, do ponto de
vista de Furtado, os proprios capitalistas acabam se heneliciando desse
processo. uma vez que a economia como urn todo se torna mais produ-
, ossa comunhio de interesses interclasses °apontada por Furtado e
(24) FURTADO. Celso. D;alhico do puenvol'l;menfo, op. Cit .• p. 67.
o MODELO DE SUBSTITUII;lo.O DE IMPORTAC;OES 93
tiva (OU seja, produz urna renda maior), eo incremento da renda dos
trabalhadores reverte-se num poderosa mere ado de consumo, a esti-
mular 0 crescimento da produ~io. Nesse senodo, 0 beneftcio seria de
ambas as classes, eo desenvolvlmento seria pleno porque atingiria toda
• sociedade. E aqui patenteia-so a grande semelhan~a entre as Moder-
nas Oemocracias Capitalistas concebidas por Furtado, que esvaziam
ou minimiza l11 os antaganismos sociais dos primordios do ctpitallsmo,
e 0 Estado de Bem"Estar Social de Gunnar Myrdal, que permite 0
acesso da massa trahalhadora As benesses da sociedade contempo-
rinea. Esses dais autores diagnosticaram uma situ~io onde a luta de
classes implica antagonismos que le.am cada classe a °desempenhar
uma atividade complementar A outra porque, enquanto 80S trabalha-
dores cabe pressionar os proprietArios dos meios de produ~ilo e lorDlar
um grande mereado consumidor, 80S capitalistas deve-se 0 m~rito de
modificar a produ~io, empreendendo 0 avan~o tecnol6gico que elevara
a produtividade.
E, assim, define-se urn processo social onde 0 confllto de classes
desemboc. na real~io dos interesses comuns. 0 capitalista esta
interess.do em manter seus lucros elevados,. 0 que, num primeiro
momento, se choca com os interesses dos trabalhadores. Porem, essa
dileren~a d. interesses, quando confronlada com a rea~io dos !rab.-
Ihadores, conduz justamente 80 crescimento da produtividade, que
permite a elev~io dos iucros e a elev~io ou manu~io dos aalArlos,
ou seja, 80 Estado de Bem-Bltar Soclal, Enllo, a luta de classes nas
Modemas Oemocracias Capitalistas adqulre, no interpre~lo de Fur-
tado, urn carAter extremamente positivo, pois incentiva 0 desenvolvi-
mento econamlco de toda a n~lo. Sob esse prisma, a luta d. classos
translorma-se em colabor~lo de class.s ou na OW6tica do Oesenvol-
vimento, .conform. assinal. um°dos liViOS de Furtado.
Finalmente, estA qualificado 0 desenvolvimento econBmico ou 0
tipo de capitalismo objen.ado por Furtado. Trata-se das Modemas
Democracias Capitalistas. vale dtzer, da social-democracia europeia
para 0 qual deverlam encaminhar-se os palses subdesenvolvidos da
Am6rica Latina. Entao, nio 6 por causa do capitallsmo que padecem
os palses subdesenvolvidos, mas sIm por falta dele, por falta dos meca-
nismos que se verificariam nos estAdios mais desenvolTidos do capi-
talismo, E aqui cabe questionar se nos ratses capltalistas desenvol-
vidos, atualmente em pleno est!dio monopolista, efetivamente ocoue
Myrdal.
94 A ECONOMIA POLITICA BRASILI!IRA
:'
Em primeiro lugar, deve·se assinalar que realmente os salArios
dos paises capitalistas onde os trabalhadores conquistaram alto grau de
organizac;lo polltica e sindical lograram crescimento real, benefi~
ciando·se, inclusive, de parte dos aumentos de produtlvidade. Isso nlo
garante, entretanto, que os interesses do capital e do trabalho tenham
se tornado coincidentes, uma vez que os grandes monop6lios e olio
gop6lios que dominam essas economias seguem auferindo lucros fabu·
10505. ~ urn engano pensar que basta melhorar um:pouco 0 satirio real
ou a renda dos trabalhadores para eliminar 0 antagonlsmo social ou a
explora~Ao, porque a produtlvidade do sistema pode estar sublndo de
modo a permitir essa melhoria para os trabalhadores e deixar para os
capitalistas uma falia ainda maior de trabalho nAo pago desses traba·
thadores, com a progressiva concentra~lo de renda. Em outras pala-
vras, interessa, /undamentalmente, saber quanto, de todo 0 tTabaiho
concretizado pelo trabalhador, levados em contaos aumentos de pro·
dutividade, esti permanecendo em suas mAos, e nAo. apenas a melhoria
absoluta de seu nivel de vida, uma vez que pode cstar se verilieando 0
fenomeno aparentemente contradit6rio de 0 trabalhador passar a ad·
quirir uma quantidade maior de mercadorias com- 0 ·seu salario e, no
cntanto, estar sofrendo urna explor~1o malar. Para tanto, basta que a
aumento de produtlvidade de seu trabalho seja maior do que 0 acres·
cimo de .seu salario. Mas, aqui, ja foram u1trapassados os Umites do con·
texto conceptual no qual se move 0 racioclnio de Furtado, quenlo utl1iza
o conceito de explora~lo, pelo menos da forma como oentendla Marx.
Em vista dessa restri~lo, cabe perguntar-se, entio, se, mesmo
desconsiderando-se 0 problema da exploraql.o, p-ersiste ou nl.o a con-
tradi~lo entre lucro. e salarios dentro do universo te6rico de Furtado.
No meu entender perslste, uma veZ que, em qualquer circunstincia,
o aumento de salarios acaneta uma diminui~Ao dos lucros e vice·
versa. Se 6 verdade que 0 capitalista procura sempre maximlzar seus
rendimentos e, quanto a isso, nlo hi muita discordlncia, entlo ele
estara permanentemente se esfolVando para dlminulr os salArios. Por·
tanto , mesmo escamoteando a mais·valia, permabeee.. a contradi~lo
entre lucros e salArios. A menos que se prove que a elev~lo dos sali·
rios acail eta, em algum momento, tambem a elev~lo dos lucros, 0
que, oa opinilo de Furtado, se verificaria porque a presslo dos traba-
Ihadores sobre os lucros traria aumentos de 'produtividade e a elev~l.o
mutua de lucros e saiArios, beneliciando a todos. E aqul retoma·se a
urn aspecto importante da argumenta~Ao de Furtado, que dlz que 0
capitalismo, na sua fase mais avan~ada, deriva seu principal impulso
dinflmico da agressividade ou da presslo da massa trabathadora.
o MODELO DE SUBSTITUIC ....O DE IMPORTACOES 95
Mas, seri que os capitaUstas precisam ser acuados pelos traba·
Ihadorcs para aumentar a produtividade do sistema ccon6mlco? Sera
que os lucros acabarl.o sendo maiores ap6s urn processo de transfor-
m~Ao desencadeado pela pressAo dos salArios? On, para enfocar 0
problema do ingulo que mais interessa neste trabatho, sera que a
•
economia de urn pals capltalista com abundlncia de mAo·de·obra e
menor presslo dos salirios carece de dinamismo e at6 tende para a
estagna~io? Parece que nio, porque 0 sistema capitalista, tanto no seu
perlodo inicial quanto na fase atual dos monop6lios, possulr moti·
va~lo intrinseca para elevar a produtividade, qual seja, 0 lucro, que
independe da presslo dos salArios ou de qualquer outro motivo ex·
temo. De fato, as inov~s teenol6gicas revelam·se a f6rmula mals
eficiente para cada empresArio distinguir·se de seus pares, fabricando
produtos mais baratos e mais sofisticados, de modo a elevar suas
margens de lucratlvidade. Nlo bastasse isso, a propria conc<>rr8ncla
entre os capltalistas, que persiste mesmo no capitalismo monopolista
da atualidade, obriga todos os empresArios a se manterem atuallzados
em termos dos metodos de produ~Ao para nlo serem esmagados pela
maior efici8ncia dos COBoollentes que lograram empreender inov~l)es
tecnol6gicas. Isso slgnllica que a dinimica social nAo pode ser enten·
dida apenas a partir das rel~lIes entre as classes fundamentals de cada
modo de i'::ju~lo, porque abrange tambem as rel~ intraclasses e,
no caso do capitalismo, entre os varios capitallstas individuais e entre
as principals fra~lIes do capital, como 0 capital industrial, agririo,
comereial e finaneeiro. 25
!,!" pritica, 0 capitalismo tern demonstrado maior capacidade de
acumular justiiiiierifeiliaiite"-damenOr-l'fCSsAo doSttaba!liadoreS,por.
,!~osSalArio~_ reduiIdoSredundamna 1li6XiinalllcratiVid~de, a quai,
P~_~!.v~. ~411fj~~e~~~_·9~-·~!~~fim~P19.~, ~umentai-- ~ ~~acidade
produtiva, possibilita mals recursos para inov~iIes tecnoI6gic .. e~
eleva~lo da mais-valia relativa, que reverte em maiores lueros, e assim
por diante. Em contrapartlda, quando os trabathadores conseguem
aumentos de salArios podCbl ocaslonar a queda da lucralividade, a res·
tii~lo dos investimentos, 0 aumentu do desemprego, enlim, a recesslo
econ6mica. Evidentemente, os capitalistas procurarAo reagir As inves·
.•
(25) P.r. um. anAlIso cia conwuhcla Iro.....pltallst. ride MARX, Karl, 0
CGpita/, Uvro Ill, op. cit" e para uma Inil',o do prosresso tknko nu cond~ de
I monop6110 C ollgop6110. vide Paolo Sylos Lablnl, OligopdUo e Prognuo Tknico. Turim.
Einaudl.1972.
96 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
tidas dos trabalhadores implementando modlfic~6es tecno16~cas POll-
padoras de milo·de·obra. de modo a diminuir seu poder de barganha.
Porem. nlo hayendo tais pres~. tanto melbor para os capitalistas.
uma vez que continuarAo promovendo 0 progresso tecnico (talvez sem
tanta preocupa~lo de dispensar trabalhadores) e ,ainda sobrarAo maio·
res lueros para a acumul~lo.
Entretanto. Furtado nAo admite a possibilidade de 0 capitalismo
funeionar plenamente sem a pressio dos trabalhadores e, menos ainda,
com sal'rios estbeis ou em queda. uma yez queisso traria problemas
de mercado consumidor. Contudo. essa interpreta~lo colide com a
realidade. pois 0 capitalismo tern funcionado satisfatoriamente com a
Queda retativa do consumo dos assalariados de biUxas rendas na com..
posif;io geral da demanda, conforme se verifieou em inun'leras oca-
sioos. inclusive no Brasil. Nlo cabe aqui repeUr umaargumenta~lo ja
bastante difundida a respeito.
Basta acrescentar que os Esquemas de Reprodu~Ao de Marx. do
Livro II de 0 Capital. permitem a comproY~lo matematica da viabi·
iidade de acumul~Ao com a demanda dos assalariados apenas em
lento crescimento. enquanto a demanda dos capitalistas e da c1asse
media se encarrega de impulsionar 0 mercado consumidor. desde que 0
setor de bens de produ~lo esteja crescendo mal. rapidamente do que 0
setor de bens de consumo.
Os impasses do subdesenvolvimento
Sabendo·se que para Furtado as Modemas Democracias Capi·
talistas constituem 0 paradlgma do desenvolvimento· econ6mico. pode·
se entender melhor quais 510. para esse autor. as defici8nclas da eco·
nomia brasileira. 0 destaque cabe, sem duvida,' para 0 excesso de
mlo·de·obra e 0 baixo poder de bargaoha dos trabalbadores;" situa·
~ilo essa que se perpetua devido. em grande parte. Atecnologia impor·
tada com alta densidade de capital utili-ada na industria brasileira,
a qual, por sua vez. possui caractelislieas monopolistas e defronta·se
com uma estrutura agrAria areaiea e pouco efieiente. que aprisiona
parte considerivel da popul~Ao a condi~OOs miseravels d. vida. Em
tais circunstincias, a industri.liz~Ao brasilelra, impulsionada pela
(26) Francisco de OIlYCira diz que "0 modelo de Furtado ~,
badc·mente, 0 de
Arthur lewis ('Doaarrollo Bcon6mico COD Oferta IUmitad. de- Mano de Obra', El
Trimutn Econdmico, n~ 108)", em "A Economl. DraUelra: Crltlca .. RllZIo Dualist.",
Sele¢iu CEBRAPl, p. 51. nota 39.
o MODELO DE SUBSTITUIC;:J.O DE IMPORTAC;:()ES 97
substitui~lo de import~, nlo terla logrado criar uma demanda de
I manufaturados suficiente para estab.leeer 0 desenyolvimento auto·
sustentado. a despeito de toda a integr~1o desse sistema industrial
hayida nos anos 40 e SO. Assim. 0 esgotamento da substitui~lo de
importa~oos que se yerificava ao longo da decada de 60, deveria condu·
zir a ecpDomia brasileira para a estagna~l.o. 21
Note·se que essas anomallas da economia brasU.lra apontadas
por Furtado convergem para a inadequ~Ao do perfi1 da demanda. que
se tomaria, assim. 0 principal obsUculo ao desenvolvimento brasileiro.
Mas. por que sera que a industriallza~Ao brasileira, mesmo tendo
sofrido uma considerbe1 diversifie~lo e integr~Ao que 0 proprio
Furtado reconhece • descreve, com a implan~io da industria de base.
da ind4stria de bens de capital, e assim por diante. nAo teria atingido a
demanlla interna suficiente para impulslonar a acumul~lo? Se houye
a expansilo da produ~ilo de bens de capital. e sinal de que se verificou,
pelo menos at~ certo ponto. uma demanda de maquinas e equipa·
mentos. EDtretanto, na con~lo de Furtado, nlo 6 at que reside 0
problema central. mas sim. na baixa .bso~Ao de mlo·de-obra dessa
expans~o, que fez com quO; a massa de salarios creseesse num ritmo
,
menor que a eapacidade produtiva da industria de transform~ilo. Em
termos estatlsticos, isso significou que:
•
"Entre 19-10'" ~nso ulndilstriu manufatureiras aumcntaram sua partlclp~lo no
I produto intcmo bruto de 10,6 para 16,1 por ceoto. ao mamo tempo que 0
emprego nesse setor .umaniava sua partlclp~lo de 1,7 para 9,4 par ceoto da
popul~lo ocupada. No dednio segulnte, a particlp~1o do setor industrial au·
mentou de 16,1 para 23,0 por cento. enquanto a partlclp~lo da mlo-de-obra
induslrial declina de 9.4 para 9.1 por Cenro. Esse decUnio oc:orreu nlo obstante a
taxa de crcsclmento anual da produ~lo industrial haja aumentado de 8,1 para 9.2
por cento entre os dots ddnlos. "28
•
A partir desses dados. Furtado conclui que:
.. A evolu~1o estrutun1 do ..tor In.....trlol. 0 prosrosso "'aoI6glco •• tendeD". 1
conceotra~lo do podcr econ6m.ico atuaram de Mma convet'lente no seatido de
reduzir 0 fluxo de salArlos crlado pclo setor Indultrial relatlvamente ao valor da
produ~lo delle setor. Cabo inferlr dClta an 4J bll que 0 truto do aumento subltan-
cia) de produtivldade ocorrldo no actor Industrial 010 foI transferldo (ou fol cada
Vel: menos) para a mas.. d. popul~lo alsa1ariada."19
(27) FURTADO, CelIO, Um Proj.to piLI" 0 BTOIIJ, op. clt., p. 34.
(28) FURTADO. Celso, Um I+oj.to portl 0 BnuiJ, op. cit., p. 34.
(29) FURTADO. Celso. Um Proj.ropanJ o Bnui/, op. cit.• p. 35.
98 A ECONOMIA POLlTlCA BRASILEIRA
Dat a suposta incapacidade da demanda doo assalariados de
absorver a capacldade produtiva da industria de transforma~lo e de
incentivar a sua expanslo.
Desse racioclnio, extraem-se duas Id61as bblcas: a primeira de
que a Industrializa~ilo retardataria, com grande oferta de milo-de-obra
e alta densidade de capital, concentra a renda e faz a massa de salarios
creseer menos do que a expansilo industrial; e a segunda de que a
demanda dos assaladados possui um grande peso, ou melbor, desem-
penha urn papel estrategico na demanda global do sistema.
. Da primeira parte do racloclnio nlo hacolllo se dlscordar, pois
efet!Vamente a acumul~lo de capital no Brasil vem Se realizando na
base da concentra~ilo de renda e com a exclu_lo da grande maioria da
populaf;lo dos beneficios do "desenvolvimentci"-,- conforme indicam as
dados a esse respeito. lO 0 problema surge na sCgUnda parte, quando
Furtado atrela 0 dinamismo do ProcellSO de industrial~iio l demanda
dos ~~a1ariados e, maio do que isso, l presslo destes pormethorias
saianalS. Na au_Sncia destes elementos, ou seja,diante da abundlncla
de mlo-de-obra barata, 0 capitalismo subdesenvolvido careeeria de urn
Mercado consumidor estirnulante de novos investimentos e, ao mesmo
tempo, das modifjc~iles tecnol6g1cas que os empresarios das Moder-
nas Democracias Capitallstas seriam obrigados a efetuar em vista da
presslo salarial. 31
No tocante ao mercado consumldor deve-se lembrar que 0 pr6-
prio Furtado assinalara a consideravel diversifjca~lo da estrutura in-
dustrial brasileira, a partir da implanta~lo do setor de bens de capital e
(30) "0. dados disponlveis Inell.am que, e.tIe 1950 e 1960, a particlp~lo do.
sal6rios no valor agregado declinou de 27 para 20 por cento nas ,ind6strias modemas e de
22 para 20 nas tradicionais. Como nada indica que 0 nivel de vida dos assalariados
Industriais haja dcdinado com respeito aos dcmals selores da Jnassa assalariada, toma-se
evidente que urn conjunto de clrcunstlnclas lev.ram 0 processo de indultrialluc;io a
concentrar os beneftcios do descnvolvimcnto em mlos de um numero redurido de pes-
soas. "FURTADO, Cello, Um Proieta paNl a Brasil, OPt cit., p. 36.
(31) "Com efeito, a existencia de um grande reservat6rlo de mlo-de-obra barata
a diJposic;lo dos capltallstu constitui uma forcr'a inlbh6ria de todo 0 processo da luta de
classel. Oeste forma, 0 setor capitaUsts das economlu subdesenvolvtdas apresenta-se,
via de regra, com poueo dinsmlsmo, acostumando-se s classe dirigente a elevadas taxas
de lucro que jamais SiD efetivameote pastas em cheque pela lu.ta de classes. A este fato se
deve Que, em muilas ecooomias 'Ubdc:SCDvolvidas, 0 so'or capitalista' so manteoha
praticlmente estaclonirio, akan~ndo aque.a mesma pai social que caracterlu a velha
agricultura feudal, slnanimo de estagn~lo c por algu'm JA qualificada de 'paz dos
tiimulos' ... FURTADO, Celso, D;QleticQ do De.tenllOMmento"op. c;r., p. 82.
o MODELO DE SUBSTITUlGA.O DE IMPORTAGOES 99
de insumos bbicos, cujos investimentos, ao lado daquelos eletuados no
setor de bens de consumo tradleional e duravel, foriaram urn novo
perfil do mereado consumidor braslleiro hastante diferente daquele vi-
gente no inleio do processo de substltui~iio de impo~iles. Em outras
palavras, verifiea-se, na economla brasileira dos anos 60, uma de-
manda agregada quantitativa e, principalmente, qualitativamente di-
ferente daquela que havia Impulsionado 0 processo de indl1strializa~ilo,
no senlido de aumentar 0 peso da demanda capitallsta e da demanda
de bens de consumo durlveis, eM detrimento dos bens de consumo
popular e dos bens Importados pelas classes domlnantes agroexpor-
ladoras. Nessas condi~iles, a concentr~1o da renda e a conseqllente
queda relativa da renda dos assalariados estava perfeitamente de
acordo com a nova composi~iio da demanda nacional. Isso significa
que 0 avan~o da acumul~iio industrial consolidara 0 modo especifi-
camente capltalista de produ~iio no Brasil, e com ele um perfil da
demanda mais adequad!) 80S interesses da valori.a~iio do capital, com
a demanda dos assalariados perfeitamente subordinada aos investi-
a
mentos e seeundiria em rel~iio demanda capitalista.
Por Dutro lado, a propria concentr~lo de renda estimula'ra a
impUmta~lo de urn setor de bens de consumo dur'veis, cuja demanda ~
assegurada justamente porque a renda niio se pulveriza pela popu-
la~ii(), concentrando-se nos seus estralos nu classes privilegiados. A par
disso, a implanta~lo de uma estrutura industrial capitalista monopo-
lista em ritmo acelerado criou novas ocupa~1\es e requereu a crescente
participa~iio de t~nicos, gerentes, burocratas e demais elementos da
classe media escolarizada, cujas rendas se elevaram devido A sua rela-
tiva eseassez no Brasil da 6poca, configurando um excelente mercado
de bens de consumo duravels. 31 Portanto, cabe rado a Francisco de
Oliveira quando diz que "ainda quando os salarlos reais das classes
trabalbadoras nlo tenham creseido, pressuposto correto de Furtado,
nio havia crise de reaJ;za~1o porque 0 pr6prio modelo concentracio-
nista havia criado seu mercado, adequado, em termos de dlstribui~iio
da renda, l reali~lo da produ~iio d~ ramos industriais mais novos". 33
(32) Francisco'de Otlmra diz a (I'e lespelto que "0 consumo dOl bens produ-
rldos pelOi novO! ramO! industrials, bens durAvels de consumo (autom6velJ. eletroda-
, m!stlcos em geral) era assegurado pelo melmo car6.ter concentraclonlst., que 50 SCSt••
partir da redefln~lo du rela~ traba1hcK:apltale pela crl~lo. como rcquerlmentos da
matrlz tknica-instituclonal de produ<;lo, du novas ocup~Ocs, dpicas cia cia,." mUia,
que vlo ser necess6.rias para a nova atrutura produtiva", Vide a lespe:lto "A Economia
Brasnelra: Critical Razlo Dualista", S./~ CEBRAP, n~ 1, p. 47.
(33) OLIVEIRA, Francisco de, Idem, p. 51, nota 39.
 r
100 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
No que resulta, entlo, 0 grande reservat6rio de m1o-de-obra e a
falta de pressiio dos sal8rlos apontados por Furtado? Resulta nas altas
taxas de explor~iio da economla brasileira e,conseqnentemente, num
ritmo consider'vel de valoriza~iio do capital, e nlo na inibi~iio do
desenvolvimento ou na estagn~iio econ3mlca como quer Furtado,
Alinal, a1tas tuas de lucro nlio costumam criu problemas pua 0
a
capltalismo e muito menos conduzi-Io estagn~iio,
Pelo que se observa da hlst6ria do capiia1lsmo, as crises e a
estagn~lio adv8m ju.tamente durante a queda da taxa de lucro,
quando os trabalhadores se rebelam contra aexplor~lo e lutam por
salanos maiores, ou quando os capitalistas disputam a mlo-de-obra.
absorvida pela crescente acumul~iio. POI-em. na correla~iio de fo~as
favorivel a burguesia, eJevam~se as margens de lucratividade e aee-
lera'se 0 ritmo da acumul~IG. B Inadmisslvel imaginar, pois, que as .
economias subdesenvolvidas passam permanecer estagnadas em vir.
tude de condi~iles que favo~am a alta lucratlvidade. A menos que se
trate de modos de prod~iio pre-capitalistas. comas classes domlnan-
tes voltadas para 0 entesouramento, para 0 fsusto ou para 0 consu-
mismo desenfreado. Entretallto, no caso do setor Industrial brasileiro
verificava-se 0 desenvolvimento capitalista (mesmo que atrasado), com
acumula~lo, com uma economia em expansio, com empreslrios to-
mados pela febre da valoriza~iio do capital, e demais caracterlsticas
que r.;;:~ tinham a ver com Gutras organiza~ile. s6cio-econ3micas do
passado. Portanto, a baaa organ~1o dos trabalhadores braslleiros e
a forte represslio que freqnentemente se abateu sobre eles conduziu a
a
um excelente desempenho da acumul~iio e concenlr~lio de renda,
sem maiores problemas de mercado.
Em 1968, quando Furtado ainda Insistia em diagnosticar a estag-
n~io da economia brasUeira,)4 retomava-se mals urn cicio de expan-
silo da acumula~lio, demonslrando que 0 Modelo de Substitul~lio de
lmport~iles tornara-se obsoleto para Interpretar. a dlnamica da ceo-
nomia brasileira. E aqui evidentemente niio cabe nenhum merito em
. asslnalar 0 equivoco do diagn6stico estagnacionlsta, que se tomou
6bvio a partir dos eloqnentes dados que indicavam 0 cresoimento do
Produto lntemo Bruto brasilelro da ordem de mals de 10 por cento ao
ano a partir de 1968; erro esse, ali'", compartilhado nAo apenas pelos
(34) Vcja-se a respeito Um ProJato plUG 0 BnuU. publiC.do em 1968, cujo
capitulo central originou-se de um. expos~lo que Furtado fez na CAmara dOl Deputadol
emjunho de 1966, a551nalando a penlstencla da estagn~lo brasUelra,
o MODELO DE SUBS'ITI'UlC;A.O DE IMPORTAc;OES 101
partidlrios do Modelo de Substltul~iio de Importa~, como tamb~m
por pratlcamente todos os pensadores da esquerda brasileira da Cpoca,
com taras ex~iles. Mas, 0 que Inte....1 6 saber 0 que havia de eiiado
com esse Moc1elo que, mal ou bem. lan~ara as 1>0", da economla
poHtic. brasUeir. e fom_ra • prlmelra expllc~iio abrillsente e siste-
matica da Iranl~iio da economia cafeeira para a moderna acumul~iio
Industrial e financelra. A fath. ,principal reside, no men entender, na
pr6pria conce~lo que 0 Modelo de Substltu~iio de lmpo~iles pas. I
sula d .. lell da acumula~iio capitaUsta e da 16gica de funclonamento I ,
de... modo de produ~iio. Pelo menos e 0 que se depreende da anillsc
de F\lrtado. que racioclna em telmo>s de um sistema capitalista onde a
cond>Dtr~iio de renda ou a comprelaiio do poder aqulsltlvo do. assa-
lariados leva l estagn~iio e Invlabiliza a propria acumul~iio. £ por
isso que 0 autor de Formaf/io Econ6mica do Bnuil ve uma certa comu-
nhiio de Interes... entre lucros e sallrios, uma vez que aqueles depen-
deriam, em grande medida. do poder de compra dest.., Porem, isso
OCOI reria caso 0 sistema capitalista estlvesse orientado para 0 consumo
e, mais espeeificamente, para 0 consumo dos Irabalhadores, ou soja,
para a satlsfa~iio de suas necessldades materials, quando, na verdade,
esll yoltado pua a 8Cumul~iio de capital, para a prod~iio pela pro·
du~iio; e 0 consumo dos trabathadores, scm delxar de sor importante e
necesslrio para a reall?a~lo de parte da mals·valia, esti atrelado ao
objetivo central desse modo de produ~iio.
Pode parecer Irracional ou absurdo que um sistema econtlmico
produza maqulnas para prodllzlr mals m'qulnas, ou que oriente Ioda a
sua produ~iio para ampllar slstematlcamente sua produ~lo futura, de
modo a aumentar permanentemente sua Massa de capital acumu-
lado." Acontece que 0 sistema capltallsta efetivamente possui forte
dose de Irraclonalidade e de contradi~, especlalmente quando se
tem em mente os Interes... de toda a sociedade, que viio se ampllando
a medlda que ete atinge SUBS fa ... mals avan~adas de desenvolvirnento.
o fato eque a 8Cumul~iio de capital niio preclsa da expansiio vigorosa
do consumo dos ..salariados de balxas rendas, e ate funclona melhor
com a sistematica elev~iio da taxa d. mals-valia, 0 que implica Menor
capacidade de consumo de cada trabalhador em separado. Entlo, nlio
hi qualquer comunhiio de Inte......., no modo de produ~IO especifi-
(35) B aqui nlo Ie dCMI confundlr • motl~lo ou a flnalidadc lubjedva de cad.
capit,Ulta individual. com 01 objetivOi que mOftlm 0 sistema capltalista como um todo.
Vide a respeito Capitulo 1, Item 7.
102 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
camente capitalista, entre 0 capital e 0 trabal\lo, uma vez que lucros e
salarios opoom-se frontalmente e s!o Inversamente proporcionais.
2. IGNACIO RANGEL E A INFLA~AO BRASILEIRA
No rol do. pensadores que detlyeram a primaria de contribuir
para uma interpretll\:!o em prolundidade do Iuncionamento da ceono-
mia brasileira, inscrevia-se, ao lado de Celso Furtado, Ignacio Rangel,
cuja extensa obra, surgida nas decadas de 50 e 60, ajudoll a lanr;ar as
bases do Modelo de Substitui~ao de Importa~oos e a lundar a Econo-
mia Politica Brasileira.
Seu trabalho mais maduro nessa epoca, A Inf/ariio Brasileira,
publicado pela primeira vez em 1963, slntelizava, em grande medida,
seus trabalhos anteriores,36 que versavam sobre a _~strutura arcaica da
agricultura brasileira. sabre as problemas de capacidade ociosa e de
demanda eletiva do nosso parque Industrial, sobre a necessidade de
expansAo financeira da economia brasileira e, principalmente, sobre a
estrutnra monopsonica e oligopsonica da comercializll\:Ao de produtos
agricolas; tudo isso desembocando, no inlcio dos anos 60, numa expli-
clI\:Ao inedita da inlla~!o brasileira (de suas causas e conseqO@ncias),
que se distinguia das interpret~Oes predominanies no ~":",,te tOOrieo
dessa epoca, como a monetarista (inllll\:!o de demanda) e a estrutura-
lista (inllll\:!o de custos devido 80S pontos de estrangulamento).
Se bern que comparti1hasse com Furtado a expliclI\:Ao central do
processo de industrializa~Ao pela via da substitui~Ao das importa~6es
(que constitui a espinha dorsal do Modelo de Substitui~Ao de Impor-
ta~6es), Rangel diferenciava~se e at6 colidia cOm 0 autor de Fonnafoo
Econ6mica do Brasil numa serie de aspectos dessa problematica, con-
forme indicam, por exemplo, suas crlticas ao Plano Trienalde Desen-
volvimento de responsabilidade de Furtado, que enveredava por uma
estrategia de concilia-rilo entre 0 estruturalismo e 0 monetarismo. 37
(36) Dos quais destacam-se A DtuUidtJde Bluica dG &onomia Brasi{e;ra. ISEB,
Rio de Janeiro, 1958; Introdu~ifo ao utudo do Dumro/llimento Econ8mico BraJile;ro,
Editorial Progrcsso, Salvador, 1958: Recur.rw Oci03o.J na Economia BNJsif~ira, ISEB,
Rio de Janeiro, 1960, e A QU~.Jtiio Agr6ria Brasil~irG. C?misslo de Desenvo1v1mento
Econ&mieo de Pernambuco, 1962. quase tados temu de cursos miniltrados no ISEB.
(37) Darei menos alcm~lo aos pontos em comu'm entre RanseJ e Furtado, para
nlo fiear repetlndo aspectos do Modelo de Subltitu~lo do tmport~Oos J' abordados na
parte sobre Furtado, e privilegiarei a contrlbu~lo loMita de RaoSCt.
o MODBLO DE SUBSTITUI<;AO DE IMPORTA<;OES 103
•
De salda, Rangel distingue-se de Furtado 80 empregar os. conc~l-
tos bbicos do materialismo hist6rico como valor, taxa de mals-vaha,
explora~lo e outros; ao contr6rio de Furtado, que oscila entre 0 uni·
verso conceitual clAssico e neoclAsslco. Porem, ambos se cncontram sob
forte inlluencia de Keynes e sucessores (no caso de Furtado nota-se a de
loan Robinson) e Rangel busca no economista ingles 0 complemento da
teoria marxista da acumulll\:!o. Integrando-se nas fi1e1ras cada vez
mais numerosas, na economla poUtica contemporlnea, daqueles que
procuram celebrar 0 casamento entre Marx e Keynes."
Na interpreta~Ao de Rangel, os principais problemas do capita-
lismo brasileiro surgem do fato de que nossa industrializa~Ao empreen-
deu-se sem a devida modificlI\:!o da estrutura agraria do pals. E,
assim, permaneceu uma velha organ~lo feudal, ainda responsavel,
segundo Rangel, pela maior parcela do campo brasileu:o, q~e tem s.ldo
incapaz de absorver os grandes contingentes populaclonals agr6nos.
parte dos quais nlio encontra outra solu~ilo para fazer frente a sua:;
precarias condi~6es de vida sen!o a de emigrar para os centros urbanos
em busca de trabalho. Assim, a acumulll\:!o industrial brasileira d!sp6s
de urn enorme exercito industrial de reserva que resultou em fraco
poder de barganha para os trabalhadores e permitiu praticar altas
taxas de explora~Ao." Tal .Itua~!o era agravada pela propria cap!-
taliza~Ao da agricultura brasii~i...A (com a transforma~Ao do latlfflnd!o
[ feudal em latifflndio capitallsta) que IIberava novos contingentes de
I trabalhadores a engrossar 0 caudal de fo~a de trabalho que se dlrigia b
I cidades.
I, Sob essa 6tica, 0 capitalismo brasileira estaria As voltos com a
contradif;lo entre, por urn lado. a grande capacidade de expanslo dos
,•
invehimentos, devido A alta taxa de explora~!o e lucrotlvidade e, por
outro a baixa capacidade de consumo da populll\:Ao brasileira subme-
tida ~ essa explorll\:lo. Desde que a massa de sal6rios constitula,
na oplniAo de Rangel, a po~Ao principal do lundo social de consum~,
ou seja, 0 grosse do consumo nacional, a acumul~lo industrial brasl~
leira esbarrava numa crOnica insuficlencia de demanda, que se agra-
vava A medida que as altas taxas de explorll\:lo permitlam recursos
(38) 0 autor estrangelro talvez mail conhecldo no BraiD que adota tal mlsc1-
8Cn.~lo de id'iu' Paul SWeez.)'.
(39) "( ... ) 0 capltalbmo bruUelro R delenYoI.e nas con~liel de um edrcito
industrial de reserva exorbltante. cujo efeUo " elevar a taxa de exp~lo do sistema."
I RANGEL. IgnAcio. A InftofikJ BNUiI.iro, 3~ cd., SAo Paulo, BrasUleDse, 1978. p. 39.
•
••

104 A ECONOMIA POUTICA BRASILEIRA
• •
para novos mvestimenlos e esles aumentavam a capacldade produtiva
frenle a um mereado consumidor restrito.
AI~m disso. a es!rutura de comerciallz~1o do! produtos agri-
colas brasileiros era controlada por um punhado de grandes empresas
monops6~lcas ou ollsops6nlcas. que ~ambarcav.m toda a prod~1o a
p~s bruxos para revendS-la a, p~s exorbltantes 80S consumidores.
enearecendo os alimenlos e diminuindo. ,sslm. a aqulsl~lo dos demais
produlos da costa de eonsumo dOl trabalbadotel_ Tratando-se de ge-
neros de primeira necessidade. os produlos agricolas ganhavam a pre-
fere~cia. dos assalariadol, apesar dos pr~os elevados, obrigando.os a
re~tringir seus gastos com manufaturados para poder manter sua dieta
allmenlar. Eo forte setor de intermedl~1o perpetuava seus privilegios
ao pagar p~os multo baIxos &OS produtores. nlo estimulando 0 eresci-
mento da oferta. e podendo jogar com a escassez de mereadorias para
~anter elevados os pr~os de venda 80 consunildor. Por sua vez. 0 selor
mdustrial. As voltas com acentuada eapacldade ociasa (devldo 80 baixo
poder de consumo dol assalariados) e tamb61i1 como alto costo das
~at~rias-primas agricolas. operava com p~s elevados para ressar-
ell'-se. do~ enca,thes de mereadotias ou para compensar os custos mos.
contnbumdo. Juntamente com os altos p~os agrieolas. pata criar uma
espirat inflacioniria que vinha acompanbando' os passos da economia
brasileira. . din~iro em bens de consnmo durivels, mesmo sem a iminente neces-
Asslm. Rangel Identiflcava os principals pelas alfl-
culdades do capltalismo brasilelro: em primeira lugar. os monops&nios
ou oligops8nios de comerciaIi78~lo. que elevavam artilicialmente os
pr~os agri~~las,. emperrando 05 aumentos de produ~lo. e, em segundo
lugar. 0 latifUndlO feudal. por allmentar 0 exerelto industrial de reserva
e permitlr malores taxas de explor~lo. deprimindo omereado consu-
midor e causando capaeidade ocIosa que se refleliaem p~s indus-
triais elevados. 0 resultado de tudo Isso era uma insuflciencia cranica
da deman~a. aliada a ~m persistente processo inflacionMio. E aqui
deve-se assmalar que 0 dlagn6stieo de Rang.150brea agrieultura brasi-
leira destoava do ~e Furtado e de boa parte dosl"'nsadores de esquerda
~a ~poca (denommados estruturallstas). que atrlbuiam ao campo uma
I?capacldade estrutural de cumprlr sua parte na expanslo do capita-
bsmo no Brasil. Isto ~. fomecer mat~rlas-primas e allmentos baratos e
em grande quantidade. Todos estavam de acordo. evidentemente de
que a agricultura brasfleira era atrasada, porem. para Rangel ls~ fie
~evia menos Aestrutura agriria email 80 setor de comerelaliza\:lo. que
mtereeptava os estfmulos de p~s altos. que fariam a produ~1o au-
mentar. Eollo. nilo haveria uma inelasticldade da oferta agricola.
--- ..
r
o MODELO DE SUBSTITUICAO DE IMPORTACOES lOS
como pensava a maloria dos autores da 6poca. inclusive Furtado.
porque a oferta agricola aumentaria caso os produtores se beneli-
ciassem dos pr~os pagos pelos consumldores.
Diante desse quadro ~ado por Rangel. a economia brasilelra
dnba tudo para IIcar estagnada. com uma agricultura manletads polos
monopslln;os ou olignps6nlos e polo latif6ndlo feudal •• com 0 setor
industrial As voltas com lima capacldade ociosa cranlca em face da
demflllda insuliclente. Porem. 1150 nlo acontecia gr~as. nada mals
oada menos. 80 len6meno inflaclonirio. Novameote 0 autor de A In-
f/afifo Bnuileira se distingnla de Furtado e da maioria de sens contem-
porlneo•• todo. empenhados em combater a "grande ame~a" para 0
desenvolvlmenlo representada pela persistente alta de p~os da eco-
nomla brasilelra. Para Rangelerajustamente a Infl~1o que sustentava
o Animo da ecooomia. estlmulando as lmobiliUl~!Ie. de capital ou novos
investimentos. mesmo na falta de mercado consumidor para absorver
a
os ptodutos adleionais. que a inn~1o corroi 01 ativos monetarios que
porventura perman~am nas mlo. dos empresMios e da alia elas..
I mMla. Impelindo ambos a transformar 0 sen dinbelro em bens mate-
riais. menos sujeitos l desva1oriz~lo. Bntlo. esses segmenlos sociais
preferiam realizar investlmentos mesmo sem mereado garantido (b
vezek na de teuenos. constru~6es. etc.) ou aplicar 0 seu
aquis~ilo
sidade de consumi-Ios. com 0 unlco fI.n de resguardar-se da corroslo
inflacioniria.
I
I
Dessa
, poUticLdll.mal,mcnor.
II
, . ess·s dos ativos monetMios produziam
I um efeito dinamlzador na economia. pois adleionavam todas as ativi-
,I dades. proporcionando nova demanda. mals empregn. e asslm por
I diante. Dal a anojada tese de Rangel. que ablsmava tanto os que
achavam que a infl~lo comprimia os aalMios quanto os que a vlam
como um lator de insegnran~a a desestlt,nular as atividades econa..
micas. Para ele. a infl~1o era a malor garantia de altas taxas de
lmobiJjza~lo. vale dire•• de investimentos renovados. na falta de meca-
nismol mm eficientes. permltindo a manute~1o de texas razoaveis de
eresclmento. mesmo diante das diflculdades econ6micas do pals.
\
-.-~
106 A ECONOM1A POLlnCA BRASILEIRA
Entr. Marx. Keynes
.Para se entender mais a fundo 0 racioclnio de Rangel, conv6m
exa?,lDar Seus pressupostos metodol6gicos. Nesse sentldo, a asse~Ao
bastca desse pensador 6 a de que existe na economla brasileira uma
acentuada dlscreplincia entre a capacidade produtiva da industria e a
capacidade de consumo da POPu~10 assalariada, submetida a alias
taxas de explora~ilo. Rangel procura provar essa hip6tese recorrendo a
argumen~os m~rxistas e keynesianos. Segundo elc a taxa de explor~lo
ou de ma1s-vaha de Marx, PIV, que relaciona a musa de mais-valia P
com a massa de salarios ou capital varibel V, teria sido retomada por
Ke~es n~ f6rmula:[IC, .uma vez que os investlmentos [ dos capitalistas
eq?lvalena~ Amats-yalta P, eoquanto a fundo de consumo C equiva-
lena aprox,madamente Amassa de salarios V. Nos termos de Rangel:
.. A razlo lie h:atesoria keynesiana) 010 passa de ume reencamaylo, algo modi-
fieade, da raz.lo PIV (categorla marxlsta). A 'rationale' deua afinnacio esl' nos
fatos de imediata apreeoslo de que a folba de salirios~' 0 item deelsivo do fund
social de consurno, enquanto 0 investimento ~ a destin~lo declsiva tfpica d:
mais-valia ... 40
Aplicando esoas categorias A situa9Ao brasileira, Rangel verifica
que, em face do grande ex6rcito industrial de reserva, a taxa de explo-
r~ilo PIV sera elevada, asslm como ser' elevada a rel1910 [IC, deno-
tando alta margem de investimentos diante de baixa capacidade de
consumo. 0 que signifiea. nos termos keynesianos utilizados par Ran-
gel, uma "baixa propenslo a consumir". Portanto, quanto maior a
taxa de explo~a~lo, Menor a propenslo a conswnir, que se traduz em
grande eapacldade de produ~Ao e baixa possibilidade de abso~ilo das
mercadorias. Dal a quase imposslbilidade do desenvolvimento capita-
lista no Brasil, nilo fosse a estimulo da Infla~iIo.
No entanto, nilo creio que Rangel estejainterpretando adequa-
damente 0 pensamen~o de Keynes porque, para- 0 economista ingles,
a propensilo a consumlr representa a rel19i1o entre () consumo e a renda
total de cada indivlduo, e nAo uma rela~ilo entre 0 investlmento e 0
consumo de. todo a sistema econ6mico, conforme a explica9i1o de
Rangel. Asslm, para Keynes a demanda tende a tornar-se in'uficiente
nos paises capitalistas desenvolvldos devldo A queda na propensilo a
• • •
consumtr porque, uma vez at1ngido urn certo nlvel de renda, os indi-
(40) RANGEL, IgnAcio. A In/lofilo BnuileiNl. op. cit .. p. 38,
o MODELO DE SUBSTITUIl;AO DE IMPORTAl;OES 107
vlduos destinam parcelas descrescentes de seus ganbos de renda para 0
consumo, aumentando suas poupan~as. Como a renda representa so-
bretudo salarios auferidos que, por sua vez, equivalem a mercadorias
produzidas nas empresas que pagaram es... salmos, conclul-se que a
renda ou a quantldade de mercadorlas cresce mals rapldamente do que
o consumo, tendendo a haver superprodu~Ao_ Porem, 6 bom ressaltar
e
que isso v'lido, ainda segundo Keynes, para as paises desenvolvidos,
onde a renda mMla da popul~lo 6 olevada, porque DOS palses capi-
,.,, talistas atrasados como 0 Brasil, ondo a renda da maioria da popula9io
mal d' para os generas de primeira necessidade, a propenslo a consu-
e
mir elevada, chegando a ultrapassar as 1000;. quando as individuos
gastam mais do que ganham, gr19as ao crMito ao consumidor _ Logo,
nilo 6 pela propensilo brasileira a consumir que Rangel vai detectar
possiveis insufici8ncias da demanda .
Mais correto 6 dizer que no Brasil os investimeDtos sAo vultosos
quando comparados com 0 consumo do. assalarlados, ou que os lu-
eros sAo elevados em rel19i1o l de sal'rlos, 0 que d' na mesma;
, e nisso estamos de acordo com Rangel. Nilo obstante, Isso nAo im- •
•
plica, necessariamente, insuficiSDcia da demanda, conforme pretende
esse pensador.-41
A rigor, para Keynes os problemas de demanda surgem quando,
\ Otante da queda da propensilo a consumir, uma parte da rendo I·~b a
forma de poupan~a) deixa de ser investida, temendo-se a queda da
taxa de lucro futuro. Nesse caso, os "poupadores" preferirilo apli-
ca~5esfinanceiras, causando a queda do nlvel geral dos investimentos,
e a retra~lo de todas as ativldades. Por isso, a "prefer8ncia pela
liquidez" pode implicar a queda dos investimentos, a dlminuil;lo da
demanda e conduzir a uma recessilo econ6mica_ n
no caso brasileiro,
os altos Indices inflacionfuios combinados com as baixas taxas de
juros vigentes nos prim6rdios dos anos 60 garantiam, para Rangel,
o investimento de toda a poupan~a acumulada_ Nlo resolviam, po-
r6m, a defici@ncia de demanda, que at6 se agravava dlante da maior
capacidade produtlva_
(41) E aqul Rangel cst6 mail pr6ximo da lnterpret~lo dOl problemal de de- I
manda de Malthul do que propJ'iamonte de Keyncs. Asdm, se bam que Malthul tenha
sido 0 principal piecunor du Id61u de Kernes sabre a questlo da domaDda capitalista. I
I
cste foi muito mals longe que seu aDtecCllor, c1aborando Klel mats conaistentcs. A
\ rcspeito da proximidadc entre Maltbus e KeyDCI ,eje-se BI.EANBY, Michael. Under-
conswnptiort Theoriu. Londres. Lawrence and Wisbart, 1976.

108 A ECONOMIA POLtTtCA BRASIl..ElRA
Entretanto, Rangel esquec:eu !Ie> considerar que nem lotios inves-
tilt\~nt~_~~llItaJtlell1 ben~ e
. -. .... -.. oonsuinl~~-pelos
.serein- ._-
ass@:
lal'!ados, uma vez lI,!e p~ !lele~ - 1!!'!!du~~ d~ mat~ri!!!"
prim~ • m'q\1!n~, a~n:.Dlco!lS\1Il1!~ ~Ios pro!'rlOS cAPitalistas, e
outra produz bens_. de
'd' parle---.--. _. consumo
- ._.. dur'vel, . destinados
.. _.... -- a--c1asse
me la.
Acontece que um aumento dos investimentos fonte de uma e pago dos trabalhadores. Evidentemente, uma parcela dessas _miqui-
procura suplementar tambOm de materias-primas, m'quinas e equi-
pamentos para empregar as novas levas de trabalhadores, 0 que signi-
fica que, mesmo antes de criar nova demandS. de bens salArios, os
investimentos crlam demanda de bens Intermedim05 e de bens de
capital, ou seja, criam 0 chamado consumo produlivo (ou capltalista).
. Nlo obstante, Rangel dispensa pouca aten~1o demanda capi- a mentos, que slo as formas ideals de materia\iza~1o do capital. Nunca
tahsta na composi~iio geral da demanda, raciocinando como se 0 COD-
sumo dos assalariados constituisse 0 grosso domereado capitalista.
Por td.s desses descuidos de Rangel encoDtra.. se urn&. con~lo equi.
vocada da 16gica do sistema capitalista. Em principio, parece que ele
concorda que 0 obielivo mAximo desse modo de produ~1o a acumu- e ,
• 1~10. Mas somente em principio, porqueDa prlttica raclocina como
se 0 objetivo principal do capitalismo fosse produzlrmercadorias para
o consumo; como se 0 objetivo final dos investimentos losse a pro-
du~lo de bens e servi~s para 0 consumo cOllente. Nos termos de
Rangel:
"Com efello, 0 objed", lIDai do lD...dmOllIo 6 • procID~ de bena • ~.. pua
o CQosumo. ConscqOentemente. Ie este 010 Ie pode expandlr, naa condi~r,es de
uma estrutura agrma que !'Csults DUms e1evada tau de cKplor~16. 0 invcsti.
mcnto seria privado de sentido e. portanto. a rcnda Dlo podoria crescer." 42
Na verdade, 0 objetivo final dos investimentos capitalistas 6 a
capitaliz~lI.o ou a produ~1o de bellll e servi~os para a valoriza~lo do
capital, 0 que implica, tambOm, 0 consunio, s6 que como meta de
valoriz~Io, e 010 como fun em sl. Note-se que no capltalismo 0 con-
sumo adquire um senlido totalmente dllerente do que em outros mo-
dos de produ~Io, porque trata-se d. uma forma de consumo subor-
a
dinada acumu~lo. Isso significa, em primeiro lugar, que 0 grosso
e
do coosumo 0 chamado consumo capitalista, originmo da demanda
dos propriO! capitalistas. Eote, Rangel mal leva em consider~10 por-
que, como foi visto, refere-se somente ao consumo' dos ass,alariados.
Em segundo lugar, verifiea-se que 0 proprio consumo dos assalariRdos
(42) RANGEL, 1.. _ . A I"".~ B"'IiIdra, op. cil.• p. <10.
'r
o MODELO DE SUBSTITUICAO DE IMpORTACOES 109
,
6 determinado pelo capital, porque 6 uma decorrSncia dos invesli-
i mentos, ou do capital varlbel.
I,
•
Se 0 obielivo miximo do capital 6 sua autovalorl"~10 ou sua
,
• expanslo illCStrita, faz senlido que uma pareela crescente dele esteia
sistematicamente se metamorfoseando em maqulnas e equipamentos.
a forma ideal para artna7<mar trabalho morto e arrancar trabalho nlo
,i
nas serve para produzlr hens de consumo final para ICCOinpor a fo~a
de !rabalho, 0 que exige uma quanlidade crescente de consumidores
assalariados. Porilm, 0 grosso do aparato produtivo destina-se mais e
mais Ii produ~lo de mat6rias-primas, de m'quinas e equipamentos,
para produzlr mais mat6rias-primas, mais mltquinas e mais equipa-
edemais lemwar que ao capital interessa produzlr e acumular valor
de trOCR (e nlo valor de uso), e para tanto precisa do suporte do valor
de uso que, par sua vez, deve ter a materlaUdade mais propria A
produ~lo de noyos valores de !rOCa.
Nos prim6rdios do capitalismo, 0 consumo dos assalarlados e
I demais segmentos sociais nlo-capitalistas constitula eletivamente uma
parcela considerbel do consumo global, 0 que tomava a produ~lo de
bens de consumo 0 setor mais importante do sistema capitalista. 1550
( correspondia a uma fase inelpiente da acumula~1o de capital, quando
os preeWlos meios de prod~1o nlo tinham sido transformados, do
ponto de Vista material, precipuamente em meios de valorlza~lo,
guardando caracteristicas de quando serviam para 0 atendimento de
necessidades de coosumo. Porem, 0 capital nlo !ardou a revolucionar
as teenieRs de produ~Ao, tomando 0 setor de bens de produ~lI.o a
espinha dorsal do capltalismo, enquanto p610 de irr.di~1o das modi-
fic~lIes tecnol6gieas, dos aumentos de produtividade, da elev~1o das
taxas de explor~Io, etc. A essa altura, expandiu-se a prodU~1o de
bens de produ~lI.o co seu respeclivo coosumo, desbancando a impor-
tineia do consumo corrente doo assalariados para a demanda global
do sistema. Nessas condl~lIes, e perieltamente vib.1 0 !unclonamento
de uma economia capitalista com a1tas margellll de lueratividade e
com baixo CODsumo dos assalariados de balxas rendas, como DO caso
brasileiro analisado por Range\.
,
o imperativo das fo~as produtivas
,
,
Durante 0 periodo de .ubstltul~1o de imporla~lIes, a industria-
liZ8~lo brasileira expandiu-se, na opinil0 de Rangel, sem maiores
 •
110 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
•
problemas de capacidade ociosa on
de insuflci8ncia de demanda. 0
mercado de substitui~io garantia a abso~lo da produ~l.o e prescindia
do consumo dos assalariados, permitindo que a acumula~lo brasileira
se verificasse com altas taxas de explor~lo. Nessas condi~oos, en.
quanto 0 consumo dos assalariados ainda nlorepresentava 0 grosse
do fundo social de consumo, as altas taxas de explora~ilo eram consi.
deradas extremamente ben6ficas para 0 desenvolvimento do pais, ao
gerarem gran des massas de lucros e permitirem elevadas taxas de
forma~~o de c~pita~. Sob essa 6tica, as rela~oos de produ~ilo vigentes
no Brasil, que Impitcavam, nao ~ demais repetir, altas taxas de explo.
~a~ilo, er~m consideradas ben~ficas, no perfodo de substitui~ilo de
Imp.orta~~s. para desenvolver as for~as produtivas e manter 0 equi.
libno do sistema economico. 43
. Com a satura~ilo do mercado de substitui~lo a situa~ilo muda
de figura, porque a forma~ilo de capital, sinilnimo para Rangel de
desenYolyimento do pais, passa a depender da expansilo do mercado,
e este do. consumo dos assalariados. Ai sim as rela~Oes de produ~ilo,
que depnmem 0 poder de consumo dos assalariados. tomam-se entea-
yes ao desenvolvimento das for~as produtivas brasileiras carecendo
ser modificadas. As taxas de explor~lo nlio poderlo c~ntinuar tilo
altas porque 0 ~ercado tornou-se 0 principal penhor da !orm~~o de
capItal no Brasil. Note·se que essas mudan~as das rela~oos de pro.
d~l;lo seriam do interesse de praticamente toda a sociedade brasi-
lelra, de~de os trabalhadores (por rnotivos 6bvios), at6 os empresarios,
que preclsam do Mercado consumidor para eseoar suas mercadorias'
na mesrna medida que as alias taxas de explora~ilo do perfodo d;
su~stitui~iio de importa~Oes tamMm representaYam, segundo Rangel,
as mteresses de toda a n~lo, urna vez que garantiam 0 desenvolvi-
mento mais ripido das for~as produtiv8S, com' 0 conseqfiente cresci-
mento da renda e do nivel de emprego.
(43) "( ... ) a eleyada taxa de explor~io, condiclonadora de uma baixa prope nld•
• de investimento, garantindo 0 ritmo das atividades. Nesse sentido,
a consumlr. era, nessas condi"iks (de demand. assegurada pela substitui"Ao de impor-
ta~Oes) .penhor .de segura~~a de que as insuficiencias especUicas, indurldas pela crise do
comerelO ext~nor, podenam ser sanadas em breve prazo porque ia possibUitar investi-
mentos rel~tlVamente mltosos. Segue-se que. enquanto esse estado de coisas durasse.
nAo.chegana aquele momento em que, na clpresslo de Man. as fot"lfas produtivas en.
tranam em contradl~Ao cOrn as rela"r.es de produ~lo estabeleeidu, tomando imperativa
a mudanlfa de regime. Ao contrario, as rela,,~ de produ~iQ cram de molde a permltir a
elev~da .taxa de. 'ormalfio de capital que, nlo apcnas 0 desenvotvimento, mas 0 simples
equlUbno
'(' do SiStema
. econ6mico, estavam a exigir." RANGEL , Ign'-lo.A..., ',~ •
sn;·Qf 0
B rQ$1 tlrG, op. Cit •• p. 41.
o MODELO DE SUBSTITUICAO DE IMPORTACOES 111
Nas novas circunstlncias de mercado autogestado, as capita-
listas brasileiros tamWm estariam interessados na elev~lo dos sali-
rios, a despeito da apatencia em contrluio. Nlio que isso ocorresse de
,
•
born grado e sem uma certa dose de ambig1lldade. Mas ~ que, de
acordo com Rangel, os empresanos tinbam claro que a !olba de sala·
rios seria 0 !ator deeisivo da demanda de seus proprios produtos. A
rigor. as capitalistas cstariam interessados na redu~io dos salarias de
sellS pr6prios empregados C, 80 mesmo tempo, Da elev~lo da remu-
nera~iio de todos os outros operluios das demais empresas, para ga-
rantir 0 rnercado consumidor. E na sintese preyaleeia a o~lo pelo
Mercado de con sumo, isla e,
por salarias majores no conjunto do
sistema, peto menos na opinilo de Rangel:
.. A primeira vista. os capltallstas estarlam interessados pciluanentemente na
depresslo do nive1 do salario real. Ora, a verdade 1& que, como regra, os capi-
talistas estari8m interessados na redu~lo dOl salarios dos lew operArios, mas nio
de todos os operArios, especialmente do dos operAnos dos QUtros capitallstas. A
fotha social de saUrios c fator decisivo de demanda para os seus produtos parti-
culares. POI' isso mesmo, sua posi~lo nessa mat~ria ~ contradlt6ria. Sem issa, 0
empresArio capitalista, que oc:upa posi~6es dominantes no Estado, jamais teria
I
concordado com 0 estabelcclmento do presente direlto trabalhlsta, 0 qual. como
assinalamos. nio fol co'nquistado petos operArlos, mais slm outorgado a eles.,,44
Portanto, a pr6pria legisl~lo trabalbista brasileira teria servido
para melhorar a situa~ilo dos trabalhadores e para ia\:uitar a for-
roae1o do mercado nacipnal. Dat 0 interesse das classes dominantes
em outorg6·la, urna vez que nlio terla sido conquistada pelos pr6prios
trabalbadores.
Ap6s a1can~ado urn razobel crescimento da acumula~lo indus-
trial em meados dos anos 60, Rangel sugere que 0 pr6ximo passe para
o desenvolyimento das for~as produtlyas brasileiras deveria ser dado
pelo capital financeiro_ A este caberia a tarefa de captar os excessos
de capital dos setores Ji implantados, todos eles com capacidade
ociosa devido A falta de demanda, e direciona-Ios para campos virgens
Rangel sugere a reestrutura~lo do sistema financeiro brasileiro, e a
agilizat;io dos mecanismos de capta~io e cana1iz~lo de creditos, por
melo, principalrnente, da institui~lio da corre~lio rnonetiria (inexis.
tente naquela ~poca), no mornento em que os juros em vigor nlo
atraiam aplica~Oes para dep6sltos a prazo fixo. AIem dlssll, Rangel
(44) RANGBL,. 18Il'do. A lriflo,ao Bnullt:irYI. op. cir., p. 100.
 "'
112 A ECONOMIA POLITICA BRAS1LElRA
aconselha a substitul~lo da dlvida externa estatal (ou seja. os empres-
limos que 0 govemo contrala no exterior). pela dlvlda intema. com a
emissilo de letras de cimbio govemamentais (semelbantes As atuais
Obriga~oos Reaju.laveis do Tesouro Nacional ou As Letras do Te,ouro
Nacional) e. por lim. a cri~lo de urn mercado de capitais_
Com essas medidas. 0 capita1ismo brasileiro" continuaria progre-
dindo. ampliando os investirnentos. empregaodo cada vez mais traba-
Ihadores. pagando mais salArios. aumentando 0 mercado. enlim. de-
senvolvendo as lor~as produtivas da na~ilo rumo a estadios mais eie-
vados de organiza~lo social_ Alias. na concep~lo de Rangei nlo havia
outro caminho para a sociedade brasileira atingir 0 socialismo que
nAo 0 progressivo desenvolvimento das for~as prod uti vas. vencendo-se.
passo a passa, cada novo estAdio, sem uqueimar ctapas" au precipi-
lar-se com projetos "ut6picos". conlorme estaria pretendendo lazer
uma certa esquerda brasileira do epoca.
De acordo com eSSR Hnha de raciodnio, Rangel assinala que,
em face do nivel de desenvolvimento em que se encontravam, as for~as
produtivas da sociedade brasileira nos anos 60. a pr6xima etapa possi-
vel de desenvolvimento a ser a1can~ada era a da acumul~ilo linan-
ceira. Por isso, todas as for~as progressistas da na~io deveriam agru-
par-se em lorno do capilal financeiro (estatal ou privado). no mo-
menta em que "0 nosso capital financeiro e uma fort;a de libert~io,
do mesmo modo co~o foi, no perfodo transcurso, 0 capital indus~
trial" .45
Verifica-se. ao longo da argument~iIo de Rangel. a enlase nas
chamadas for~as produtivas. que leriam a capacidade de delerminar
os rumas do desenvalvimento brasileiro, definindo~lhes as possibili-
dades e os limites de transformBArio. Nesses tennos, tendo a Brasil
enveredado na trilha do capitalismo. os pr6ximos passos do desenvol-
vimento das lor~as produtivas deveriam ser (ap6so perlodo de substi-
tui~Ao de importa~oos) a consolid~ilo da acumul8~ilo industrial e.
subseqUentemente. 0 advento da acumula~lo flnanceira_ Note-se que
esse roteiro e fixo e praticamente imutavel porque inscrito inexora~
velmente na situa~ilo das lor~as produtivas do pais. E as classes so-
cials brasileiras deveriam curvar-se ante esse deteminismo das lo~as
produtivas. adaptando as rel~oos de produ~lo aorlgido curso delas.
Veja-se. por exemplo. a situa~lo da c1asse trabalhadora brasileira
que, no periodo de substituic;lo de importa~oos. e submetida a altas
(45) RANGEL. IgnAcio. A InJlll~40-BrtUileira, op. cit .. p. 16.
o MODELQ DE SUBSTITUIC;:Ao DE IMPORTA<;OES II3
taxas de explora~iIo_ No entaoto. para Rangel essa 6 a forma pela
qual deve-se incrementar 0 desenvolvlmento. dado 0 estadio precario
das lo~as produtlvas brasilelras. E Raogel coloca a questilo como se
esses trabalhadores explorados devessem concordar ou solidarizar-se
com tal situa~lo que. alinal. os prejudicava diretamente. uma vez que
isso conduzirla a n~iIo brasileira a estAdlos mais avao~ados de desen-
volvimento. beneflclaodo. posteriormente. a n~ilo como um todo.
Fin.lmente. na lase de acumul~lo industrial baseada no mercado
local ~utogeslado. todas as classes sociais brasileiras eslariam inte-
gradas nas benesses do desenvolvimento, os capitalistas como em~
preenJedores. os trabalhadores como lo~a de trabalho e mercado
consumidor, as banqueiros como realocadores e concentradores dos
excedentes de capital. e asslm por diante.
Dianle desse quadro lomecido por Rangel. cabe questionar. em
primeiro lugar, a dinlmica social concebida por esse autor. que atri-
bui as classes uma certa passividade diante da determin~lo das for~
c;as produtivas, em vez de considerar estas ultimas como expressoos
das rela~oos das classes ou dos interesses das classes dominantes. A
l rigor. a propria categoria de lo~as produtivas empregada por Rangel
merece urn exame mais acurac;lo, pois sugere urna certa autonomia e
materialidade em lace das rel~oos sociais de produ~lo que elas nlo
possuetn, pelo menos nas interpreta~6es baseadas no materialismo
h;"~rieo do qual Rangellan~a milo_ InleUzmente. nlo 6 aqui 0 h ••• f
adequado para uma discnssilo sobre a complicada rel~lio enire as
lor~as produtivas e as rela~oos de produ~ilo. Mas. para nilo deixar a
questio totalmente em aberto. conv6m assinalar que existe atualmente
uma volumosa Iiteratura de"esquerda que tenta analisar as sociedades
capitalistas contemporineas (seus rumos, suas possihiUdades de trans·
lorm~ilo. etc.) colocando no centro dessa analise as translorma~Oes
cientllicas e tecnicas que correspondem. grosso modo. As chamadas
lo~as produtivas. B como se existisse uma evolu~ilo (no sentido literal
da palavra) material tecnico·cientffica que caminhasse das formas
mais rudimentares de dominio do homem sabre a natureza para as
mais avan~adas, de modo a condicionar mudan~as na organizac;io
econ6mica e social.
Aeonteee. porem. que esse tipo de abordagem empobrece 0 ca-
, riter eminentemente social das relac;oos econ8micBS, e descaracteriza
a subordina~lo da tecnica e de suas mudan~as As rel~oos de produ-
C;lo dominantes. Para Hear Dum exemplo conhecido, devc·se lembrar
como as rela~oos de produ~iIo capitallstas. sob 0 camando do capital.
I
submetem e modificam 0 processo de trabalho. a produ~Ao de merca-
•
 ..
114 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
dorias, a produc;io de valores de uso, etc., de'_modo a adequ6..los A
produc;Ao de mais-valia e l valoMzac;lo do capital; _ao mesmo tempo
em que essas modilica~oos tamMm repercutem sobre as pr6prias re-
la~oos de produ~lio modificando-as_ Portanto, quando se lala no modo
de produ~lio capitalista, trata-se de lor~as produtivas capitalistas, isto
e, de lor~as produlivas submetidas e modifieadas a todo 0 momento
pelo capital. Nao cabe aqui, entretanto, discutir 0 estatuto te6rico das
forc;as produtivas au sua subordinac;io as relac;Oes sociais dominantes,
e muito menos 0 complexo problema da translc;Ao de urn modo de
e
produClio para outro, porque, alinal, esse nilo 0 tema principal da
discusslio de Rangel. Basta alertar para os riscos da an'lise desse
pensador, que apresenta, a meu ver, urn roteiro muito rlgido para 0
"desenvolvimento", baseado numa certa concepc;Ao discutivel de for-
c;as produtivas.046
Entretanto, 0 problema mais controverso que emerge da discus-
sao d.s lor~as produtivas diz respeito ao papel e a situa~Ao das classes
sociais diante dos diferentes estadios de desenvolvimento. No caso do
Brasil, Rangel retrata urna situal;Ao onde, apesar da explora~ilo de
urn dos ~egmentos mais importantes dessa sociedade, tadas as classes
cstariam marchando para a entendimento, em dire~i\o a um quadro
social .inda mais harmonico que aquele pintado por Myrdal e Fur-
tado_ No lundo, nAo ha muita dileren~a entre 0 capitalismo social-
dcmocrata de FUltado e 0 capitalismo llaciollal-desenvolvimcntista
idcnlh.ado por Rangel (nllo esqucccl' que Rangel pertenceu HOS qua-
oms 0,0 JSEll). ~6 gue parR Furtado 0 bcndicio geral de toua u. sode-
nr,dr [rsuitaria do r:hoCfllC de iuteresscs en(re capitalista!o> c traLaiha-
dol'c~" um: pror.unmdo dchmder sellS lueros, outros lJlcssionanuu }J~ia
ohtrr mflis ~fllados, c (ados lucrando corn os cOllseqilcntc::. saltu& de
prodnHvidadc; cnquanto para Rangel os capitalist~s chegalH ~ tel
consdencia da suposta necessidade de os trabalhadores guuharcm
sal~rios suficientes para garantir 0 mercado consumidor. Nesse seH-
tido, os capitalistas gostariam de reduzir apenas os salarios do~ seUj'
tra balhador~s, mas estariam preocupados com um nivel melhol' de
salarios de (odos as trabalhadores. 47
(46) Parr. tlmn crltica das interpret~lles deterministas, ou evolucionistas dos
modos de produCAo, sustentadas por urn grande mimero de partidos comunistas da
alualidade, vide MAGALINE. A. D., .Lutte de Classes et Devll/or;slltjon du CllPitaJ.
Paris, Fran~ois Maspero. 1975. , Brasilejra, op. cit., p.l00.
(47) ''Como c1asse. islo e, pollticamente. (os empresArios) n!o se podem desio-
tereS5ar da 5uslenla~Ao de urn item tlo decisivo da demanda global, como e a capilal
o MODELQ DE SUBSTITIJlC;.l.O DE IMPORTA<;()ES 115
Admitindo·se a hip6tese, a meu ver bastante discutivel, de que a
acumula~lo monopolista depende lundamentalmente do mercado dos
assalariados, cabe pergunlar como os empresarios poderlam conciliar
salarios baixos para os seus trabalhadores e, ao mesmo tempo, presti-
giar sal arias maiores para 0 restante dos assalariados. Afinal. mais do
que ningu~m as empresarios estlo cientes de que no capitalismo atual
as faixas salariais costumam ser estabelecidas para todas as categorias
em geral, ou seja. para 0 sistema econ8mico como urn todo, sendo
pralieamente impossivel a disparidade entre os salArios de eada em-
presa e os salarios do respectivo ramo industrial. Logo, a o~~o que se
caleca para as empresarios e 0 arrocho gcneralizado ou a distensAo
salarial tambcm para todos. visando garantir 0 Mercado consumidor.
E entre a possibilidade de lucros maiores de imediato, devido ao
arroe\1o salarial (deixando para depois a questlo dos mercados) e A
dilusa possibilidade de ampliar 0 mereado consumidor e auferir even-
tuais lucras futuros devido a salatias majores, a escolha tern recaido
no 8rrocho salarial, haja vista a queda do salario real havida ao longo
dos uitimos trintn anos. lssa signifiea que os aumentos de salarias que
pon'.ntura houve loram conquistados a duras penas e pelos unieos
•
e,
interessados, isto pelos trabalhadores_ •
POl' isso mesmo, ~ duvidoso que os empresltrios brasileiros
t.nham apoindo a legislR~no Irabalhistn eorporalivis!. implantada du-
rante () primeiro govcrno Vargas com 0 objetivo de garanttr urn poder
aquisitivo mais clcvado para os trabalhadores. Essa interpretlU;ao
mcnospreza, antes de; mais nada, 8 mobj]iza~ao dos trabalhadores e
"ua caparidadc de reivindic~ao, n.da desprezivel nas primeiras de-
cad&_s de nosso scenlo, suficicntemente forte para pressionar 0 gOVel110
a imphmtvr llmtl. legisla<;i\o que, se, por urn lado, trazia algumas rega-
lias para os trabalhadores, como a estabilidade, 0 atendimento assis·
leneial, etc., por outro lado, procurava domesliclt-Ios e enquadr'-los
na tutel •. eslatal, evitando urn perigoso potencial de instabilidade do
regime; sem lalar nos interesses eleitoreiros oe
Vargas."
No tocante ao estabeleeimento do piso salarial ou do sal'rio
minima, tambem c discutivel afirmar simplesmcnte que ele rcsultou
nump.. mdhoria geral dos salarios. Segundo Francisco de Oliveira,
vari!vel social, isto il, a folha nacional de salArios," RANGEL, IgnAcio, A Inflofiio
(48) Em rela~lo A discusslo sobre a outoT6" au a con quina da legisl~lo traba-
Ihlsta no Brasil, vide VIANNA. Luis Werncck. Liberalumo e Sjndicato no Brail. Rio de
Janc:iro. paz e Tc:rra. 1976.
 I
116 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
o piso salarial serviu mais para nivelar por baixo uma parcela signi·
fic.liva do mercado de trabalho. n~o apenas docontingente ja empre·
gado, mas, principalmente. dos futuros trabalhadores, urna vez que
ness a 6poca (Iinal d. d6cada de 40 e d6cada de 50) a industrializa~io
caminhava em ritmo acelerado. absorvendo crescente quantidade de
for~a de trabalho. 49 Assim, tudo leva a Cfef que a legisl~lo traba-
Ihista visava sobretudo ordenar 0 ex6rcito industrial. trazendo. 6 certo.
algumas regalias para os trabalhadores. mas tiranqo com uma mAo 0
que dava com a Qutra, uma vez que os subm~tia a uma serie de
narmas, vale dizer. fixanda as regras do jogo para a form~Ao de urn
mereado de trabalho estavel para 0 capital.
Em sintese. observava·se. na sociedade brasileira do perlodo em
pauta, a conhedda contradi~ao entre a burguesia e os trabalhadores,
de acordo com a velha tradi~ao capitalista. e nao a comunMo de
interesses entre todas as classes sociais. conforme sugere Rangel. que
abrangeria desde os trabalhadores, aM a burguesia industrial, pas-
sando pelos banqueiros e demais interessados oa acuri1Ula~Ao de r,ll-
pital do pais, com a uniea exclusi\o do imperialismo. Infelizmente,
devido a compreensao cquivocada da 16gica da acumula~~o de capital
e d. lorma~~o do mercado consumidor brasileiro. Rangel vi.u conver-
gencias de interesses ande havia antagonismos, e deu urn diar.n6stko
. erroneo dos interesses e das perspectivas das. c1asse's; trabalhadortl.s.
J)e ~cordo com elc, a taxa de explora~no no Brasil deverhl ltFTrft:.~er,
possivehuente ainda na decaoa de 60, sob pena, df' ~f.' ;nvif;hiU:n~r R
forma,"~o de caritat pOl' falta de ml~l'encio, NA v.... rdadr. vcrifk,:11H:t (,
contr~,ri(" (:om ;:I diminuiCilo do snllnio U:f~l (8 liespeito (tor., ~[~Hn:: (k
prndutiyhhd~ o('orricios ncssc periodo) C £(;:111 maiores flroblc;mt~s de
insufici.cnci(l, rtf'! demanda. provfl.ndo-se que II reflli7.a~fio da m,:j~-\'(\Uft,
prf!sdnrli~., no Brasil, de urn grande mcrcado de haixuz: r(mnaJ.;.5{I
(49) Vide l\ respeito OLIVEIRA, Franci!iCO
, de: "A Economia Brasilelra: Critica It
Kl1zlio Dualista", SeJer(Jcs CEBRAP, 1, Sao Paulo, Brasiliellsc, 1975,
(SO) Mr.~mo depol~ dfls evidencias, ate eslalisticaio, pl"ovltudo qUE. 110.. aIiOS dli
(UtRdurl' pos- J9M O('omm rx:pansfto da I\cumulnclio (1.c capital COlli tm'ocho sl:.ladal,
Rangel ('ontinua, ~hll\lmr.nte, Insistindo em S\.1(1,S telies, pondo em d(wida s~ reaJmentc
telia havido dimirmi('!o do sruario real. Pela menos 6 a que se depreeude de urna nota de
radape Acrescida A edi~!o de 1978 de A Inflar:iio Brasileira: "Nos tr-as lustros que se
seguiram A 1~ edi~lI.o, a polltica e 0 direlto trabalhlsta passaram por muitos altos e
baixos. Para com~ar, 0 enquadramento partid'rio (Partido Trabalhlsta BrasUeiro) foi
forrnalmente suspenso, mas cssas muda~as foram mats deforma do que de fundo. Por
exemplo, 0 poder aqulsltivo do salirio minlmo declinou con.sideravelmente, mas 6 dlfidl
o MODELO DE SUBSTITUICAO DE IMPORTACOES 117
A essa altura. slo 6bvias as conseqllSncias ideol6gicas que de·
rivam dessa vislo da \6gica da acumu\a~lo capitalista. compartilhada
por Furtado. Rangel e demais partidllrios do Modelo de Substitui~ao
de Importa~Oes. Se a acumula~lo de capital devesse desembocar no
consumo e nlo Da valariza~lo, e dependesse substancialmente da de-
manda dos assalariados, definir-se-ia, entia, urn capitalismo que traria
beneflcios para toda a na~lo. inclusive para os trabalhadores. sob
pena. caso estes tamb6m nao fossem contemplados com os aumentos
de produtividade do sistema, de a acumula~i\o fracassar.
Influfiio e desenvolvimento
Ao escrever A Inflariio Brasileira. Ignacio Rangel apresentava
llma interpreta{,::Ao ins6lita do processo inflacion6.rio brasileiro que
destoava tanto da explicac;lo denominada estruturalista, comparti-
lhada par boa parte da esquerda, quanto da analise monetarista,
sustentada pelos economlstas mals conservadores.
Para 0' estruturalistas. 0 crescirnento aM certo ponto desorde··
nado d. economia brasileira verilieado nos ultimos anos fizera com
que determinados setores produtivQS crescessem mais do que outros,
criando~f:e jnsufici@ncias de certas materias-primas 011 de alguns meios
cle prod"9no que clilicllltavam a expansao lutura c olevavam os custos
r,er8.h: do ~h:tmnf! r:con6mico. Esse~ setores menos dinfhuicos {,OJ1sti~
tnJgrn, w~sim, as r:hamados pontos de e~tranglllamcnto da eCOllOmia
hr<t}~jJrh'~, r.l1jo major cxemplo ~ra, r.egundo os estruturaHstas, a pro·'
du~ao ?erkoln do pais. aind8 atrasada e tida como incapa..-. dr. Bten-
ncr as lwre£sidades do 1'610 de ncmimlnc;fio urbano .. industrinl. Nesse
r;entido, Ii medida qllC 0 crescimento industrial demRndava as pl"odu<-
los ou as maleri ..-primas cuja produ~lo havia sido incnpaz de acorn·
poohar 0 rilmo geral de expansAo. os pr~os subiam. gerando urn
surto inflncionario que desorganizava todo 0 sistema economico.
Por Qutro Indo, a interpreta'YAo monetarista julgava que: a infla-
~i\o que n:erminavR na economia brasileira desde hi pel0 menos 0 final
oa Meado. de 50. originava·se na. prodigiosas emissOes do governo.
que criav".m urn .m':scimo de demanda sem 0 devido respaldo na
dizer tim que medida fol afetado 0 sal!rio medlo efetivo, partlcuJarmente se conslde-
rarmos nlo 0 sal6.rio Individual mas a recelt& sal";al da famffia trabalhadoTa tlpica",
op. cit., p. 102. nota 11.
 I
11 H A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
limitada oferta nacional. 51 Assim. criava-se urn descompasso entre a
demanda (ou a capacidade de consumo do sistema economical e a
oferta (ou a capacidade da economia de atender a essa demanda) que
resultava oa disputa dos consumidores pelas mercadorias existentes e
na conseqilente eleva9ao de pre~os.
Divergindo dessas duas interpreta~Oes, Rangel afirmava que a
infla~ao brasileira nao podia ser explicada pelo simples jogo da oferta
e demanda de mercadorias, pais se originava nos mecanismos muito
mais complexos da estrutura monopolista e oligopolista dessa eeona-
mia. Em Dutras palavras, havta setores monopolistas e oligopolistas
na economia brasileira a quem se devia a iesponsabilidade pelos siste·
maticos aurnentos de pre~os que ai se verilicavam. Na agricultura, por
exemplo, cabia aos monopsonios e oligopsonios de comercializa~Ao a
alta dos pre~os das mah~rias·primas e dos alimentos agricolas. e nAo a
urna suposta incapacidade estrutural desse setor para urn desempenho
rnelhor. Caso as estlmulos dos altos pre~os chegassem As maos dos
produtores, estes reagiriam elevando a olerta e cumprindo a contento
as necessidades da acumula~ao industrial. Por~in, 0 sistema de inter~
mediac;ao impedia isso, ficando com lucros elevados que encareciam
as produtos agrfcolas e, por sua vez, oneravarn os custos do seter
industrial. Este defrontavaase, entlo, com ~M'rias-primas caras e
tinha de pagar salArios mais elevados, atem de licar prejudicado pelo
baixo nlvel de vida da popula~lo, que se traduzia numa demanda
reduzida de manufaturados.
Em resumo·, tanto a setar agricola qua:nto 0 industrial operavam
com freqUentes eleva~Oes de pr~os, este para compensar a capaci~
dade ociosa e ressarcir-se dos altos custos, e aquele devido A estrutura
monopsonica e ollgopsonica de comercializa~!o que aviltava artilicial-
mente os pr~os. Sob essa 6tica, Rangel descartava a hip6tese dos
•
pontos de estrangulamento, assim como refuta\fa a id~ia de que a
inf1a~Ao brasileira 'devia~se As excessivas emissOes do Tesouro, uma
vez que, nessas condi~Oes, 0 govemo era obrigado a emitir para aliviar
a forte press!o por meio de pagamento cri.da na economia, seja em
virtu de da constante eleva~lo dos pr~os, seja devido A absor~lo Ii·
nanceira das industrias para sustentar seus estoques. S1 Caso a dispo-
(5t) Para uma anAlise monetarista da inna~lo brasUeira vide SIMONSEN, MArio
Henrique, A Experii"cia Inflaciondria no Br4SiI. Instituto de Pesquisas e Estudas
Sociais (IPES), Rio de Janeiro, 1964 e, do mesmo_autor. Infla~do.' Gradua/ismo X
Tratamento de Choqlle, APEC, Rlo de Janeiro, 1970.
(52) Oiante da escBssez de demanda. raciocina Rangel. as industrias ficavam com
estoques encalhados e tinham dificuldade para saldar seus compromissos, 0 que as levava
o MODELO DE SUBSTlTUl<;AO DE IMPORTA<;()ES 119
nlbilidade de meios de pagamento nlo losse aumentada, poderia cau-
sar a congestlo das atividades economicas do pais. Portanto, a emis-
slo seria urna das consequ.encias da espiral inflacionAria e nAo a sua
causa detonadora, conforme diziam os monetaristas.
Corn essa explica~!o do processo infiacionario, Rangel dava um
gr.nde passo na compreens!o do funcionamento da economi. brasi-
leira em fun~lo da eslrutura monopolisla e oligopolista que al ope·
rava, superando as interpreta~Oes simplistas baseadas nas leis da aferta
e demanda ou nas chamadas leis do mercado, vMidas, quando muito,
para 0 capitalismo concorrencial.
A originalidade da lese de Rangel sobre a infia~lo brasileira nlo
se reslringia AanaIise dos monop6lios, mas advinh. do lalo de que ele a
considerava urn estlmulo para 0 crescimento da economia, contra-
rlando as opiniOes mais difundidas na epoca a esse respeilo. Para ele,
o rilmo dos investimentos e as taxas de crescirnento positivas da eco·
nomia brasileira mantinham-se gr~as ao recoio que os empresarios
tinham da corrodo inllacionaria, uma vez que a industria brasileira ,
operava via de regra com capacidade ociosa e se defrontava com as •
incertez8S de nrna demanda oacional deficiente. Nessas condi~Oes,
a inlla~lo e tida por Rangel como a tabua de sillva~lo da economia
brasileira, garantindn ••"Panslo da renda e do emprego e evitando a
estagna~!o .
Nlo he. duvida de que a inll~lo costuma ser provocada pelos
monop6lios conforme apontava Rangel, como tamb6m e verdade que
ela estimula aM certo ponto irnobiliz~Oes de capital, desde que nlo
haja altemativas financeiras, tal como ocorria antes da ampli~lo do
sistema financeiro brasileiro, verificada somente na segunda metade
dos anos 60. Porem, a par disso, a infia~!o exercia urn lorte papel de
redistribuil;lo da renda, tanto entre as classes dominantes e domi-
nadas. quanto no seia das proprias classes dominantes. papel este que
n~o era levado na devida conta pela anAlise de Range\.
Conlorme ensinara Keynes muitos anos atra., a inlla~!o ~ ure
excelente instrumento de arrocho salarial, sem os inconvenientes polt·
tico. da. redu~1\es explicit.. de salarios. Alinal, e prelerivel para (
capital manter as salArios nominais intocados au ate eleva-los modera·
a contralr empJUtimos dOl bancos privados, coxugando a disponibUidade financeir.
destes ultimos que, por sua rez, sollcitavam novos cr6dltos ao Banco Central, obti
gando-o a emitir.
 ,I
120 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
damente enquanto a subida dos pr~os das mercadorias corr6i 0 salirio
real, do que realizar urn corte direto no salAria nominal dos traba-
Ihadores. E no Brasil Keynes fez escola, pois a inna~lo tern side
companheira incansavel da acumula~~o de capital ate os nossos dias. A
principio, durante a periodo de acumulal;lo cafeeira, a inn~lo servia
para redistribuir as reodas da economia a favor das oligarquias agro-
exportadoras, especialmente diante das crises do Mercado ,intemacio-
oal. Com 0 advento da acumula~ao industrial, 0 movimento dos prec;os
passau a beneficiar sobretudo 0 novo p610 economicamente begemo·
nico, transferindo parte dos ganhos das demais clas.ses ou segmentos
sociais em prol desse setor. E os trabalhadores brasileiros, suieitos a
rendimentos fixos durante certos lapsos de tempo, foram e continuam
sen do as principais prejudicados no jogo inflacionario, ora arcando
com os prejuizos das crises do setor agroexportador, ora subsidiando a
acumula~llo industrial e financeira. Mesmo diante de uma certa orga-
niza~Ao e maior poder de barganha dos assalariados, a infla~~o con-
tinua sendo um elicien!e expediente de explora~~o, porque os salarios
estlo sempre correndo atras das altas de pr~os, sofrendo urna certa
depress30 temporaria, mesmo na hip6tese ern que os reajustes salariais
I
sejam d. mesma magnitude do indice infl.cionano. 0 reajuste semes-
(ral atenua porem n~o elirnina esse problema, que seria solucionado
apenas com uma escaia m6vel de salarios, ou seja, com uma index~~o
direta dos salArios aos pr~os (com reajustes salariais automaticos men-
sais au bimensais, par exemp1o).
Mas Rangel menospreza essa faceta corrosiva da infl~lo _sobre
as satArios, na cren'Ya de que as empres6.rios nio teriam interesse nisso,
uma vez que estariam comprimindo seu Mercado consumidor. Dessa
forma, para ele 0 reajuste salarial compensat6rio da infla~~o adquiria 0
sentido de uma conquista estabelecida e pacifica, que interessava nilo
apenas aos trabalhadores, mas As classes sociais do sistema como urn
todo.53 Em outras palavras, as corr~3es salariais, que devolviam 0
poder de consumo aos trabalhadores, estariam beneficiando tambem
aos capitalistas. Alem disso, a pr6pria legisla,~o trabalhis!a criada, na
opiniAo de Rangel, segundo os interesses da hurguesia, garantia as
mecanismos para urn reajustamento salarial praticamente automatico,
(53) "Do que ficou dito, resulta que 0 principio do direito ao reajustamento
salarial compensat6rio da innaf;Ao ~ urna conquiSla estabelecida e pactfica. pais nio
inleressa apenas aos trabalhadores, mas a todas as classes, a todo a sistema. RANGEL.
II
Ignacio, A In/lafQO Brasileira, op. cit., p. 101.
o MODELO DE SUBSTlTUI<;'\O DE IMPORTA<;OES 121
de modo a tornar a inna~lo neutra no concernente A distribui~Ao de
renda.!.4
Nota-se, rnais urna vez, a problema do Mercado consumidor a
aproximar os interesses da burguesia e dos trabalhadores, agora em
face da infla~~o. A preocupa~llo da burguesia brasileira com a de-
manda efetiva seria grande a ponto de induzi-la a abrir mio de even-
tuais ganhos de renda que lhes proporcionaria a infl~lo, preferindo
garantir 0 mercado dos assalariados, tido como a base do fundo social
de consumo. Para Rangel, essa comunhAo de interesses em fun~~o do
Mercado iria longe a ponto de tomar a luta salarial um brando con-
fronto entre aHados e s6cios. 55 Desse ponto de vista, a luta de classes
perde qualquer carater antag8nico e manifesta-se como "urna luta
entre aHados" ou "uma alian~a entre contendores". Nos termos de
Rangel:
"No bojo da luta de classes, que op6e, antagonicamcnte, a longa pra%o, operArios
e patrOes, aS interesses dos contendores se conclliam. a curto prnD, quando Ie
cumprem certas condi~~. Operanos e patrZles estlo visccralmente interessados
em que, em cada momento dado, a taxa de inversilo scja mblma. porque serAo
maximos, tamMm, a mats·valla co capital varibel. Confonne 0 &.ngulo peto qual
queiramos encarar 0 problema, teremos, ou uma iuta entre aliados. ou urna
alianca entre contendores. sem que a luta cxclua a alianfJa e vice-versa." ~
Entlo, operarios e patr6es estariam viscera1mente interessados
na maxima taxa de inverslo. porque seriam maximos tambtSm a mais-
valia e 0 capital variaveJ. E aqui Rangel se aproxima da c1assica defesa
do capitalismo, que v@ na expans~o do capital a amplia~~o da renda e
do emprego de toda a sociedade. Entretanto, fica dificil sustentar a
hip6tese de que os operarios estariam interessados na maxima taxa de
(54) "0 direlto trabalhtsta. ao orlanizar econarnica e politicamente os trabalh.-
dores para a bar8anha salanal. cria os quadros para que 0 reaju5tamento salarial.
compensat6rio da eleva~Ao do custo de vida, se tome orginico e at~ certo ponto autom6.-
tico, como parte integrante do mecanismo institucionalizado da inna~lo. Graf;as a isso.
dentro de certos Iimites, a InnafJllD ~ neutra no que concerne l distribuifJlo da renda.
Oir-se-Ia que looa$ as classes firmaram entre si urn pacto no sentido de 8ssegurar
instituclonalmente essa neutratidade, para que nlo OCOrTesse a nenburna delas se opor l
ascenslo dos p~os. RANGEL, IgnAcio, A lrifla~ilo Brasileira. op. cit .• p. 100.
II
(55) "A luta salanal e urna luta entre aliados e s6cios, e como tal deve ser
conduzida. Ela nlo deve emba~ar a coallz.io rimultinea entre os contendores, para a
perseguifJio de outros objetivos comuns - como a preservsfJlo incondicional da sobe·
ranla nacionsl, que enquadra e protege os interesses de todos e de cads urn." RANGEL,
IgnAcio, A l"fla~iIo Brasileira, op. cit., p. 102.
(56) RANGEL, IgnAcio, A /nflafiIo Brtuileiro, op. cit., p. 102.
 r
122 A ECONOMIA POLITICA BRASILElRA
mais-valia. ou mesmo sustentar que os patrOes preocupam-se em au-
mentar 0 capital variavel. Na verdade, os trabalhadores lutam justa-
mente para evitar que 0 aumento da mais-valia corroa sellS salarios,
enquanlo os capilalislas lulam pela menor folha de pagamenlos possi-
vel, vale dizer, para impedir 0 crescimento do capital variave\. Eviden-
temente. a expansilo do emprego implicara auniento do capital vatU.-
vel, sem nenhum prejuizo para 0 capitalista, desdeque 0 salario por
trabalhador se mantenha constante. Em contrapartida, 0 capital va-
riltvel pode crescer em fun~Ao do aumento do emprego, em detrimento
dos trabalhadores, desde que 0 salArio per capita esteja caindo. Mas
Rangel encontra urna maneira de conciliar os interesses dos operarios
corn as dos patraes, ao afirmar que 0 capital variivel constitui 0 grosse
do mere ado capitalista. EntAD, basla demonstrar que os empresarios
prescindem de aumentar a demanda dos assalariados num ritma tilo
intenso quanto a expansAo da acumula~lIo, para abalar 0 raciocfnio de
Rangel.
Discussoes te6ricas A parte, 0 fato ~ que os empresarios brasilei-
ros nila viram au sirnplesmente ignoraram a importincia que Rangel
atribuia a demanda dos assalariados, e procuraram se aproveitar reite-
radameote da corrodo inllacionltria sobre os salarios ou praticar pol!-
ticas de arrocho sal ana/.
Em 1963, quando publicava A InflafiIo Brasileira, Rangel acre-
ditava que a economia brasileira teria de passar por urgentes' trans-
forma~Oes para continuar Da rota do desenvolvimento, cujos beneficias
acabariam se estendendo ao conjunto da na~lIo. Em primeiro lugar,
havia os monopsonios ou os oligops6nios de comercializ~Ao de pro-
dutos agricolas que emperravam 0 crescimento da agricultura e inlla-
cionavarn a economia como urn todo. Em segundo lugar, persistia urna
distribuiC;lo desigual de renda, que restringia 0 Mercado consumidor e
deixava as empresas com capacidade ociosa. Em terceiro lugar, os
ramos industriais em func\onamento davam sinais de satur~lIo, care-
cendo a economia brasileira de novos campos deinvestimento para
absorver os capitais excedentes. Caso esses problemas nllo fossem
sanados, principalmente com a criaclo de urn mercado de capitais e
pela arnplia~lo e reestruturac;io do sistema finaoceiro brasileiro, a
economia brasiJeira corria 0 risco de mergulhar numa infla~io galo-
pante e stingir a depress30, prenunciava Rangel. s7
(S 7) "Com efeito. a medida que passe 0 tempo. scm que se modlfique substan-
cialmenle 0 esquema de distribuir;llo da renda e scm que sc abram novos campos de
o MODELO DE SUBSTITUU;'\O DE IMPORTAC;OES 123
Corn esse diagn6stico Rangel se aproximava do numeroso clrcul0
de pensadores que, na primeira metade d~ada de 60, previarn a
estagna~lIo da economia brasileira. A bem da verdade, ele nAo repre-
sentava 0 melbor exemplo de pen~amento estagnacionista, uma vez que I
I
o seu modelo de interpret~Ao sugeria saldas para a crise do. anos 60 I
da economia brasileira que os outros autores nlo contemplavam como J I
a ree.trutur~lIo do sistema financeiro e a abertura de novos campos de I
I
investimento. Por~m, Rangel nAo escapou totalmente dessa qualifi-
c~Ao, porque previu a recesslo prolongada caso nlo houvesse descon-
centra~lIo de renda no Brasil, 0 que nlo se verilicou.
3. OS HERDEIROS DO MODELO DE SUBSTlTU1CAO
DE IMPORTACOES
As id~ias do Modelo de Substitui~Ao de Import~Oes, semeadas
principalrnente por Celso Furtado e Ignacio Rangel, frutificaram e
abriratn caminho para novos fil~~ te6ricos e novos temas de discussAo
que trOuxeram importantes contribui~Oes para consolidar a entAo nas-
cente cconomia politica brasileira.
Coube a Maria da Concei~AD Tavares ordenar e aprofundar as
principals hip6teses desse Modelo, delineando 0 processo de substitui-
Cio de importacOes com riquem de dados e argumentos; enquanto Paul
Singer realc;ava 0 carater ciclico e, em grande medida, ja autogestado
do capitalismo brasileiro, e Luiz Carlos Bresser Pereira assinalava a
emerg@ncia de urn novo e importante ator no cenario s6cio-econ6mico
brasileiro: a novaclasse media.
Maria da Conceifao Tavares e afundamentafao do Modelo
Em .. Auge e Declinio do Processo de Substitui~Ao de Importa-
~Oes" de 1964," Maria da Concei~Ao Tavares valeu-se de varios anos
de pesquisa e discussllo te6rica nos quadros da CEPAL para carac-
terizar, com riqueza de dados, 0 processo de industrializac;io brasileira
pela via da substitui~ilo de importa~Oes, at~ entAo apenas sugerido ou
investimento. a economia se aproximad. simultaneamente da inn~lo salopante e da
depresslo econ&mica_" RANGEL, IgnAC'lo. A In/1ardo Bra~i1eira. op_ cit.• p. 70.
(58) Publlcado pela primeira vez no Boletin Econ6mico para America Latina,
ma~o de 1964, CEPAL
 I
124 A ECONOMIA POLtTICA BRASILEIRA
esb~ado nos escritos anteriores. Segundo essa economista, a substi-
tuic;lo de importa~oes eum processo oode O~ investimentos industriais
constituem "respostas aos sucessivos desafios colocados peto estrangu-
lamento do setar externo". 59 Numa primeira fase, a substituic;Ao de
importac;Oes promove a expanslo do mercado interna, porque a indus-
trializac;ilo verifica-se nos setores de bens de consumo corrente, de
alguns bens intermediarios e de bens de capital, corn base numa
tecnologia com pouca densidade de capital. Nesse caso, a expansao
industrial ampliava tanto 0 emprego (au 0 mercado de bens de con-
sumo corrente), quanto a renda dos gropos de alto poder aquisitivo
(0 mercado de bens duraveis), resultandoassim num consideravel
mercado industrial.
Porem, a industrializa~ao substitutiva nao chegava a e!iminar,
pelo menos num primeiro momento, todas as importac;oos industriais
do pais, porque, a medida que se implantava, dig amos, 0 setor de
bens de consumo, faziam-se necessarias novas importa~()es de bens
intermediarios e de bens de capital. Por isso, na pratiea, 'verificava-se
uma constante transforma~ao da pauta de importa~l\es, mais do que
I
propriamente uma diminui~Ao acentuada destas, havendo ate perlodos
de aumento. Nesse contexto, para Coneeif;lo _Tavares 0 estrangula-
menta extemo nAo era absoluto, mas sim provis6rio e recorrente, pois
cada periodo de restri~ao das importa~l\es e de incentivo A produ~Ao
interna era sucedido por ::~.a nova ooda de ill'1port~l)es, que acabava
conduzindo a novo estrangulamento, oovo incentivo, e assirn por diante.
Uma vez completada a substitui~ao de irnporta~l\es dos bens de
consumo corrente, 0 processo de industriallz~Ao brasileira passa para
a fase de substitui~Ao de bens de consumo dud,veis, bens intermedia-
rios e de capital; e a1 com~a a esbarrar, segundo Concei~lo Tavares,
na insuficiSncia do mercado coosumidor, porque as novas ramos indus-
triais implantavam-se na base de tecnologia mais sofisticada - corn
maior dot~ao de capital por homem empregado - irnplicando uma
menar abso~lo de mlo-de-obra. E, assim, recafmos no velho pro-
blema da demanda, que se agravaria no Brasil, segundo essa autora,
porque as novas unidades industriais, al6m de pagarem uma massa
menor de salarios, operam com altas escalas de produ~ao (de acordo
com as padrl\es vigentes nas modemas sociedades de coosumo), nAo
tendo para quem vender a grande quantidade de seus produtos:
(59) TAVARES. Maria da Conceh,lo. Da Substj,uirdo d~ irnportaf6eJ ao Copj-
talisma Financeiro, Rio de Janeiro, Zahar, 1972, p. 41.
o MODELO DE SUBSTlTUI<;AO DE IMPORTA<;OES 125
"Assim. se bern a Unplant~lo dos novos setOrtS produtivos (com tecnologia mais
sofisticada) d' .. ecoDomia um grande dinamlsmo em termos de cresclmento de
renda e acelera 0 proccsso de substitul~lo de irnporta~~, introduz dentro do
pr6prio 'setor' capltalista uma desprop01'lflo s~ria entre uma capacidade produ-
tin cuja escala 6tima sc destina a atender ao consumo de massas, em paises
desenvolvidos, e a dlmenslo efeliva do mesmo Rum pais subdesenvolvido," 60
Dai a conclus!o de que existiria no Brasil da dec.da de 60 urn
problema potencial de demanda insuficiente, que iria se manifestar it
medida que se esgotasse a substitui~!o de import~l\es da maioria dos
produtos. Quando conc\ulda a implanta~!o da industria de bens de
consumo e de faixas conslderaveis de bens intermediltrios e de capital,
nAo haveria mais irnpulsos por parte da substitui~Ao para estimular
novos iovestimentos,61 restaodo para substituir apenas determinados
bens de capital, conforme indic~ao da pauta de importa~l\es_ Porem,
"estes silo ( ... ) bens de demanda derivada cuja substitui~lo nlo se
justifica por si mesma" ,62
Entao, a continuidade do crescimento passa a depender de uma
"demanda autonoma", capaz de se adiantar A propria demanda do
sistema e compensar a queda da demaoda do setor de beos de con-
sumo, E aqui entra em cena 0 Estado, 0 tinico capaz, nas condi~l)es
brasileiras, de dar 0 passo decisivo, por meio dos investimentos auto-
nomos, para transitar do modelo de substitui~ao de import~l\es para 0
modelo auto-sustentado de crescimento.
Em resumo, do ponto de vista de Concei~lio Tavares, 0 processo
de desenvolvimento brasileiro desembocara numa demanda insufi-
ciente devido a alta densidade de capital, A grande capacidade produ-
tiva e a concentrar;lo de renda. Portanto, somente a criar;lo de uma
(60) TAVARES, Maria da Concei~lo, Dc Substjtui~iSo de ImporttJ~ ao Capi-
talismo Financeiro, op. cit., p. so.
(61) "Quando 0 proccsso atinge, porem, urna lase tlo avan~ada que, por urn
lado, 0 que resta para substituir sio essencia1mente bens de capital, ou mat~rias·prlmas e
materiais para investimento e, por outro lado, as industrias de bens de consumo j6
atingirarn a maturidade, esgotando a reserva de mereado que Ihes era garantida peto
estrangulamento extema. este ultimo deixa de scr 'indutor' do proccsso de investirnento
e, em conseqnencia, para 0 crescimento, passando a ser apenes urn obsticulo, em cuja
supera~lo, porem, lit. nio pade ser encontrada a essSncia da dinlmica da economla."
T AVARES, Maria da Conct:i~lo, Da Substiruirdo de Importa¢es ao CApita/ismo Finan-
ceiro,op, cit., p.117,
(62) TAVARES. Maria da Concei~lo, Da SubJtituj~iio de lmporta¢jes ao Cap;-
talismo Financeiro, op, cil., p, 118,
I
I
126 A ECONOMIA POLITICA BRASlLElRA
demanda autonoma poderia permitir 0 prosseguimento da acumula~!o
I, brasileira.
I
Assim. em que pese a riqueza de dados e a analise acurada dos
i varios setores e aspectos da ecoRomia brasileira de autoria de Concei-
~30 Tavares, ela situava-se dentro do marco te6rico do Modelo de
Subslitui~ao de Importa,Oes, em seu trabalho de 1964, compartilhando
suas principais hip6teses. Neste sentido, cabe tam bern a ela as obser-
va~oes e ressalvas ender~adas anterionnente para Celso Furtado e
Ignacio Rangel.
No que tange ao processo de substitui~ao de importa<;Oes por ela
caracterizado, pode-se acrescentar. Aguisa de reparos, que a enfase no
estrangulamento externo ou na conducAo pela demanda do processo de
industrializacio brasileiro corre 0 risco de subestimar os impulsos
dinimicos internos que ja se faziam presentes nessa economia por volta
da decada de 60. Dai 0 equivoco de se caracterizar 0 processo de
acumula~ao brasileiro, mesmo em sua fase inicial, como "respostas aos
sucessivos desafios colocados pela estrangulamento extema", parque
as "respostas" carecern de iniciativa pr6pria, enqnanto a industriali·
za«;lo brasileira vinha adquirindo urn certo impeto derivado do pata·
mar de acurnula~la preexistente, ou seja, de urna certa Massa de
capital ;~ acumulado e em busca de novas oportunidades de valori-
za~ao (urn. vez que as atividades tradicionais, como a explora<;!o do
cafe, nao apresentavarn rnais atrativos), de urna for~a de trabalho de
consideraveis propor«;Oes e ate mesmo de urn Mercado para manu fa-
turados.
Em outras palavras, 0 desenvolvimento capitalista no Brasil
pos-1930 era uma "possibilidade definida dentro de si mesmo", para
usar a express!o de Francisco de Oliveira, isto e, "as rela~Oes de
produc;ao vigentes continham em si a possibilidade de reestrutura~Ao
global do sistema, aprofundando a estrutura~iio capitalista".63 E a
possibilidade ou cond~!o principal oio era 0 mercado, e sim 0 poten-
cial de acumula~io ou as classes capitalistas em fonna<;ao, cuja pugna
tendia a empurrar esse sistema para uma dinamica capitalista." Nesse
sentido, mesmo que Conceic;ao Tavares e os demais artifices do Madelo
(63) OLIVEIRA. Francisco de, "A Economia Brasileira: Critica A Razlo Dua-
lista", op. cil .. p. 29.
(64) "( ... ) a expanslo do capitalismo no BrasU repousarA, essencialmente, na
dialetica in lerna das for~as sociais em pugna. serlo as possibilidades de mudanf;a no
modo de acumula~10, na estrutura do poder e no eslilo de domina~lo, as delerminantes
do processo." OLIVEIRA, Francisco de, idem. p. 30.
o MODELO DE SUBSTITUl<;AO DE IMPORTA<;OES 127
de Substitui~lo de Importac;6es tenham sido pr6digos em caracteriz.ar
as coodi<;Oes internas que precederam 0 processo de industrializa~Ao,
nio conseguiram captar a dinimica social que emanava das rela~Oes de
produ~ilo capitalistas j6 presentes na economia brasileira, e as subsli-
tuiam pelo impulso do mercado consumidor." Talvez por isso Concei-
~Ao Tavares tenha diagnosticado, na decada de 60, Ii semelhan,a,
eborn frisar, de quase todos os seus contemporineos. a necessidade de
urn impulso exterior ao setor capitalista brasileiro proveniente, desta
vez, do Estado (desde que se esgotara 0 impulso tambem externo da
substitui<;!o deimporta<;Oes), para a continuidade da acumula<;io, dan-
do a entender que 0 setor capitalista interno oio criava esse mercado.
J8. em seu trabalho de 1964, Conceic;i\o Tavares procurava supe-
rar 1\ concep~i\o mais simplista ou literal do pracesso de substitui- I
I
~ao de importac;Oes,66 ao considera-lo sobretudo enquanto urn Udeseo· I
volvilnento interno que tern lugar e se orienta sob 0 impulso de restri-
~oes externas"." Nlio obstante, nlio foi bern sucedida em caracterizar
esse desenvolvimento interno uma vez que suas aten~oos se voltaram
principalmente para a evolu~io da pauta de importac;oos, para 0 ba-
lan~o de pagamentos e suas respectivas varia<;Oes ao longo do tempo,
para as rela~Oes produto-capital, ecooomias de escala, propenslo para
poupar, eficiencia marginal do capital, e menos para as principais
condiciooantes do processo, quais sejam, as rela~Oes capital-trabalho,
as coodi<;Oes de reprodu~Ao d. for~a de trabalho, a taxa de mais-valia,
e assim por diante.
Em seus trabalhos posteriores, Concei~Ao Tavares reconheceria
as deficiSncias da antilise da substitui~ilo de importa<;Oes, baseada na
dinlmica "externa-interna", e refonnularia sua interpreta~lio, privile-
giando as aspectos internos do movimento da acurnulac;io de capital
no Brasil. 68
(65) Cabe 6uinalar que 0 fulcro do equtvoco do Modelo de Substitulf;lo de
e
Import~Ocs menos a determinaf;io exteJlla da dinlmica social brasileira e mais a en-
fase no mercado enquanto centro dinimico da acumulaf;lo.
(66) No intcio de seu trabalho. Conceif;lo Tavares apoota para 0 risco de utUizar
o conceito de 5ubstitui"lo de importa~~s "empregado muitas vczes numa ac~!o
simples e literal" e que "induz a urn entendimento err&nco da dln&mica do proccsso em
questlo" (Do Stl.bstittl.i~iJa de Importo~~s 00 Capitalismo Finonceiro. op. cit .• p. 38).
No entanto, cia prefere continuar utiliz.ando essa designaf;lo, "urna ve:t que esse e 0 nome
consagrado na Iiteratura sohre dcsenvolvimento econ6mico dos palses da AmErica Latina
e. em particular, nos trabalhos da CEPAL" (idem. p. 38).
(67) Idem, ibidem. p_ 46.
(68) TAVARES. Maria da Concel"lo, A.cumulo~t1o de Capital e Indu,trjalizafiio
no BnASil. Tese de Livre-Doc~nci8. Rio de Janeiro. UFRJ. 1975. p. 117, mimeo.
128 A ECONOMIA POLITICA BRASILElRA
Por causa de suas deficiencias, 0 Modelo de Substitui~Ao de
lmporta~oes nao conseguiu desembocar num esquema end6geno de
acumula~ao, conforme diz Joao Manuel Cardoso de MeUo," e escor·
regau para urna concep~lo marginalista ou neoclassica de capitalismo.
Coube a Francisco de Oliveira, em sua "Critica a Razlo Dualista". dar
o passo decisivo no scotido de interpretar 0 processo de expansilo do
capitalismo no Brasil a partir das for~as sociais intemas, sem descon·
siderar a inse~io ou filia~io da economia brasileira ao sjstema capi·
talista mundial, e enfatizando a regulamenta~lo das rel~Oes entre
trabalho e capital, a organiza~io da for~a de trabalho pela legisla~lo
trabalhista e a forma~lo do exercito industrial de reserva, as taxas de
explora~io e 0 avan~o da produlividade e, finalmente, a rela~io dial6·
tica (e nio dualista) entre a industria e a agricultura, entre 0 adiantado
que explora e repOe 0 atrasado.
Desenvolvendo 0 novo fillo te6rico, Maria da Concei~ao Tavares,
Sergio Silva e J. M. Cardoso de MeUo elaboraram, nos anos 70, urna
anltlise em profundidade da consolid~io do modo de produ~lo especi·
ficamente capitalista no Brasil, examinando sobretudo a transir;lo da,
acumul~io cafeeira, tida como urna formamais prirnitiva de capita.
lismo, para a forma mais desenvolvida de capitalismo, 0 capitalismo
industrial, a partir do avan~o das rela~lIes de produ~io e das fo~as
produtivas.1O De fato, urna vez atingido urn certo patamar de acumu·
la~io, 0 capital tende a evoluir para' formas mais eficientes de acumu·
la~lo, tais como a acumula~io industrial, que possibilita aumeDtos de
produtividade impraticaveis para a agricultura cafeeira, e resulta em
maiores taxas de explor~lo e valoriza~l.o, Scm falar oa consolidat;lo
de urn exercito proletario industrial mais subordinado do que a mAo-
de·obra do cafe, a qual nem sempre dependia exclusl"amente do sal!·
(69) Ao analisar as teses do Modelo de Substitui~lo de lmpo~~, 1. M. Car-
doso de Mello dlz "nlo haver nem sombra de um esquema cnd6geno de acumula~lo de
capital ( ... ), visualizando·se os 'impaetos intemos' do processo de lndustriali7~lo pela
6tica neoclassica das fun~6cs macrdec'On&micas de produ~lo (industri8Iiza~10 extensiva
versus industriallza~lo mtensiva, prod~lo mals ou menos capitalista, etc.)", MELLO,
J. M. Cardoso de, 0 Capitalismo Taf'dio, 510 Paulo, Brasi1ien5e, 1982, p. 91.
(70) Euas an6.1ises estlo, respcctivamente, em TAVARES, Marla da Concei~lo,
AcumulafGO de Capital e industrialnaf40 no Bf'tuil, r~m·mencioDado, SILVA, Sergio,
Expansdo Ca/eeira e Origen, da Indu.!lria no BNUiI, Sio Paulo, Editora A1fa·Omega,
1976, e M~LLO, J. M. Cardoso de, 0 CapitlJiumo TlJrdio, Sio Paulo, Brasiliense, 1982.
LimUel·me apenas a anorar as obr... desses autores porque eles, junt.mente com Fran-
cisco de Oliveira, pertencem A,egunda fasc da economia politica brasileira, que escapa
aos limites deste trabalho.
o MODELO DE SUBSTITUl<;A.O DE IMPORTA<;OES 129
rio. Portanto, a passagem da acumul~io cafeeira para a acumuia"Ao
industrial representa a consolid~lo do capitalismo no Brasil.
Em sintese, pode·se conduir que 0 Modelo de Substitui~lo de
Importa~Oes deixou muito a desejar na anilise da dinimica da acumu·
la~A.o brasileira. baseando-se na demanda au nos impulsos ex6genos.
subestimando a capacidade autopropuisora desse sistema econamico.
Tais deficiencias de iDterpreta~io fizeram com que certas condi~Oes do
capitalismo brasileiro, como 0 grande ex6rcito industrial de reserva
(com baixa organiza~lo politica) e a tecnologia importada com grande
densidade de capital. fossem tidos como prejudiciais 80 avan"o da
acumula-rio quando, oa verdade, cram extrema mente ben~ficos, por-
que permitiam altas taxas de explora~lo e saltos de produtividade
praticamente invi!veis pela via do desenvolvimento dissico, percor·
rendo todas as etapas do desenvolvimento tecno16gico. Assim, a impor·
ta~Ao de tecnologia representa a utiliza~Ao de "trabalho morto acumu·
lado" nos paises capitalistas mais desenvolvidos, e permite queimar
etapas no avam;:o da produtividade e da mais-valia relativa. 71
Paul Singer e as cic/os conjunturais
Assim como Maria da Concei~lo Tavares, Paul Singer tambem
se identificava, em seus primeiros trabalhos, com 0 Modelo de Substi-
tuic;ilO de Importac;Oes. 72 Porem, ainda na primeira mela.~c dos anos
60, Singer levanta a hip6tese de que a economia brasileira com~ava a
apresentar urn funcionamento ciclico baseado nos fatores intemos,
(71) Segundo Francisco de Oliveira, "a industrlaliza4;Io, em sendo tardia, se da
num momento em que a acumula~lo I; potencializada pelo fato de se dispor, ao nivel do
sistema mundial como urn todo, de um. imensa reserva de 'trabalho morto' que, sob a
forma de tecnologia e transferida aos palses que rtcem se estlo industrializ.ando, Assim,
na verdade, 0 proccsso de reprodu~lo do capital 'queima' etapas, entre as quais a mais
importante c nlo pre<:isar esperar que 0 p~o da fO('4;a de trabalho Sf! tome suliden·
temente alto para induur as transform.~lIes tccnol6gicas que~onomlzam trabalho. Esse
fator, samado As leis trabalhi!tas (que controlam a ton;a de trabalho) multiplica a
produtividade das inversllcs; por essa forma, 0 problema nlo ~ que 0 crescimento indus-
trial nilo erie empregos - questilo at~ certo ponto conjuntural - mas que, ao acele~
rar-sc, ele pos em movimento uma espiral que distaneiou de modo irrecuperavel os
rendimentos do capital em rel~lo aos do lrabalho", Em "A Economia DrasUelra: Crt-
tica ARazlo Dualista", op. cit., p. 33.
(72) Veja·sc. por excmpJo, 0 artig:o "Conjuntura e Desenvolvimento", publicado
originalmente em Revisla de AdminiJtNJf40, malo de 1963, e republicado em Desenvo/-
v;mel1to e Crise, 2~ ed., Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1977.
I
\
!,
130 A ECONOMIA POLtTICA BRASILElRA
assemelhando-se ao cicio das economias capitalistas e diferenciando-se
do cicio reflexo das economias coloniais exportadoras, induzido de fora
para dentro.
Em "Ciclos de Conjuntura em Econotnias Subdesenvolvidas" de
1965,13 Singer argumentava que a crise conjuntural do capitalismo
resulta da contradicAo entre urn impulso Incontrolado para acumular
capital tipico desse tipo de sociedade e determinados limites a que a
atividade economica est. sujeita devido A disponibilidade limitada de
fatores. '4 ISSD signifiea. em outras palavras, que a economia capitalista
vai crescendo em funl;ao de seus lucras e absorvendo as recursos
produzidos nos virias setores da economia, 8t6 chegar aD ponto em que
alguns deles deixam de dispor das mercadorias para alimentar os
investimentos, iniciando-se uma elev~Ao de custos (porque os empre-
sarlos irAo disputar os recursos escassos) que tende a se prop agar por
,, todo 0 sistema. detonando a recessAo. Tal acantece, segundo Singer,
porque 0 capitalismo se caracteriza pela anarquia da produf;lo. em
func;Ao de ser constituido por urn sem-numero de unidades individuais
autonomas e desconexas entre si, guiadas apenas pelo mercado, 0 que
faz com que determinadas unidades cres~am mais do que outras, ge-
rando a desproporcAo de fatores ou de setores produtivos, que pode
propiciar a crise. 1S
No Brasil, 0 cicio de conjuntura autogestado verifiea-se, segundo
Singer, quando a economia passa a adquirir caracterlsticas capita-
listas. Antes disso a economia brasileira estava centrada no "Setor de
Mercado Externo", ou seja. no eixo agroexportadoT, caudatario, em
grande medida, do funcionamento do mercado de produtos colonia,s.
Porern, a partir dos anos 30 ocorre uma intensa transformac;Ao nos
paises subdesenvolvidos como 0 Brasil, com 0 crescente fortalecimento
dos setores economicos voltados para 0 mercado interno ("Setor de
Mercado Intemo") e su~ conseqUente capitalizacAo. Ass'm, a crise que
se manifestou na economia brasileira em meados dos anos 60 era, para
Singer, fundamental mente urna crise de conjuntura. resultado, em
grande medida, da anarquia da producAo e da desproporcAo inter.
setorial tipica das economias capitalistas. 76
(73) Publicado originalmente nft Revista Civilizacilo Brasileira. n? 2. maio de
1965. e republicado em Desenvolv;mento e Crise, op. cit.
(74) SINGER, Paul, Desenl'Olvimenlo e Crise, op. cit .• p. 127.
(75) Idem. ibidem. p.128.
(76) "A presenle crise da economia nacional6 uma crise de: conjuntura. Muito se
'alou em crise estrutural em nossa economia, que seria remediada pelas reformas de
o MODELQ DE SUBSTITUU:;,!,O DE IMPORTA<;OES 131
Com essa interpreta~Ao da crise conjuntural da economia brasi-
leira Singer dava utna preciosa contribui~Ao no sentido de real~ar os
condicionantes intemos da dinQmica s6cio-economica do pais, avan-
cando urn grande passo em relacAo ao raciocinio tipico do Modelo de I
Substitui~Ao de Importac;oos, °
qual nAo atribuia ainda ao capitalismo I
brasileiro a capacidade autopropulsora. Se bern que Singer comparti- I
Ihasse ate certo ponto as prevlsOes estagoacionistas, seu racioclnio
permitia vislumbrar que a depressAo na qual mergulhara 0 jovem
capitalismo brasileiro ap6s a expansao de 1956/61 era uma contra~Ao
dcHea que sucedia natural mente a urn periodo de expanslo da acumu-
la~AO. e nao exatamente uma grande crise estrutural a ser superada
somente com profundas modifica~Oes (as chamadas reformas de base).
Note-se que, se a economia brasileira oao tivesse ainda alcan-
Cado, na decada de 60, urn dinamismo autogestado, conforme julgava
o Modelo de Substitui~ilo de Importa~Oes. carecia de urn ciclo econo-
mico capitalista em bases locais, refletindo, portanto, em grande me~
dida, os impulsos que sofria de fora para dentro. Par isso, a crise dos
anos 60 foi interpretada erroneamente como 0 esgotamento do processo
de substituicao de importacOes, numa economia capitalista que ainda
nao teria atingido seu dinarnismo pr6prio; quando, na verdade, ja se
tratava de urna crise eiclica. oriunda das contradi~Oes fundamental-
mente capi~diistas e da dinlmica interna da sociedade brasileira. con-
forme j' indicava a analise de Singer.
Ao longo dos anos 60, a retomada da acumulacil.o de capital no
Brasil se encarregaria de questionar as ideias estagnacionistas e de
fornecer subsidios para que pesquisadores como Paul Singer e a pr6-
pria Maria da Concei~ilo Tavares, inicialmente oriundos do circulo de
influ@ncia do Modelo de Substitui~i.o de Importa~5es. viessem a su-
peri-Io com novas propostas anallticas.
L. C. Bresser Pereira e a nova classe media
Para L. C. Bresser Pereira, outro pensador inicialmente identi-
ficado com 0 Modelo de SubstituiCAo de Importa~Oes, urn dos feno·
menos mais importantes, oriundo das transform~{>es socio·econo-
micas da sociedade brasileira nas ultimas decadas, foi a emergencia e
base. PORm cste problema ofuscou a imin8nda da crise de conjuntura. scm que a lig~Ao
entreos dols processos ficassc multo clara." SINGER, Paul. De.senvolvimellto e Crise,
op. cit, p. 143.
 o MODELO DE SUBSTITUI<;i\O DE IMPORTA<;OES 133
132 A ECONOMIA POLtTICA BRASILEIRA

consolida~Ao de uma nova classe media. A semelhanc;a do que tena balho.5O Entretanto, nAo se pode deixar de assinalar, mesmo que em
ocorrido nos paises capitalistas pioneiros no.decorrer da Segunda Revo- breve referencia, 0 nascimento de uma questi\o, ainda no tempo do
lu~aoIndustrial, 0 grande deselivolvimento induslrial brasileiro, que se Modelo de Substitui~ao de Importa~Oes, que iria ganbar espa~o na
consubstanciou na disseminac;ao das grandes empresas e organizac,Oes discussao posterior da economia politic a brasileira.
burocraticas public as e privadas, requisitou crescente numero de admi-
nistradores de Divel media e superior (h~cnicos, gerentesj funcionarios
,I publico, graduados, elc.), que ascenderam a postos priviJegiados na
escala social em vista dos papeis eslrategicos que Ibes foram designa·
dos. n Tal segmenlo social, cuja imporlancia teria crescido paralela-
mente Ii acumula~ao de capital e As empresas capitalistas. caracteri-
zava, na opiniao de Bresser Pereira, a nova classe media. Esta vai se
consolidando 80 10ngo do processo de industrializac;ao brasileiro, e se
diversificando tanto dos demais segmentos da classe media (classe
media tradicional, baixa classe media, etc.), quanlo das demais classes
sociais, a ponto de constituir, a partir dos anos SO, uma classe a parte e
a base de urn novo modo de produ.;ao.
A partir dessas ideias iii esb~adas em Irabalhos de 1962 e
1963,78 Bresser Pereira desenvolveria,' anos mais tarde. a teona do
modo de produ~ao lecnoburocratico, que proeura qualificar as formas
mais avan~adas de capitalismo e mesmo de socialismo, ou melhor, as
organizacOes s6cio-economicas que teriam sucedido a esses modos de
producao. 79
Naturalmente, a proposicao de Om modo de pro"u~Ao tecnobu-
rocratico suscitou muita polemica que se desenrola nO presente e nAo
cabe aqui analisar, pais extravasa os limites cronol6gicos desle Ira-

(77) "Com 0 desenvolvimento das organiza!;l'les burocd.ticas - entendidas no

sentido weberiano. como sistemas sociais racionais. formais e impessoais. administrados
segundo criterias de eficiencia por administTadores profissionais - a expansi,o da c1asse
media tornou-se uma necessidade fundamental. Podemos, portanto, afinnar que 0
descnvalvimento da c1asse media ocorreu devido principalmente ao cresdmen10 em
nlimero e em tamanho das organiu~Oes burocraticas publicas e pri'vadas." PEREIRA, L.
C. Dresser, Desenvulvimenfo e Crise no Brasil 19:JO·1967, Rio de Janeiro, Zahar, 1968,
p.94.
•
(78) Trata-se do arUgo "The Rise of Middle Class and Middle Management in
Brasil", publicado na revista Journal o/Inter·American Studies, vol. IV, n~ 3, de julho
de 1962, e repuhlicado de forma modiflcada como Capitulo lit do livro Desenvolvimento
e Crise no Br-asil19JO'1967, op. cit., e do artigo"O Empresirio Industrial e a Revolu~10
Brasileira", publicado em Revista de AdministNJfifo de Empresas, n? 8. julho/setembro
de 1963 e republicado em Empreslm'os e Administradores no DrtUit, S10 Paulo, Brasi·
liense, 1974.
(79) Vide a respeito PEREIRA, L. C. Breuer-Pereira, A Soc;edade £Statal e a (80) Uma parte dessa polemica se encontra reproduzida nB Tercelra Parte do
Tecnobuf'Ocracia, S10 Paulo, BrasUiense, 1981. Iivro A Sociedade Estatal e a Tecnobuf'Ocrtlcia, op. ~it.

- --- - ... ,-,----

,
Capitulo 5
o Modelo
I, de Subdesenvolvimento
1 analitico, a partir. principalmente, dos trabalhos de Andre Gunder
, Frank, Caio Prado Jr. e Rui Mauro Marini, cada urn deles fornecendo
Capitalista
i . Andre Gund~r I:ra!!k n30 e urn autor brasileiro. mas esteve no
Em meados dos anos 60,0 Modelo Democratico-Burgues possui.
•
muitos adeptos na esquerda marxista brasileira, tQrnando-se urna das
J correntes te6ricas de maior influencia no seio da economia politica
critica do pals. Por~m. mal assentara suas bases e esse modelo ja se
II. defrontava com energicas criticas oriundas da pr6pria esquerda mar~
xista, que questionavam desde sua concep£30 das rela£Oes ge p'~od!!~Ao
vigentes no Brasil de entao, tidas como semifeudais, ate suas penpe."
I
mas de_t[Bn_skH·macaO.... l'ej)resentadasJ)cla.r.evo)u~lo..democrAti co-hur-_
I _&uesa.
Nascia, assim ..uma nova corrente de interpretatlio DB economia
politica brasileira, CUjRS hip6teses e diagn6stieos consubstanciavam 0
Modelo de Subdesenvolvimento Capitalista. Note-se que essa nova ver-
tente analities despontava num momento emque a ideologia desenvol-
vimentista, em grande parte compartilhada pelo Modelo Democrlltico·
Burgues, come~ava a fazer ,gua, frustrando as expectativas de pro-
gresso social au de desenvolvlmento que haviam seduzido seus adeptos.
E a grande questAo que .eeoloeava no cenllrio te6rico brasileiro de
ent30 cra saber a quem cabia a responsabilidade pelo fracasso ou pelas
I' dificuldades do desenvolvimento s6cio-econamico da na~30 brasileira.
I trial (como pretendiam as anltlises dualistas). seria, isto sim, 80 ceder-
Enquanto 0 PCB e demais partidArios do Modelo DemocrAtico-Bur-
gues acusaram os latifundiArlos e demais classes pr6-capitaJistas, os
adeptos do Modelo de Subdesenvolvimento Capitalista apresentavam
I
uma nova versilo da situa~io, que descartava in limine a existSncia dos
chamados Uentraves feudais" ao desenvolvimento e interpretava a
sociedade brasileira como ttpico produto da expansAo capitalista mun-
,
•
dial. Nesses termos, a ex-col6nia de Portugal estaria As voltas com
problemas que de forma atguma remontavam ao velho passado medie-
o MODELO DE SURDESENVOLVIMENTO CAPlTALISTA 21 t
val e feudal europeu, mas que se assentavam na modema explora~llo
capitalista imperialista. Tratava-se, isto sim, de urn "subdesenvolvi-
mento capitalista", diziam os adeptos dessa nova corrente, umbili-
calmente ligado ao capitalismo mundial e dependente de sua expans30,
e n30 de sua ausencia ou deficiencia.
Sob essa 6tica, foi se constituindo, no Brasil, urn novo sistema
urn dos pilares basieos do que chamarei de Modelo de Suhdesenvol-
vimento Capitalista .
Brasil e em outros pa[ses da America Latina 0 suficiente pata formular
hiflOteses e participar diretamente da polemica te6rica que aqui se
desenrolava na ocasiao. Fortemente influenciado pela nova esquerda
a
norte-americana qual pertencia (cujos expoentes eram Josef Steindl,
Paul Baran, Paul Sweezy, Harry Magda" e Leo Huberman), Frank
contribuiu para 0 novo modelo com sua "teoria do desenvolvimento do
subdesenvolvimento". Segundo ele, 0 straso ou subdesenvolvimento
dos parses perifericos era urn processo social criado pelo desenvolvi-
mento capitalista, e nAo uma reminiscencia do feudalismo ou de algum
Dutro modo de produ~Ao pre-capitalista_ Na verdade, prosseguia 0
raciodnio de Frank. as economias atrasadas haviam sido impiantaolti
pelo imperialismo capitalista. e 0 subdesenvolvimento nada rnais seria
do que 0 .resultad.c:ula sis.lemitica _~xp[Qpria~o.. do_excedonte a que
estavam suhmetidos esses palses da periferia, justamente para alimen-
tar 0 desenvolvimento dos palses capitalistas avan~ados. Nesse sentido,
constituira-se urn sistema capitalista mundial, formado por varios sub-
sistemas nacionais - articulados segundo urna determinada divislo do
trabalho e vinculados por la~os de explora~lo e dependencia_ Essa rede
de conexOes abrangeria desde as cidades mais avan~adas das gran des
metr6poles, ate as ronas rurais mais atrasadas dos palses subdesen-
volvidos como, por exemplo, 0 "velho" Brasillatilundillrio. Este, por-
tanto, longe de constituir urn obstaculo 80 novo Brasil urbano-indus-
Ihes seu excedente, urna de SUBS principais fontes de desenvolvimento.
Por seu lado, Caio Prado Jr. ocupava-se sobretudo da questAo
agrllria, urn dos temas mais polemicos da primeira metade dos anos 60
no Brasil, e defendia a tese de que a agricultura brasileira era Iilha do
capitalismo mercantil, que a criara para fornecer-Ihe produtos prima-
rios baratos. Dai provinha a condi~io colonial ou, mais recentemente,
semicolonial da economia brasileira, ainda submetida, segundo Prado
I
I 212 1\ ECONOMIA POL1TICA BRASILEIRA
Jr., ao dominic do imperialismo. Sendo obra do capitalismo caloniat,
, o sistema colonial brasileiro funcionara na base de rela~~s mercantis
II
I
de prodU(;ao, posteriormente transformadas. segundo Prado Jr., em
rela~Oes capitalistas de produc;ao, quando da abo1i~llo da escravatura,
no final do seculo passado. PorlSm, a despeito dessas mudanc;as do
I' regime de explorac;llo. 0 Brasil continuaria, no essencial, .como {orne·
I
I -
cedor.- de excedente e de produtos primltrios bara\9s para as metr6po-
I
les , como na teoris do desenvolvimento do subdesenvolvimento de
I Frank.
Mas, havendo subdesenvolvimento e expropriac;Ao da periferia,
", como se daria, enttlo, a produc;30 de excedente nos paises atrasados?
Rui Mauro Marini procurou responder essa questao argumentando
a
que 0 excedente periferico d~,via-se superexplor~Ao dos trabalha;
dores, condenados a Teeeber baixos salarios para fornecer mercadorias
baratas ao imperialismo e ainda proporcionar lucros para os proprie-
tarios locais. Despojados de seu excedente, diziarn esses autores, os
paises da periferia fieariam sem recursos para se desenvolver e, alem
disso, sem mercado consumidor para uma eventual eJtpansilo indus-
trial, devido ao baixo poder aquisitivo dessas popula~l>es. Nessas con-
di~Oes, 0 timido desenvolvimento industrial que at se verificava - corn
base nas sobras de excedente deixadas pete imperialismo - ,teria de
procurar mercado consurnidor fun:. :!;. Brasil. p.ossivelmente nos vizi-
nhos da America Latina ainda menos industrializados, conforme su-
geria a teoria do subimperialismo de Rui Mauro Marini.
Em linhas gerais, esses sAo os parametros bltsicos do Modelo de
Subdesenvolvimento Capitalista, assentado Da .teorla do desenvolvi-
mento. ,d.Q_su~desenvqlvi'!l~"-tp_!._na __ ~eo!ia do capitalum? colonial no
.campo brasileiro, na teoria da superexp/ora£ilo do WfbalhQ e na teoria
dQ subimperialimlO, Note-se que a complementandade entre esses
autores nAo significa a perfeita sincronia ou a total concordancia de urn
em relac;lo ao outro quanto as propostas potiticas. Basta ver, por
exemplo, que Frank subscreve a anAlise de Caio Prado Jr. do campo
brasiteiro, ambos de acordo com 0 carRter eminentemente capitalista
das rela~Oes sociais na agricultura, POl'em propOe uma estrategia poll-
tica (revolu~Ao socialista) distlnta da de Calo Prado Jr., que sugere a
luta por urn capitalismo nacional integrado, 06 a longo prazo transfor-
mada em socialismo. Entretanto. prevalece a converg@ncia no que
tange as linhas-mestras das anAlises. ou seja, quanto a concepelio da
estrutura s6cio-economica brasileira, 0 que leva esses autores a com-
partilbar a opiniAo de que a revolu~Ao democrlttico-burguesaJIt estaria
superada no Brasil. Compartilham, pois, divergencias em rela~Ao ao
o MODElO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 21]
Modelo Democratico-Burgues ao negar a existSncia de rela<;Oes feudais
au pre-capitalistas no Brasil e, conseqilentemente, a necessidade de
supenl-Ias par uma revolu~i\o democratico-burguesa.
Alt~m disso, pade-se identificar uma forte sernelhan~a entre as
prem issas do Modelo de Subdesenvolvimento Capitalista e a concep~llo
sobre 0 imperialismo e sobre 0 capitalismo atrasado~esp«s.~das por
'[rolski e pela IV Intemacion~l.. a com..;ar pela ideia de desenvolvi-
mentIJ..dMig~a-' e_ combinadQ, ate a concep~i\o catastrofista do capita-
lismo, conduzindo as portas do dilema: socialismo au fascismo, e pas-
sando pela quest30 da superexplora~i\o do trabalho na periferia. E aqui
deve ser assinalada a semelhanc;a com 0 pensamento de Theotfini~dQS
Santos, outro autor brasileiro de proje~Ao (tanto no plano nacional
quanto no da America Latina), tambem partidario (quando n~o co-
autor) de rnuitas das ideias do Modelo de Subdesenvolvimento Capi-
talista.
ESSfl convergencia entre 0 pensamento de Trotski e 0 modelo em
apre,o nilo abrange por igual a todos os autores, dizendo respeito mais
I de perto a Gunder Frank e Rui Mauro Marini, sobretudo no que tange
ao carater da revolu~Ao, para estes anticapitalista au socialista de
salda, enquanto Caio Prado Jr. aproximava-se, nessa questilo da estra-
tegia revolucionaria, do antiimperialismo do PCB, e definia-se a favor
dt'!: urn c8oitalisrno nacional, a despeito de seu diagn6stico sobre as
relac;Oes de produC;Ao no Brasil assemelhar-se ao dos autores mencio-
nados (assinalando 0 predominio de rela~Oes capitalistas), Convem
salientar, antes de come~ar a analise desses autores, que essa identifi-
ca~i\o com as concep~Oes da IV lntemacional e de minha responsabi·
lidade, uma vez que nlio foi mencionada por nenhurn deles ao longo de
sellS trabalhos.
L A, GUNDER FRANK E 0 DESENVOLVIMENTO
DO SUBDESENVOLVIMENTO
Andre Gunder Frank introduziu-se na discusdo te6rica brasi-
leira com urn artigo, publicado na Revista Brasiliense de janeirolfeve-
reiro de 1964, procurando contestar 0 "mito" do feudalismo. 1 Nesse
trabalho, dedicado a combater as anAlises do PCB (que identifieavam
I
I rela.;Oes feudais au semifeudais no
campo brasUeiro) e as teses dua-
list as (que compartimentavam a sociedade brasileira num setor rural
I
(1) FRANK, And~ Gunder, "A Agrlcultura BrasUeira: Capitalismo e 0 Mito do
Feudl\li~mo". Rev;sta Brasilienu, janeiro/fevereira de 1964.
 214 A ECONOMIA POL1TICA BRASILEIRA
"arcaieo", independente ou isolado de urn setor urbano modemo e
avanc;ado), Frank ja esb~ava suas teses sobre a articula~lo entre 0
"desenvolvimento" e 0 "subdesenvolvimento", ou entre as metr6poles
avanc;adas e os satelites atrasados; teses essas que seriam sistema-
tizadas em seu livro central: Capitalismo e Subdesenvolvimento na
America Latina. 2
Bascando-se na caracteriza~Io da agricultura brasileira de Caio
Prado Jr., Frank afirmava que a variedade de rela,iles de trabaJho do
campo brasileiro nAo eram resquicios feu dais ou restos semifeudais
como queriam os partidarios do PCB, mas sim rela,Des sociais deter·
minadas e moldadas pelos interesses do sistema capitalista mundial. 3
,,
, Na verdade, argumentava ele, nlo apenas a agricultura, como toda a
economia brasileira faziam parte do sistema capitalista mundial. !sso
I advinha do lato de que a pr6pria lorma<;10 da soeiedade brasileira seria
•
•
,,'' oriunda da expansao do capitalismo mercantil europeu verificada no
" seculo XVI, que teria, assim, moldado a colonia brasileira de acordo
corn suas earacteristicas capitalistas e interesses espedficos. por mais
feudais que pudessem parecer certas modalidades de relacionamento.
Nessas condi~Oes, a genese do sUbdesenvolvimento atuat das
soeiedades latino-americanas deveria ser buscada na pr6pria expansl0
do capitalismo, que tena determinado, segundo Fr;..:.:~, nio apenas a
formac;1io das estruturas sociais coloniais e dependentes, como prosse-
guiria reiterando 0 subdesenvolvimento a partir da- sistematica explo-
r~lo das atuais ex-colonias. Agora, como no passado, estas continua-
riam alimentando 0 desenvolvimento dos palses centrais, lomecendo 0
grosso de seu excedente:
"Minha tese e que as contradi~6es do capitalismo e 0 deseovolviQlento hlst6rico do
sistema capitalista gerararn 0 subdesenyolvimento nos satelHes perif&icos expro-
priados, ao mesmo tempo em que enpndram desenvolVimento nos centros metro-
politanos que se apropriaram do excedente econ6mico daqueles.""
•
(2) A edi~lo original foi publicada em 1967 pela Monthly Review Press, em Nova
lorque. Utllizarei aqui a edi~lo em caslelhano da Ediclones Signos. Buenos Aires. 1970,
que saiu com 0 titulo Capitalismo y Subduarrollo en America Latina. Os outros texlos
desse autor aqui utill.zados slo, par ordem de pubUc8J;lo; Le Diveloppem~nt du SOW'-
Dlveloppement: L 'Amerique £aline, Paris, Maspero, 1970; Lumpm-Burguuio: Lum-
pen-Desenvoll1imento, Porto,Edltora Portucalense, 1971; e AClimulardo DqJendente e
Subde3envoMmenlo, Sio Paulo, Editora BrasUiense, 1980.
(3) FRANK, A. Gunder, "A Agricultura Brasileira: Capitalismo e 0 Mito do
Feudalismo", op. cil., p. 58.
(4) FRANK, A. Gunder, Capitalismoy Subdesorrollo en America Latina, Buenos
Aires, Ediciones Signos, 1970, p. 15.
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 215
Paul Baran e 0 excedente per;fer;co
Essa explica~ao do subdesenvolvimento e desenvolvimento provi.
nha de Paul Barar. (conforme 0 pr6prio Gunder Frank dec\arava),
cUJo ttabalho A Economia Polltica do Desenvolvimento, bastante co-
nhecido dos pensadores brasileiros/' dedica-se a construir uma tearia
do desenvolvimento e do subdesenvolvimento. Operando principal-
mente com 0 conceito de excedente, Baran empenha-se em avaliar 0
efeito da penetrac;i'lo imperialist a nos varios paises atrasados e sua
i~tegrac;Ao ao circuito capitalista ocidentaL Nesse sentido, 0 imperia-
hsmo fomentaria processos de mudan,a nas antigas sociedades e estru-
tUras t>re-capitalistas, como a quebra da auto-suficiencia rural, a am-
pliac;1io da circula~Ao de mercadorias, a ruina do artesanato rural,
a melhoria do sistema de transportes e Qutros fenomenos semelhantes,
de modo a transformar a anatomia desses paises .
Porem, se por urn lado essas transformaC;5es agiram no senti do
de que?ra: certos grilh5es arcaicos que impediam 0 avanc;o em dire<;ao
, ao eapttahsmo, por o~tro lado estabeleceriam novos obstaculos que,
novamente, atrapalhanam os passos do chamado desenvolvimento eeo-
A •
nomtco:
.
"A penetraJ;lo do capitalismo ocidental nos palses subdesenvolvidos se, por urn
I
lado, acelerou, com irreslstivel energia. 0 aparecimenlo de alguns pre.requisitos
bAsicos para 0 desenvolvimento de urn sistema capitalista, bloqueou, com Igual
for~a, 0 amadurecimento de outros. A remOl;Ao de grande parcela do eltcedenle
(5) Os outros trabalhos de Baran, que tam bern tiveram uma considerhel inOuen.
cia na economia poUtica brasileira, foram: "A Economia PoUtic. do Subdesenvolvi-
menlo" (1952), publicado no Brasil em AGARWALA, A. A. e SINGH, S. P. (coords.),
A Economia do Subd~.Jenvolvjmento, Rio de Janeiro. Forense, 1969, eo tambem bas_
lante conhecido Copitolismo MorlOpoU3ta, Rio de laneiro, Zahar, 2~ edi~Ao, 1914, em
co-autoria com Paul Sweezy, que, por sua vez, ~ autor d. Teorja do Desenvolvimento
Capito/ista, com vArias edi..~ publicadas no Brasil. Baran e Sweezy sAo os principais
represenlantes da nova esquerda norte-americana, com uma interpreta~Ao do capita-
lismo monopolista bastanle inDuenciada por Josef Steindl. Este desenvolve em seu Ira-
balho-chave Maturidade e Estagna~60 no Capitali:rmo Amf'ricano. SAo Paulo, Abril
IJ
•
Cultural, 1983 (a edl~Ao original e de 19S2), a hlp6tese de que 0 capitalismo monopolista
tern propensio para a estagna~io em fun~Ao do acumulo de lucros Das mAos das grandes
emp":sas e, conseqBentemente, de sua escala de produ~io, que t~nderia a superar a
capacldade de consumo do mercado. A partir dessas id6ias, Baran e Swee1,y elaboraram
o que poderlamos chamar de uma das vertentes estagnadonistas ahJais do materialismo
I hist6rico. Vide a respeito MAN"IEGA. Guido, "A Lei da Taxa de Luero: • Tendenda A
?ueda ou a Oueda da Tendencia?", em ESludos CEBRAP n? 16 Slio Paulo abrill
Junho, 1976. " ,
I
216 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
economico anterionnente acumulado e daqueJe que era continuamente gerado
pelos paises invadidos nlo podia causar senlo s!rios retroce$sO$ em sua acumu-
laroAo primitiv. de capital. A circunstlncia de que passaram a ticar expostos ..
concorrencia ruinosa de palses estrangeiros nilo podia significar senlo a asfiIia de
sua incipiente industria:· 6
Privados da principal substancia da acumulac;Ao. que e 0 exee-
dente,] os paises subdesenvolvidos n30 conseguiriam, segundo Baran,
reunir as "condi~Oes c1assicas do crescimento". a saber, 0 progresso
tecnol6gico, 0 au men to da produ~l.o e do mercado, etc., permane-
eenda, pois, na estagnal;ao economic a e no atraso social.
Gunder Frank 'plica esse raciocinio para os paises perifericos,
onde so haviam primitivas organiza~Oes tribais anteriores a penetra~ao
do colonialismo (como era 0 caso do Brasil) e condui que nestes se
teriam estabelecido, desde 0 principio, rela.;oes de produC;Ao mercantis.
Desta maneira, a sociedade brasileira teria sido organizada segundo os
interesses do capitalismo mercantil, incorporando a mesma estrutura
capitalist a da matriz com suas contradi~Oes, e fomecendp ao centro 0
grosso do excedente locaL 8
As constela~oes metr6poles-satelites
A partir dessa caracteriza~Ao de Baran das relarr5es ~ntrp desen-
volvimento e subdesenvolvimento, Frank define 0 sistema capitalista
mundial como uma constelaf;Ao de patses onde os satelites perifericos,
I por Frank circunscrevem-se a surtos de industrializac;Ao volt ados para
especializados nas atividades primArio·exportadoras, girariam em tor-
no dos centros desenvolvidos, fornecendo-lhes 0 grosso'de seu exce-
dente. Par sua vez, as sat~lites periMricos tambem se subdividiriam em
regioes industriais avan~adas e distritos agrarios atrasados, reprodu·
zindo a nivel nacional as relaf;6es metr6pole-sat6lite iriternacionais.
Dessa maneira, constituir-se-ia uma rede intemacional e intranacional
de explora-;ao, que com~aria com a explor~lo dos camponeses sem
terra dos palses periMricos pelos ,,"endatluios, que seriam expropria·
dos <em parte) pelos latiiundimos, que, por sua vez, seriam expro·
priados pelas comerciantes, que seriam expropriados .pelos centros
(6) BARAN. Paul, A Ecollomia PoJ(rica do Dc.rt!fll'olvimnlto. Rio de Janeiro,
Zahar, 3~ ed1c1o, 1972, p. 214_
(7) Deixo de comentar 0 conceito bastante discutlvel de excedente para nlo
desfocar a problematica basica. Fica asslnal.da a precariedade do concelto_
(8) FRANK, A. Gunder, Capita/unto y Subde.Jarrollo en Amen'ca LAtina, op.
cit.,p.22.
I talism() e Subdesarrol/o en America Latina, op. cit .. p. 24 I.
o MODFI 0 DE SUflDESENVOLVIMENTO CAPITALIS I'll 217
industriais da propria periferia, que, por fim, seriam expropriados
pelas metr6poles imperialistas. Sob essa Otica, no vertice da pirimide
da exploraC;ilo encontra-se a burguesia imperialista, determinando a
articulaC;ilo do sistema, secundada pelas burguesias industriais perife-
ricas e dernais classes dorninantes locais, todos defendendo a divisao
capitalista do trabalho entile vigente.
Segundo Frank, nos primordios do capitalismo cabia Ii burguesia
comercialou mercantil empreender a explora~30 colonial, controlando
a produ\,ao primario-exportadora, obtendo mat6rias·primas mais ba-
ratas e gran des margens de lucro por meio do ja mencionado inter-
cambia desigual de mercadorias. A evolu<;30 do capitalismo para a
estadio Olais avan\,ado de acumulaC;ilo industrial e financeira n30 teria
alterado substancialmente 0 papel desempenhado pela periferia, que
continuaria, em pleno seculo XX, com a incurnbencia de foroecer
excedente principal mente sob a forma de produtos primaries baratos.
Isso signifiea que para os satetites subdesenvolvidos a situa.;ao perrna-
neceria praticamente a mesma, tanto do ponto de vista de suas relac;oes
cxtcrnas, ainda supostamente submetidos ao c~pitaJ cornerciat (que
dirige as transa.;oes de troca de mercadorias), quanto no tocante a suas
estruturas s6cio-economicas, ainda centradas nas atividades agro-
cxportadoras.
As eventuais mudan~as n?c: ""~onomias perifericas contempladas
o mercado interno, que logo esbarrariam na falta de recursos para
investimento das classes dominantes locais e na precariedade do mer-
cado consumidor, tido como insuficiente para escoar a produc;Ao in-
dustrial, em vista do baixo poder aquisitivo da "superexplorada" popu·
la<;ao perilerica. Nessas condi~Oes, paises como 0 Brasil e Chile conti·
nuariam, ao 10ngo dos anos, mantendo sua estrutura economica ba-
seada nas atividades agroexportadoras, a despeito de uma certa indus-
trializa-;ao verificada a partir do seculo XX.9 Para Frank, esses nucleos
de industrializa.;ao teriam ocorrido, no Brasil e em outros pa(ses latino-
americanos, nas brechas deixadas pelas metr6poles imperialistas du-
rante as duas Guerras Mundiais e a depressAo de 1929, quando se
teriam afrouxado os lac;os de dependencia.
(9) "Quando, neste stculo, ascenderam 80 poder a industria eo comercio no sui
(do Brasil), estes selores vieram a compartilhar, pot'em nlo a substituir. a determinacAo
da produCAo agricola, que e a vida e 0 destine do Brasil." FRANK, A. Gunder, Capi-

218 A ECONOMIA pOLlnCA BRASILEIRA
Mas, urna vez super ada a crise metropolitana, teria ocorrido urn
retrocesso industrial ou urna "involuc;lo", manifesta na queda das
taxas de crescimento da America latina. lO Frank detecta essa mesma
tendencia para 0 caso brasileiro, diagnosticando (em meados da de-
cad a de 60) a falta de dinamismo do setor industrial e a incapacidade
para a industria de bens de capital tomar-se 0 p6lo ctinamico do desen·
volvimento, como ocorre nas economias capitalistas ern expanslo. II
Essa impotencia da industria de sobrepujar as atividades agroexpor-
tadoras prender-se-ia tambem ao tipo de industrializa~~o adotado. na
base da substituh;ao de importa~oes que, ao ioves de atenuar a depeo·
dencia periferica, a tena acentuado. 12
Portanto, 0 processo de substitui"lo de importa'rOe_s seria inefi-
cieote para abrir caminho para 0 deseovolvimento da acurnula~lo in·
dustrial porque, segundo Frank, longe de reduzir as importa90es,
ampliava-as. Sem falar no aumento do custo das importa'rOes, A me·
dida que se necessitasse de equipamentos tecnicamente mais' com·
plexos, mais sofisticados e mais monopolizados e, por conseguinte,
mais custosos das metropoles. 13
Sob essa 6tica, os paises perifericos como 0 Brasil continuariam a
oeupar a mesma posi'rao na divisao do trabalho do mundo capitalista
enquantc a sua estrutura interna permane~~.:d sufocada pela camisa-
de-for9a d. dependeneia e da explora9ao imperialista, Assim, os palses
centrais prosseguiriam se desenvolvendo, enquanto os subdesenvolvidos
ficariam mergulhados no subdesenvolvimento,"
Evidentemente, Frank admite a escalada do capitalismo nas
metr6poles, passando da acumula~Ao comereial para a industrial e
financeira. Porem, essa evolu~lo ~ atribuldajustamente A permanencia
do subdesenvolvimento periferico e ao empobrecimento crescente de
suas popula~Oes, Portanto, a explora~Ao dos satelites ainda ocorreria,
, balho, que e tanto maior quanto mais subdesenvolvida for a regiao,
(10) FRANK, Andre Gunder, Lumpefl-Burgllesia: Lumpen-Desenl'oll'imento.
PI..rlo, Ed. Portucalense, 1971. p. 86.
(11) "Essas conclusOes nAo sugerem que a industria de bens de capital possa
cumprir 0 papel do setor dinilmico (leadin,) que Ihe 'oi atribuldo_ no crescimento futuro
do Brasil ( ... ) a industria de hens de capital patece lerose agregado i:list. das industrias
vegetativas." FRANK, A. Gunder. Lumpen-BlJrguesia: Lumpen·lJesenl'o/l'imento. op.
cit., p. 86,
(12) FRANK, A. Gunder. Capitalismo)' SubdesQrrollo en America Lalina. op.
cit .. p. 202.
(13) Idem. ibidem, p. 204.
(14) FRANK. A. Gunder. Cap,~alismo y SlJbdeJarrollo en Amen"ca lAtino. op.
cit . . p. 23.
•
I
I o MQDELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALlS'fA 219
I,
fundamentalmente. peto esquema tradicional de explora~Ao corneTcial.
sob 0 comando do capital cornercisl. 's
Em sintese, as principais teses da teona do desenvolvimento do
subdesenvolvimento sAo as seguintes:
a) ?
subdesenvolvimento, que caracteriza os palses da periferia,
euma cna~llo e constante recria~Ao do sistema capitalists mundisl, e
~ao urn estAdio pre-capitalista pelo qual ja passaram os paises capita-
Itstas avan~ados da atualidade',
~) a divisAo internacional do trabalho do Mundo capitalists,
presenta pelos palses imperialistas, atribui aos sat~lites subdesenvol:
vidos a qualidade de lomecedores de excedente para alimentar 0 de-
senvolvimento das metr6poles, Portanto, desenvolvimento e subdesen-
volvimento sAo duas faces da mesma Maeda;
c) a produ~ao de excedente da periferia adquire a forma de
produ~lo primArio·exportadora e e transferida para as metr6poles via
comercio, vale dizer. sob a egide do capital comercial;
d) 0 sistema capitalista mundial estabelece uma hierarquia de
expropria~ao do excedente, onde os palses ou as regiOes mais avan-
9adas exploram 0 excedente dos palses ou regiOes mais atrasadas, Por
tanto, 0 atraso de urna regilD conectada aD sistema capitalista indica 0
grau de expiotb.'rdU a que e submetida;
e) 0 subdesenvolvimento 6 urn processo que tende a se reproduzir
enquanto 0 satelite permanecer sob a egide do sistema capitalista, Por-
tanto, nao pode haver desenvolvimento capitalista na perileria, mas
apenas subdesenvolvimento capitalista, porque esses palses adquiriram
a mesma estrutura e contradi~Oes do capitalismo, ao meSrno tempo em
que fornecem todo ou quase todo 0 seu potencial de acumulac;l1o
(0 excedente) para as metr6poles;
f) 0 excedente e obtido pela superexplora~ao da for~a de tra-
o ,excedente ,p~ovem das massas trabalhadoras depauperadas, com
batxa produbvldade, e obtem-se, pois. sob a forma de mais-valia
absoluta;
g) as transforma~Oes sociais verificadas na perileria resumem-se
a forma~ilo de nueleos industriais, que oconem devido a fatores ex-
tern as, ista e, ao afrouxamento dos la~os imperialistas (quando 0
centro estiver ocupado com guerras e depressOes). Essa industriali-
za~30 regride tila logo a metr6pole se recupera. Portanto, as economias
I (15) Idem, ibidem. p. 30.
I•
220 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
perifericas (inclusive 0 Brasil, Mexico e Argentina) tiveram apenas urna
tenue industrializa~Ao. continuando baseadas essencialmente nas ati-
f
vidades agroexportadoras voltadas para 0 mercado externo.
Diante desse quadro fomecido par Frank, nAo haveria possibili-
dade de transformac;Oes sociais profundas na periferia como, por exem-
pia, urn desenvolvimento capitalista centrado no Mercado interno e
com capacidade aulopropulsora de acumulaC;lo. enquanto esta perm a-
necer no marco do sistema capitalista mundial. Somente a revoluc;ao
socialista poderia Iranquear as portas para 0 desenvolvimento dos sale-
lites_
Esta interpretac;ao de Frank da realidade latino-americana, ges-
tada na segunda metade dos anos sessenta, continua, no essencial,
sustentada pelo autor em seus 6ltimos trabalhos. No Bvro Acumu/a~ao
Dependente e Subdesenvolvimento (1976), publicado no Brasil M
poucos anos,16 ele afirma que urn certo surto de lndustrializac;lo,
ocorrido na perileria com 0 processo de substitui~!o de importa~Oes_
nAo teria modificado consideravelmente os terrnos da dependencia,
uma vez que as economias sat6lites continuariam atreladas aos mer-
cados centrais. Assim, a pr6pria industriatiza~lo teria criado as condi-
~Oes para a manulen~!o da dependencia A medida que aumentou as
necessidades de importa~Oes de maquinas e equipamentos, ao mesmo
tempo em que nao permitiu a fonna.cAo de meJ'\; ...~"'s consurnidores
locais. Nesse senti do, os parses perif6ricos acabariam -merguthando ern
crises de bataneyo de pagarnentos que os obrigariam a lan~ar-se em
program as de expansAo de exporta~Oes, tanto de produtos agrlcolas
como de manulalurados, ambos produzidos por trabalhadores "super-
explorados". que continuariam sem poder aquisitivo para constituir 0
mercado interno. Por isso, a produ.;Ao periMrica continuaria voltada
para 0 Mercado metropolltano. 11
Mesmo admit indo uma certa rnodifieac;il.o nil pauta de expor-
ta~Oes da perileria, a partir da introdu~Ao de produtos industriais,
Frank sugere que a transferenda de excedente para as melr6poles
continuou se verificando por meio de transac;Ocs comerciais. ao mesmo
tempo em que a produ.;lo do excedente perif~rico- permaneceria sus-
tentada na chamada superexplora~Ao "da foreya de trabalho, conceito
este, alias, poueo explicitado pelo autor, 0 que dificulta a sua anAlise e
(16) FRANK. Andre Gunder, Acumula~ao Deper1dente e Subdesenvolvimento,
SAD Paulo. Brasiliense, 1980.
(17) Idem. ibidem, p. 172.
o MODELO DE SlJBDESENVO~,VIMENTO CAPITALIST A
entendimento. Pode-se deduzir, no entanto, peia vincula~:D.o que Frank
fez entre superexplora~Ao. baixa capitalizac;Ao e pauperizac;llo da popu-
la~Ao periit!rica,
que se trata de urn tipo de explora~ao pouco associado
com 0 desenvolvimento tecnol6gico e, portante, com a rnais-valia Tela-
tiva, parecendo, ista sim, com 0 tipo de explorat;30 realizada nos
primordios do capitalismo, baseada na intensificac;Ao do trabalho. na
ex pan silo da jornada de trabalho, na diminuic;Ao dos salArios abaixo do
valor da forc;a de trabalho, enfim, na mais-valia absoluta. De qualquer
forma, 0 conceito de superexplorac;Ao permanece relativamente inde-
finido em Frank, e adquirira maior consistencia te6rica nos trabalhos
de Rui Mauro Marini. 18
Deficiencias da Teoria do Subdesenvo/vimento
Em Acumulapio Dependente e Subdesenvolvimento Frank pro-
poe-se a incorporar algumas das criticas as suas analises, sobretudo as
que assinalam a pouca atenc;ao que ele dedicava Adinamica intern a dos
paises perif~ricos. relegando-a a mero reflexo da dinamica metropo-
litana. Giovanni Arrighi, par exempto, diz que a abordagem de Frank
dificulla a identifica~Ao das lor~as e contradi~Oes hisl6ricas que podem
gerar mudanc;as estruturais revolucionarias. '9 Em outras palavras,
Frank estaria ignorandc :: :'in§.mica de classes dos paises perifericos,
que poderia conduzir a situa~Oes diferentes. independentemente das
metropoles continuarem a exercer seus velhos interesses. Em face dessa
critica, Frank esforc;a-se para identifiear as classes sociais dos paises
periMricos e seus interesses espedficos. para verificar sua re'iponsabili-
dade nos rumos do subdesenvolvimento e conc1ui que:
"Durante 0 tercelro estagio monopolista ou imperialista (que correspollde ao
irnperialismo contemporaneo), a base economica de urns c1as~e burguesa nadonal
e desenvolvimentista foi totalmente eliminada au impedida de se format nessas
colonias, impossibilitando, assim, urn desenvolvimento maior au futuro sob 0
capitalismo e consolidando 0 major desenvolvimento do subdesenvolvimcnto na~
rolonias na au.~encia de uma revolui;Ao socialista." 20
(18) Como ° pr6prio Frank nos remete a Rui Mauro Marini, dcixatci parn
anlliisar 0 conceito de superexpioracilo com a obra deste ultimo.
(19) ARRIGHI, Giovanni, "Strutura di Clase e Strutura Coloniale Nell'Analisi
del Sottosviluppo", MilAo, 1970, citado por Fran k em AcumulQ~ao Dependl'1l,r, np. cit. ,
p. 27.
(20) FRANK. A. Gunder, Acumula~do Dependentf', op. cit., p. 31.

222 A ECONOMIA poLlTICA BRASILEIRA
Portanto. mesmo com a introdu~lo da luta ,de classes, Frank
desemboca em suas yelbas conc\uslles e manMm suas propostas poU·
ticas, 0 que leya a questionar se efetiYamente ele absoneu as crlticas e
transformou sua analise numa anlllise de ciasses (yale dizer, numa
anilise onde a luta de classes e0 motor da hist6ria), OU se simplesmente
ele acrescentou as classes ao seu esquema tOOrieo ant~rior. onde a
situa~Ao ja estaya definida. Pelo que seu resultado indica, a luta de
classes, a iniciativa de certas classes, enfim, a dinimica interna de cada
pals perilerico. nAo foram levados na devlda conta. Senlo vejamos.
• Frank parte de urna premissa, a meu ver correta, do carater
desigual e combinado do sistema capitalista mundial. Isso significa que
o conjunto de palses que formam 0 chamado Mundo capitalista esUo
intimamenle vinculados entre si. sofrem determina~1'>os reclprocas e
possuem ritmos diferentes de acumula~lo. " correta, tamMm, a alir· t
ma~lo de que boa parte dos palses perifericos da America Latina
formou·se a partir da expanslo do capitalismo comerdal. no seculo
XVI, e sua organizat;Ao interna, sellS modos de produ~i\o, forjaram-se
de acordo com os interesses da acumulal;Ao cornercial. [sso, porem,_
nl0 implica, pelo menos automaticamente. que a expanslo do capita·
lismo comercial tenha implantado de imediato 0 modo de produCiio
capitalista em todos eles. yale dizer, as rela,1'>os de trabalbo a<sala·
riado, as leis da mais-valia, etc.
Na verdade, nessa fase inidal do capitalismo, observa-se a sub-
missAo de diversos modos de produt;Ao pre-capitalist.as aos interesses
da acumula~lo comercia!, alterando, evidentemente. a logica de fun·
cionamento dessas sociedades, sem, necessariamente, desintegra-las e
substitu{-Ias pelas relat;l>es capitalistas. Se bern que seja correto aHrmar
que, a longo prazo, 0 capitalismo tcnde a destruir as modos de pro-
dut;Ao que 0 antecedern, durante muito tempo pode ocorrer, como
efetivamente temocorrido em diversas partes da chamada perif.ria. a
manuten~lo, quando nlo 0 refor~o, de modos de produ~lo pre·capi·
talista ll ou formas nAo·capitalistas de explora~lo.
No caso espedfico do Brasil, onde havia apenas comunidades
indigenas primitivas antes do descobrimento, implantou-se 0 escra-
visrno colonial, ou seja, a organizat;fto produtiva mais a gosto e ao
(21) Sobre a articula~lo e convivencia de modos de produ~i.o diferentes, subme-
tidos ao capitaJismo, vide REV, Pierre-Philippe, us Alliances de Classes, Paris, Mas-
pero, 1973. NBo convem exaserar, entretanto, quanto As possibilidades de cri~lo ou
manuten~Ao de modos de produ~lO p~-capltallstas quando J' da plena vi8encia e
domlnio do capitalismo, con forme permlte supor a interpreta~Ao desse autor.
I
o Mot:)ELO DE SUBDESEf'.. :OLVIMENTO CAPITALISTA 22J
akance dos senhores portugueses e do capitalismo comercial, diante da
ausencia de mfto-de-obra livre e qualificada para 0 trabalho nas plan-
ta~Oes (uma vez que os indlgenas brasileiros nlo serviam para isso),!2
diante da escassez de capital e dentro dos conhecimentos tecnol6gicos
disponiveis para produzir 0 que interessava ao capital cornercial. Tra-
tava-se, pois, de uma 5ituac;Ao bastante diferente da penetrac;lo do
capitalismo na Asia, onde ja existiam modos de produ~lo pre· capita·
lista mais adiantados, com classes sociais constitutdas.
Na maior colOnia portuguesa, as classes sociais vieram de fora e,
efetivamentc, foram implantadas sob a egide do capitalisrno comercial,
como afinna Frank. Estabeleceu·se a produ~Ao de produtos primarios
para 0 mere ado metropotitano a partir da mao-de-obra escrava e nao de
servos da gleba, sob a .dministra~lo dos fidalgos portugueses. Estes,
mesmo que fossem senhores feu dais em sua terra natal,2J nao trouxe- I
I
ram nem encontraram no Brasil servos da gleba que se submetessem a I
corveia ou aos outros 18c;05 de dependencia ttpicos da dominac;lio
feudal. Nessas condic;ees, nAo se pade falar em feudalismo no Brasil,
reiterando a hipotese de Frank, 56 que nAo pelas mesmas razoes. Seola
vejamos. Para Frank. a principal caracterlstica do modo de produ~ilo
feudal eo seu carater lechado:
"Qualsquer que possam ser os tipos de rela~(')es pessoais de urn sistema feudal, 0
seu aspecto mais importante para os nossos prop6sitos reside, penso, no lalo de 5e
tratar de urn sistema fechado, ou, pelo menos, fracamente Iigado 80 mundo
exlerior."14
Sob essa otica, 0 Brasil colonial nAo podia ser feudal, pois seu
sistema produtivo era aberto, uma vez que a prodUf;Ao voltava-se para 0
rnercado ederno. EnHlo, segundo Frank, ja. se tratava de uma econo-
(22) Alguns aulores defendem a hip6tese de que, nas capltanias, que tinham
mellor acesso aD capital comercial, os senhores procuravam utilil.ar os Indios 110 lugar dos
escrav()~.
(23) Tambem aqui nlo hA consenso entre os estudiosos do assunlo, que se di-
videm entre aqueles que julgam que a expansAo ultramanna portuguesa loi leita pelos
senhores feudais, e aqueles que acham que foi leita pelo capUal comerdal portugues.
Os partidArios da tese de que a agricultura brasUeira foi feudal defendem a hip6tese de
que na epoca da expanslo ultramarina a Peninsula Iberica era predominantemenle
feudal. Dal, 0 feudaJismo teria sido transplantado para 0 BrasU.
(24) FRANK, A. Gunder, "A Agricultura Brasileira: Capitalismo e 0 Mito do
Feuda!ismo", em Rev;sta Br.asiliense, janeiro/fcvereiro de 1964, p. 64.
I
I
 I
\
224 A ECONOMIA rOltTlcA BRASILEIRA
mia mcrcantil au capitalista. Note-se que para ete 8 Snfase -recai na
existencia ou nao de mercado externo. pOIianto, na esfera da circu-
la<;l\o de mercadorias e nao nas rela<;Oes de prod~<;ao.2S !s~o implic.a
determinar as leis de funcionamento do sistema saetal brasllelTo pnncl-
palmenle a partir dos interesses e da atua~lo do capital comercial
externa, deixando para segundo plano as rela~6es entre as clas~es
sociais aqui presentes (escravos, proprietarios. ,pequena burgues18,
ctc.). Em outras palavras. poueo importa, no limite, a forma social
espedfica como se dao as re18~Oes entre a classes da colonia e, por-
tanto, 0 carater de cada urna delas, seus interesses especificos. suas
propostas poUticas, etc., urna vez que, para Frank, as r6deas do
processo encontram-se nas milos do capitalismo comerda!.
Scm menosprezar a import6.ncia do colonialismo. do capitalismo
comercial, do imperialismo, enfim, das determin~oes _extemas, nAo se
pade reduzir todD 0 processo a elas, como se 0 Brasil fosse urn mem
prolongamento ou epifenomeno das metr6poles imperialistas. Na ver-
dade, 0 processo social colonial e fruto da luta de classes entre scnho-
res escravas, latifundiArios, camponeses, comerciantes, pequena bur-
, gu~sia e demais segmentos sociais presentes na epoca: com forte in~er­
ferencia dos mencionados fatores extemos. As Soc,edades colomalS
foram, sem duvida, implantadas pelo capitalismo e permanece~am sob
seu eontrole durante muitos aDOS. Por'em, com 0 tempo, constltuiram-
se sistemas sociais locais (se nilo em todas, pelo menos cm boa P(ll ~t!
das colonias), com enfase nos cham ados fatores internos, que vAo ga-
nhando contornos pr6prios com a independencia politica e com a
constitui<;ilo dos Estados nacionais. sem, contudo, se eliminarem os
tal;os de dependeocia (ptincipalmente economica) com as ".metropo-
les'·. No Brasil, a luta de classes interna teve urn peso determmante no
destino da sodedade local, porque a produ<;Ao colonial nAo se implan·
tou sob a forma de meros enclaves, mas, desde_ cedo, criou-se uma
tessitura social propria, urn sistema social articulado, que nao era 0
modo de produc;ao capitalista, como pensa Frank, mas sim uma orga-
niza.;ao social que conseguiu reiterar as condi~oes de sua exist@ncia ao
(2S) Ernesto Leclau assinalou cssa tcndencia de Frank dc'designar 0 feudalismo e
mesmo 0 capitalismo "na eder. das trocas de mercadorias e nlo na eder. da ptodu~~o.
transformando a presen~a ou au~nclB de li8~~ com 0 mercado no crlt~rio declSlvo
para distinguir entre as dullS formas de ,acledade. Essa conte~lo". proSlegUc Ladau,
"est! c1aramentc dlvorclada da teoria marxists, que sustent. que feudalismo e capita-
Usmo sAo sobretudo modos de prod~lo", "Feudalism and Capitalism in Latin Ame-
rica", New Left Review, n? 67, malo/junho de 1971. p. 20.
o MODELO DE StJBOESENVOLVIMENTO CAPITALlST;\ 225
10ngo de ccntenas de anos, cham ada por alguns autores de modo de
produ<;iio escravista colonial. 1h
Mas Frank simplifieou 0 problema e olo captou os eft;itos trans-
Cormadores da luta de classes que se desenrolava no BrasH Colonia,
diagnosticando, no essencial, a manulen'tAo, ao 10ngo de todos esses
anos, da rfiesma relac;30 metropoie-satelite e a cristaliza<;30 da estru-
tura interna dos satelites. Frank permanece, assim, com urna an!LHse
estatica dos paises atrasados que ignora as contradi<;Oes interllus do
chamado subdesenvclvimento e suas tendencias transCormadoras. 17
o sistema analitico empregado por Frank, para conhecer as
regiOes mais atrasadas do sistema capitalista, revelou-se equivoeo a
medida que seu diagn6stico e previsoes foram sendo contrariados pelo
rumo dos acontecimentos. Segundo Frank, a estrutura subdesenvol-
vida deveria ter-se perpetuado nos varios paises da America Latina sem
qualqucr descnvolvimento significativo das for<;as produtivas OU qual-
quer surta de desenvolvimento capitalista mitis estavcl, e nlio haveria
possibilidade de transformac;Oes de envergadura enquanto nAo oear-
resse a revolu~30 socialista. Urn inicio de industriaJizac;30, verificado
com 0 afrouxamento temporario dos lo<;os metropolitan os no periodo
de entre Guerras, teria abortado tAo logo 0 imperialismo reassumiu as
redeas da situac;lio.
Acontece, porem, que justamente ap6s a Segunda Guerra ve-
rificou-se urn surto de desenvolvimento capltalista inedito oa his-
t6ria da America Latina; desenvolvimenlo esse que representou a
difusao das rela<;oes sociais capitalistas, a expansAo das for,as produ-
tivas e a instala9iio de parques industriais nos principais paises desse
(26) Essa hip6tese da existencia, no Brasil, de urn modo de produ\lI.o anterior 80
eapitalismo que ndo 0 feudalismo ~ relativamente nova no eenario le6rico brasileiro (nllo
confundir com as teses que c1assificavam a produ.;llo esctavisla como urn ptoeesso de
transi.;Ao para 0 capilalismo), e deve-se, fundamental mente, a Jacob Gorender com seu
estimulante trabalho Escravisma Colonial. SAo Paulo, Atiea. 1978. Esse trabalho tern a
merito, entre outros. de desenterrar uma discussfto que parecia supernda hh muito
tempo_
°
(27) Theolonio dos Santos assinalou car6.ler "estalko", "antidia!etico" e "itta-
donal" do sistema analltico de Frank, e mgere A mudan.;a de enfoque com cnfase na
Analise d ... estrutura interna dos paises primario-exporladores. "0 que pretendo deml)n~­
trar", di1. Sallios. "c que a apropria"il.o do excedente ecollornico de nosses pai<;cs nAo e
urn elemento tAo importante de nosso atraso, sen1i.o que se deve explicar essll. apropria"Ao
e seus resultlldos pel a estrutura da econc,mia dependente." SANTOS. Theolonio dos,
Dependincia y Cambio Social, Santiaso, Cuadernns de Estudio Socio-Econumicos.
Universidad de Chile. 2& ed., 1970, p. 147.
 " ., ... .•.
~.~ ~"-'-' .._".. _--_._.-,_.
_. .... -,,- ._." ..
226 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
continente. Nilo foi, como era de se esperar, urn desenvolvimento capi-
talists independente e autonomo t como aquele sonhado por varios
idealistas. mas sim uma expanslo impulsionada pelo capital local e
orientada pelo capital estrangeiro. que contou com a presen~a maci~a
de empresas monopolistas intemacionais; portanto, urn desenvolvi-
mento capitalista nacional "dependeote e associ ado" , Que pennitiu a
emergenda de gropos mooopolistas naciooais, a forma~ilo de uma
infra-estrutura urbano-industrial consideravel, enfim, a forma~Ao de
Estados Nacionais com maior poder de barganha (a despeito da sua
dependencia) face ao imperialismo.
A expansao do capitalismo na America Latina pode ser obser·
vada pelo desempenho da industria de translormil~llo nos seus palses
mais avan~ados. principalmente nas dl!t:adas de 50 e 60. Para dar
alguns exemplos. enquanto em 1937 os palses capitalistas desenvol·
vidos apresentavam uma produ~Ao industrial nove vezes superior A
produ~Ao industrial da America Latina. Alrica e Asia. em 1959 essa
superioridade tinha diminuldo para sete vezes. Na decada de 60 a pro·
du~ilo industrial do chamado Terceiro Mundo creseeu cerea de 70/0 ao
ano, enquanto a taxa de crescimento dos palses avan~ad05 atingiu s
marea dos 60/0, e isso num perfodo considerado de p·l"epcional cresci-
mento para os padroes do capitalismo desenvolvido. A produ~Ao manu·
28
fatureira da America Latina quase dobrou de 1937 para 1950.
A medida que ali teses de Frank e de outros autores estagnacio'
nistas colidiam com a expansio da acumula~Jlo e com as transforma-
~oes politicas verificadas principalmente nos anos 50 e 60 em varios
paises da chamada perileria, surgem, no cenario te6rico latino·ameri·
can~, novas interpreta~Oes que, sem formar propriamente uma nova
corrente te6rica (como as abordadas nos capttulos anteriores), acredi-
, . tavam na viabilidade de urn desenvolvimento capitalista dependente no
Brasil e principais patses do continente latino-americano. Trata-se
dos artifices da Teoria da DependSncia, dentre os quais destacam·se
Fernando H. Cardoso, Enw Faletto, Arubai Quijano. Oswaldo Sunkel,
Anibal Pinto, Armando Cordova, Alonso Aguilar e Qutros. responsa·
veis por urn novo fillio te6rico a ser explorado a partir da segunda
metade da decada de 60, que seria decisivo para a supera~ilo das teses
estagnacionistas.
(28) Esses e outros dadossobre a expanslo manuf.tureira do sistema capitalist.
mundial estilo em WARREN. Bill. "Imperialism and Capitalism Industrialization". Nrw
Left Rel'iew, n? 81, setembr%utubro de 1973, p. 5·9.
. " . ",.~", _.
,........ .
-~.­
I
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 221 I
I
Os equivocos de Frank estJlo enraizados, a meu ver. em seu sis-
tema analitico. em sua concep~Ao do capitalismo t em sua defini~lo dos
interesses do imperialismo t enfim, oa sua interpreta~Ao da explora~ilo
e do subdesenvoivimento. 0 seu metodo de analise que. como 0 pr6prio
autor definiu na introdu~!o a Capitalismo e Subdesenvolvimento na
America Latina, pretende ser marxista e, portanto, hist6rico e diale-
tieo. revela-se funcionalista e a-hist6rico, ineapaz de cap tar a dillamica
da acumula~ilo capitalista em escala mundial. Senilo vejamos.
A deficiencia da teoria do desenvolvimento do subdesenvolvi·
mento principia com a Snfase dada A drcul.~ao, isto e, It importancia
atribuida ao crescimento do merc.do mundiai enquanto determinante
basico da expansao capitalista, Se n30 se pode ignorar 0 papel de relevo
do cometcio internacional na fase de acumula~lo origin aria do capita-
lismo (0 charnado capitalismo comercial ou mercantil), e um equivoco
eleger 0 Mercado mundial como 0 centro dinimico da acumula~iio em
plena era do capitalismo monopolist., supostamente determinando as
mudanc;as sociais e 0 rurno da luta de classes tanto nos paises desen-
volvidos quanto nos atrasados. Mas Frank raciocina como se 0 desen·
volvimento do capitalismo mundial fosse, sobretudo, urn "market de-
termined process", para utilizar os tennos de Robert Brenner.2~ vale
dizer, urn processo onde 05 !",Q~ses centrais exploram all se apropriam
do excedente das na,<les atrasadas no ambito d.s rela,5es interna·
cionais de troea ou com~rcio de mercadorias.
Sob essa 6tica, as rela~Oes comerciais internacionais tornam·se a
chave tanto para 0 desenvolvimento quanto para 0 subdesenvolvimento,
ocupando papel mais importante do que a pr6pria explora~30 verifi·
cad a no interior dali metr6poles para explicar 0 desenvolvimento, urna
vez que este estaria na dependencia principalmente do excedente peri-
ferieo. E aqui nota-se a influencia das id~ias de Rosa Luxemburg a
respeito das relac;oes entre palses capitalistas avan~ados e as colonias
pre-capitalistas, misturadas com as hip6teses de Trotski sobre as ten·
dencias estagnacionistas do capitatismo mundial nas primeiras decadas
do seculo XX. De seu lado, • fund.dora da Liga Espartaquista assi·
nalava que a acumulac;Ao capitalista conduzia A polarizac;30 social,
corn a riqueza se concentrando nas mlos do restrito clube dos capita~
(29) Brenner critica os autores que, como Frank, substituem a din!mica de
classes pela dinimica do mercado, mostrando a proximidade das idHas destes com a
concep~6es de capitalismo de Adam Smith. Vide a respeito BRENNER, Robert, "The
origins of Capitalism Development: A Critique of Neo·SmithiBn Marxism", Nl!w Left
R{'i';f'w, n~ 104, julho/agosto de 1977.
 228 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
I
listas. enquanto a pobreZ8 e a degradacrlo se espalhavarn sobre 0 grosse
da popula~ao mundi.1. Note-se que essa polariza~Ao nlo se restringia,
segundo Luxemburg, ao Ambito interno dos paise's, mas reproduzia-se
I "As contradi~6es intemas da estrutura economlca do capitalismo resolveram·sc
tambem em eseata mundial, urna vez que as nac;Oes ricas tornavam-sc
cada vez mais ricas, e as pobres cada vez mais pobres,'w
Por outro lado, Trotski dizia, as portas da Segunda Guerra
Mundial (vide Capitulo I), que 0 capitalismo desenvolvido nao conse-
guia mais fazer avan~ar as lor~as produtivas devido ao impasse entre a
burguesia e 0 proletariado organizado; impasse esse que impedia 0
avanc;o das taxas de- explorac;Ao. Nessas condic;oes. s6 restava aos paises
avan<;ados explorar os patses atrasados, deslocando 0 eixo da aeumu-
lac;ao para a periferia, que se toma, assim, a prinCipal fonte de forne-
cimento de mais-valia. Nesse sentido, 0 capitalismo estaria esgotando
suas possibilidades de expansao, restando apenas 0 desenvolvimento do
subdesenvolvimento. antes de atingir sua contradiC;:Ao insuperavel que
desembocaria no socialismo.
Essa concep.;i1o da polarizac;:Ao do mundo' capitalista tende a
•
atribuir, pelo menos da forma como 6 utilizada por Frank. papel
secundario as classes de cada pals na determina~Ao da dinimica social
de todo 0 sistema capitalista mundial. colocando em primeiro plano as
relal;oes que se estabelecem entre as n8l;:0es ricas e as pobres. As classes
entram na analise mais como representantes das respe('t~,..... nal;6es
do que propriamente como agentes que definem 0 processo de seu
espa~o nacional. e: como se as classes dominantes das metr6poles se
relacionassem com as classes dominadas dos sat6lites, Sem media~Ao.
no primeiro caso, das classes dominadas rnetropolitanas e, no segundo
caso, das classes dominantes perif6ricas. Assim, em vez de verificar
como a burguesia monopolista metropolitana se relaciona com 0 prole~
tariado de seus paises, em que ~ se encontra a -organizatylo sindical.
a explora~ao da mais-valia relativa, a lei da queda tendencia! <la taxa
de lucro, etc., enlim, por quais motivos uma partedas mercadorias ou
do capital metropolitano transfere~se para a parte mais atrasada do
sistema capitalista e, par outro lado, nos paises perif6ricos, como essa
expansilo do capitalismo mais avanr;ado interfere nas rela~Oes de classe
ja estabelecidas, as quais, em 61tima instSncia determinam 0 rumo
(30) Essa idcia de Rosa Lux:emburg encontra-se em A Acurnulafao do Capital e e
comelltada (e defendida) por Michael Barrat Brown em "Una Critica de las Teorias
Mftrxistas del Imperiallsmo", em OWEN, Roger e SUTCLIFFE, Bob (orgs.), Estudios
sabre la Teoria del Imper-jafismo, Mexico, Bdiclones Era, 1978, p. 62.
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 219
desses "satelites". Frank dilui as classes e sua luta 00 confronto entre
na<;oesj con forme nos indica outro de seus partidarios:
parcialmente (com a explora.;Ao das colonia..). porem. 50mente As e"pensas de
urna crescente rh'alidade economica nacional e do crescente empobrecimento e
rtbeldia das restantes na.;6es subdesenvolvidas. Desse ponto de vista. 85 na~bes
pobres ocuparam 0 lugar das mauas prolelarias de Marx." ,11
Portanto, nas analises de Frank e seguidores as classes traba-
Ihadoras exploradas dos paises capitalistas avan~ados s~o substituidas
pelas na~Oes exploradas, e as classes domioantes dos paises atrasados
sao substituidas pelos paises imperialistas. Deixando de lade a con-
fusao criada por esta tese para as lutas poll tic as. seja do centro como da
periferla. nota-se que a argumenta~Ao de Frank ap6ia-se na hipotese de
e
que a peri feria a principal lonte de valoriza~Ao do capital monopo-
Iista. hip6tese esta em frontal desacordo com as ideias basic as de Marx
sobre 0 funcionamento da acumula~ao capitalista. Para este, a forma
privileg-iada de expansao da acumulal;ilo. nas lases mais avanc;adas do
capitalismo, e 0 desenvolvimento da produtividade do trabalho, 0
desenvolvimento das for~as produtivas, enfim, a expansAo da mais~
valia relativa. [sso ocorre por meio da introduc;ilo de maquinas, novos
, metodos produtivos, barateamento do custo de reprodu~i\o da for~a de
trabalho, etc. Nesse contexto, a p....:~eria subdesenvolvida opera como
fonte auxiliar da acumulaC;:ilo, permitindo a acumular;i1o originaria,
no inido do capitalismo. a obten~ao de mat6rias-primas baratas (para
diminuir 0 capital constante e 0 varilivel), a eleva~Ao da escala produ·
tiva(com a abertura de novos mercados), a obten~~o de recursos estra·
tegicos. enfim, dotando as metr6poles de condi~Oes para fazer frente a
concorrencia (economicB, politica e mUitar) de suas contendoras, sem,
no entanto, substituir a fonte principal de mais-valia, localizada no
proprio centro. Mesmo quando os capitais imperialistas deixam seus
paises de origem em busca de novos campos de valoriza~ao (no ambito
da acumula~ilo industrial e linanceira), dilo preferencia aos parceiros
desenvolvidos, onde poderAo implantar-se com tecnologia mais avan-
I;:ada, encontrarAo amplo mercado consumidor j& constituido, ml1o·
de·obra proletarizada, infra~estrutura de transportes, servi~o de ener-
I gia eletrica. etc., e, portanto, fundamentarilo a acumulal;ao na mais-
valia relativa.
I • •
(31) BROWN, Michael Barratt. "Una Critica de las Teorias Man:islas del Impe·
rialismo", op. cit., p. 75.
no A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
Em After Imperialism. Barrat Brown demonstra que, ap6s os
anos 40 do seculo atual, intensificou-so a fluxo de investimentos entre
os proprios paises capitalistas desenvolvidos, perfaiendo uma massa de
capitais rnuitas vezes superior aquela que se dirigiu aos palses atra-
s_dos_ 15so indica que a lucratividade do capital investido nas metr6-
poles e superior aquela obtida nos satelites, au, em outras palavras,
que 0 grosse da massa de mais-valia gerada pelo sistema capitalista
rnundial provem dos centros imperialistas. ~ claro que a reconstruc;Ao
da Europa e do Japlo (para onde se dirigiu 0 grosse dos capitais
americanos do ap6s·guerra) deveu-se, em grande medida, tambem,
a latores politicos, com destaque para a avan~o do socialismo em escala
mundial. Por~m, esse fluxo de investimentos para a acumula~Ao indu-
dustrial persistiu mesmo depois de garantida a "civiliza~Ao democra-
tica ocidental" , 0 que indica melhores condicOes de valorizac;Ao do que
nos outros paises ou regi5es.
A America Latina e outras regi1'>es da dita perileria tambem
loram a1vo, no ap6s-guerra, de urn fluxo consideravel de capitais diri-
gindo-se para a acumula~Ao industrial e financeira_ Nesse sentido veri-
licou-se, principalmente nas decadas de 50 e 60, nos palses mais avan-
~ados rI,. .... a regilo, como 0 Brasil, M~xico, Argentina, Venezu~la e
Chile, urna expansilo da produ~lo industrial em ritmo ate superior
aquele observado nos pr6prios palses avan~ados_ Note-se, parem, que
nAo loi a capital estrangeiro a inaugurar a acumula~Ao industrial la-
tino-americana, pois este apenas engrossou urn processo .hi em curso,
impulsion ado pelas forc;as sociais internas desses paises.
Pode-se observar, por volta do seculo XX, a ernergencia e conso-
lidac;iio de novas classes e segmentos sociais na chamada periferia,
como a burguesia comercial, financeira e industrial. 0 pr91etariado ur·
bano e rural e, last but not lecut, uma classe m~dia ativa e numerosa,
a forma~Ao do, Estados Nacionais latino-
todas dando eonsi,tSncia
-
americanos. Dai a importincia do espa~o nacional como 0 palco privi-
legiado onde se forja a dinlrnica social; dinimica essa, evidentemente,
influenciada peio imperialismo, porem nAo detenninada tolalmente
par ele, como sugerem certas analises como a de Gunder Frank_
Se bern que nAo haja condi~1'>es de se repetir 0 desenvolvimento
capitalista aut8nomo ocorrido nos paises capitalistas pioneiros, abre-se
a possibilidade de uma industrializ.afiio auto-sustentada, au de urn
"desenvoIvimento capitalista dependente e associado", como muito
bern intuiram Cardoso, Falleto, dos Santos e alguns outros_ E aqui vale
a pena esclarecer 0 que se entende par industrializa~Ao auto-susten-
tada, po is da tern dado margem a controversias. A industrializac;llo
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 231
!
auto-sustentada e origin6ria do impulso dado par for~as sociais e
economicas nacionais. Essa industrializa~lo deve ser estimuladn basi.
camente peto Mercado nacional, e a estrutura industrial deve atingir
I urn certo grau de complexidade de modo a possuir complementaridade
e urn dinamismo intersetorial {o setor de bens de consumo p1'Ovocando
demanda para 0 setar de bens de capital, que compra materia-prima
da agrieultura e contrata lor~a de trabalho, que 'e torna mereado
consumidor de bens de consumo, e assim por diante);12 Mas os aspec- I
tos cruciais da industrializac;ao auto~sustentada residem na capacidade I
de produzir tecnologia au de apropriar-se de tecnologia estrangeira e de I
possuir fontes proprias de financiamento da inversilo. Comec;ando pelo I I
,I
linanciamento, pode-se afirmar que, pelo menos no caso do Brasil,
o grosse do capital investido nas atividades industriais foi gestado oa
pr6pria economia brasileira, mesmo que urna parte dele tenha sido
produzido pelos lucros das empresas estrangeiras, responsliveis pel a
menor parcela dos investimentos. Isso nile quer dizer que 0 papel dos
monop6lios estrangeiros tenha sido a de s6cio minoritario_ Justamente
, em lun~Ao d_ especilica~Ao tecnol6gica, do seu poderio finaneeira,
• etc., estes, a partir de certo nivel de industrializa~Ao, passaram a
orientar 0 processo de acurnula~iio e tiraram largo proveito dele.
, Na verdade, se 0 capitaJ estrangeiro se valeu de seus conheci-
mentos e recursos para conseguir uma margt:n.';,.; valorizac;ao superior,
aos capltais nativos, nAo impediu e, pelo contrluio, auxiliou a lorma~~o
de capitais monopolistas nacionais,:u nem tio subordinados 80S estran-
geiros quanto vulgarmente se pensa. A pr6pria dependencia. tecnol6-
gica. praticamente inevitavel no caso de uma jndustrializa.;~o retar-
dataria como a brasileira, veio sendo diminuida pela absor~ao local de
teenoiogia, que acaba se dilundindo e licando ao alcance dos mono-
polios nacionais. Note-se que a opr;ao pela tecnologia preexistente no
mercado mundial (se ~ $lue chegou a haver oPC;llo, porque, oa maioria
dos casos, a firma brasileira, ao se implantar, era obrigada a importar
maquinas con tendo prescric;Oes tecnol6gicas que definiam todo 0 perfil
(J2) Essas caracteristicas da industrializa~Ao auto-sustenlada foram sugeri.das,
com 0 nome de Industrialit.a~Ao Tndependente, pot Bob Sutcliff em ··Imperiali~mo e
I IndustriltlizBci6n en el Tercer Mundo", Estudiv$ sabre 10 Teorjo dellmpcrialisme, 01'.
!"if .• p. 186·187.
(33) Vide a respeito QUEIROZ, Mauricio Vlnhas de e EVANS. Peter, "Um
Delicado Equilibrio: 0 Capital Intemacional e 0 Local Da Industrializa~Ao Brasileira",
;
em Mu/tjnocionais: Internacionalizafiio e Crise, Cademos CEBRAP, 28, SAo Paulo.
Brasiliense. 1977.
232 A ECONOMIA rOLtTlcA RRASILEIRA
, I
tccnologico do empreendimento) foi pautada, como s6e acontecer. pelo
contrario da maxima valorizaf;D.o. Nesse sentido, valia a pens lan~ar
mno. para 0 nascente capitalismo indust'rial brasileiro; do capital aeu-
I
mulado sob a lorma de conhecimentos tecnol6gicos, 0 que pennitia a
violenta eleva~30 da produtividade do trabalho, encurtando 0 longo
caminho do desenvolvimento tecnol6gico autonomo.
Assim, mesmo que seja praticamente impossivel ganhar plena
autonomia tecnot6gica, pais 0 dominic imperialista atuat est'. justa-
mente, baseado no monopolio tecno16gico e financeiro - com as
empresas monopolistas internacionais sempre muitos aoos oa frente
das majores empresas latino-american as - tornau-se viavel a produc;il.o
de tecnologia de media porte, como a que vern sendo produzida no
Brasil, vale dizeT, uma certa capacidade tecnol6gica auto-sustentada.
lsso vern ocorrendo principalmente ap6s a implanta~Ao de urn pode-
roso setor de bens de capital e bens intennediltrios que, como ~ sabido,
ocupa pusi~30 cenlral na gesla~30 da industrializa~30 aulo-suslentada.
Em sintese, verificou-se, nas ultimas dUBS decadas, a intetnali-
1,ac;lio, oa economia brasileira. dos principais momentos constitutivos
do processo de acumula~iio industrial e financeira, culminando, recen-
lemente, com a "substitui~30 de importa~Oes" de parte consideravel
dos bens de capital exigidos pelas novas escalas da acumula~lo brasi-
I
leira. J4 Isso ni;v .,ignifica, conv~m repetir, a ernergencia de urn capi-
talismo autonomo nacional, proeza praticamente impossivel no con-
texto do mundo capitalista monopolista atual, mas sim a complexi-
fica~30 do parque produtivo local, de tal lorma que, me'mo Acusta da
maci~a presen~a estrangeira na industria de translorma~lo, internali-
zaram-se as principais elos da cadeia de acumula~lo monopolista,
criando-se urna djnarnica intersetorial suficiente para gerar os impulsos
da acumulaC;Ao em grande escala.
Portanto, entre as o~oes rnaniqueistas sugeridas por Frank, de
urn persistente subdesenvolvimento ou de uma revolu~llo socialista
redentora das fOTf;as produtivas. apresentou-se, _para 0 Brasil, uma
outra op~iio que n30 0 desenvolvimento capitalista autonomo, mas sim
o desenvolvirnento capitalista dependente e associado. Esse desenvol-
vimento jIependente consistiu, fundamentalmente, na amp1ia~lo da
capacidade domestica de acumula~Ao e na mudanc;a do carater do
-i
(34) Para uma caracterizaf;lio mais detalhada desse processo, vide MANTEGA,
Guido e MORAES, Maria, "Tendencias Recentes do Capitalismo Brasileiro", em Acu-
,•
mu/uruo Monnpofilta l' CriM!l no Broli/. op. cit ..
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 23.1
I
imperialismo, anteriormente operando "de fora" - por meio do con-
I
trole cornercial dos produtos primarios - e agora incorporarlo e assi-
a
milado estrutura de acumulaC;Ao interna.J~ Nesse sentido, 0 imperia-
lismo modifica as formas de explorac;ilo dos palses dependentes como 0
Brasil, passando da lase do "interdlmbio desigual" ou da expropria~30
do excedente via transac;Oes comerciais - segundo Frank ainda a prin-
cipal forma de expropriaC;ao periferica - para a remessa pura c
simples de valor obtido internamente pela exploraC;30 da rnais·valia_
Nesse contexto, Gunder Frank equivoca-se duplamente sobre 0
imperialismo atual e sua rela~3o com a chamada perileria. Em pri-
meiro lugar, por considerar que a fonte central da acumula~ilo metro-
politana sao os trabalhadores miseraveis das regioes mais atrasadas da
periferia, com baixo nivel de produtividade. quando, na verdade,
o grosso da mais-valia acumulada pelo capital monopolista eobtida dos
trabalhadores altamente produtivos dos Estados Vnidos, Europa e
Jap30_ Em segundo lugar, equivoca-se por achar que na perileria 0
imperialismo continua explorando principalrnente a mais-valia abso-
luta, quando. em realidade, tern havido uma grande expansiio da acu-
mulac;i\o industrial, com tecnologia sofisticada e alta produtividade.
nile apenas nos principais paises da periferia tatino~americana, como
tambem na asiatica e africana. 3b Verifiea-se, pais, a tendencia mais
geral da acumula~30 capitalista de expandir-se por meio da prod uti-
vidade do trabalho. da sofisticac;iio tecnologica, enhm, da mais-valia
relative.. A explorac;lo periferica, baseada quase exclusivamente na
expansAo da mais-valia absoluta, que foi rnuito util ao imperialismo no
(35) 0 novo carAter do imperialismo no Brasil carece de estudos concludentes,
uma vez que a sua domina~lI.o nlio I! suficientemente explicada pelo volume de investi-
mentos no setor industrial ou pcla dependencia brasileir. de bens de capital importados,
tecnologia e linanciamentos. A importa~lo de mAquinas e equipamentos, por exemplo,
tern diminuido nos ultimos aROS (principalmente em quantidade), 0 que significa a maior
participa"llo da "industria nacional" na oterta geral de bens de capital. Mesmo a tecno-
logia menDs sofislicadajA vern senda produzida dcntto do pais. Portanto, dclineia-se um
novo carAtcr do imperialismo que, por urn lado, corresponde b novas fei\Oes da s(K.."ie.
dade brasileira e, por outro lado. manifesta a ascensAo de novos grupm impcrialistas no
t'cnario capitalista mundial.
(36) As taxas mMias anuais de expanslo da produ\!lo industrial, no perlodo de
1951 a 1969, foram. respectivamente, de: Brasil, 7,80/0; irA, 11,20/"0; Jordania, 15,20/0:
Mexico, 7,4 %; Paquistlo. tS,OCIJo; Panam'-, 14,2 o/(); Peru, 7,5 0/0; Filipinas, 8,5 %;
Singapura, 14,80/0; Taiwan, 16,10/0; Turquia, 11.5%; Venezuela, to,5% e Zambia .
13.80/"0. Vide WARREN. BUI, "Imperialism and Capitalism Industrialization", New
ufl Rel';ew, n? 81, setembro/outubto de 1973, p. 6.
234 A ECONOMIA POLlTICA BRASILEIRA
periodo de acumula~lio originaria. vern sendo gradativarnente supe·
rada. em paises como 0 Brasil. j' hll algum tempo. pela expansAo da
mais-valia relativa. a lorma mais eliciente de explora~fio do capitalismo
maduro.
Proletariado peri/erien e revoluriio soeialista
A despeito da ostensiva expansAo da acumula~l'1o capitalista e do
avan~o da mais-vaHa relativa verificados nas 6ltimas d~cadas no Brasil
e em outros paises da periferia, Frank continuou sustentando, nos tra·
balhos mais recentes, as teses segundo as quais esscs paises estariam
mergulhados nurn subeapitalismo deformado e baseado na superex·
plora~iio dos trabalhadoresY A parti.r disso, ele conclui que 0 paten·
cial revolucionario mundial teria se deslacado dos trabalhadores metro-
politano, (aliviados pela explora~ao da perileria) para os perilerieos.
tornando estes ultimos a vanguarda da revalu~ao socialista em escala
mundial, con forme havia sido sugerido por Baran e Swee~y:
"A iniciativ8 revolucionaria contra 0 capitalismo, que nos dias de Marx corres-
pondeu ao proletariado dos palses a'¥an~ados, passou para as mlos da.'1 massas
empobrecidas dos paises subdesenvolvidos que estllo lulando para se tomar in de·
pendentes da ciomina\3o e explora~!o imperialista.·· 38
, consider'vel expansao da acumulaeao tanto com regimes democraticos
Sob essa otiea, os povos "superexplorados" da periferia estariam
lutando para se libertar do juga imperialista e superar 0 subdesen·
volvimento. Nate·se que, para Frank e os demais pensadares dessa cor-
rente. 0 subdesenvolvimento nada mais ~ do que uma cria~fio do impe-
rialismo au a forma como 0 capitalismo se manifesta nos paises atra-
sados. Portanto, nesse contexto, a luta antiimperialista de libertacao
naeional deveria ser tambem uma luta anticapitalista, vale dizer, a Iuta
pela revolu~ao socialista:
"A",etdade e que 0 policiamento desse imperio (colonial) e a luta contra 0
socialismo se estlo tornando tapidamente a mesma coisa. se ja nAo 0 fotem. Isso
porque a amea~a ao imperio vern de movimenlos revolucionirios que, como a
Revoluc;i\o Americana hi 200 anos, s10 provocadas pot um: profundo anseio de
indcpendencia naeional. e alimentados por ums crescente e preemente nccessi·
I,
(37) Vide, POt exemplo, Acumula~ao Dependente l' Sllbdesenvolv;menlo, publi·
cado originalmente em 1976 (sua tradu~lo em portugues e de 1980), onde 0 autm
wntiuua. 110 essencial, defendendo as mesmas ideias dos seus trabalhos entenotes.
(38) BARAN. Paul e SWEEZY Paul, Capitalismo Monopolista, citado par Mi-
chael Barrat Brown. em "Una Crltica de las Teorias Marxistas del Imperialismo", op.
cil., p. 68.
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA lJS
dade de desenvolvimento economico. que a experiencia mostrou ser impossivel de
alcan~ar nos paises subdesenvolvidos d.e hoje, senio A. base de iniciativa publica e I
do planejamento geral - em suma. somente se sUas revolu~lo nacionalistas forem I
,
lambem revolUl;Oes sociaHstas. A medida em que essas dUBS grandes transfor-
mac;Oes sOcio-politicas se confundem num processo hist6rico unico. tambem a luta
contra das se torna tinica. "Jq
Em face da suposta agudiza~Ao das contradi~oes capitalistas
verificadas, no entender de Frank, nos paises subdesenvolvidos, ~ de se
supor que 0 "subcapitalismo" ai existente se sustente apenas na base
de regimes politicos repressivos. Dai a previsiio da escalada do fascismo
ou da militariza~i\.o dos regimes politicos latino·arnericanos, sugerida,
entre outros, por Frank, Theotonio dos Santos e Rui Mauro Marini. 4H
Essa hiputese pareee corroboradll pela crescente ascens!\o das juntas
militates ou dos generais ditadores iatino-arnericanos, nos 6ltimos
anos. na Argentina. Uruguai. Peru. Chile e Brasil. para fiear nos paises
mais conheeidos. Porem, n meu ver, nlo explica os casos menos auto-
ritarios do Mexico, da Venezuela e do Brasil p6s-1974. Nn verdade.
e incorreto estabelecer urna correla~Ao mecanica ou funcional entre
explora~ao. ritmo da aeumula~fio eapitalista e grande repressAo poli-
tica, porque no Brasil, por exemplo. jll se veriliearam periodos de
(1956 a 1961). quanto com regimes repressivos (1968 a 1974) que. por
sua vez, nAo se perpetuaram e foram sucedidos por novas ondas de
democratiza~ao (1974 em diante),
No M~xieo e Venezuela 0 avan~o da acumula~ao tem-se dado na
base de regimes relativamente liberais, com elei~oes diretas para os
principais cargos executivos e a vigencia de algumas franquias ditas
democraticas (liberdade de organiza~Ao partidaria. sindieal. ete_), 0
que explica. isto sim, essas oscilaftOes (de maior repressno para menor
rcprcssiio) e a situa~ao especlfica das fon;as sociais de cada pais,
o grau de organiza~Ao dos trabalhadores. a situa~ao dos eamponeses.
os movimentos da classe media, a organiza~ao e a ideologia da burgue-
sia industrial, agraria e cornercial e demais condi!;oes politicas. Assim,
em lapsos eonsideraveis da historia politic a da Am~rica Latina. tem-~e
verificado conquistas parciais dos trabalhadores, sem que iS50 signi-
(39) BARAN, Paul e SWEEZY, Paul, Capil(Jlismo Monopolisfu. Rio de Janeiro.
Zahar. 2~
ed .• 1974, p. 207.
(40) A tendencia A militarizao;Ao dos regimes politicos latino-americanos e assi-
naiada com mais argumentos por Marini. conforme sera discutido adiante.
216 A ECONOMIA POLlTICA BRASILEIRA
fique 0 assalto ao Estado ou a implanta~lo do socialismo. e tampouco a
total submissilo aos regimes militares.
Mas a analise de Frank n!o contempla es.a possibilidade de
mobiliza,~o politic a dos trabalhadores em prol apenas de conquistas
democniticas parciais e a existeneia de form as de domina~lo menos
autorilarias, porque est a preso a uma vislo economicista desse pro-
cesso, que fa? 0 regime politico derlvar mecanicamente da situa~lo
economica, sem enxergar a possibilidade de varia~oes poUticas dentro
de urn mesmo quadro economico, ou mesmo de consideraveis modifi·
ca,Des econamica. a partir das lutas e pressDes politicas que nAo a
revolu~lo socialista. Na verdade. 0 "subdesenvolvimento nilo e est'-
lo
tieo nem imutavel dentro do marco capitalista, conforme pretende
Frank, assim como 0 militarismo ou 0 fascismo estl0 longe de ser a
unica forma de domina<;!o politic a na America Latina.
2. CAIO PRADO JR. EO CAPITALISMO COLONIAL
A contribui<;!o de Caio Prado Jr. para 0 Modelo de Subdesen-
volvimento Capitalisto foi decisiva por ter fornecido uma extenso e
minuciosa analise das relac;Oes de prodm;io na agricultura brasileira,
desde os tempos da colonia aM a epoca contemporanea, fundamen-
tando a concep~Ao de capitalismo colonial subdesenvolvido de Frank e
Marini. Porem, a despeito disso, Prado Jr. manteve profunda. diver-
g~ncias quanto ao rumo das transforma<;l\es politico-economicas pro·
fessadas por esses autores. Assim, embora crftico ,ardorQso da tese
f~udal e pioneiro na caracterizacAo de urn Brasil m~rcaDti1 e ca,pitalista
desde os tempos da colonia, discordava de que 0 proximo passo da
~ociedade brasi1ej~~ Jos~e Urrta_ r~yol.~llo_ socialist~, como supunham
Frank e Marini.
Tribuno quase permanente da Revista Brasilien.. , uma da. pu-
blica'tOes mais importantes da esquerda brasileira nos anos SO e inieio
dos 60, Caio Prado Jr. ocupava posi~lo de destaque no cenirio te6rico
brasileiro da epoca, com varios trabalhos polemicos e de grande reper-
cussAo.'u Mas a sua obra de maior impacto politico, A parte os varios
(41) Alern de A R~"olufao Brasileira, de 1966. Caio Prado Ir. j! publicara, entre
outros. os chbsicos Evolu~ijo Politico do Brasil, Formofifo do Bro:#1 Contemporlineo
(em 1966 ja em sua 8~ edi~lo) e Hist6rio Economico do Brasil (em 1965 em sua
9~ edi~i\o).
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITAUSTA 2.\7
artigos sabre agricnltura publicados ria Revista BrasUiense,41 foi, sem
duvida, A Revolu,iio BrasUeira. Afinal, esse era 0 grande tema das
oposi~oes brasileiras nos anos pr6ximos ao golpe militar de 1964. )
4
A Revolu~Ao Brasileira e a crfl;ca ci lese feudal
Em A Revolu~iio Brasileira Caio Prado Jr ..tn'{e.st~_.cop.tra_ as-prjn-
cipaisjdHas.do Modele Demecratico-Bur~, que era a concep,ao
mais em Yoga para a esquerda da epoco, defendida principal mente
pelos seus antigos correligionarios do PCB.4-4 Segundo ele, essa tearia
da revolur;~o brasileira assentava num esquema te6rico abstrato. que
prescrevia que "a humanidade, em geral, e cada pais ern particular -
o Brasil naturalmente ai inrluido - haveriam, oecessariamente, de
passar atravfute_esl!ldQS..Qu_eslfu:liQs ~u~~s$ivo~, de que as etapas a
considerar, e anteriores ao socialismo, seriam 0 feudalisrno eo capita-
lismo" .",,5 Assim, prossegue a critica de Praoo Jr., a evolu~Ao hist6rica
se realizaria invariavelmente atraves daquelas etapas, ate desernbo-
car, alinal, no sociatismo. Em outra palavras,- como as colonias. as
semicolonia. e os palses dependentes nAo haviam ainda (segundo 0
Modelo Democratico-Burgu~s) atingido a fase capitalista, estariam na
I
fase anterior, no feudalismo, e em transi~llo para 0 capitalisIno. Por
isso, essa passagem seria realizada par U~~_ :evolu~llo democratico-
burguesa que, dados os interesses do imperialismo e 0 papel do Brasil
oa divisAo internacional do trabalho a ele imposta. devena assumir as
fei~Des de uma revolu<;Ao agraria e antiimperialista. Mas para Caio
Prado Jr. essa analise era urna mera transposic;ilo mecanica do que
ocorrera nos paises europeus, cujo capitalisIno havia efetivamente sur-
gido das entranhas do feudalismo. Jft 0 Brasil, oriundo da expansl0
mel'cantil europeia do seculo XVI, nunca havia sido feudal e, por isso
(42) Os principais artigos de Caio Prado Jr. sobre agricultura. publicados na
primeira metade da M:cada de 60. eo;llo reunidol> no livro A QUf'stuo Agrariu. Silo Paulo,
Bra~iliense. 1979.
(43) Veja-se os titulo!'> de varios Iivros dessa epoca, diretamenle alusivos n essa ques·
130, como Introdu~d() Q Revolu~ao Orasiteiro. de Nell>on Werneck Sodre. A Pre·Rf'vo-
Iurufl nrulileira. de Cetso Furtado, 0 Caminha da Revoluriio Brosl/eira. de Moniz
Bandeira, Per.fpf'Cfivas da Re'o'u/u\'fi() Orasi/eira. de Marcos Peri, para fit'ar em aigllm
exemplos.
(44) Caio Prado Jr. foi deputado estadual pelo PCB em 1947.
(4S) PRADO Jr .• Caio, A Revolu~do Brasi/tiro. Sl!.o Paulo. Brasiliense, 1966,
p. 39.
 238 A ECONOMIA POLITIC'A BRASILEIRA
mesmo, n~o poderia apresentar, em plena decada de 60 do seculo XX
restos feudais, como queriam os te6ricos do PCB." ' d" lrl!llill!l!l. cuja princip.1 reivindica~ao consisti. (como s6e .contecer
. Para comprovar essa hipotese, Caio Prado lr. realiza um minu-
CIO~O levantamento das rela~Oes de produ~fto nos varios setofes da
agnc~ltura brasileira e as compara com 0 que serlam as rela~Oes
feu daIs de produ~iio. Segundo ele, o._que cara.cteriza 0 feudalismo a
oCQrrencia, ~a base do sistema econ6mico e sociai.-d; ,Ima "ec"o"'nornia
'W'mponesa.• IS to e, da explora~ilo parcelaria da terra pela massa traba-
Ihadora rural. Essa e'conomia camponesa e dominada por uma classe
privilegia~a de origem aristocratica, que explora a Iilassa camponesa e
se apropna do sobreproduto de seu trabalho. A expropria~lo e feita
gra~as aos privilegios que Ihes siio assegur.dos pelo regime social e
politico vigente, e que se configur.m como rel.~oes de dependencia e
subordinacao pessoal do campones. Este e 0 efetivo ocupante e explo-
ra~or da terra, 0 cmpresario da produ~Ao, mesmo quando nla proprie-
Hino, bern como a detentor dos meios de produ~ilo (instrumentos e
anim.is de tr.balho). Note-se que a explora~iio d. for~a de trabalho
nao advem, ness. interpret.~ao de Prado Jr., do monop6lio dos meios
de produC~o (como no capitalismo), pais estes pertencem via de regra ao
c~m.pones, mas sim de privilegios jurfdica-politicos, que asseguram
dlreltos aos sennores e obrigac;Oes pessoais aos camponeses (como no
caso da corveia), torn an do-os servos." 7
Percebe·se, ate 'qui, uma diferen~a entre a concep~iio de feuda.
I lismo de C.io Prado Jr. e a de Andre Gunder Frank, se bern que este
ult1~o se tenha inspirado no historiador brasileiro para caracterizar a
agncultura do pais. b que eaic Prado Jr. procura enfatizar as relac;Ocs
de produC;~o entre as principais classes sociais como a aspecto mais
importante dessa caracterizac;ilo, enquanto Gunder Frank privilegiava
o carater .berto ou lechado da prodU~llo, delinindo 0 leudalismo em
primeiro lugar, como urn sistema fechado, fracamente Iigad~
mundo exterior. ....
Baseado nesses criterios, Caio Prado Jr. afirma que na grande
propriedade rural brasileira, farmada pela fazenda, usina, engenho e
estancia, responsAvel p.los principais produtos agrlcolas do pals (cafe,
~Igodao, c.n.-de·a~uc.r, cacau), rigorarn rel~SQ<ls_de produ~!o capit •.
• hsta.§. :!s:-so _~ignifica que os trabalhadores rurais n~o seriam camponeses
.que r:-CIVU](.:hcaIJUJ" poss~u;Ja terra, como 0 faziam os senos europeus da
(46) PRADO Jr., Caio, A Revolufdo Bnuileira. op. cit., p. 51.
(47) PRADO Jr., Caio. A RevolufQO Brasileira, op. cit. ~ p. 57 e 58.
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALlSTA
Id.de Media, mas sim trab.lh.dores livres, l'!eros vende_dore~d~JQ1:"'~
. I
, I
com trabalhadores assalariados livres) na melhoria de sua remunerac;ao
e na melhoria das condic;oes de trabalho e emprego. <t8
Mas, se 0 grosse dos trabalhadores da agropecuaria brasilcira
e eram efetivamente vendedores de forc;a de trabalho. como argumentava
Prado Jr., 0 que dizer, entao, .daparceria._d.oJ2a.II!l~~do c.mb.fu> e
outras rela"oes abundantes no campo brasileiro (apontadas peto Mo-
delo Democratico-Burgues como "provas" da existencia de relac;5es
feudais au semifeudais), onde as trabalhadores nlio recebem salarios
rnonetarios con forme seria usual nas relac;Oes de produ.;ao capitalist as?
Caio Prado Jr. responde que as formas de trabalho mencionadas slio,
em sua essencia, formas capitalistas de trabalho, e diferem das rela~5es
convencionais de trabalho assalariado apenas na mane ira como se paga
o sal6.rio. Este, em vez de ser totalmente em dinheiro, assume, "com
frequencia, formas mistas e mais ou menos complexas, como sejam,
o pagamento in natura, a concesslio do direito de plantar por conta
pr6pria alguns generos de subsistencia, etc."49 Assirn, a parceria, que
se verilic. princip.lmente na cultura de algodao brasileira e costum.
ser apontada como uma rela~lio de trabalho de natureza semifeudal ou
feudal, em face de sua seJ;l1elhan~a com a parceria classic a da Europa
feudal, nao constitui, segundo Prado Jr., a parceria rl~c:c:ica tal como se
apresenta em outros lugares e na Europa em particular, ou seja, como
a metayage frances au a mezzandria italiana. Trata-se entre nos de
"simples relac;oes de ernprego", com remunerac;ao in natura do tra-
balho. isto e, do pagamento da remunerac;Ao do trabalhador com parte
do produto: a metade na mea~Ao, duas terc;as partes na terc;a e assim
por diante. A nossa parceria, afirrna Prado Jr., assemelha-se assim
antes ao assalariado, e constitui pais, em essencia, uma forma capita-
ao list. de rela~5es de Irab.lho. 1O N. verd.de, prossegue 0 r.ciocinio de
Prado Jr., a parceria (principal mente utilizada na cotonicultura) diz
respeito ~s pecuJiaridades de certas culturas (conveniencias tecnicas,
financeiras, etc.) e nAo a relac;oes pre-capitalistas ou feudais. Tanto e
assim, no seu en tender, que em paises de incontestavel carater capita-
list. como os Estados Unidos a p.rceri. seria encontr.da n. cultura
algodoeira - a share-cropping. SI
(48) Idem. ibidem. p. 68.
(49) Idem.ibidem,p.63e64.
I (SO) Idem. ibidem, p. 52 e 53.
(51) Idem, ibidem. p. 54 e 55.
240 II ECONOMIA pOLITIC'1I BRASILEIRA
As outras formas de remunera~iio do trabalho rural brasileiro
que tambem nlio slio feitas em dinheiro, como 0 barraclio e 0 camblio,
estariam em situa~lio semelhante A pan:eria. 0 barrac30, -que e 0
fornecimento de generos aos trabalhadores no armazem do proprieti·
rio a pre~os extorsivos, eo camblo, onde 0 trabalhador presta servi~os
graluilos em Iroca do direilo de ocupa,~o e utiliza,~o da terra, tambcm
sao considerados por Prado Jr. como rela~oes capitalistas de tTabalho,
sob a forma mais intensiva de expiora.;iio do trabalho do que 0 simples
sallirio em dinheiro. S2 Para esse pensador, 0 barracao e 0 cambIa nada
tern a ver com 0 feudalismo. como julgavam os te6ricos do PCB, e
podem, no maximo, ser considerados como remanescentes do escra·
vismo, au seja, do sistema de trabalho vigente no Brasil ate 0 final do
seculo passado.
E aqui parece ocorrer uma certa confusaa, pais foi afirmado,
ainda ha pouco, que a cambio e 0 barraciio seriam relac;oes de trabalho
capitalistas. Mas agora etas foram qualificadas como formas remanes-
centes do escravismo. Na verdade, nio hi contradic;ao nessas afirma-
~5es de acordo com 0 raciocinio de Prado Jr .• pois para ele haveria
grande proximidade entre 0 regime de trabalho escravo e 0 regime
capitalista de trabalho livre.
Registra-se, pois, a semelhan.;a entre a concep~!o de Gunder
Frank sobre 0 mode "0 produ,~o predominante no Brasil colonial e a
de Caio Prado Jr., ambos tendendo a qualificll-Io como modo de
produ~ilo capitalist a desde praticamente 0 descobrimento. Assim, para
efes a economia colonial brasileira nasce enquanto grande explora.;ilo
corneTciat, gerada pelo capitalismo mercantit europeu e voltada para 0
mercado metropolitano. Nesses termos, a econom.ia brasileira teria
adquirido urn carater mercantil desde a sua genese, operando em
graodes unidades produtivas (a grande explora.;Ao agraria) e com
mlio-de-obra escrava, em contraste com a economia feudal europeia,
constituida pela pequena propriedade camponesa:. Nilo se constituiu,
portanto, afirma Prado Jr., no Brasil urna economia e c1asse campo·
nesa, a nao ser em restritos setores de importincia secundaria. 53 E 0
imperialismo, argllmenta ele, n30 apenas implantou a estrutura colo·
oial brasileira, como participou ativamente da vida economica; ,social e
politica do pais. Isso signifiea que ele nAo atuou de fora para_dentro,
como sc deu oa Asia, mas profundamente entrosado no contexto social
\ op. cit., p. 101 e 102.
(52) Idem. ibidem, p. 56 e 57.
(53) Idem. ihidem. p. 1\8.
o MOIJELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 241
do Brasil. ConseqUentemente, diz Prado Jr., os paises da America
Latina sempre compartilharam do mesmo sistema ou das mesmas rela·
~oes economicas que deram origem 80 irnperialismo, vale diz.er, do
sistema capitalista. Em outras paIavras, a economia colonial brasileira
sempre foi parte do sistema capitalista mundial e acompanhou-Ihes a
evolu,~o desde 0 originario capitaIismo comercial ale 0 imperialismo
das gran des potencias. s.4
NAo ha duvida, pois, pelo menos para eaio Prado Jr., de que a
sociedade brasileira implantou·se sob a egide do sistema capitalista
mundial. Inicialmente, 0 primitivo capitalismo comercial e posterior-
mente 0 capitalismo imperialista das grandes potencias, teriam presi·
dido a instala~i\o e a evolu~!o da economia colonial brasileira. Isso,
porem, a meu ver, n~o indica, automaticamente, que tipo de relac;oes
de pTOdu~ilo foram implant ad as pelo imperialismo. Porque n30 ha
nenhuma obriga~ao de ordem economica au politica para que as
melropoles exportem suas proprias rela,f>es de produ,~o. Na verdade,
existem multiplas saidas para esta questao, uma vez que 0 capitalismo
(principalmente a comercial) pode tanto incentivar 0 advento de rela·
~oes capitalistas nas colonias, como pode vir a refon;ar modos de
prodm,ilo pre-capitalistas. ss Mas para Caio Prado Jr. 0 Brasil se enqua-
draria mais no primeiro caso, porque 0 capitalismo comercial nito
enconlrou aqui modos de produ~no estabelecidos como na Asia, e leria
implantado urn sistema colonial mercantil, que so nao seria exata-
mente capitalista por causa da utiliza.;ilo da m30-de-obra escrava.
Note-se que para ele desde 0 escravismo ja estariam dadas pratica-
mente todas as condi~oes do capitalismo ou 0 conjunto de seus cle·
mentos estruturais, excluindo, assim, a possibilidade de existencia de
modos de produ~~o pre-capitalistas. Tanto e que a aboIi,~o da escra-
(54) "Os palses da America Latina sempre participaram, desde sua origem na
descoberta e colonu.a~Ao por povos europeus, do mesmo sistema em que se constitulram
as relac;Oes ~onomicas que, em ultima instincia, foram dar origem ao imperialismo.
a saber, 0 sistema do capitalismo. S10 essas rela~r,es que, em sua primeira fase do capital
comercial, presidiram a instala~lo e estrutura~io economica e social das culonias, depois
nac;Oes latino·amerlcanas. ~ assim, dentro de urn mesmo sistema que evoluiu e se trans-
lormou do primitivo e origin'rio capltallsmo comercial, ~ ai, e por for .. a das mesmas
circunstancias (embor. atuando diferente no centro e na peri feria) que se constituiram de
urn lado as grandes potencias econamlc8s domin.ntes do sistema imperialista. e de outro
os paises dependentes da Amhica Latina." PRADO Jr., eaio, A Revolllfdu Brasifeira.
(55) Vide a respeito 0 ji mencionado trabalho de REY. Pierre Philippe, 'us
Alliances de ChJS.~es, op. cit.
242 A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
vatura e considerada apenas 0 "termo final do processo de mercanti·
Hza~l\o de bens e de rela~oes econornicas'\ urna vez que ja. existiam
desde 0 inicio da colonizac;ao os demais elementos estruturais de urna
economia mercantil capitalista. 56
Segundo ess. interpreta~~o, estabelecera-se, portanto, uma eco·
nomia mercantil muito mais pr6xima da economia capitalista do que a
pr6pria economia mercantil simples, antecessora direta, segundo Marx,
do capitalismo europeu, urna vez que a economia mercantil brasileira e
constituida, para Prado Jr., por grandes unidades produtivas e opera
com maiores escalas de produ~ao do que as pequenas unidades produ·
tivas da congenere europeia. Se est a jll nao era feudal, com muito mais
razao nao 0 sera tambem a economia mercantil brasileira, diferen-
dada, segundo esse autor, de urna economia capitalista apenas pelo
fato de utilizar mllo-de-obra escrava. Note-se que para Prado Jr. essa
diferen~a ede menor importancia pois havena muita semeIhanc;a entre
a milo-de-obra escrava e a for~a de trabalho livre. Nesses termos,
a passagem da economia mercantil brasileira para 0 pleno capitalismo
nilo implicaria profundas transforma~Oes (como seria 0 caso em se
tratando da transi~io de urn modo de produ~lio pre-capitalist a para
o capitalista) porque a primeira estaria apenas a urn passo do capita-
Iismo, conservando, mesmo depois de transformar-se neste, sua natu-
reza es!rutural de grande explora~ao mercantiL"
Conc\uiu·se, assim, que para PradoJr., a substitui~ao do trabalho
escravo pelo trabalho livre nlio afeta a natureza estnitural da grande
explorac;ao, que ja seria, pois, em sua ess@ncia, capitalista, mesmo
quando impulsion ada por rela~l\es de produ~Ao escravlstas. Resta de·
monstrar, entao, para completar a tese do capitalismo colonial de
Prado Jr., a similitude entre a produ~Ao baseada nam!o-de·obra es-
crava e aquela realizada com for~a de trabalho livre; demonstra~lo
essa que ele realiza enfatizando 0 contraste que °
escravismo e a
(56) "0 fato ~ que com a substitui~Ao deflnitiva e integral do trabalho escravo
pelo livre. aeharam-se presentes no Brasil a eonjunto dos elementos estruturais compo-
neRtes do capitalismo. Esse sistema nlo representa, em ultima (nstindl. mais do que 0
termo final do processo de mercanti1jza~lo de bens e das rel~r,es econ6micas. 0 que se
completa precisamente quando esse procesSO atinge e engloba a fo~a de trabalho
transformada em simples mercadoria que se compra e vende. £ lsso. justamente, que se
verifiea no Brasil com a abolit;lo. pols os demals elementos estTUtu'rais da economia
brasiJeira i6. eram de inicio de natureza essencialmente mercantil." PRADO Jr .. Caio,
A Re"olu~Qo Brasileira, op. cit., p. 148.
(57) Idem, ibidem, p. 118.
o MODELO DE SUBIlESENVOLVIMENTO CAPITALiSTA 243
trabalho assalariado teriam com rela~oos feudais, mais do que propria-
rnente por mcio de urna exaustiva analise de cada urna de.o;sas modati-
dades de trabalho. E aqui ~ born lembrar que a anAlise de Prado If. ~,
antes de mais nada, uma refuta~io da tese feudal, e se concretiza em
constante contraponto com ela. Nesse sentido, 0 Brasil colonial define-
se pela explora~~o comercial em grande escala, ou seja, pela grande
propriedade rural brasileira; que contrastaria com a organiza~io feu-
dal farmada. n~o por gran des unidades, mas sim pela explora<;ao par-
celaria da terra, isto e, por pequenas unidades ativadas pelos pequenos
produtores-camponeses. S8 Note-se, em primeiro lugar, a importancia
que Caio Prado Jr. atribui ao tamanho da explora~ao:
.. Aquilo que ess~ncial e fundamentalmente forma esta nossa economia Rgraria. no
pass~do como amda no presente, e a grande eKplorat;lo rural em que se conjugam
em sistema a grande propriedade fundiAria com 0 trabalho coletivo e em coope-
ra\1\o e conjunto de numerosos trabalhadores. "59
Ainda nessa passagem aparece a segunda caracteristica basica
que diferencia a explorac;il.o feudal da explora~lio comercial. Trata-se
do regime de trabalho: no caso do sistema feudal. individual au fami-
liar; no caso da explora~lo comercial, trabalho coletivo e em coopera-
~lo. Assim, a grande explora~Ao rural e definida fundamental mente
por duas caracterlsticas: tamanho da c";:~:ra~~o - grande proprie.
dade fundiaria - e regime de trabalho - trabalho coletivo e em
eooperat;ao, realizado par urn conjunto de numerosos trabalhadore.o;.
Se esses sao as parAmetros eleitos como as mais import antes para
definir aquilo que "essencial e fundamentalmente forma a nossa eeo-
nomia agraria" ,W nlo faz muita diferen~a que 8 mao-de-obra em pre-
gada seja escrava ou livre.
a a
No tocante dir~~o das alividades rurais e ocupa~ilo do solo,
Prado Jr. assinala a contraste entre a explor~io feudal, on de a direc;ao
e ocupac;io sllo exercidas diretamente pelo pr6prio carnpones, e a
grande explora~ao rural, onde a dir~lio e ocupa~llo cabem ao proprie-
tllrio ou a seus prepostos. Neste segundo caso, 0 trabalhador e tido
como mera fo~a de trabalho, estando:
"inteiramente submetido na sua atividade produtivl a dir~Ao do proprietario que
eo verdadeito e unico ocupante propriamente da terra e empres/lrio da produ\!o,
(58) Idem, ibidem. p. 61.
(59) Idem, ibidem. p_ 63.
(60) Idem. ibidem. p. 62 e 63.
•

244 A [CONOMIA POLlTICA RRASILEIRA
lIa qual 0 trabalhador nlo figura senlio como fo~a de trabalho a servi!j:o do
proprietluio, e n!o se lisa a eia senlo por esse esfor!j:o que cede a seu empre-
gador." 61
Note-sc, assim, a importancia atribuida ao proprietario e diretor
do processo produtivo, que utiliza os trabalhadores, sejam eles livres ou
escravos, enquanto forr;a de trabalho. Peta citar;ilo acima, tem-se a
impress~o de que 0 elemenlo fundamenlal para definir a dinSmica
social estabelecida nessa economia agraria mercantil e a c1asse proprie-
taria, que submete a produc;ao a sua dire~Ao e interesses. Nesse con-
texto, parece pouco importante 0 carater livre ou escravo da mao-de-
obra, urna vez que ambas figuram como "forc;a de trabalho", subme-
tidas aos rnesmos designios e interesses.
Essa idenlifica,ao entre 0 Irabalho livre e escravo feila por Prado
Jr. fica mais palente quando se examina a sua respectiva remunerar;30,
Em ambos os casos ete considera que os trabalhadores recebem remu-
nera(,iio ou compensa(,iio pelos servic;os prestados. E aq·ui tanto faz. a
forma especifica como se da essa remunerac;ft.o, podendo sec em espe·
cie, em dinheiro ou em concessOes varias (utiliza,ao de lerras, etc.),
pois lodas elas s30 tidas como formas de salario:
"0 trahalhador da grande explora~lo rural. seja escravo 0\1 .livre, e mantido,
remuneriio!c :.~ compensado pelos servi~os que presta, pelo ~enhor ou proprie-
tario sob cujas ordens e a cujo servi.;o se encootra, Seja, no caso do escravo, com
alimentos, vestimenta e habitat;io que Ihes silo fomecidos, actescidos da coilces-
e
slio que Ihe leita de trabalhar por conta pr6pria aos domingos e mesmo, As vet.es,
nalgum outro dia da semana (como ocorria freqOentemente no Brasll); seja, no
caso do trabalhador livre. com pagamento em dinheiro au de outra natureza -
parte do produto, direito de utiliur algum terreno nlo empregad.o pela e~plo­
ral;~o principal do proprietario." 62
Portanlo, Prado Jr. sugere a similitude entre Irabalbo eseravo,
com remunera.r;Ao in natura, e trabalho livre. euja remunerar;io tam-
bem se da, segundo ele, muitas vezes, em formas nab-m()netBrias. Dat
o tratamento generico que eie dispensa ao "trabalhador. da grande
explorac;ft.o rural", pOlleo importando se for escravo ou livreY Essa
(61' Idem. ibidem. p. 63e64.
(62) Idem, ibidem, p. 65 e 66.
(63) "0 trabalhador da grande explora~Ao rural, seja escravo Oll livre, e mantido
remunerado ou compensado pelos servi~os que presta. peto senhor ou proprletirlo sob
cujas ordens e a cuja servi~o se encontra." PRADO Jr" Caio, A RevQlhfdo Bra3i1eira,
or. cil., p. 65.
o MOm-'-LO DE SunOFSENVOLVIMENTO CAPITALISTA 245
identifica<;iio entre trabalho escravo e livre e tao ampla na analise de
Prado Jr. a ponto de ele atribuir-Ihe a mesma reivindicar;ilo politica_ 1:>4
Ate aqui. as principais ideias de Prado Jr .. podem ser sinletizadas
da seguinte forma:
a) nAo ha rela~6es de produ~ao feu dais e nem restos delas no
Brasil, porque a estrutura colonial brasiteira e suas relar;6es de produ-
,~o (que, no fundamenlal, persislem ale a alualidade), foi implanlada
e organizada pelo sistema capitalista mundial (primeiro pelo comer-
cial. depois pelo imperialista);
b) a unirlade produtiva basica da c~tr\ltura economic a brasileira
e
(tanto no passado quanto no presente) a grande propriedade rural
(e n~o a pequena explora,~o parcelltria do feudalismo europeu) ba·
seada em rela,Oes de produ,~o capilalistas e no trabalho coletivo sob
direc;ao dos proprietarios;
c) as farm as de trabalho conhecidas como parceria, barracilo e
cambao nlto s~o "restes" de rela~6es feudais, mas sim form as essen-
cialmentc capitalistas de trabalho (embera com resquicios de escra-
vismo), on de 0 Irabalhador vende a sua for,a de trabalho em lroca de
uma remuhera~ao ou salario, que mistura a remunerar;Ao moneta ria
seja com a remunerat;ao in natura, seja com a permissl\o de utiliza~ilo
da terra e outros tipos de remunera~ao nao-monetaria. Essas formas de
remunerar;i\o sao muito semelhantes, se nao pralk ... uente a mesma
coisa, que 0 trabalho assalariado;
d) as classes fundamentais da economia rural brasileira sao 0
grande proprietario, que constitui 0 elemento economico essencial e
central da produc;ao e a for~a de trabalho, antes escrava e depois livre.
Existe urna similitude e, sobre certos aspectos, ate mesmo uma identi-
dade entre 0 trabalho escravo e 0 trabalho livre, urna vez que ambos
represenlam Irabalhadores que cedem for~a de Irabalho em lroca de
remunera~Ao salarial (monetaria ou in natura) ou de compensa,30 (no
caso de escravo) in natura (alimentos, sustento e habita~3.o);
(64) PRADO Jr., Caio. A Revolhfdo B"asileirQ, op. cit., p. 65 e 66. A par das
semelhanl;as entre a milo-dc·obra escrava e livre, Prado Jr. assinala tambem algumas
, diferenr;as, uma ve7. que os empreendedores teriam maior disponibilidade de recursos
com a mil.o-de-obra livre (antes imobilizados na compra de escravos) e maior possibili·
dade de escolha. Trata-se, pois. de diferenr;as menores, porque a rela,il.o social basica
entre empreendedores e trabalhadores permanece basicamente a mesma, antes e depois
I
da abolir;!o. excetuando 0 aspecto jurldico. Vide. a respeito. PRADO Jr" Caio. A Revo-
/u("uv Brasi/t'ira. QP. cit .• p. 149.
 A ECONOMIA POLlTICA BRASILEIRA
e) a identidade economica do escravo e do -trabalhador livre
reHete-se em objetivos politicos comuns, ambos reivindicando essen-
cialmente melhoraria de remuneral;Ao e recebimentos.
Para completar 0 quadro da economia agraria brasileira tra~ado
por eaio Prado Jr., falta mencionar os nucleos de economia camponesa
que subsistem em certas areas restritas do pais 'e, segundo ele, com
pouca expressAo economica e demogratic8. quando comparados com 0
grosso da agropecullria brasileira ja capitalista. Mesmo esses nucleos,
argumenta Prado Jr .• nada tern a ver com rela~oes f_eudais. uma vel
que sedam originarios da decadencia e desintegral;Ro de gran des pro-
priedades rurais do passado. Com jsso ele reafirma 0 predominio
absoluto da grande explorac;ao rural no Brasil e 0 caniler meramente
residual da pequena propriedade, gerida individual mente pelo campo-
nes que trabalha por conta pr6pria. 6S Essas areas de economia campo-
nesa sao localizadas nas zonas de coloniza~ao estrangeira do Sui, nas
terras (ate entaD virgens) do oeste paranaense e centro-norte de Goias
ocupadas por posseiros, c, principalmente, em ,algumas regii)es do
Nordeste (onde a grande explora~Ao rural nAo se estabeleceu e deeaiu)
entre a Zona da Mata e 0 Agreste, onde surgiram as Ligas Campo-
nesas.6& Me~"",n em conjunto, esses setores da econornia camponesa,
empresariados pelos pequenos propriet'rios ou arrendatarios, sAo con-
siderados por Caio Prado Jr. como parcela insignificante da produc;iio
agra.ria brasileira, concentrada nas grandes propriedades rurais capi-
talistas.
Do ponto de vista do conjunto da estrutura' ecortomica brasileira.
o setor agricola ocuparia a fun~no de centro nevratgico, na opiniAo de
Prado Jr., devido ao papel desempenhado pelo Brasil na divisAo inter-
nadonal do trabalho, enquanto sistema colonial voltado para a pradu-
I;ao de primarios; condi~ao colonial essa que perduraria ate a atuali-
dade scm maiores transformac;Oes de envergad.ura, urna vel que 0
e
grosso d. capacidade produtiva nacional sistematieamente eanali-
61
zada para 0 exterior, de acordo com as interesses do imperialismo.
Nessas condic;Oes, 0 Brasil nao estaria conseguindo abastecer 0 seu
mercado interno nem mesmo das mercadorias as mais elementares,
recorrendo a importac;ilo de manufaturados em grande escala para
atender as neccssidades de consumo de uma _populal;llo em cresci~
mento,
(6S) PRADO Jr., Caio, A Revolufiio Brasileira, op. cit., p. 62.
(66) Idem. ibidem, p. 69-71.
(67) Idem,ibidem,p.135e136.
o MOnEta DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALIST/\. 217
Porem, as divisas para import~Oes, somadas is remessas de
tucras para 0 exterior das ernpresas estrangeiras aqui instaladas, con-
, duziriam, segundo Prado Jr., ao cranico e creseente desequilibrio das
contas extemas brasileiras. Toma-se. assim, cada vez mais dificil
adquirir manufaturas e Qutros produtos no exterior, rcsultando num
forte estimulo para a diversifica~lo das atividades produtivas do pais,
especial mente para a industrializa~lo. E cabera As pr6prias empresas
imperialist as, fomecedoras dos produtos que 0 Brasil importava. apro-
veitar esse estimulo, instalando-se no pais para atender diretamente
aos sellS cllentes. Isso. por urn lado, aHvia a necessidade de divisas
(reduzindo as importa~Oes). mas, par outro lado, agrava a situa.;i\o do
balanc;o de pagamentos em face das novas remessas de lucros feitas
pelas empresas estrangeiras. Assim, 0 setor agroexportador continua-
,I
ria sendo pressionando a expandir suas atividades para trazer cada vel ,
,
mais divisas ao pais.68 Note-se que, sob esss 6tica, 0 processo de indus-
trializac;ao brasileiro, ao basear-se nas empresas imperialistas, teria
pernas curt as e acabaria reforc;ando 0 velho sistema colonial 80 exigir a
crescente expansAo das exporta~6es e, par conseguinte, a manutenc;ao'
do setor agroexportador.
Em vista disso, quais eram, em meados dos anos 60, as perspec-
tivas da industrializa~Ao brasileira para Caio Prado Jr.? Bastante
desanimadoras porque esbarravam no endividamento externo e na
incapacidade do setor exportador de amp liar consideravelmente as
divisas do pals. H. que "nada faz prever uma amptia~llo apreciave1 da
nossa capacidade de exporta~lo", 69 nito haver' divisas adicionais para
maior remessa de lucros das empresas imperialist as, e isso provocara
"uma retral;lo do afluxo de capitais estrangeiros. uma vez que se fara
cada vez mais dificil as financ;as brasUeiras dar cobertura cambial as
rcmessas para 0 exterior que as empresas detentoras daquele capital
pretenderAo eletuar". 70 Dol a retirada do capital estrangeiro, perma-
necendo 0 pais na mesma situa~Ao colonial, a despeito das tentativas de
industrializa~Ao.
o quadro da economia brasileira trac;:ado por Prado Jr. carac.
teriza uma especie de capitalismo colonial (distinto de urn sistema
capitalista classico baseado na acumula~iio industrial), centrado nas
atividades agrlcolas e exportadoras. Portanto, urn eapitalismo agrario,
atrasado e exportador.
• (68) Idem, ibidem, p. 134e 135 .
(69) Idem, ibidem, p. 138.
(70) Idem, ibidem, p. 138.
248 A ECUNOMIA POLlTICA BRASILEIRA
Existe, pois, uma diferen~a substancial entre a tese feudal, que
vi! 0 grosse das rela~Oes de produ~Ao existentes na agricultura brasileira
como pre-capitalistas. vale dizeT, como entraves para 0 desenvolvi-
menta das fon;as produtiv8S, e a interpretalflo de Prado Jr" que as
considera essencialmente capitalistas. Isso impliea que a capitalizalfAo
do campo nao iria resolver 0 problema do desenvolvimento brasUeiro e
elevar 0 nivel de vida da popula~!o rural, na opiniAo do autor de
Hist6ria Economica do Brasil. Segundo ele, loramos pr6prias rela~iles
de produc;iio capitaHstas vigentes na agricultura a condenar as popu-
lac;bes rurais ;\ miseria e 80 pauperismo. Mesmo as sobrevivSncias
escravistas, disseminadas pelo campo brasileiro, sAo tidas por Prado Jr.
como POSitiV8S para a acumula~lo porque, 80 inves de atrapalha-la,
como pensavam 0' partidarios do Modelo Democratico-Burgues, ser-
viam-lhe de suporte, uma vez que permitiam uma maior compressllo
salarial e 0 aumento da Massa de mais-valia. 71
Em sintese, os principais obstaculos para 0 desenvolvimento da
ecollil.mi£\ ti~~sileh:a_apontados par Pradw....slo-.-a.estnituraeconamica
•.oIonial~.volt~_~.1!ar-"-~s necessidades externas easervi~o do impe-
rialismo, e a baixo oivel de vida da grande massa da popula~Ao, con·
cen.trada na agricultura e carente das condi~Oes para constituir urn
wercado consumidor suficiente para incentivar a industrializatlo. A
supera~Ao desse seg-.... ;:.:!,J problema far-se-ia justamente pela luta dos
Irabalhodores do campo por melhore, condi~Oes .de Irabatho (e nAo
pela posse da terra, como sugeriam os partidltrios da tese leudal), de
modo a se con,tituir 0 mercado inlel'lIo brasileiro, que a,seguraria uma
base adequada para 0 desenvolvimento das alividades produtiv.s em
geral e da industrializa(flo em particular. 72 Essa luta politica deveria
oortear-se, Da opinilo de Prado Jr., no sentido de auxiliar 0 pr~esso de
transi~a.o de uma economia organizada na base da: produ'Vlo para 0
mercado exlemo - ou voltada para 0 alendimento de necessidades
estranhas ao pais - para uma organiza'Vio economica nacional, ou
seja, uma economia estruturada em fun(fAo do atendimento das "neces-
sidades intern as" . 73
(71) "(.,,) essas sobrevivencias escravistas (que 510 .freqOentemente apontatias
pelos te6rieos do feudalismo brasiJeiro como restos semlleudais).·longe de conslitulrem
obstaculo ao progresso e desenvolvimento do capitalismo. Ihe tem sido allamente favo-
riveis, pols eontribuem para a C'ompresslo da remunera~lo do trabalhador. ampliando
com isso a parte da mals'valia, e fayorecendo porconseguinle a acumula~Ao capitalista,"
PRADO Jr., Caio. A RevolufiJo Brasileira, op. cit.• p. ISO.
(72) PRADO Jr,. Caio. A Rel'olufiio Brtuileira. op. cit .• .p. 151.
(73) Idem,ibidenr,p.l54.
o MODELO DE SUBOESENVQLVIMENTO CAPITALISTA 249
Porern, na falta de urna defini~ilo mais precisa de Prado Jr. sobre
o que seriam essas "necessidades internas" para as quais deveria
voltar-se a estrutura economica do pais, fica a impressao de que
bastaria orientar a produ<;ilo para 0 Mercado interno para colocar 0
pais na rota do desenvolvimento. E aqui se manifesta a diferem;a entre
esta proposta de transforma~lo da sociedade brasileira e ados dernais
artHices do Modelo de Subdesenvolvirnento Capitalista, estes susten-
tando a necessidade de urna revolu~Ao socialista. enquanto Prado Jr.
rcveJava-se partidario do desenvolvimento capitalista em bases nacio-
oais. Nesse aspecto, 0 autor de A Revolurao Brasileira se aproxima do
Modelo Dernocratko- Bur8UeS, ambos apostando no capitaHsmo nado-
nal e venda no irnperialismo 0 principal obstaculo para essa suposta
evolut;Ao da sociedade brasileira. Mas a proximidade 010 passa dai,
porque 'as perspectivas revolucionarias de Prado Jr. (au a sua definit;110
dl's interesses das classes e das coligat;5es politicas preseotes no cenario
brasileiro) nada tern a ver com a "revolucao dernocratico-burguesa" do
modele do rnesmo nome. Em primeiro lugar, nAo poderia haver, se-
guodo ele, tal tipo de revolu4j:ao, uma vez que 0 capitalismo ja estaria
implanlado no Brosil. Em segundo lugar, ele nega 0 suposlo paclo
entre 0 latifundio brasileiro e 0 imperialismo contra a burguesia indus-
trial parque, por urn lado, os latifundiarios nao teriam qualquer ne-
g6do direto com 0 imperialismo. 74 e, por outro lado, nao have ria
hostilidade entre a latifundio e a burguesia industrial, em se tratando
de dois segmentos de urna rnesma classe social, a burguesia brasileira
(industriaJ, agraria e comerciaO, homogenea e coesa, e sem maiores
contr.di~Oes ou oposi~Oes enlre si." Quanto as rela~Oes da burguesia
industrial com 0 imperialismo, igualmente nlo haveria atritos, uma vez
que este estaria investindo na industria manufatureira brasileira e
expandindo as oportunidades para os empreendedores locais. 7b
(74) Idem, ibidem, p. 180.
(75) "(. .. ) a burguesia brasileira forma no essencial e fundamental uma classe
iWll10genea c nieSS, que nlo 51! 8cha cindida inlernamente por contradi~6cs C oposic;ocs
irredutlveis. I~so se aplica inclusive. e mesmu especial mente. podemmi db.er. A~ relac;i\es
enlre os setores agrArio e industrial que. longe de se oporem, antes se Ii gam intimamente
entre si e se amparam mutua men Ie em muilas e essenciais circunstBncias." PRADO Jr ..
Cain, A Revo/urrio Br-asileira, op. cit., p. 180.
J (76) "( ... ) a ac;Ao do imperialismo (na industria manufalureira) reprcsenlou urn
grande impulso para a vida economicB brasileira ( ... J Esse estlmulo e impulso eC'oflomicll
I
250 A ECONOMIA POLlnCA BRASILEIRA
/Juiamr'u da teoria do capitaiismo colonial
Em sua analise da economia brasileira, Caio Prado Jr. objetiva
evitar os esquemas teoricos preconcebidos do que charnei de Modelo
Democnitico-Durgues, inspirados em outras realidades e ou~ras situa·
,oes - no caso em pauta na Europa feudal pre'capitalista - e subs·
titui·los por uma interpreta~30 efetivamente baseada nas rela~Oes de
producao do pais. Cabe verifienr ate que ponto e1e teve exito.
A hip6tese basica de Prado Jr. e a de que nos rnaiores e principais
setofes da agropecuaria brasileira - aqueles que constituem em con-
junto 0 eerne da economia agraria do pais e onde se_concentra a maior
parcela da produ~ao rural - vigoram rela~Oes de produ~Ao capita·
listas. Rela.;oes essas que significam, de acordo com .seus pr6prios cri-
terios, fundamental mente rela~Oes enlre capilal e trobalho assalariodo,
cntre os que detem 0 monapotio dos meios de produ~i1o e os vendedorcs
de for,a de trabalho. Sob essa 6tica, os trabalhadores da agropecuaria
brasileira seriam, em sua esmagadora maioria, trabalhadores assala-
riados, vale dizer, meros vendedores de for~a de trabalho. Definida a
situa~ao nesses termos, n30 haveria por que duvidar do pIe no predo-
minio das re1a~oes capitalistas no campo brasileiro. Entretanto, as du-
vidas surgem quando Prado Jr. passa a descrever as formas de trabalho
que ele considera assalariado encontraveis na agropecuaria brasjleira.
Para ele 0 Irabalho assalariado capilalista n30 se resume ilquele exer·
cido pelo homem livre que se emprega numa lavoura por tempo deler·
min ado em troca de urn salArio monetario, mas ocorre tambem na par·
ceria, no camb30, no barracilo e outras re18~oos de trabalho onde nila
sc verifiea a troca entre for~a de trabalho e satirio monetario.
A meu ver, a parceria (assim como 0 cambllo.e outras modali-
e,
dades semelhanles) n30 uma forma de trabalho assalariado, porque 0
parceiro nilo forneee ao proprietario sua for.;& de trabatho, mas sirn
uma parte da produc;30 (isto e, urn trabalho objeUvado), como se fosse
urn aluguel pela utiliza~30 da terra. Trata'se, pois, de uma silua~!o
economica, social e politica bastante diferente do trabalho assalariado
e de rela~Oes de produ~30 capilalistas, ao contrario do que pressupOe
Prado Jr., porque, em primeiro lugar, 0 proprietario da terra n30 tern 0
proporcionados pelo imperialismo n:verteriam especialmente ~m benefi(:"io da burguesia
em seu conjunto, pois lhes olerecem oportunldades e facilidades novas para suas ativi-
dades e seus neg6cios em propo~Oes para ela completamente insuspeitadas no passado.
NAo vern fazer concorr$ncia a interesses estabelecidos. mas antes pell;) contrino too abre
amplas perspectivas.'" PRADO Jr., Caio, A RevolufoO Bro$ilf'i'(J, op. cit., p. 184.
o MOUELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA
comportamento de urn capitalista, pois est' interessado em aumentar
• • •
sua participa«;Ao no produto do parceiro para elevar seu patnmomo,
enquanto urn capitalista procuraria valanzar seu capital, seja por meio
do aumento do trabalho excedente em relac;Ao ao trabalho necessaria,
seja peill eleva~30 da produtividade. Portanlo, 0 proprielario lem obje·
tivos e melodos de explora~30 consideravelmente distintos do capila·
Hsta. Em segundo lugar, 0 parceiro procede diferentemente do prole~
tario, reivindicando sobretudo a terra (para n30 ter de pagar 0 alugucl)
ou a diminuic;Ao do produto dado aD proprietario, eniD a elevac;Ao dos
salarios, como faria 0 proietario. Em Gutras palavras, proprietarios e
parceiros silo dUBs classes distintas das classes dos capitalistas e dos
assalariados e geram uma dinamiea social distinta da luta de classes
capitalista.
Para esc1arecer roelhor essa questao, e necessario especificar
ainda mais a 16gica de raciocinio de Prado Jr., caracterizando, nos seus
proprios termos, essas rela~oes de produ~30 que ele chama de capila·
Iistas, e contrastando·as com as proprias, para salienlar·lhes as dife·
ren,as. Antes disso, porem, convem explicitar minha adesao ~ defini·
I
c;ao rnais geral de Prado Jr. segundo a qual a economia agropecuaria
brasileira ja era predominantemente capitalista na decada de 60, em
oposic;ao, assim, a tese feudal do Modelo Democratieo·Burgues. Mas 0
,
•
que esla em discuss30 aqui nAo e a logica mais geral de funcionamento
da agropecuaria brasileira, submetida, nunea e
demais repetir, ao
dominio do capital, mas siro a situa~ao de diversas regif>es do pais onde
as relacOes de producao nlto silo especificamente capitalistas, mesrno
estando a elas subordinadas. Portanto, a agricultura brasileira era, na
epoca em quest30, predominantemente, mas nAo total ou tipicamente
capitalista. Ainda hoje, quase a metade da produ~30 de alimentos
agricolas do pais deve-se aos pequenos produtores disseminados pelo
campo brasileiro, com peso expressivo tanto do ponto de vista eeono-
mico quanto do ponto de vista social e politico. Haja visto 0 papei dos
alimenlos agricolas no custo de reprodu,30 da for,a de Irabalho e 0
peso das lutas camponesas no cenario politico atual do Brasil."
Mas por que Prado Jr. qualifica a parceria e as outros modali·
dades de Irabalho (como 0 camb30) como capitalisla? A chave da
explieac;30 se encontra na sua concepc;Ao de trabalho assalariado, que
•
(77) Para urna avatiat;10 do peso da pequena produt;10 agricola na estrutura
1 agraria brasileira, vide SILVA, J. F. Graziano da (coord.), E.ltrutura Agr6ria e Produ,Jo
dr Suhsistr"ciu no Agriculturo Brasi/f'ira. Silo Paulo, HUCITEC. 1978.
252 A ECONOMIA POLtTICA BRASILEIRA
e, para ele. todo aquele exercido par urn trabalhador juridicamente
livre e despossuido das condi.;Oes de sua reproduC;Ao.16 Isso engloba
tanto a trabalhadar incarparada iI grande prod~Ao (como um dos
varios empregados que trabalham em conjunto) em !roca de salarios,
como trabalhador parceiro que, muitas vezes, opera isolado (mesmo
0 do capitalismo e urn dos seus principais tra.;os distintivos das demais
que produzindo aquila pactuado com 0 proprietario)- e entrega ao
proprieUirio uma parte de seu produto. 0 que aproxima os dois tipos
de trabalhadores, pelo raciocinio de Caio Prado Jr., ~ 0 fato de care-
cerem do principal meio de prodm;lo agricola, que e a terra, e ambos
passuirem nada au pauca mais 79 do que sua for,a de trabalho. Por~m,
deve-se observar que 0 assalariado nlo apenas possu; como tambem
aliena a sua for.;a de trabalho, enquanto 0 parc~iroresume·se a entre-
gar uma parcela do seu trabalho cristalizado em mercadcrias.
Caio Prado Jr. nAa da importancia ao destino da for,a de tra·
balbo, consideranda a todas que nada mais ou pouco mais possuem
alem dela como vendedores de for,a de trabalho e, portanta, traba·
Ihadores assalariados. A uniea distim;Ao admitida- por Caic Prado Jr.
refere-se 1\ forma de remunera.;lo desses trabalhadores. uns recebendo
em dinheiro, outros in natura e outros ainda em- concessres de utili-
za,~a de terra, quando nAo todos esses casos misturados; distin,Ao
essa, de resto, irrelevante para esse autor, pois nAo modifiea 0 carater
"assalariado" desse trabalho enquanto remunera.;Ao de forc;a de tra-
balho. so
A est a altura ja se evidenciam os riscos da generaHza.;Ao feita por
Caia Prado Jr. (reduzindo tudo a trabalho assalariadol. nAo distin·
guinda entre as rela,o,,, de parceria e outras modalidades d. trabalha,
que nAo 5110 tipicamente capitalistas, encontraveis na agricultura brasi-
(78) Esta e outras definic;Oes que seguem nlo estlo dadas explicilamente e, muito
menos, textual mente, no trabalho de Prado Jr. mas foram deduzidas de seu raciodnio.
j
(79) Os pareelros costumam possuir os meios de produ,llo como ferramentas.
enxadas. foices, etc.
(80) Braz lose Araujo dernom:tra que Caio Prado Jr. :roe equivoca Quando diz que 0
pareeiro reeebe algoma eoisa do proprietArio (salario, remunera:~ilo, etc.) urna vez que e
ele quem paga 0 aluguel da terra. "No fundo, Caio Prado Jr. ve pugamenlo e recebi-
mento como termos Identlcos. No entanto, urna eoisa ~ um trabalhador receber urn
salArio que 0 eapitalista Ihe paga para a utilll.ll~ilo de sua fo~a- de trahalho por urn
determinado tempo. Outra eoisa e 0 trabalhador dlrelo da terra paRar urna renda ao
proprietario para ulUizar sua terra. No primeiro caso, 0 capitalista paga 0 salafio e 0
trabalhador teeebe; no segundo caso, 0 proprietArio nilo paga nada; apenas reeehe renda
em forma de produto (ou mesmo de dinheiro) pelo simples fato de ser proprietirio .. ·
ARAOIQ, 8raz Jose de, "Caio Prado Jr e a questAo agraria no BrasU··, em Temas n? I,
SIlo Paulo, Editorial Grijalbo, 1977, p. 67.
o MODELO DE SUHDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA
leira e as rela<;Oes de produr.;Ao especificamente capitalistas, ja prcdo-
min antes na epoca de elabora.;Ao de A Revolu(:Go Bra5ileira.
No modo de produ,Ao capitalista, a capital valoma-se par meia
I
da mais-valia. Assim, a mais·valia e a forma especifica de explara,Ao
form as de explora.;ao exercidas nas outras sociedades de c1asse. Evi-
dentemente, em todas as sociedades de classe ocorre a explorac;ilo,
parem, 0 que distingue uma sociedade da outra e justamente a forma
especifica como se dA essa explorac;1lo. A mais*valia, asslm, qualifiea
uma larma de explora,Ao bastante diferente da renda fundiaria, que
•
e
a forma de explorac;ao praticada na parceria - porque a mais-valia e a
°
diferen.;a entre 0 valor do trabalho e valor da for.;a de trabalho, entre
a capacidade que a forcra de trabalho tern de criar valor e a parcela da
far,a de trabalba suficiente p.ra criar 0 valor da far,a de trabalho. Issa
significa que, quanto maior for a produtividade do trabalha, maiar
podeta ser a diferenc:;a entre 0 valor do trabalho e 0 valor da forc;a de
trabalho, pois os aumentos de produtividade diminuem ° valor dos
I
produtos que entram no custo de reproduc;llo: do trabalhador. Dessa
•
maneha, a capital procura incessantemente aumentar a produtividade
do trabalho como meio privilegiado de alcan,ar seu objetiva primar·
dial, que e0 de valorizar-se ao maximo.
I Para conseguir essa valorizaC;ao em grande escala por meio da
mais-valia relativa e preciso ter atingido urn certo nivel de desenvol-
vimento das for.;as produtivas (capacidade para construir maquinas,
conhecimento tecnol6gico avan~ado, dominio de varios tipos de ener*
gia. ampla divisao do trabalho, etc.) e existir urn grande exercito in*
dustriaJ de reserva. Nessas condic;Oes, a dinamiea social sera determi*
nada, no essencial, pel a luta entre 0 eapitalista, empenhado ern obler ()
maximo de mais-valia, eo trabalhador, obrigado a recorrer ao mercado
de trabalho e a vender sua for~a de trabalho ao capitalista. Nesse
proeesso, 0 trabalhador procura defender au melhorar seu nivel de vida,
reivindicanda melhores salarios, melhores condi,lies de trobalho e, no
limite. a saeializa,Ao dos meios de produ,ao. A situa,aa especifica de
cada uma dessas classes contendoras, determinada pela respectiva
pratica e interesses economicos e politicos, forja as ideologias de
) classe que seraa 0 guia de sua altAo poUtiea. Nao eusta enfatizar
que as praticas ecanomica, politica e ideol6gica das duas classes
fundamentais do capitaJismo nao costumarn ser imitadas ou exer-
ddas por outras classes, muito menos por classes pre-capitaJistas,
1 rnesmo que ja estejam inseridas numa sociedade predominantemente
capitalista.
254 A ECONOMIA POLlTICA BRASILEIRA
No caso das rela~Oes de produ~lo de parceria, 0 proprietario nlo
tern como meta valorizar seu capital porque. para come~o <;Ie conversa,
olio possui exatamente capital e sim patrimonio. 81 Isso signifiea que
seu objetivo e aumentar 0 patrim8nio, vale dizer, adqulrir mais terras e
nao valorizar 0 capital, enquanto urn capitalista procuraria capitalizar
as terras (com adubos, maquinas. implementos agrlcolas em geral,
etc.) para aumentar a produtividade e a mais-valia, e nao simplesrnente
apliear todo 0 seu capital em novas terras. Poder-se·ia argumentar que,
ao estar cereaclo pela produ~lo capitalista, 0 proprietario ficaria pres-
sionado a tornar-se capitalista. se nile fosse pelo espirito de imitac;:lo de
seus vizinhos que ganham lucros e peder economico crescentes, pela
propria competi~~o da produ~lo capitalista. Porem, a competi~~o nem
scmpre ocorre porque, muitas vezes, as lavouras capitalistas e pre-eapi-
talistas costumam ocupar-se de generos diferentes. Assim, resta 0
espirito de imita~ao, que se efetivamente cresce corn 0 8vanc;o do capi-
talismo em escala nacional, e insuficiente para tornar de imedia!o 0
proprietario num capitalista.
Em fun~~o disso, a principal fonte de aumento patrimonial do
I
proprietario e a renda fundiaria, obtida em virtude da propriedade da
terra e paga pelos parceiros que dela usufruern para sobreviver, Ai a
produ~lo esta Itmge de operar com a racionalidade capitalista, sendo
realizada com baixa produtividade que praticamente nAo se alteraao
longo do tempo. Portanto, a renda fundiaria nlo conla com eleva~oes
de produtividade para se expandir, e tern poueas man~iras de.faze-Io,
pois, se ultrapassar certos timites, impede a sobrevivencia do parceiro.
Nessas condic;Oes, a renda fundiaria pode expandir-se a'penas horizon-
talmente, isto e, pela ocupa~lo de novas terras com mais trabalha-
dores. Note-se que 0 proprietario nlo usufrui luera. de suas atividades,
mas renda, porque, na verdade. seu papel restringe-se em permitir que
o trabalhador utilize a sua terra em troca de uma parcela da produ-
c;ao. 82 Portanto, e mais urn locador do que propriamente um_ empreen-
dedor.
(81) Vide a respeito GORENDER, Jacob, "Genese e Desenvolvirnento do Capi·
talismo no Campo 8rasileiro", em Trabalhadores, Sindicato,s e Pollrica, Sio Paulo,
CEDEC/Global, sem data.
(82) NAo se deve conruodir 0 proprietllrio parceiro pr~-capitalista c;om 0 proprie-
tario de terra encontrivel principalmente 00 capitalismo ingles. que arrenda sua terra.
para um arrendatArio capitalista. No primeiro caso, 0 proprietArio apropna-se de todo ou
quase todo 0 cxcedente dos produtores, enquanto 0 proprietirio de tena no capitatismo
recebe apenas uma fra~lo da mais-valia aerada pelos trabalhadores-a servi~o dOl capi-
talistas. Para Maria de Nazareth 8. Wanderleyessa figura do propriet'rio qUe arrenda
o MODELO DE SU8DESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 255
Dessc quadro resulta uma dinamica social engendrada pelas
duas classes principais, quais sejam, pelos proprietarios de terra, pro-
curando aumentar seu patrimonio e assenhorear-se de uma fatia cada
vez maior do produto do parceiro, e os parceiros, tentando fiear corn
pelo menos 0 indispensavel para sobreviver e, no limite, almejando
suprimir 0 alugueJ da terra, ista e, tomar-se pequenos prop rietarios ,
Nesse contexto, nao ha nenhuma razao para 0 parceiro lutar por
maiores salarios, como sugere Caio Prado Jr., uma vez que nlo recehe
salarios, nem par mel hares condic;oes de trabalho, a menos que isso
signifique tornar-se dono da terra.
Mesmo ja. estando subordinada 80 circuito cornerciat capitalist a,
a produ~~o na base da parceria pode manter suas caracterlsticas prin-
cipais ate que 0 proprietario consiga a acumulat;ao origin aria (para
comprar alguns rneios de produ~lo e poder pagar salarios), ou decida
empregat seu dinheiro de forma capitalista, Mas nem sempre isso
acontece, e 0 proprietario pode permanecer nos velhos procedimentos,
a despeito de ja possuir as condi~oes economicas para abandona-Ios.
Nesse caso, as relac;oes de produt;ao continuarao sendo nao-capitalis-
tas, se bem que subordinadas ao modo de produc;lo principal. Esse
raciodnio para a parceria e valido, mutatis mutandis, para as demais
farm as de explora.-;ao mencionadas, on de tambem nilo sc verifica 0
trabalho assalariado.
No entanto, essas formas de explora~~o n~o-eapitalistas n~o
devem ser confundidas com certos procedimentos dos proprietarios
capitnlistas, que consistem em submeter os assalariados a uma explo-
ra~ao suplementar, aiem da mais-valia; procedimentos esses que se
parecem com 0 cambio e 0 barracao, Para ficar num exemplo simples,
o trabalhador pode ser assalariado de uma grande propriedade rural
capitalista e adquirir parte de seus artigos de sobrevivencia no entre-
posto da fazenda a prec;os extorsivos, Nesse caso, 0 trabalhador scfre
nao apenas a explorac;ilo da mais-valia no processo de tTabalbo propria-
mente dito, como perde mais urn poueo de seu trabalho na compra das
mercadorias. Outra situa~~o tam bern comum na agropecuaria brasi-
leira oeorre quando 0 trabalhador assalariado recebe. como comple-
menta de seu salArio, a permissao para utilizar as terras nAo absorvidas
nn grande produC;ilo (geralmente as menos ferteis da fa7.enda); terras
suas terras ao capitalista nem mesmo edstiu no Brasil. Vide a respeito "Capital e Pro-
priedadc Fundiaria na Agricultura BrasUeira", em VARIOS AUTORES. Rej1exot!,s
subre a Af(ricultura Brasileira, Rio de Janeiro, Paz e Terra, J919.
256 A ECONOMIA POLITICA RRASILEIRA
cstas utili7.adas para lavouras de subsistcncia (cultivadas. nos feriados
ou nos periodos de descanso) cujos produtos complementam a dieta do
trabalhador. Assim, 0 salario manetino podera ser mais baixo do que
o custo de rcprodu~ao da for~a de tTabalha (com eleva~30 da mais-
valia), enquanto a modest a lavouTa garaote a sua sobrevivencia. Note-
se que esse expediente s6 e economicamente conveniente para 0 pro-
prietario quando restarem terras ainda nAo ocupadas pela atividade
principal, evidentemente muito mais lucrativa para ele do que 0 custo
urn pouco menor da for~a de trabalho possibilitado pel. horta domes-
tiea do trabalhador. Nestes casos mencionados, as rela.;oes de barrac~o
e camb~o sao, como diz Prado Jr., formas adicionais de explora.;~o do
trabalho num contexto ja eminentemente capitalista.
Para Caio Prado Jr. as rela~Oes de produ~Ao capitalistas predo-
minam no agricultura brasileira desde a aboli~ao da escravatura,
quando se teria dado a transforma.;ao do trabalho escravo em trabalho
livre. Parem, seja e diftcil provar que as rela.;Oes de parceria, cambao e
barraello sao, oa atualidade, rela.;oes capitalistas, torna-se ainda mais
complicado sustentar a hip6tese de Caio Prado Jr_ concernente as rela-
~Oes de produ~Ao do final do seculo passado_ Na verdade, com a
Aboli~Ao implantaram-se rela~Oes de lrabalho livre porem nao-capita-
list as, com 0 predominio do cotonato. da parceria e outras modalidades
de trabalho semethantes.
Segundo Jacob Uorender:
"Faz.se preciso afastar uma formula'i1o muho dlfundida. a' de que bastava a
aboli~Ao para surgir 0 capitalismo no campo. urn. vez que bS escravos {aram
substitui.dos por trabalhadores Iivres. Confunde-st trabalhadores livres com tTa·
balhadores assalariados de tipa capitalista e entAa, se diz que 0 c~lono do cale jA
era urn as~alariado do tipo capitalista." 83
Essa opiniAo ecompartilhada por J. S. Martin$ que afirma que:
"de modo algum pode 0 colonato ser definido como urn regime de trabalho
assalariado, como vern sendo leito par alguns autores. 0 seq advento caracteriu a
tl'ansil;ilo para 0 trabalho livre, mils nAo ne\.'essariamente para 0 trabalho assala-
na. d o. .....
Se nilo se trata de rela~Oes capitalistas, no que, consiste, ,entAo,
o coJonato, 5ucessor. com a abo1i~lo, do trabalho ,escravo? Quem
(83) GO RENDER, Jacob, "Genese e Desenvolvimento do Capitalismo no Campo
Brasileiro". op. cit., p. 47.
(84) MARTINS. Jose de Souza. 0 Cativeiro do Terra. Silo Paulo. Ciencias Hu·
manas, 1979, p. 127.
o MOIJELO UE SURDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 257
responde a essa pergunta com maior riqueza de argumentos e Jacob
Gorender, que afirma que os grandes proprietarios de terra, em parti-
I cular os plantadores de cafe e cana, n~o eram capitalist as nos decenios
imediatos A Aboli~ao. Gorender descreve a organiza~a.o da produ~ao de
cafe com base no cotonato. mostrando sua diferen~a de uma unidade
proctutiva capita1ista.&~
Em resumo, pode-se conduir que as rela~Oes de produ~Ao da
agricultura brasileira sAo. de modo gerat, bern mais complexas do que
sugere a analise de eaio Prado Jr., que as considera. genericamente.
desde ha muito. como relac;Oes de produc;Ao capitalista. Limitei-me
aqui a apontar as falhas de eaio Prado Jr. e a mencionar a complexi-
dade do assunto que vern merecendo a atenc;Ao de varios estudiosos,
basta ver 0 grande numero de trabalhos recentes nessa dire~Ao, Nesta
sintotica referencia a questAo agraria nao cabe mais do que aflorar os
(85) "Veja·se 0 caso do processo de forma~Ao do cHiezal que se generalizou em
SAo Paulo e depois no Parana. 0 dono da fazenda entregava a uma familia camponesa de
empreiteiros uma '-rea de terra e s6 dava a eles. como adiantamento, nada mais nada
menos do que as sementes ou as mud as de cafe. As veles, nem a casa para moradia
existia: era 0 empreiteiro que tioha que erguer a sua casa de moradia. 0 empreileiro com
a sua familia, e. rararnenle, com a ajuda de alguns jornaleiros. desbravavll a terra.
deslocava, Iimpava. plantava as sementes ou as mudas e durante qualro a seis anos
plan lava generos de subsistencia. feijAo. milho, arTOZ etc., que pertenciam integralmente
a ele. Com isso, vjvia e vendia urna parte sobrante de suas necessidades; aMm disso, as
colheitas do cafe que ja passavam a se dar a partir do quarto ano sobretudo, cram dele
tambem. integraimente. Esse loi 0 processo de forma~llo do cafeml que se generalizou
em S10 Paulo e mais tarde no Parana. Notern bern, 0 que ~ isso? 0 fazendeiro nl0
adianlou nenhum capital. e durante quatro a sds anos se absteve de reeeher renda da
terra. nAo reeeheu nenhuma quantia eorrespondente 1. renda do. terra. Mas a..:ahados os
quatro a sds anos, reeebe\!.o que? Urn terreno com um caletallormado; esse cafelal e
uma crisla)b.a~llo de renda da terra; aquela renda da terra, que nAo loi recebida d~rante
quatro a sds anos. est' ali, no cafelal. Isso ~ Inteiramente diferente do capitalismo que
eonslr6i-uma fAbriea. Este, para construir urna fabrica precisa adiantar um capital, dele
proprio ou tornado empreslado no banco. nilo faz diferem;a, porque de outra maneira
nao compra au aluga ° terreno, nllo ergue 0 ediflcio da fAbrica. nao instal a a fabrica .
a elelricidade e tudo 0 mais, nlo compra as m/i,quinas. Deve ter urn capital adiantado,
nao pode agir como a fazendeiro. Mas. no caso do faz.endeiro, hi um au lor que diz.:
muilo bern, esse cafezal formado a maneira ,:,io·capitalista se converte em capital.
Nao, digo eu. na minha opinillo modesta. Porque 0 caleul naquela epoca nAo seria
explorado por operAnos assalariados. por~m, par eolonos de cafe e esses colonos de cafe
nAo eram operArios assalariados, nllo eram proletArios, mas se inseriam em urna forma
camponesa dependente. Por isso. a renda da terra, que vai sair dali ainda nlo e uma
renda de tipo capitalista, embora possa canter algum elemento diferencial que a apro-
xime da renda capitalista." GORENDER. Jacob, "Genese e Desenvolvimenlo do Capi·
talismo". op. cit .• p. 51·52.

258 A ECONOMIA POLITIC A BRASILEIRA
problemas (quais os modos de produ-;:lio que antecederam 0 capita-
Usmo no campo brasileiro, como este surgiu e se articulou com as
rela~Oes pre·capitalistas, ate que ponto ainda existem regioes pre·capi-
talistas, quais as form as de trabalho nAo tipicamente capitalistas de·
senvolvidas pelo capitalismo, qual e 0 peso e as caracteristicas da pe·
quena produ~i\o, etc.) que fiearn para os entendidos resolverem.
Caio Prado Jr., sem duvida, avam;ou passos importantes quando
mastrou os equivocos da tese feudal e do metoda das etapas sucessivas,
copiado de outros processos hist6ricos. Porem, acabou recaindo no
mesmo erro de seus criticados, pais nilo conseguiu determinar, princi-
paimente no passado, uma outra seqUencia hist6rica para 0 Brasil que
nao fosse a classiea: feudatismo - capitalismo - socialismo, com a
diferen~a. em relac;Ao Atese feudal, de que jA estarlamos no capitalismo
desde 0 principio.
o capitalismo sem acumularGo
o que dizer da aniHse de Caio Prado Jr. sobre a econornia
brasileira em seu conjunto? Vimos que se assemelha a interpreta~ao de
e
Gunder Frank, onde 0 Brasil considera<Jo capitalist a praticamente
Aosde 0 descobrimento e subordinado ao imperialismo de tal maneira
que nAo teria conseguido superar a condi~Ao de capitali.rno colonial
subdesenvolvido. Por isso, 0 sistema colonial brasileiro ~ontinuaria, em
essencia, 0 mesmo do passado, embora numa forma mais moderna.
isto e, urna organiza~Ao fundada na produ~Ao de materias·primas e
generos alimentares demandados pelos mercados' internacionais. 8 f>
Trata·se, pois, de urn capitalismostli generis, essendarrnente agricola e
sem for~as para prosperar., Portanto, urn capitalismo sem acumulacAo.
Mas. como pode urn sistema economico ja qualificado como capi-
talista - e que, portanto, ja deveria conter as contradi~Oes do capita-
lismo, suas classes e a lut8 entre etas - permanecer estatico ao longo
de tantos seculos? Essa questAo fica sem resposta na explica~ao de Caio
Prado Ir., que sugere uma dinilmica do processo social brasileiro
bastante diferente (em plena decada de 60) daquela efetivamente em
curso, Nessa epoca, a estrutura econamica do pais ji funcionava nos
moldes da acumula~3.o capitalista, vale direr, orientava-se para a acu~
mula~i\o industrial e financeira e nle mais para as -atividades agroex-
portadoras, conforme a eoncep~Ao de capitalismo de Prado Jr. NAo se
(8&) PRADO Jr., Caio, A Rel'olu~·aQB,asileira.op_ cit., p. 1.16_
I
o MOIlELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALIS rA 259
tratava. evidentemente, de urn capitatismo autonorno e independente,
como ja foi assinalado, mas sim de um capitalismo subordinado,
, exproprlado pelo imperialismo, sem que isso 0 impedisse de desenvol.
ver uma acumula~Ao em bases proprias, com a forma~Ao de classes
capitalistas locais, como a burguesia industrial, comereiai, agraria e
financeira, 0 proletariado urbano e rural, a classe media, pequenos
proprietarios rurais, etc.
o imperialismo, ecerto, expropriou 0 pais durante muitos anos e
aind. 0 expropria (so que de forma substaneialmente distinta do pas.
sado), porem isso constitui apenas um dos lados da questao; 0 lado
priviiegiado por Caio Prado Ir. e Gunder Frank. Porem, a despeito
dessa expropriaclio e, em parte, g"a~as ~ penetra~iio imperialist a, /17
o velho sistema colonial pre·capitalista transformou·se nurn sistema
capitalista dependente e associado, Com a constituiclio do sistema
colonial brasileiro ja surgiram classes sociais cuja dinimica (de inicio
fortemente influenciada pelo imperialismo que detinha 0 monop6lio da
I comercializa~ao do grosso dos produtos brasileiros) foi adquirindo
I
capacida de autopropulsora a partir da acumuta~30 voltada para 0
j mercado interno,
A acurnula~ac industrial despontava na economia brasileira
desde a virada do seculo passado e foi ganhando terreno em rcla~Ao a
I acurnula~ao comercial ate conseguir reorganizar toda a estrutura eeo-
nomica brasileira de acordo com seus interesses. E assim, em plena
dec ada de 60 (quando Caio Prado Jr, escrevia A Revoluriio Brasileira) ,
ja existia em territ6rio brasileiro urna estrutura industrial com produ-
~ao de bens de consumo e bens de capital que prenunciava a capaci-
dade autopropulsora osten tad a atualmente pelo capitaiismo brasi.
leiro. Nern a agricultura primario-exportadora n~m 0 imperialismo
cO,nstituiram entraves decisivos para esse processo, a primeira porque
(01 perdendo poder economico e politico e acabou reintegrando-se no
sistema com fun~Oes importantes (contrabalan~ar, com produ~a.o cres-
cente, os deficits sistematicos do balan~o de pagamentos), se bern que
, nao mais as principais, eo imperialisrno, apos certa resistencia, juntou-
! se ao "desenvolvimento" da economia brasileira, agora parlicipando
diretamente da produ~iio industrial. No tocante a este ultimo, houve a
asccnsao dos grupos imperialistas ligados it produ~i'lo industrial e espe-
(87) 0 proprio Caio Prado Jr. sugere que a penetra~Ao das empresas imperialislas
no setor industrial-da eeonomia brasileira (para 0 mereado interno) tern a capacidade de
d"'~cllVolver as fOf(;as produtivas.
 /I ITONOMIA POLITICA nRASILElHA
culacao financcira e a diminui~lo da importancia dos_grupos impena-
listas da comercializac;ao de primarios e de servicos Qlle se opunham a
indllstrializa~ao do Brasil. Trata-se de uma fas~ mais 'avan~ada do
,
imperiaJismo, que sc refletiu na modifica~ao da dep_eridencia e da
divisao internacional do trabalho do mundo capitalista.
Mas a interprcta~ao de Caio Prado Jr. n~o captou essas mudan·
(,:as IHIS intcrcsscs imperialislas, au pelo menos nao os-Ievou na devida
conta. e negligenciou as transformac;oes da eeonomia brasileira. conti-
nuando a classifica-Ia como uma estrutura eeonorrHea essencialmente
agraria e mera fornecedora de produtos primarios.8~ NAo ~ por aeaso
que A Re~'olu~ao Brasileira dedica-se quase exclusjvamente a agricul-
tura. a despeito de pretender tratar da sociedade brasileira como urn
todo. A acumulac;ao industrial oeupa poueo espac;o no trabalho em
questao par ser considcrada inexpressiva no computo geral da :;ocie-
dade local. Por isso, a revoluc;i'lo brasileira e tida como urna revolu~lia
agraria ou, melhar dizendo, urn3 reforma agraria voltada para 0 au-
mento de salarios e do poder aquisitivo do "assalariado" agricola, com
• a forma~ao do mercado interno para a industrializa~ao. E aqui encon-
tramos. mais uma vez, a ja eomentada falta de mercado agrario para a
industrializa~ao brasileira, que preocupava boa parte dos nossos pen-
sadores nos anos 60.
Em A Revolufau Brasi/.ira Caio Prado Jr. equivoca·se nAo ape·
nas quanto ao palco central das trans!orma~oes, localizado por ele no
campo (se bern que ele aponte 0 proletariado urbano como tider do
proccssn de mobilizac;ao das rnassas rurais, nao se sabe rnuito bern de
que maneira), como tambem em rela~io ao carater-das reivindicac;Oes
dos trabalhadores agropeeUilrios. identificadas, sobretudo, como lutas
por aumentos de salarios e melhorias das condic;oes de_ trabalho. Sem
menosprezar as mudanc;as ocorridas oa agricultura brasileira no pe-
riodo em discussao, a meu ver 0 epicentro das transformac;Oes sociais
brasileiras jll se localizava nas grandes cidades, que eram impulsio-
oadas principalmente pelas massas urbanas (proletariado, pequena
burgucsia, etc.). Quanlo aos Irabalhadores da agropecuaria, sua prin-
cipal reivindicacao era, na maior parte do campo brasileiro. a proprie-
dade da terra. Nao porque fossem servos da gleba ou coisa parecida.
Essa classifka~'llo c realirmada nos textos mais reeenles, como se observa no
(K8)
a
posfacio b a cdi~ao de A RellQlu{iio Br-asile;ra. de 1977, onde ele"diz que, "essencial·
men Ie, (.. _ ) corn as adapta~Oes necessirias determinadas pelas contingencies. do nosso
tempo. somos 0 mesmo do passado". A Rellolu{iio Brosi/eiTel. Sio Paulo. 6~ ed .•
Rrasilicn~('. PH? p. 240_
o MODEtO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPfTALlS', A 261
~cmo. supunha 0 Modelo Democratico-Burgues, mas porque a terra l:
l~e?tiflcada como 0 principal meio de produ~ao ou meio de sobre-
vlvenci~ e independ@ncia do trabalhador rural at~ no eapitalismo.
E~~3o •. nao e apenas no feudalismo que as trabalhadores agri~
colas ~elvmd1cam a terra, porque isso ocorre em outras situacOes sociais
e
e partlcularmente naquelas onde a terra e!etivamente a base da pro-
du~30. co~o. na parc~ria, camblio e demais formas n30 especifica-
me~'e ~apl'altstas. CalO Prado Jr. nao considerou essas sHua~5es nao~
cap!,ahstas. menosprezou 0 significado da terra para 0 trabalhador
agTicola (mesmo sen do ele urn assalariado) e optou par uma analise
pendendo para 0 economicismo, que deduz as reivindica~oes mecani~
camente da situa~ao economica do trabalhador. Como presumia tratar-
se de assalariados, a luta deveria sef por maiores salarios Assim
as Ligas Camponesas, cuja reivindica~Ao principal era, jus;amente:
a terra, era.m consideradas por Prado Jr. como urn movimento pall co
representatlvo da revolu~ao agraria brasileira.
3. RUI MAURO MARINI E A SUPEREXPLORA<;:AO
DO SUBIMPERIALISMO
Enquanto Gunder Frank analisava as rela~oes entre as metr6-
poles e os satelites, com enfase no comercio inteillacional, e eaio Prado
. .se ocupava do sistema agricola colonial brasileiro , Rui Mauro Ma-
Jr.
flm completava 0 Modelo de SUbdesenvolvimento Capitalista focali~
za~do. com ~aior !'rofundidade, os metodos de produ~30 e expro~
pfla~i\o da mats-yalta nos paises subdesenvolvidos. Perfeitamente sin-
cronizado com a teoria do desenvolvimento do subdesenvolvimento e
com a cOllcep~ao capitalist a da agricultura brasileira, Marini procurou
dar maior eonsistencia te6rica a uma questAo apenas sugerida por
Frank, qual seja, a da superexplorasaa da farta de trabalho. Essa
questao revela-se da ~aior importancia para 0 esquema analitieo que
eSSes autor~s com~ar~ilhavam. ~ medida que a superexplora~ilo do tra-
balho na dna p~r1fen.a ~onstitUla, para eles, a base de sugenta~AQ de
!!Jdo ~ sIstema Impenallsta mundial. Mas sua obra n~o se restringiu
a t~o~la da superexploraf\:ao (se bern que esta seja a sua contribuiCAo
m~ls Imp?r.tante para a .Modelo de Subdesenvolvimento Capitalista),
pOlS Manm elaborou, amda, "L_h~_QriJLdo,,_ snbimperialismo.brasilcirQ,
al6m de urn quadro explicativo bastante complexo do subdesenvolvi.
mento I..tino-amer~cano e brasileiro. Apesar disso, Marini nAo cbegou
a ser mUlto conhecldo no Brasil, com poueos trabalhos publicados em
I
262 A ECONOMIA POLlTICA BRASILEIRA
I
portugues, recebendo maior divulga~A.o no Mexico e demais paises
on de tern residido hit algum tempo.
No fundamental, Marini endossa as id~ias de Frank e Prado lr.
sobre a incorpora~ao da America Latina ao sistema c_apitalista mundial
via expansao mercantilista europeia do seculo XVI. 'Desde entlo, racio·
dna Marini,
, •
alraves dojntercimbio desigual, seja atrav~s das remessas de lucros
ftt.itas pelas empresas estrangeiras a1 sediadas. J~ara compensar-se __
dessas perdas, as classes dominantes locais procurariam espremer ao
maximo as trabalhadores perifericos. tentando subtrair·lhes crescentes
quantidades de sobretrabalho por meio da superexplora,ito da forca de
trabalho:
"Uma parte da mais·valia que at!:e produz (na America ~tina) edr~nada para as
economias centrais, seja mediante a estrutura de pr~os vigenle no mercado
mundial e as prAticas financeiras imposlas por essas economias, seja alraves da
a~3.o direta das inversOes forineas no campo da produ~Ao. As classes dominantes
iocais Ira lam de ressarcir-se de:isa perda aumentando 0 _valor absoluto da mais-
valia criada pelos trabalhadores agrlcolas ou rninelros. quer dittr, submetendo-os
a urn processo de supcrexplora.;Ao. A superexplora~lo constitui assim 0 prindpio
lundamental da economia subdesenvolvida. com tudo 0 que implica em materia
de baillos 5al6.ri05. lalta de oportunldade de emprego, analfabetismo. subnutri~lo
e repressllo policial.·'89
/)0 intercambio desigual a exportafao de mais-valia
Marini identifiea dUas fases distintas de vincula~ao da America
Latina e do Brasil ao contexto imperialista mundial. A primeira. refere-
se ao periodo que vai desde 0 inicio da colonizac;ao ate meados do
secuto XX,
mario·exportadores; e a
mundial, nos anos 20. e inaugura, segundo ele, urn novo
America Latina na divisao internacional do trabalho do mundo capi-
talista. f! que a crise dos anos 20 contraiu, peto menos momentanea-
mente, 0 mercado mundial de produtos primllri"os, prejudicando as
economias exportadoras e diminuindo sua capacidade de importa,~o.
vale dizer. sua principal fonte de suprimentos de produtos industriais.
(89) MARINI. Rui Mauro. Subdes(JrTOlIoy Revolur:i6n-, Mexico. Siglo Veintiuno
Editores. 1969. p. 8.
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITAI.ISTA
Assim, estimulou-se. nos paises perif6ricos. a transi~ao da econo-
l11ia agraria para a economia industrial, por meio do conhccido pro-
cesso ge substituh;ao de importa~oes. Segundo Marini essa substituicilo
gradativa da economia agraria pel a industrial foi urn processo relati-
vamente pacifico, e caracteriz.ou 0 que convencionalmente se denomina
a revolu~ao burguesa oa America Latina. Evidentemente, afirma Ma.-
rini, esse processo de industria1iza~lio ja se iniciara oa segunda metade
do ,.culo XIX, principal mente em alguns paises como Mexico. Argen~
tina e Brasil, e adquirira um papel compiementar do setor exportadt!lr.
exciuindo, assim, uma contradi~ao inconciliavel entre a burguesia
agrornercantil e a burguesia industrial. lsso n~o elirninava antago-
nismos ou choques de interesses no seio da coalizao dominante, princi-
palmente em rela~ao A politica cambial e crediticia. Porem, essas dis-
plitas nunca chegavam ao enfrentamento. preservando-se, sobretudo,
I a coopera~ao das classes dominantes. <j(1 Nessas condi~oes. instalou-se
lima industria leve nos principais paises da America Latina, que conse-
!,
guiu satisfazcr, no essencial, a demanda interna de bens de consumo
corrente_
, Mas. a essa altura, a expansao industrial come,a a trope,ar no··
I csgolamento_relaJiv.lLdn~mcrcado interno, que era. segundo Marini.
I\ bast ante reduzido em ..-irtude. por um Indo, do tipo de industrializa~ao
que se processava. baseada na tecnologia poupadora de mao-de-obra
•
(importada dos centros avan~ados), a qual incorporava ao mercado
assalariado apenas uma pequena parcela do grande contingente popu~
ladonal disponivel, e, par outro lado, por causa do baixo poder aqui-
sitivo da populaf;8o rural. submetida a violent a exploraf;ao da bur-
guesia agromercantil. Para compensar esse cresci menlo lento do mer-
cado. diz Marini, a burguesia industrial elevava sistematicamente as
pre~os e se "proYfitay" da enorme oferta de fUIca.JIUHl1alhQ para
pagar salarios baixos.
. -.. No inicio aa: industrializa~ao, argumenta Marini, a burgllesiu
industrial chegara a ensaiar urn projeto de capitalismo autonomo com
base;,..ruo suporte das massas urbanas em ascensAo nessa epoca, a
serem cooptadas com urna certa redistribui4;ao de renda (para aumen-
tar 0 mercado)4&na expropria,ito de parte do excedente das exporta·
~oes para financiar os novos investirnentos industriais; e cl na propo-
,, sif;Ao de uma reforma agraria que elevasse a produtividade agricola e 0
I poder aquisitivo das massas rurais_ Parern. era dificil, para a burguesia
II
(90) MARINI, Rui Mauro. Subdf'Jorrollvy Rf'vniucirJn. rip. (·il .• p. 1J.
I,
 264 A [CONOMIA POLtHeA BRASILEIRA
industrial, pressionar a burguesia agromercantil que, afinaI, Ihes for-
necia a capacidade de importaCiio de maquinas e equipamentos. sem
por em risco 0 prosseguimento da industrializa~30 por escassez de
divisas. Alem disso, • burguesi. industrial jll sofria 0 forle assMio do
capital estrangeiro que, apos ter atingido urn estadio bastante avan-
<;ado de acumula~ao nos centros capitaJistas, procurava investir 0 ex-
cesso de capital tam hem na periferia. Marini registra, ainda. 0 grande
dc')cnvulvimenlo do setar de bens de capital nas economias centrais,
acomp.nh.do por um consideritvel avan~o tecnol6gico que acelerou a
substitui,ao do capital fixo nesses paises e engrossou 0 nuxo de expor·
ta~oes de bens de capital para a periferia. Em outras palavras, os
gran des monopolios internacionais precisavam de campos virgens de
investimentos (no setor industrial) e de mercados de bens de capital
(para maquinas novas e usadas), e assediaram os paises latino-ameri-
canos que ja apresentavam um3 industrializac;iio ern_ condic;Oes de ah-
sorve-Ios. 91
Impossibilitada para enfrentar, ao mesmo-tempo, a burguesia
agromercantil e 0 imperialismo, a burguesia industrial abandona seus
projetos de reform a agraria (pelo menos em tcrmos mais drasticos) e de
capitalismo autonomo, e se associa gradativamentc ao capital estran-
• geiro, que tern, assim, franqueado 0 8cesso a
industria brasileira,
principa!mente a partir da decada de SO. Dessa forma delineia-se, se-
gundo Marini, 0 seguinte quadro para a estrutura economic a brasi-
leira:
a) a agricultura continua atrelada ao comercio internacional de
produtos primiuios c submetida ao intercambio desigual. A burguesia
agromercantii. para se compensar dos lucros que Ihe slio expropdados
pelo imperialismo, explora ainda mais os trabalhadores, submetendo-
os a nive-is miseraveis de vida;
b) a burguesia industrial, as vollas com uln merc.do de redu·
zidas propor,iles e tendo de partilhar seus lucros com 0 capital estran·
geiro, poe em pratica uma poBlica combinada de elevac;iio de prec;o"S e
redm;6es de salarios. explorando ainda mais a for~a de trabalho ur-
bana.
Nesse contexto, a superexpioracilo do trabalho afirma-'se como
"0 principio fundamental do sistema subdesenvolvido" e intensifica-sc
com a implanta~ao do desenvolvimento capitalista integrado, isto e,
(91) MARINI. ({ui Mauro, Stlhdesurmlluy Revo/urion, (lP, cit,. p, 16 e 17,
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO C'APIT ALlST;\ 2fo5
com a associa~ao da burguesia brasileira com 0 capital estrangeiro. '-12
A superexplora~iio do trabalho distingue, segundo Marini, a aCumu-
laCao central da 8cumula~1io periferica porque, enquanto a primeira
I
\!aseia·se na produ<;ijo da rrulis·yalil! relalivn, a a.9lmulaS~2~eriferica
~epeQ~~,JM-"-dar:n~nt~ll'tl.e~!eJ__da mais-valia absoluta. Mas como se dfl
essa diferenca'l Nas economias centrais, ~~s di~ Marini, a maior orga-
ni7.a<;ao e mobiliz8cao dos trabalhadores conduziu it regulamenta~ilo
da cxptora.;ao do trabalho que determinou limites relativamente fiX(lS
para • dura~~o da jomada de trabalho. 1550 n~o quer dizer que a
explorn,~o tenha cessado ou parado de se intensilicar. S6 que agora,
ern vCl. de ampliar~se pela extensao da jornada de trabalho, isto e,
pela mais-valia absoJuta, a explora.-;ilo aumenta pelo barateamento das
mercadorias que com pOem a cesta de consumo dos trabalhadores,
diminuindo, assim, 0 valor da forca de trabalho, e ampliando 0 tra-
b_aJho~'tceden_te. Resulta dai uma taxa de rna is-valia em alta, aeom-
panhando a eleva~ao da produtividarle do trabalho, verificada princi-
palmente nos setores produtores de bens salarios (os wage Roods).
Trata-se pais da rnais-valia relativa.
Entretanto, nas economias perifericas a acumula~ao estaria ba-
seada, segundo Marini. na produc;iio da mais-valia absoluta. Isto ocor-
, reria, em primeiro lugar, pela abundancia relativa de ror~a de tra-
I balho, combinada com uma tecnologia poupadora de mao-de-obra;
em segundo lugar, pel a falta de regulamenta.-;ilo das condit;oes de tra-
balho e, portanto, pel a extensao "irracional" da jornada de trabalho,
e, por ultimo. pelo pagamento de salarios abaixo do valor da for.;a de
trabalho, islo e, abaixo do trabalho necessario.'!·' Port an to, a superex-
plora~ao do trabalho nas economias capitaiistas perifericas condu?,
para Marini, a acumula<;ao baseada funnamentalmente na mnis-valia
ahsoluta.
A intensificac;ao da explora~ao da periferia pelo ccntro inviahi-
Iiza, segundo Marini, os regimes liberais democraticos que acompa~
nhavam as tentativas de capitalismos autonomos e populistas, e acar-
reta a sua substituiCilo por ditaduras tecnocratico~militarcs, como it
que se in5taurou no Brasil com 0 golpe de 1964. ~ssa militari7.ac;atl
s,ria a forma pel a qual a burguesia consegue governa"j:" com intensi- a
f.~c_a~~,? da_su.E.e~~lora5a_~~os trabalhadores.-Por outro iado;Cla cor·
responde, tarnhcrn. :\ neccssidade--dc-·se T;-';c;ementarem os gaslos mili-
I
(92) MARINI, Rui Mauro, Subdesarrollo y Revo/udon, op. cit .. p. 18 e Fl.
(91) MARINI, Rui Mauro. Subdl'surrollo.l' Rl'vo/udt'", , up, dt., p. 1.11 e 1.12.

266 A ECONOMIA POLlTICA BRASILEIRA
tart's. que substituiriam, assim, a demanda ou 0 mercado popular.
Essa militarizac;ilo obedeceria, por ultimo, a tend@ncia a constitui~ilo
de centros 5ubimperialistas no pr6prio interior do continente latino·
americano, com 0 objetivo de salvaguardar 0 capitalismo do avanc;o
socialist. (consubstanciado na Revolu~ao Cubana) 0;. facilitar 0 expan·
sionismo dos paises mais avanc;ados da Am~rica Latina para os merea-
~:1.os de seus vizinhos menDS industrializados.
Em sintese, ua opiniao de Marini. as transformac;l)es verificadas
nas decadas mais rccentes un America Latina enos paises capitalist as
centrais t oram :
a) grande concentra~ao de capitais e de excedente nos paises
capitalistas centrais. que levou 0 imperialismo a operar, atem da tradi-
donal area de comercio de produtos primarios, na exporta!i;Ao de capi-
tais para investimento manufatureiro e exportac;30 de bens de capital
para a America Latina;
hi industrializa~ilo dos paises de ponta da America Latina, que
passaram a ocupar urn novo papel na chamada divis30 do trabalho do
mundo capitalista, deixando de ser apenas fornecedores de produtos
primarios (com grandes lucros para 0 imperialismo atraves do inter·
dimbio desigual), gara se trapsformarem \cui fornecedores diretos de
puis-valia e em mercados de hens de capital;
c) a industrializacao latino-americana ocoree sem uma reforroa
agraria que eleve a produ tividade da agricultura au transforme a massa
rural em rnercado consumidor, e adota tecnieas impartadas poupa-
doras de mao-de-obra, que empregam uma parcela poueo considerivel
do cxercito de trabalhadore~ disponiveis, resultando num mercado de
reduzidas propor~Oes;
d) 0 imperialismo cxpropria parte dos lucros da burguesia agro-
mercantil (via intercambio desigual), obrigando-a a ressarcir-se au-
mentando ao maximo a explorac;Ao dos trabalhadores Turals, ,enquanto
o capital estrangeiro se associa i\ burguesia industrial e ambas tambem
explo[.m ao maximo os trabalhadores urbanos, para compensar a
baixa escala de produ,iio e a capacidade ociosa, ~evando sistemati-
camente os precos nnnacAo) e rebaixando os salarios. A acumula!i;Ao
periferica cia-se, fundarnentalmente, pel a produc;Ao de mais-valia abso-
luta;
e) 0 "desenvolvimento capitalista integ-rado" (aos centros) dos
paises perifericos estll assentado, assim, na superexplora~llo do traba-
Iho (na cidade e no campo) e conduz a militarizaC;Ao dos regimes para
o MOIJELO DE SUBIJESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 267
•
I
garantir a seguranc;;a intern a (ameac;ada pela agudizac;ao dos antago-
nismos) e para complementar a demanda com gastos mililares;
j) a acurnula~Ao perifeTiea. oa base da superexplara~Ao. tern urn
, problema cronica de rnercado (pois as massas trabalhadoras n30 tern
pader aquisitiva para compraT) e procura resolve·lo pel a expansao ou
exportat;ao dos paises perifericos mais avant;ados para as menos indus-
trializados. criando-se centr~s sub imperialist as associ ados as metro-
poks para explorar estes "ltimos.
o "desenvolvimento capitalista integrado" da America Latina
a
leva. segundo Marini, intensifica~ilo da explora~llo dos trabalhadores
da cidade e do·campo e ao endurecimento dos regimes politicos para
mante-Ios sob controle. Note-se que na analise de Marini a mais-valia
fornecida pela America Latina joga um papel de releva oa sustentac;lio
do irnperialismo. pais este pareee alimentar-sc fundamental mente da
superexplara~ao da perifcria. Portanto. a revolu~30 latino-americana
ameac;aria 0 imperialismo em escala mundial, seecionando sua princi-
pal arteria e condenando-o, assim, morte.<l4a
Nessas condi~oes, MariolJaLo ..p.rogn6st~co de que a revoluc;ao
1
.Jatino~_americanu6 pode ter urn carater socialista, descartanda qual-
quer autro tipo de transforma.;..3~_~_ej!l ~t~~~!~ti~C?~bu_rguesa,--antlfeu.
. _dat._Mcionalist~. etc., uma vez que se trata da plena vigfiidi de
! rela~oes capitalistas de produ~llo, exacerbadas pel a peculiaridade da
acumula~30 periferica. Nao haveria condit;oes s6cio-economicas. por
cxemplo, para urn desenvolvirnento capitalista menus selvagcm, com
alguma participac;ao dos trabalhadores no consumo e, partanto, com
menos militarizac;ao do que as ditaduras atuais. T rata·se da encTuzi-
Ihada entre militarismo (ou fascismo) e socialismo sugerida por Tro(ski
e Theot6nio dos Santos.
Contradi{:oes da teoria da superexp/ora{:ao
., Na 6tica de Marini, 0- desenvolvimento
~----._-----
do subdesenvolvimento
---------- - .. StJ
.. -- -.---~
_.~_~!avel graca~ a sup~rexQ.lorac~Q...9.Q_ ~Ta_balbo tanto na agricultura
(94) "Sem dllvida, parece evidente que quanl0 mais avanl,,'ltr () prm:esso de inl("-
gra!;ilo imperialista dos sistemas de produ~ao na America Latina e mais efeliva for a
repressao ai reali7.ada contra os movimenlos revoludonArios. rnais condi~Oes lera ()
imperialismo para prolongar sua existenda nil contracorrente dfl histiU'ia (logo. a exis-
tenda do imperialismo depende. em grande medida. da America Latina - GM). Inver-
.~amente. a generaliza!;io da revolu~!o latino-americana terode a destruir os suporle~
•
• • •
pnnclpals que 0 apOIaram e sua vit6ria representara para ele 0 golpe df' morte." MA-
RINI. Rui Mauru. Sllndesarrollo.l' Revu/ucifm. op. cit .. p. 23.
I
 A [CONOMIA PoLlTICA BHASILEIRA
4uantn na industria, que corresponde a urna dupla explora~iio, ou seja,
a explora<;ao promovida pelas classes dominantes locais somada a
explora~ao de responsabiHdade do imperialismo; ambas levando a
pauperiza<;ao dos trabalhadores e a restric;ilo do mercado consumidor,
em virtude da infima capacidade de consumo que resta a eles. Note-se
aqui que Marini est abe Ieee uma estreita correla~~o entre 0 poder aqui-
silivo dos trabalhadores e 0 mercado consumidor, -de oode se deduz que
este e constituido, para ele, em grande parte, petas proprios trabalha-
dores. Nesse sentido, a superexplora~ao provocaria uma seria contra-
Ji<;fio para a acumula<;ao pois, apesar de constituir a condi<;ilo de
sobrevivencia do capitalismo subdesenvolvido, deixa-lo-ia as voltas com
a insuficiencia do mercado consumidor. Em face- disso, coloca-se a
necessidade de uma macic;a intervenc;io do Estado. seja para propiciar
demanda complementar, seja para canter as massas cad a vez mais
desesperadas e, sobrctudo, para irnplementar a expansao suhimperia-
(isla para novos mercados de paises menos avam;ados.
Para avaliar a teoria da superexplora<;ao de,Marini vale a pena
• • • • •
cxamillar JlIais de perto cada uma de suas prmclpals caracterlshcas.
A asser~ao basica dessa tcoria consiste em condicionar a sobrevivencia
do capitalismo subdescnvolvido e, em grande medida, do proprio sis·
tema capitalista mundial, a superexplora<;ao. Dai a importancia desse
conccito, cujo significado convem, antes de mais nada, precisar. Con·
formeja foi assinalado. a superexplora~ao do traba;;." representa, para
Marini, a explora~ao baseada sobretudo na mais-valia absoluta, que se
efetiva mediante a expansiio dajornada de trabalho (mantido 0 mesmo
salario), ou pela diminuic;ao do salario abaixo do valor da forc;a de
trabalho. Esses dois expedientes result am na extensiio do trabalho n110
pago, e na manuten<;lio oll diminui<;iio do trabalhQ pago, manlidas as
mesmas condi~oes tecnologicas_ Marini menciomi ainda a ocorrencia
da mais-valia relativa nos paises ditos subdesenvo'lvidos, em virtude da
industrializa<;ao com tecnologia avan<;ada. Relega-a; parem, a segunda
plano. quando com parada com 0 metodo extensivo de explora~ao.
Se nao e pOT falta de tecnoiogia (no en tender de Marini ate
sofisticada demais para as condi~oes s6cio-economicas
- _ -
brasileiras)
'A
que
•
predomina a mais-valia absoluta, deve ser, enUlo, por conv~mencla,
isto e, par ser mais vantajosa para a acumuia'tao: Em ciutras palavras.
a superexplora<;ao, baseada na expansao da mais-valia ahsoluta, deve-
ria sef superior a explora~ao na base da expans30 da mais-valia rela-
til'a, pelD men os nas condi<;Oes dos paises peri£ericos. Porern, esse
raciocinio revela-se contradit6rio com a teoria marxista da mais-valia,
que indica ser a expansao da mais-valia relativa a forma mais eficiente
o MODFI.O DE SUHDESENvOLVIMFNTO CAPITALISTA
de explorac;ao. Senao \'ejamos. Ja foi indicado que a mais-valia abso-
illta e a forma privilegiada de explora~Ao do nascente capitalismo.
quando este ainda nao promoveu uma revolu~ilo nos metodos de tra-
,
°
balho, na tecnologia, etc. Entao, 0 capital ja controla sistema produ-
tivo, rilas na~ conseguiu ainda impor sua 16gica ao processo de tra-
halho, submetendo-o apenas formalmente aos seus designios.
Assim, nesse periodo inicial do capitalismo exerce-se a mais-valia
absoluta por falta de dominio tecnologico, por falta de conhecimento
cjentHieo, por escass.ez de capitais para implementar eSses avanc;os; e
a ;:lcurTIula,ao deve realizar-se na base da expansilo da jornada de
trabalho Uornadas que chegam a ter 14, 16 ou mais horas de trahalho),
com os menores salarios possiveis, mesmo abaixo do :custo de repro-
du~ao da forc;a de trabalho. Trata-se, pois, de urn periodo de acumu-
ia,ao Incipiente, porque a baixa tecnologia faz corn que grande partc
da jornada de trabalho seja destin ada a suprir a sobrevivencia do traba-
(hador. Note-se que para sobrar mais excedente para a acufnul3~ao era
indispens{wel pagar abaixo do custo de reproduc;~o e esticar 80 maximo
a jornada de trabalho. Nessas circunsHincias, a acumula~a.o d~pendia
direlamente da pauperiza<;ao, ou de condi~oes cada vez mais misera-
veis de vida da popula~llo trabalhadora. Mas, uma serie de transfor-
ma~oes no capitalismo, lais como a revolu<;ao tccnol6gica, a intensifi-
I ca\"ao da concorrencia intercapitalista (que leva cada empresa a bara-
tear seUs produtos), a aumento da pressao dos trabalhadores (cada vez
mais organizados) para Iimitar a jornada de trabalho e, no minimo.
manter 0 nivel de seus salarios, levou a acumula~llo a basear-se sobre-
tudo na mais-valia relativa. Afinal, esta descortinava urn horizonte de
expiorac;ao qU3se sem limites, acelerando tremendamente a acumu-
la~ao, enquanto a rnais-valia absoluta esbarrava numa jornada de tra-
balho com poue. elasticidade, e sem muita possibilidade de expansao
pelo lado da eompress~o salarial abaixo do eu,to de reprodu,iio.
Alern disso, a elevaf;30 da rna is-valia relativa aumenta a explo-
Ta\"ao sem necessariamente diminuir 0 nivel de vida do trabalhador,
vale dizer, sem levA-lo A pauperiza~Ao, ou ate mesmo com alguma
melhora dessas condic;Oes, como costuma aconteeer nos paises de movi-
mento operaTio organizado. Portanto, DAo hA uma, correlac;Ao neees-
s~ria en Ire explorac;Ao eapitalista e pauperizac;~o, salvo nos prirnordios
do capitatismo, sob a egide da mais-valia absoluta. Existe. is to sim.
uma correla~ilo entre explorac;ao e pauperizac;ao relativa, que nao
depende do nivel de vida do trabalhador. mas da sua participac;ao na
riqueza social. Assim, a pauperizac;ilo relativa ocorre quando, oa pro-
dw;ao de uma quantidade maior de sobretrabalho. boa parte dele Oll
_.". - ---,--,",-,-- _.,- ,

no A FCONOMJA POLlTICA BRASiLElHA
sua totalidade e apropriado pelos donos do capital. Nesse sentido,
o conccito marxista de explora~~o n~o e um coneeito etiee ou moral,
a
d.iretamente referido miseria, das massas, mas sim urn con~eito pre·
elSO, que cxpressa a parcela de riqueza produzida pelo trabalhador que
vai parar nas mao~ do capitalista.
. Nulliraimenlc, 0 advento da ruais-valia relativa cornu forma privi-
legmda de acumllla~ao nao exclui a mais·valia ahsoluta, que continua
se verifieando, se bern que em termos mais limitados, de vi do asbar-
reiras que vai encontrando, como a sindicalismo, as limites naturais da
far~a de trabalho, etc. No capitalismo madura a mais-valia absoluta
cresee, geralmente, a reboque da introdu~~o de novas metodos de
~rabalho (vale dizer, da propria mais·valia relativa), que permitem a
e,
mtensifica.;ao do trabalho, isto 0 aumento do ritruo do trabalhador,
Uti entao durante periodos de maior autoritarismo, quando as classes
daminantes praticam 0 arrocha salarial e a extenua~3a da far~a de
trahalho.
No caso do Brasil e demais paises da America Latina que se
industrializaram, qual dos tipos de explorac;ao prevaleceu no periodo
mais recente? Para responder convem verifiear. em primeiro lugar. ate
que panto se desenvalveu 0 capitalisma nessas sociedades. 0 pr6pria
Marini nos informa que no Brasil ocorreu uma iildustrializa~ao consi·
deravel, com base em tecnologia importada e, portanto. altamente
sofisticada. Ent~o, pelo menos no setor industrial-a acumulac;ao deve·
ria dar-se principalmente em terrnos de mais-valia relativa. Mas nao e
isso que Marini sugere pois, para ele, mesmo oa industria teria prp.-
valecida a acumula~3a com base na eleva~ao da jornada de trabalha
e oa diminuic;ao do salario real, principalmente ap_os 0 golpe'de 1964,
uma vez que nos setores de bens salarios (inclusive agricultural nao
teria havido elevac;lo de produtividade. man tendo 0 custo de reprodu<;Ao
da forc;a de trabalho e, portanto, a mesma taxa de Ihais-valia relativa.
Os aumentas de produtividade industrial teriam acorrido, segundo ele,
apenas em setores cujas mercadorias nao entrariam n-a cesta de con-
sumo dos trabalhadores, como no caso dos bens de consumo duraveis.
sem afetar, portanto, a mais-valia relativa.
Ii.~gui M~rini comete urn duplo equivoco. Q -primeiro por julgar
que as setores dlretamente responsaveis pela produ~ao de bens salarios
(a chamad. industria tradidonal) nao sofreram al1mentos de produti-
vidade; $ 0 segundo por achar que os incrementos de produtividade
podem fiear circunscritos a apenas urn setor industrial, sem acabar
afetando tambem os outros. Na verdade, a industria de bens salArios
(texteis, cal<;ados, bebidas, tabaco, etc.) elevou consideravelmente sua
() MODFLO DE SUBDESENVOLVIMf-:NTO (' ..\"!TAUS"' A ., ,
"
'
,
produtividade. tanto na dec ada de SO como na de 60, c('lnforme de-
monstram as estatisticas a respeito, assim como a aumento de produli-
vidade de oulros setores, como 0 de bens de consumo durnveis e dc bens
I de capital, afetaram indiscutivelmente 0 custa de reprodu~3a da for~a
de trabalho (conforme demonstraram Serra e Cardoso em sua critica a
Marini),'I~ devidn. em primeiro lugar, ao fato de que 0 trabalhador
brasilciro passou a consumir cada vez mais bens de conSUlllU duravcis
(radios, geladeiras, fogoes, liquidificadores, enceradeiras, etc.) e, em
segunda lugar, parque a aumetlto de produtividade do sctor de bens de
capital forneceu maquinas mais eficicntes e mais baratas para 0 sctur
de bens de consumo popular, elevando-lhes a produtividade. Para
con fir mar essas hipoteses, basta verificar os dados que indicam que 0
produto real dos principas ramos produtores de bens sahlrios au men-
tau, de 1959 a 1970, em cerca de 8O'l'" enquanta a sua produtividade,
nesse mesmo periodo. cresceu 460/'0, eo estoque de capital aumentnu
em torne de 900!o .Qh
o que dizer, entao, do arracho salarial (ou queda do salario real)
e da expansi'io dajornada de trabalho (horas·extras, etc.) mctlcionados
par Marini? Estes, scm d(Ivida, ocorreram e proporcionaram a expan-
saa da mais-valia absaluta, especialmente apos 0 golpe de 1964, parem,
ainda assim, ficaram atras dos aumentos de produtividade e da mais-
valia relatlva veri fie ados no mesmo periodo. confirmando a tendencia
I
estrutural do capitalisrno brasileiro de expandir·se prioritariamente
pel a mais·vaIia relativa. E aqui os dados sao ainda mais eloqUellles poi~
mostram que a produtividade industrial (n3a distribuida aas trabalha-
dores), representando a mais-valia relativa, cresceu, de 1959 a 1970,
em 75%, enquanto a extensao da jornada de trabalho (reprcsentad.
p.elo nurnero de horas trabalhadas por semana) cresccu, em igual pe-
nodo, cerca de 4,40/0, e a queda do salirio real foi de 35%, estes dais
1
ultimos dados representando a expansao da mais-valia absoJuta.·
Note-se que no final do periodo considerado ocorreu excepcional ele·
va~30 da mais-valia absaluta pe10s metodas jll mencionados, em fun~30
da situa~ao extremamente desfavoravel das for<;as populares ap6s 0
golpe de 1964. Mesmo assim. houve prevalencia folgada de mais-valia
relativa, con forme demonstram as estatisticas mencionadas.
(95) SERRA. Jose e CARDOSO. Fernando H., "As De!Oventurn~ £In Dialetica tla
Dcpcndenda", Estudos CEBRAP, n!' 23. SAo Paulo, 1980.
(96) Vide. a respeito, SERRA, Jose e CARDOSO. Fernando H., op. fit .• p. 7J_
(97) Esses dados estio em SERRA. Jose e CARDOSO, Fernando H .. op. cit,.
p. 7\.
I

272 A ECONOMIA POLITICA BHASILEIRA
Porianio, mesmo numa economia de capitalismo subdcsenvol-
vida ou retardatario como a brasileira verifica-se a tendencia hist6rica
ao predominio da mais-valia relativa (que orienta as transforma«;oes
tecnol6gicas desse sistema economico), a despeito de, nos periodos de
fraqueza politica dos trabalhadores, sobressair-se tambem a mais-valia
absoluta.
Eo que ocorreu, nesse interim, com as atividades agropecuarias,
apontadas por Marini como 0 setar mais at rasa do da economia brasi-
leira e, portanto, 0 que deveria estar mais baseado na mais-valia abso-
luta? Nesse setar nAo se verificaram t como e sabido. os-saltos teeno-
logicos da industria. Porern, mesmo a produc;Ao agropecuaria apresen-
tou algum aumento de produtividade, 0 que acarretou urn cetto bara-
teamento do custo de reprodu.;ao da for~a de trabalho.
Na decada de SO, a produfJ8o agropecuaria brasileira cresceu
rnais de 500/0, nao se verificando, entretanto, ncr computo geral, au-
men los de ptodulividade POt hectare na maioria das lavouras." 0 que
indica tratar-se de uma expansao horizontal, baseada na incorporac;ao
de novas terras e novos contingentes de trabalhadores, mantidas, no
essencial, as mesmas tecnieas de produ.;ao. Assirn. as unicos incre-
mentas de produtividade ocorridos nesse periado. originaram-se nas
melhorias de infra·eslrulura palrocinadas pelo go"erno, lais como a
constru~ao de pontes, estradas, silos e ollilUS meios de facilitar a
circulac;llo e estocagem das mereadorias agrieolas. Em sintese, nao se
pade falar, ate aqui, em mais·valia relativa na agrieultura brasileira.
uma vez que a expansaa da produ~ao baseou-se em tecnicas extensivas
e, portanto, na mais-valia absoluta, nos termos sugeridos par Marini.
Parem, nos anos 60, 0 desempenho da agricultur'a brasileira foi dife-
renle do da decada anlerior, registrando-se nao apenas a eleva~ao do
,
produto agricola como tambem 0 aumento, mesmo que modesto, da
I produtividade fisiea par hectare, con forme demonstram os dados de
Nicholls.'¥I Esse aumento de produtividade pode ser.atribuido a diver-
sos fatores, dentre os quais destacaram-se a incorpora~i\o de novas
lerras ferleis (expansao horizonlal), utiliza~ao de. leenicas de planlio
mais avanc;adas, sementes de melhor qualidade, irriga<;i\o, utilizac;ao
(<J8) Vide a respeito NICHOLLS, William H., "A ECI)nomia Agrkola Brasileira:
Oesempenho e Politica Recente", em CONTADOR, ClAudio (editor), Teen%gia e
Desenvo/vimento Agricola, Rio de Janeiro, IPEA, Serie Monografica, 1975, p. 47 e 48.
(99) NICHOLLS, William H .... A Economia Agricola Brasileira: Desempenho e
Pnlilica Reecnlc". up, tit .. p. 81.
,
o MODEtO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 27]
de inseticidas e adubos, mecaniza.;ao, cnfim, maior capitali7,a<;ao cia
. I tura.
agncu \{~I
Note·se que as estatisticas nacionais nao avaliam corretamente os
avam;os de produtividade ocorridos nos setores agrieolas de ponta,
localizacios principaimente no Centro-SuI, oode se veri fie a atualmente
o grosso da produ<;ao agropecuaria do pais e predorninam relac;oes de
trabalho assalariado, perque incluem os dados relativos as pequcnas
propriedadcs espalhadas pelo territ6rio brasileiro, que nao sao pouca~
e carecem das condic;oes para se modernizarem (credito, capital pro-
prio, extensao, etc.), puxando a media para baixo.
Em sintese, "erificou-se, na decada de 60, uma certa capita-
li7,ar;ao dos setores de ponta da agricultura brasileira, responsaveis por
boa parte da produc;i\o nacional, que se reftetiu em aurnentos de
produtividade e na queda des pre<;os de alguns produtos. Nessas eondi-
<;oes, na.o se pode falar exclusivamente em mais+valia absoluta (se bem
que a jornaua de trabalho tenha permanecido maior e os salario:;
menores no campo do que nas cidades) mesmo registrando-se avanc;os
, mais madestos do que a produtividade industrial.
Mas, afinal, por que a produtividade industrial creseeu muito
mais do que a produtividade agricola? Marini responderia que 0 de-
sempenho da agricultura teria sido prejudicado seja pel. eslrutura
fundiaria arcaieR, !loeja pela explora~ao imperialista, que se apropriou
do grosso do exeedente nacional por meio do intereambio desigual. 101
No tocante a estrutura agraria brasileira, nao se pode negar ~ua
elevada concentra~n.o - se bern que nio tenham sido eliminadas as
pequenas propriedades camponesas, que se mantem em mimero consi-
de ravel aimla no periodo recente - com 0 predominio da grande
propriedade rural. Nao ereio, entretanto, que 0 monop6lio da terra
tenha sido 0 principal obstaculo para uma capitalizac;i\o mais rapida da
agricultura. I01 a que explica, no meu entender, a melhor performance
da industria e0 fato de que esta, a partir da decada de SO, tornava-se 0
setor economico hegemonico da sociedade brasileira, e como tal era
alvo do grosse dos recursos nacionais, que eram arrecadados pelo
I (100) Idem. ihidem, p. R2.
(101) Vide, a respeito, MARINI, Rui Mauro, "Contradif;Ocs c Connilos do Br""jl
Contemporaneo", em Teoria e Pro,iea, n? 3, abril de 1968, p. 33.
(102) Deixo de mencionar aqui a estrutura de eomercializaf;!o dos produtos
agrico!as (ja comentados no Capitulo 2) que segura mente dilicultou a capitalil_a~!o da
agropecuaria brasileira.
 A ECONQMIA POLITICA BRAStLEIRA
274
Estado dos varias segmentos da sociedade, inclusive da agricultura.
Em Qutros termos, consolidou~se. no cenario s6cio-economic() brasi-
leiro dos onos SO, urn novo p6lo de scumula~lo, que j4 hsvia desban-
cado 0 polo agroexportador e 0 submetia aos interesses da acumula~Ao
industrial c financeira. obrigando-o nila apenas a produzir divisas para
as cresccntes importa~oes da industria, como tambem s_ financiar parte
da acumula~no industriaL Oa! a eoneentra~ao de privih!giosnos setores
monopolistas urbano-industriais por meio de liuhas especiais de ere-
dito, de isenc;Oes fiscais, de programas de incentivo, de prioridade
cambial e alfandegaria. a par de Dutras medidas como 0 confisco
cambial, que incidiam diretamente sohre os lueros da agricultura,
transferindo parte deles para 0 novo p6lo de acumula~Ao.
Alem disso, a capitaliza~!o ds agricultura brasileira foi sinda
prejudicada, nesse momento inicial da acumula~!o industrial, pela
prioridade concedida as importa-;Oes de insumos basicos e mAquinas
para a industtia, em detrimento das importacoes -da agricultura e,
principal mente, pelo protecionismo dispensado a varios ramos indus-
triais (lei do similar nacional, -etc.), que obrigava a compra de ferra-
mentas, sacaria e demais meios de produ~Ao agricola no mereado
nacional. Acontece que 0 protecionismo industrial permitia que os
empresarios que produziam no Brasil operassem com pre~os bern mais
elevados que aqueles vigentes no mercado internacional, proporcio'
nando-Ihes maiores lucros e encarecendo, assirn, os custos da agricul·
tura, A isso se devem os protestos das classes dominantes agrarias
ao longo da decada de SO, nao propriamente contra a industrializa~!o,
mas sirn contra 0 protecionisrno, que lhes diminuia a lucratividade.
Era, pois, muito mais uma disputa entre fra~oes distintas do capital
(fra<;ilo agraria versus fra~ao industrial) pelos recursos disponlveis, do
que propriamente urna briga entre usenhores feudais e escravistas"
, contra a modem a burguesia industrial.
Esses privilegios da aeumul~ao industrial prejudicaram a capi-
I taliza~ao da agricultura e retardaram a sua contribui<;iio para 0 bara-
teamento dos bens saltirios, indicando que a industria preferia aumen-
tar sellS lucros vendendo mercadorias mais caras (e desearregando nos
consumidores uma parte dos custos de implanta~ao), do que pagando
salArios urn poueo menores, caso houvesse dimin~i~ilo dos pr~os de
I dc~cabido. pois a importa.. lo de produtos manulafurados c::ontinuaria hrf.endo-se pel~)
alimentos e materias-primas.
A despeito de todos esses inconvenientes, nAo se pode dizer que a
,
agricultura brasileira tenha tido urn desempenho desfavoravel A aell-
II mula~ao industrial, conforme ressaltou com propriedade A. Barros de
Castro em Sere Ensaios sobre a Economia Brasileira (1969), Segundo
() MODELO DE SURDESENVOLVIMENTO CAPrI ALlS') It
esse pensador, equivocavam~se todos aqueles que, ao longo da decada
de 60, acusavam a agricultura de obstruir a desenvolvimento indus-
trial. IOJ Para comprovar seu argumento, Barros de Castro mostrava
que 0 produto agricola brasileiro crescin mais rapidamente do que 0
dos principais paises capitalistas. W4
Assim, a taxa de crescimento da agricultura brasileira, de 4,6Cfo
ao ano de 1947 a 1961, era considerada satisfat6ria por Barros de
Castro, a despeito de seT inferior a expansilo industrial, de 9,60/0 lll~
para 0 mesrno perlodo, porque, eonforme costuma acontecer nas eeo-
nomias eapitalistas, a demanda de produtos da terra e sempre inferior
a dcmanda de manufaturados, salvo em casos excepcionais de intensa
exporta~~o. Portanto, a agricultura brasileira nilo vinha sendo preju-
dicial a acumulal;ao industrial, como queria Marini, nem se constitula
no principal entrave para 0 desenvolvimento.
Quanto a responsabilidade do imp~rialismo na manlltcn~3o do
subdesenvolvimento, parece que foi exaghada por Marini, como por
todos os seus eolegas do Modelo de Subdesenvolvimento Capitalista.
N30 custolembrar que para Frank, Prado Jr. e Marini 0 imperialismo
estaria privando os paises da periferia do grosse de seu potencial de
acumllla~ilo, vale dizer. de sua mais-valia, por meio do intercambio
desigual. E aqui retorna a tese de Prebisch e da CEPAL, sabre a
deteriara~~o dos termos de intercambio, so que lev ada a extremos
porque, como muito bern observaram Serra e Cardoso, a Comissao
Econ8miea refere-se A transferencia para 0 centro apenas dos lucros
decorrentes dos incremenlos de produt;vidade perifericos, e nilo de
toda ou quase toda a mais-valia, conforme sugerem Marini e demais
pensadores. 10b IS50 signifiea que para a CEPAL a taxa de lucro cia
(103) Vide a respeito Sete Eruuivs sobre u Economia Brasileira, Rio de Janeiro.
Forense, 2~ ed., 1972, especialmente 0 Capitulo 2 do vol. I (Agriculturn e Desenvol-
vimento no Brasil).
(104) [demo ibidem. p. 103.
(lOS) Idem. ibidem, p. 102. .
( (06) "0 erro central da analise (de Marini), ( ... ) eonsisle em supor. e nAo havena
por que fazS-lo, que 0 aumento da produtivldade na produ~i\o d~ b~ns manu!aturad~s
nos palsf:s cenfrais impliea a rt=duc;lo da tau de luero ns pt=f1lena. Ora. ISSO SI'!f1a
me-smo pr~o por unidade de produto indusfrializado_ 0 que ocorte de latu hi'lo C 0
encarecimenlo absoluto dos produtos industriais, mas a manutent;lo de seu pre~o de
venda, apesar da queda de seu valor unitArio. A dilerenc;a, obUda peJos ganhos de
produtividade. distribui-se. confonne 0 avan~o da luta de classes entre os trabalhadores e
(\s capitalislas dos palses industril1.lizados. Assim. 0 centro se enriql.lece l' a periferia
276 A ECONOMIA POLlT1CA BRASILEIRA
periferia tende a ser cstacionaria, perdendo-se os aumentos de produti-
vidadc, 0 que n30 impede urn certa desenvolvimento, apenas 0 limi·
tando. Enquanto para os principais artifices do Modelo de Subdesen·
volvimento Capitalist a ela seria decrescente, restringindo as possibili-
dades de acumulac;:io.
o fato e que por volta dos anos 60 a economia brasileira cami-
nhava a passos largos para a consolida~i\o da acumula~Ao capitalista
em escala alargada, por mein principalmente dos aumentos de produ-
lividade ". a despeito. ou melhor, em certa mcdida, ate com a ajuda do
impcrialismo que se instalava na industria de tnlnsformacao. Natural-
mente, a escalada da mais-valia relativa nAo excluia, sempre que possi-
vel, 0 avanc;o tambem da mais~valia absoluta, 0 que oeorreu nos varios
momentos de fraqueza politiea dos trabalhadores. Porern, quando a
repressao declinava. a mais~valia absoluta cedia' 0 passo para a mais~
valia relativa, que veio acompanhando a expansao da economia brasi-
leira. Nesse sentido. pode-se afirmar que a mais-valia relativa e a for.;:a
principal da aeumuiacilo brasileira, enquanto a mais-valia absoluta
opera como for~a auxiliar. muito mais vulneravel as oseilacOes da
conjuntura politica. lsso signifiea que a pauperiza.;:ao dos trabalha~
dores perilericos e a militariza~~o desses paises. n~o chegam a ser
fenomenos inexofllveis ou leis inevitaveis do capitalismo subdesenvol-
°
vidn. especialmente a medida que Brasil caminhava para patamares
mais elevados de acumula~i1o, mas sim fenilmenos. esporadicos cuja
ocorrencia se verifiea durante a agudiza<;ao da luta de classes.
A experiencia recente do Brasil registrou, nasegunda metade da
decada de 60, urn empobrecimento relativo e mesmO absoluto dos
trabalhadores brasileiros, vale dizer, a elevac;ao da mais-valia relativa e
ab<;oluta, em virtude da implantacao do regime militar, que dissolveu
os sindicatos, eliminou as liderancas politicas, enfim, promoveu a
repressilo ao movimento democratico brasileiro. ,Mesmo assim. ap6s
1974 houve urn certo afrouxamento da mais·valia absoluta, conti~
nuando a cxplora~ao a se processar segundo os metodos muito mais
eficienles da mais~valia relativa. Portanto, os fatos eontradizem a
existencia das leis da superexplora~Ao no Brasil, baseadas sobretudo na
mais-valia absoluta e que conduziria a pauperiza~ao ,da populacao
brasileira. Alias, note-se a incoerencia do conceito de superexplorac;ilo,
eOlponrece, mas relativamente. Este processo nAo afeta a taxa de luero na periferia e n3.o
indul-. <:on~equenlemente. a qualquer inevitabilidade economica de lendencia A superex·
rlora~Ao.'· SERRA, Jose e CARDOSO, Fernado H., "As Desventoras do Dia1etiea da
Dcpcndenda". op. cit., p. 49.
o MOnEtO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 27J
que pretende expressar umR intensa explora~Ao. quando. na verdade,
rclere-se a uma subexplorac;Ao, uma vez que depende da mais-valia
absoluta, ou seja, da forma menos eficiente de explorac;!o. Superexplo-
rac;ao seria, isto sim. a explorac;30 baseada oa mais-valia relativa e,
cventualmente. reforcada pela mais-valia absoluta.
Superexplora~ao, subconsumismn e subimperialismo
Nos termos de Marini, a superexplora<;Ao da for~a de trabalho
provoca a pauperizac!o das classes trabalhadoras, acarretando urn
mercado consumidor insuficiente para eseoar a produc;ao industrial do
pais. Dai a necessidade de gastos ~statais para substituir a demanda
priYada, e de se empreender a ocupa~!o dos mercados de outros paises
menos industrializados na base do chamado subimperialismo. E aqui
se sustenta a hipotese da incapacidade do mercado consumidor brasi·
leiro pal;' incentivar ou escoar a produc;110 industrial; hipotese essa que
e compartilhada, em maior ou menor medida, pelos tres modelos ana·
liticos examinados neste trabalho. Nllo custa lembrar que 0 Modelo de
Subdesenvolvimento Capitalista, juntamente com os demais modelos,
loi elaborado em meados dos anos 60, quando 0 Brasil estava mergu·
lhado num consideravel processo recessivo, com forte contra~l\o das
varias atividades, inclusive da d=:-:.anda de produtos industriais. Em
vista disso, a grande maioria dos pensadores da epoca diagnosticou a
impossibilidade de se continuar a industrializa<;llo au 0 desenvolvj~
mento capitalista brasileiro sem as "reformas de base" e demais me-
didas que ampliassem 0 poder aquisitivo dos estratos de baixa renda da
popula.;:l\o, de modo a au men tar 0 mercado consumidor.
Na verdade, tomavam-se os efeitos depressivos, que sc verifi-
cavam no final· do ciclo de acumula~ao iniciado em 1956, como ten-
dencias gerais do eapitalismo brasileiro, a obstruir irremediavelmente
os passos futuros da acumula<;Ao. Nao se pereehia entao, antes de mais
nada, que a economia brasileira ja possuia urn comport amen to ciclico,
asemelhan~a das demais economias capitalist as. 0 que implicava fases
de expansao seguidas inexoravclmente de fases de contrac;ao, com
inumeras conseqUencias, dentre as quais a queda dos invcstimentos,
aumento do desemprego e. sobretudo, a contra<;ao geral da demanda
nadona!. E justamente 0 periodo 1962/67 corresppndia a fase reces'
si\'a, que sucedia a expansao de 1956/61, a qual, como toda expansao
capitalista. ou seja, desordenada e contradit6ria, exigia posteriorcs
reajustes e readapta.;oes. Nesse sentido. a forte contra~ao da demanda
que se verificava entao constituia urn dos e/eitos da crise eicliea e nao
 27R A ECONOMIA POLITICA BRASILEIRA
,
uma de SUBS causas principais. como pretendia Marini e demais auto-
res estagnacionistas. 107
Na raiz desses equivc)Cos revela-se uma conce~Ao erranca da
dinllmica capitalista e, sobretudo, da rela~ao entre a produ~Ao e a
demanda de mercadorias. afoi assinalada anteriormente a preponde-
rancia dos investimentos e 0 papel estrategico do COnsumQ produtivo
(ou capitalista) na criaC;io da dinimic8 da acumula~Ao, tAo logo 0
sistema capitalista atinge a maturidade. Cabe verific.ar se e5sa 16gica
mais geral da demanda capitalista se manifestava na economia brasi-
leira, permitindo a forma~Ao de urn mercado consumidor delerminado
pelos investimentos, e suficiente para a realiza.;ao da mais-valia, a des-
peito da possivel queda do pader aquisitivQ dos assalariados de baixas
rendas, ou seja, da superexplorac;lo mencionada por Marini.
A principia, a industrializacilo da economia brasileira deu-se em
fun~Ao do mercado consumidor preexislente, gerado pela demanda de
meios de prod.~ao da agricultura e principalmente polos salarios pagos
nas alividades agroexportadoras.IO' Trala-se, no esseneial, de uma
industria leve, com baixa sofisticac;lo tecnol6gica e voltada para a
cham ada substituic;Ao de importac;6es de bens de con sumo popular.
Note-se que, nessa fase preliminar da industrializaf;ao brasileira, nao
se instaurou ainda a dinamica propriamente capitalista de aeumu-
la~~o, uma veT ,:ue a demanda de bens de consumo caminhava na
frente da producao, determinando 0 rumo dos investimentos. Porern, a
medida que estes se avolumam, vlo modificando 0 perfil da demanda,
ate transforma-la num Mercado especificamente capitalista. 1:: que
cada novo investimento se traduz t seja numa demanda de maquinas,
equipamentos e materias-primas (demanda capilalisla), seja numa de-
manda de bens de consumo popular, em Iun~Ao dos sal~rios pagos aos
trabalhadores, de modo a estimular tanto a instalaljAo de urn setor de
bens de prodw;;30, quanto a propria expansilo da produ~ao de bens de
con sumo popular; s6 que ambos, agora, para atender a demanda que
brola no seio das atividades industriais e agrlcolas. E assim vai se
tecendo uma estrutura induslrial onde os investimentos de urn setor
cOllslituem a demanda de outro selor, ate 0 ponto em que a demanda
interindustrial e agricola supere em importiincia a demanda pre-indus-
, despeito do forte arracho salarial que se abateu sabre os trabalhadores
(107) Para urna anAlise mais detalhada da ('ri~ de 1962/67, vide MANTECA, C.
. , e MORAES. M., Acumulafdo Monopolisra (' Crises no Brasil, Rib de Janeiro, Paz e
,'I
' Terra, 1979.
(J08) Para urna analise rnais detalhada dessa questlo vide Capitulo 1 deste
trahalho.
o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 27Q
tdal. Nesse contexto, os investimentos saem da sombra do mercado
pre~inp.ustri&1 e passam a determinar a dinimica da acumula~Ao,
inclusive a dinilmica do mercado consurnidor.
Mas Da primeira etapa da industria1iza~ao brasileira nAo existe
ainda urn setor de bens de produ~Ao para preencher a crescente de-
manda de maquinas, equipamentos e materias·primas exercida pel a
expansAo da agricultura e do setor de bens de consumo, que deve ser
atend,da por importa.;oes. Assim, enquanto nAo se intensificou a subs-
titui~~o das importa~oes de bens de produ~Ao, 0 grosso do parque
industrial brasileiro atendia sobretudo a uma demanda de bens de
con sumo popular. Talvez por isso muitos analistas atrihuiram grande
importancia ao con sumo dos trabalhadores, que efetivamente consti.
tuiam, ate certa tempo, 0 grosse do mercado consumidor para a indus-
tria entao instal ada no Brasil. Porem, a propria expansao e comple-
,ifica~ao da industria t@Xtil, de cal~ados, de alimentos, bebidas e
demais ramos do setor de bens de consumo aumentava 0 peso dos bens
de produ~ao no conjunlo da demanda nacional.
Para compietar eSSe quadro sucinto da forma~ao do mercado
consumidor brasileiro, cabe mencionar, na decada de SO, a implan-
ta~ao do setor de bens de consumo duraveis, que vinha preencher
inicialmente a demanda dos setores mais privilegiados da populac;iio e
que, por Sua vez, ampliava consideravelmente a dell1anda de bens de
produ~ao.
Em sintese, a escalada da acumulaCilo industrial no Brasil pro-
cessou-se, a principia, em funljao de urn Mercado consumidor pre-
industrial, que se transformou, numa primeira etapa, num Mercado de
bells de consumo popular (enquanlo os meios de produ~ao agricolas e
os bens de luxe consumidos pelas classes dominantes eram impor-
tados), depois num Mercado de bens de produljao e final mente nurn
Mercado composto pela demanda de bens de consumo popular, de bens
duniveis c de prod~ao, com prevalencia destes dois ultimos. As cifras
para 0 periodo mais recente indicam que a setor de b"'ls de consumo
popular creseeu, de 1966 a 1969, a uma laxa media anu. 1e 8,4%, e
de 1969 a 1972 a 5,1 %,'''' perfazendo, na decada de 60, u,'umento
do produto desse setar da ordem de 800/0. 110 Isso demonstra que, a
(l09) SUZIGAN, Wilson et alii, Crescimel1to Industrial no Brasil, Hiu de Ja-
neiro, IPEA, Col~Ao Relat6rios de Pesquisa, 1974, p. 177.
(110) SERRA, Jos~ e CARDOSO, Fernando H., "As Desventuras da Dialetica da
DependSncia". ()p. cit .. p. 73.
I
A ECONOMIA POLtTlCA BRASILEIRA o MODELO DE SUBDESENVOLVIMENTO CAPITALISTA 281
I '"0

I brasileiros com a implanta~lo do regime militar de 1964. houve urna

eleva~l\o do consumo de baixas rendas. 1I1 Mas nao fbi esse 0 setor que
pare.!la do PIB (19,1 % em 1949, 21,1 % em 1959, 22,4"1. em 1970 e
22,5% em 1973),''' demonstrando que n!o eoube ao Estado elevar a
mais se expandiu no perfodo em pauta, conforme jlL foi ressaltado, fi- demanda nacional. Houve, isto sim, urn aumento da produ~Ao betica
cando as majores taxas de crescimento com os setores de hens de brasileira, que nada teve a ver com supostos problemas de demanda
consumo duravel (16,2% ao ano de 1966 a 1969 e 15,2% de 1969 a efetiva ou demais problemas economicos do pais. mas corresponde As
ambi~Oes das altas patentes militares de concretizar 0 seu projeto de
1972) e de bens de capital (7,5% ao ano de 1966 a 1969 e 19,3% de
"Brasil grande potencia econamica e militar". Foi em fun~!o disso que
1969 a 1972).''' sendo que, para se apurar a demanda brasileira de
nasceu a IN BEL. a industria b~lica brasileira, que permaneceu sob 0
bens de capital devem somar-se, ainda, as importa~oes do setor.
controle direto das For~as Armadas.
N§.o e verdade, pais, que a capitalismo "suhdesenvalvido" bras i-
leiro tenha de lan~ar mAo de urn programa subimperialista de amplia-
~ao das exporta~Oes e de maiores gastos estatais em I.lrmamentos para
fazer frente a uma suposta incipiencia do mercado consumidor. As 4. FRANK, MARINI
exporta~Oes brasileiras realmente cresceram no perlo~o em pauta, E A TEO RIA DA REVOLU<;AO PERMANENTE
principalmente na epoca do "milagre", porem nAo para desencalhar
mercadonas sem compradores no mereado local, uma vez que essa A concep~lo nuclear do Modelo de Subdesenvolvimento Capita-
produ~ao inexistia e foi devidamente incentivada por subsidios estatais, lista guarda consideravel semelhan-;a com as ideias centrais da Teoria
mas visavam permitir maior importa~Ao de bens de produ~!o e equili· d. Revolu~Ao Permanente de Trotski e da IV Internacional, a com~ar
brar 0 balan~o de pagamentos brasileiro, com fortes tendencias deli· pel. interpreta~!o mais geral do funcionamento do sistema capitalista
citltrias. Alem disso, as exporta~oos de manufaturados, que para Marini mundial, passando pelo papel ai atribuido aos paises atrasados da
, deveriam estar sobrando no Mercado interno, representavam urn8 in- peri feria e pela enfase na mais-valia absoluta, ate no tocante aD tipo de
I
•
I
fima parcela da produ~i1o total e pouco contribulram para a sua ex-
panslia. tI3
transforma~Oes politicas previstas nesses paises. Senlo vejamos.
Trotski partiu da ideia de que 0 sistema capitalist ... uJundial
Por Qutro lado, tambem nlo se pode afirmar, como faz Marini, constitui. uma totalidade sujeita a urn desenvolvimento desigual e
I que 0 Estado brasileiro pas· 1964 interveio na economia para aumentar combinado, onde os paises avan~ados progrediam A custa da explo·
,
• a demanda agregada por meio da amplia~lo dos gastos militares, uma ra~lio das colonias au semicolonias atrasadas; ideia essa que coincide
vez que estes sofreram apeoas urn insignificante aumento em rela~Ao com a concep~lio metr6pole-satelite do Modelo de Subdesenvolvimento
I aos 8astos simitares de govemos anteriores. Alias, -os gastos globais do Capitalista, onde as metr6poles se desenvolvem Acusta do subdesenvol·
governo brasileiro t@m se revelado relativamente estaveis enquanto vimento dos satelites, que ficam, assirn, impossibilitados de desenvol·
ver as for~as produtivas capitalistas. Nesse mesmo sentido, a Teoria da
Revolu~30 Permanente fazia 0 progn6stico de que a burguesia colonial
(III) Para aqullatar com precislo 0 crescimento do mereado brasileiro de bens de au semicolonial seria incapaz de liderar urn processo revolucionario e
consumo e necessi,rio subtrait dena, clfras apresentadas a parcela que se destinou as rcalizar as principais tarefas hist6ricas da revolu~Ao democritico·bur-
exportBC;OeS. Isso nlo prova, po~m. que 0 crescimento do con sumo popular tenha sido
nulo, como quer Marini, pois as export~6es expllcam apenas urna fra~lo reduzida desse
guesa (como a revolu~Ao agraria, a conquista da independencia poll·
crescimento da produ~lo interna e nlo 'oram incentivadBs em-face de urna suposta falta tico-economiea e a instaura-;Ao da democracia burguesa), nAo podendo
portanto desenvolver as for~as produtivas capitalistas. Nesse contexto,
•
:
de demanda interna, mas sim para se obter divisas para equiJIbrar 0 balanc;o de paga-
menlas.
(112) SUZIGAN. Wilson et alii, Crescimento Industrial no Brasil, op. cit.,
, tanto Trotski quanto Frank e Marini pensavam que somente 0 prole·
: tariado estaria em condi~oes de levar avante tais transforma.-;Oes. por
p.1I7.
(113) "Inclusive em relac;lo ao aumento da produ~lo industrial
a contribui~!o
das exportal;Oes de mBnufaturados 010 'oi importante. algo menos de 3"0." SERRA.
• Jose e CARDOSO, Fernando H., "As Desventuras da Dialetica da Depend~ncia", (114) SERRA, Jose e CARDOSO, Fernando H" "As DesventurBs da Dialetica da
":1 op. cit., p, 65.
Dependenci.·', op. cit., p. 62.
'.

I
28) 1\ ECONOMIA POLtTICA BRASIlEIHA o MODELO DE SUBDFSENVOLVIMENTO CAI'lTALlSTA 2RJ
\
meio da rcvollH;ao socialista, libertando. assim, as forc;as produtivas podern agudizar suas con tradi~t">es, quebrando os la~os metr6poles-sate-
• •
SOCialS. lites e precipitando 0 colapso do imperialismo. Dai a importancia que
Outra coincidencia evidente entre as ideias em apre~o refere-se As Marini atribui a revolu~Ao socialista nos paises da peri feria, com a
previsoes que ambas compartilhavam em rela~Ao aos paises capitalistas virtude, segundo ele, de detonar a revolu~ao socialista em eseala mun-
avanC;ados, segundo Trotski, mergulhados, as vesperas da Segunda dial, tal como deveria ser, na opini~o de Trotski. 0 ereHo da revolu~1io
Guerra Mundial, numa crise profunda. sem possibilidades de desen- socialista nos paises atrasados.
volvimento das for~as produtivas. Nessas condir;oes, os regimes demo- Em resumo, pode-se constatar, assim, a plena identificac;llo do
craticos do centro ficavam na dependencia da exploracyao da periferia. Modelo de Subdesenvolvimento Capitalista com a Teoria da Revolu,§o
cujo excedente permitia amenizar a luta de classes metropolitana. Nem Permanente da IV Internacional, que abrange desde it definic;~o mais
todos os paises, POTem, possuiam colonias como a Inglaterra, para geral do contexto capitalista mundial, do imperialismo e da periferia
patrocinar sua democracia, e a maioria deIes march ava, na opiniao de subdesenvolvida, ate as suas perspectivas politicas e propostas revolu-
Trotski. para 0 fascismo, como ja havia acontecido com a Italia e a cionarias, prevendo a fascistizac:;:ao do mundo capitalist a e sustentando
Alemanha. Note-se que, segundo essa interpreta~~o da IV Internacio- a bandeira da revoluc;1i.o socialist a para todos os paises.
nal, caberia as pr6prias burguesias metropolitanss abolir as democra·
cias e promover 0 fascismo para sus ten tar a explora~llo capitalista, a
menos que 0 proletariado conseguisse reverter esse processo realizando
a revolu~ao socialista. Enfim. para Trotski e seus partidarios restavam
apenas duas alternativas para 0 sistema capitalista mundial. quais
seJ· am , 0 fascismo e 0 socialismo; alternativas essas , que eram retar-
dad as pela explora,Ao colonial.
Em contra partida, os paises atrasados eram submetidos a dupla
explora~ao, seja de parte das burguesias rn\"'~.opolitanas. seja de parte
,
de suas pr6prias classes dominantes, condenadas, em face dos parcos
recursos que lhes restava, ao desenvolvimento do subdesenvolvimento.
e
Nesses termos, facil conduir que nao haveria condi,Oes para os paises
"superexplorados" como 0 Brasil atingirem regimes democraticos.
salvo por meio de uma revolu~ilo socialista, cabendo-lhe. enquanto
isso. a mesma sorte reservada aos paises avan~ados sem colonias, qual
seja, 0 fascismo. Dai 0 dilema sustentado por Marini e Theotonio dos
Santos entre 0 socialismo e 0 fascismo. Cabia, pois, ao fascismo criar as
condi,oes para s superexplora,iio da for,a de trabalho na base da
mais-valia absoluta. E aqui se encontra, a meu ver, 0 desdobramento
da ideia de Trotski, segundo a qual as for~as produtivas da humani-
dade haviam deixado de crescer. Sendo assim, nlo haveria condi~6es,
entao, para a expansao da mais-valia relativa, restando para a aeumu-
laC;ao apenas 0 caminho da mais-valia absoluta, vale dizer, a superex- ,
plora~Ao.
Por ultimo, cabe observar que essa concep~Ao, em grande me-
dida catastrofista do mundo capitalista, atribui urn papel estrat~gico
aos palses da cham ada periferia subdesenvolvida, do momento em que
estes tanto podem auxiliar Da sobrevivencia do capitalismo. como
)
I

" ----. • -------,--- --

"