Biofilia e Ambientes de Cura

Machine Translated by Google
BIOFILIA E AMBIENTES DE CURA

PRINCÍPIOS SAUDÁVEIS PARA PROJETAR O MUNDO CONSTRUÍDO
POR NIKOS A. SALINGAROS
INTRODUÇÃO DE
CATHERINE O. RYAN
AGRADECIMENTOS
Os capítulos individuais foram publicados originalmente em Metropolismag.com durante

agosto e setembro de 2015. Agradecimentos à editora-chefe de Metropolis , Susan S.
Szenasy, por organizar a série original online. David Brussat trouxe suas cuidadosas
habilidades de edição para melhorar o fluxo do texto, pelo que sou muito grato.
AUTOR
Nikos A. Salingaros, PhD, Universidade do Texas em San Antonio, Departamento de

Matemática.
Introdução de Catherine O. Ryan, Terrapin Bright Green.
DIREITOS AUTORAIS E USO COMERCIAL
Todo o trabalho é CC BY-SA Nikos A. Salingaros, 2015. Este artigo está disponível ao
público em geral sem taxa ou outro controle de acesso. Qualquer pessoa pode ler este artigo
ou usá-lo para fins pessoais ou acadêmicos.
Nenhum uso comercial de qualquer tipo é permitido, a menos que permissão específica seja
concedida por escrito e com antecedência. Os direitos autorais das imagens são de Nikos A.
Salingaros, 2015.
Referência: Salingaros, Nikos A. (2015) “Biophilia and Healing Environments: Healthy

Principles For Designing the Built World”. Nova York: Terrapin Bright Green, LLC.
Publicado em colaboração com Metropolis e Terrapin Bright Green, LLC

Acesso on-line: www.TerrapinBrightGreen.com/ publications
Imagem da capa: Garota em Roma © Nikos A. Salingaros
2 Biofilia e ambientes de cura

ABSTRATO
Nossa biologia deveria ditar o design dos ambientes físicos que habitamos.
Como seres humanos, precisamos nos conectar com estruturas vivas em nosso
ambiente. Os designers enfrentam assim a tarefa de incorporar melhor
estratégias de cura no seu trabalho, utilizando fatores que contribuem para o
efeito biofílico. A arquitetura dos séculos XVII, XVIII, XIX e algumas do século
XX mostram os traços curativos da biofilia. Depois disso, os arquitectos ignoraram
as respostas humanas complexas ao ambiente construído no seu entusiasmo
pelas supostas eficiências mecânicas da abordagem industrial à criação de
espaços. O design que utiliza a biofilia considera os processos inclusivos e “de
baixo para cima” necessários para sustentar a nossa saúde. Quando o ornamento
é coerente com o resto da estrutura, ajuda a conectar as pessoas ao seu
ambiente e cria uma atmosfera positiva e curativa. A biofilia mostra como a
nossa herança evolutiva nos faz vivenciar os edifícios visceralmente, e não como abstrações intelectualizadas.
Este pensamento justapõe o foco na forma inovadora por si só com o design
biofílico.
© 2015 Nikos A. Salingaros 3

“O design biofílico não

consiste em tornar os
nossos edifícios
mais ecológicos ou
simplesmente
aumentar o seu
apelo estético
através da inserção de árvores e arbustos.
Muito mais, trata-se
do lugar da
humanidade na
natureza e do lugar
do mundo natural
na sociedade humana...”
Stephen R. Kellert e Judith H. Heerwagen
(Kellert et al., 2008: página vii)

BIOFILIA E
AMBIENTES DE CURA
PRINCÍPIOS SAUDÁVEIS PARA PROJETAR O MUNDO CONSTRUÍDO
ÍNDICE
INTRODUÇÃO
6
por Catherine O. Ryan
1. POR QUE DEVEMOS VIVER EM CASAS “VIVAS” 8
2. O QUE A LUZ, A COR, A GRAVIDADE E OS FRACTAL TÊM A VER COM O NOSSO BEM-ESTAR?
10
Tabela 1. Oito pontos do efeito biofílico
3. QUE TIPO DE DESIGN DESENVOLVE A CURA? 14
4. ARQUITETURA MODERNA CONTA UMA HISTÓRIA INCOMPLETA 17
5. O QUE DIZEM OS EDIFÍCIOS HISTÓRICOS SOBRE A NOSSA LIGAÇÃO COM O MUNDO NATURAL? 20
6. A CRESCENTE DEMANDA POR ESPAÇOS QUE CONSIDERAM A NOSSA SAÚDE 23
7. POR QUE CRIAMOS ORNAMENTOS PARA IMITAR A NATUREZA?

25
Tabela 2. Regras cognitivas para ornamentação
8. O MINIMALISMO MODERNISTA E A NOSSA RELAÇÃO COM OS NOSSOS EDIFÍCIOS 28
9. A IMPORTÂNCIA DE OUVIR AS LIÇÕES DA NATUREZA 32
10. POR QUE ABRAÇAMOS A BORDA DOS ESPAÇOS ABERTOS

35
Tabela 3. Padrões que determinam caminhos
NOTA FINAL 38
APÊNDICE: DOIS SIGNIFICADOS DA BIOFOBIA COMO OBSTÁCULOS À BIOFILIA 39
LEITURA ADICIONAL 40
REFERÊNCIAS 41

INTRODUÇÃO
O melhor design biofílico – design que elimina efetivamente o estresse e a ansiedade

do ambiente construído – é alcançado mantendo conexões cuidadosas com a natureza.
A onda de interesse na criação de espaços e locais que apoiam a saúde e o bem-estar
é uma espécie de renascimento no design thinking sobre a razão pela qual construímos
edifícios e cidades. Setores da sociedade estão gradualmente a adotar o design
biofílico, desde as instalações de cuidados de saúde, escolas e escritórios mais óbvios,
até locais e comunidades de hospitalidade, até aos aeroportos e instalações de
produção menos pretensiosos. Para cada sector existe frequentemente uma lógica
diferente – seja para maior produtividade e vendas, melhores resultados em testes ou
melhor saúde pública – e o design biofílico tem sido uma construção unificadora para
atingir estes objectivos finais díspares.
A força que a biofilia ganhou nos últimos anos é notável e estou otimista quanto ao seu
futuro. No entanto, neste estado nascente, a compreensão geral das oportunidades de
concepção está caracteristicamente subdesenvolvida, resultando frequentemente em
intervenções incoerentes que não conseguem alcançar resultados de saúde eficazes.
Embora a história da arquitectura esteja repleta de lições aplicadas da natureza, a
contradição contínua entre o que é ensinado e intelectualizado, versus o que é vernáculo
e visceral, teve efeitos prejudiciais na adoptabilidade de um design biofílico eficaz.
A Terrapin tem estado activamente empenhada em manter a indústria em contacto com

a base científica a partir da qual emergiu o design biofílico – como uma espécie de
linguagem padrão que explica lições da natureza para o benefício da saúde humana. A
esperança é que, com uma maior compreensão e contextualização das relações entre
a natureza e a saúde humana, surjam soluções de design biofílico mais ponderadas.
Trabalhar para atingir este objectivo – melhores práticas em design biofílico – não irá
surpreendentemente exigir uma maior integração de alianças industriais não tradicionais
de arquitectura e planeamento com neurociência, epidemiologia e psicologia ambiental,
bem como com diagnósticos de construção e recursos humanos. O design integrativo é
um mantra de práticas holísticas de sustentabilidade –
necessária, mas raramente verdadeiramente alcançada. Manter ambientes
verdadeiramente curativos não é diferente. Para grande desgosto dos profissionais
empenhados no design biofílico baseado em evidências – como os primeiros (e ainda
provocativos) defensores dos edifícios verdes de alto desempenho – ambientes
verdadeiramente biofílicos não são alcançados através de recursos, tecnologias e
vegetação adicionais. Através de métodos práticos de projeto, argumenta o matemático
Nikos A. Salingaros, a própria estrutura de um edifício deve se esforçar para ser curativa.

Salingaros tem sido um defensor firme de uma abordagem inclusiva e de baixo para
cima ao design biofílico, citando que tal abordagem é necessária para que os edifícios
“E se você vive
tenham um impacto significativo na saúde humana. Salingaros publicou
extensivamente sobre aspectos da biofilia e é bem conhecido por suas compilações
em um
sobre estruturas e sistemas complexos, sendo Design for a Living Planet (Mehaffy e
Salingaros, 2015) uma das perspectivas mais pertinentes em nível de sistema para a
sistema de
cura de ambientes, e uma das favoritas. meu.
caixas, como
Esta série de dez partes, “Biofilia e Ambientes de Cura”, acrescenta ainda mais ao
conjunto de recursos da indústria para identificar e desenvolver intervenções eficazes a maioria das
de design biofílico. Alguns leitores, como eu, apreciarão a explicação direta e
convincente de Salingaros sobre o desenho da escala humana, a preferência da pessoas vive,
neurobiologia pela geometria complexa e a ligação entre o ornamento e a inteligência
humana. Salingaros divide os principais fatores que contribuem para uma experiência
dificilmente
biofílica no que ele chama de “oito pontos do efeito biofilia”. Ele também introduz oito
“regras cognitivas para ornamento” para ajudar a avaliar se uma forma contribui para
poderá lutar para alcançar u
um ambiente curativo.
As regras qualitativas que Salingaros e outros profissionais do design biofílico têm Cristóvão Alexandre
em mente não são rígidas, mas sugerem restrições que podem ser satisfeitas de uma
Palestra em Berkeley,
infinita variedade de maneiras. Como tal, regras como as propostas por Salingaros
Califórnia, 2011
podem servir como ferramentas para conceptualizar um design com maior coerência
global e apoio a um melhor desenvolvimento cognitivo e desempenho. Muitas vezes
a indústria insiste em métricas quantitativas perfeitas para medir a eficácia do design,
mas talvez devêssemos usar regras e similares como métricas contextualmente
qualitativas. É à qualidade do espaço, como aprendemos, e menos ao seu tamanho
ou quantidade, à qual respondemos visceralmente.
À medida que a nossa compreensão das construções do design biofílico evolui, as

regras e lições da natureza que melhor informam o design de ambientes de cura
eficazes subirão continuamente para a vanguarda da nossa linguagem de design.
“Biophilia and Healing Environments” contribui para este processo de compreensão,
aproximando-nos do que espero que um dia seja novamente intuitivo na prática – o
melhor design biofílico.
Catarina O. Ryan
Tartaruga Verde Brilhante

“As pessoas 1. POR QUE DEVEMOS VIVER EM CASAS “VIVAS”
precisam de A Hipótese da Biofilia foi apresentada por um dos maiores biólogos da América, Edward O.
Wilson. Ele postulou uma necessidade humana de se conectar com a estrutura viva em
nosso ambiente (Kellert et al., 2008). Isto, argumentou Wilson, não era um simples gosto
contato com nem uma preferência estética, mas uma exigência física equivalente à nossa necessidade
árvores, plantas e água.
de EmUma pesquisa sobre o que preferimos ter em nosso ambiente
ar, água e comida.
doméstico inclui vegetação ao ar livre, plantas de interior, animais de estimação e contato
com outras pessoas. Provamos a importância deste efeito biofílico a cada passo que damos
de alguma para moldar o nosso ambiente para que ele nos nutra.
forma, o que é
Mas, além de trazer seres vivos para os nossos espaços habitacionais, há também
difícil de expressar, aspectos no design dos edifícios que os tornam atraentes e que melhoram a vida. Estes
as pessoas são factores surgem não menos certamente da biofilia – a palavra significa literalmente amor
à vida – do que da existência de plantas e animais por perto.
capazes de ser Embora outros factores desempenhem um papel, os elementos-chave dos edifícios bem
sucedidos (do ponto de vista do utilizador, não do arquitecto) podem ser atribuídos à biofilia.
A julgar exclusivamente pelos indicadores de saúde humana, e ignorando a fama do
mais íntegras na arquitecto e o entusiasmo mediático por certas modas, podemos identificar edifícios de
arquitectos nomeados e anónimos que oferecem a maior sensação de bem-estar aos seus
presença da utilizadores. A estrutura desses edifícios desencadeia um processo de cura nos nossos
próprios corpos, de modo que, consequentemente, desejamos experienciar tais edifícios
natureza, são com a maior frequência possível.
capazes de se Duas vertentes paralelas de conjecturas ajudam a explicar o efeito biofílico. Acredita-se
que uma fonte do instinto biofílico venha da memória herdada, da nossa evolução e
desenvolvimento no ambiente da savana há muito tempo. A savana consiste em pastagens
abertas, aglomerados de arbustos, árvores dispersas, muita luz solar, corpos d'água,
aprofundarem em animais pastando, etc.
Nossos ancestrais confiaram nas informações coletadas dessas características para
si mesmas e, de aprimorar sua capacidade de sobrevivência e aprender a intuir a presença de um tigre.
Nós nos tornamos humanos pela primeira vez naquele ambiente, codificando geneticamente sua geometria
alguma forma, são
capazes de extrair
energia sustentada da vida das plantas, das árvores e da água.”
Christopher Alexander
Padrão 173 “Parede do Jardim”
(Alexander et al., 1977: página 806)
Figura 1. As características geométricas do

nosso ambiente ancestral de savana
moldaram o nosso sistema cognitivo.

qualidades. A sofisticação do nosso desenvolvimento físico e mental progrediu ao

longo de milénios sem perder os traços da savana na nossa memória e instintos
herdados.
A segunda fonte de biofilia vem da própria estrutura biológica: as regras

geométricas das formas biológicas com as quais partilhamos um modelo. Acredita-
se que esta estrutura provoca uma resposta geral nos humanos de “parentesco” Figura 2. Moldura de porta ornamental esculpida.
reconhecível que atravessa a divisão entre a forma viva e a forma inanimada. Embora inspirada nas formas naturais, a mente
Estruturas artificiais com propriedades básicas em comum com os nossos próprios humana introduziu organização e simetrias.
corpos ressoam, “dedilhando as cordas” da nossa biofilia. Os mecanismos da
estrutura viva são os mesmos ou são paralelos à organização básica dos sistemas
biológicos. A biofilia, portanto, mistura as propriedades geométricas e os elementos
da paisagem com estruturas complexas encontradas em – e comuns a – todas as
formas vivas.
Os órgãos e sistemas sensoriais humanos evoluíram para responder às geometrias

naturais, que são caracterizadas por cores, fractais, escalas e simetrias complexas.
Afinados para distinguir aspectos positivos (comida, amigos, companheiros) de
aspectos negativos (ameaças) no ambiente, nossos sistemas perceptivos geram
emoções positivas a partir do ambiente que ressoam com nossos instintos
biofílicos. Por exemplo, experiências em hospitais mostram uma cura pós-
operatória muito mais rápida e uma necessidade reduzida de medicação para a
dor em pacientes com quartos cujas janelas dão para árvores (Mehaffy &
Salingaros, 2015). Hospitais e sanatórios que remontam à Grécia antiga estavam
situados em ambientes naturais, e parte do tratamento médico bem-sucedido
costumava incluir tempo passado em jardins e debaixo de árvores.
Ao mesmo tempo, sofremos constantemente o efeito inverso da nossa biofilia.

Nossos corpos sinalizam a ausência de geometrias naturais e equilíbrio estrutural
com ansiedade e doenças. As evidências acumulam-se para apoiar a sabedoria
tradicional que alerta para o declínio social e mental em ambientes privados de
características naturais, estabilidade geométrica e variedade ornamental –
ambientes minimalistas que oferecem escassa nutrição ao nosso instinto biofílico.
Desde o advento da era industrial, os moradores das cidades que podiam pagar
escapavam no verão para desfrutar dos benefícios de saúde do campo.

2. O QUE A LUZ, A COR, A GRAVIDADE E OS FRACTAL TÊM A VER COM O

NOSSO BEM-ESTAR?
Aqui estão os principais fatores que contribuem para o efeito biofílico

experimentado pelos seres humanos. A rigor, o nosso desejo por luz natural
é propriamente denominado “fotofilia”, e aquele por ambientes naturais “topofilia”.
No entanto, é útil incluir todas estas respostas fisiológicas sob o termo mais
amplo de biofilia (Mehaffy & Salingaros, 2015; Ryan et al., 2014).
1. LUZ
Buscamos a luz natural, preferencialmente em ângulos diferentes, para que as sombras

TABELA 2.1. OITO PONTOS DO
não diminuam nossa visão estereoscópica, necessária para formar imagens
EFEITO BIOFÍLICO
tridimensionais e percepção de profundidade. A luz natural não é apenas essencial
1. LUZ para perceber e avaliar o que nos rodeia: a nossa pele necessita da luz solar para
produzir vitamina D, crucial para o nosso metabolismo. Possuímos dois órgãos que
necessitam de luz solar: nossos olhos e nossa pele. Os nossos ritmos circadianos (a
2. COR
nossa percepção instintiva do tempo, os nossos “relógios internos”) são regulados pela
luz solar nos olhos e na pele, que controla o nosso ciclo de sono através da secreção
3. GRAVIDADE
de melatonina. Sempre que nossos ritmos circadianos são perturbados (como no jet
lag), nossos corpos ficam cronicamente fatigados e não conseguem funcionar
4. FRACTAIS adequadamente. Precisamos da luz solar para redefini-los.
5. CURVAS 2. COR
6. DETALHE Pigmentação de intensidade parcial, mas com harmonia geral, gera um efeito
saudável. A percepção das cores é um dos nossos sentidos (incluindo
receptores nos olhos e vias de processamento no cérebro) que se liga
7. ÁGUA
diretamente às nossas emoções. Os humanos evoluíram sob luz natural que
varia em coloração do vermelho ao laranja e ao azul, dependendo da hora do
8. VIDA
dia. Isso descreve a tonalidade da luz incidente. A cor das plantas, animais,
pedras, etc., formou a nossa preferência de cores no ambiente. Experimentamos a cor tanto
Figura 3. Esquerda: A forma equilibrada reforça

a estabilidade tectônica, Woolworth Building,
Nova York, 1913, 792 pés ou 241 metros. À
direita: Forma em balanço gera ansiedade,
Edifício Giant Underpants, Pequim, 2008, 768
pés ou 234 metros.

qualidade transmitida da luz e refletida em superfícies pigmentadas. Os efeitos psicológicos

das cores são profundos e são amplamente utilizados (e abusados) pela indústria publicitária.
Os designers de interiores empregam cores e harmonias de cores para afetar o humor
psicológico das pessoas. Ambientes cinzentos e incolores são associados pela nossa mente
com doença, decomposição e morte (Salingaros, 2006: Capítulo 4).
3. GRAVIDADE
Sentimos e nos relacionamos com o equilíbrio através da gravidade. Plantas e animais

crescem em gravidade, portanto suas formas apresentam um equilíbrio vertical requintado.
Nas estruturas naturais, as partes mais pesadas ficam em baixo e as partes mais leves em cima.
Nosso cérebro calcula automaticamente o equilíbrio gravitacional das formas que nos
rodeiam. Todos os objetos na natureza existem em equilíbrio gravitacional, e isso informa
nossa reverência mental por estruturas estáveis. A perspectiva forçada – onde a escala é
deliberadamente reduzida à medida que o olhar sobe – é usada na arquitetura tradicional e
nos cenários de palco. Essa perspectiva exagerada “tranquiliza” nosso corpo quanto ao
equilíbrio gravitacional que nos rodeia, reduzindo o estresse. Por outro lado, o seu
desequilíbrio provoca ansiedade e até náuseas. Nosso mecanismo de equilíbrio está
centrado em nosso ouvido interno. Por esse motivo, a náusea é desencadeada exatamente
da mesma forma no caso de desequilíbrio (percepção de equilíbrio) e no caso do corpo
envenenado pela ingestão de toxinas.
4. FRACTAIS
Um fractal codifica uma estrutura geométrica em muitos níveis interligados diferentes: não
tem escala preferida e, portanto, qualquer estrutura é livre de escala. Folhas de samambaia
e couve-flor são exemplos. Muitas escalas estão presentes em um fractal, com estruturas
complexas aparecendo em qualquer ampliação. Um fractal contém subdivisões de estrutura
bem definidas em uma hierarquia ordenada de escalas, desde o tamanho grande até o
tamanho de seus detalhes. Grande parte do tecido orgânico vivo é fractal - por exemplo, o
sistema nervoso, o sistema circulatório e o sistema pulmonar de passagens aéreas
ramificadas. Reconhecemos e respondemos positivamente às estruturas fractais porque os
nossos próprios corpos as têm em comum com outros animais e plantas. Esta semelhança
liga-nos cognitivamente a estruturas que seguem os mesmos princípios geométricos, como
paisagens, árvores, arbustos e animais. Por outro lado, reagimos mal a estruturas que não
são fractais: objetos ou ambientes lisos ou brilhantes criam alarme.
Esse desconforto ocorre porque seu minimalismo contradiz as estruturas e padrões fractais
que estamos acostumados a vivenciar em ambientes naturais (Salingaros, 2012a).
Figura 4. Fractais mostram estrutura em

cada ampliação sucessiva. Os fractais
mais perfeitos são autossimilares.

5. CURVAS
Formas curvas são encontradas em toda parte na natureza, onde é de fato difícil encontrar
uma linha reta. Mais uma vez, as curvas surgem da estrutura biológica de animais e
plantas, e também de ambientes naturais inanimados onde a matéria é moldada por
forças tectónicas. Curvas suaves estão matematicamente em desacordo com tipos de
fractais angulares (“quebrados”), como os encontrados em árvores e nos padrões
desgastados de materiais naturais. O ambiente natural exibe formas fractais ou curvas,
ou uma combinação. Não esperamos linhas retas ou ângulos retos na natureza. Como
nossos mecanismos de resposta neurológica são programados, obtemos prazer emocional
em curvas que possuem um equilíbrio natural por meio da simetria. Curvas no ambiente
Figura 5. Detalhes complexos (implicando que que são gravitacionalmente desequilibradas, entretanto, podem ser perturbadoras.
os próprios detalhes possuem subestrutura) são
vitais para uma troca significativa de informações.
6. DETALHE
Na escala mais íntima – à distância do braço e mais perto – detalhes complexos altamente
organizados são visíveis e palpáveis em toda a natureza. Nosso sentido do tato exige que
estejamos próximos a uma superfície ou estrutura para recuperar informações dos níveis
de escala mais detalhados. Nós nos concentramos nos mínimos detalhes, estruturas e
texturas naturais bem definidas, como veios em pedra (animais e plantas fossilizados),
veios de madeira, galhos e folhas em árvores, etc. ambiente, uma vez que nossos
mecanismos perceptivos estão afinados para processar tais sinais. Na verdade, olhe para
a parte inferior de uma folha e você verá que seus veios exibem, no menor nível visível,
uma rede fractal que lembra uma malha irregular de ruas urbanas. Os materiais naturais
emergem como fractais e fornecem informações orgânicas interessantes a distâncias
cada vez mais diminutas, aumentadas pela nossa capacidade de tocá-los. Para nos
comunicarmos com animais (incluindo humanos), nos concentramos em seus olhos,
pupilas, lábios e narinas (e nas orelhas de cães e gatos). A “comunicação subliminar”
quando estamos cara a cara com outro ser humano depende de pistas anatômicas sutis
que recebemos de tais detalhes.
A resposta significativa a outras vidas ocorre através de pequenos detalhes, predispondo-

nos a focar neles. Transferimos para o ambiente construído a nossa inclinação para dar
importância aos pequenos detalhes. Sentimo-nos excluídos deste mecanismo quando
experimentamos estilos arquitetônicos que carecem de detalhes ou possuem detalhes
que existem em forma de textura aleatória, caótica e intuitivamente indecifrável.

7. ÁGUA
A presença de água pode ser curativa. O ser humano adora ver a água e, melhor
ainda, ouvi-la e senti-la. Talvez a necessidade de estar perto da água seja uma
garantia de que temos água suficiente para beber, porque sem água não podemos
sobreviver. Poderia ser um vestígio dos riachos e lagos do nosso ambiente ancestral.
A estrita necessidade não explica, porém, a alegria de visitar o mar salgado. Pessoas
de todo o mundo vão à praia e desfrutam de um passeio à beira-mar. Uma vasta
indústria turística mundial é impulsionada pelas férias na costa e pelo prazer óbvio
das viagens em embarcações, desde veleiros a navios de cruzeiro. (Embora não seja
biofilia no sentido direto de atração por formas vivas, o efeito está incluído neste
grupo pela força do paralelo.)
8. VIDA
O contato real e íntimo com as formas vivas nos nutre. Este é o significado mais óbvio
da biofilia. Ansiamos pela companhia de plantas, animais e outros humanos. Isto não
está entre as características de um edifício em si, mas serve para encorajar o
utilizador do edifício a interagir com o ambiente natural. Por exemplo, cercar um pátio
com jardim ou cercar um edifício com árvores e arbustos intimamente entrelaçados
proporciona acesso imediato à natureza. Não é meramente decorativo. O efeito
biofílico nutre e é nutrido por atos simples como trazer um vaso de planta para dentro
de casa.
Isto não tem nada a ver com a estrutura ou o design de um edifício em si - excepto
que os edifícios que bloqueiam o ar fresco e a luz inibem a sobrevivência das plantas.
(Os humanos assim aprisionados também podem ser cautelosos.)
Estas oito descrições mostram como o efeito biofílico pode ser aplicado para ajudar
a projetar edifícios que promovam a saúde. A biofilia reflete a resposta intuitiva natural
dos humanos ao seu ambiente. Às vezes é confundido com o que pode ser chamado
de biomimética, que aplica cópias inertes de estruturas naturais à pele de um edifício.
Um edifício que apresenta, por exemplo, fileiras de fragmentos idênticos na sua
fachada pode assemelhar-se a uma concepção extravagante de fractais, mas isto
não melhorará a influência do edifício no bem-estar dos seus utilizadores.
Para transmitir um efeito curativo, um arquiteto deve aplicar diretrizes básicas para
gerar elementos biofílicos específicos, e não apenas imitar alguma forma orgânica.
Isto não é suficiente. Tomando os oito pontos acima como uma lista de verificação
de projeto para propriedades biofílicas, podemos gerar critérios para avaliar os
aspectos indutores de saúde da arquitetura, construída e não construída.

3. QUE TIPO DE DESIGN DESENVOLVE A CURA?

Evidências esmagadoras mostram que os ambientes biofílicos, tanto naturais como
artificiais, exercem um efeito curativo no corpo humano. Por exemplo, benefícios
significativos para a saúde são medidos em bairros com árvores nas ruas (Kardan et
al., 2015). Este processo de cura também atua por associação no próprio corpo do
designer quando ele está criando um design biofílico. O efeito biofílico ocorre aqui na
escala mais próxima e íntima, tornando o designer mais saudável através da resposta
de feedback que surge durante o ato de criar ou fazer. O efeito oposto também é
previsível: conceber e construir estruturas biofóbicas é patológico.
Figura 6. O design biofílico é melhor tanto

para o arquiteto quanto para o usuário,
porque a criação de uma estrutura viva
acaba sendo emocionalmente nutritiva.
Décadas de práticas de design formais e informatizadas deixaram os arquitetos numa

posição precária para criar ambientes curativos. Sistemas digitais como o CAD (design
assistido por computador) deixaram de lado os papéis tradicionais de sentimento
imediato e resposta mutuamente adaptativa na geração de arquitetura. Qualidades
biofílicas há muito intrínsecas à prática do design, transmitidas ao longo de gerações,
evoluindo a sua utilização ao longo do tempo, tornaram-se irrelevantes para a
disciplina. Ao trazer essas qualidades vivas de volta à caixa de ferramentas da
arquitetura, podemos incorporar melhor estratégias de cura. Conseguimos isso com
nossas próprias respostas emocionais diretas, que devem ser reintroduzidas na
prática atual. A comunidade arquitetónica enfrenta a difícil tarefa de aprender a
perceber e a valorizar o instinto de cura (Salingaros, 2013: Capítulo 16).
Os arquitetos do início do século XX decidiram ignorar conscientemente as qualidades

biofílicas no ambiente construído. Os profissionais há muito tempo percebem essas
qualidades por meio de sua intuição e de tradições de design mais antigas. Todos os
arquitetos usaram a intuição – os sentimentos – como base para o julgamento crítico.
A introdução de princípios ideológicos de design que rejeitavam a intuição como
critério para avaliar forma, espaço e superfície mudou a direção da arquitetura. Abriu
a porta a um vocabulário sem precedentes de formas não adaptativas – anunciando
um sentido verdadeiramente novo de inovação. Por mais excitante que seja, a
equação entre novidade e criatividade corroeu a adaptabilidade do design ao ambiente
– um progresso duvidoso na arquitectura com um custo elevado para a saúde humana.

Christopher Alexander observou que “fazer a totalidade cura o criador”

(Alexandre, 2001-2005; Salingaros, 2012b). O ato de criar uma estrutura biofílica
em nosso ambiente é curativo para o arquiteto, independentemente da experiência
dos usuários com a estrutura após sua construção. Para o designer, o sentimento
de realização, satisfação e alegria é curativo. Se a própria estrutura surge de
processos que reflectem a adaptabilidade biofílica, então os actos de conceber uma
ideia para um edifício, desenhá-lo no papel, pensar nele, planear a sua construção
e realmente construí-lo são igualmente curativos para o projectista e para todos os
envolvidos. A biofilia da estrutura gera uma resposta saudável ao longo de todo o
andaime de pequenos atos mentais e físicos que se somam e constituem o projeto
arquitetônico concluído.
No entanto, poucos arquitectos convencionais praticam hoje o design biofílico,

perdendo assim este feedback nutritivo. Por que não? Acredito que Alexander, na
sua concentração na generosidade intuitiva de construir lugares para as pessoas,
negligenciou o lado negro da natureza humana, onde a satisfação também é obtida
com a destruição de estruturas vivas (Buckels et al., 2013; 2014). Esse lado
destrutivo e até autodestrutivo é uma questão que a psicologia deve considerar.
Devemos aguardar pesquisas para descrever o funcionamento desse lado mais
sombrio do design [para antecedentes, ver o famoso debate de 1982 entre
Alexander e Peter Eisenman (2004) e o capítulo 32 de (Salingaros, 2013)].
Observe que a crueldade é algo praticado apenas contra organismos vivos: não se
pode ser cruel com uma rocha. O design biofóbico é o oposto do design biofílico.
Pode ser interpretado como um ato de crueldade. A vítima aqui não é um prego ou
a tábua em que está sendo martelado, nem o martelo é um vilão; as vítimas são as
pessoas que eventualmente terão de experimentar estruturas biofóbicas. Quando
os arquitectos obtêm prazer na prática de criar locais com pouca ou nenhuma
vitalidade humana ou feedback saudável, quer para os utilizadores quer para os
próprios arquitectos, levantamos questões alarmantes de motivação psicológica.
Para a maioria dos arquitectos, pode-se presumir que o design biofóbico surge
menos de motivos obscuros do que da imersão dos arquitectos numa cultura de design.
Figura 7. O arquiteto deste edifício

sentiu prazer ao projetá-lo? Se sim, foi
um prazer saudável ou destrutivo?

que rejeitou amplamente o design biofílico na área há muito tempo. A biofobia não está no
DNA da arquitetura – a ciência argumenta que a biofilia está – mas a educação, a defesa
e a prática do design hoje inculcam a biofobia na mentalidade e no repertório dos designers
com uma eficácia deprimente.
O design como prática oferece a promessa de prazer. Como os arquitetos que rejeitam a
estrutura viva obtêm satisfação emocional com o design?
Uma fonte possível é a satisfação obtida através do poder. Um designer sente uma
descarga de adrenalina ao moldar o ambiente construído e gosta de brincar com a forma à
vontade, muitas vezes sem quaisquer restrições. Quanto mais um design expressa a
vontade pessoal de um designer, mais forte será o entusiasmo. Os melhores praticantes
podem se entregar livremente e esperar grandes recompensas.
Isto é liberdade sem responsabilidade. A licença para criar sem qualquer atenção às
consequências para os utilizadores, por mais que possa agradar a alguns designers, não
deve continuar a ser um atributo intrínseco e gratificante da arquitectura.
A biofobia é explicada mais detalhadamente no APÊNDICE.

4. A ARQUITETURA MODERNA DIZ UM INCOMPLETO

HISTÓRIA
O extraordinário sucesso de muitos edifícios dos séculos XX e XXI com formas orgânicas
surgiu quase inteiramente da biofilia. Deixo de lado as explicações dos próprios arquitetos,
dando crédito a aspectos técnicos do processo de projeto – como amassar papel ou usar
um software de projeto específico – que pouco têm a ver com o efeito de um edifício sobre
os usuários. É seguro dizer que os seus clientes pagaram por eles e os júris dos concursos
de design os escolheram porque sentiram uma forte atração pelos desenhos originais.
Contudo, os edifícios acabados tendem a carecer de todo o espectro de qualidades

biofílicas e, portanto, não podem ser considerados um sucesso absoluto.
Figura 8. A Glass House de Philip Johnson

transferida para um estacionamento não tem
propriedades biofílicas.
As qualidades biofílicas que tornam um edifício imediatamente atraente são percebidas de

forma muito diferente a várias distâncias. Isto pode criar um problema em edifícios cujas
relações de escala vão contra a biofilia. Um edifício pode ser biofílico quando visto à
distância, mas não de perto, ou vice-versa.
Ou o edifício não poderia incorporar nenhum elemento biofílico; ainda roubar o crédito
biofílico do seu ambiente natural. Exemplos famosos desta última são a Glass House
(1949), de Philip Johnson, e a Farnsworth House (1945-1951) de Ludwig Mies van der
Rohe, duas casas transparentes situadas na floresta.
Em outros casos, os edifícios podem ser biofílicos de perto. A biofilia é desencadeada pelo
uso extensivo de pedra polida, como no mármore do Palácio Stoclet (1905-1911), em
Bruxelas, de Josef Hoffmann, e no mármore, travertino e ônix vermelho do Pavilhão
Alemão (1929), também de Mies, na Exposição Internacional de Barcelona. A grande
escala desses edifícios, porém, não é biofílica, mas sim gravemente antinatural na sua
geometria. Ambos usam piscinas de água para suavizar exteriores rígidos – um fator de
design biofílico (Kellert et al., 2008: Capítulo 4). Os seus arquitectos evidentemente
compreenderam os factores que contribuem para a biofilia, mesmo quando procuraram
afastar-se dela nos seus projectos. Forças incompatíveis estão em jogo no trabalho destes
e de outros arquitectos durante este início do período modernista.
O desejo de embelezar surge naturalmente ao projetar o próprio ambiente em uma escala

íntima. Filosofias de design ascendentes ou generativas satisfazem esse impulso. Escalas
menores representam ornamento

Figura 9. Nikos no Pavilhão de Barcelona em 2012
e elementos que compõem o ornamento. O ornamento surge mais naturalmente

de baixo para cima, mas o uso de uma linguagem formal rica pode garantir que a
coerência também seja alcançada de cima para baixo (Salingaros, 2006: Capítulo
11). Mas tal coerência é difícil, se não impossível, quando o design de cima para
baixo emprega superfícies lisas sem adornos, cortinas de vidro transparente e
janelas e portas com arestas vivas e sem molduras. Este não é um argumento
contra o design de cima para baixo em si, mas contra escolhas estilísticas que
omitem as escalas menores. De cima para baixo falha quando omite a pequena
escala; de baixo para cima nunca faz essa escolha.
Independentemente do estilo, a saúde e o conforto humanos dependem de escalas

menores, que permitem à mente registrar a presença ou ausência crucial de uma
hierarquia completa de escalas na arquitetura.
O século XX assistiu a uma aplicação massiva e sem precedentes de tipologias e

materiais industriais, impondo estilos de cima para baixo que mudaram a forma
como a arquitetura e a cidade pareciam e eram sentidas em todo o mundo. Os
defensores do Estilo Internacional consideraram-no “racional”, porque era produto
de uma lógica interna de geometrias limpas e retangulares [mas veja (Mehaffy &
Salingaros, 2015: Capítulo 3 e Apêndice 1)]. A força motriz desta filosofia de
design baseia-se na simplificação drástica e nos materiais industriais na sua forma
bruta. As pequenas escamas são em grande parte eliminadas e os ornamentos
em grande parte proibidos. A maioria das pessoas hoje identifica o design
“racional” com geometrias simplistas numa estrutura formal.

O design de cima para baixo combinado com materiais industriais apenas omite estruturas
complexas em escalas pequena e intermediária. Como podemos nos adaptar às
sensibilidades humanas se não trabalharmos com as escalas tectônicas disponíveis em
todas as dimensões humanas? A resposta é clara, por mais desconfortável que possa
causar alguns leitores. A contradição fundamental entre o Estilo Internacional, a biofilia e
as arquitecturas adaptativas locais não foi resolvida e não pode sê-lo. A razão é óbvia: um
estilo genérico não-biofílico, supostamente aplicável em todos os lugares, não pode adaptar-
se simultaneamente nem à natureza humana nem às condições locais. Estes últimos
variam amplamente em todo o mundo. A natureza humana não.
No seu entusiasmo pelo poder absoluto das supostas eficiências mecânicas da abordagem
industrial à criação de espaços, os arquitectos ignoraram as respostas humanas complexas
ao ambiente construído. Muitos arquitetos ainda acreditam que esta foi uma escolha válida,
mas contradiz a biologia humana.
Percebendo isso, alguns arquitetos abandonaram o Estilo Internacional, propondo uma

revalidação da malha urbana tradicional e das tipologias construtivas de suas terras de
origem. Eles descobriram como mesclar o design de cima para baixo com a adaptabilidade
biofílica. Redescobrir a cidade tradicional como um livro de soluções adaptativas
armazenadas que podem ser utilizadas para a arquitetura contemporânea abriu as portas
para um design adaptativo mais inovador.

5. O QUE DIZEM OS EDIFÍCIOS HISTÓRICOS SOBRE A NOSSA LIGAÇÃO COM

O MUNDO NATURAL?
Edifícios ao longo da história e em todas as regiões do mundo empregam o efeito

curativo da biofilia. A History of Architecture (1996) , de Sir Banister Fletcher,
mostra exemplos de como todos os edifícios construídos até o século XX
participam do efeito curativo da biofilia, embora essa possa não ser a única
explicação para seu sucesso. A partir do século XX, a arquitetura abandona a
biofilia ou utiliza-a de forma seletiva e, mesmo nesses casos, nem sempre com
sucesso. No entanto, alguns edifícios do início do século XX em diante empregam
formas orgânicas de forma biofílica, e elementos explicitamente biofílicos têm
sido utilizados nas últimas décadas.
Figura 10. Uma das últimas obras-primas

de Louis Sullivan: o People's Bank em
Sidney, Ohio, 1918.
Vamos examinar alguns edifícios do final do século XIX e início do século XX

para avaliar o seu conteúdo biofílico. Por pura exuberância, os de Louis Sullivan
são incomparáveis no uso combinado de fractais e curvas. Um dos meus favoritos
é o edifício Carson, Pirie, Scott and Company de Chicago, erguido em 1899, com
sua entrada florida. Igualmente fractais mas ainda mais curvos são os edifícios
Art Nouveau do mesmo período, principalmente na Europa, que incluem obras-
primas de Victor Horta na Bélgica, incluindo o seu atelier de 1898, mais tarde
Musée Horta, em Bruxelas, e Hector Guimard em França (entradas para o Metrô
de Paris, construído de 1900 a 1912).
Estes três últimos arquitectos aplicaram novas técnicas de construção que

empregavam materiais industriais no final do mesmo século XIX, cujo início
marcou o início da era da industrialização. Não se tratava de uma construção
medieval ou renascentista feita à mão (que hoje pode ser considerada
impraticável), mas sim de uma fabricação industrial do início do século XX,
utilizando painéis de terracota, ferro fundido e painéis de vidro. Portanto,
“industrial” não significa necessariamente vigas de aço expostas, paredes de cortina de vidro e c

A grandiosa e opulenta arquitetura formal dos séculos XVII, XVIII e XIX dependia da Figura 11. Estação de metrô Place de la
curvatura e da ornamentação para desencadear o efeito curativo. Um belo exemplo dessa Bastille de Hector Guimard, 1900, destruída
propositalmente pelo governo francês em 1962.
confiança é a Ópera de Paris (1861-1875), de Charles Garnier. Tais edifícios são
harmoniosos apesar da riqueza de suas diversas estruturas, cores e detalhes. Alguns
edifícios deste período exageram, talvez, na complexidade visual e estrutural cuja
incoerência não tem paralelo na complexidade perfeitamente organizada da natureza.
Reagimos a esses exemplos, cujos arquitetos não compreenderam totalmente a
necessidade de coerência informacional, com a sensação de estarmos sobrecarregados.
Embora tais observações possam ser interessantes num curso de pesquisa sobre
“Grandes Edifícios”, elas dificilmente representam a arquitetura mundial. A grande maioria
da construção no mundo sempre foi e continua a ser uma actividade ascendente, realizada
não por grandes arquitectos contratados por clientes ricos, mas pelos próprios utilizadores
que constroem as estruturas de que necessitam. Os seus métodos partilham soluções de
design incorporadas na memória colectiva de gerações de construtores, transmitidas ou
redescobertas por tentativa e erro. Acontece que tais métodos de design e construção
vernáculos são adaptativos e biofílicos.
Até às últimas décadas, a maioria dos construtores, por hábito, utilizava materiais locais e
medidas de poupança de energia de baixa tecnologia, ditadas por orçamentos apertados.
As arquiteturas vernáculas de pessoas ao redor do mundo não são mencionadas nos
cursos “Grandes Edifícios”. Os tipos de construção evoluíram ao longo dos séculos, com
a maioria das mudanças centradas nas escalas correspondentes às dimensões do corpo
humano. A principal prioridade dos construtores tem sido há muito tempo alcançar uma
elevada qualidade de vida para si ou para os clientes, canalizando a capacidade da
arquitectura, abandonada no século passado, de harmonizar as emoções humanas.
Trabalhar em escalas menores que melhor se relacionam com o conforto e a cura humana, de baixo para cima

Figura 12. A arquitetura vernacular é

biofílica quase sem exceção.
o design vernacular aplica a preferência da neurobiologia pela geometria complexa.

Para quem se importa em olhar, vemos uma riqueza e variedade quase inimaginável
de edifícios e espaços urbanos muito diferentes que partilham um objetivo biofílico
comum. As vantagens da biofilia são alcançadas de forma mais confiável através
de métodos de design práticos, amigáveis à natureza e que evitam os protótipos
abstratos e formais normalmente usados pela maioria dos arquitetos hoje.

6. A CRESCENTE DEMANDA POR ESPAÇOS QUE CONSIDERAM A

NOSSA SAÚDE
Nossas emoções controlam grande parte de como evitamos doenças. A nova

disciplina da psiconeuroimunologia está a aprender mais sobre como o nosso sistema
nervoso afecta o nosso sistema imunitário, daí a nossa capacidade de cura.
É claro que mexer com as nossas sensibilidades individuais não substitui o tratamento médico, mas procura
melhorar a eficácia do tratamento, reforçando-o com mecanismos de cura endógenos. Com doenças induzidas
pelo estresse e autoimunes, a importância relativa dos fatores ambientais aumenta significativamente. Como
resultado, grande parte da prática médica tradicional ou “nativa” que utiliza o ambiente está agora a receber
mais atenção nos cuidados de saúde convencionais.
As evidências provenientes de fontes científicas e da sabedoria tradicional estão a dar origem a um ambiente
mais saudável. Reconectar os humanos com o seu entorno aplica a geometria especial da natureza para
melhorar a nutrição física e mental. É assim que funciona a biofilia. O objetivo é diminuir o estresse no corpo
humano, ajudando as suas defesas internas a combater doenças e a promover a cura. Durante a maior
parte da história, a medicina levou a sério o meio ambiente como um fator de saúde e cura. Infelizmente, o
meio ambiente foi ignorado depois que o mundo industrializado adotou processos cada vez mais
tecnológicos. Os cuidados de saúde centraram-se cada vez mais na intervenção directa através de
medicamentos, cirurgia, etc. Esta abordagem parece agora ter as suas limitações.
Um ambiente de cura surge quando os seres humanos recorrem à complexidade da Figura 13. A última fábrica de calçados
natureza e concebem-se como estando em contacto com os seus sentimentos e da Fagus em Alfeld, Alemanha, é o
emoções interiores. As pessoas exigem cada vez mais ambientes que reduzam o protótipo para milhares de hospitais e
stress: espaços de vida e de trabalho que atuem para nos manter saudáveis. Os escolas em todo o mundo. A sua adoção
como tipologia universal pode ser
arquitectos só podem encontrar ferramentas de projecto que ajudem a atingir este
atribuída ao aumento da luz natural em
objectivo olhando para além da arquitectura convencional, que adota a mesma visão comparação com a maioria dos edifícios
de mundo excessivamente tecnológica da medicina convencional e centrada na do século XIX – um fator da Biofilia.
intervenção de hoje. A base para estas ferramentas foi feita em grande parte por cientistas - em
Projetado por Walter Gropius e Adolf Meyer, 1913.

particularmente pelo teórico e praticante de arquitetura Christopher Alexander e seus

colaboradores (Alexander, 2001-2005; Mehaffy & Salingaros, 2015).
O efeito curativo da biofilia na arquitetura pode ser explicado em grande parte através
de propriedades geométricas precisas e mensuráveis (Alexander, 2001-
2005; Kellert et al., 2008; Mehaffy e Salingaros, 2015; Salingaros, 2013).
À medida que mais arquitetos aderem ao movimento do design biofílico, no entanto, a
base matemática da biofilia e dos ambientes de cura tende a ser obscurecida. Muito do
que os arquitetos afirmam sobre a biofilia na corrida desordenada para ganhar grandes
comissões é falso ou muito mal compreendido. (Não basta que um designer se torne
familiarizado com termos científicos; é essencial alguma compreensão da ciência.) Os
clientes e o público são, portanto, induzidos em erro ao esperarem alguma força vital
vaga e misteriosa.
A biofilia não é nada mística, mas bastante específica e verificável pelos métodos
científicos usuais.
A palavra biofilia é por vezes mal utilizada pelos arquitectos para reforçar a defesa de
aspectos “verdes” de projectos que de outra forma não seriam adaptativos. Sim, a
presença de plantas é terapêutica – uma propriedade fundamental da arquitectura
biofílica – mas a própria estrutura de um edifício também deve ser curativa para não
induzir ansiedade. As propriedades curativas dos edifícios esculturais de arquitetos
famosos serão vistas como inadequadas quando as lições da biofilia forem melhor
compreendidas. Biofilia não significa adicionar elementos “verdes” aos desenhos
esculturais para torná-los mais atraentes para os clientes. Esse é o design de cima para
baixo. Em vez disso, biofilia significa projetar estruturas de baixo para cima, infundindo
no esquema da arquitetura processos paralelos aos da biologia para desenvolver e
reproduzir. Estes processos curam porque reflectem a complexidade ordenada associada
à adaptabilidade dos sistemas naturais.
Aplicar corretamente a biofilia pressupõe o desejo de aprender com a natureza.
Com ou sem arbustos, o desenho escultural de cima para baixo na verdade impede o
funcionamento da natureza. Misturar pedaços reais da natureza com formas e superfícies
que induzem à ansiedade não é biofilia, mas esquizofrenia.
Muitos arquitetos acreditam que podem copiar superficialmente uma forma orgânica
para conseguir um espaço curativo. Tudo o que se consegue é criar uma escultura
abstrata. O conhecimento prático da biofilia é sacrificado em prol da novidade visual. O
paradigma do design baseado na imagem, embora amplamente aplaudido pelos críticos
de arquitetura e pela mídia global, interpreta mal a biofilia e repudia o papel da natureza
no processo de design. Imitar formas naturais não é inspirar-se na natureza. Usar a
genialidade da natureza para projetar lugares que sejam genuinamente mais naturais e,
portanto, mais saudáveis, é verdadeiramente inspirar-se na natureza.

7. POR QUE CRIAMOS ORNAMENTOS PARA IMITAR A NATUREZA?
Viver em um ambiente artificial nos faz sentir saudades da natureza. Compensamos

a sua falta imbuindo o nosso entorno com as qualidades geométricas encontradas
na natureza (Salingaros, 2006; 2013: Capítulo 19). Tentamos moldar a nossa
vizinhança imediata para que essas qualidades reproduzam a nossa resposta aos
ambientes naturais. Quando não podemos ter acesso imediato a plantas e animais,
a segunda melhor opção é criar ornamentos. Esta compulsão não tem nada a ver
com o estilo arquitectónico em princípio, embora na prática o resultado possa
eventualmente definir um estilo. (Arquitetos que olham com desprezo para os
ornamentos tendem também a desprezar o estilo, mesmo que sua justificativa para
se opor ao ornamento corresponda ao estilo.)
Figura 14. Ornamento claramente derivado

de formas vegetais, mas com muito mais
simetrias do que em plantas reais.
O ornamento muitas vezes imita a natureza diretamente. As formas orgânicas

copiadas da vida vegetal definem uma ampla categoria de ornamento vista ao longo
da história e em todas as culturas. Da biofilia, as formas naturais possuem qualidades
inerentes, redutíveis a uma descrição matemática, que induzem um efeito curativo.
Outros tipos de ornamento não têm nenhuma semelhança direta com as formas
naturais, mas dependem de geometrias mais abstratas. Aqui, o efeito curativo não
surge por imitação biológica direta, mas pelo desencadeamento de respostas
emocionais positivas da biologia humana através de simetria, contraste, detalhe e
cor (Salingaros, 2013: Capítulo 16).
Ornamento é simplesmente a organização da complexidade gerada em escalas

menores de design (Salingaros, 2014). Os humanos copiam os designs da natureza,
mas também impõem ordem, simetria e coerência adicionais aos artefatos que
fabricam ou compram. Ou começamos com uma semelhança naturalista, mas depois
desenvolvemos essas simetrias muito mais. Os fenómenos relacionados com a
forma como a coerência global resiste à entropia começam a operar em escalas de
design maiores (Alexander, 2001-2005; Salingaros, 2006). A diferença entre o
ornamento que parece orgânico e o ornamento que parece abstrato e a razão pela
qual ambos contribuem para a biofilia precisam ser investigados. Entre aqueles que
escrevem sobre este tema estão Ann Sussman e Justin Hollander (2015).
Christopher Alexander (2001-2005) chama de “estrutura viva” aquelas formas e

artefatos de design humano que imitam as propriedades geométricas e a
complexidade organizada dos organismos vivos, que os seres humanos parecem
ansiosos por criar. Geramos e nos conectamos a designs abstratos muito específicos
em pequena escala porque nos sentimos atraídos por eles visceralmente. Porque isto é assim?

Está obviamente ligado a uma vantagem evolutiva que influencia subconscientemente o

que fazemos e como nos comportamos. O desejo criativo de ornamentar – não reconhecido
pela cultura dominante – é uma parte essencial do nosso instinto de gerar vida através da
nossa própria reprodução.
Figura 15. O tremendo apelo emocional da

arquitetura árabe-islâmica depende em
grande parte do seu ornamento abstrato.
Este exemplo é estritamente geométrico e
não orgânico, mas funciona de maneira biofílica.
Em suma, o ornamento está intimamente ligado à inteligência humana. Isto pode ser um
choque para a maioria dos arquitectos treinados para rejeitar o ornamento por motivos
ideológicos. No entanto, experiências com animais jovens mostram que ambientes
complexos aumentam dramaticamente o tamanho do cérebro e o desempenho em testes
de inteligência (Salingaros, 2013: Capítulos 27 e 28). Evidências anedóticas também
mostram resultados semelhantes para crianças humanas, mas são ignoradas pelos
arquitetos que projetam escolas mais como uma declaração visual pessoal. O cérebro
humano não está preparado para compreender as superfícies vazias (Sussman & Hollander,
2015) frequentemente introduzidas em ambientes infantis, como se a simplicidade, em vez
da complexidade – ornamento e detalhe – fosse o melhor alimento para mentes em
crescimento. Não é. Esta é uma das muitas coisas que os arquitetos que desdenham o
ornamento não entendem.
Uma resposta positiva e curativa ao nosso ambiente ocorre sempre que percebemos no
nosso entorno certas características semelhantes à complexidade organizada da natureza
comum ao ornamento tradicional. Nossa evolução gerou na neurofisiologia humana uma
necessidade inata de criar ornamentos.
As regras sobre como os ornamentos contribuem para um ambiente curativo podem ser
derivadas da compreensão de como o cérebro está programado para responder ao ambiente.
Usando as “Quinze Propriedades Fundamentais” de Alexander como ponto de partida
(Alexander, 2001-2005; Leitner, 2015; Salingaros, 2013: Capítulo 19), ofereço oito regras
cognitivas (listadas na Tabela 2 na página seguinte) para julgar se uma forma – um edifício,
uma parte interna ou externa de um edifício, ou sua vizinhança – é visualmente coerente e
facilita a cura.

Estas regras resumem a relação entre a cognição humana e a nossa criação de

TABELA 2. REGRAS COGNITIVAS
ornamentos [o leitor interessado encontrará uma discussão mais detalhada em (Salingaros,
PARA ORNAMENTO.
2006: Capítulo 4)].
1. É necessária uma região de

Diferentes tipos de ornamentos que são coerentes com o resto de uma estrutura dentro
contraste, detalhe ou curvatura.
de um ambiente ajudam a conectar as pessoas ao seu ambiente e criam uma característica
positiva e curativa de qualquer edifício. As casas construídas pelos proprietários costumam
ser ornamentadas tanto por dentro quanto por fora. Ornamento tradicional 2. O centro ou a fronteira devem
estar bem definidos.
e a arquitetura vernácula satisfaz a necessidade de superfícies curativas em espaços
residenciais. Este fenômeno chave caracteriza culturas em todo o mundo.
3. Chama-se a atenção para
Mesmo edifícios simples e comuns ao longo da história antes da era industrial sempre
elementos ornamentais
usaram materiais naturais, e o efeito curativo/biofílico vem em parte disso. Por exemplo,
simétricos.
superfícies feitas de madeira induzem a cura, em contraste com superfícies feitas de
alumínio, plástico ou aço (Sakuragawa et al., 2005; 2007).
4. A continuidade linear ordena
a informação visual.
Apesar do desejo intrínseco dos seres humanos por ornamentos, estes já não são
incorporados como algo natural no ambiente construído. Os currículos nas principais 5. Simetrias e padrões organizam
áreas de educação em design, organizações profissionais que representam arquitetos, informações.
designers e urbanistas, e críticos e periódicos influentes que moldam a opinião pública
impuseram uma proibição virtual ao ornamento. 6. Relacionando muitas coisas diferentes
Em muitos setores, a rejeição ideológica do ornamento é uma história antiga, já não escalas cria coerência.
considerada relevante — mas nem todos concordam com o programa (Mehaffy &
Salingaros, 2015: Capítulo 3). Quando tais renegados mencionam a ligação entre 7. A cor é indispensável para o
ornamento e cura, a maioria dos arquitetos fica inquieta e até mesmo irritada. Por que? nosso bem-estar.
Seus preconceitos estão sendo desafiados. Quando assim ofendidos, recorrem à
afirmação de que a arquitectura é uma arte e que os dados científicos não vêm ao caso. 8. Conectamo-nos fortemente a
um ambiente coerente.

8. O MINIMALISMO MODERNISTA E A NOSSA RELAÇÃO COM OS NOSSOS

EDIFÍCIOS
Existe uma razão biológica pela qual algumas estruturas “falam” connosco, apesar das
diferenças culturais e das mudanças tecnológicas. Eles têm em comum simetrias muito
específicas que estamos programados para preferir. Ann Sussman e Justin Hollander
(2015) observam que os animais priorizam os rostos sobre todos os outros padrões na
interpretação de pistas visuais. Isso é uma consequência da evolução. Detectar mudanças
de humor na expressão do rosto de um companheiro de caverna pode ser ainda mais
importante do que notar as manchas de um leopardo se movendo em um campo de grama
alta.
Os pesquisadores identificaram um modelo figurativo no cérebro que identifica padrões

verticais semelhantes a rostos naquilo que vemos. Inconscientemente, vemos primeiro os
rostos, incluindo padrões simétricos que lembram rostos nas fachadas dos edifícios.
Compreender a percepção facial no cérebro e nossa capacidade intuitiva altamente
desenvolvida de ler sinais sutis em rostos reais, mesmo sem perceber, explica muitas
coisas. Um edifício de design expressivo fala-nos mais vividamente do que um edifício com
fachada vazia (ou retorcida). A nossa herança evolutiva ajuda-nos a ver os edifícios
visceralmente, e não como abstrações intelectualizadas.
Figura 16. Um edifício monumental com olhos,

boca bem aberta e ouvidos. Victory Gate,
Fatehpur Sikri perto de Delhi, Índia, 1571.
A informação matemática, na forma de padrões visuais, ordenações, simetrias e outros

sistemas de organização mental, fortalece a coerência das emoções nas nossas vidas. A
razão é que os nossos mecanismos de sobrevivência estão sintonizados para relaxar ao
sentir a influência de certos padrões e simetrias característicos de um ambiente acolhedor
e, inversamente, para nos sentirmos ameaçados pelo perigo quando essas propriedades
estão ausentes. Ao contrário do que

ensinam os arquitetos, a resposta do corpo aos padrões matemáticos é visceral: não é

intelectual – não “pensamos bem” (Lakoff & Johnson, 1999; Salingaros, 2006: Capítulo 7).
A questão é que a nossa reacção visceral é instintiva e automática: podemos substituí-la
para sobrepor uma preferência artística aprendida a partes do nosso pensamento, e muitos
na nossa sociedade fazem-no, mas isso não altera de forma alguma os nossos sinais
corporais.
Deveríamos usar este conhecimento para catalogar as fontes, no nosso ambiente natural,
dos estados emocionais mais positivos que os humanos experimentam, e depois recriá-los
no nosso ambiente construído através do design biofílico. O resultado seria um avanço na
arquitetura (Browning et al., 2014). Aplicar a biofilia e os padrões de vida para melhorar a
nossa saúde emocional e física é aplicar as lições da natureza para aumentar a criatividade
que aplicamos na nossa arquitectura. As práticas de design tradicionais incorporam
intuitivamente esse entendimento. Em termos científicos, representam uma abordagem de
sistemas interativos que antecede em muito o esforço motivado pela indústria para isolar o
intelecto humano do ciclo de feedback fornecido – de graça! - pela natureza e pelo mundo
físico.
A biofilia é o instinto humano que favorece os seres vivos. Em After Progress (2015), John
Michael Greer define o fenômeno antitético da biofobia como um “terror e ódio generalizados
à existência biológica que constitui a base geralmente não mencionada para grande parte
da cultura contemporânea”. A biofobia equivale a uma compulsão de empregar, na
fabricação do ambiente construído, uma estética minimalista de materiais industriais. Uma
vez que os materiais industriais podem ser moldados de qualquer forma, uma proibição
não reconhecida está claramente em vigor há muito tempo, limitando o acesso a toda a
gama de opções de design. Qualquer coisa que tenha semelhança com a estrutura biológica
é evitada. Mesmo com a plena aceitação nos últimos anos de formas orgânicas no design
de edifícios, os seus materiais e superfícies ainda não conseguem expressar o grau de
complexidade ordenada encontrado nos organismos vivos.
Isto dificilmente é acidental. É biofobia, pura e simples. A rejeição estudada e intencional

da biofilia exige um esforço particular. Que os arquitetos, como seres sociais, desviem
propositadamente o design de um potencial efeito curativo pode ser difícil para alguns
leitores aceitarem. Os principais arquitetos certamente não são francos sobre isso, e o
arquiteto médio mal tem consciência disso. A maioria dos profissionais apenas faz o seu
trabalho conforme aprenderam na escola, mas o seu discurso profissional exige ofuscação.
No entanto, é óbvio, a partir do corpus construído da arquitectura modernista e das suas
ramificações, que a biofobia impera.
A complexidade de um ambiente vivo deve ser extremamente elevada para nos envolver
visceralmente, ao nível do instinto. Tão elevado, na verdade, que alarma os designers com
formação convencional, que preferem a simplicidade como maior probabilidade de melhorar
o seu sentido de controlo enquanto trabalham e no impacto que esperam que o seu trabalho
tenha. Esses arquitetos evitam envolver as formas e superfícies que desencadeiam
emoções porque não sabem como controlá-las. Em vez disso, procuram evitar a
complexidade do design que dá origem a sentimentos viscerais; em vez disso, tentam
“limpar” tudo através de um minimalismo imposto.

Figura 17. O design minimalista atrai

indivíduos que se sentem desconfortáveis
com a estrutura de vida (biofobia). Mas
apagar informações sabota nosso processo cognitivo.
A mudança radical para implementar ambientes minimalistas não foi uma decisão
científica, mas sim ideológica. A ciência e a tecnologia modernas são capazes de nos
proporcionar, em vez disso, ambientes de cura maravilhosamente adaptáveis.
Podemos fazê-lo mais facilmente hoje do que em qualquer momento da história
humana. A desculpa comumente ouvida de que “hoje não podemos projetar dessa
maneira” reflete uma falta de criatividade, uma escravização a ideias de inovação
que têm um século de idade. O público fica confuso com slogans e imagens
antiquados e politicamente carregados que identificam o progresso com a biofobia
em vez do seu oposto, a biofilia (Mehaffy & Salingaros, 2015: Capítulo 3 e Apêndice
1). Estas falsidades entraram na compreensão colectiva da modernidade pela
sociedade. Mas as imagens da modernidade representadas em edifícios enormes
são extremamente poderosas e tenazes. Um muro alto protege o sistema
arquitectónico de reconhecer a necessidade de abordar o tédio generalizado que é o
mecanismo de defesa do público contra um ambiente construído que já não reflecte
a natureza ou a humanidade.
Um lamentável acidente histórico – a confusão da prática industrial com o estilo

industrial – transformou-se numa mudança de paradigma. A profissão optou por
abraçar uma estética de máquina e rejeitar as percepções tradicionais da natureza
humana que uniam as nossas emoções ao que nos rodeia. Nosso ciclo vital de
feedback com a natureza foi interrompido. O efeito curativo da complexidade
organizada foi ignorado. Até hoje, o campo do design ainda está preso a abordagens
intelectualizadas nas quais a experiência visceral humana não desempenha nenhum
papel. As teorias do design desconectam a vida e as emoções humanas de qualquer
papel na formação dos ambientes onde elas ocorrem na vida diária. Noções
grosseiras de eficiência mecânica — por exemplo, o taylorismo e os métodos de
linha de montagem de Henry Ford — compartimentam os sistemas industriais e
outros sistemas humanos para encorajar a eficiência e reduzir custos. No entanto,
estas “poupanças” ocorrem apenas à custa da subordinação dos nossos sentimentos
e da humanidade em questões vitais de design, isolando-nos, humanos, dos nossos próprios sistema

E assim, os decisores que hoje compram arquitectura insistem em telhados retorcidos e

planos em colisão, contratando arquitectos com um historial de imagens escultóricas
porque hoje em dia ganham muito dinheiro e também aparecem nas capas de revistas de
design. Mas o “Uau!” O fator dos edifícios icônicos hoje quase sempre tem consequências
biofóbicas. Por esta razão, o nosso ambiente construído torna-se cada vez mais insalubre.
Não por coincidência, a estratégia de desenvolvimento da “riqueza através da biofobia”
anda de mãos dadas com a insustentabilidade e o desperdício catastrófico de recursos
naturais (Mehaffy & Salingaros, 2015). Se esta tendência não for controlada, o ambiente
construído acabará por se tornar tão impróprio para a vida humana como o ambiente
natural parece destinado a tornar-se.

9. A IMPORTÂNCIA DE OUVIR AS LIÇÕES DA NATUREZA
Nossas vidas estão intimamente ligadas ao que nos rodeia de maneiras das quais
normalmente não temos consciência. A arquitetura que isola o processo de design do
instinto humano natural nos cegou para essa realidade vital. Durante anos criámos
arquitectura com base no apelo estético abstracto, nas preocupações formais, na
inovação superficial ou aleatória e nas economias de curto prazo. Estamos agora
insensíveis ao resultado, um mecanismo de defesa que nos protege do nosso próprio
ambiente construído. No entanto, podemos ser re-sensibilizados e até “reformar” o
ambiente construído através da nossa própria experiência direta, projetando, em vez
disso, com base na forma como os humanos se movem e reagem a esse ambiente. O
design deve ser influenciado pelos aspectos sociais e de saúde da vida, não menos do
que pelos aspectos estéticos e financeiros da arquitetura.
Figura 18. Hospital Maggiore Vecchio em

Lodi, Itália, 1504. Sem a medicina
moderna, a cura dependia ainda mais
fortemente do ambiente biofílico de
convalescença, aqui um típico claustro monástico.
Cada forma, espaço, estrutura, superfície e detalhe que contribui para a quantidade de
informações organizadas no ambiente construído ajuda a conectar os usuários aos
edifícios de uma maneira curativa. Certas propriedades matemáticas precisas do
ambiente produzem um efeito curativo. Até certo ponto, já conhecemos as regras da
biofilia (ver Parte 2: “O que a luz, a cor, a gravidade e os fractais têm a ver com o nosso
bem-estar?”). Indo além da biofilia, podemos escolher padrões de vida que promovam
a cura (Alexander et al., 1977; Leitner, 2015). Estas soluções sociogeométricas
funcionam porque, muito antes de a ciência identificar uma ligação, já incorporavam
mecanismos de cura. Os métodos de construção evoluíram porque, geração após
geração, os construtores optaram habitual e instintivamente por utilizar as “melhores
práticas” identificadas pelos profissionais anteriores como conducentes ao bem-estar
humano em todas as escalas de actividade da vida, desde subir um lance de escadas
até construir uma cidade. Podemos facilmente fazer isso de novo.
O design adaptativo lucra com montanhas de conhecimento acumulado em arquitetura.

Uma vasta experiência em construção permitiu aos arquitetos intuir como as pessoas
interagem com o ambiente construído. Esse conhecimento pode não ser escrito, mas
está incorporado nas geometrias do espaço, da superfície e dos detalhes, apenas à
espera de ser implementado de forma a melhorar o nosso bem-estar. Tenhamos cuidado para

preservar as mais maravilhosas estruturas construídas do nosso passado, e não demoli-las por um
fanatismo estético equivocado.
Um ambiente de cura permite que as pessoas obtenham apoio emocional de seus ambientes. Isso
os libera para se movimentarem e interagirem de forma inconsciente, para combinarem suas vidas
com as vidas dos outros. Esta vitalidade psicológica do espaço construído depende do elevado
número e da elevada qualidade das interações visuais e intuitivas entre os elementos de um espaço
e os seus utilizadores. Tais interações podem ser classificadas entre (i) os próprios componentes
estruturais e (ii) interações de material e espaço com os usuários. Diferentes tipos de simetrias e
conexões físicas governam as interações mútuas entre os elementos do projeto (Salingaros, 2006:
Capítulo 5). A fisiologia e a psicologia, por sua vez, regem as interações entre os elementos
estruturais e os seres humanos.
A qualidade da cura depende por vezes da biofilia – a atração intuitiva dos seres humanos pelos
seres vivos – mas muitas vezes surge da interação entre os seres humanos e entre indivíduos ou
grupos sociais e o ambiente construído. A nossa experiência visceral do espaço depende da
geometria de estruturas artificiais que não necessariamente se assemelham ou se relacionam com a
forma biológica. Uma estrutura complexa com qualidades curativas incorpora diversos fatores aos
quais reagimos. As configurações sócio-geométricas saudáveis na sociedade baseiam-se na nossa
resposta intuitiva herdada às formas construídas e aos ambientes naturais, e geram interacções
sociais ainda mais saudáveis, encorajando a sua ocorrência espontânea.
Configurações geométricas específicas, formas, espaços, estruturas, superfícies e estruturas

conectivas atuam como catalisadores do contato humano, gerando efeitos através de sua geometria
que podem incluir a cura. Esses ambientes construídos especiais incentivam a vida vibrante na
cidade. Por analogia, os catalisadores químicos também actuam indirectamente: sem eles,
interacções críticas nunca poderiam ocorrer; mistura de produtos químicos, mas o catalisador é uma
estrutura fixa que nunca muda.
Daí o grande número de configurações geométricas importantes no projeto estrutural que
agem passivamente, mas são essenciais para promover a vida humana e a interação social.
A seleção histórica impulsionada por inúmeras escolhas de design – uma espécie de processo
darwiniano entre arquitetos e construtores – revela um conjunto invariável de configurações que
desencadeiam o efeito biofílico. As formas e estruturas tradicionais evoluíram precisamente desta
forma, ao longo do tempo, na arquitetura e no urbanismo. O design biofílico dos edifícios imita,
portanto, o crescimento evolutivo e a multiplicação dos organismos naturais. A multiplicidade de
configurações geométricas potenciais de design saudável, ao longo das gerações seguintes,
“computa” soluções adaptativas que são instintivamente saudáveis e atraentes para os humanos.
Configurações geométricas que possuem efeito curativo representam o material genético do design
biofílico. Esta informação foi incorporada ao longo de milénios no ambiente construído pré-industrial.
Podemos e desenvolvemos tais formas inteiramente em software. Mas nesse tipo de procedimento
tudo depende dos critérios de seleção utilizados. Com poucas exceções, as regras de seleção não
são adaptativas — isto é, não são restringidas por limitações que imitem a complexidade organizada
da natureza.
Processos bottom-up que “aumentam” um formulário usando um programa de computador funcionam

estritamente dentro da memória do computador: eles estão isolados do mundo real e

não estão sujeitos a seleção adaptativa. Tais procedimentos computacionais, muito
em voga hoje, são usados para produzir formas que parecem orgânicas, mas são
inúteis como soluções arquitetônicas. A novidade visual de tais formas é um artifício
arquitetônico não relacionado à adaptação natural.
O programa de design adaptativo de Bruno Postle (2013) transcende esta limitação.

Utilizando vários padrões de vida de Christopher Alexander como restrições de projeto
(Alexander et al., 1977; Leitner, 2015), o software desenvolve uma configuração ideal
para uma casa, um edifício maior ou um conjunto de casas. A evolução simulada é
muito lenta, pois devem ser consideradas milhões de configurações. Como os padrões
incorporados ao programa são intrinsecamente biofílicos, o resultado é ao mesmo
tempo biofílico e adaptativo. Notavelmente, o programa adapta automaticamente uma
solução distinta a diferentes locais e condições.
Com todos os avanços científicos que nos permitem criar hoje ambientes de cura
utilizando a tecnologia mais recente, enfrentamos uma barreira quase intransponível
à implementação. As nossas mentes estão isoladas do design saudável por
estereótipos convencionais sobre o que é a “modernidade”. Esses estereótipos foram
mal concebidos há cem anos, quando a estética da máquina foi confundida com a
eficiência da máquina. Hoje, os projetos baseados na saúde humana e na vitalidade
social são normalmente rejeitados porque parecem “antiquados”. A nossa consciência
colectiva ainda não compreendeu o facto essencial de que as estruturas construídas
baseadas em processos biológicos são intrinsecamente curativas. Nosso cérebro
reconhece isso, mas nossa educação o rejeita. A arquitetura baseada no procedimento
evolutivo natural deve necessariamente herdar uma certa semelhança com o que veio
antes – o processo de design que lhe deu origem. Este parentesco, esta relação com
o passado, vem da implementação matemática de uma geometria de cura. Rejeitar
isso é rejeitar o efeito curativo.
Desde a infância, os membros da nossa sociedade industrializada estão ligados a um

sistema de meios visuais artificiais que substitui a realidade. Este sistema isolou-nos
de um ciclo de feedback corretivo alimentado pelas lições da natureza.
Gerações de pessoas cresceram com uma visão rigidamente mecanicista do mundo.
Estar rodeado de máquinas poderosas na era da energia barata e de uma base
tecnológica em rápido desenvolvimento deu-lhes a impressão errada de que o mundo
é igualmente semelhante a uma máquina. O design convencional constrói esse
mundo. Temos muito menos prática na interação com outras pessoas, animais e
sistemas vivos do que os nossos antepassados.
Podem os arquitetos desviar o foco da forma inovadora por si só e projetar um

ambiente mais curativo hoje? Uma nova geração de designers conscienciosos pode
optar por abraçar novamente uma responsabilidade moral que abandonámos há muito tempo.
Não podemos mais, em sã consciência, simplesmente impor formas estranhas às
pessoas, porque cada forma e cada espaço por ela encerrado muda o comportamento
e a vida daqueles que têm de experimentá-los.

10. POR QUE ABRAÇAMOS A BORDA DOS ESPAÇOS ABERTOS
A biologia humana, um artefacto da nossa evolução, dita muito da forma como nos
comportamos e oferece a chave para a forma como o espaço é realmente utilizado. As
interações com o ambiente construído determinam o nosso comportamento, muitas vezes
de formas surpreendentes e misteriosas. Por exemplo, as pessoas tendem a evitar espaços
abertos expostos e preferem caminhar ao longo das suas bordas protegidas ou limites
perimetrais (Salingaros, 2005: páginas 32-33). Ann Sussman e Justin Hollander (2015)
discutem o mecanismo de thigmotaxis, definido como a forma como os organismos se
movem em resposta a condições extremas: a pesquisa descobriu que não apenas os
humanos de hoje, mas os organismos microscópicos primitivos que remontam a tempos
evolutivos também tendem a evitar espaços abertos e a aderir a bordas protegidas. Para o
cérebro humano, as arestas não só nos ajudam a sentir-nos seguros, como também nos
ajudam a orientar-nos de forma eficiente e a criar um “mapa mental” do que nos rodeia.
Nosso sistema sensorial avalia cada ambiente físico que habitamos, ainda que brevemente.
Nossos cálculos neurais não nos apresentam uma resposta quantitativa, é claro, mas em
vez disso temos uma sensação inconfundível de nosso corpo reagindo a hormônios e sinais
nervosos. A resposta intuitiva do nosso corpo nos diz se o ambiente imediato é seguro ou
não. O sistema perceptivo humano é primorosamente projetado para detectar variações na
qualidade do ambiente. Adaptamos nosso comportamento de acordo. Uma configuração
espacial, traduzida subconscientemente, mas muito rapidamente, numa avaliação intuitiva
de onde estamos, só pode ser avaliada pessoalmente, diretamente, usando os sentidos —
todos eles. É por isso que, em última análise, o nosso sistema perceptivo é o único juiz
qualificado e confiável de onde estamos e se isso é bom para nós. Tais julgamentos não
podem ser facilmente feitos a partir de imagens, desenhos arquitetônicos, argumentos
intelectuais ou opiniões de terceiros.
Figura 19. Pórtico de San Luca, Bolonha, Itália,

construído entre 1674-1793. Esta estrutura de 4
quilómetros de extensão, composta por 666 arcos,
tem apenas um propósito: definir um caminho
abrigado até à Igreja de San Luca, na colina.

TABELA 3. PADRÕES Quase todos os arquitectos foram ensinados a pensar no espaço como fixo e estático,
ALEXANDRINOS QUE DETERMINAM enquanto o movimento humano e a vida geram sempre uma interacção dinâmica com
CAMINHOS (com meus próprios resumos) o nosso ambiente à medida que nos movemos através dele. A vida nos une às
estruturas que habitamos, e nossa percepção envolve um campo de informação que
Padrão 98. muda continuamente à medida que nos movemos. A interação dinâmica determina o
A navegação deve ser intuitiva e sem efeito que o ambiente exerce sobre nós à medida que nos movemos, e esses sinais
esforço. Ajuda ter uma sequência complexos são estáticos apenas quando estamos parados. O design adaptativo leva
óbvia de fluxos, um posicionamento em consideração nossas respostas viscerais como resultado do movimento – a
correto dos caminhos e estruturas de
natureza dinâmica versus a natureza estática da informação, que são totalmente diferentes.
suporte adequadas.
A experiência arquitetônica de caminhos, por exemplo, pode ser explicada pela
Padrão 114. compreensão da “biofilia dinâmica”. A orientação, seja dentro ou fora, depende da
Satisfazer a sensação de ter as costas nossa avaliação das informações ambientais que mudam à medida que nos movemos.
protegidas por uma estrutura sólida (refúgio) Marcadores e sinais ajudam-nos a navegar num espaço, reforçando continuamente a
e ao mesmo tempo poder ver o mundo nossa percepção de como se espera que fluamos através dele ou, inversamente, tais
(perspectiva). sinais, se mal concebidos, dificultam o nosso movimento com pistas psicologicamente
confusas (Lyons Stewart, 2015). Muitas informações direcionais e de navegação
Padrão 120. residem em padrões visuais no solo. Estes nos envolvem e nos levam a seguir em
Um caminho é composto por uma sequência frente e nos mantêm no caminho. Estudos realizados em hospitais onde as pessoas
de destinos intermediários. andam inconscientemente demonstram como a cor e o padrão do piso direcionam a
O fluxo é governado pelos movimentos circulação. Por outro lado, algumas práticas atuais de projeto ignoram ou contradizem
instintivos e pelas reações
o fluxo natural de pedestres.
psicológicas do corpo.
Respondemos intuitivamente aos padrões de informação dos pisos (Salingaros, 2006:
Padrão 121. Capítulo 7). Os padrões visuais do piso influenciam fortemente a direção em que nos
Um caminho de sucesso também movemos e a facilidade com que nos movemos. Infelizmente, muitas superfícies do
é um espaço acolhedor para as pessoas piso são visualmente muito planas para ajudar a orientar a circulação e o movimento.
permanecerem, caso não tenham pressa. Pior ainda, encontramos pisos padronizados que fornecem sinais contraditórios ao
movimento pretendido através de uma passagem, e esses sinais subconscientes nos
Padrão 132. confundem e causam estresse psicológico. Consequências debilitantes para os
Torne os corredores de transição internos pacientes podem ocorrer em padrões cognitivamente perturbadores em hospitais,
curtos e visualmente interessantes. creches, escolas e alojamentos para idosos (Lyons Stewart, 2015). Pisos mal
Aproveite a luz natural e projete os projetados sobrecarregam os caminhantes em todos os lugares, mas os pisos
corredores da mesma forma que a área confusos dos hospitais certamente são os culpados pelos constrangimentos mais dolorosos e desnec
de estar do edifício.
Na prática arquitetônica convencional, os caminhos em edifícios e outros espaços
construídos tendem a ser concebidos como abstrações. A intenção artística expressa num
plano muitas vezes supera a utilidade e a natureza humana. Essa abordagem ignora tanto
a biofilia como a dinâmica da interação humana com as estruturas. As pessoas se perdem
porque o arquiteto ou designer de interiores não aplicou o design adaptativo para direcionar
o movimento de forma eficiente (Lyons Stewart, 2015). Frequentemente recebemos sinais
ambíguos ou mesmo contraditórios do ambiente construído à medida que nos movemos.
Os caminhos pelos quais navegamos nos espaços podem ser perturbadores – muitas
vezes gerando a sensação de que preferiríamos caminhar para outro lugar, mas somos
impedidos por obstáculos, sejam sinais que negam a passagem ou estruturas que
bloqueiam a passagem. Afinal, somos criaturas biológicas e respondemos
subconscientemente muito mais do que imaginamos ao mundo que nos rodeia.
A Pattern Language (Alexander et al., 1977) apresenta ferramentas de design para

caminhos internos e externos que prestam atenção às sensibilidades humanas. [Para
uma discussão básica sobre padrões, consulte Leitner (2015)]. A seguir

cinco padrões vivos fornecem os elementos para um modelo de design: Padrão 98,
“Reinos de Circulação”; Padrão 114, “Hierarquia de Espaço Aberto”; Padrão 120,
“Caminhos e Metas”; Padrão 121, “Forma de Caminho”; Padrão 132, “Passagens
Curtas”. Em particular, o Padrão 114, “Hierarquia de Espaço Aberto”, antecipa e
contém duas noções posteriormente utilizadas por escritores sobre biofilia: “refúgio”
é um espaço psicologicamente seguro onde nos sentimos livres de ameaças,
enquanto “prospecto” significa a facilidade de ver locais alguma distância que possa
nos atrair se percebermos ali propriedades biofílicas óbvias (Browning et al., 2014;
Kellert et al., 2008).
Figura 20. Caminho pavimentado que serpenteia

ao redor da Colina da Acrópole em Atenas, Grécia.
Projetado por Dimitris Pikionis, 1957.
Os resultados da neurofisiologia, dos padrões de vida e da biofilia reforçam e unem

conceitos necessários para o desenho de caminhos. Estes frutos do nosso
desenvolvimento evolutivo a partir de ambientes ancestrais humanos são
indiscutivelmente partilhados por formas de vida primitivas que se movem até hoje.
Aplicando estas noções de design aos caminhos, cada parte do ambiente espacial ao
longo de um caminho deve oferecer refúgio para que uma pessoa se sinta segura e
confortável enquanto percorre essa viagem. Ao mesmo tempo, uma perspectiva
oferece-nos uma série de objectivos para a nossa jornada, se decidirmos deixar o
nosso refúgio e avançar em direcção a eles. Um caminho concebido de forma
inteligente reduzirá, em teoria, a nossa resistência instintiva a fazê-lo.
Para contribuir para um futuro sustentável para a humanidade, a arquitectura

inovadora deve promover o maior número possível de interacções psicologicamente
nutritivas. A harmonia sistêmica, a complexidade organizada e a coerência em nosso
entorno baseiam-se na neurofisiologia humana, e não em imagens abstratas
(Alexander et al., 1977; Browning et al., 2014; Kellert et al., 2008; Salingaros, 2005;
2006). Como o design adaptativo trabalha a favor da natureza e do clima, e não
contra , os seus gastos energéticos são mais sustentáveis. Mas os ambientes de cura
são intrinsecamente mais sustentáveis porque são amados visceralmente – como são
amados os nossos quartos históricos, edifícios e espaços urbanos favoritos – por
todos os que os vivenciam.
Eles não precisam fazer “declarações” para afirmar a sua “relevância”. As pessoas
querem preservar ambientes curativos porque são nutridas por eles. *

NOTA FINAL
Estes dez ensaios apareceram pela primeira vez online e são reunidos aqui pela primeira
vez, com uma introdução de Catherine Ryan. Deve ser muito útil para estudantes e
profissionais que desejam aplicar o Design Biofílico em seus projetos. A disciplina de
aplicação de estrutura adaptativa à arquitectura está em constante desenvolvimento e,
embora a complexidade ordenada da natureza da qual depende opere de acordo com um
conjunto rígido de realidades, aplicá-las a soluções de design não necessita de limitar os
designers a um conjunto rígido de regras. Além disso, estamos a descobrir cada vez mais
camadas de mecanismos e processos que influenciam profundamente a interacção dos
seres humanos com o nosso ambiente. Nenhuma explicação simplista pode ser dada para
estes fenómenos complementares.
O Design Biofílico é uma nova abordagem de design, baseada em padrões eternos de vida,
que está começando a decolar. Edifícios recentes e escritos teóricos estão despertando
interesse, revelando oportunidades notáveis para os profissionais.
Arquitetos e pesquisadores podem adotar uma abordagem ligeiramente diferente para este
tópico. Suas explorações servem para ampliar e reforçar a importância prática do assunto.
Por exemplo, algumas contribuições vêm de uma pessoa natural/
perspectiva ecológica, enquanto minha pesquisa vem da perspectiva matemática. Todos
concordamos com os princípios básicos do método e com a necessidade da arquitetura viva
incorporar o Design Biofílico.
Vários autores estão fazendo um grande favor à profissão ao dar ao Design Biofílico uma
cobertura ampla e detalhada. Esperamos que essas ideias sobrepostas despertem reflexão
nas mentes dos leitores. Os arquitetos serão confrontados com uma abordagem de design
desconhecida para a maioria das pessoas e obterão novos insights sobre o que faz a
arquitetura funcionar. Esperamos que as pessoas pensem seriamente sobre as nossas
reivindicações, de modo a criar edifícios novos e mais saudáveis e um ambiente construído
mais robusto e sustentável. Um mundo mais seguro, mais bonito e mais feliz pode ser o resultado.

APÊNDICE
DOIS SIGNIFICADOS DA BIOFOBIA COMO OBSTÁCULOS À BIOFILIA
O termo “biofobia” tem dois significados distintos. O significado original refere-se a um

medo instintivo e herdado de animais específicos, como cobras e aranhas (Ulrich, 1993).
Acredita-se que esses medos sejam inatos e representem uma vantagem evolutiva para a
sobrevivência humana. O medo incorpora uma parte essencial da resposta neurológica
adaptativa, permitindo aos nossos antepassados salvarem-se de ameaças naturais
específicas. Tornou-se muito mais eficiente quando medos específicos foram finalmente
incorporados à memória herdada, de modo a nos fornecer uma resposta automática.
Uma definição muito diferente e mais ampla de biofobia é usada, por exemplo, por David
Orr para denotar medo e aversão a todos os seres vivos (Orr, 1993). Esta resposta contra
a natureza é aprendida, não herdada.
A biofobia, nesse sentido, é uma característica adquirida culturalmente. Mas isso não o
torna menos significativo na determinação de nossas vidas. Muitas pessoas hoje contraíram
a biofobia porque seu mundo desde o nascimento é quase inteiramente artificial, com
propriedades não naturais características (por exemplo, artefatos industriais, superfícies,
materiais e geometrias). Tais pessoas identificam-se com qualidades ambientais estéreis
e, consequentemente, são avessas às qualidades biofílicas opostas comuns às entidades
biológicas.
John Michael Greer (2015) junta-se àqueles que postulam que a sociedade industrial impõe
a biofobia à população. Há intenção de criar um ambiente artificial através do qual as
pessoas adquiram biofobia.
Esta institucionalização da biofobia influencia fortemente a educação e a prática
arquitetônica convencional. O reforço positivo para projetos biofóbicos e a punição que leva
ao reforço negativo para projetos biofílicos moldam a visão de mundo de um estudante de
arquitetura. Na própria profissão, os júris que selecionam os projetos vencedores e os
prémios de arquitetura atribuem projetos biofóbicos, rejeitando os biofílicos.
Estas considerações são importantes porque explicam porque pode ser muito difícil para
as pessoas doutrinadas na biofobia generalizada lerem a presente publicação. Os desenhos
utilizados nas ilustrações irão desencadear uma resposta biofóbica análoga ao alarme
biofóbico original de cobras e aranhas, antes mesmo de chegar ao texto para descobrir o
que ele diz.
Isso porque os artefatos e edifícios mostrados, bem como a qualidade dos próprios
desenhos, são biofílicos. Mesmo aqueles exemplos negativos de edifícios minimalistas ou
desconstrutivistas são desenhados à mão de uma forma biofílica, e não na habitual
representação sem vida do computador. Os leitores podem tirar suas próprias conclusões
disso.

LEITURA ADICIONAL
O interesse em compreender o Design Biofílico leva a outros tópicos relacionados. Desde
assuntos antigos, como a Proporção Áurea, até assuntos mais atuais, como Complexidade
e Organização, Padrões Alexandrinos e Morfogênese em Evolução, os profissionais de
hoje sentem cada vez mais a necessidade de um conhecimento prévio sólido. Tal como a
Biofilia, esses tópicos são mal explicados na literatura convencional sobre arquitetura e
design. Alguns dos meus artigos listados aqui cobrem partes desta informação,
separadamente das referências aos ensaios acima. A maioria deles está disponível
gratuitamente online.
1. “Beauty, Life, and the Geometry of the Environment”, Centro de Estudos Helênicos da
Universidade de Harvard, outubro de 2010. Disponível em: <http://zeta.math.utsa.edu/
~yxk833/lifeandthegeometry.pdf>
2. “Complexidade Adaptativa vs. Aleatória. Parte 1: Misconceptions About Designing

Complexity”, ArchNewsNow, 12 de maio de 2015. Disponível em: <http://
www.archnewsnow.com/features/Feature471.htm>
3. “Complexidade Adaptativa vs. Aleatória. Parte 2: Ambientes nutritivos são complexos,

mas altamente organizados, mas não podem ser minimalistas”, ArchNewsNow, 15 de
setembro de 2015. Disponível em: <http://www.
archnewsnow.com/features/Feature480.htm>
4. “Complexidade em Arquitetura e Design”, Oz Journal, Volume 36,

Maio de 2014, páginas 18-25.
5. “Applications of the Golden Mean to Architecture”, Meandering Through Mathematics, 21

de fevereiro de 2012. Disponível em: <http://
meandering-through-mathematics.blogspot.com/2012/02/applications-of-golden-mean-
to.html>
6. “Why Monotonous Repetition is Unsatisfying”, Meandering Through Mathematics, 2 de

setembro de 2011. Disponível em: <http://meandering-through-mathematics.blogspot.com/
2011/09/why-monotonous-repetition-is.html>
7. “Arquitetura: Forma Biológica e Inteligência Artificial” (em coautoria com Kenneth G.

Masden), versão atualizada de um artigo mais antigo com novas seções adicionadas,
A+U, Parte 1 no nº 540, setembro de 2015, páginas 130-
135. Parte 2 no nº 541, outubro de 2015, páginas 152-155. Parte 3 no nº 542,
novembro de 2015, páginas 209-212. Parte 4 no nº 543, dezembro de 2015, páginas
210-215.
8. “Estruturas vivas devem vir de padrões”, Metropolismag.com,

uma série de artigos a serem publicados em 2015.

REFERÊNCIAS
Christopher Alexander (2001-2005) The Nature of Order, Livros 1-4, Center for
Environmental Structure, Berkeley, Califórnia. Livro 1: O Fenômeno da Vida,
2001; Livro 2: O Processo de Criação de Vida, 2002; Livro 3: Uma Visão de um
Mundo Vivo, 2005; Livro 4: The Luminous Ground, 2004. [“Fazer a totalidade
cura o criador” é discutido no Livro 4, The Luminous Ground, páginas 262-270.]
Christopher Alexander & Peter Eisenman (2004) “The 1982 Alexander-

Eisenman Debate”, Katarxis Nº 3. Reimpresso como Capítulo 33 de Nikos A.
Salingaros (2013) Teoria da Arquitetura Unificada: Forma, Linguagem,
Complexidade. Disponível em: <http://www.katarxis3.com/Alexander_
Eisenman_Debate.htm>
Christopher Alexander, S. Ishikawa, M. Silverstein, M. Jacobson, I.

Fiksdahl-King & S. Angel (1977) A Pattern Language, Oxford University Press,
Nova York.
William Browning, Catherine Ryan e Joseph Clancy (2014) “14 Padrões de

Design Biofílico”, Terrapin Bright Green, Nova York. Disponível em: <http://
www.terrapinbrightgreen.com/report/14-patterns/>
Erin E. Buckels, Daniel N. Jones & Delroy L. Paulhus (2013) “Confirmação

Comportamental do Sadismo Diário”, Ciência Psicológica, Volume 24, No.
Erin E. Buckels, Paul D. Trapnell e Delroy L. Paulhus (2014) “Trolls só querem

se divertir”, Personalidade e diferenças individuais, Volume 67, páginas 97–102.
Sir Banister Fletcher (1996) Uma História da Arquitetura, 20ª Edição, Routledge,
Oxford.
John Michael Greer (2015) After Progress, New Society Publishers, Gabriola
Island, Canadá; página 179.
Omid Kardan, P. Gozdyra, B. Misic, F. Moola, LJ Palmer, T. Paus & M.

G. Berman (2015) “Neighbourhood greenspace and health in a large urban
center”, Scientific Reports, Volume 5, Artigo No. 11610. Disponível em: <http://
www.nature.com/articles/srep11610#abstract>
Stephen R. Kellert, Judith Heerwagen e Martin Mador, Editores (2008)

Design Biofílico: A Teoria, Ciência e Prática de Dar Vida a Edifícios, John Wiley,
Nova York.
George Lakoff e Mark Johnson (1999) Filosofia na Carne: A Mente Corporificada

e Seu Desafio ao Pensamento Ocidental, Basic Books, Nova York.
Helmut Leitner (2015) Teoria dos Padrões, CreateSpace, Amazon.
Barbara Lyons Stewart (2015) Flooring Psych, Architectural Design Psychology

Press, San Anselmo, Califórnia.

Michael W. Mehaffy e Nikos A. Salingaros (2015) Design for a Living Planet: Settlement,
Science, and the Human Future, Sustasis Press, Portland, Oregon e Vajra Books,
Katmandu, Nepal.
David W. Orr (1993) “Ame ou perca: a próxima revolução da biofilia”, capítulo 14 da

hipótese da biofilia, Stephen R. Kellert e Edward O.
Wilson, Editores, Island Press, Washington, DC.
Bruno Postle (2013) “Uma abordagem adaptativa ao design doméstico”, Journal of

Biourbanism, Volume 3, Nos. Disponível em: <https://
jornalofbiourbanism.files.wordpress.com/2014/05/032_jbu1_13_29_491.pdf>
Catherine O. Ryan, WD Browning, JO Clancy, SL Andrews e NB

Kallianpurkar (2014) “Padrões de Design Biofílicos: Parâmetros Emergentes Baseados
na Natureza para Saúde e Bem-Estar no Ambiente Construído”, Archnet-IJAR:
International Journal of Architectural Research, Volume 8, Edição 2, páginas 62-76.
Disponível em: <http://archnet-ijar.net/index.php/IJAR/
artigo/visualização/436>
Satoshi Sakuragawa, Y. Miyazaki, T. Kaneko & T. Makita (2005) “Influência dos painéis
de parede de madeira nas respostas fisiológicas e psicológicas”,
Journal of Wood Science, Volume 51, páginas 136-140.
Satoshi Sakuragawa, T. Kaneko, Y. Miyazaki (2008) “Efeitos do contato com madeira

na pressão arterial e avaliação subjetiva”, Journal of Wood Science, Volume 54, páginas
107-113.
Nikos A. Salingaros (2005) Princípios de Estrutura Urbana, Techne Press, Amsterdã,

Holanda; reimpresso em 2014, Sustasis Press, Portland, Oregon e Vajra Books,
Katmandu, Nepal.
Nikos A. Salingaros (2006) Uma Teoria da Arquitetura, Umbau-Verlag, Solingen,

Alemanha; reimpresso em 2014, Sustasis Press, Portland, Oregon e Vajra Books,
Katmandu, Nepal.
Nikos A. Salingaros (2012a) “Arte e Arquitetura Fractal Reduzem o Estresse Fisiológico”,

JBU — Journal of Biourbanism, Volume 2, No. Reimpresso como Capítulo 26 de Nikos
A. Salingaros (2013)
Teoria da Arquitetura Unificada: Forma, Linguagem, Complexidade, Sustasis Press,
Portland, Oregon e Vajra Books, Katmandu, Nepal. Disponível em: <https://
journalofbiourbanism.files.wordpress.com/2013/09/jbu-ii-2012
-2_nikos-a-salingaros.pdf>
Nikos A. Salingaros (2012b) “Making Wholeness Heals the Maker: Why Human
Flourishing Requires the Creative Act”, Crisis Magazine, 17 de setembro de 2012.
Disponível em: <http://www.crisismagazine.com/2012/
fazer-totalidade-cura-o-criador-porque-o-florescimento-humano-requer-o-ato-criativo>

Nikos A. Salingaros (2013) Teoria da Arquitetura Unificada: Forma, Linguagem,

Complexidade, Sustasis Press, Portland, Oregon e Vajra Books, Katmandu, Nepal.
Nikos A. Salingaros (2014) “Complexity in Architecture and Design”, Oz Journal, Volume

36, maio de 2014, páginas 18-25.
Ann Sussman (2015) “Por que a arquitetura cerebral é importante para a arquitetura
construída”, Metropolis, 19 de agosto de 2015. Disponível em: <http://
www.metropolismag.com/Point-of-View/August-2015/Why-Brain-Architecture-Matters-for-
Built-Architecture/>
Ann Sussman e Justin B. Hollander (2015) Arquitetura Cognitiva, Routledge, Nova York.
Roger S. Ulrich (1993) “Biophilia, Biophobia, and Natural Landscapes”, Capítulo 3 da

Hipótese da Biofilia, Stephen R. Kellert & Edward O.
Wilson, Editores, Island Press, Washington, DC.

“De alguma forma, o próprio eu de uma pessoa é mobilizado,

libertado, torna-se mais forte pelo sucesso dessa pessoa em construir a vida no mundo.
É como se a vida no mundo que é criado alimentasse diretamente a pessoa.”
Cristóvão Alexandre
(Alexandre, 2001–2005: Livro 4, página 269)

Biofilia e Ambientes de Cura - Nikos Salingaros

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Biofilia e Ambientes de Cura - Nikos Salingaros

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

POR NIKOS A. SALINGAROS

Os capítulos individuais foram publicados originalmente em Metropolismag.com durante

Nikos A. Salingaros, PhD, Universidade do Texas em San Antonio, Departamento de

Introdução de Catherine O. Ryan, Terrapin Bright Green.

DIREITOS AUTORAIS E USO COMERCIAL

Referência: Salingaros, Nikos A. (2015) “Biophilia and Healing Environments: Healthy

Publicado em colaboração com Metropolis e Terrapin Bright Green, LLC

Imagem da capa: Garota em Roma © Nikos A. Salingaros

2 Biofilia e ambientes de cura

© 2015 Nikos A. Salingaros 3

“O design biofílico não

4 Biofilia e ambientes de cura

1. POR QUE DEVEMOS VIVER EM CASAS “VIVAS” 8

3. QUE TIPO DE DESIGN DESENVOLVE A CURA? 14

4. ARQUITETURA MODERNA CONTA UMA HISTÓRIA INCOMPLETA 17

6. A CRESCENTE DEMANDA POR ESPAÇOS QUE CONSIDERAM A NOSSA SAÚDE 23

7. POR QUE CRIAMOS ORNAMENTOS PARA IMITAR A NATUREZA?

8. O MINIMALISMO MODERNISTA E A NOSSA RELAÇÃO COM OS NOSSOS EDIFÍCIOS 28

9. A IMPORTÂNCIA DE OUVIR AS LIÇÕES DA NATUREZA 32

10. POR QUE ABRAÇAMOS A BORDA DOS ESPAÇOS ABERTOS

APÊNDICE: DOIS SIGNIFICADOS DA BIOFOBIA COMO OBSTÁCULOS À BIOFILIA 39

© 2015 Nikos A. Salingaros 5

O melhor design biofílico – design que elimina efetivamente o estresse e a ansiedade

A Terrapin tem estado activamente empenhada em manter a indústria em contacto com

6 Biofilia e ambientes de cura

À medida que a nossa compreensão das construções do design biofílico evolui, as

© 2015 Nikos A. Salingaros 7

“As pessoas 1. POR QUE DEVEMOS VIVER EM CASAS “VIVAS”

Figura 1. As características geométricas do

8 Biofilia e ambientes de cura

qualidades. A sofisticação do nosso desenvolvimento físico e mental progrediu ao

A segunda fonte de biofilia vem da própria estrutura biológica: as regras

Os órgãos e sistemas sensoriais humanos evoluíram para responder às geometrias

Ao mesmo tempo, sofremos constantemente o efeito inverso da nossa biofilia.

© 2015 Nikos A. Salingaros 9

2. O QUE A LUZ, A COR, A GRAVIDADE E OS FRACTAL TÊM A VER COM O

Aqui estão os principais fatores que contribuem para o efeito biofílico

Buscamos a luz natural, preferencialmente em ângulos diferentes, para que as sombras

Figura 3. Esquerda: A forma equilibrada reforça

10 Biofilia e ambientes de cura

qualidade transmitida da luz e refletida em superfícies pigmentadas. Os efeitos psicológicos

Sentimos e nos relacionamos com o equilíbrio através da gravidade. Plantas e animais

Figura 4. Fractais mostram estrutura em

© 2015 Nikos A. Salingaros 11

A resposta significativa a outras vidas ocorre através de pequenos detalhes, predispondo-

12 Biofilia e ambientes de cura

© 2015 Nikos A. Salingaros 13

3. QUE TIPO DE DESIGN DESENVOLVE A CURA?

Figura 6. O design biofílico é melhor tanto

Décadas de práticas de design formais e informatizadas deixaram os arquitetos numa

Os arquitetos do início do século XX decidiram ignorar conscientemente as qualidades

14 Biofilia e ambientes de cura

Christopher Alexander observou que “fazer a totalidade cura o criador”

No entanto, poucos arquitectos convencionais praticam hoje o design biofílico,

Figura 7. O arquiteto deste edifício

© 2015 Nikos A. Salingaros 15

A biofobia é explicada mais detalhadamente no APÊNDICE.

16 Biofilia e ambientes de cura

4. A ARQUITETURA MODERNA DIZ UM INCOMPLETO

Contudo, os edifícios acabados tendem a carecer de todo o espectro de qualidades

Figura 8. A Glass House de Philip Johnson

As qualidades biofílicas que tornam um edifício imediatamente atraente são percebidas de