Vinicius R.

Soares

Práticas disruptivas
na arquitetura da
América Latina
um debate a partir da obra
La Casa de Meche
Práticas disruptivas
na arquitetura da
América Latina
um debate a partir da obra Universidade Federal
La Casa de Meche do Rio Janeiro

Faculdade de
Arquitetura e Urbanismo

Trabalho Final de Graduação

Dez/2022

autor
Vinicius R. Soares

orientação
Ana Paula Polizzo
_SUMÁRIO

__PREÂMBULO

1__INTRODUÇÃO
1.1__Arquitetura na América Latina
1.2__O Lugar do Arquiteto

2__ PRÁTICAS DISRUPTIVAS

2.1__Ensusitio Arquitectura
5.2__La Casa de Meche

3__NARRATIVAS DISRUPTIVAS
3.1__Arquitetura emancipatória
3.2__Coletividade radical
3.3__Ecologia de saberes construtivos
3.4__Hiperlocalismo conectado

4__CONSIDERAÇÕES FINAIS

5__BIBLIOGRAFIA
_PREÂMBULO
Este trabalho é fruto das experiências pessoais e profissionais
que me levaram a buscar uma formação em arquitetura, de reflexões
críticas sobre a sociedade, pautadas pelo reconhecimento das
desigualdades sociais como desafio fundamental e urgente a ser
enfrentado, e pela própria trajetória acadêmica dentro da universidade.
A partir da minha formação como biólogo, concluída em 2009
pela UFRJ, me aproximei das questões relativas à relação entre
sociedade e ambiente, e ao longo da minha trajetória profissional e
acadêmica posterior percorri as implicações dessa relação desde a
floresta até a metrópole, o que me fez perceber a relevância de uma
reflexão crítica sobre a forma com que intervimos sobre o espaço e a
necessidade urgente de transformação dessa relação.
Outro aspecto importante que me levou a escolha do tema da
pesquisa diz respeito às experiencias construtivas anteriores à
universidade, nas quais posso afirmar que comecei minha formação
como arquiteto. Foi no canteiro de obras da minha própria casa,
aprendendo na prática com pedreiros, marceneiros, eletricistas e
outros trabalhadores da construção, virando massa de concreto,
assentando tijolos, peneirando barro e areia, cortando bambu e
1O projeto de pesquisa tem como objetivo gerar subsídios para a discussão sobre o processo
de visibilização e legitimação institucional da arquitetura contemporânea latino-americana,
buscando compreender, assim, os diferentes discursos sejam eles institucionais ou curatoriais
que foram moldando o olhar internacional em direção a essa produção arquitetônica.
serrando peças de madeira que descobri definitivamente meu interesse
pela arquitetura.
Dentro da universidade, foi particularmente importante para a
minha formação e para a delimitação do tema deste trabalho a
participação, desde 2020, na pesquisa “Narrativas latino-americanas:
Uma construção histórica a partir das bienais latino-americanas
[NALA]” 1, coordenada pela professora Ana Paula Polizzo, vinculada ao
Grupo de Pesquisa Laboratório de Narrativas em Arquitetura (LANA),
do PROARQ-FAU/UFRJ. Ao longo da pesquisa pude conhecer diversas
experiências em arquitetura na América Latina que se destacavam das
formas convencionais de atuação da profissão. A partir das discussões
construídas coletivamente com o grupo de pesquisa a cerca dessas
experiências, pretendo me aprofundar na investigação dessas práticas
que denomino, por hora, como disruptivas e contribuir para o
aprimoramento do papel da arquitetura na transformação da sociedade
contemporânea.
1_INTRODUÇÃO outras partes do mundo” e que “acreditam que existe uma espécie de
“eu” indivisível que pertence à região (talvez uma alma?) que se
1.1_Arquitetura na América Latina
expressa em traços claramente identificáveis e isso os faz reagir em
O século XX foi marcado por processos nos quais as
unissonância contra qualquer estímulo externo”. De acordo com o
populações dos países da América Latina buscaram consolidar sua
Liernur essa atitude dos autores deve pôr fim às narrativas sobre
independência política ao mesmo tempo em que lutavam para superar
“arquitetura na América Latina”, representando uma mudança de
a dependência econômica e cultural que os mantinha sob a tutela da
paradigma, rumo a uma interpretação não ideologizada da produção
Europa e posteriormente também dos Estados Unidos. No bojo desses
arquitetônica na região. Paradoxalmente, tal afirmação parece dar
processos é que se constitui a própria ideia de uma América latina, a
continuidade a própria discussão que Liernur pretende por fim, e assim
despeito das controvérsias que ainda permanecem sobre a aplicação
corre o risco de revelar-se datada.
desse conceito.
Mais pertinente me parece a ideia defendida por Lara de uma
Jorge Liernur, no prefácio do livro Modern Architecture in Latin
mudança no centro de gravidade da América Latina, anteriormente
America, um dos livros mais recentes sobre o tema, publicado em 2015
localizado fora da região em algum lugar no Altântico Norte, mantendo
em inglês, salienta o fato do título apresentar a América Latina como
os países da região como ilhas isoladas entre si, atualmente encontra-
uma localização geográfica e não como um atributo, como no caso do
se na própria América Latina, “em algum lugar entre Quito, Medellín,
livro de Henry Russel Hitchcock [Latin American Architecture since
Brasília, Rosário, Tijuana e Assunção”, [Lara, 2014]. Dessa maneira, a
1945] ou como nos, mais recentes, Seminários de Arquitetura Latino-
produção arquitetônica nos países da região deixa de orientar-se para
americana – os SAL. A questão para esse autor é que dessa maneira
os interesses externos, e passa a se voltar para uma maior integração
“a obra “Latino-americana” não é apenas um edifício nessa região do
regional. No entanto, essa proposição pode ser confrontada com o
mundo mas, ao contrário, um edifício que expressa essa região” 2
próprio contexto de publicação do livro, escrito em inglês e editado no
[Liernur, 2014 p. ], o que para ele representa uma visão ideológica
Texas, nos Estados Unidos da América do Norte, evidenciando que
propagada por “Latino-americanistas” que “argumentam que a cultura
qualquer discussão e contradição está longe de ser encerrada.
produzida nessa região é radicalmente diferente da que é gerada em

2George Bataille, em texto publicado na revista Documents em 1929, no qual faz uma crítica à das sociedades, da mesma maneira que a fisionomia é a expressão da verdadeira alma dos
relação da arquitetura com o poder, afirma que “A arquitetura é a expressão da verdadeira alma indivíduos” [Montaner, 2014 p. 31]
 O fato importante e de interesse para esta pesquisa é que a
arquitetura produzida na América Latina nas últimas duas décadas tem
promovido a atenção e a troca entre arquitetos, críticos e
pesquisadores da própria região, e recebido crescente
reconhecimento nos países que historicamente dominaram os
cânones da arquitetura mundial. Um exemplo disso é que, em um
intervalo de 10 anos, dois arquitetos latino-americanos receberam o
prêmio Pritzker – Paulo Mendes da Rocha e Alejandro Aravena – o que
não acontecia desde 1988 quando Oscar Niemeyer dividiu o prémio
com o norte-americano Gordon Bunshaft. E no mesmo ano em que
recebeu o prêmio [2016], Aravena foi convidado para dirigir a Bienal de
Arquitetura de Veneza, considerada a maior celebração global da
arquitetura, exercendo grande influência sobre os rumos da disciplina.
A curadoria de Aravena, intitulada “Reporting from the front”,
representou uma mudança de foco explícita em relação às mostras
anteriores, arraigadas em reflexões estéticas e autorreferentes próprias
da arquitetura. O próprio título sugere a proposta de aproximar o
debate arquitetônico às questões reais enfrentadas pela sociedade
reafirmando um compromisso político da arquitetura, sem por isso
abdicar da beleza como valor fundamental. O discurso de Aravena e
do Elemental sempre defendeu com pragmatismo a necessidade de
enfrentar a desigualdade como desafio profissional, disputar a
relevância da disciplina na esfera pública e papel transformador do
arquiteto e da arquitetura. Nessa mesma edição da bienal, pelo menos
dois outros arquitetos latino-americanos foram premiados com o Leão
de Ouro, o brasileiro Paulo Mendes da Rocha, por sua trajetória, e o
paraguaio Solano Benitez, por sua desafiadora instalação que concilia
tradição e inovação, artesania e tecnologia [Allard, 2016].
Outro exemplo que expressa a atual conjuntura da disciplina na
região foi a constituição, em 2012, da Rede de Bienais de Arquitetura
da América Latina, e a criação do prêmio Oscar Niemeyer para a
Arquitetura Latinoamericana, cuja primeira edição ocorreu em 2016,
consolidando uma integração regional e a disputa de protagonismo na
definição dos cânones e na historiografia da arquitetura mundial. O
prêmio notabiliza-se por premiar obras construídas contemporâneas
que tenham sido indicadas pelas bienais de arquitetura que ocorrem
no continente, constituindo uma curadoria de curadorias. A cada
edição são selecionadas 20 obras finalistas, e dentre estas pode-se
observar uma grande variedade de programas, escalas, materiais,
contextos e grupos sociais, bem como práticas projetuais e
construtivas refletindo a diversidade do continente latino-americano.
O destaque da América Latina no cenário internacional segue
nos anos seguintes com a realização do concurso Young Architects of
Latin America, enquanto evento oficial paralelo à Bienal de Veneza, em
2018, e a concessão pela UNESCO do primeiro título de Capital
Mundial da Arquitetura à cidade do Rio de Janeiro, em 2019, onde
realizou-se também o 27º Congresso Mundial de Arquitetos em 2021.
1978 1985 2012 2016

2006 2009 2016 2016 2018 2021

_história da arquitetura na América Latina

_linha do tempo representando os principais marcos na história da arquitetura na América
Latina, no período desde o final dos anos 1970 até a atualidade. [Elaborado pelo autor]
_obras finalistas do prêmio Oscar Niemeyer [edições 2016/18/20]
 No entanto, é relevante notar dentre os finalistas selecionados
a presença expressiva de obras relacionadas a espaços coletivos
[públicos ou comunitários], e principalmente de obras que resultaram
de práticas arquitetônicas não-convencionais, ou seja, que rompem
com os cânones e com processos tradicionais da disciplina. Dentre
estes, podemos citar projetos que lidam com a emergência causada
por terremotos, como o Projeto Chacras [Natura Futura], a Casa em
Ocuilan [Rozana Montiel] e a Residência Melani [BIOSARQS], e com
interesses e usos coletivos em comunidades das periferias urbanas e
metropolitanas – Catia 1100 [Aparatos Contingentes] e La Comuna
[Natura Futura] – e também em comunidades ribeirinhas, amazônicas
e andinas, como os projetos Parque Educativo Vigia del Fuerte
[Mauricio Valencia + Diana Herrera + Lucas Serna + Farhid Maya],
Escola em Chuquibambilla [AMA + Bosch Arquitectos], Centro de
Capacitação Indígena Käpäcläjui [Entre Nos Atelier] e Escola Rural
Productiva [Bachillerato Rural Digital + Comunal Taller de
Arquitectura]. Isso significa que foram colocados lado a lado em termos
de relevância para a arquitetura latino-americana contemporânea uma
habitação de emergência construída coletivamente por voluntários e
pela própria família desabrigada por um terremoto, utilizando pallets e
pedaços de madeiras descartados, e grandes museus, edifícios
institucionais, mansões, hotéis e torres de escritórios.
_’outros fazeres’
_obras finalistas do prêmio Oscar Niemeyer [edições
2016 | 2018 | 2020] destacadas por basearem-se
em outras formas de fazer arquitetura, e suas
localizações no território [Cartograma elaborado
pelo autor]
1.2_O Lugar do Arquiteto
A arquitetura é certamente uma das atividades humanas que
mais fascina as pessoas, interseccionando arte, tecnologia, cidade,
monumento, paisagem, história, ciência etc., presente desde o mais
banal ato cotidiano à grandiosidade dos maiores feitos da humanidade.
E de forma geral acredito que seja essa a ideia de arquitetura presente
na maior parte dos currículos das faculdades brasileiras, nas
publicações e no imaginário dos arquitetos.
No entanto devemos nos perguntar o que faz de fato o
contingente de mais de 140.000 profissionais diplomados como
arquitetos hoje no país. Quantos desses profissionais estão envolvidos
na concepção de equipamentos públicos, no planejamento de cidades
mais democráticas ou na melhoria das condições de moradia dos que
mais precisam? Provavelmente a resposta a essa pergunta seja
“inferior ao necessário”, apesar de ser difícil obtê-la com precisão. De
3
acordo com o censo realizado pelo CAU/BR , menos da metade dos
arquitetos brasileiros trabalha com concepção ou execução de
arquitetura e urbanismo, enquanto cerca de dois terços trabalham com
arquitetura de interiores. Os clientes mais frequentes são pessoa física
[76%] e pessoa jurídica [50%], e somente 20% presta serviços para
órgãos públicos. Apesar das categorias utilizadas na pesquisa serem
3
Censo do CAU/BR https://caubr.gov.br/censo2020/
4 Dados do Censo 2010 [IBGE]
genéricas demais, me parece senso comum que os contratantes
predominantes são pessoas físicas de alta renda, construtoras mais
preocupadas com taxas de retorno de investimentos e empresas que
precisam de um espaço físico para desenvolver seus negócios. Sendo
assim, em que medida arquitetos e arquitetas, enquanto categoria
profissional, estão conseguindo fazer valer suas obrigações para com
o interesse público preconizado no código de ética da profissão?
Obviamente não se pode atribuir a responsabilidade por essa situação
a escolhas individuais, nem mesmo como exclusiva dessa categoria
profissional. Também não devemos insinuar que o arquiteto não possa
prestar serviços privados, mas questionar o lugar e a responsabilidade
dos profissionais em um país onde mais de 11 milhões de pessoas
vivem em favelas 4, cerca de 35 milhões não tem acesso a água tratada
e 97 milhões não tem acesso a coleta de esgoto 5 me parece
inescapável.
A autoconstrução da moradia – entendida como “construção sem
a participação de profissionais especializados” –, da qual os arquitetos
estão entre os primeiros profissionais a serem excluídos, representa a
maior parte da produção de moradias e do próprio espaço urbano,
especialmente no Brasil e nos países da América Latina, onde o
crescimento das cidades é marcado pela ocupação de favelas e
loteamentos irregulares. Associado a isso, observamos na produção
5
Dados do SNIS 2020 [MDR]
formal de moradias tanto o mercado imobiliário quanto as políticas
públicas habitacionais produzindo habitações de baixa qualidade nas
periferias das grandes e médias cidades onde a infraestrutura urbana
é precária, deixando patente a ausência dos mais elementares
conhecimentos arquitetônicos e urbanísticos.
O arquiteto e professor da Escola de Arquitetura da UFMG
Wellington Cançado em seu manifesto sobre o projeto Espaços
Colaterais aponta que
“Sub-aproveitados na cadeia da indústria da construção,
excluídos da agenda cultural e distanciados dos desafios reais
das cidades brasileiras, os arquitetos contemporâneos agem
como técnicos obedientes, pragmaticamente treinados em
escolas incapazes de vislumbrar modelos alternativos de ação
no mundo. E a arquitetura subsiste como uma profissão refém
de arcaicas tipologias disciplinares, clientes conservadores,
interesses escusos e utopias privadas. Sustentada pelo
espólio de um passado glorioso e pela frivolidade das
celebridades instantâneas.”[Cançado, 2008 p. 12]
Tal diagnóstico deveria nos levar a questionar: qual o papel do
arquiteto e da arquitetura na sociedade contemporânea, e
particularmente na América Latina e no Brasil?
Historicamente é notória a relação entre arquitetura e poder, que
se dá mediante as diversas dimensões da arquitetura desde a
expressão do poder através da linguagem ao efetivo exercício do
controle e da vigilância. Na sociedade moderna tal relação é patente
em regimes autoritários, mas também em regimes democráticos, como
no emblemático caso de Brasília, no qual arquitetura e urbanismo
exerceram papel fundamental na implantação de um projeto político.
Não obstante devemos ressaltar a relação da arquitetura e a expressão
e o exercício do poder econômico, que talvez seja a forma mais
evidente na sociedade contemporânea, na qual a ideologia neoliberal
é hegemônica. [Montaner & Muxí, 2014]
Nesse sentido, podemos entender a arquitetura como fator
fundamental na geração de valor de troca para a valorização do capital
no processo de produção do espaço, seja contribuindo através do
desenho para a fetichização do espaço enquanto mercadoria seja
dando corpo às ambições materiais de grupos dominantes em busca
de distinção social. Não menos importante, mas talvez menos evidente,
é o papel do arquiteto no exercício do controle do trabalho coletivo
através da alienação entre desenho e canteiro, como já apontava
Sergio Ferro na década de 1970. Fernando Lara retoma esse debate
ao apontar que
“A crescente especialização dos processos de modernização
criou uma separação drástica entre as partes do processo de
construção, reforçando a narrativa que os arquitetos trabalham
com a mente e todos os demais trabalham com o corpo,
quebrando a possibilidade do próprio espaço em construção
 servir de referência para o pensamento crítico/relacional dos que
ali trabalham.” [Lara, 2021]
Essa questão parece fundamental para o quadro de produção de
moradias e cidades na modernidade, e na contemporaneidade. A
maior parte das construções, e consequentemente da cidade, é
produzida exclusivamente por trabalhadores sem instrução técnica
formal, cuja aprendizagem se dá nos próprios canteiros de
autoconstrução e principalmente nos canteiros das empresas de
construção civil, onde a especialização do trabalhador e a
hierarquização da divisão do trabalho produz trabalhadores
completamente alienados de qualquer reflexão sobre a produção do
espaço e sobre as técnicas e materiais empregados. No caso
brasileiro, o resultado disso é a predominância da utilização do sistema
trilítico de concreto com vedação de tijolos de forma indiscriminada nas
casas populares, claramente influenciado pelas decisões projetuais da
arquitetura modernista e perpetuadas até hoje, também de forma
indiscriminada, no mercado imobiliário com a conivência de arquitetos
avalizados pelas escolas em que se formaram [Lara, 2009].
A formação do arquiteto atrelada a um sistema universitário
elitizado – na qual o acesso tanto de docentes como de discentes
favorece às camadas mais capitalizadas econômica e culturalmente da
sociedade – talvez seja um dos principais entraves à ruptura com esse
sistema, e o processo de democratização do acesso à universidade
sua maior ameaça. Josep Maria Montaner e Zaida Muxí, ambos
professores da Escola Técnica Superior d’Arquitectura de Barcelona
defendem que
“Aquilo que denominamos crise da profissão é uma
consequência dos desajustes entre a cultura e a formação do
arquiteto e aquilo que a sociedade neoliberal demanda dele, da
contraposição entre um modelo universitário de formação de
elites e o processo de democratização do acesso à
universidade.” [Montaner & Muxí, 2014 p. 38]
Portanto, devemos questionar se a formação de arquitetos mais
conscientes da posição que ocupam na sociedade e aptos a
exercerem sua atividade em benefício de quem mais precisa, será
possível sem uma mudança epistemológica na disciplina.
“Processos alternativos nos quais o arquiteto se afasta para
desempenhar o papel de consultor ou cultivador foram
sistematicamente marginalizados até muito recentemente. Em
vez disso, as publicações de arquitetura valorizam apenas as
experiências nas quais o arquiteto retém o poder de decisão,
mesmo quando a participação, a autoajuda e a construção
incremental estão no centro do processo.” [Lara, 2021]
Todavia a grande maioria [87%] dos arquitetos brasileiros
considera que “há outras áreas do mercado ainda inexploradas pelos
arquitetos e urbanistas”, seja lá o que isso significa para cada um. E de
fato um fenômeno tem chamado a atenção de alguns autores e críticos
de arquitetura nos últimos anos: a proliferação de coletivos de
arquitetura formados por jovens arquitetos que tentam se infiltrar nos
interstícios deixados por um mercado dominado por grandes
construtoras e investidores [Arango, 2018], servir como agentes de
transformação espacial, social, econômica e política [Calisto, 2011] e
expandir os limites tradicionais da disciplina reposicionando o arquiteto
no cenário político contemporâneo [Cançado, 2008].
Não se trata de acreditar que o arquiteto seja capaz de
promover uma transformação radical da macroestrutura da sociedade,
mas de pensar formas de exercer a arquitetura capazes de fissurar os
mecanismos que sustentam essa macroestrutura viabilizando uma
prática emancipatória voltada para a massa de excluídos que hoje
ainda corresponde à grande maioria da sociedade nos países da
América Latina.
2_PRÁTICAS DISRUPTIVAS conexões entre projetos e os meios de circulação dos discursos em
arquitetura, considerados como as publicações especializadas, as
Pensar outras maneiras possíveis de fazer arquitetura requer
exposições e as premiações.
uma investigação de experiências concretas, pois é na prática que a
A partir da pesquisa conhecemos os trabalhos de alguns
arquitetura se materializa e onde os desafios, as respostas e as
coletivos de arquitetos equatorianos como Natura Futura, e o próprio
contradições se evidenciam. Assim, optei por partir da investigação de
caráter colaborativo da atuação dos coletivos, frequentemente
uma obra construída para então debater as narrativas que vêm sendo
realizando parcerias, nos levou a outros coletivos como Al Borde,
construídas sobre práticas disruptivas na arquitetura da América Latina.
Frontera Sur, ESEcolectivo, El Sindicato, Taller General. O filme

2.1_Ensusitio Arquitectura
Ao longo da investigação dos projetos finalistas do prêmio
Oscar Niemeyer [ON] evidenciou-se um protagonismo de arquitetos do
Equador na articulação latino-americana e no desenvolvimento e na
divulgação de práticas não-convencionais na arquitetura atualmente. CHICAGO
PARIS

Em primeiro lugar, devido ao fato de Quito, capital do Equador, realizar, CIDADE DO MÉXICO

desde 1978, uma bienal panamericana de arquitetura, onde foi criada

QUITO
a RedBAAL, em 2012, e onde ocorreram as três cerimônias de prêmio
SÃO PAULO
ON já realizadas. Além disso, a sede da RedBAAL está situada no
BUENNOS AIRES
Colégio de Arquitetos do Ecuador e o atual diretor da RedBAAL, Handel
Guayasamin, é um arquiteto equatoriano. Dessa maneira, Quito tem
representado um importante nó na rede de integração das narrativas
sobre a arquitetura na América Latina, conforme pode ser visto no
cartograma apresentado adiante. Esse cartograma foi elaborado no _rede narrativas latino-americanas
obras finalistas do prêmio Oscar Niemeyer [2016-2020] conectadas aos locais onde
âmbito da pesquisa desenvolvida junto ao NALA e representa as foram divulgadas [publicações | exposições | premiações]. [Elaborado pelo autor]
documental Hacer Mucho com Poco [2017], produzido por Al Borde,
retrata muito bem o estado da arte da atuação desses coletivos de
jovens arquitetos que estão transformando a prática da arquitetura na
América Latina e recebendo atenção internacional. E foi ai que
descobrimos o trabalho do ateliê Com lo Que Hay, desenvolvido na
Pontifícia Universidade Católica do Equador [PUCE] e do coletivo
Ensusitio Arquitectura.
Esse trabalho chamou atenção devido a sua atuação na
formação de arquitetos no âmbito da universidade, rompendo seus
muros e levando suas práticas para o enfrentamento de problemas
reais, com a proposta de elaboração de respostas que são de fato
implementadas. Uma das premissas desse grupo é a realização das
_atelier Con lo que hay
intervenções “con lo que hay em su sitio”, em conjunto com imagens dos trabalhos realizados no âmbito do atelier Con lo que hay
[Fonte: http://ensusitioarq.com/con-lo-que-hay.html]
comunidades organizadas em todas as partes do território da periferia
dos grandes centros urbanos às comunidades indígenas e cacaueiras Por esses motivos me interessei por analisar o trabalho do
do interior do país. Desde 2016 já foram realizadas 20 edições do ateliê, coletivo Ensusitio, como base para o aprofundamento de uma
cada um consistindo numa intervenção no território, além de outros investigação a cerca dessas práticas e suas narrativas. E assim como
projetos autônomos e oficinas de extensão realizadas pelo escritório vínhamos fazendo na pesquisa desenvolvida previamente, seria
Ensusitio, que atua desde 2001. Isso nos oferece um leque de opções fundamental partir da análise da obra para então compreender de que
de experiências para serem analisadas. Além disso, a atuação maneira as narrativas se materializam enquanto arquitetura de fato. E a
sistemática dentro da universidade significa uma influência importante partir de uma análise preliminar, a obra intitulada La Casa de Meche
na formação de arquitetos dessa geração no país, algo que deverá parecia reunir um conjunto bastante representativo dos elementos que
reverberar no futuro breve com ainda mais intensidade. caracterizam o trabalho desenvolvido pelo Ensusitio e assim essa obra
foi selecionada como objeto de estudo para este trabalho. Dentre esses
elementos, destaco o enfrentamento de um problema real emergente
beneficiando uma população e especialmente uma pessoa das mais
vulnerabilizadas, a participação da comunidade, a inserção dos
estudantes, a colaboração da universidade e de outras organizações,
o material didático elaborado e a certificação da universidade. E
posteriormente, como viemos a descobrir, o processo de
concretização da obra resultou em uma publicação premiada na Bienal
de Arquitetura de Quito, em 2020, corroborando a relevância desse
trabalho para os evolvidos e o reconhecimento de sua importância
perante a comunidade de arquitetos.
Além da investigação da obra a partir de seus registros já
publicados, foi realizada uma conversa por videoconferência com os
arquitetos Enrique Villacís e Cynthia Ayarza – representantes do
coletivo Ensusitio -, em novembro de 2022, a fim de conhecer melhor
o trabalho desenvolvido por eles, o processo de realização da Casa de
Meche e o contexto em que essas práticas estão acontecendo. Assim,
este trabalho se desenvolverá a partir da análise da obra Casa de
Meche, bem como dos processos e contexto em que esta se
desenvolve, para uma articulação com conceitos e análises de outros
pesquisadores que buscaram compreender práticas e narrativas
similares, complementando com os comentários extraídos da conversa
com os arquitetos.
Nesse sentido, é relevante destacar o relato dos arquitetos
sobre o histórico e o contexto em que se dá o trabalho desenvolvidos
por eles, por corroborarem os aspectos que levaram a sua escolha
como objeto de pesquisa. Três pontos sintetizam esse relato. O
primeiro é a peculiaridade das práticas que vem sendo desenvolvidas,
especialmente por arquitetos do Ecuador, que as distinguem de outras
arquiteturas de caráter público ou social e que também foram destaque
nas últimas décadas. Enrique começa sua explanação apontando a
influência que os projetos urbanos realizados em Medelín, na
Colômbia, e que foram muito bem recebidos e divulgados regional e
internacionalmente, exerceram sobre a sua geração de arquitetos
equatorianos, e provavelmente por toda a América Latina. No entanto,
os processos que ocorreram em Medelín tiveram um grande
protagonismo e participação estatal principalmente na disponibilização
de recursos, o que não ocorreu no Equador. Por esse motivo, na visão
de Enrique, as práticas arquitetônicas que se desenvolveram na
Colômbia caracterizaram-se mais por processos fomentados pela
competição entre arquitetos através dos concursos públicos, projetos
realizados nos grandes centros urbanos e de magnitudes equivalentes
a disponibilidade de recurso estatal.
Enquanto isso, no Ecuador não houve um movimento em que
houvesse recursos públicos para realizar os projetos de interesse
público, então o que houve foi “pura colaboração”. E os projetos foram
principalmente obras privadas, como moradias e equipamentos
comunitários. E por isso era preciso ser criativo, de maneira que os
projetos fossem os mais econômicos possíveis para que pudessem ser
de fato construídos. De acordo com Enrique, um dizer popular resume
bem as condições nas quais tais projetos vêm se desenvolvendo no
Equador: “Quanto ao dinheiro não se preocupe por que não há”. Essa
condicionante de escassez de recursos portanto é o que estimulou o
desenvolvimento de processos mais colaborativos e inventivos, e
assim em suas sinceras palavras:
Jose Maria Saez
“Eu considero que a arquitetura equatoriana, dentro dessa visão
de construir um bem comum, desde um enfoque bastante
ambiental e social, é uma das melhores arquiteturas do mundo.”
[Villacís, 2022 - entrevista]

Isso nos leva ao segundo ponto, no qual evidencia-se a

consolidação de uma expressiva rede de arquitetos no Equador, onde
a colaboração manifesta-se tanto na formação de coletivos quanto na
realização de trabalhos em conjunto com outros arquitetos e coletivos,
regional e internacionalmente. Enrique conta um pouco sobre a
influência do professor Jose Maria Saez, importante arquiteto de
origem hispânica radicado no Equador, que organizava o Taller
Experimental, e sua experiência de trabalho com arquitetos que
posteriormente vieram a constituir outros coletivos como Al Borde e
Natura Futura, com os quais continuam colaborando até hoje.
Por fim, destaco o terceiro ponto que é o fato de Enrique e
Cynthia focarem seu trabalho na formação de arquitetos dentro da
universidade, e assim constituindo um importante nó nessa rede _rede de parcerias do Ensusitio
diagrama esquemático da rede de relações entre arquitetos e coletivos de arquitetos
equatoriana. Nesse sentido, Enrique e Cynthia relatam que alguns dedicados a desenvolver outras formas de fazer e ensinar arquitetura
[Elaborado pelo autor]
arquitetos e arquitetas que hoje constituem coletivos destacados que
realizam esse tipo de práticas passaram pelo ateliê Con lo que hay,
como El sindicato e Taller General, este inclusive realizando trabalhos
em colaboração com José Maria Saez.
A partir dessa contextualização Enrique e Cynthia contam um
pouco sobre o que consideram como premissas ou aspectos
fundamentais do trabalho desenvolvido por eles. Em primeiro lugar,
“Não é uma arquitetura baseada em produtos e sim baseada em
processos.” [Villacís, 2022 - entrevista]. Por isso o enfoque não está na
divulgação das obras, ou na participação em concursos, mas sim na
formação de sujeitos – arquitetos e cidadãos – mais conscientes e
ativos na construção do espaço comum. Essa fala é interessante pois
vai ao encontro de uma percepção que já havíamos tido ao longo da
pesquisa, inclusive no discurso de outros atores, o que parece ser
fundamental para compreender o diferencial dessas práticas.
Outra premissa bastante destacada na conversa é o
empoderamento, tanto de estudantes quanto das populações das
comunidades em que atuam. Um empoderamento que só é possível
justamente em função do enfoque do trabalho estar no processo e não
no produto, já que o empoderamento se dá mediante as relações que
se estabelecem e as responsabilidades que se compartilham ao longo
de um processo no qual a participação é fundamental. E conforme
frisado pelos arquitetos, esse empoderamento é essencial como
processo de emancipação, de maneira que os participantes não se
tornem dependentes, distinguindo-se de uma atuação assistencialista.
E isso nos leva a outra premissa fundamental, sistematicamente
repetida em seus discursos, que é o compartilhamento.
Compartilhamento de saberes, compartilhamento de
responsabilidades, compartilhamento de recursos, compartilhamento
de decisões, e também compartilhamento dos resultados. Enrique e
Cynthia contam como se dá sua prática pedagógica com os alunos, na
qual o ponto de partida com os estudantes não é o projeto, é uma
pergunta muito pessoal: “o que você quer fazer este semestre?”. A
partir dessa pergunta individual os estudantes devem chegar a uma
resposta e uma proposta de atuação coletiva, cuja formulação é
compartilhada por todos. Esse processo faz com que os estudantes
vão muito além da preocupação com sua avaliação e estabeleçam um
desafio pessoal, e os professores então se convertem em seus
assessores. Essa é a chave emancipatória de empoderamento de
qualquer processo realizam.
É vida real, e aterrizar em tudo que isso implica. Depois da
primeira aula os estudantes estão no comando. E depois
retornamos aos acordos que eles mesmos estabeleceram. E é
assim que aprendem a trabalhar com a comunidade que vão
trabalhar. É o mesmo processo: “o que vocês necessitam
realmente?”. E a partir disso fazer o justo e o necessário, não mais
que isso, e com os recursos que estão à mão. [Ayarza, 2022 -
entrevista]
Assim se deu o processo desenvolvido na casa da Meche, que
iremos analisar em detalhes a seguir.
La Casa de
Meche

[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
FICHA TÉCNICA
Certificação FADA – PUCE
Local Pedro Carbo - Esmeraldas, Eqcuador
Sylvia Jimenez [Decana FADA] Giada Lusardi [Directora Vinculación]
Data 2016- 2017
Sistematização
Lorena Rodríguez com apoio gráfico de Jaire Cagigal, Carla Flores,
Categoria Atelier de construção e casa familiar
Juan Pablo García
Status Construindo e aplicando conhecimientos
https://ensusitioarq.com/casa-meche.html
Equipe Desenho e oficina
ENSUSITIO [Cynthia Ayarza Lorena Rodríguez]
Enrique Villacís [PUCE]

Residentes de obra
[PUCE] Jaire Cagigal, Carla Flores, [PACARI] Carla
Barbotó, Santiago Peralta, Gabriela Paredes, [COPADE]
Basilio RodrÍguez

Engenharia estrutual e assesoria com terra

Ing. Patricio Cevallos

Participantes
Olmedo Castro, Reina Briones, Yasmani Castro, Alicia
Cevallos, Denis Cevallos, Mery Castro, Mariuxi Mercedes
Cevallos, Manuel Cruz, Efrén Leones, Mariano Vazquez,
Linder Zambrano, Argentina
Esmeralda.

Encarregados da construção
Yasmani Castro, Efrén Leones, William Leones

Voluntarios
Juan Pablo García, Joanna Kilp, Michelle Em, Ximena
Gutiérrez
2.2_La Casa de Meche antes em 2014. Desta vez, o trabalho se desenvolveu através de um
curso de extensão certificado pela FADA-PUCE, intitulado Oficina de
La Casa de Meche é uma
Boas Práticas de Construção Local, e realizado entre fevereiro e
habitação unifamiliar construída para
novembro de 2017.
uma família que perdeu sua casa após
os eventos causados pelo terremoto
que atingiu o Equador em 2016. A
Meche é uma mulher da região de
Pedro Carbo – Esmeraldas, no Equador.
A família é composta pela Meche, suas _atores na construção da casa da Meche
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
5 filhas e dois netos.
O convite para a colaboração do ateliê Ensusitio na
reconstrução da casa de Meche foi feito pela empresa de chocolates
Na conversa com Enrique e Cynthia, estes relataram com mais
PACARI. Uma empresa de chocolates fundada em 2002, no Equador,
detalhes as questões que antecederam a organização da oficina e
com o objetivo de produzir chocolate de alta qualidade para
alguns pontos são relevantes para compreender com mais
exportação, baseado no respeito aos “princípios da mãe natureza”, em
profundidade a sua forma de atenção. O terremoto teve consequências
“práticas orgânicas”, no “comércio justo” e na valorização dos
devastadoras sobre o território, principalmente nos centros urbanos
“saberes ancestrais”. A empresa desenvolve projetos de apoio,
onde houve muitas mortes e, também onde se concentrou a ajuda
capacitação e valorização dos produtores e da cultura das
estatal. Nas áreas rurais as consequências foram menos fatais e, de
comunidades cacaueiras, através de um programa de agroturismo
acordo com Enrique e Cynthia, essas populações têm maior resiliência
chamado de Ruta del Cacao Pacari. A empresa e o Ensusitio já haviam
devido a sua maior capacidade e meios para reconstruir, já que estão
realizado uma parceria anterior na Comunidade Kichwa Amazônica de
acostumadas a usar os recursos, como madeira e bambu, e o saber
Santa Rita, para construção da Cabaña del Cacao, através do Ateliê
que dispõe para construir suas casas. Nas áreas periurbanas, no
Com lo que hay, ligado à Facultade de Arquitetura, Desenho y Artes da
entanto, as populações muitas vezes perderam a sua autonomia
Pontifícia Universidade Católica do Equador [FADA-PUCE], três anos
construtiva, “se esqueceram do bambu, se esqueceram da terra, se
esqueceram da madeira”, e passaram a construir com blocos de uma
maneira convencional urbana. Como consequência, houve muitas
perdas e mortes, ao mesmo tempo em que a capacidade de auto-
reconstrução estava comprometida e pouca ajuda chegou a esses
lugares. Por esse motivo decidiram atuar nessas áreas, onde
encontravam-se as populações mais excluídas.
Além disso, quando receberam o convite da PACARI para
ajudar na reconstrução das casas de alguns agricultores, já nos dias
seguintes ao evento, a primeira decisão dos arquitetos foi de não agir
naquele momento. Pois, segundo eles, aquele seria o momento da
ajuda emergencial, que, além de precisar ser feita por pessoas
especializadas em resgate e com capacidade para levar os
suprimentos básicos necessitados, seria muito difícil desenvolver as
práticas com as quais vinham trabalhando, compromissados com a
formação e a geração de processos emancipatórios. E a decisão do
que fazer e como fazer veio após alguns dos arquitetos e estudantes
percorrerem o território ajudando na distribuição de filtros de água para
as populações atingidas, em uma atividade promovida pela PACARI.
Essa peregrinação permitiu que a equipe do Ensusitio compreendesse
melhor as necessidades das populações e as suas possibilidades de
ação. Nesse momento, decidiu-se então por realizar uma atividade do
atelier que deveria beneficiar a pessoa mais vulnerável e necessitada
naquela situação, mas ao mesmo tempo deveria envolver toda uma
comunidade. A pessoa nessa situação era Meche, uma mulher solteira
que cuidava sozinha de cinco filhas e duas netas, com seu oficio de
cabeleira, e havia perdido mais uma vez a casa em que morava, e onde
também exercia seu trabalho. Além disso, ela corria o risco de perder
a guarda de uma de suas filhas, caso não demonstrasse ao estado ter
capacidade de sustentá-la. Apesar dessa situação, Meche não pode
ser considerada apta a receber uma das casas construídas pelo
Ministério da Habitação, pois o seu terreno encontrava-se em uma
encosta e os protótipos não estavam projetados para adaptar-se às
condições do terreno [Villacís, Rodriguez & Ayarza, 2020].
A capacidade de Meche se recuperar daquela tragédia
enfrentando as dificuldades de acumular a responsabilidade de
cuidado da família, geração de renda para seu sustento e reconstrução
de sua casa, sem o apoio do Estado, era quase impossível. Porém a
ajuda que os arquitetos do Ensusitio estavam oferecendo também não
_situação da Meche após o terremoto
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
seria como a ajuda do Estado, que reconstruía casas padronizadas no
menor tempo possível, com técnicas e recursos todos de fora,
deixando apenas o objeto construído como legado. A proposta do
Ensusitio se baseava primordialmente no processo, cujo resultado
poderia levar muito mais tempo, porém tinha como premissa o
empoderamento dos sujeitos e o envolvimento de toda a comunidade,
deixando como legado muito mais do que um objeto construído.
“Sabíamos que o importante não era o produto mas o processo. O
importante não era construir mas saber onde e como construir.”
[Villacís, 2022].
Recinto Pedro Carbo

Meche
 A OBRA

Com relação ao objeto arquitetônico em si, ou seja, aquilo que

configura o espaço e compõe a paisagem independente da atividade
humana, mas ao mesmo tempo como resultado desta, poderíamos
descrever a Casa de Meche sucintamente, da seguinte maneira.
A edificação possui uma fundação em concreto armado, com
nove sapatas posicionadas sobre um terreno com alta declividade,
amarradas por uma viga baldrame de forma que o primeiro pavimento
esteja ligeiramente abaixo do nível da rua, que está situada na parte
mais alta do terreno. Sobre a fundação apoia-se um assoalho de
tábuas madeira e ergue-se uma estrutura do tipo gaiola em bambu
guadua, com vedações em blocause 6, taipa de mão e uma espécie de
gelosia de ripas de bambu dispostas de diferentes maneiras, de forma
a controlar a permeabilidade visual, a luminosidade e a ventilação. As
paredes das fachadas voltadas para leste e oeste, onde a incidência
do sol é mais intensa, são de taipa, pois o barro confere maior proteção
térmica. Já na direção norte e sul utilizou-se principalmente o pau a
pique e a gelosia de bambu, na fachada voltada para a rua, permitindo
a circulação cruzada do ar e permeabilidade visual com rua. As janelas
são do tipo basculante e construídas manualmente com sarrafos de
madeira e ripas de bambu.

_elevações
6Variação do pau-a-pique na qual as ripas são dispostas na horizontal, e não na vertical, de vistas de frente [abaixo] e fundos [acima]
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
acordo com Weimer, G. [2012].
 A cobertura também é estruturada em bambu guadua e coberta
por telhas de fibrocimento/alumínio, por onde realiza-se a captação da
água da chuva. A coleta da água do telhado evita a erosão do solo no
entorno da edificação e o seu armazenamento permite sua utilização
no banheiro e na cozinha.
A volumetria é simples e ao mesmo tempo flexível e funcional.
Os nove pilares que formam a base, dividem o espaço interno em
quatro ambientes, de aproximadamente 4 x 4,5 metros, dispensando
espaços exclusivos para circulação e possibilitando diferentes
configurações do espaço. Além disso, uma extensão do piso em
solocimento em direção à rua, apoiado sobre uma fundação de
mamposteria [tipo de alvenaria rústica de pedras], forma uma varanda
de cerca 3,5 metros de largura ao longo de toda a fachada sul de frente
para rua. O pé direito alto, de cerca de 6 metros, além de favorecer o
conforto térmico, permitiu a construção de um mezanino, que pode vir
a ser expandido conforme a necessidade dos moradores formando um
segundo pavimento.
_corte e elevação
vistas oeste [esquerda] e leste [direita]
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
 _plantas
Primeiro pavimento [esquerda] e mezanino [direita]
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
 O PROCESSO como o bambu, além de serem de fácil compreensão e reprodução.
Isso fica evidente na incorporação da malha de aço na taipa de mão, o
No entanto, mais do que o objeto arquitetônico propriamente
uso do concreto e do vergalhão nos encaixes de bambu, bem como a
dito, nos interessa aqui compreender a arquitetura como construção,
utilização de produtos químicos no seu tratamento e no acabamento
como ação que articula os indivíduos para a transformação do espaço,
das paredes com terra. A organização do espaço em função da direção
da paisagem e de suas próprias vidas. Como Enrique e Cynthia
do sol e dos ventos e da relação visual com o entorno, a captação de
repetiram muitas vezes em nossa conversa, “o importante não é o
água da chuva, dentre outras tecnologias, também são claras
produto, mas o processo”.
contribuições de um saber arquitetônico especializado, mas de fácil
Uma análise atenta do objeto, que é produto de um
assimilação e utilização popular.
determinado processo construtivo, pode revelar alguns aspectos
Um aprofundamento da análise desse tipo de fazer
desse processo como o emprego de materiais locais e de técnicas
arquitetônico deve considerar também a narrativa elaborada e
artesanais tradicionais de comunidades rurais da américa latina,
publicada pelos atores envolvidos, além de outros aspectos como
apontando para um fazer coletivo e cooperativo de pessoas sem
veremos adiante. Nesse sentido, um ponto fundamental do trabalho
formação ou experiência técnica em construção civil necessariamente.
empreendido pelo coletivo Ensusitio evidencia-se na introdução da
Contudo, a combinação dessas práticas com tecnologias de caráter
descrição de La Casa de Meche em seu sítio eletrônico:
mais científico-industriais, como a fundação em sapatas de concreto
armado, revela uma associação entre saberes tradicionais empíricos e “Quando nos perguntamos a melhor forma de contribuir para a
reconstrução após o terremoto de abril de 2016, tínhamos claro
conhecimento científico. Tal associação de práticas não se dá de que não deveríamos construir por construir e que o melhor
maneira excludente ou imiscível, já que as tecnologias de base suporte é a transferência de conhecimento.” 7

científica utilizadas são adequadas ao fazer artesanal, à moldagem in Tal afirmação evidencia um ponto fundamental de disrupção no
loco e à adaptação às irregularidades do terreno e de materiais naturais fazer arquitetônico convencional onde o arquiteto utiliza seu saber e

7 Traduzido do espanhol pelo autor. Texto original: “Cuando nos planteamos la mejor manera

de aportar a la reconstrucción después del terremoto de abril de 2016, teníamos claro que no
debíamos construir por construir y que el mejor apoyo es la transferencia de conocimiento.”
[Disponivel em http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
sua técnica de forma a exercer um certo poder sobre o projeto.
Portanto projetar compartilhando seu conhecimento e sua técnica,
poderia ser considerado praticamente o avesso da prática profissional
convencional. Na conversa com os arquitetos, estes mencionaram
diversas vezes e com muita ênfase a importância de compartilhar não
só experiências, técnicas e saberes, mas também a tomada de
decisões, as responsabilidades e os resultados.
_compreendo a problemática
A primeira etapa do trabalho consistiu em uma oficina de Meche com a família [esq.] e outros participantes da oficina [dir.]
durante a parte de compreensão da problemática da oficina
diagnóstico, na qual participaram os arquitetos e a comunidade onde [Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]

seria realizada a construção, incluindo a família da Meche e seus casa. Dessa maneira rompeu-se com a habitual prática do arquiteto
vizinho, que também tinham tido suas casas danificadas pelo terremoto que chega com as respostas para um dado problema e buscou-se
e se dispuseram a participar da oficina e ajudar na reconstrução da envolver a comunidade na sua resolução.

_’porque as casa caíram?”

diagrama representativo das causas do desabamento das casas
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
 A primeira pergunta colocada para o grupo foi “porque nossas
casas caíram?”, ao invés de “como se constrói ‘corretamente’ ou como
se constrói uma casa resistente a movimentos sísmicos?”, o que
representaria uma abordagem de cima para baixo, uma imposição de
conhecimento que desconsidera qualquer forma de conhecimento
imanente. Tal pergunta levou a comunidade a refletir sobre o seu
próprio entendimento da realidade e sobre as práticas construtivas e
os modos de ocupação do espaço tradicionalmente empregados, mas
também contribuiu para que os próprios arquitetos entendessem que
decisões foram tomadas na construção das casas da comunidade que
as tornaram suscetíveis aos efeitos do terremoto. Dessa maneira,
poderíamos dizer que o fundamental já está feito, pois a
autoconstrução já é a forma usual de construção de moradias daquela
comunidade e seguirá sendo, portanto, a intervenção deve ser
emancipatória.
A etapa de diagnóstico seguiu-se ainda com o entendimento
das especificidades do local, do entorno e das necessidades da família
moradora. A partir daí foram definidos os materiais a serem utilizados,
com base naquilo que está disponível no local ou que seria acessível
aos moradores tanto do ponto de vista financeiro como logístico. Assim
combinou-se o cimento, o vergalhão, a areia, a pedra, a terra, a
madeira, o bambu e a fibra de coco. Alguns desses materiais podem
ser encontrados em sua forma natural no próprio local, de maneira que
seu uso e reposição é barato e sustentável, outros estão disponíveis na
loja de materiais de construção mais próxima, e são importantes pois
conferem resistência e durabilidade para a construção. A fundação em
concreto armado confere a estabilidade suficiente para a ocupação da
encosta e a resistência aos abalos sísmicos, possibilitando a
sobreposição de uma estrutura em terra e bambu para a confecção do
restante da casa.
Contudo a experiência empírica dos moradores da comunidade
os fazia desacreditados das possibilidades de construção com os
materiais locais, e conforme relatado, alguns vizinhos diziam a Meche
que a casa feita com bambu e terra iria cair novamente, e que ela
deveria construir com blocos. Ao longo do processo de projeto, que
envolveu a elaboração de desenhos, maquetes e protótipos, os
moradores foram compreendendo a importância do tratamento
adequado do bambu para sua durabilidade, da utilização das
diagonais e do concreto nos encaixes para o travamento da estrutura
e da aplicação de resina sobre a face externa das paredes de terra:
“Eu já construí com bambu, mas com o tempo racha, não serve
para estrutura”, comenta um responsável pela oficina.
Compartilhar o processo de compreensão da importância das
diagonais e do uso do concreto nas junções dá segurança e
 confiança para demonstrar que o bambu bem usado funciona
como estrutura.” 8
Nesse caso, o componente prático concreto no processo de
projeto mostrou-se fundamental para dar credibilidade às propostas
dos arquitetos, pois era necessário romper com o senso comum de
que as técnicas tradicionais têm valor menor frente aos materiais
industrializados e às técnicas modernas.
vez rompendo um padrão de habitação popular no qual a atividade
produtiva é completamente apartada da moradia e esta é inflexível de
dimensões imutáveis resultando em alterações posteriores totalmente
alienígenas. O primeiro aspecto já foi descrito anteriormente e se refere
aos diferentes arranjos possíveis dos cômodos e de sua ampliação
interna em um segundo pavimento. O segundo aspecto é a adequação
da varanda como espaço de transição entre o público e o privado

Outras decisões de projeto resultantes desse processo de possibilitando à moradora que é cabelereira montar o seu próprio salão

entendimento das necessidades atuais e futuras dos usuários, que não de beleza, conciliando o cuidado da casa, das filhas e netos com a

seria possível sem a colaboração ativa dos mesmos e um ouvido atento geração de uma renda.

dos arquitetos, são a concepção de uma configuração flexível e

mutável do espaço e a incorporação de um espaço adequado para o
desenvolvimento de uma atividade produtiva dentro da casa, mais uma

_projeto participativo _diagramas de concepção da casa

participação da Meche, família e comunidade no processo de projeto [Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]

8 Traduzido do espanhol pelo autor. Texto original: “ ’Yo si ha construido con caña pero con el
tiempo se rompe, no sirve para estructura’, menciona un tallerista. Compartir el proceso de
entender la importancia de las diagonales y el uso del hormigón en las uniones brindan
seguridad y confianza para demostrar que la caña bien utilizada si funciona como estructura.”
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
 As etapas de diagnóstico e desenho que desencadearam o
trabalho foram realizadas na primeira oficina em fevereiro, outras nove
oficinas foram realizadas ao longo de todo o ano, nas quais se
desenvolveu a construção da casa efetivamente. Isso significa
sobretudo que o papel dos arquitetos não se limitou à abstração do
desenho desconectado do processo de construção e da efetivação do
resultado concreto para a comunidade. Considerando que essa
atividade está inserida no âmbito da universidade, podemos considerá-
la uma oportunidade singular na formação de arquitetos, até mesmo
para os cursos que possuem algum tipo de canteiro experimental onde
se desenvolvem atividades práticas. Construir de fato uma casa desde
a fundação certamente não é algo comum nos cursos de graduação
em arquitetura, e provavelmente até mesmo entre arquitetos formados
que em geral limitam-se a execução de atividades intelectuais, como o
desenho, ou quando se envolvem na obra atuam como gerentes ou
supervisores dos trabalhadores braçais. Nesse sentido, lidar com
limitações construtivas reais, sejam estas financeiras ou técnicas, e
com as necessidades reais da sociedade, em especial daqueles que
enfrentam maiores dificuldades dada a situação econômica e social,
deve representar um diferencial significativo na formação desses
profissionais.
Considerando o caráter artesanal desse tipo de projeto, em que
os materiais são irregulares e o seu preparo e manipulação muitas
vezes dependem de fatores naturais, o canteiro torna-se também
espaço de aprendizado e projetação permanente, onde predominam
as trocas orais, a sensibilidade táctil, a adaptação visual, a observação
climática, dentre outros fatores que costumam ser ignorados pelo
trabalho convencional do arquiteto.
Por exemplo, o uso do barro para construção depende das
características locais, pois cada solo apresenta suas particularidades
que podem indicar as potencialidades, limitações e necessidades de
preparo para sua utilização. A sua análise pode ser feita por métodos
científicos em laboratório dependo da sua aplicação, mas também
pode ser realizada no canteiro através de elementos tácteis e visuais.
No local da casa da Meche, foi identificado um solo argiloso com boas
características para a construção requerendo menos cimento na sua
aplicação.
Para a colheita do bambu foi observada a fase da lua e o
período do dia mais adequado, a fim de garantir uma melhor qualidade
desse material. Essa prática é muitas vezes de conhecimento popular,
dentre aqueles que tem por tradição a utilização desse material, mas
há também um saber científico que corrobora esse entendimento,
capaz de explicar por que isso acontece, e, portanto, estes tornam-se
complementares. O tratamento do bambu por imersão em uma
solução química, utilizado na oficina, também corrobora essa
complementação entre saber científico e popular para o
aperfeiçoamento de práticas vernaculares:
 “Olmedito (cacaueiro e oficineiro) contava que sempre levou as vizinhos era importante manter um tecido que lhes fosse mais
varas de bambu da sua fazenda até Pedro Carbo pelo estuário, familiar.” 10
mas que não sabia que deixando as varas submergidas na água
salgada por alguns dias curava o bambu, e foi assim como
trataram o bambu usado na casa.” 9
O LEGADO
Além disso as peças de bambu são extremamente irregulares e
difíceis de serem regularizadas, isso implica que cada peça a ser A construção de um lugar para Meche e sua família morarem é

posicionada demandará uma adaptação em relação ao que está no sem dúvida um grande legado da oficina de boas práticas construtivas

desenho. Um bom exemplo disso está no relato sobre a definição do realizada pelo Ensusitio. Uma atividade da universidade atingir esse

padrão a ser utilizado na disposição das ripas de bambu para feito é por si só um fato destoante, dado a sua característica teórica

construção da gelosia da fachada da frente. Se observarmos bem, o intrínseca com seu foco principal na formação e na produção de

que está nos desenhos técnicos apresentados está diferente do conhecimento. Não à toa, frequentemente nós pesquisadores e

construído que pode ser visto nas fotos. Além disso está registrado na estudantes ouvimos o descontentamento de integrantes das

narrativa sobre o projeto que no canteiro houve uma proposta dos populações estudadas em relação à falta de retorno para as

arquitetos que começaram a tecer as ripas de uma maneira a comunidades após a realização de atividades de pesquisa ou ensino.

semelhança de um ninho, mais aleatória, mas os participantes da Na grande maioria das vezes, vai-se a campo para levantar dados

oficina optaram por um padrão de tecido que fosse mais familiar. É sobre um dado problema, porém se recolhe nos muros da

interessante observar, para além do fato em si, o destaque dado no universidade para a análise do problema e a proposição de soluções

relato sobre o projeto, enfatizando a troca, o compartilhamento das sem qualquer participação dos analisados. Ou ainda, com o

decisões e a fusão entre desenho e canteiro: desenvolvimento de atividades de extensão e divulgação científica,
limita-se a oferecer um conhecimento teórico que nem sempre possui
“No processo de trançagem do bambu (ninho) foram propostas
diferentes formas de traçar, a ideia era tornar visíveis as
possibilidades que este material dá, porém para Meche e os

9Traduzido do espanhol pelo autor. Texto original: “Olmedito (cacaotero y tallerista) contaba 10 Traduzido do espanhol pelo autor. Texto original: “En el proceso de entramado de cañas

que siempre han pasado las cañas desde su finca por la ria a Pedro Carbo, pero que no sabían (nido) se plantearon diferentes formas de tejer, la idea era hacer visible las posibilidades que da
que dejando las cañas sumergidas en el agua salada por unos días curaban la caña, fue así como este material, sin embargo para Meche y los vecinos era importante mantener un tejido que les
se trataron las cañas para la casa.” [Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html] sea más familiar.” [Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
uma aplicabilidade pratica ou cuja aplicação esbarra nas dificuldades
materiais para sua implantação.
Entretanto, não se pode incorrer no cenário oposto em que se
entrega uma resposta como se fosse uma mercadoria, que aterriza no
território sem o envolvimento da comunidade, em uma atitude
assistencialista. Como relatado por um dos participantes da oficina:
‘’ Com outros projetos não se deixou nada aqui. A casa que
construíram ao lado foi construída rapidamente, mas os bambus,
os mestres, tudo foi trazido pelo engenheiro, deixou a casa feita,
mas nada ficou no nosso bairro.’ [Yasmani Castro]" 11
Retomamos então a afirmação de que “o melhor suporte é a
transferência de conhecimento”, que pode se dar em uma via de mão
dupla entre teoria e prática, academia e comunidade, conhecimento
científico e saber popular, trabalhador intelectual e trabalhador manual,
e assim por diante. A oficina de Boas Práticas Construtivas realizada
para a construção da Casa da Meche, parece conseguir colocar em
prática uma práxis arquitetônica que rompe com o ideal do arquiteto
desenhador genial detentor de todo o conhecimento necessário para
a solução dos problemas espaciais da sociedade. Contudo, de forma
alguma isso tira o mérito da capacidade do arquiteto de abstração
espacial, de cálculo estrutural, de manipulação da matéria e de
11Traduzido do espanhol pelo autor. Texto original: “ ‘Con otros proyectos nada se ha quedado
aquí. La casa que construyeron alado se hizo rápido, pero las cañas, los maestros, todo lo trajo
el ingeniero, dejó hecha la casa, pero nada se quedó en nuestro barrio.’ [Yasmani Castro]"
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
comunicação gráfica. A chave está na utilização dessas habilidades
como catalisadoras de processos construtivos coletivos
emancipatórios. A sistematização e o registro das técnicas construtivas
utilizadas na Casa da Meche através de desenhos diagramáticos de
fácil compreensão, são um exemplo de como o ‘desenho de
arquitetura’ pode contribuir para a troca de ideias no canteiro e a
difusão de conhecimento. A elaboração e a distribuição de um caderno
contendo tais desenhos e informações sobre as técnicas construtivas
utilizadas, são outro importante legado da oficina para a comunidade.
E o caderno é apenas a materialização do aprendizado gerado através
da prática e das trocas orais transcorridas ao longo da oficina, mas que
contribui como suporte para a continuidade da difusão desse
conhecimento de forma autônoma pelos participantes da oficina.
O certificado concedido, pela universidade, aos participantes da
oficina, é significativo devido ao benefício prático que este proporciona,
conforme apontado na descrição do projeto, mas também pelo valor
simbólico que a chancela da universidade representa na sociedade:
“Para quem fez parte da oficina, ter um certificado da Pontifícia
Universidade Católica que atesta seu aprendizado significa abrir
a possibilidade de futuros empregos na construção civil e garante
a quem os contrata conhecimento de técnicas como a taipa e o
bambu em estrutura, alvenaria e janelas .” 12
12 Traduzido do espanhol pelo autor. Texto original: “Para quienes fueron parte del taller, contar
con un certificado de la Universidad Católica que certifica sus aprendizajes significa abrir la
posibilidad de futuros trabajos en la construcción y garantiza a quienes les contraten un
 A certificação da universidade representa um reconhecimento e
um aval institucional, acadêmico, científico em relação a essa prática
arquitetônica, a seus métodos pedagógicos e a sua maneira de
inserção na sociedade, rompendo com a dicotomia entre saber
científico e saber popular e com a segregação entre produção de
conhecimento, ensino e transformação da sociedade. Principalmente
para os moradores da comunidade, contar com um certificado da
universidade, nesse sentido, é mais do que um incremento no
currículo, e pode contribuir para o autorreconhecimento desses
sujeitos como cidadãos, para quem o acesso à universidade é
historicamente um fator de distinção social.
Além disso, conforme relatado por Cynthia e Enrique, a casa da
Meche acabou por se transformar em uma referência na região, onde
Ojos en la casa de Meche, lançado em março de 2020 às vésperas da
pandemia de COVID-19. De acordo com seu relato essa publicação
ampliou o alcance do seu trabalho, estabelecendo redes para além do
âmbito da arquitetura, despertando o interesse principalmente da
engenharia e levando-os a participar de conferências com a presença
de engenheiros de grandes escritórios responsáveis por obras grandes
magnitudes e disponibilidade de recursos. No entanto, o livro foi
publicado apenas em formato impresso pela editora da PUCE e não
está disponível para venda no Brasil, evidenciando algumas limitações
à integração da rede latino-americana.
_ Ojos em la casa de Meche
capa do livro
[org.: Villacís, Rodriguez e
Ayarza, 2020]

moradores de outras localidades vem para conhecer e fotografar. As

qualidades construtivas e ambientais da casa se espalharam, e este
reconhecimento também é bastante significativo para a autoestima e o
empoderamento da Meche, que recebe os curiosos, conta do processo
de construção e explica as técnicas empregadas e os seus benefícios,
assim como outros participantes da oficina eventualmente também
fazem.
Enrique e Cynthia também destacaram em nossa conversa o
reconhecimento acadêmico que receberam após a publicação do livro

conocimiento de técnicas como el bareque y caña guadua en estructura, mampostría y

ventanerías.” [Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
 _técnicas construtivas
fotos do processo de construção da casa e ilustrações da
apostila de boas práticas construtivas elaborada na oficina
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
 _legado da oficina
ilustrações da apostila de boas práticas construtivas elaborada na oficina, fotos da casa
construída e certificado de participação concedido pela universidade
[Fonte: http://ensusitioarq.com/casa-meche.html]
3_NARRATIVAS DISRUPTIVAS 3.1_Arquitetura emancipatória

A partir da investigação do trabalho desenvolvido pelo coletivo Um dos aspectos mais expressivos da prática desses arquitetos

Ensusitio aqui representado pela obra La Casa de Meche, bem como é o compromisso social, ou seja, uma atuação junto aos grupos sociais

da análises de outros projetos, realizados previamente no âmbito do mais vulneráveis e excluídos das garantias da democracia e dos

grupo de pesquisa, e da revisão de textos publicados, foram direitos humanos. Sensíveis às diversas dimensões dessa exclusão,

identificados alguns conceitos chave que caracterizam um certo tipo que não são apenas econômicas, e em consonância com o

de prática arquitetônica que se distingue significativamente da prática pensamento crítico e com as lutas contemporâneas contra todas as

hegemônica de se fazer arquitetura, e que buscam deliberadamente formas de desigualdade, como o machismo, o racismo, o colonialismo,

romper com essa hegemonia. Inicialmente agrupamos esses projetos dentre tantas outras formas de exclusão abissais, como bem descreveu

na categoria “outros fazeres”, o que mostra o reconhecimento de um Boaventura de Souza Santos em “O Fim do Império Cognitivo” [2019].

“fazer” outro, alternativo, contra-hegemônico, disruptivo, mas também Fazendo uma analogia com as proposições de Boaventura,

uma dificuldade em rotular devido a multiplicidade de camadas que os poderíamos denominar essas práticas como uma “arquitetura das

caracterizam. Em função disso, apresento adiante uma breve emergências”.

discussão a cerca desses conceitos, baseado em interpretações de Uma questão interessante citada pela Ana Maria Calisto [2011] e

outros pesquisadores e nas narrativas dos próprios autores dos muito presente no discurso desses arquitetos é a perspectiva de levar

projetos. Com isso pretendo defender de que forma esses “outros” a arquitetura para quem mais precisa e que sequer compreendem o

fazeres arquitetônicos caminham para um ponto de disrupção, potencial do saber arquitetônico como resposta a diversos problemas

configurando mais do que uma atuação de oposição, contrária ou cotidianos. Em geral essas pessoas não estão recebendo nem mesmo

alternativa, mas de fato um rompimento com certas bases constitutivas o apoio do Estado, que deveria promover “programas de construção

de um fazer arquitetônico hegemônico. de moradias e melhoria das condições habitacionais, de saneamento

básico, das calçadas, dos passeios públicos, do mobiliário urbano e
dos demais espaços de uso público” [art. 3º, inciso III] para “garantia
do direito a cidades sustentáveis, entendido como o direito à terra
urbana, à moradia, ao saneamento ambiental, à infra-estrutura urbana,
ao transporte e aos serviços públicos, ao trabalho e ao lazer, para as
presentes e futuras gerações” [art. 2º, inciso I], conforme determina o
Estatuto da Cidade [Lei Federal nº 10.257, de 2001]. Devido à situação
de total exclusão em que estão inseridos, não lhes é permitido contar
com o suporte da arquitetura para transformação do espaço em que
vivem, e a autoprodução do espaço reflete a condição social,
econômica e cultural dessas populações.
A opção dos arquitetos do Ensusitio, por trabalhar nas áreas
periurbanas onde eles identificaram a situação mais precária em
termos de danos e apoio à reconstrução, além da escolha da pessoa
mais vulnerabilizada para receber a construção vai justamente nessa
direção.
Essas práticas arquitetônicas que buscam um compromisso
radical contra a desigualdade, que estão surgindo na América Latina
contemporânea, pretendem ir além da mera provisão de benefícios e
soluções seja por parte do estado, do mercado ou mesmo de
organizações da sociedade civil. Conscientes das limitações e
contradições dessas práticas, chamadas de assistencialistas, esses
arquitetos entendem que uma transformação significativa do espaço
requer a produção de sujeitos críticos e conscientes do seu poder de
transformar o mundo ao seu redor. Nesse sentido, seus métodos
sugerem uma influência do pensamento do professor Paulo Freire e
suas bases para uma pedagogia libertadora, na qual parte-se da
realidade concreta dos sujeitos para o desenvolvimento de uma
percepção crítica de sua forma de estar no mundo, “passando a ver
seu contexto não como uma realidade estática, mas como uma
realidade em processo de transformação” [Lara, 2021]. Interpretando
e adaptando a célebre frase de Paulo Freire, poderíamos dizer que
arquitetura não transforma o mundo, pessoas transformam o mundo,
portanto para transformar o mundo através da arquitetura faz-se
necessário uma prática arquitetônica capaz de mudar as pessoas.
O método de trabalho desenvolvido pelo Ensusitio, tanto do
ponto de vista pedagógico quanto projetual, busca colocar em prática
essa visão de maneira radical, como evidenciou-se na preocupação em
apoiar as populações afetadas pelo terremoto sem renunciar ao
desenvolvimento de um processo emancipatório e de
empoderamento.
O papel desses arquitetos, portanto, não se presta à função de
impor através do desenho a re-união do trabalho coletivo, disperso pela
destituição da cooperação simples entre trabalhadores, a serviço da
exploração do canteiro pelo capital, conforme descrito por Sérgio Ferro
em “O canteiro e o desenho”, publicado em 1979. Sua prática caminha
na direção apontada pelos pioneiros da Arquitetura Nova 13, buscando
a formação e a organização de trabalhadores coletivos livres,
fomentando a autonomia, a cooperação e a transformação radical das
relações de produção do espaço como forma de atender as
necessidades mais fundamentais dos marginalizados. Como propôs
Ferro [2021] seu lema é: “inverter o impossível em condição, a utopia
no que deve ser feito agora”.
3.2_ Coletividade radical
Outro aspecto relevante característico dessas
arquitetônicas que estamos analisando é a radicalização da
coletivização do trabalho, em duas dimensões principais. A primeira é
a dissolução do autor e a segunda é a dissolução da autoridade do
arquiteto perante os demais trabalhadores e sobretudo em relação aos
próprios usuários do espaço em construção. Essas dimensões
isoladas não representam algo inédito, tendo suas raízes em práticas
e ideias presentes desde o século passado, por isso a questão a se
destacar é a conjunção entre elas.
13
A teoria da Arquitetura Nova, ou Desenho/Canteiro, foi elaborada a partir de
estudos e experiências desenvolvidas pelos arquitetos Sérgio Ferro, Rodrigo Lefévre e
Flávio Império, a partir da década de 1960.
A arquiteta colombiana Silvia Arango, reconhecida por dedicar-
se à historiografia da arquitetura latino-americana, aponta dois fatores
explicativos do que ela denomina “dissolução da autoria”, por um lado
uma reação imediata à lógica de ranqueamento de ganhadores e
perdedores que se enraizou no panorama arquitetônico dos arquitetos-
celebridade, e por outro lado a influência de um debate mais radical e
amplo presente nas artes em geral desde 1968 quando Roland Barthes
previu a morte do autor, questionando a ideia de criação inédita tendo
em vista os procedimentos de cópia, citações, desconstruções,
reconstruções e referências, hoje amplamente aceito como
procedimento projetual em arquitetura. A autora aponta, então, a
práticas criação coletiva como forma de organização desses arquitetos em
consonância com práticas já consolidadas em outras atividades
artísticas, e a criação colaborativa com profissionais e artistas de outras
áreas [Arango, 2018].
Nesse sentido, Ana Maria Calisto, ao descrever o que ela entende
como paradoxos dos coletivos de arquitetura latino-americanos,
aponta para uma “arquitetura ampliada e implosão do estúdio”. O que
significa uma transgressão das fronteiras tradicionais da arquitetura,
atuando colaborativamente com outros profissionais e artistas para a
produção de outras formas de intervenção no espaço, como
instalações temporárias, material audiovisual, cartografias, sobre o projeto. Isso sem prejuízo a possibilidade do arquiteto exercer
publicações, exibições, oficinas, laboratórios etc. [Calisto, 2011]. um papel ativo na identificação das demandas, na mobilização dos
Os coletivos organizam-se em redes transnacionais, fluídas, atores e na viabilização das intervenções junto às comunidades.
eventualmente temporárias ou transitórias, realizam parcerias entre
Como escreveu Giancarlo de Carlo, “a participação destrói os
grupos, e seus membros eventualmente transitam entre grupos privilégios misteriosos da especialização, desvenda o segredo
diferentes [Calisto, 2011]. Similarmente, Arango elenca quatro critérios profissional, desnuda a incompetência, multiplica
responsabilidades e as converte do privado em social” [LARA,
relacionados a forma de organização dos coletivos, que de acordo com 2021]
ela caracterizam-se por serem nômades, transnacionais,
Diversos elementos da prática de trabalho do Ensusitio vão ao
multidisciplinares e por conformarem-se de forma aleatória, ou seja,
encontro dessa dissolução da autoria, da coletivização do trabalho e
não há uma estrutura organizacional rígida bem definida em comum.
de uma organização horizontal. Conforme descreveram Enrique e
A noção de coletividade para esses arquitetos de forma alguma
Cynthia, um dos fundamentos do seu trabalho é compartilhar as
se limita ao extrato dos profissionais e artistas formados em
decisões e as responsabilidades tanto com os estudantes quanto com
universidades. O mesmo nível de participação é conferido aos
as comunidades, ao ponto em que eles passam a atuar como meros
trabalhadores manuais e aos usuários em todas as etapas do
consultores do processo. A participação e colaboração ativa em todas
processo, da gestão ao projeto, da mesma maneira que os arquitetos
as etapas do processo é a base da sua prática, como pode ser
também participam das etapas de construção exercendo atividades
observado no processo de planejamento, compreensão da
manuais. Dessa maneira, poderíamos dizer que a ideia de processo
problemática, desenho e construção. Até mesmo após a construção
participativo, que não é de forma alguma uma novidade no âmbito da
observamos a continuidade da colaboração, como na organização do
arquitetura – tendo marcado principalmente o período das décadas de
livro no qual diversos autores foram convidados a escrever suas
1960 e 1970 com diversas experiências na América Latina – hoje é
impressões sobre o trabalho desenvolvido para a Casa da Meche.
retomada de forma radical com a consciência de que a participação da
comunidade é imprescindível em todo o processo e toda a tomada
decisão deve ser dos próprios usuários e trabalhadores, e o arquiteto
atua quase como um consultor desprovido da autoridade tradicional
3.3_Ecologia de saberes construtivos
A destituição da autoridade do arquiteto e uma organização
mais coletiva do trabalho abrem caminho para uma outra relação entre
desenho e canteiro – conforme proposto por Sergio Ferro na década
de 1970 – permitindo uma troca entre os diversos saberes envolvidos
nos processos de projeto e construção. Mais do que isso, a prática
contemporânea pretende incorporar outros atores e seus saberes
nesses processos, transbordando os limites tradicionais da disciplina
e incorporando outras culturas, outras visões de mundo,
proporcionando uma ‘ecologia de saberes construtivos’,
parafraseando mais uma vez o Boaventura de Souza Santos.
Dessa maneira pensamento e construção se aproximam e
outras formas de projetar e representar o projeto emergem, valorizando
a palavra falada – o que Solano Benitez chama de Cum-versar – e a
execução de protótipos em canteiro [Quintana, 2020], substituindo a
abstração típica da arquitetura de autoridade. Podemos retomar aqui
mais uma vez o pensamento de Paulo Freire para o qual
“não seria possível à educação problematizadora realizar-se
como prática da liberdade, sem superar a contradição entre o
educador e os educandos. Como também não lhe seria possível
fazê-lo fora do diálogo” [Freire, 1974 apud Lara, 2021]
Portanto, romper com uma prática arquitetônica que reproduz
os mecanismos geradores das formas de opressão na sociedade,
envolve necessariamente assumir as contradições inerentes ao saber
arquitetônico hegemônico e a sua superação depende de uma relação
dialógica entre diferentes saberes construtivos e formas de produção
do espaço. Dessa maneira, tais práticas parecem pretender ir além ou
talvez radicalizar as práticas contra-hegemônicas desenvolvidas ao
longo do século XX, especialmente nas décadas de 1960 e 70, em
diversos países da América Latina, nas quais, de acordo com Lara
[2021], desafiavam-se “os métodos tradicionais de construção, mas
ainda preservavam a maioria das decisões de projeto para o arquiteto
treinado”. Como exemplo dessas práticas o autor menciona o trabalho
de Sergio Ferro, Rodrigo Lefevre e Flávio Império, através do grupo
Arquitetura Nova, no início da década de 1960; os trabalhos publicados
na revista Autogobierno, lançada em 1972 no México, por alunos e
professores, propondo uma transformação da prática e do ensino de
arquitetura em torno de seis pontos: conhecimento total; praxis;
arquitetura para as pessoas; pedagogia do diálogo; autogoverno; e
autocrítica, e ainda o extraordinário trabalho desenvolvido pela
Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda de Ayuda Mutua –
FUCVAM, no Uruguai, que desde 1972 coordena as atividades de
cooperativas habitacionais em todo o país, construindo milhares de
moradias para a classe trabalhadora uruguaia através de processos de
projeto e construção participativos [Lara, 2021].
Um dos pontos chave para a distinção das práticas e das
narrativas contemporâneas, talvez seja justamente a valorização de
outros saberes construtivos e visões de mundo, aprofundando a
superação das contradições da produção capitalista do espaço já
apontadas por esses arquitetos e pensadores marxistas do século XX,
trazendo à tona a dimensão colonial do saber e da prática da
arquitetura hegemônica.
Os saberes “outros” que vem sendo progressivamente
incorporados nessa ecologia de saberes construtivos, estão nas
periferias autoconstruídas das grandes cidades do sul global,
consideradas justamente o espaço contemporâneo mais freiriano para
Lara [2021], e também no que Ailton Krenak – liderança indígena
constituinte, jornalista, educador e ambientalista – chamou de “periferia
da humanidade”, em referência aos povos originários, indígenas,
aborígenes, quilombolas, caiçaras – todos aqueles que não se
enquadram na noção de humanidade propagada pelo ideal iluminista
emanado do continente Europeu. Nas palavras de Krenak, uma gente
que insiste em ficar agarrada na terra, que ousa resistir a alienação
entre Terra e humanidade, para quem
“A ideia de nós, os humanos, nos descolarmos da terra, vivendo
numa abstração civilizatória, é absurda. Ela suprime a
diversidade, nega a pluralidade das formas de vida, de existência
e de hábitos. Oferece o mesmo cardápio, o mesmo figurino e, se
possível, a mesma língua para todo mundo.” [Krenak, 2019]
E no caso da dimensão espacial, a única opção no cardápio
que está sendo apresentado para as 8 bilhões de pessoas que hoje
habitam a Terra, é a cidade capitalista de base industrial, que desde
2006 abriga mais da metade da população mundial, mas cuja influência
já alcançava, antes disso, todas as partes do planeta, indicando que a
urbanização planetária já havia se realizado na prática, conforme
sugeriu o filósofo francês Henri Lefebvre em um ensaio de1989 sobre
a dissolução das cidades e a metamorfose planetária [apud Cançado,
2017]. De acordo com Cançado [2017], “a construção civil é
responsável pela devoração de 50% de todos os recursos disponíveis
no planeta”, e ainda
“50% da água disponível e 45% da energia produzida no
mundo estão sendo consumidas para construção de
edifícios em que ninguém pretende morar, de viadutos que
não resolverão o problema do trânsito, de hidrelétricas que
arruinarão as florestas e a vida de seus habitantes, de
calhas de concreto que condenarão por gerações os rios e
tantas outras modernizações indesejáveis. Assim como
80% das áreas agricultáveis estão sendo ocupadas por
empreendimentos imobiliários, 30% dos rios, sendo
despejados em caçambas como areia, 40% das
montanhas, britadas ou transformadas em fachadas de
luxo, 25% das florestas tropicais estão sendo
transformadas em decks, assoalhos e forros pela
compulsão construtiva anônima ou pelo cinismo estrutural
de arquitetos-celebridades.” [Cançado, 2017]
Portanto, acredito que a chamada questão ambiental tem
aparecido nas narrativas dessas práticas arquitetônicas que identifico
como disruptivas, mais como tentativas de estabelecimento de outras
relações entre os seres humanos e a Terra, evocando essas
epistemologias do sul, e menos como a aplicação de tecnologias
“sustentáveis” de base industrial, perpetuando a mesma lógica dos práticas disruptivas em arquitetura tem defendido uma hiper
processos que levam à destruição em massa da natureza. valorização do local nas suas diversas dimensões.
Uma dessas dimensões é diretamente política, e está
Quando os arquitetos do Ensusitio priorizam o uso de materiais
relacionado ao movimento de apropriação do espaço pelas
disponíveis no local e técnicas acessíveis aos usuários e potenciais
populações locais no qual os arquitetos vem se inserindo e buscando
construtores autônomos do espaço, faz-se necessário investigar,
potencializar a partir da sua prática. Esse é o sentido do que o
resgatar e compartilhar saberes construtivos artesanais tradicionais em
economista brasileiro Ladislau Dowbor chamou de “poder local”.
complementação com tecnologias e conhecimentos científicos, como
ficou evidente nas técnicas construtivas e nos materiais utilizados na “O poder local está no centro do conjunto de transformações que
envolvem a descentralização, a desburocratização e a
Casa da Meche. E conforme destacado por Enrique e Cynthia, isso tem
participação, bem como as chamadas novas “tecnologias
como propósito o empoderamento dos sujeitos e a obtenção dos urbanas”. O poder local não é condição suficiente para mudar o
mundo, sem dúvida, mas é sim condição necessária.” [Dowbor,
benefícios compatíveis com as condições ambientais e culturais de
2016]
cada local.
Outra dimensão importante, especialmente para a arquitetura,
é a valorização do contexto e das particularidades locais na leitura do
3.4_Hiperlocalismo conectado espaço existente e no planejamento das intervenções, tanto no âmbito
da gestão quanto do desenho propriamente dito. E aqui podemos
Em contraposição aos aspectos homogeneizantes e
elencar subdimensões ou camadas dessas particularidades locais
desterritorializantes da globalização, que, associado à velocidade de
como a memória, as relações territoriais, a forma de organização local
transmissão de informações e imagens pelas tecnologias digitais,
do corpo social, as relações dos habitantes com o espaço e com a
repercutiu na arquitetura uma prática voltada para a produção de
natureza, mas também as condições ambientais locais, os materiais
objetos fotografáveis a uma escala planetária ignorando o contexto em
disponíveis e compatíveis com o saber local, as tipologias e as técnicas
que estão inseridos, vem ganhando cada vez mais força a valorização
construtivas vernaculares. Soma-se a isso uma perspectiva ecológica,
dos atributos locais. Em sintonia com as insurgências de outras lutas
já mencionada anteriormente, que não é tratada de forma isolada, e
como no caso das questões ambientais, cuja ideia de ameaça global
sim transversal e integrada aos demais temas.
resultou na invisibilização de problemáticas e desigualdades locais, as
 Portanto, as narrativas arquitetônicas que identifico como
disruptivas não são aquelas cuja ênfase se dá na utilização de materiais
industrializados completamente alóctones carimbados com um selo
“verde”. Isso não significa um purismo na utilização de materiais
autóctones ou o desmerecimento completo das tentativas de melhoria
e regulação dos processos produtivos industriais como se estes em
nada fossem diferentes dos processos mais devastadores. Mesmo
porque nem todos os locais dispõem de materiais naturais suficientes,
e ainda certa quantidade de materiais como cimento e aço podem
contribuir para o aprimoramento de técnicas tradicionais e garantir
alguns benefícios essenciais das tecnologias modernas para qualidade
de vida das pessoas. A questão é a concepção de uma visão crítica
sensível às diversas dimensões dos atributos locais e também aos
diversos locais impactados pelas decisões projetuais e construtivas de
uma determinada obra, que podem estar a milhares de quilômetros de
distância conectados pelos fluxos de energia, matéria e informações
que hoje alcançam uma dimensão planetária.
Nesse sentido, é notório que o trabalho dos arquitetos e
arquitetas envolvidos nessas práticas está cada vez mais conectado
formando redes de cooperação regionais e até mesmo
intercontinentais, sem abandonar uma relação direta e concreta com
as realidades locais. Em um primeiro momento, devemos destacar a
amplificação e a consolidação de um diálogo latino-americano, que
passa a formular suas próprias questões com autonomia em relação
aos interesses e a visão de mundo dos países dominantes, conforme
apontado por Calisto [2011] e Lara [2014]. Esses diálogos têm aberto
novas possibilidades de análise das realidades locais e das diversas
práticas construtivas na América Latina, ao mesmo tempo em que
reforça às trocas e o compartilhamento de técnicas e soluções
projetuais, constituindo uma certa linguagem arquitetônica latino-
americana. E em um segundo momento, é preciso apontar que isto
não se dá de forma isolada, alheia ao resto do mundo, muito pelo
contrário. Esse aprofundamento das questões locais e das trocas
regionais têm resultado em uma maior visibilidade e prestígio para a
produção arquitetônica latino-americana, rompendo com estereótipos,
e consequentemente no estabelecimento de trocas e parcerias com
profissionais das mais diversas partes do mundo [Calisto, 2011;
Arango, 2018]. Um exemplo emblemático dessa prática é o coletivo
Supersudaca, que se autodenominam um coletivo internacional de
reflexão e investigação sobre arquitetura e urbanismo formado por
arquitetos espalhados pelo mundo todo com uma preocupação em
comum: explorar as diversas possibilidades da Arquitetura em
territórios “sudacas” 14. A figura a seguir representa a localização dos
diversos atores que contribuem para o trabalho desse coletivo.
redes de colaboração e compartilhando conhecimento e experiências.
Enrique e Cynthia destacaram o desenvolvimento de uma cátedra
permanente em uma universidade no Peru, trabalhos desenvolvidos na
Costa Rica e outros países latino-americanos, e a participação em
conferências na Europa e nos Estados Unidos, despertando o interesse
inclusive de profissionais e pesquisadores de outras áreas para além
da arquitetura. A disposição em conceder a entrevista para o
desenvolvimento deste trabalho é também um indicativo desse
interesse em ampliar essa rede, amarrando novos nós com a
consistência compatível com o seu trabalho.

_Supersudaca ao redor do mundo

[2001 – 2008]
[Fonte: Calisto, 2011]

Esse princípio de valorização dos atributos locais está no cerne

da formação do coletivo Ensusitio, cujo método é fazer ‘con lo que hay
em su sitio’, ou seja ‘com o que há em seu local’. Esse aspecto já foi
vastamente explorado anteriormente. Cabe ressaltar aqui, então, a
capacidade de atuação em diversas partes do território equatoriano, de
outros países da América Latina e de outras partes do mundo, tecendo
_Ensusitio ao redor do mundo
[Fonte: http://ensusitioarq.com/contacto.html]

14
Termo pejorativamente usado na Espanha para se referir aos latino-americanos,
particularmente aos de origem andina que migraram para lá em grande número
[Calisto, 2011]
4_CONSIDERAÇÕES FINAIS território latino-americano, e provocar o aprofundamento de um debate
necessário sobre o reposicionamento do papel da arquitetura na
A partir das investigações realizadas nesta pesquisa evidencia- sociedade.
se a relevância e a singularidade dessas práticas arquitetônicas que Com este trabalho espero contribuir para a reflexão de
tem buscado romper com os limites tradicionais da disciplina, arquitetos e arquitetas sobre a sua prática e para a formulação de
reformular os modos produção e gestão do espaço, reposicionando o práticas pedagógicas orientadas para a formação de arquitetos mais
arquiteto no cenário político contemporâneo. aptos a lidar com as desigualdades no processo de produção e gestão
Neste trabalho, optou-se por partir de um estudo de caso, de do espaço e estabelecer novas formas de relação entre sujeito e
uma prática específica, como forma de aprofundar questões que ambiente.
poderiam ser vistas em outras práticas semelhantes, provavelmente
apontando para a construção de uma possível "pauta" latino-
americana.
A análise de obras construídas e trabalhos realizados é de
grande importância para a compreensão de como os discursos se
concretizam arquitetonicamente, e também como suporte para a
divulgação e a replicação das experiências. Contudo, o
aprofundamento teórico sobre os conceitos aplicados na prática pode
levar a um aprofundamento e um aperfeiçoamento dos métodos
utilizados, e portanto o debate em torno dessas ideias é igualmente
relevante e pertinente.
Este trabalho, no entanto, não tem a pretensão de elaborar
conclusões ou estabelecer conceitos a serem testados ou
reproduzidos, mas apenas dar visibilidade a práticas arquitetônicas e
pedagógicas disruptivas que com muito esforço se espalham pelo
5_BIBLIOGRAFIA
ALLARD, Pablo. "O batalhão de Aravena: Reporting from the front" [El batallón
de Aravena: Reportando desde el Frente] 06 Out 2016. ArchDaily Brasil. (Trad.
Souza, Eduardo) Acessado 26 Jun 2022.
[https://www.archdaily.com.br/br/796765/o-batalhao-de-aravena-reportando-desde-o-fronte> ISSN 0719-8906]
CANÇADO, Wellington, 2008. Espaços colaterais. In: CANÇADO, Wellington;
MARQUEZ, Renata; CAMPOS, Alexandre; TEIXEIRA, Carlos Moreira (Orgs.).
Espaços colaterais. Belo Horizonte, Instituto Cidades Criativas.
FERRO, Sérgio, 2021. O trabalhador coletivo livre. Jacobin, São Paulo. p. 38-
49.
CALISTO, Ana Maria D., 2011 From Paradigm to Paradox: On the Architecture
Collectives of Latin America. Harvard Design Magazine N. 34
WAISMAN, Marina, 2013. O interior da história: historiografia arquitetônica
para uso de latino-americanos. São Paulo: Perspectiva.

CANÇADO, Wellington, 2017. Desconstrução civil. PISEAGRAMA, Belo QUINTANA, 2020. Discursos arquitetônicos em territórios emergentes: entre a
Horizonte, número 10, página 102 - 111. ética do fazer e a troca no aprender. ENANPARQ, Brasília.

CARRANZA, Luis & LARA, Fernando, 2014. Modern Architecture in Latin DOWBOR, Ladislau, 2016. O poder local. PISEAGRAMA, Belo Horizonte,
America: Art, Technology, and Utopia. University of Texas Press número 09, página 76 - 85, 2016

LARA, Fernando L., 2009 Modernism made vernacular: The Brazilian case. SANTOS, Boaventura de Souza, 2019. O Fim do Império Cognitivo: a
Journal of Architectural Education, v. 63, n. 1. afirmação das epistemologias do sul. Belo Horizonte: Editora Autêntica.

LARA, Fernando L., 2021. Paulo Freire como antídoto à hegemonia da VILLACÍS, E., RODRIGUEZ, M. L. & AYARZA, C. [org.], 2020. Ojos en la casa
abstração. Arquitextos. de Meche: Una construcción post terremoto. PUCE, Quito.

LIERNUR, Jorge F., 2014 Prefácio in: CARRANZA, Luis & LARA, Fernando, WEIMER, Günter, 2012. Arquitetura popular brasileira. Martins Fontes, São
Modern Architecture in Latin America: Art, Technology, and Utopia. University Paulo.
of Texas Press.

KRENAK, Ailton, 2019. Ideias para adiar o fim do mundo. Companhia das
Letras, São Paulo.

MONTANER. J. M. & MUXI, Z. 2014. Arquitetura e Política: Ensaios para

mundos alternativos. São Paulo: Gustavo Gili.

ARANGO, Silvia. 2018. Una joven generación de arquitectos latino-

americanos: autorias múltiples y compromiso social. SAL 17, Quito.

FERRO, Sergio, 1982. O canteiro e o desenho. São Paulo: Projeto Editores

Associados.