1CoRíntios 4.1-5 Uma Exegese Impactante

Esta monografia foi escrita utilizando o modelo digital © Ian Wright, 2002
Paulo José Paschoalino
EXEGESE DE 1CORÍNTIOS 4.1,5
Exegese apresentada ao Prof. Paulo

Sérgio Proença, em cumprimento
parcial dos requisitos da Matéria de
Exegese do Novo Testamento.
CURSO DE BACHARELADO EM TEOLOGIA
SEMINÁRIO TEOLÓGICO DE SÃO PAULO

Igreja Presbiteriana Independente do Brasil
São Paulo
2004
SUMÁRIO
Página
1 INTRODUÇÃO..................................................................................................................2
2 PASSOS INTRODUTÓRIOS.........................................................................................3
2.1 Escolha da perícope....................................................................................................3
2.2 Aproximação do texto..................................................................................................3
2.3 Delimitação do texto....................................................................................................4
3 TRADUÇÃO......................................................................................................................7
3.1 Tradução Literal e Análise gramátical......................................................................8
3.2 Comparação de Traduções......................................................................................11
3.3 Variações.....................................................................................................................13
4 MANUSCRITOLOGIA (CRÍTICA TEXTUAL).............................................................16

4.1 Primeiro Grupo de variantes.....................................................................................17
4.2 Segundo grupo de variantes....................................................................................18
4.3 Terceiro grupo de variantes......................................................................................20
5 CRÍTICA DAS FORMAS...............................................................................................21

5.1 Gênero literário...........................................................................................................21
5.2 Lugar vivencial (Sitz im leben).................................................................................23
5.3 Intencionalidade do Texto.........................................................................................24
6 BIBLIOGRAFIA CONSULTADA..................................................................................26
1 INTRODUÇÃO
Esse trabalho é fruto de consultas a livros teológicos, anotações de
teólogos respeitáveis, troca de opiniões, estudos e meditações diretos das Sagradas
Escrituras.
Existem vários métodos de fazer exegese. sendo esses os
principais: Escolha da perícope; Aproximação do texto; Delimitação do texto;
Tradução literal do texto; Comparação de traduções ;Análise do Contexto;
Manuscritologia (Crítica textual); Análise do texto; Análise das formas; Análise
literária; Análise da redação; Análise das tradições e das fontes; Análise do
conteúdo; Análise teológica e Atualização hermenêutica. Assim procedendo abaixo.

2 PASSOS INTRODUTÓRIOS
Como passos exegéticos introdutórios, reconhecemos que é
necessário uma explicação da escolha da perícope, seguido de uma aproximação
do texto e finalizando essa etapa com uma delimitação satisfatória da perícope.
2.1 Escolha da perícope
A decisão pelo texto de 1Coríntios 4.1,2, aconteceu, após algumas
meditações, no meu segundo ano do curso que em contato com esse texto, fui
desafiado a decorá-lo e praticar seu conteúdo, e esse texto se tornou o tema de
minhas meditações naquele ano, e nesse momento gostaria de desenvolver a
exegese desses versículos, que tem falado muito ao meu coração. E acredito que
pode ser de grande utilidade para o desenvolvimento do meu futuro ministério.
2.2 Aproximação do texto
Com essas meditações, o texto de 1 Coríntios 4.1,2, foi lido e relido
várias vezes em diferentes versões. Provocando desse modo uma impressão
primária sobre o testemunho que é exigido dos servos de Cristo, tanto pessoal como
também coletivo, e não apenas da necessidade de testemunho, mas também é

importante observar a continuidade das ações, é relevante que essas testemunhas
sejam constantes e fieis a todo momento, pois são responsáveis pelos feitos e
mistérios de Deus.
Portanto, em contato com esse texto começo a pensar que devo me
importar mais com meu testemunho, e a fidelidade para com as coisas de Deus.
Esse texto apresenta a princípio, uma conclusão de como devemos agir perante
todos, mas será nescessário um estudo mais detalhado para saber o que o autor
quer dizer com “todos” e o que realmente deve ser feito para que os nossos
esforços sejam notados por esses “todos”.
Feito então, esse estudo, será interessante observar também que é
um texto que tráz uma relfexão direta para o indivíduo como também para as igrejas.
Sendo cada um chamado a ser responsável pelos mistérios de Deus. E
responsáveis integros e coerentes com aquilo que foram confiados. E com certeza
esse texto sirvirá como incentivo para minha dedicação pessoal, ou seja me auxiliará
no desenvolvimento da minha espiritualidade, se eu assim for encontrado de
maneira fiel.
2.3 Delimitação do texto
A delimitação ocorre devido ao fato de que os textos originais não
são divididos como nas traduções brasileiras, mas cada versão adota um critério
trazendo divergências entre uma e outra. João Calvino em seu comentário de 1

Coríntios1 delimita este texto como uma perícope de 1-5, pois ele entende que Paulo
continua no mesmo assunto.
No verso 3 Paulo volta a atenção para sua pessoa, porém ele
continua no assunto, Paulo poderia ser considerado um despenseiro fiel, mas
julgado por Deus não pelos homens. Leon Morris 2 também delimita de 1-5. No
comentário de Champlin3, entende-se que 1-5 comprendem uma perícope apesar da
pequena mudança de foco a partir do verso 3 em que Paulo começa a tratar ou
relembrar, que os coríntios não estavam dando crédito devido ao seu apostolado, e
leva a questão da fidelidade como afirmação de sua integridade como apóstolo
mostrando que ele pode ser considerado como o despenseiro fiel, e Deus é quem
mostrará e recompensará quem ele achar fiel. Assim com essas defesas não se
pode dizer que existe uma delimitação única em 1-2 que a princípio era a minha
delimitação pessoal.
Com isso, gostaria se possível abranger o texto de 1Coríntios 4.1-2
para 1Coríntios 4.1-5 e não somente 4.1-2 como uma perícope autônoma, pois
após me aproximar melhor do texto percebi que não poderia ignorar esses outros
versículos. Então fica considerado a perícope anterior (1Co 3.18ss) que trata de uma
explicação do apóstolo Paulo, sobre a sabedoria do mundo, que se opõe a
1
CALVINO, João.Comentário à Sagrada Escritura 1 Coríntios. São Paulo: Paracletos, 1996. pp.124-132.
2
MORRIS, Leon. 1 Coríntios Introdução e Comentário. 3ª .ed. SãoPaulo: Mundo Cristão, 1986. pp. 59-61.
3
CHAMPLIN, Russel Normam. O Novo Testamento interpretado (versículo por versículo). Guaratinguetá: Voz Bíblica,
[s.d].
sabedoria de Deus e essa perícope termina com uma exortação para que ninguém
se glorie nos homens, pois todas as coisas são de Deus.
Abordando assim um assunto próprio, diferente do tratado em
1Coríntios 4.1-5. E como perícope posterior (1Co 4.6,7) que inicia um novo assunto,
falando a respeito daquilo que era importante para Paulo, ser julgado por Deus e
não pelos homens. E apesar de demostrar sua fidelidade, ele recomeça a tratar o
assunto que ficou na perícope encerrada no capitulo 3, deixando.4,1-5 como se
fosse um parêntese, no meio do assunto.
E por ser esse trecho exclusivamente referente aos comportamento
dos demais crentes, é relevante que se considere como uma perícope completa,
pois a linguagem usada nesses versículos se difere, tanto da anterior, quanto da
perícope posterior.
3 TRADUÇÃO
Concluido os primeiros passos já podemos avançar para a tradução
literal do texto, devendo ela ser mais literal possível, pois assim poderá ser visto as
diferenças das traduções com a verdadeira tradução do texto original, para isso é
indispensável a análise gramatical junto a tradução literal. Depois da tradução, é
hora de a comparar as possíveis diferenças de tradução, dando a cada diferença um
questionamento e uma resposta.
Para melhor visualização a tradução procederá em forma de tabela
gráfica, que está dividida em 11 colunas4:
Forma Tradução
Categoria Modo Tempo Voz Pess. Caso Gên. Num. Forma Léxica
(Grego)
Literal
4
Tabela baseada em: REGA, Lourenço Stelio e BERGMAMN, Johannes. Noções do grego Bíblico: gramática
fundamental. São Paulo: Vida Nova, 2004. pp 41,42.
Tradução Literal e Análise gramátical
3.1
Tradução literal melhorada: (1) Que nos considere(m) (os) homem(ens) como ministros
de Cristo e despenseiros dos Mistérios de Deus. (2) Além disso (o que se) requer (dos)
mordomos, que sejam achados de modo fiéis. (3) (porém) a mim é insignificante ser jugado
pelas vossas Mãos ,(ou) por algum meio humano, (ou) corte humana, (e nem tampouco) eu
me julgo. (4) Pois nada contra mim mesmo (encontro), Minha conciência está desobistruida.
Mas nem por isso fui justificado, mas o Senhor é que(m) julga a mim. (5) De sorte que nada
julgueis antes d(o) tempo, até que venha o Senhor, O qual também iluminará as coisas
ocultas da(s) treva(s) e revelará as intenções dos corações, e então (assim), o reconhecimento
de cada um será dado por de Deus.
3.2 Comparação de Traduções
Após realizada a tradução literal, é importante fazer uma comparação com outras
traduções, para que assim possa avaliar a fidegnidade das traduções que estão em
uso em nossas comunidades, destacando as outras possíbilidades de tradução do
mesmo texto, revendo minha própria tradução e precebendo que a tradução já
implica em uma interpretação. Para esta etapa será usada algumas versões: sendo
Resvista e atualizada no Brasil; Edição Pastoral; Nova Tradução Linguagem de Hoje
e Bíblia de Jerusálem.
ARA NTLH EDIÇÃO JERUSALÉM
PASTORAL
1- Assim, pois, importa
1-Vocês nos devem 1-Portanto,
que os homens nos tratar como servidores 1- Que os homens nos considerem-nos os
considerem como de Cristo, que foram considerem como homens como
ministros de Cristo e encarregados de servidores de Cristo e servidores de Cristo e
despenseiros dos administrar a administradores dos ministradores dos
mistérios de Deus. realização dos planos mistérios de Deus. mistérios de Deus.
secretos de Deus.
2 - Ora, além disso, o 2 -Ora, o que se 2- Ora, o que se requer
que se requer dos 2 - O que se exige de espera dos dos administradores é
despenseiros é que quem tem essa administradores é que que cada um seja fiel.
cada um deles seja responsabilidade é que eles sejam dignos de
encontrado fiel. seja fiel ao seu Senhor. confiança. 3- Quanto a mim,
pouco me importa ser
3 Todavia, a mim mui 3 - Mas para mim não 3- Quanto a mim, julgado por vós ou por
pouco se me dá de ser tem a menor pouco me importa ser umtribunal humano eu
julgado por vós ou por importância ser julgado julgado por vocês ou também não julgo a
tribunal humano; nem por vocês ou por um por qualquer tribunal mim mesmo.
eu tampouco julgo a tribunal humano. Eu humano. Nem eu julgo
mim mesmo. não julgo nem a mim a mim mesmo. 4- verdade é que a
mesmo. minha consciência de
4Porque de nada me 4-É verdade que a nada me acusa, mas
argúi a consciência; 4 - A minha minha consciência de nem por isto estou
contudo, nem por isso consciência está limpa, nada me acusa, mas justificado; meu juíz é o
me dou por justificado, mas isso não prova isso não significa que Senhor.
pois quem me julga é o que sou, de fato, eu seja inocente: quem
Senhor. inocente. Quem me me julga é o Senhor. 5-Por conseguinte,não
julga é o Senhor. julgueis
5 - Portanto, nada 5 -Por is so, não prematuramente, antes
julgueis antes do 5 - Portanto, não julguem nada antes do que venha o Senhor.
tempo, até que venha o julguem ninguém antes tempo; esperem que Ele porá às claras o
Senhor, o qual não da hora; esperem o chegue o Senhor. Ele que está oculto nas
somente trará à plena julgamento final, porá às claras tudo o trevas e manifestará os
luz as coisas ocultas quando o Senhor vier. que se esconde nas desíguinios dos
das trevas, mas Ele trará para a luz os trevas, e manifestará corações . Então cada
também manifestará os segredos escondidos as intenções dos um receberá de Deus o
desígnios dos no escuro e mostrará corações. Então, cada louvor que lhe for
corações; e, então, as intenções que estão um vai receber de devido.
cada um receberá o no coração das Deus o louvor que lhe
seu louvor da parte de pessoas. Então cada corresponde.
Deus os elogios que um receberá de Deus
merece. os elogios que merece.
3.3 Variações
Os textos nessas várias versões, apresentam algumas diferenças
que merecem seu destaque. Cada um segue uma linha de interpretação mas suas,
traduções não causam problemas quanto a fidelidade ao texto original, o
interessante é observar algumas palavras que são traduzidas de modo diferente.
A palavra “logize,sqw“ aparece traduzida de duas maneiras mas todas
preservaram o mesmo sentido traduzindo por “considerem –nos”, NTLH, como
“vocês nos devem tratar”.
- Todas as traduções Substituiram “a;nqrwpoj“ (singular) para“homens”
(plural), a NTLH traduz por “vocês” (também no plural).
- Outra palavra que é traduzida de várias maneiras é a palavra
"u`phre,taj”que é traduzida por ministradores, servidores e também
encarregados. creio que todas estas traduções são aceitaveis, mas parece que elas
perdem o significado mais puro da palavra, que traz o sentido de escravo, aquele
que sofria muito no porão do navio, para locomover o navio. Que eram chamados de
remadores de baixo. Assim também acontece com a palavra “oivkono,mouj”
que aparece como despenseiros 5, administradores e ministradores já a NTLH fala
“encarregados de administrar”, nenhuma delas traduziu por mordomo, que seria fácil
de entender em português, e preservaria a idéia original.
5
Despenseiros, eram os responsáveis pela despensa da casa (estoque) e eles que destribuiam, os alimentos
necessários para a alimentação diária.
-E no segundo versículo a diferença é bem simples, loipo.n, algumas
traduções preservaram, a tradução de “requer”, mas aparece também como: pede-
se, espera ou ainda exige-se. E na Segunda parte algumas traduções optaram por:
sejam fiéis, ou seja fiel; e outras por: mostrem fiéis, que eles sejam dignos de
confiança e também que se achem fiéis.
- No verso 3 encontarmos poucas variações para a palavra evla,cisto,n,, a
ARA traduz por “pouco se me dá de”;NTLH diz “não tem a menor importância”; a
pastoral traduz” pouco me importa”; e a de jerusálem traduz igual a pastoral.
-Já no verso 4 uma palavra relevante é o verbo su,noida, que é entendida
como “argúi a consciência” (ARA); “consciência está limpa”pela NTLH; a edição
pastoral e a de jerusálem optaram por “minha consciência de nada me acusa”;
-A expressão avllV ouvk evn tou,tw| é também diferenciada nas
traduções aparece assim “contudo, nem por isso me dou por”; “mas isso não prova
que sou”, de fato” ;” mas isso não significa que eu”; “mas nem por isto estou”.
-E na Seguência o verbo: dedikai,wmai, é traduzido por “justificado”e por,

inocente”.
-pro. kairou/, no verso 5 pode ser entendido como “Antes do tempo”, “antes
da hora”; ou ainda como “antes que chegue” e também - kri,nete, é traduzido na

3ª pessoa do plural pela Edição Pastoral, difente das outras traduções que traduzem
esse termo na 2ª pessoa do plural.
- boula.j, é traduzido como: desígnios ou intenções. Outra possível
tradução seria a palavra “propósitos”.que traz o mesmo sentido.
Conclusão das versões,
Apezar das diferenças, em cada tradução, podemos nos dar como
satisfeitos pois é qualitativo o sentido atribuido em cada uma das palavras, trazendo
maior clareza para o entendimento. Não sendo nescessário uma comparação de
cada palavra, destacamos as principais diferenças. E percebemos que nenhuma
delas são prejudiciais ao conteúdo geral do texto. E Quanto as diferenças de uso
das preposições também não é relevante nesse texto, pois não alteram o sentido
genuino do texto.
4 MANUSCRITOLOGIA (CRÍTICA TEXTUAL)
Após a comparação de traduções e as suas devidas variações, é
importante verificar se existe algum problema de variante textual (ou
manuscritológico) no texto escolhido, e se tem uma melhor posição do texto original.
Esse passo examina criticamente os vários textos apresentados pelos manuscritos
antigos, determinando qual deles tem maior aproximação do original. Abaixo segue
o texto grego com indicações das variantes6.
(1) Ou[twj h`ma/j logize,sqw a;nqrwpoj w`j u`phre,taj Cristou/ kai. oivkono,mouj
 
musthri,wn qeou/Å(2) w-de loipo.n zhtei/tai evn toi/j oivkono,moij( i[na pisto,j tij eu`reqh/|
Å(3) evmoi. de. eivj evla,cisto,n evstin( i[na u`fV u`mw/n avnakriqw/ h' u`po. avnqrwpi,nhj
h`me,raj\ avllV ouvde. evmauto.n avnakri,nwÅ (4) ouvde.n ga.r evmautw/| su,noida( avllV
ouvk evn tou,tw| dedikai,wmai( o` de. avnakri,nwn me ku,rio,j evstinÅ(5) w[ste mh. pro.

kairou/ ti kri,nete e[wj a'n e;lqh| o` ku,rioj( o]j kai. fwti,sei ta. krupta. tou/ sko,touj kai.
6
ALAND, Nestle Eberhard. eta lii. Novum Testamentum Graece. 27ª. ed. Suttgar-Alemanha: Deutsche Bibelgesellschaft,
2001.

Primeiro grupo de variantes: Substituição simples
 
Segundo grupo de variantes: Substituição simples

Terceiro grupo de variantes: Omissão Simples

fanerw,sei ta.j boula.j tw/n kardiw/n\ kai. to,te o` e;painoj genh,setai e`ka,stw| avpo. tou/
qeou/Å
4.1 Primeiro Grupo de variantes
Substituição simples: ”w” por “o”
Alguns manuscritos defendem que a palavra ” w-de” deveria ser
escrita com “o“ em lugar de ”w”, essa substituição aparece testemunhada pelo
manuscrito Maiúsculo (Uncial) D2 do século V; pelos manuscritos Minúsculos 1739
do século X, 1881 do século XIV; e no texto majoritário.()
E de acordo com Nestle Aland, (txt) aparece o papiro 46 do ano de
200d.C; os Unciais  do século IV; A do século V; B do século IV; C do século V;
D*(manuscrito importante sempre considerado na crítica textual); F do século IX; G
do século IX; P do século VI;  do século VII/VIII; seguidos pelos manuscritos
Minúsculos: 6 do século XIII; 33 do século IX; 104 cerca de 1087d.C; 1175 do
século XI; e poucos (p c) que divergem do texto majoritário; todos da versão
Latina(latt) e também na versão Siríaca(sy) e versão Copta (co).
AVALIAÇÃO:
Evidências externas: O termo o[de, é testemunhado por um número
menor de manuscritos, e mais recentes, exceto o manuscrito Uncial: D2 (que é
datado do século V). Já de apoio ao Nestle Aland,(txt) encontra–se muito mais
manuscritos e todos com muito peso de qualidade e com diferentes tipos (Papiro,
Unciais, Minúsculos e versões).

Evidência interna:a partícula o[, se explica como possibilidade de
ajuste de leitura, para facilitar a pronúncia, mas nesse caso mudaria a estrutura do
texto pois o[de, é um pronome demonstrativo, já o termo w-de, é um advérbio
adjetivado, que pode ser traduzido como ” sob estas circunstâncias”, “ neste caso”,
“ou como“, “além disso”, e forma uma expressão completa com a próxima palavra do
texto “loipo.n” que também é um advérbio e pode ser traduzido por “além disso”,
fortalecendo a idéia de w-de.7
4.2 Segundo grupo de variantes
Substituição Simples: ai por e
Alguns manuscritos substituem zhtei/tai,, por zhtei/te, pois
consideram que a pronúncia é a mesma (ex itac?). isso é testemunhado pelos
manuscritos: papiro 46 do ano de 200 d.C; pelos Unciais: (*) do século IV, que é um
manuscrito importante sempre considerado; A do século V; C do século VI; D do
século V/VI; F do século IX; G do século IX; P do século VI; Minúsculos: 6 do século
XIII; 33 do século IX; 104 cerca de 1087 d.C; 1505 do século XII; 1739 do século X;
1881 do século XIV; 2464 do século IX; e também mencionado por outros
manuscritos que divergem do texto majoritário(al).
E os manuscritos que estão de acordo com o Nestle Aland (txt)
encontram–se os Unciais: B do século IV;  do século VII/VIII; 0289 do século
7
Tradução segundo o programa BibLe Works. BIBLE WORKS: 5.0. USA: The BibleWorks ™,2001.
XII/XIII; e no texto majoritário.(), versões: em todos da versão latina (latt); na
versão Sinaítica (sy) e versão Copta (co).
AVALIAÇÃO:
Evidências externas: A palavra zhtei/tai,, seria melhor traduzida por
zhtei/te, devido a pronúncia do “ai” que é igual a pronúncia de ” e‘‘, e essa variante é
defendida por vários manuscritos de peso e de qualidade e de vários tipos (Papiro,
Unciais, Minúsculos e outros difrentes do majoritário).
E em apoio ao Nestle Aland (txt) aparece alguns manuscritos de
qualidade, porém mais recentes, sendo também de tipos diferentes (Unciais,
Majoritários e Versões).
Evidências internas: A escolha do Nestle Aland, por zhtei/tai,
demonstra um interesse maior em preservar a palavra original que era grafada antes
com a terminação “ai”. Entretanto a escolha dos manuscritos contrários é relevante
pois a junção das duas vogais (“ai”) pronuncia-se ”e‘‘, mas nesse caso mudaria a
estrutura do texto pois, zhtei/tai é um verbo no modo indicativo, no tempo presente
na voz passiva, e na 3ª pessoa do singular, Já o termo zhtei/te, também um verbo
no modo indicativo, no tempo presente, mas na voz ativa e na 2ª pessoa do plural,
que pode ser traduzido como: ”vós procurais” ou “vós requeirais”, perdendo o
sentido da frase.
4.3 Terceiro grupo de variantes
Omissão Simples do termo: o]j
Alguns poucos manuscritos entendem, e omitem o termo o]j, e é
testemunhado pelos Unciais: D*do século V/VI que é um manuscrito muito
importante sempre considerado na crítica textual; F do século IX; G do século X.
AVALIAÇÃO:
Evidência externa não aparece essa omissão de o]j, em nenhum
outro manuscrito a não ser nestes poucos Unciais.
Evidência interna a omissão da partícula o]j, não traz prejuízo para
o conteúdo do texto se a palavra seguinte kai,, for traduzida por “e” ou “que”, o
sentido do texto será preservado.

5 CRÍTICA DAS FORMAS
Terminado a crítica textual, podemos avançar em nossa pesquisa
para a crítica das formas, que tem sua relevância por ser ela que vai mostrar ou
determinar o tipo de linguagem, que um determinado grupo possa entender, e é na
crítica das formas que aparece a situação em que o texto foi escrito e qual a
intenção do autor ao escrever esse texto. Gerhard Lonfink8 define:
A crítica das formas consiste em descobrir formas fixas dos tipos de

linguagem, na vida de todos os dias, ou na literatura, nas manifestações,
orais ou escritas do homem, em descrevêlas, e, por fim em determinar a
intenção de sua linguagem e seu “Sitz im leben” (Contexto existencial).
E para a cumprir essa etapa, dividiremos em três partes a crítica das
formas sendo: A determinação do Gênero literário, o Lugar vivencial (Sitz im leben) a
situação onde o texto surgiu, e a intencionalidade do texto.
5.1 Gênero literário
Qualquer texto tem sua caracteristica própria, os textos bíblicos não
são diferentes, e com a abrangência de tipos de gêneros para determinar qual é o
8
LONFIK, Gerhard. Agora entendo a Bíblia: Para você entender a crítica das formas. 2. ed. São Paulo: Paulus, 1978.
p.29.
gênero do texto de 1Coríntios 4.1-5, Uwe Wegner9 sugere para facilitar a
determinação do gênero à consulta aos manuais de análise das formas, entretanto
com a escassês de material em português podemos dizer que o nosso texto (1Co
4.1-5) está inserido em um texto maior que tem seu gênero expecífico.
1Coríntios é classificado como gênero epístola, que se difere do
gênero das cartas que tem caráter mais pessoal, A epístola é um estilo que se
destina à um grupo e não apenas pa um indivíduo.
E mesmo sendo uma epístola existe em seu conteúdo gêneros
diferentes, o capítulo 4 nos versos de 1-5, pertênce ao grupo do genêro
Simbulêutico, que pode ser entendico como gênero de conselhos, orientações. Esse
gênero visa apenas a exposição de uma idéia, mas busca indicar o melhor caminho
para quem ouve, pretendendo levar o ouvinte a uma ação diferenciada da situação
atual, O gênero Simbulêutico, frequentemente está direcionada para a 2ª pessoa,
tendo sua forma simples a admoestação e a mais completa á a argumentação
simbulêutica.
De acordo com Klaus Berger10 “o estudo dos gêneros visa num
texto, aquilo que para os ouvintes tem mais força de inovação, maior potêncial de
mudança”. Ou seja é o que atrai a atenção do ouvinte para uma possível alteração
de atitude.
9
WEGNER, Uwe. Exegese do Novo Testamento: Manual de Metodologia. 2 ed. São Leopoldo: Sinodal; São Paulo:
Paulus, 1998. p.221.
10
BERGER, Klaus. As formas Literárias do Novo Testamento. São Paulo: Loyola, 1998. p. 20.
5.2 Lugar vivencial (Sitz im Leben)
O assim chamado lugar vivencial, é exatamente onde ocorreram os
fatos do texto em questão, que no caso de 1 Coríntios acontece após o
conhecimento do autor a respeito de vários problemas que estavam ocorrendo na
comunidade de Corinto, no caso do capítulo 4, são as questões referente as divisões
na Igreja, problema dos partidos como é escrito por Eduardo de La Serna. 11 E para
melhor esclarecimento do lugar vivencial o pesquisador Hermann Gunkel, citado por
Uwe Werger12, desenvolveu quatro perguntas que norteam os intrépretes para a
determinação do lugar vivencial de um determinado genero, desse modo
responderemos as perguntas para melhor determinar o lugar vivencial do texto
dessa exegese que são: Quem é a pessoa que fala? Quem são os ouvintes? Que
atmosfera é determinante na situação? Que reação é intencionada?
O Apóstolo Paulo é quem fala, para a comunidade da cidade de
Corínto, depois de ter recebido um carta com os questionamentos dos irmãos sobre
as divisões da Igreja por causa dos partidos que deveriam seguir, e o que Paulo
esperava como reação, era que ninguém tomasse partido por um ou por outro, mas
que individualmente cada um cumprisse seu papel de responsável pelos mistérios
de Deus.
11
DE LA SERRANA, Eduardo: Revista de interpretação Bíblica Latino–Americana: Paulo de Tarso militante da fé. Vol. 20.
Petrópolis-RJ: Vozes, São Leopoldo –RS: Sinodal. 1995. p.107.
12
WEGNER, Uwe. Op. cit. p.174.
5.3 Intencionalidade do Texto
Partindo do principio que ninguém se comunica sem motivo, o texto
escolhido também segue de acordo com sua intenção em relação aos seus leitores,
podendo ser distinto por várias funções.
Nos versículos 1,2 é adotado a função diretiva (conotativa) que tem
a intenção de apelar, ou pedir, ao destinatário; 3,4 tem a função expressiva
(emotiva) que usa seus argumentos emocionais, para dar vazão aos sentimentos; e
o verso 5 apresenta a função diretiva na primeira parte do versículo (... Até que o
Senhor venha.) e termina usando a função referencial (informação).
Essas funçoes são determinantes para identificar a intencionalidade
do texto, fica notório o desenvolvivento dos argumentos do autor par atingir seus
objetivos.
Sobre esses termos em primeiro lugar, é evidênte que os dados
explicitos do texto sobre sua finalidade é dizer que os destinatários ou ainda nós
leitores de uma outra época, somos servos e encarregados dos mistérios de Deus e
quem vai trazer o reconhecimento ou julgamento de nossos serviços é o Senhor.
Um segundo fator é saber as intenções diretas ou indiretas para que
o pensamento e ação dos leitores possam ser estimuladas. Deste modo Paulo
(autor), pretende mostrar que nós,(leitores) é que temos as responsábilidades e não
outras pessoas, pois tanto ele Paulo quanto Apolo ou ainda nós, temos o mesmo
valor (quase nada), mas a cada um é dado uma função expecífica para o
desenvolvimento dos propósitos de Deus.
E como terceiro fator, é nescessário levantar quais os problemas
que surgem na relação entre o autor e o leitor, e nesse caso, o autor desmostra que
para para ele não é relevante ser exaltado ou até mesmo ser julgado pelos leitores,
isso não é a questão mais importante.
E para concluir o quarto fator, é interessante saber quais os valores
que o texto desafia aos seus leitores. Aqui Paulo aconselha que seus leitores sejam
fiéis, a Deus em seu mistério pessoal sem que se preocupem em julgar o
desempenho dos outros cuidando somente da parte que lhe cabe, sem maiores
preocupações, como elogiar ou despresar o comportamento de outras pessoas no
desempenho de seu serviço à Deus. Tudo isso então mostra qual a intenção real do
texto de 1 Coríntios 4.1-5.

6 BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
ALAND, Nestle Eberhard. eta lii. Novum Testamentum Graece. 27ª. ed. Suttgar-Alemanha: Deutsche
Bibelgesellschaft, 2001.
BERGER, Klaus. As formas Literárias do Novo Testamento. São Paulo: Loyola, 1998.
BITTENCOURT, B.P. O Novo Testamento: cânon, língua, texto. São Paulo: ASTE, 1965.
CALVINO, João.Comentário à Sagrada Escritura 1 Coríntios. São Paulo: Paracletos, 1996.
CHAMPLIN, Russel Normam. O Novo Testamento interpretado (versículo por versículo).
Guaratinguetá: Voz Bíblica, [s.d].
DE LA SERRANA, Eduardo: Revista de interpretação Bíblica Latino–Americana: Paulo de Tarso
militante da fé. Vol. 20. Petrópolis-RJ: Vozes, São Leopoldo –RS: Sinodal.1995.
EGGER, Wilhelm. Metodologia do novo Testamento. Manual de Metodologia. São Paulo: Loyola,
1994.
FRIBERG, Bárbara e FRIBERG, Thimothy. O Novo Testamento grego analítico. São Paulo: Vida
Nova, 1987.
FONSECA, Gilson Altino da. Um caminho suave para o grego-Modulo I, II. Patrocínio- MG: Reggraf,
2002.
LONFIK, Gerhard. Agora entendo a Bíblia: Para você entender a crítica das formas. 2. ed. São Paulo:
Paulus, 1978.
MORRIS, Leon. 1Coríntios Introdução e Comentário. 3ª .ed. São Paulo: Mundo Cristão, 1986.
PAROSCHI, Wilson. Crítica Textual do Novo Testamento. São Paulo: 2ª. ed.Vida Nova, 2002.
PINTO, Carlos Osvaldo e METZGER, Bruce M. Estudos do vocabulário do Novo Testamento. São
Paulo: Vida Nova,1996.

REGA, Lourenço Stelio e BERGMAMN, Johannes. Noções do grego Bíblico: gramática fundamental.
São Paulo: Vida Nova, 2004.
RUSCONI, Carlo. Discionário do grego do Novo Testamento. São Paulo: Paulus, 2003.
SILVA, Murilo Dias da. Metodologia de exegese Bíblica. São Paulo: Paulinas, 2000.
SOCIEDADE BÍBLICA DO BRASIL. Novo Testamento Interlinear Grego- Português. São Paulo: SBB,
2004.
TAYLOR, William Carey.Discionário do Novo Testamento grego. Rio de Janeiro: JUERP, 1978.
WEGNER, Uwe. Exegese do Novo Testamento: Manual de Metodologia. 2. ed. São Leopoldo:
Sinodal; São Paulo: Paulus, 1998.


1CoRíntios 4.1-5 Uma Exegese Impactante

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1CoRíntios 4.1-5 Uma Exegese Impactante

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Esta monografia foi escrita utilizando o modelo digital © Ian Wright, 2002

Paulo José Paschoalino

EXEGESE DE 1CORÍNTIOS 4.1,5

Exegese apresentada ao Prof. Paulo

CURSO DE BACHARELADO EM TEOLOGIA

SEMINÁRIO TEOLÓGICO DE SÃO PAULO

4 MANUSCRITOLOGIA (CRÍTICA TEXTUAL).............................................................16

5 CRÍTICA DAS FORMAS...............................................................................................21

Esse trabalho é fruto de consultas a livros teológicos, anotações de

teólogos respeitáveis, troca de opiniões, estudos e meditações diretos das Sagradas

Existem vários métodos de fazer exegese. sendo esses os

principais: Escolha da perícope; Aproximação do texto; Delimitação do texto;

Tradução literal do texto; Comparação de traduções ;Análise do Contexto;

Manuscritologia (Crítica textual); Análise do texto; Análise das formas; Análise

literária; Análise da redação; Análise das tradições e das fontes; Análise do

conteúdo; Análise teológica e Atualização hermenêutica. Assim procedendo abaixo.

Como passos exegéticos introdutórios, reconhecemos que é

necessário uma explicação da escolha da perícope, seguido de uma aproximação

do texto e finalizando essa etapa com uma delimitação satisfatória da perícope.

2.1 Escolha da perícope

A decisão pelo texto de 1Coríntios 4.1,2, aconteceu, após algumas

desafiado a decorá-lo e praticar seu conteúdo, e esse texto se tornou o tema de

minhas meditações naquele ano, e nesse momento gostaria de desenvolver a

pode ser de grande utilidade para o desenvolvimento do meu futuro ministério.

2.2 Aproximação do texto

Com essas meditações, o texto de 1 Coríntios 4.1,2, foi lido e relido

várias vezes em diferentes versões. Provocando desse modo uma impressão

também coletivo, e não apenas da necessidade de testemunho, mas também é

esforços sejam notados por esses “todos”.

Feito então, esse estudo, será interessante observar também que é

Sendo cada um chamado a ser responsável pelos mistérios de Deus. E

no desenvolvimento da minha espiritualidade, se eu assim for encontrado de

2.3 Delimitação do texto

A delimitação ocorre devido ao fato de que os textos originais não

trazendo divergências entre uma e outra. João Calvino em seu comentário de 1

continua no mesmo assunto.

continua no assunto, Paulo poderia ser considerado um despenseiro fiel, mas

comentário de Champlin3, entende-se que 1-5 comprendem uma perícope apesar da

pequena mudança de foco a partir do verso 3 em que Paulo começa a tratar ou

leva a questão da fidelidade como afirmação de sua integridade como apóstolo

Com isso, gostaria se possível abranger o texto de 1Coríntios 4.1-2

explicação do apóstolo Paulo, sobre a sabedoria do mundo, que se opõe a

se glorie nos homens, pois todas as coisas são de Deus.

assunto que ficou na perícope encerrada no capitulo 3, deixando.4,1-5 como se

fosse um parêntese, no meio do assunto.

E por ser esse trecho exclusivamente referente aos comportamento

pois a linguagem usada nesses versículos se difere, tanto da anterior, quanto da

Concluido os primeiros passos já podemos avançar para a tradução

indispensável a análise gramatical junto a tradução literal. Depois da tradução, é

hora de a comparar as possíveis diferenças de tradução, dando a cada diferença um

questionamento e uma resposta.

Para melhor visualização a tradução procederá em forma de tabela

gráfica, que está dividida em 11 colunas4:

de cada um será dado por de Deus.

3.2 Comparação de Traduções

uso em nossas comunidades, destacando as outras possíbilidades de tradução do

mesmo texto, revendo minha própria tradução e precebendo que a tradução já

Resvista e atualizada no Brasil; Edição Pastoral; Nova Tradução Linguagem de Hoje

Os textos nessas várias versões, apresentam algumas diferenças

interessante é observar algumas palavras que são traduzidas de modo diferente.

A palavra “logize,sqw“ aparece traduzida de duas maneiras mas todas

preservaram o mesmo sentido traduzindo por “considerem –nos”, NTLH, como

“vocês nos devem tratar”.