Relatório Método QUICK para Equação de Advecção Difusão Linear

(UFPE)

Aluno: Cleuber Silva

Professor: Paulo Lyra

Programa de Pós Graduação em Engenharia Civil
Dinâmica dos Fluidos Computacional

0.1. Introdução
O esquema QUICK (Quadratic Upwind Interpolation for Convective Kinematics) é um esquema numérico para equações de convecção
originalmente desenvolvidas por Leonard em 1979. Desde então, tornou-se um dos esquemas de convecção mais populares e ampla-
mente utilizados em simulações práticas de dinâmica de fluidos computacionais e outras aplicações relacionadas. Não há dúvida de que
o esquema de interpolação QUICK é preciso ser de terceira ordem, uma vez que foi concebido para ser exato para funções quadráticas.

Vários autores, incluindo o próprio Leonard, tentaram resolver a confusão na década de 1990, mas a solução não parece ter sido
alcançada pois podemos encontrar referências recentes afirmando que o esquema QUICK é preciso de segunda ordem. A confusão
continuaria por muito tempo até que um estudo rigoroso fosse fornecido. Na verdade, a confusão já foi transportada para redes mul-
tidimensionais e não estruturadas. É objetivo aqui nesse relatório implementar Quick e estudar a precisão de terceira ordem deste
esquema.

0.2. Quick
São apropriadas para problemas de fluxo estacionário ou quase-estacionário.
 
1 n 7 n 3 n 3 n
un+1 n n n n


i = u i − c · ui−2 − · ui−1 + · ui + · u i+1 + α ui−1 + ui+1 − 2ui
8 8 8 8
Onde o número de Courant é dado por:

u0 ∆t
c= (1)
∆x0
e o parâmetro de difusão é dado por:

Γ0 ∆t
α= (2)
∆x20

0.2.1. Interpolação Quadrática

Considere a figura abaixo:

Figura 1. Interpolção quadrática

Da interpolação quadrática acima podemos escrever:

1 1
ur = (uR + uC ) − (uR + uL − 2uC ) (3)
2 8
Também é possı́vel incluir, a partir da figura temos que:
Silva, C.E.N 3

 
∂u uR − uC
= (4)
∂x r ∆x
Similarmente, na figura 1, podemos construir ul que será dada por:
1 1
ul = (uL + uC ) − (uF L + uC − 2uL ) (5)
2 8
e
 
∂u uC − uL
= (6)
∂x l ∆x
Portanto considerando a equação diferencial dada por:

∂u ∂u ∂2u
= −u0 + Γ0 2 (7)
∂t ∂x ∂x
Poderá ser discretizada pelo método de Quick da seguinte forma:

un+1 − unC u0 Γ0
C
=− (un − unl ) + (un + unR − 2unC ) (8)
∆t ∆x0 r ∆x20 L
onde:

uC = ui , uL = ui−1 , uR = ui+1 (9)

Poranto usando-se as equações interpoladas temos:
 
n+1 n 1 n 7 n 3 n 3 n
+ · u + · ui+1 + α uni−1 + uni+1 − 2uni


ui = ui − c ·u − ·u
8 i−2 8 i−1 8 i 8

0.2.2. Acurácia do Método de QUICK

Considere a figura abaixo:

Figura 2. Esboço do volume de controle

4 Silva, C.E.N

Pela expansão de Taylor, podemos escrever a derivada em i de ordem 3 das seguinte forma:
 
∂u ui+1 − ui−1 ui+1 − 3ui + 3ui−1 − ui−2
= − + O(∆x3 ) (10)
∂x i 2∆x 6∆x
 
∂u ur − ul
No entanto esta equação não representa a expressão no volume de controle. Ou seja, = representa o que se
∂x CV ∆x
deseja. Assim por Taylor:
    2  3  4
 ′ ∆x 1 ′′ ∆x 1 ′′′ ∆x 1 ′′′′ ∆x

 ui+1 = u r + ur + u
2! r + u
3! r + u
4! r +···
2 2 2 2



     2   3   4
∆x ∆x ∆x ∆x

ui = ur − u′r 1 ′′
+ 2! ur 1 ′′′
− 3! ur 1 ′′′′
+ 4! ur −···

 2 2 2 2
     2   3  4

 ′ 3∆x 1 ′′ 3∆x 1 ′′′ 3∆x 1 ′′′′ 3∆x
u = u − u + u − u + u −···

 i−1
 r r 2! r 3! r 4! r
2 2 2 2
1 1
Baseando-se na formulação QUICK da interpolação quadrática ur = 2 · (ui+1 + ui ) − 8 · (ui+1 − 2ui + ui−1 )
Usando as equações do sistema temos:
1 ′′′
uQ
r = ur + u (∆x)3 + · · · (11)
16 r
O que completa o termo:
Q
uQ 1 u′′′ ′′′
 
r − ul ur − ul r − ul
= + (∆x)3 (12)
∆x ∆x 16 ∆x
u′′′
r − ul
′′′
Quando ∆x → 0, o termo → uiv . Portanto:
∆x
Q
uQ
r − ul ur − ul
= + O(∆x3 ) (13)
∆x ∆x

0.3. Análise de Estabilidade Von Neumann

Para a solução total em cada volume de controle uni pode ser decomposta:
N
X I·i·jπ √
uni = Vjn e N , I= −1 (14)
j=−N

Fator de Amplificação

V n+1
G= (15)
Vn
Esquema Numérico de todos os termos un+k
i+m

n+k
ui+m =⇒ V n+k eI(i+m)θ (16)
Para a equação de Quick nós teremos:

 
1 7 3 3  
V n+1 eI·iθ = V n eI·iθ −c · V n eI·(i−2)θ − V n eI·(i−1)θ + V n eI·iθ + V n eI·(i+1)θ +α V n eI·(i−1)θ + V n eI·(i+1)θ − 2V n eI·iθ
8 8 8 8
(17)
Dividindo toda equação por V n eI·iθ , temos:

V n+1
 
1 −2I·θ 7 −I·θ 3 3 I·θ
+ α e−I·θ + eI·θ − 2


G(Quick) = =1−c· e − e + + e (18)
Vn 8 8 8 8
Sabendo que eI·θ = cos (θ) + I sin (θ). A equção 18 se tornará:

 
1 1 7 7 3 3 3
G(Quick) = 1 − c · cos (2θ) − I · sin (2θ) − cos (θ) + I · sin (θ) + + cos (θ) + I · sin (θ) + α (2 cos(θ) − 2)
8 8 8 8 8 8 8
(19)
Que equivalente a:
Silva, C.E.N 5

   
c 4c 3c 1
G(Quick) = 1 − cos (2θ) + cos (θ) − + 2α cos (θ) − 2α + Ic sin(θ) + [2 sin (θ) − sin (2θ)] (20)
8 8 8 8
Importante lembrar que −π ≤ θ ≤ π, temos a condição de Von Neumann que |G(Quick)| ≤ 1 e ainda:

c 4c 3c
Re = 1 − 8 cos (2θ) + 8 cos (θ) − 8 + 2α cos (θ) − 2α


1


Im = c sin(θ) + [2 sin (θ) − sin (2θ)]

8

Fazendo θ = π deveremos ter:

(
ReG(θ) = 1 − 4α + 8c (−4 − 1 − 3) =⇒ 1 − 4α − c
ImG(θ) = 0

Segue que |1 − 4α − c| ≤ 1, condição de estabilidade de Von Neumann. Portanto temos:

c 1
α+ ≤ (21)
4 2
Outra condição adicional que considera a curvatura de G em torno do ponto (1, 0) é dada por:

c2 ≤ 2α (22)

O limite de valores para as equações 21 e 22 são equivalentes (2 − 4α)2 = 2α temos que:

α∗ = 0.3048 , c∗ = 0.7808 (23)

0.4. Diferença Centrada no termo advectivo

un+1 − uni u0 Γ0
i
=− (un − uni−1 ) + (un − 2uni + uni−1 ) (24)
∆t 2∆x0 i+1 ∆x20 i+1
Que pode ser escrito equivalentemente:

un+1
i = uni − c(uni+1 − uni−1 ) + α(uni+1 − 2uni + uni−1 ) (25)

u0 ∆x
OBS: Define-se Γnum = . Se desejarmos ter a difusão numérica irrelavante em relação a Γ0 , deveremos ter necessariamente
2
que P∆ << 2. Por isso o problema de adeveccção difusão para diferença centrada irá ser:

un+1 − uni u0 Γ0 + Γnum n

i
=− (un − uni−1 ) + (ui+1 − 2uni + uni−1 ) (26)
∆t 2∆x0 i+1 ∆x20
Esquema Numérico de todos os termos un+k
i+m

n+k
ui+m =⇒ V n+k eI(i+m)θ (27)
Para a equação de 25 temos que:

V n+1 eI·iθ = V n eI·iθ − c(V n eI·(i+1)θ − V n eI·(i−1)θ ) + α(V n eI·(i+1)θ − 2V n eI·iθ + eI·(i−1)θ ) (28)
n+1
V
Dividindo ambos os lados por V n eI·iθ e definindo o G(centrado) = , temos que 28 se tornará:
Vn
G = 1 − c(eI·θ − e−I·θ ) + α(eI·θ − 2 + e−I·θ ) (29)

eI·θ + e−I·θ eI·θ − e−I·θ

Sabendo que cos θ = e sin θ =
2 2i
Temos que:
6 Silva, C.E.N

G = 1 − 2ic · sin θ + 2α(cos θ − 1) (30)

Portanto, baseando-se no critério de convergência de Von Neumann temos que:

|G(centrada)|2 = [1 + 2α(cos θ − 1)]2 + 4c2 sin2 θ (31)

Ou seja:

|G(centrada)|2 = 1 + 4α(cos θ − 1) + 4α2 (cos θ − 1)2 + 4c2 sin2 θ (32)

1
Como G(centrada) ≤ 1 e θ = π, temos que α ≤ 2

Embora as condições de estabilidade de von Neumann para o esquema QUICK sejam mais restritivas que aquelas para a diferenciação
c
central, deve ser lembrado que, para fins práticos, a diferenciação central é frequentemente restrita ao intervalo de Péclet P∆ = =
α
u0 ∆x
≤2
Γ0

Figura 3. G(Quick) Região vermelha de estabilidade para c = 0, 4 e α = 0, 008 e P∆ = 5

Figura 4. G(Quick) Região azul de estabilidade para c = 0, 6 e α = 0, 6 e P∆ = 2

Figura 5. G(Quick) Região laranja de estabilidade para c = 0, 4 e α = 0, 4 e P∆ = 1

Silva, C.E.N 7

Figura 6. Comparação G(Quick) com G(centrada) para c = 0, 4 e α = 0, 08 e P∆ = 5

0.5. Situação Problema

Para o problema de advecção difusivão sem termo fonte, por exemplo, analisou-se uma solução analı́tica via GITT(Técnica da
transformada integral) que foge do escopo desse relatório. No entanto, poderá ser consultada no apêndice A. Considere o problema de
advecção difusão mencionado:

∂u ∂u ∂2u
= −u0 + Γ0 2 (33)
∂t ∂x ∂x
Considere o fluxo em 1 − D em uma barra de tamanho L = 1 u.m, com as seguintes condições de contorno e inicial:

i) u(0, t) = 1 e u(1, t) = 0 e u(x, 0) = 1

ii) u(0, t) = 1 e u(1, t) = 0 e u(x, 0) = sin (2πx)

ii) u(0, t) = u(1, t) = 0 e

u(x, 0) = A · (1 + sign(1/3 − x))/2 + (A + (x − 1/3) · 1.8) · (−sign(1/3 − x) + sign(2/3 − x))/2 + B · (1 − sign(2/3 − x))/2

onde A e B são constantes.

0.6. Solução Analı́tica

Para obtenção da solução é o usado o método de GITT(Técnica de transformada integral) que evidentemente foge do escopo desse
texto. Como informe do método verifique artigo [4] das referências. Portanto, para o problema da equação de advecção difusão terá
solução analı́tica:
∞
u0 · x u20 · t
   X
−µ2i · t f¯i + F (x)


u(x, t) = exp − ψ̃i exp (34)
2Γ0 4Γ0 i=1

Onde:
1
u(x, 0) − F (x)
Z
u0
f¯i = ψ̃i , donde p1 = (35)
0 exp{p1 x} 2Γ0

dF d2 F
e também F (x) é solução da equação u0 = Γ0 2 , F (0) = 1 F (1) = 0. Cuja solução analı́tica é dada por:
dx dx
 
u0
1 − exp (x − 1) ·
Γ0
F (x) =   (36)
−u0
1 − exp
Γ0

0.7. Caso Teste i)

Para:

∂u ∂2u
∂u −u0 Γ0 2
∂t
= | {z∂x} + ∂x }
| {z (37)
termo advectivo termo dif usivo
8 Silva, C.E.N

Considere o Caso de Quick com termo difusivo. A princı́pio queremos comparar os resultados do Quick e Diferença Centrada no
termo advectivo tendo em comum a mesma discretização no termo difusivo. Assim definidos a priori o número de Péclet global dado
c 1
por: P∆ = = 5, 1015 > 5. Tomemos u0 = 4, 0404 m/s e Γ0 = 0, 008, tempo final tf = 1s no intervalo de tempo ∆t = , onde
α M
1
M representa um número natural da quantidade de passos no tempo, enquanto ∆x = N −1 onde N representa um número natural de
passos no x. Considere como M = 1000 e N = 100. A figura 7 representa uma implementação de Quick

Figura 7. Implementação de Quick para valores diferentes valores de t, com termo difusivo

Figura 8. Implementação de Diferença Centrada, com o termo difusivo

Figura 9. Comparação dos Métodos, com termo difusivo

Silva, C.E.N 9

Se quer estudar agora o efeito o termo difusivo em ambas as formulações. Por retirando-se o termo difusivo de Quick e da diferença
centrada teremos os seguintes resultados:

Figura 10. Método de Quick Sem o Termo Difusivo

Figura 11. Método de Diferença Centrada Sem o Termo Difusivo

Figura 12. Comparação dos métodos sem o termo difusivo

10 Silva, C.E.N

0.8. Caso Teste ii)

Para este caso temos os seguintes resultados

Figura 13. Método de Quick com termo difusivo

Figura 14. Diferença centrada com termo difusivo

Figura 15. Comparação Quick e Diferença Centrada com Termo difusivo

Silva, C.E.N 11

Figura 16. Método de Quick sem termo difusivo

Figura 17. Diferença centrada sem termo difusivo

Figura 18. Comparação Quick e Diferença Centrada sem Termo difusivo

0.9. Caso iii)

Para o mesmo problema mudando apenas a condição inicial que será dada por:
u(x, 0) = A · (1 + sign(1/3 − x))/2 + (A + (x − 1/3) · 1.8) · (−sign(1/3 − x) + sign(2/3 − x))/2 + B · (1 − sign(2/3 − x))/2
teremos os seguintes resultados:
12 Silva, C.E.N

Figura 19. Implementação de Quick para Diferentes Valores de t

Figura 20. Implementação de Diferença Centrada para Diferentes Valores de t

Figura 21. Implementação Quick para Diferentes Valores de t

Silva, C.E.N 13

Figura 22. Implementação Quick para Diferentes Valores de t com e sem o termo difusivo

0.10. Análise
É possı́vel perceber de acordo com os gráficos acima, que a 3◦ ordem do método de Quick é claramente mais estável que o diferença
centrada. A retirada do termo difusivo permite o aparecimento de oscilações espúrias como é possı́vel notar. Com a inserção do
termo difusivo as curvas evidentemente ficam mais suaves e as oscilações não aparecem. Da teoria de EDP’s, a difusão na verdade
depende dos modos de Fourier, ou seja, o decaimento é diferente para diferentes modos de Fourier. Então para o modelo de equação
advecção-difusão:

∂u ∂u ∂2u
+ u0 = Γ0 2 (38)
∂t ∂x ∂x
Análise de Fourier: Modo de Fourier Genérico:

b(k)ei(kx−ω(k)t)
u(x, t) = u
2π
onde ub(k) representa a amplitude do modo de Fourier, k = , ω(k) representa a relação de dispersão. Considerando, por
λ
exemplo, o modo genérico de Fourier teremos:

u(x, t) = eik(x−u0 t) (39)

Significa que todos os modos de Fourier viajam com a mesma velocidade, por isso, para a condição inicial u(x, 0) é transladada ao
logo do domı́nio.

c(k) = 1 temos que:

Agora, para o problema de difusão, a relação de dispersão, considerando b

∂u


 = iω(k)ei(kx−ω(k)t)



 ∂t



∂u

= ikei(kx−ω(k)t)

 ∂x



 2
 ∂ u = (ik)2 ei(kx)−ω(k)t



∂x2
Substituindo na equação original temos:

ω(k) = u0 k − iΓ0 k 2 (40)

Que resulta em:
h 2
i
u(x, t) = bc(k)e−Γ0 k t eik(x−u0 t) (41)
2
Obs: Se Γ0 < 0 então haverá difusão negativa, ou seja, o problema estaria mal posto. Cabe ressaltar que o termo b c(k)e−Γ0 k t
ik(x−u0 t)
representa a amplitude da onda em termos do modo de Fourier, enquanto o termo e representa a translação advecção da onda.
14 Silva, C.E.N

Conclusão
Foi importante analisar cada comportamento e a diferença dos métodos de Quick e Upwind diferença centrada. Coube também
uma discussão, a respeito do papel que o termo difusivo exerce no efeito de propagação da onda, e também da redução das oscilações.
Permanece a motivação no estudo de trabalhos futuros para métodos de alta ordem e malhas diversas.

Referências

1- Leonard, B.P. (1979), ”A stable and accurate convective modelling procedure based on quadratic upstream interpolation”, Com-
puter Methods in Applied Mechanics and Engineering, 19 (1): 59–98
2- Mitra, Sushanta K.; Chakraborty, Suman (20 September 2011), Microfluidics and Nanofluidics Handbook: Fabrication, Imple-
mentation, and Applications, p. 161, ISBN 978-1-4398-1671-4
3- Versteeg, H. K.; Malalasekera, W. (1995), An introduction to computational fluid dynamics, pp. 125–132, ISBN 0-470-23515-2
Lin, Pengzhi (30 April 2008), Numerical Modeling of Water Waves: An Introduction to Engineers and Scientists, p. 145, ISBN
978-0-415-41578-1
4- J.S. Pérez Guerrero, L.C.G. Pimentel, T.H. Skaggs, M.Th. van Genuchten. Analytical solution of the advection–diffusion transport
equation using a change-of-variable and integral transform technique(2009).