Machine Translated by Google

J Clin Exp Dent. 2021;13(9):e886-93. Capacidade de vedação de incrustações compostas

Seção da revista: Odontologia Operatória e Endodontia doi:10.4317/ jced.58689

Tipos de Publicação: Pesquisa https:// doi.org/ 10.4317/ jced.58689

Influência da estratégia adesiva na capacidade de selamento

de inlays de resina composta após elevação profunda de margens

Dayana Da Silva 1 , Laura Ceballos 2 , Maria-Victoria Fuentes 3

1
DDS, PhD, Professor Assistente, Grupo de Pesquisa IDIBO, Departamento de Enfermagem e Estomatologia, Faculdade de Ciências da Saúde, Rey
Universidade Juan Carlos. Av. de Atenas, S/N, 28922. Alcorcón, Madrid, Espanha
2
DDS, PhD, Professora do Grupo de Pesquisa IDIBO, Departamento de Enfermagem e Estomatologia, Faculdade de Ciências da Saúde, Universidade
Rey Juan Carlos. Av. de Atenas, S/N, 28922. Alcorcón, Madrid, Espanha
3
DDS, PhD, Professor Associado, Grupo de Pesquisa IDIBO, Departamento de Enfermagem e Estomatologia, Faculdade de Ciências da Saúde, Rey
Universidade Juan Carlos. Av. de Atenas, S/N, 28922. Alcorcón, Madrid, Espanha

Correspondência:
Faculdade de Ciências da Saúde
Universidade Rey Juan Carlos
Avenida. Atenas s/ n, 28922 Alcorcón
Madri, Espanha
dayana.dasilva@urjc.es
Da Silva D, Ceballos L, Fuentes MV. Influência da estratégia adesiva na capacidade
de selamento de inlays de resina composta após elevação profunda de margens.
J Clin Exp Dent. 2021;13(9):e886-93.
Recebido: 02/06/2021
Aceito: 07/05/2021
Número do artigo: 58689 © http:// www.medicinaoral.com/ odo/ indice.htm
Medicina Oral SLCIF B 96689336 - eISSN: 1989-5488
e-mail: jced@jced.es
Indexado em:
PubMed
Pubmed Central® (PMC)
Escopo
Sistema DOI®

Resumo
Fundamento: O objetivo deste estudo foi determinar a influência da posição da margem gengival e da estratégia adesiva selecionada
para realizar a elevação da margem profunda (DME) no selamento marginal de incrustações de resina composta por meio de um
teste de nanoinfiltração.
Material e Métodos: foram selecionados 12 terceiros molares hígidos e preparadas cavidades expulsivas MOD para inlays.
Os grupos experimentais foram estabelecidos de acordo com a localização da margem gengival (esmalte: 1 mm acima da
junção amelocementária (JCE), dentina: 1 mm abaixo da JCE, ou DME, e a estratégia adesiva usada para cimentar inlays e
elevar a margem gengival. Portanto, , os seis grupos experimentais foram: 1) Esmalte + adesivo condicionador e enxaguado
(ERA) Adper Scotchbond 1XT (SB1XT); 2) Dentina + SB1XT; 3) DME + SB1XT; 4) Esmalte + adesivo autocondicionante (SEA)
com condicionamento seletivo de esmalte Clearfil SE Bond (CSE); 5) Dentina + CSE; 6) DME + CSE. Inlays de resina composta
foram confeccionados (Gradia Indirect) e todos cimentados com o mesmo cimento resinoso (RelyX ARC). As amostras foram
submetidas ao teste de nanoinfiltração. Os resultados foram analisados pelos testes U de Kruskal-Wallis e Mann-Whitney com
correção de Bonferroni (p<0,05).
Resultados: Foi evidenciada perfeita capacidade de selamento para grupos experimentais com margens gengivais em esmalte.
Valores semelhantes de nanoinfiltração foram determinados quando o adesivo CSE foi aplicado independentemente da posição da
margem gengival. A maior infiltração de nitrato de prata foi detectada para margens elevadas com o ERA SB1XT.
Conclusões: O SEA Clearfil SE Bond apresentou maior capacidade de selamento que o ERA Adper Scotchbond 1XT quando as margens
estavam localizadas na dentina, independentemente da elevação da margem. As margens gengivais no esmalte juntamente com o
condicionamento ácido do esmalte proporcionaram um excelente selamento com ambos os sistemas adesivos.

Palavras-chave: Adesão, incrustações compostas, margem gengival, elevação da margem profunda, selamento marginal, teste de nanoinfiltração.

e886
Machine Translated by Google
J Clin Exp Dent. 2021;13(9):e886-93.
Introdução
As restaurações posteriores parciais indiretas constituem uma
alternativa para restaurar dentes com severa perda de tecido duro
(1), que muitas vezes apresentam margens subgengivais. Esta
situação resulta em problemas biológicos e operatórios. Os
problemas biológicos estão relacionados com a resposta periodontal
às restaurações subgengivais que podem violar a largura biológica
e produzir inflamação gengival (2). As margens subgengivais
também dificultam a moldagem, o isolamento do lençol de borracha,
os procedimentos adesivos, a colocação de restaurações e os
procedimentos de acabamento e polimento na região cervical (1).
Além disso, a dentina e/ou uma fina camada de tecido cementário
são frequentemente expostas para procedimentos adesivos em vez
do esmalte, limitando o selamento hermético desta interface e o
sucesso da colagem a longo prazo (1,3-5). Para solucionar essas
circunstâncias, Dietschi e Spreafico (6) propuseram em 1998 a
técnica “relocação da margem cervical (RMC)” que transformava
margens profundas subgengivais em supragin-gival pela aplicação
de uma camada de resina composta. Outros nomes para este
procedimento são usados como “elevação da margem profunda
(DME)” (7) e “elevação da caixa proximal (PBE)” (8-10).
O sucesso das restaurações posteriores parciais indiretas depende
principalmente do selamento marginal adequado e da adaptação
obtida. As interfaces adesivas estão expostas a condições orais,
como forças mastigatórias, hábitos parafuncionais, oscilações de
temperatura e ação de substâncias químicas que podem degradar o
selamento marginal. A filtração de fluidos, bactérias e produtos
através da interface adesiva pode causar sensibilidade pós-
operatória, manchas marginais e cáries secundárias, sendo estas
últimas, juntamente com a fratura do dente ou da restauração, as
principais razões para o fracasso da restauração (11,12). Portanto,
a capacidade de selamento dos materiais adesivos é de suma
relevância para garantir a longevidade dessas restaurações (3),
sendo o teste de nanoinfiltração um dos métodos laboratoriais
propostos para sua avaliação e, por extensão, a qualidade da
camada híbrida estabelecida (11, 13,14).
Até o momento, existem poucos estudos avaliando as vantagens e
limitações da técnica DME, sendo a maioria deles in vitro e focados
na adaptação marginal de restaurações indiretas (8-10,15-18) na
resistência à fratura (10, 17) e resistência de união (19). Apenas
dois estudos avaliaram a capacidade de selamento com testes de
microinfiltração, relatando um efeito negativo da técnica DME
independentemente da estratégia adesiva (18) e da consistência da
resina composta (20). Entretanto, atualmente, não há estudos
disponíveis que utilizem o teste de nanoinfiltração para avaliar a
capacidade de selamento das interfaces e identificar o padrão de
degradação da interface após a técnica de elevação do DME
utilizando diferentes estratégias adesivas.
Portanto, o objetivo do presente estudo in vitro foi determinar a
influência da posição da margem gengival e da estratégia adesiva
utilizada para realizar DME no selamento marginal de incrustações
de resina composta por nano-
e887
Capacidade de vedação de incrustações compostas
Teste de vazamento. A hipótese nula foi que a capacidade de selamento
semelhante das incrustações compostas é obtida quando as margens gengivais
estão localizadas no esmalte, na dentina ou elevadas usando um adesivo etch-
and-rinse (ERA) ou um adesivo autocondicionante (SEA) em combinação com
um adesivo. cimento resinoso convencional.
Material e métodos
Doze terceiros molares humanos hígidos foram selecionados e
armazenados em solução aquosa de timol a 4ºC até sua utilização
por no máximo 6 meses após a extração.
-Preparação dentária
Uma cavidade de incrustação mésio-oclusal-distal (MOD) foi
preparada em cada dente com paredes divergentes de
aproximadamente 10 graus usando pontas diamantadas resfriadas
a água com leve cone de 80 µm e 25 µm (Ref 845KR314021 e Ref
845KREF314025, respectivamente). , Komet, Lemgo, Alemanha)
montado em peça de mão de alta velocidade. Cada broca foi
descartada após cinco preparos.
Todas as cavidades foram preparadas seguindo os princípios
aceitos para restaurações inlay: profundidade oclusal de 2 mm,
largura oclusal vestíbulo-lingual de 3 mm, largura proximal vestíbulo-
lingual de 4 mm, ângulos internos arredondados e sem margens
chanfradas.
-Grupos experimentais Os
dentes foram distribuídos aleatoriamente em seis grupos
experimentais de acordo com a localização das margens gengivais
dos preparos proximais e a estratégia adesiva, ERA ou SEA, usada
para elevar as margens subgengivais e cimentar as incrustações
(Tabela 1). • Esmalte +
SB1XT: As margens gengivais foram localizadas no esmalte 1 mm
acima da junção amelo-cementária (CEJ) e as incrustações foram
cimentadas com o sistema adesivo etch-and-rinse (ERA) SB1XT
(3M Oral Care, St. Paul, MN, EUA). ).
• Dentina + SB1XT: Margens gengivais localizadas na dentina 1 mm
abaixo da JCE e inlays cimentados com SB1XT.
• DME + SB1XT: As margens gengivais foram preparadas na dentina
e elevadas 1 mm acima da JAC aplicando uma camada de Filtek
Z250 (3M Oral Care) com SB1XT. O mesmo adesivo foi usado para
cimentar as incrustações.
• Esmalte + CSE: As margens gengivais foram localizadas no
esmalte 1 mm acima da junção cimento-esmalte (CEJ) e os inlays
foram cimentados com o adesivo autocondicionante (SEA) CSE
(Kuraray Noritake Dental Inc., Okuyama, Japão) com método
seletivo. ataque em esmalte (Scotchbond Et-chant, 3M Oral Care).
• Dentina+ CSE: Margens gengivais localizadas na dentina 1 mm
abaixo da JCE e incrustações foram cimentadas com CSE.
• DME + CSE: Margens gengivais elevadas como no DME + SB1XT
com adesivo CSE, e também foi utilizado para cimentação dos inlays.
-Fabricação de incrustações
As impressões dos preparos cavitários foram feitas com
polivinilsiloxano de adição de alta e baixa viscosidade.
Machine Translated by Google

J Clin Exp Dent. 2021;13(9):e886-93. Capacidade de vedação de incrustações compostas

Tabela 1: Composição química e técnica de aplicação dos materiais testados.

Materiais Composição Técnica de aplicação

SISTEMAS ADESIVOS Condicionador Scotchbond: 35% H3 PO4
Adper Scotchbond 1XT Adper Scotchbond 1 XT: Bis-
GMA, HEMA, UDMA, dimetacrilatos,
3M Oral Care, St. Paul, MN, EUA copolímero funcional de metacrilato (ácidos
poliacrílico e poli-itacônico), etanol, água,
nanocargas de sílica (5 nm; 10% em
peso)
Condicione as superfícies dentinárias com ácido
Scotchbond (15 s), enxágue e enxugue o excesso de
água com um chumaço de algodão; Aplicar 2-3 demãos
consecutivas de adesivo durante 15 s com agitação
suave; suavemente com ar fino por 5 s para evaporar o solvente.
Fotopolimerize por 10 s.

Clearfil SE Bond Primer: 10-MDP, HEMA, dimetacrilato Aplicar Primer por 20 segundos. Evapore os ingredientes
alifático hidrofílico, dl-Camforquinona, voláteis com um jato de ar suave e isento de óleo.
Kuraray Noritake Dental Inc., N,N-Dietha-nol-p-toluidina, água.
Okuyama, Japão

Ligação: 10-MDP, Bis-GMA, Aplique Bond, deixe o filme bond o mais uniforme
HEMA, dimetacrilato alifático possível usando um jato de ar suave e isento de óleo e
hidrofílico, dl-canforqui-nona, N,N- fotopolimerize por 10 s.
dietanol-p-toluidina, sílica coloidal.

COMPOSTO DE RESINA Bis-GMA, Bis-EMA, UDMA, TEGDMA, Coloque a resina composta em incrementos
zircônia/sílica (0,01– inferiores a 2,5 mm. Fotopolimerize cada incremento
Filtrok Z250 (A3) 3,5 ÿm, 60% em volume por 20 s.

3M Oral Care, St. Paul, MN, EUA

CIMENTO RESINADO

RelyX ARC Gravador Scotchbond Aplique o cimento no substrato. Fotopolimerize através

do inlay composto por 40 s nos lados oclusal, bucal
3M Oral Care, St. Paul, MN, EUA Adper Scotchbond 1XT e lingual.

Cimento: Bis-GMA, TEGDMA, polímero

(Cimento resinoso de condicionamento total) dimetacrilado, carga de zircônia/sílica.

Sombra: Trans, A1
10-MDP: dihidrogenofosfato de 10-metacriloiloxidecil; HEMA: Hidroxietil dimetacrilato. Bis-EMA: Dimetacrilato de bisfenol A etoxilado;
TEGDMA: Dimetacrilato de tetraetilenoglicol UDMA: Dimetacrilato de uretano.

materiais (Virtual® Heavy Body e Light Body, Ivoclar Vivadent,
Schaan, Liechtenstein) e matrizes de cálculo tipo 4 foram obtidos
(KERR-Lab, Orange, CA, EUA). Inlays de resina composta foram
confeccionados com Gradia Indirect (GC, Tabaskhi-Ku, Tóquio,
Japão) aplicando camadas de 2 mm de espessura. Cada incremento
foi fotopolimerizado com a unidade LED Elipar S10 (3M Oral Care),
por 40 segundos. Os inlays foram polimerizados em estufa (Lumamat
100, Ivoclar Vi-vadent), utilizando programa 3 a 104ºC e alta
intensidade luminosa por 25 minutos.
A superfície interna do inlay e a resina composta utilizada para DME
foram jateadas com partículas de alumina de 50 µm (Ron-doflex,
KaVo, Biberach, Alemanha), por 10 segundos a uma velocidade
distância de 1 cm. Posteriormente, os inlays foram limpos
ultrassonicamente em água destilada por 10 minutos e enxaguados
com álcool. Uma camada de adesivo SB1XT foi aplicada na
superfície do inlay e fotopolimerizada por 20 segundos.
Todos os inlays foram cimentados com resina composta convencional
RelyX ARC (3M Oral Care), de polimerização dupla, seguindo as
instruções do fabricante (Tabela 1) e sob pressão de 1 kg por 5
minutos. O cimento foi fotopolimerizado por 40 segundos nas
direções oclusal, bucal e lingual com a mesma unidade de LED após
remoção do excesso com pincel. As margens foram acabadas e
polidas com lâmina nº 11 e pontas polidoras PoGo (Dentsply DeTrey,
Konstanz, Alemanha).

e888
Machine Translated by Google
J Clin Exp Dent. 2021;13(9):e886-93.
-Teste de
nanoinfiltração Os dentes restaurados com inlays de resina composta
foram armazenados em água destilada a 37ºC por uma semana
antes do teste de nanoinfiltração.
Todas as superfícies dentárias foram cobertas com duas camadas
de verniz de 1 mm ao redor das restaurações inlay, incluindo as
margens elevadas. Em seguida, os molares foram imersos em
solução de nitrato de prata amoniacal a 50% em peso, a 37ºC, por
24 horas, no escuro. Os dentes foram enxaguados com água
destilada por 5 minutos e imersos em solução fotorreveladora por 8
horas (Kodak, Rochester, NY, EUA) sob luz fluorescente. Os dentes
foram enxaguados com água destilada por 1 minuto e fixados com
solução de glutaraldeído a 25%, pH 7,4, por 12 horas a 4ºC.
Os molares restaurados foram seccionados em série na direção
mésio-distal perpendicularmente à interface adesiva da parede
gengival e foram obtidos cortes de 0,8 espessura (Isomet 5000,
Buehler, Lake Buff, IL, EUA). A esfregaço gerada foi removida com
ácido fosfórico a 0,5% por 60 segundos. Em seguida, os espécimes
foram limpos com tampão cacodilato de sódio 0,2 M (pH 7,4) por 1
hora com três trocas seguidas de água destilada por 1 minuto.
Posteriormente, foram submetidos a procedimento de desidratação
com graus crescentes de etanol segundo Perdigão et al., 1995 (21).
Em seguida, os cortes foram lixados com papéis SiC de granulação
800 e 1200 e pasta de diamante de 1 e 0,3 µm (Buehler) utilizando
pano de polimento (Beta Grinder-Polisher, Buehler). Eles foram
limpos ultrassonicamente em etanol, secos ao ar e montados em
stubs de alumínio. Eles foram revestidos com ouro 15 nm (SCD 005
Sputter Coater, BalTec, Balzers, Liechtenstein) e observados sob
microscopia eletrônica de varredura (Phillips XL30 ESEM, FEI
Company, Hillsboro, OR, EUA).
As áreas de nanoinfiltração foram identificadas como as áreas da
interface que exibiam íons de prata usando a escala descrita por
(22) e (23):
• Grau 0: Sem nanoinfiltração.
• Grau 1: Nanoinfiltração até metade do comprimento da parede gin-
gival.
Tabela 2: Valores de nanoinfiltração determinados em porcentagens, mediana (intervalo interquartil, IR) para cada grupo experimental.
Grupo experimental
0 1
Esmalte + SB1XT 100
Dentina + SB1XT 0 100
DME+SB1XT
0 28,6
(interface dentina-compósito)
Esmalte + CSE 100
Dentina + CSE 61,5
DME + CSE
68,8
(interface dentina-compósito)
*Letras diferentes apresentam diferenças estatisticamente significativas (pÿ 0,05).
Capacidade de vedação de incrustações compostas
• Grau 2: Nanoinfiltração entre metade da parede gengival e a parede
axial.
• Grau 3: Vazamento ao longo da parede axial.
-Análise estatística Os
resultados obtidos foram computados pelo IBM SPSS 22 (IBM
Corporation, Armonk, NY, EUA) com alfa = 0,05.
Os valores de nanoinfiltração obtidos para cada grupo experimental
foram expressos em porcentagens. O maior valor registrado para
cada caixa proximal foi considerado a unidade estatística. Os
resultados foram analisados pelo teste não paramétrico de Kruskal-
Wallis seguido pelo teste U de Mann-Whitney para comparações
pareadas com correção de Bonferroni.
Resultados
Não foi observada nanoinfiltração na interface entre os inlays e o
cimento resinoso convencional, independentemente da localização
da margem gengival, nem entre o compósito resinoso utilizado para
DME e o cimento resinoso. Portanto, a capacidade de selamento foi
analisada apenas na interface estabelecida entre esmalte ou dentina
com o cimento resinoso e entre dentina e resina composta utilizada
para DME.
Os valores de nanoinfiltração registrados para todos os grupos
experimentais são apresentados na Tabela 2, apresentando
diferenças estatisticamente significativas entre eles (p<0,001). Os
grupos experimentais nos quais as margens gengivais foram
localizadas no esmalte obtiveram valores de nanoinfiltração de 0,
independente do sistema adesivo utilizado (figs. 1a,2a). Valores
estatisticamente semelhantes foram registrados para o SEA CSE
quando as margens gengivais estavam na dentina (Fig. 2c) ou realocadas (Fig. 2e).
Para todas as incrustações com margens proximais gengivais na
dentina e cimentadas após a aplicação do ERA SB1XT, foram
observados depósitos de nitrato de prata penetrando na metade
externa da parede gengival (Grau 1) (Fig. 1c). Portanto, a capacidade
de selamento foi intermediária entre os grupos com margens em
esmalte e aqueles reposicionados com esse adesivo (fig. 1e).
O padrão de nanoinfiltração observado foi diferente de acordo com
o sistema adesivo utilizado. Em Dentina +SB1XT
Valores de nanoinfiltração (%) Mediana (RI)* n
2 3
0 0 0 0(0)A 11
0 0 1(0)B 13
57.1 14.3 2(1)C 14
0 0 0 0(0)A 10
38,5 0 0 0(1)A 13
31.2 0 0 0(1)A 16
e889
Machine Translated by Google

J Clin Exp Dent. 2021;13(9):e886-93. Capacidade de vedação de incrustações compostas

Figura 1: Micrografias de MEV da nanoinfiltração determinada nas interfaces criadas após cimentação de inlays de
resina composta com o sistema ERA SB1XT e o cimento resinoso RelyX ARC: (a) Esmalte + SB1XT 100x e (b) 1000x;
(c) Dentina + SB1XT 100x e (d) 1000x; (e) DME + SB1XT 100x e (f) 1000x.

E: Esmalte; Eu: Embutimento; RC: Cimento Resinoso; D: Dentina; DME: Elevação da margem profunda.

No grupo experimental, os depósitos de prata foram observados
principalmente na parte inferior da camada híbrida, espalhando-
se nos túbulos dentinários (Fig. 1d). Para DME + SB1XT,
depósitos de prata também penetraram nos túbulos dentinários,
mas o acúmulo de prata foi detectado em toda a camada adesiva
(Fig. 1f). Para os grupos Dentina + CSE e DME + CSE, os
percentuais de nanoinfiltração foram menores, 38,5% e 31,2%,
respectivamente. Em ambos os casos, os depósitos de prata
foram descontínuos e menos concentrados ao longo da interface
adesiva, e nenhuma ramificação pôde ser detectada nos túbulos
dentinários (Figs. 2d, f).
Discussão
No presente estudo foi testada a influência da localização da
margem gengival e da estratégia adesiva utilizada no selamento
marginal. De acordo com nossos resultados, a hipótese nula
deve ser rejeitada, pois a penetração do nitrato de prata foi
significativamente diferente se as margens estivessem localizadas
em esmalte, dentina ou elevadas quando um ARE foi utilizado (Tabela sua
2). difusão através dos espaços interfibrilares da matriz exposta
Nenhum dos adesivos selou hermeticamente as interfaces
criadas na dentina ou quando as margens subgengivais foram
elevadas, independentemente da estratégia adesiva utilizada. Esses
os resultados concordam com estudos anteriores que relataram
alto vazamento marginal quando as margens gengivais estão
abaixo da JCE (24-26). No entanto, valores mais elevados de
nanoinfiltração foram determinados para o ERA SB1XT de dois
passos (Fig. 1d, f) em comparação com o adesivo SE CSE de
dois passos (Fig. 2d, f), de acordo com a literatura que reconhece
uma melhor capacidade de selamento em dentina -interfaces
adesivas para SEAs (27,28), bem como influência do sistema
adesivo utilizado (4,29). Esta tendência também foi confirmada
em margens proximais profundas elevadas com um ERA em
combinação com um compósito fluido, pois exibiram maior
vazamento do que as margens restauradas com um adesivo
universal aplicado com um compósito fluido bulk-fill (18).
A maior penetração de nitrato de prata registrada para este
adesivo simplificado, SB1XT, está de acordo com relatos de
outros autores (11,30,31). Este adesivo contém 5-10% em peso
de copolímero de ácido polialquenoico em sua composição, que
se caracteriza por seu alto peso molecular que pode prejudicar
ao colágeno após o condicionamento ácido da dentina (31).
Como resultado, estabelece-se uma interface dentina-adesiva
não uniforme, sendo mais suscetível à hibridização.

e890
Machine Translated by Google

J Clin Exp Dent. 2021;13(9):e886-93. Capacidade de vedação de incrustações compostas

2: Micrografias de MEV da nanoinfiltração determinada nas interfaces criadas após cimentação de inlays de resina
composta com o sistema SEA CSE e o cimento resinoso RelyX ARC: Esmalte + SB1XT 150x (a) 1000x (b); Dentina +
CSE 100x (c) 1000x (d); DME + CSE 100x (e) 1000x (f).
E: Esmalte; Eu: Embutimento; RC: Cimento Resinoso; D: Dentina; DME: Elevação da margem profunda.

degradação drolítica (27). Além disso, o condicionamento excessivo
da dentina subgengival quando adesivos ER são usados tem sido
considerado uma preocupação (32).
De acordo com nossos resultados, foi determinada maior capacidade
de selamento para SB1XT quando os inlays foram cimentados em
desempenho hesivo. CSE é um SEA suave com capacidade
desmineralizante limitada. Portanto, após sua aplicação, os cristais de
hidroxiapatita ao redor da matriz de colágeno não são completamente
removidos (5) e preservados para reagir com monômeros funcionais
ácidos. CSE contém 10-MDP como monômero funcional que interage

preparos cavitários com margens proximais em dentina do que quando
foram elevados com compósito (fig. 1e), em concordância com Köken
et al. (2018) (20) e Juloski, Köken e Ferrari (2020) (18). Pode ser que o
efeito prejudicial da contração de polimerização nas interfaces adesivas
seja limitado quando apenas o cimento resinoso polimeriza, em vez da
técnica DME, na qual a camada de resina composta usada para elevar
a margem também polimeriza e contrai. Deve-se levar em consideração
que a tensão de contração de polimerização está relacionada com o
fator de configuração ser marcadamente elevado nas caixas proximais
de cavidades profundas (33).
ionicamente com o cálcio presente na hidroxiapatita formando
nanocamadas de sais de MDP-Ca (5,28). Os sais de cálcio formados
são estáveis e contribuem para limitar a degradação hidrolítica da
interface adesiva e proporcionam maior durabilidade a longo prazo (35).
Além disso, o CSE não é um adesivo simplificado, sendo obrigatória a
aplicação de uma camada de ligação hidrofóbica separada, evitando a
formação de árvores de água, contribuindo para uma maior capacidade
de vedação da interface adesiva (36), e melhorando a resistência à
degradação hidrolítica e longevidade (28).

Deve-se ressaltar que não foram detectados vestígios de nitrato de

Em contraste, os valores de nanoinfiltração obtidos para o adesivo CSE
foram significativamente mais baixos (Fig. 2c, e), mostrando uma melhor
capacidade de vedação contra o nitrato de prata amoniacal, como
relatado anteriormente (28). Esta AAE em duas etapas é considerada
o “padrão ouro” para adesão à dentina (28,34), e diversas circunstâncias
concordam com esta excelente adesão.
prata amoniacal quando as margens gengivais foram localizadas no
esmalte e foram atacadas com ácido (Fig. 1a,2a), independentemente
do adesivo utilizado. Isto corrobora que o condicionamento ácido do
esmalte com ácido fosfórico garante um selamento marginal hermético
do qual ainda depende o sucesso das restaurações adesivas a longo
prazo (24). Este benefício de permitir

e891
Machine Translated by Google
J Clin Exp Dent. 2021;13(9):e886-93.
o condicionamento ácido mel é reconhecido também para SEAs leves,
como CSE, sendo recomendado um condicionamento seletivo do
esmalte (37). Esses adesivos, devido ao seu alto valor de pH [1,8] em
comparação com o ácido fosfórico, resultam em uma desmineralização
do esmalte mais superficial em comparação com a do ácido fosfórico
(38).
Além disso, a interface entre o cimento resinoso e o inlay de resina
composta, bem como a interface entre a resina composta utilizada para
DME e o cimento resinoso estavam livres de vazamentos, revelando
uma vedação perfeita. Portanto, falhas de colagem em restaurações
parciais posteriores indiretas só devem ser esperadas a partir da
interface entre as margens subgengivais e os sistemas adesivos e
materiais restauradores.
Uma das limitações do presente estudo é que a capacidade de
selamento foi avaliada somente após uma semana de armazenamento em água.
dentina. J Dent Res. 2006;85:11-4.
A hidrofilicidade das interfaces adesivas aumenta com o maior tempo
de envelhecimento, produzindo maiores valores de nanoinfiltração com
diferentes padrões. Portanto, a capacidade das interfaces criadas após
o DME de evitar vazamentos deve ser analisada após envelhecimento
prolongado por degradação hidrolítica e mecânica para melhor simular
as condições clínicas orais (39). No entanto, ensaios clínicos
randomizados são necessários para confirmar os resultados obtidos no
presente estudo e também para avaliar os efeitos de outros fatores que
podem influenciar a longevidade clínica das restaurações indiretas,
como o risco de cárie do paciente, as forças mastigatórias ou a
atividade do biofilme oral. .
Conclusões
De acordo com os resultados obtidos, o ERA SB1XT apresentou menor
capacidade de selamento que o SEA CSE quando utilizado para realizar
EMD ou margens localizadas em dentina subgengival. A presença de
esmalte nas margens gengivais aliada à aplicação de ácido fosfórico
como primeira etapa de um procedimento adesivo com adesivo ERA ou
SEA, proporcionou um selamento hermético.
Referências
1. Veneziani M. Restaurações adesivas na região posterior com margens cervicais
subgengivais: nova classificação e abordagem de tratamento diferenciada. Eur J Esthet
Dent. 2010;5:50-76.
2. Ferrari M, Koken S, Grandini S, Ferrari Cagidiaco E, Joda T, Disce-poli N. Influência
da relocação da margem cervical (CMR) na saúde periodontal: resultados de 12 meses
de um ensaio controlado. J Dente. 2018;69:70-6.
3. De Munck J, Van Landuyt K, Peumans M, Poitevin A, Lambrechts P, Braem M, et al.
Uma revisão crítica da durabilidade da adesão ao tecido dentário: métodos e resultados.
J Dent Res. 2005;84:118-32.
4. Cavalcanti AN, Mitsui FHO, De Lima AF, Mathias P, Marchi GM.
Avaliação da dureza e resistência de união da dentina em diferentes paredes de preparos
classe II. J Adhes Dent. 2010;12:183-8.
5. Van Meerbeek B, Peumans M, Poitevin A, Mine A, Van Ende A, Neves A, et al.
Relação entre testes de força de união e desfechos clínicos. Dente Mater. 2010;26:100-21.
6. Dietschi D, Spreafico R. Conceitos clínicos atuais para cimentação adesiva de
restaurações posteriores da cor do dente. Pratique Periodontia Esteta Dent. 1998;10:47-54.
7. Magne P, Spreafico RC. Elevação profunda da margem: uma mudança de paradigma.
Sou J Esthet Dent. 2012;2:86-96.
8. Roggendorf MJ, Krämer N, Dippold C, Vosen VE, Naumann M,
e892
Capacidade de vedação de incrustações compostas
Jablonski-Momeni A, et al. Efeito da elevação da caixa proximal com resina composta na
qualidade marginal de inlays de resina composta in vitro. J Dente. 2012;40:1068-73.
9. Zaruba M, Göhring TN, Wegehaupt FJ, Attin T. Influência de uma técnica de elevação
da margem proximal na adaptação marginal de incrustações cerâmicas. Acta Odontol
Scand. 2013;71:317-24.
10. Ilgenstein I, Zitzmann NU, Bühler J, Wegehaupt FJ, Attin T, Wei-ger R, et al.
Influência da elevação da caixa proximal na qualidade marginal e comportamento de
fratura de molares obturados restaurados com onlays cerâmicos CAD/CAM ou
compósitos. Clin Oral Investiga. 2015;19:1021-8.
11. Li H, Burrow MF, Tyas MJ. Padrões de nanoinfiltração de quatro sistemas adesivos
dentinários. Dente Mater. 2000;16:48-56.
12. Nedeljkovic I, De Munck J, Vanloy A, Declerck D, Lambrechts P, Peumans M, et al.
Cárie secundária: prevalência, características e abordagem. Clin Oral Investiga.
2020;24:683-91.
13. Naga AA El, Yousef M, Ramadan R, Bahgat SF, Alshawwa L.
O uso de um novo compósito fluido autoadesivo reduz a nanoinfiltração? Clin Cosmet
Investig Dent. 2015;7:55-64.
14. Sano H. Teste de microtração, nanoinfiltração e biodegradação de ligações resina-
15. Spreafico R, Marchesi G, Turco G, Frassetto A, Di Lenarda R, Mazzoni A, et al.
Avaliação dos efeitos in vitro da realocação marginal cervical com resinas compostas
na qualidade marginal de CAD/
Coroas CAM. J Adhes Dent. 2016;18:355-62.
16. Müller V, Friedl KH, Friedl K, Hahnel S, Handel G, Lang R. Influência da técnica de
elevação da caixa proximal na integridade marginal de incrustações Cerec cimentadas
adesivamente. Clin Oral Investiga. 2017;21:607-612.
17. Grubbs TD, Vargas M, Kolker J, Teixeira EC. Eficácia de materiais restauradores
diretos na elevação da caixa proximal na qualidade da margem e resistência à fratura de
molares restaurados com onlays cad/cam. Opera Dent. 2020;45:52-61.
18. Juloski J, Köken S, Ferrari M. Nenhuma correlação entre duas abordagens
metodológicas aplicadas para avaliar a relocação da margem cervical.
Dent Mater J. 2020;39:624-32.
19. Da Silva Gonçalves D, Cura M, Ceballos L, Fuentes MV. Influência da elevação da
caixa proximal na resistência de união de inlays de compósito. Clin Oral Investiga.
2017;21:247-54.
20. Köken S, Juloski J, Sorrentino R, Grandini S, Ferrari M. Selamento marginal de
margens cervicais realocadas de sobreposições mésio-ocluso-distais.
J Oral Sci. 2018;60:460-8.
21. Perdigão J, Lambrechts P, Van Meerbeek B, Vanherle G LA. Comparação de SEM
de emissão de campo de quatro técnicas de secagem pós-fixação para dentina humana.
Biomed Mater Res. 1995;29:1111-20.
22. El-Mowafy O, El-Badrawy W, Eltanty A, Abbasi K, Habib N. Microinfiltração Gin-gival
de restaurações de resina composta classe II com inserções de fibra. Opera Dent.
2007;32:298-305.
23. Duarte S, de Freitas CRB, Saad JRC, Sadan A. O efeito do selamento imediato da
dentina na adaptação marginal e na resistência de união de adesivos de condicionamento
total e autocondicionantes. J Prótese Dent. 2009;102:1-9.
24. Araujo FO, Vieira LCC, Monteiro S. Influência da cor da resina composta e localização
da margem gengival na microinfiltração de restaurações posteriores. Opera Dent.
2006;31:556-61.
25. Ozel E, Korkmaz Y, Attar N. Influência da localização da margem gengival na
microinfiltração e vazios internos de nanocompósitos. J Contemp Dent Pract. 2008;9:65-72.
26. Poggio C, Chiesa M, Scribante A, Mekler J, Colombo M. Microinfiltração em
restaurações compostas de Classe II com margens abaixo da JCE: avaliação in vitro de
diferentes técnicas restaurativas. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2013;18:793-8.
27. Sezinando A, Perdigão J, Ceballos L. Adesão In Vitro de Longo Prazo de Adesivos
à Base de Polialcenoato à Dentina. J Adhes Dent. 2017;19:305-16.
28. Yuan Y, Shimada Y, Ichinose S, Sadr A, Tagami J. Efeitos das características da
dentina na nanoinfiltração interfacial. J Dent Res. 2007;86:1001-6.
29. Kasaz AC, Pena CE, De Alexandre RS, Viotti RG, Santana VB, Arrais CAG, et al.
Efeitos de uma margem periférica de esmalte na resistência de união a longo prazo e
na nanoinfiltração de interfaces compósito/dentina produzidas por cimentos resinosos
autoadesivos e convencionais. J Adhes Dent. 2012;14:251-63.
Machine Translated by Google

J Clin Exp Dent. 2021;13(9):e886-93. Capacidade de vedação de incrustações compostas

30. Tay FR, Pashley DH. Os adesivos dentinários tornaram-se muito hidrofílicos? J
Can Dent Assoc. 2003;69:726-31.
31. Sauro S, Pashley DH, Mannocci F, Tay FR, Pilecki P, Sherriff M, et al.
Micropermeabilidade dos adesivos atuais autocondicionantes e de condicionamento
e enxágue ligados à dentina profunda: um estudo comparativo usando uma técnica
de dupla coloração/microscopia confocal. Eur J Oral Sci. 2008;116:184-93.
32. Rocca GT, Rizcalla N, Krejci I, Dietschi D. Conceitos e procedimentos baseados
em evidências para inlays e onlays colados. Parte II. Diretrizes para preparo cavitário
e fabricação de restaurações. Int J Esthet Dent. 2015;10:392-413.

33. de Mattos Pimenta Vidal C, Pavan S, Briso ALF, Bedran-Russo AK. Efeitos de
três técnicas restauradoras na resistência de união e nanoinfiltração na parede
gengival de restaurações de Classe II submetidas ao envelhecimento simulado. Clin
Oral Investiga. 2013;17:627-33.
34. Peumans M, Kanumilli P, De Munck J, Van Landuyt K, Lam-brechts P, Van
Meerbeek B. Eficácia clínica de adesivos contemporâneos: Uma revisão sistemática
dos ensaios clínicos atuais. Dente Mater. 2005;21:864-81.

35. Carrilho E, Cardoso M, Ferreira MM, Marto CM, Paula A, Coelho AS. Adesivos
dentários à base de 10-MDP: Caracterização da interface adesiva e estabilidade
adesiva - Uma revisão sistemática. Materiais (Basileia). 2019;12:1-18.

36. Sezinando A. Procurando o adesivo ideal – Uma revisão. Rev Port Estomatol Med
Dent e Cir Maxilofac. 2014;55:194-206.
37. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt KL, Poitevin A, Lambre-chts P, Van
Meerbeek B. Avaliação clínica de oito anos de um adesivo autocondicionante de 2
etapas com e sem condicionamento seletivo do esmalte. Dente Mater. 2010;26:1176-84.

38. Pashley DH, Tay FR. Agressividade dos adesivos autocondicionantes

contemporâneos Parte II: Efeitos do condicionamento ácido no esmalte não moído.
Dente Mater. 2001;17:430-44.
39. Inukai T, Abe T, Ito Y, Pilecki P, Wilson RF, Watson TF, et al. Adesão de inlays
indiretos de resina composta MOD cimentados com cimentos resinosos autoadesivos
e autocondicionantes. Opera Dent. 2012;37:474-84.

Conflito de interesses
Não declarado.

e893