EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ

DE DIRENTO DA 1ª VARA CIVEL DA

COMARCA DE CURITIBA/PR

Processo nº xxxxx

JORGE, nacionalidade xxxx, estado civil xxxx, profissão xxxx,

endereço eletrônico xxxx, portador do RG nº xxxx e inscrito no CPF sob o nº xxxx,
residente e domiciliado à rua xxxx, nº xxxx, cidade xxxx, Estado xxxx, através de seu
procurador signatário (procuração em anexo), OAB xxxx, endereço eletrônico xxxx,
com endereço profissional em rua xxxx, nº xxxx, bairro xxxx, cidade xxxx, Estado
xxxx, vem respeitosamente perante a Vossa Excelência, nos termos do art. 335 do
Código de Processo Civil, apresentar

CONTESTAÇÃO

em face de MIGUEL, devidamente qualificado nos autos, conforme fatos

e fundamentos jurídicos doravante expostos.

I – DOS FATOS

O autor ajuizou ação de cobrança em face do contestante em razão deste

não ter efetuado o pagamento e revogando poderes gerais outorgados ao contestado,
mediante contrato, numa relação jurídica de delegação de gestão de bens moveis.
II – DO DIREITO

O contrato firmado entre autor e contestado é qualificado como contrato

de mandato, regulado pelo art. 653 e seguintes do CC. Nesse sentido, como o autor
(mandante) outorgou apenas poderes gerais para o contestado (mandatário) gerir seus
imóveis, sua representação se limitava aos poderes de administração, como delimita o
art. 661, caput, do CC. Outrossim, o §1, do art. 661, esclarece que para alienar (…)
depende a procuração de poderes especiais e expressos, razão pela qual a ausência de
tais poderes – especiais e expressos – importa exercício exorbitante do mandato.
O art. 662 do CC prevê que os atos praticados por quem não tenha
poderes suficientes são ineficazes em relação quele em cujo nome foram praticados,
salvo se os ratificar. Como o autor não emitiu ratificação expressa ou tácita, trata-se de
negócio jurídica ineficaz perante o mandante, proprietário do imóvel.
Por outro lado, o mandante só tem o dever de pagar a remuneração ao
mandatário na conformidade do mandato conferido, segundo o art. 675 do CC.
Finalmente, incabível o pedido de reembolso do prejuízo que o
mandatário teve com a restituição das arras, em dobro, a promitente compradora, na
medida em que é do mandatário a obrigação de indenizar qualquer prejuizão por sua
culpa como preceitua o art. 667, caput, do CC.

III – DOS PEDIDOS

Em face do exposto, requer*se à vossa Excelência:

A) Concessão dos benefícios da justiça gratuita nos termos o art. 98 do CPC e

inciso LXXIV do art. 5º da CFRB/88;
B) A total improcedência dos pedidos alegados em exordial;
C) A condenação do contestado em honorários de sucumbência;
D) A produção de todos os meios de provas admitidas em direito, inclusive as
provas documentais.
Termos que,
Pede deferimento

xx, de xxxxx de xxxxx

ADVOGADO
OAB nº xxxx