RESPOSTAS E EVENTOS SUBSEQENTES: CONTINGNCIA E CONTIGUIDADE1 MARIA AMALIA ANDERY E TEREZA MARIA SRIO2 PUC-SP Desde a aula passada

estamos discutindo relaes entre respostas e alteraes ambientais que ocorrem independentemente das respostas (isto , as modificaes ambientais ocorrem a despeito das respostas de um organismo) e, como vimos, ainda assim tais modificaes podem retroagir sobre o organismo. Ao reconhecermos este tipo de relao, devemos fazer alguns comentrios sobre os termos que at aqui utilizamos para descrever relaes entre resposta e mudanas ambientais: 1. Conseqncias e eventos subseqentes. Definimos comportamento como relao entre atividades de um organismo (respostas) e eventos ambientais (estmulos). Com a definio de comportamento operante, nossa ateno se voltou para as relaes que envolvem respostas e estmulos que seguem tais respostas, que ocorrem depois delas. Tais eventos so, por definio, subseqentes s respostas. Entretanto, no caso do comportamento operante, tais eventos subseqentes so produzidos pelas respostas do organismo; como vimos, relaes operantes so aquelas nas quais respostas produzem alteraes no ambiente e so sensveis a isto. Estas alteraes foram denominadas conseqncias; podemos dizer, ento, que conseqncias so eventos subseqentes que so produzidas pelo responder. Com a discusso do experimento relatado por Skinner (1953), vimos que h eventos que seguem respostas, mas no so produzidos por elas, tais eventos devem ser distinguidos daqueles que seguem as respostas e so seu produto. Chamamos aqueles eventos que seguem uma resposta, mas no foram produzidos apenas de eventos subseqentes. Reservar este termo para estes eventos tem como objetivo enfatizar que a nica relao que existe entre a resposta e tal evento uma relao temporal: o evento vem depois (segue) a resposta. 2. Contingncia e contigidade. Numa relao operante, a mudana ambiental segue a resposta e produto dela. Dizemos, nesse caso, que a mudana ambiental contingente resposta. Entretanto, como acabamos de ver, possvel identificar relaes meramente temporais entre a resposta e os eventos que a seguem e, nesses casos, falamos de uma relao de contigidade. Assim, mudanas ambientais contingentes so aquelas produzidas pelo responder; j as mudanas ambientais que tm com a resposta apenas uma relao temporal so apenas contguas

Texto publicado neste site com autorizao das autoras, para uso exclusivo dos alunos do Curso de Especializao do Instituto de Terapia por Contingncias de Reforamento (Campinas, SP). 2 A ordem meramente alfabtica.

3.

[2]1

4. . A distino entre eventos que so apenas contguos a respostas e eventos contingentes que so contingentes a respostas de um organismo coloca um problema adicional: no saberemos distinguir um caso de outro apenas observando a ocorrncia de uma seqncia temporal entre a emisso de uma resposta e determinada alterao ambiental. Para sabermos se um evento ambiental contingente a alguma resposta no basta olhar para a relao temporal entre a resposta e tal evento, no basta ver o evento seguindo a resposta. Para identificarmos uma relao contingente precisamos, pelo menos, saber o que acontece com esta mudana ambiental quando a resposta emitida e o que acontece quando a resposta no emitida. Em outras palavras, devemos avaliar qual a probabilidade da mudana ambiental acontecer quando a resposta emitida e qual a probabilidade da mudana ambiental acontecer quando a resposta no emitida. E s diremos que h uma relao contingncia quando estas probabilidades forem diferentes; quando estas probabilidades forem iguais, ou seja, quando a probabilidade da mudana ambiental acontecer for a mesma, quer a resposta seja emitida ou no, diremos que as relaes so no contingentes (tanto faz o que fao, minha resposta no altera o que acontece a minha volta), que as relaes so meramente contguas. Um exemplo de relaes apenas contguas entre respostas e eventos subseqentes o experimento sobre comportamento supersticioso apresentado por Skinner (1953), no captulo 5 do livro Cincia e Comportamento Humano. Como vimos, Skinner descreve tais relaes como relaes acidentais e chama as mudanas no responder que so produto destas relaes acidentais de comportamento supersticioso. Alm de Skinner, outros autores estudaram alteraes ambientais que ocorrem independentemente das respostas (relaes apenas contguas entre respostas e eventos subseqentes) e nem sempre os mesmos resultados foram encontrados, ou a mesma interpretao foi proposta para os resultados encontrados. Dentre estes outros estudos destacaremos aqueles realizados por M. Seligman e seus colaboradores. Diferentemente de Skinner, para descrever tais relaes, estes autores criaram o termo incontrolabilidade (Seligman, 1975). Segundo Hunziker (1997): [quando a] "ocorrncia da resposta controla a ocorrncia do estmulo que a segue [diz-se] que este estmulo contingente resposta. Assim, estmulos contingentes so tambm chamados de estmulos controlveis. Inversamente, nas relaes em que ambas as probabilidades so iguais entre si, o estmulo ocorre independentemente da ocorrncia (ou ausncia) da resposta, o que lhe confere a denominao de estmulo no contingente, ou estmulo incontrolvel" (p. 18). O estudo de relaes de incontrolabilidade e dos possveis efeitos dessas relaes sobre o responder vem sendo feito em laboratrio de forma mais sistemtica h pelo menos trs dcadas. Tais estudos tm se constitudo em uma rea de pesquisa na anlise do comportamento e os efeitos da exposio a esta situao sobre o responder foram chamados por Seligman (1975) de desamparo aprendido. A pergunta bsica que esses estudos pretendem responder pode ser diretamente relacionada com a prpria definio de comportamento operante; como afirma Hunziker (1997),

se o controle do ambiente permite a construo de um repertrio comportamental adaptativo, qual a conseqncia para o indivduo do seu contato com eventos ambientais incontrolveis? Essa a questo subjacente aos estudos sobre o desamparo aprendido. (p.18) Seligman (1977) afirma que chegou ao fenmeno do desamparo por uma via quase acidental: Cerca de dez anos atrs, quando realizvamos experimentos investigando a relao entre condicionamento de medo e aprendizagem instrumental, Steven F. Maier, J. Bruce Overmier e eu descobrimos um fenmeno inesperado e extraordinrio. (p.22) Os resultados que estes pesquisadores encontraram, ao realizar esses experimentos, foram surpreendentes pois os sujeitos experimentais (no caso, ces) apresentaram comportamentos bastante diferentes daqueles que os pesquisadores imaginavam. Em experimentos anteriores, os pesquisadores haviam observado que, em uma situao na qual os sujeitos experimentais podem emitir alguma resposta que elimina um choque periodicamente apresentado, rapidamente passam a emitir essa resposta. Usualmente, os sujeitos, diante da apresentao do choque, emitiam um conjunto de respostas que, mais cedo ou mais tarde, os levavam a pular uma grade, indo para o lado oposto do cubculo em que estavam, lado este onde no havia choque; aps algumas vezes em que isto acontecia, bastava a apresentao do choque para que os sujeitos pulassem para o outro lado. Em outras palavras, a resposta de pular foi instalada e estava sendo mantida por reforamento negativo. O que surpreendeu os pesquisadores foi que, no experimento em questo, o sujeito experimental apresentou (...) um padro de comportamento sensivelmente diferente. A primeira reao desse co ao choque, na gaiola de alternao [cubculo dividido por uma grade, no qual a resposta de pular a grade desliga um choque presente] foi (...): correu disparado por cerca de trinta segundos. A seguir, porm, parou de se mexer; para nossa surpresa, deitou-se e ganiu mansamente. Aps um minuto desligamos o choque; o co no tinha conseguido pular a barreira e no escapara do choque. Na tentativa seguinte foi a mesma coisa; de incio o co pulou um pouco e, ento, depois de alguns segundos, deu a impresso de que desistia e aceitava o choque passivamente. Em todas as tentativas subseqentes, o cachorro no conseguiu escapar. (Seligman, 1977,p. 23) Tais resultados levaram os pesquisadores a analisar de forma mais detalhada a situao experimental. Verificaram que havia uma diferena na histria experimental entre os ces que aprendiam a pular por meio de reforamento negativo e os ces que no aprendiam e, nas palavras de Seligman, pareciam desistir e aceitar passivamente o choque: este ltimo grupo, em funo da pesquisa que estava sendo realizada, antes das sesses na caixa de alternao haviam passados por sesses nas quais o choque "era inescapvel" (...) " seu incio, trmino, durao e intensidade eram determinados somente pelo experimentador." (p., 22) O estudo experimental dos efeitos da experincia com estmulos aversivos inescapveis gerou os resultados nos quais se baseia a noo de desamparo aprendido. Hunziker (1997), destaca de forma clara e sinttica as principais caractersticas destes experimentos:

Os estudos pioneiros consistiram na exposio de ces a choques eltricos incontrolveis, seguidos (24 horas aps) de um treino operante de fuga/ esquiva [reforamento negativo: a resposta remove ou adia o estmulo reforador negativo e fortalecida]. Observou-se que esses sujeitos no aprenderam a resposta de fuga/esquiva, ao contrrio dos animais no expostos previamente aos choques (ou expostos aos mesmos choques, porm controlveis) que a aprenderam rapidamente. Como apenas a experincia prvia com choques no bastava para explicar esses resultados, o efeito da interferncia na aprendizagem foi atribudo incontrolabilidade dos choques (Overmier e Seligman, 1967; Seligman e Maier, 1967). Esse efeito foi replicado com diversas espcies, dentre mamferos, aves, peixes e insetos, o que lhe confere grande generalidade (Einsenstein e Carson, 1997). Contudo, deve-se destacar que esse efeito vem sendo investigado no laboratrio animal quase que exclusivamente com eventos aversivos incontrolveis (mais especificamente, choques eltricos). (...) o desamparo seria mais adequadamente definido como 'dificuldade de aprendizagem sob reforamento negativo em funo da experincia prvia com eventos aversivos incontrolveis. (Hunziker, 1997, pp. 18, 19, 20). A delimitao do fenmeno do desamparo (isto , como afirma Hunziker, a dificuldade de aprendizagem sob reforamento negativo em funo da experincia prvia com eventos aversivos incontrolveis) s foi possvel graas introduo de um delineamento experimental especfico chamado de planejamento de trades que permite isolar duas variveis: a exposio ao choque em si e a exposio ao choque incontrolvel. Nesse planejamento de trades usam-se trs grupos de sujeitos: um grupo recebe, como pr-tratamento, um estmulo que pode controlar por intermdio de alguma resposta. O segundo grupo chamado de grupo emparelhado cada sujeito desse grupo recebe exatamente os mesmos estmulos que seu par do primeiro grupo, exceto que nenhuma de suas respostas tem possibilidade de influir sobre esses estmulos. Um terceiro grupo no recebe pr-tratamento. Mais tarde, todos os grupos so testados em uma tarefa diferente. (Seligman, 1977, p.26) Um primeiro aspecto que devemos destacar que a nica diferena entre a experincia do primeiro e segundo grupo de sujeitos est exclusivamente na possibilidade ou no de controlar o choque: todos os sujeitos dos grupos 1 e 2 so submetidos a exatamente o mesmo nmero de choques, no mesmo momento, com a mesma intensidade e durao: o choque que o sujeito do grupo 1 recebe, o sujeito emparelhado do grupo 2 tambm recebe, quando o sujeito do grupo 1 interrompe o choque ele interrompido tambm para o sujeito do grupo 2. J os sujeitos do grupo 3 no passam por experincia de choque. Um segundo aspecto a destacar que, aps este primeiro momento, todos os sujeitos dos trs grupos so submetidos a uma mesma condio experimental. Nesta nova condio, uma nova resposta (diferente da resposta que eliminava o choque para os sujeitos do grupo 1) elimina choques periodicamente apresentados, isto , todos os sujeitos que na presena de um choque emitirem esta nova resposta desligam o choque. A pergunta que o delineamento responde se h diferenas na instalao desta segunda resposta entre os sujeitos dos trs grupos. Seligman (1977) relata assim os resultados de um de seus experimentos com planejamento de trades: O grupo de fuga [Grupo 1] e o grupo controle ingnuo [Grupo 3] tiveram bom desempenho; rapidamente aprenderam a saltar a barreira [resposta exigida na

segunda condio]. Em contraste, o grupo emparelhado [Grupo 2] revelou-se significativamente mais lento em suas respostas do que o grupo de fuga e o grupo controle ingnuo. Seis dos oito sujeitos do grupo emparelhado simplesmente no conseguiram fugir ao choque. Assim, no foi o choque em si, foi a impossibilidade de controlar o choque que produziu o posterior fracasso na fuga. (p.26). A partir desta descoberta muitos estudos foram realizados na tentativa de analisar com mais detalhes o fenmeno do desamparo aprendido. Estes experimentos indicaram, entre outras coisas, algumas variveis que parecem interagir com a exposio a uma situao de incontrolabilidade de maneira que os efeitos desta situao so amenizados ou no ocorrem. Seligman (1975) aponta pelo menos trs destas variveis: (a) a experincia anterior de incontrolabilidade (uma experincia rica de situaes de controlabilidade parece atenuar ou impedir os efeitos da incontrolabilidade acima descritos); (b) a possibilidade de identificar no ambiente "sinais distintivos" de uma situao incontrolvel (isto , se s diante de certas caractersticas do ambiente h uma situao de incontrolabilidade,seus efeitos no se estendem para alm destas situaes); (c) a importncia relativa das "conseqncias" incontrolveis (a importncia relativa de uma "conseqncia" pode ser um fator facilitador do desenvolvimento do efeitos da incontrolabilidade). O estudo da interao de outras varveis com a exposio a situaes de incontrolabilidade parece ter especial importncia, pois as caractersticas que definem uma situao como de incontrolabilidade (Seligman, 1975) so semelhantes s caractersticas que definem uma situao como de reforamento acidental (Skinner, 1953): Seligman (1975) e Skinner (1953) deram nomes diferentes para o que parece ser uma mesma relao entre resposta e ambiente, mas, mais do que isto,identificaram efeitos diferentes produzidos por tal relao. Podemos dizer que o comportamento supersticioso um dos possveis resultados da exposio de um organismo a uma situao em que uma mudana ambiental acontece sistematicamente a despeito das respostas do organismo (Skinner, 1953). Porm, diferentemente do caso do desamparo aprendido, no caso do "comportamento supersticioso", respostas so reforadas acidentalmente e o organismo passa a se comportar como se estivesse produzindo modificaes ambientais que, na verdade, no dependem do que o organismo faz. Em sntese, em ambos os casos (comportamento supersticioso e desamparo aprendido), eventos ambientais que podem ser considerados como potenciais reforadores positivos ou negativos ocorrem independentemente do responder de um sujeito. Apesar desta condio de semelhana, no entanto, diferentes efeitos comportamentais tm sido descritos na literatura: ou sujeitos no so sensveis ao fato de que as alteraes ambientais independem de suas respostas e desenvolvem o que Skinner chamou de comportamento supersticioso; ou sujeitos so sensveis a este fato e apresentam mudanas comportamentais que Seligman chamou de desamparo aprendido. Provocados por este problema, alguns pesquisadores tm se dedicado, especialmente, a produzir situaes experimentais que possibilitem compreender quais so exatamente os fatores que interferem na produo de um ou outro destes efeitos. Matute (1994, 1995), por exemplo, aponta como possveis fatores moduladores dos efeitos da incontrolabilidade, pelo menos no caso humano: (a) a probabilidade de respostas

(quanto maior for a probabilidade do sujeito responder em uma situao de incontrolabilidade, maior a chance de se desenvolver comportamento supersticioso); (b) a presena ou no de indcios de que o evento ambiental ("conseqncia") incontrolvel (a presena de sinais que indiquem a incontrolabilidade do evento dificultaria o desenvolvimento de comportamento supersticioso); (c) se as "conseqncias" so estmulos reforadores positivos ou estmulos reforadores negativos (a maior parte das pesquisas sobre desamparo aprendido tem usado reforamento negativo. Este fato est, alis, implcito na definio proposta por Hunziker, 1997). Os resultados at aqui encontrados so inconclusivos com relao delimitao das variveis relevantes para a produo de um ou outro conjunto de efeitos. Talvez a posio de Matute (1994), indique o melhor caminho para a soluo do problema: Uma alternativa possvel abordagem tudo ou nada que desamparo aprendido e superstio representam finais opostos de um mesmo contnuo e, se isto for verdade, cada um dos efeitos deveria ser mais freqente em algumas condies do que em outras. (Matute, 1994, p.230) Referncias Bibliogrficas HUNZIKER, M.H.L. (1997) Um olhar crtico sobre o estudo do desamparo aprendido. Estudos de Psicologia, 14, 17-26 MATUTE, H. (1994) Learned helplessness and superstitious behavior as opposite effects of uncontrollable reinforcement in humans Learning and Motivation, 25, 216-232 MATUTE, H. (1995) Human reactions to uncontrollable outcomes: further evidence for superstitions rather than helplessness. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 48B, 142-157 SELIGMAN, M.E.P. (1975) Helplessness: on depression, development and death. San Francisco: Freeman SKINNER, B. F. (1953). Science and Human Behavior. N. York: Mc Millan.

Roteiro de estudo 1. Estmulos que ocorrem em seguida ao responder so, por definio, estmulos ______________. 2. Estmulos subseqentes que so produzidos pelo responder so chamados de ____________. 3. Que tipo de relao existe entre uma resposta e eventos apenas subseqentes? Que nome se d a esta relao? 4. O que distingue uma relao de contigidade de uma relao de contingncia? 5. Qual das duas relaes caracteriza o comportamento operante? 6. Qual o critrio para definirmos uma relao como contingente?

7. Qual o comportamento que pode ser produzido por uma relao respostaestmulo subseqente ou, dito de outro modo, que comportamento uma relao apenas de contigidade pode produzir? 8. Como Skinner chamou este tipo de relao? 9. Seligman chamou estmulos contingentes (conseqncias) de estmulos __________________ e estmulos apenas subseqentes de _______________________. 10. Como Seligman chamou o fenmeno comportamental produzido por relaes de incontrolabilidade? 11. Qual o estmulo incontrolvel utilizado no experimento de Seligman com ces? 12. Qual foi o procedimento aplicado? 13. Que comportamentos foram observados nos ces submetidos inicialmente a choques inescapveis (incontrolveis)? 14. Qual a melhor forma de definir desamparo aprendido? 15. Quais as trs variveis que podem impedir ou amenizar o desamparo aprendido? 16. Comportamento supersticioso estudado por Skinner- e desamparo aprendidoestudado por Seligman- so fenmenos diferentes produzidos por uma relao sujeito-ambiente. Qual esta relao? 17. Quais as variveis que parecem interferir na produo de um ou outro fenmeno?

Mais adiante no curso, discutiremos a contigidade como um dos parmetros para descrio de relaes entre respostas e eventos contingentes.