Capítulo 6

O problema da organização
de uma sociedade justa:
• a teoria da justiça de Rawls
• as críticas de Nozick
e Sandel à teoria de Rawls
FILOSOFIA 10.º
Sara R
a
Carlos poso
Pires
FILOSOFIA POLÍTICA
oblema
Este é o pr
mos
que estuda
ulo
neste capít
O problema da justiça
distributiva SERÁ A
A L É O M O DO AUTORIDADE
QU DO ESTADO
CORRETO
UIR LEGÍTIMA?
A Filosofia política aborda diversos problemas. DE DISTRIB
IQ U E Z A N UMA
Neste capítulo estudamos apenas o problema AR
E?
SOCIEDAD
QUEM
da justiça distributiva:

FIFLILOOSSOOFFIAIA
DEVE
DETE
R
Qual é a maneira correta de distribuir O PO
ÍTICA A
POLÍTIC
DE
a riqueza numa sociedade? PO L POLÍT R
ICO?
QUANDO
É LEGÍTIMO
O ESTADO
DEVE
INTERVIR L IB E RDADE
AS A S SÃO
NAS ESCOLH XP R E
DE E
INDIVIDUAIS? R L IM ITES?
TE
FILOSOFIA POLÍTICA

COMO ENCARAR
ES?
AS DESIGUALDAD

PROBLEMA DESIGUALDAD
ES:

DA JUSTIÇA
S
SERÃO JUSTA
OU INJUSTAS?

D I S T R I B U T I V A

O ESTADO TERÁ
A OBRIGAÇÃO
AIS
DE AJUDAR OS M
S?
DESFAVORECIDO
FILOSOFIA POLÍTICA

ISMO LIBERT
I TA R ARISM
IGUAL ualdad
es Nozick O
d as a s desig micas As des
igualda
To econó des soc
ia i s e e econó
soc n j ustas. micas s iais
s ã o i injusta ó são
mover s, se re
ro de ativ s
Devem
o s p idades ultarem
a l d a d e. ilegítim
a igu Devem
os prom
as.

PROBLEMA
over
a liber
dade.
RESPOSTAS IC A
T
CRÍ
DA JUSTIÇA LIBERALISMO
IGUALITÁRIO
D I S T R I B U T I V A Rawls
COMUNIT
ARISMO
s sociais e CRÍTICA Sandel
As desigualdade As desigu
a s s ã o inju s ta s, a menos e económ
aldades s
ociais
económic m a melhoria icas acen
trib u a m pa ra u são injus tuadas
que con ta
que e s tã o e m p ior situação. s – prejud
icam
dos a comuni
equilíbrio dade
É de promover o como um
todo.
entre liberdad
e
e igualdade.
A TEORIA DE JOHN RAWLS

Liberalismo igualitário
O igualitarismo idealiza uma sociedade com
igual distribuição de riqueza, poder e direitos
por todos, e tem como valor principal PROBLEMA
a igualdade. DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA
O libertarismo considera que só são injustas
as desigualdades sociais e económicas que John Rawls
resultam de atividades ilegítimas e tem como
valor principal a liberdade.
Outros filósofos defendem que não precisamos A perspetiva de Rawls
de escolher entre igualdade e liberdade é habitualmente designad
a
e que podemos conciliar ambas. liberalismo igualitário
.
John Rawls é um desses filósofos.
A TEORIA DE JOHN RAWLS

Liberalismo igualitário

PROBLEMA
DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA

John Rawls A justiça social requer,

então, uma conciliação
entre igualdade
e liberdade.
Algumas desigualdades Rawls questiona:
são injustas. • Em que princípios se deve basear
Deve-se tentar aumentar uma sociedade para ser justa?
a igualdade, mas não • Quais os princípios da justiça
acabar com todas que devem reger essa sociedade?
as desigualdades sociais.
RAWLS – PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

Quais os princípios da justiça PROBLEMA

DA JUSTIÇA
que devem reger uma sociedade? DISTRIBUTIVA
PROBLEMA
Pessoas diferentes darão, provavelmente, DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIV
respostas diversas a esta questão, influenciadas A
pelas suas características e interesses
pessoais. Quais são
Como ultrapassa Rawls esta situação? os princípios
os
da justiça?
Rawls tenta encontrar um Para perceber esse método
método que, pondo de lado precisamos de compreender os
características e interesses pessoais, conceitos de:
permita uma
resposta imparcial • posição original
e racionalmente justificada. • véu de ignorância
ESCOLHA DOS PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

Posição original PROBLEMA

DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA
Para fazer esta escolha propõe
uma experiência mental: imaginar
que podemos escolher os
princípios da justiça que irão
reger uma sociedade em que POSIÇ ÃO
vamos viver.
OR IGIN A L
É uma situação hipotética
e não real, porque todos vivemos
em sociedades cujas regras já
estão definidas.
ESCOLHA DOS PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

Posição original PROBLEMA

DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA

Supõe-se que temos

a possibilidade de escolher
o modo como uma sociedade, em
que passaríamos a viver,
se iria organizar.
POSIÇ ÃO
OR IGIN A L
Nesta situação hipotética
todos têm liberdade de escolha
– as pessoas estão numa
situação de igualdade, todas A posição original é uma
têm os mesmos direitos.
situação equitativa e justa

Rawls designa por vezes a sua teoria

como «justiça como equidade».
ESCOLHA DOS PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

Véu de ignorância PROBLEMA

DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA
O véu de ignorância faz com que
a pessoa que está na posição
original desconheça (em relação à
sociedade cujos princípios está a

VÉU DE
escolher):
• quais serão as suas
ORÂ N C IA
características individuais;
IGN Sexo, etnia,
classe social, estado
• qual será a sua posição de saúde,
social. personalidade,
preferências…?
A pessoa não sabe o que
achará bom ou mau, mas
sabe que, independentemente
das suas características,
precisará de certos bens sociais
primários: liberdades, direitos,
oportunidades e riqueza.
ESCOLHA DOS PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

Véu de ignorância PROBLEMA

DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA
É provável que as pessoas que tentem a
experiência, sendo racionais e razoáveis,
optem por princípios

VÉU DE de justiça semelhantes.

ORÂ NC IA É como se fizéssemos um acordo geral

IGN acerca do modo de organizar a
sociedade.

Rawls assume que o conceito de posição original

A ignorância se inscreve na tradição contratualista que levou
afasta os interesses filósofos como Hobbes, Locke, Rousseau ou Kant
pessoais e garante a tentar justificar a existência e a legitimidade
a imparcialidade do Estado através de um contrato social:
na escolha um acordo implícito (não escrito) entre
dos princípios os membros de uma sociedade e o Estado.
da justiça.
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

Quais são os princípios PROBLEMA

DA JUSTIÇA
da justiça para Rawls? DISTRIBUTIVA

Rawls identificou dois princípios Prin cíp io da

a de i gu al
da justiça.
liberd
Ao primeiro chamou princípio
da liberdade igual.
Não deu nome ao segundo PRINCÍPIOS
DA JUSTIÇA
e dividiu-o em duas partes
distintas:
a) princípio da oportunidade
justa; Princípio da Priinncípio Rawls considera que
pio
este segundo princí
b) princípio da diferença. oportunidade da diifferenç é o que regula
a
Por isso, os princípios da justiça justa as desigualdades
económicas e sociais
são, na realidade, três. .
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

O princípio da liberdade igual PROBLEMA

DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA
Devemos ter todas as liberdades e direitos
que sejam conciliáveis com as liberdades
Prin cíp io da
e direitos dos outros: liberdade de expressão
a de i gu al
e de opinião, mas não a liberdade de ser liberd
violentos com os vizinhos, por exemplo.
Todos os cidadãos devem ter liberdades
e direitos de modo igual, sem exceção. PRINCÍPIOS
DA JUSTIÇA
Princípio da Princípio
Este princípio é incom
patível
oportunidade da diferenç
com práticas discrimin
atórias a
como o racismo, o sex
ismo justa
emplo.
e a homofobia, por ex
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

O princípio da oportunidade justa PROBLEMA

DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA
Segundo este princípio, deve haver igualdade
de oportunidades. Esta igualdade deve ser real
Pr in cíp io da
e não apenas formal.
de i gu al
Não basta ter leis não discriminatórias, é preciso liberda
criar condições para que os mais desfavorecidos,
efetivamente, não tenham menos hipóteses
do que outras pessoas. Rawls usa a expressão PRINCÍPIOS
DA JUSTIÇA
«igualdade equitativa de oportunidades» para
salientar que esta igualdade de oportunidades
não pode ser apenas formal.
Princípio da Princípio
IGUALDADE EQUITATIVA DE OPORTUNIDADES oportunidade da diferenç
Não é uma mera igualdade numérica. Dar a
o mesmo a todos nem sempre é justo. Algumas justa
pessoas têm mais necessidades do que outras
e é preciso compensar essa desvantagem.
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

O princípio da diferença PROBLEMA

DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA
Segundo este princípio, é admissível que
existam algumas desigualdades
(diferenças sociais e económicas) se P r inc íp io da

a d e ig u al
liberd
isso for benéfico para todos, principalmente
para os mais desfavorecidos.
Mas como podem as desigualdades
beneficiar os mais desfavorecidos? PRINCÍPIOS
Rawls considera que uma sociedade
que permite que alguns tenham
DA JUSTIÇA
mais do que outros é
mais produtiva e geradora de riqueza Princípio da Princípio O princípio limita
do que uma sociedade igualitária em que oportunidade da diferenç
a desigualdade
todos têm mais ou menos o mesmo, a impondo quer uma
mas todos têm pouco. As pessoas com justa tributação (imposto
s)
significativa quer
mais riqueza devem contribuir, a redistribuição
através do pagamento de impostos, da riqueza.
para ajudar as mais desfavorecidas.
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

O primado do princípio PROBLEMA

DA JUSTIÇA
da liberdade igual DISTRIBUTIVA

O princípio da liberdade deve

P r inc í p i o da
ter prioridade sobre os outros, pois
a d e i g u a l
impedir as pessoas de conduzirem
as suas próprias vidas tira valor liber d É PRI O R ITÁ R IO

à sua existência.
Se existir conflito entre princípios, PRINCÍPIOS
DA JUSTIÇA
devemos optar pelo princípio
da liberdade.
As liberdades e os direitos
consagrados por este princípio Princípio da Princípio
são inegociáveis e devem ser oporrttuunidade da diifferenç
respeitados acima de qualquer a
outra coisa. justa
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

O primado do princípio da liberdade igual. PROBLEMA

DA JUSTIÇA
A crítica ao utilitarismo de Stuart Mill DISTRIBUTIVA

CONCEÇÃO UTILITARISTA LIBERALISMO IGUALITÁRIO

DA JUSTIÇA • Para Rawls, a resposta a esta
• É compatível com uma pergunta deve ser negativa.
resposta afirmativa a esta É correto escravizar
pergunta. 10 pessoas se isso aumentar
a riqueza da sociedade • O sacrifício da liberdade
e melhorar a vida viola os direitos e liberdades
de todas as outras das pessoas atingidas.
• Admite sacrifícios
pessoas?
da liberdade que
sejam benéficos para
• Este sacrifício não é admissível,
a sociedade como um todo
por maiores que sejam os
e que, assim, permitam
ganhos sociais e económicos.
maximizar a felicidade.
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

O primado do princípio da liberdade igual. PROBLEMA

DA JUSTIÇA
A crítica ao utilitarismo DISTRIBUTIVA

UTILITARISMO LIBERALISMO IGUALITÁRIO

• Rawls pensa • Há diferentes perspetivas e nem

• O bem (a maximização
que o utilitarismo todas as pessoas concordam
da felicidade)
relaciona o justo que a felicidade é o bem maior,
é o critério do justo.
e o bem de modo como defende o utilitarismo.
errado. Se respeitam os princípios da justiça,
Rawls rejeita principalmente a liberdade igual,
são aceitáveis.
o utilitarismo
• É justo tudo o que
aumentar
a felicidade geral. • Rawls: o justo deve ter prioridade sobre o bem
porque os princípios da justiça são os princípios
que escolheríamos na posição original.
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

Porquê estes princípios e não outros? PROBLEMA

DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA

Posição original e véu de ignorância

justificam estes princípios da justiça Na escolha dos princípios de justiça, as
dade igu al e não outros: são os princípios pessoas escolheriam
Liber que pessoas racionais e razoáveis jogar pelo seguro.
R ITÁ R IO escolheriam nessas circunstâncias.
PRIO
PRINCÍPIOS Tentariam maximizar o mínimo,
DA JUSTIÇA Não sabendo que lugares seguindo a regra maximin.
iriam ocupar na sociedade,
Oportunidade Dife renç a as pessoas tenderiam a ser
Maximin
imparciais – não escolheriam
justa princípios que as poderiam vir Estratégia de decisão que leva
a prejudicar mais tarde. a fazer escolhas de modo que
o pior que possa suceder
As pessoas não escolheriam princípios não seja muito mau.
discriminadores ou que gerassem desigualdade.
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA

A regra maximin na escolha PROBLEMA

DA JUSTIÇA
dos princípios da justiça DISTRIBUTIVA

Para melhor compreender a aplicação IGUALITARISMO

da regra maximin, vamos considerar
três sociedades diferentes e analisar
a distribuição da riqueza em cada
uma delas (suponhamos que cada
uma delas tem apenas quatro
habitantes, A, B, C, D).
A sociedade mais justa é a 3:
é onde existe menos
desigualdade na riqueza
dos seus habitantes.

A B C D
LIBERALISMO IGUALITÁRIO
SOCIEDADE 1 200 400 500 800
A sociedade mais justa é a 1:
SOCIEDADE 2 50 200 600 1000 existe desigualdade, mas é
onde quem tem pior
SOCIEDADE 3 150 250 250 300 situação se encontra
melhor.
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA
O argumento moral na escolha
dos princípios da justiça
A distribuição da riqueza e de
oportunidades não deve basear-se em
fatores moralmente arbitrários, isto
é, em coisas pelas quais as pessoas não
têm responsabilidade. É injusto que
nascer numa família pobre ou rica, pouco
ou muito instruída possa determinar as
perspetivas de vida de uma pessoa.
PROBLEMA
DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA
O Estado deverá assegurar
a existência de uma real igualdade
de oportunidades, criando escolas,
hospitais e outros serviços públicos para
que os mais desfavorecidos não
sejam prejudicados pela sua falta
de recursos.
Para implementar estes apoios,
o Estado deve cobrar elevados
impostos aos mais ricos.
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA
O argumento moral na escolha
PROBLEMA
dos princípios de justiça DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA

A intervenção do Estado na distribuição de riqueza

e de oportunidades visa evitar que as pessoas As pessoas mais talentosa
s
sejam vítimas da têm o direito de beneficia
r,
• lotaria social do ponto de vista social e ec
onómico,
• lotaria natural do seu
talento, mas devem
É uma questão de sorte e não de mérito, nascer numa também partilhar
família de classe social elevada ou ser muito ágil. os seus proventos
Seria injusto abandonar à sua sorte as pessoas e contribuir para
que tiveram azar numa das lotarias ou em ambas. melhorar a vida dos
Mesmo pessoas sem mérito moral mais desafortunados
(preguiçosas ou irresponsáveis)
merecem ser ajudadas.
PRINCÍPIOS DA JUSTIÇA
RAWLS
A JUSTIÇA COMO EQUIDADE

nsa
compe s
o
e nsa os men dos
m p a
c o
e nos afortun
s m ria
o
a dos na lota
t u n l
afo r
ria natura
na lota
social
DISTR IBUIÇ ÃO
RE A
DA RIQUEZ

obriga a ção
op e r
à co r e c idos
v o
dos fa
la l otaria
p e
o u s o cial
l
natura
CRÍTICAS A RAWLS

Objeções

O princípio da diferença conduzir OBJEÇÕES

à desresponsabilização ou forçar
os que trabalham a financiar os que À JUSTIÇA
não trabalham são objeções que COMO EQUIDADE
não levam necessariamente de Rawls
à rejeição da teoria de Rawls.

Mas outras objeções são muito Nozick discorda, Sandel discorda,

difíceis de compatibilizar com sobretudo, sobretudo,
a teoria de Rawls, como é dos resultados do método
o caso das críticas de da teoria. usado por Rawls.

• Robert Nozick
• Michael Sandel
A CRÍTICA DE ROBERT NOZICK

Direito à liberdade e à propriedade

Para Nozick, existem direitos absolutos e
invioláveis: o direito à liberdade e o direito à
propriedade.
Uma pessoa tem direito ao que adquiriu
legitimamente e a justiça consiste em poder
controlar e dispor como bem entende
das suas legítimas aquisições.
Cada um de nós tem direito ao que herdou, Robert Nozick
recebeu ou ganhou de modo legítimo.
ma
A justiça social consiste nessa titularidade Os impostos são u
ida
legítima. apropriação indev
de rendimentos,
o equivalente
.
a trabalho forçado
A CRÍTICA DE ROBERT NOZICK

OBJEÇÕES PROBLE
DA JUST MA
DISTRIB IÇA
À JUSTIÇA
UTIVA

MO EQU IDADE Para Nozick

CO a cobrança de imp
ostos
de Rawls sig n if ica um a ins tr um entalização
,
das pessoas, ou seja
e n ão c om o
usá-las como meios
eza
A distribuição de riqu stos
A cobrança de impo sociais do fins, desrespeitando
a sua
:
defendida por Rawls (para financiar as fu
nções
dignidade.
s mais
• promove a Estado e o apoio ao
o stitui uma violação
desresponsabilizaçã desfavorecidos) con
os e
dos que são apoiad do direito à liberdad
dade.
pelo Estado; e do direito à proprie
ar os o o Estado n ão são injustas.
• é injusta por obrig É mor alme nte e rr ad As grandes d e sig u a ld a de s
pridores ilhar com põe a liberdade
empenhados e cum forçar u m a pe ss o a a p art
Uma socie d a d e ju s ta , q ue
adquiriu de m e ir o lu gar e respeita os
a financiar outros os bens que individua l e m p ri
im o s, não impõe
não d e le g ít
os que escolheram forma legítima. diretos de prop ri ed a
a l aos níveis de
se esforçar e viver u er lim it e leg
qualq n e la presentes.
o. o n ó m ic a
dos apoios do Estad desigualdad e e c
A CRÍTICA DE ROBERT NOZICK

S
PROBLE

OBJEÇÕE Para pagar esse

s serviços
x ército…), o
DA JUST MA
DISTRIB IÇA
UTIVA
, tr ibu na is , e RA W L S
(polícia
À JUSTIÇA Esta d o d e v e c o brar
O EQU IDADE as apenas r ib u t açã o
COM impostos. M T
a
nte elevad
de Rawls os estritame
á r i o s . Não deve
ne c e s s ição
para t r ib u
cobrar impostos redis
ÍNIMO u i r a r iq ueza, pelos
ESTADO M redistr ib
o re cidos
ue Rawls desf a v
Nozic k d efe n de q u e deve ao contrário do q
existir apenas defende.
e s t a d o m ínimo. NOZICK
um
ntir os
Este deve gara eve ter çã o
i to s i n d i vi duais dos O Esta d o nã o d
eve ter Tributa a
dire ia i s : n ã o d d
cidadãos e a s
ua funções s
oc
b licas, não reduzi
es c o las p ú
segurança hospitais nem n e m re formas, bilita
síd io s s i
em relação a a
meaças deve pagar sub po s
do
rnas. por exemplo. o esta
internas e exte mínim
o
A CRÍTICA DE MICHAEL SANDEL

Este filósofo aceita muitas das ideias defendidas

por John Rawls. No entanto, concordando
com as ideias, critica o procedimento usado
e a justificação apresentada por Rawls.
Para Sandel, a posição original e o véu
de ignorância não permitem determinar
o que é uma sociedade justa.
Michael Sandel
Rawls reflete sobre a justiça abstraindo-se ndamente
das particularidades de cada pessoa para chegar Somos seres profu
u n itá rio s : v iv e m os numa
a conclusões imparciais, sem interesses pessoais com
fazemos
envolvidos. certa sociedade e
rt e d e v á rio s g ru pos mais
pa
Sandel considera que abstrair as particularidades específicos.
das pessoas não é possível nem desejável.
A CRÍTICA DE MICHAEL SANDEL

«Eus» situados PROBLEMA

DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA
A teoria de Sandel é considerada como comunitarista por este
filósofo valorizar a importância moral e política da comunidade.
Para Sandel, somos seres profundamente comunitários.
Nos grupos sociais de que
Pertencendo a uma família e a um determinado país, a pessoa
são-nos transmitidos valores e normas morais. faz parte formam-se laç
os
muito importantes.
Somos eus situados e socialmente enraizados.
Se, como pretendia Rawls
Somos livres, mas somos também condicionados ,
nos abstrairmos de
pelos valores e normas sses laços,
não ficaremos com uma pe
morais da comunidade. ssoa real,
mas com uma abstraç
Por isso, Sandel discorda ão vazia
do conceito de liberdade
de Rawls e da primazia
que é dada ao princípio
uma pessoa fictícia
da liberdade. que nada nos poderá ensi
nar
sobre a justiça.
A CRÍTICA DE MICHAEL SANDEL
O bem e o justo
OBJEÇÕE
S
PROBLEMA
DA JUSTIÇA
À TEORIA DISTRIBUTIVA

DE RAWLS
VIDA BOA
BRE O JUSTO E O QUE É O BEM?
O BEM TEM PRIORIDADE SO A vida boa só é alcançável
ida
• Sandel discorda de que o jus
to tenha • Para Sandel, o bem é a v na convivência com os outros,
porque isso permite desenvolver
prioridade sobre boa.
ta a
o bem, como defendeu Raw
ls. • O conceito de vida boa remon as capacidades próprias dos
• Pelo contrário, o bem tem Aristóteles: é a possibilidade de seres racionais, por exemplo:
sto. desenvolver as
prioridade sobre o ju
– a reflexão crítica
s
Porque é com base capacidades própria – o debate público
no bem, diz Sandel, que de seres racionais e sociais. – a entreajuda
podemos avaliar se as escolha
s • O ser humano não se – a participação na vida política
que fazemos são justas realiza vivendo uma – a participação na vida cívica
e
ou injustas. vida privada – alguém qu
…
vive apenas para a família
e a profissão, não tem uma vida
boa.
A CRÍTICA DE MICHAEL SANDEL
Razões para rejeitar desigualdades excessivas PROBLEMA
DA JUSTIÇA
DISTRIBUTIVA

o
• Sandel discorda do modo com Princípios de justiça não
Rawls perspetiva o princípio da podem ser fundamentad
os
liberdade. • Sandel não discorda nem do por um cálculo basea
• Mas está de acordo com Rawls princípio da oportunidade justa no interesse egoísta
do
na avaliação das grandes nem do princípio da diferença. ,

desigualdades sociais e económ

icas:
são erradas e devem ser comba
tidas
através
da redistribuição. E, tal como Ra
wls,
também defende uma real igua
ldade
de oportunidades, direitos
e liberdades para todos.
des
• Sandel pensa que as desigualda
ocam
sociais são injustas porque prov
a
sofrimento e porque diminuem
coesão da comunidade.
• No entanto, discorda do
procedimento usado por Rawls
para alcançar esses princípios
e também da justificação
– Rawls pensa que os princípios
da justiça se podem justificar
com uma espécie de cálculo:
são bons porque tanto os mais
como os menos favorecidos,
ficam a ganhar.
mas, sim, a partir
dos benefícios
para a comunidade.
Por exemplo, reduzir
a desigualdade é um
objetivo de qualquer
sociedade justa.
CRÍTICAS À TEORIA DE RAWLS

Comparação entre as críticas de Nozick

e Sandel aos princípios da justiça de Rawls

Concorda
ls NOZICK Concorda
com Raw
ls SANDEL
com Raw
Discorda IDADE Discorda
IB ER DADE de Rawls • OPO RT U N
•L de Rawls
IGUAL JUSTA ÇA
NIDADE EN
• OPOR
T U • DIFER •LIB ER DADE
JUSTA ÇA IGUAL
EN
• DIFER