Agrupamento de Escolas Agualva

Mira Sintra
MACS – 10.º Ano
Sistemas de Representação
Proporcional
Métodos Baseados no Divisor-Padrão e
na Quota-Padrão
Divisor- Padrão

Quociente entre o número total de votos e o número de lugares a

distribuir.

𝑛 ú 𝑚𝑒𝑟𝑜𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑣𝑜𝑡𝑜𝑠
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 −𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜=
𝑛 ú 𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑢𝑔𝑎𝑟𝑒𝑠 𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑟

Representa, tão-somente, o número de votantes necessários para eleger

um mandato.
Quota- Padrão

Associada a um determinado candidato/opção, corresponde à razão entre

o número de votos desse candidato/opção e o divisor-padrão.

𝑛 ú 𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑣𝑜𝑡𝑜𝑠 𝑒𝑚 𝑋
𝑄𝑢𝑜𝑡𝑎 −𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜(𝑐𝑎𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑡𝑜𝑋 )=
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 −𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜

Representa, tão-somente, o número de mandatos a que cada

candidato/opção teria direito, caso fosse possível existir um número não
inteiro de lugares.
 Quota-padrão

Inferior Superior

Quando arredondada por defeito Quando arredondada por excesso

Diz-se que um método de representação proporcional está de acordo

com a regra da quota se faz corresponder, a cada lista, um número de
lugares igual à quota inferior ou à quota superior.

Serão estudados:
• Método de Hamilton; • Método de Webster;
• Método de Jefferson; • Método de Hill-Huntington.
• Método de Adams;
Método de Hamilton

Este método tem o nome do seu criador, Alexander

Hamilton, nascido em 1755 e falecido em 1795,
ocupante do lugar de Secretário do Tesouro dos EUA
entre 1789 e 1795.

Algoritmo:
1. Calcular o divisor-padrão;
2. Calcular a quota-padrão de cada candidato/opção;
3. Atribuir a cada candidato a sua quota inferior.
4. Se sobrarem lugares, estes devem atribuir-se, um a um, aos
candidatos/opções por ordem decrescente da sua parte decimal
da sua quota-padrão.
Exemplo
Nas eleições legislativas de 2015, os resultados oficiais do círculo eleitoral de
Setúbal foram os seguintes

E, pelo Método de Hondt foram atribuídos: 7 mandatos ao PS; 5 deputados à

coligação PSD-CDS; 4 deputados ao PCP e 2 deputados ao BE.
Um estudante de MACS decidiu averiguar como seria a distribuição dos 18
mandatos correspondentes ao círculo eleitoral, caso fosse aplicado o Método
de Hamilton

Contudo, cometeu o erro de apenas distribuir 17 mandatos, número

considerado nas eleições de 2011.

Nesta situação, tem-se que

423500
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 − 𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜= ≅ 24911 , 76
17
E obtém-se
Partido N.º de Quotas-Padrão Quotas Ordem Lugares a Distribuição
Votos Inferiores Acrescentar
PS
PSD-CDS
PCP
BE
PAN
PCTP
L/TDA

Total: 13
Ou seja, caso fosse aplicado o Método de
Hamilton (e caso o número de mandatos em
Setúbal fosse 17), a distribuição de lugares
seria:
• PS com 6 mandatos;
• PSD-CDS com 4 mandatos;
• PCP com 3 mandatos;
• BE com 2 mandatos;
• PAN com 1 mandato;
• PCTP com 1 mandato.

Divergindo esta de uma eventual aplicação do Método de Hondt, que

atribuiria:
• 7 mandatos ao PS;
• 4 mandatos ao PSD-CDS;
• 4 mandatos ao PCP;
• 2 mandatos ao BE.
O Método de Hamilton, apesar de ser um método simples de perceber
e de implementar, depara-se com alguns problemas sérios: os
paradoxos.

São conhecidos:
• Paradoxo de Alabama;
• Paradoxo da população;
• Paradoxo dos novos estados.

Estes paradoxos foram detetados durante o período de vigência

do método nos EUA.
Paradoxo de Alabama

Um aumento do número total de lugares a distribuir pode provocar a

perda de um lugar a um candidato/opção

Surge porque ao aumentar o número de lugares a distribuir, a quota-

padrão de cada lista sobe.

Consequentemente, a parte decimal de cada uma das quotas pode ser

alterada, sendo os lugares sobrantes determinados consoante as novas
partes decimais.
Exemplo
Prosseguindo a situação do exemplo anterior, posteriormente, o estudante
apercebeu-se do erro cometido.

E refez a distribuição dos 18 lugares pertencentes ao círculo eleitoral

de Setúbal.

Calculando o novo divisor-padrão, tem-se:

423500
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 − 𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜= ≅ 23527 , 78
18
E obtém-se
Partido N.º de Quotas-Padrão Quotas Ordem Lugares a Distribuição
Votos Inferiores Acrescentar
PS
PSD-CDS
PCP
BE
PAN
PCTP
L/TDA

Total: 15
Ou seja, aplicando o Método de Hamilton aos
18 mandatos em Setúbal, obtém-se como
distribuição de lugares:
• PS com 6 mandatos;
• PSD-CDS com 4 mandatos;
• PCP com 4 mandatos;
• BE com 3 mandatos;
• PAN com 1 mandato.

Isto implica que o aumento em 1 deputado faria o PCTP perder o seu eventual
eleito.
Paradoxo da População

Um aumento do número de votos de um candidato/opção pode

provocar a perda de um lugar por parte do candidato/opção.

Ou seja, uma lista pode perder um lugar para uma lista mesmo que o
número de votos em (a sua população) cresça mais que os votos na
lista .
Exemplo
Pretende-se criar um Núcleo de estudantes de Matemática na Universidade
dos Açores.

Com o intuito de criar um Núcleo justo, este terá de ter alunos de

quatro anos do curso nos seus 25 membros.

Sabe-se, ainda, que:

• 1.º ano → 400 estudantes;
O que perfaz um total de 915
• 2.º ano → 90 estudantes;
estudantes.
• 3.º ano → 225 estudantes;
• 4.º ano → 200 estudantes.
 Calculando o divisor-padrão, tem-se:
915
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 − 𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜= =36 , 6
25

E tem-se, pelo Método de Hamilton:

Anos N.º de Quotas-Padrão Quotas Ordem Lugares a Distribuição
Alunos Inferiores Acrescentar
1.º
2.º
3.º
4.º

Total: 23 Total: 25
Suponha-se, agora, que se transferiram para
esta universidade vinte alunos, nove para o 2º
ano e onze para o 4º ano.

É necessário fazer uma nova distribuição. Obtém-se

935
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 − 𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜= =37 , 4
25
E
Anos N.º de Quotas-Padrão Quotas Ordem Lugares a Distribuição
Alunos Inferiores Acrescentar
1.º
2.º
3.º
4.º
Repare-se que em comparação com o 2º ano, o 4º ano ganhou
mais alunos, onze, enquanto o 2º ano apenas ganhou nove.
Contudo, perdeu um representante.

O 2º ano tinha dois representantes e ficou com três enquanto o

4ºano tinha seis e ficou com cinco.

Foi observado um paradoxo, pois, intuitivamente, se um ano ganha

mais alunos deveria ganhar mais representantes.
Paradoxo do Novo Estado

Verificado pela primeira vez quando o estado de Oklahoma, em 1907,

integrou os EUA.

Ocorre sempre que a introdução de um novo estado, bem como dos

lugares que lhe pertencem, afeta o número de lugares atribuído aos
outros estados.
Exemplo
No exemplo anterior, suponha-se que os alunos de quinto ano também
pretendem ser representados.

Satisfazendo as suas pretensões, é decidido aumentar o número de

representantes de 25 para 28.

Sabe-se, ainda, que:

• 1.º ano → 400 estudantes;
• 2.º ano → 90 estudantes; O que perfaz um total de 1035
• 3.º ano → 225 estudantes; estudantes.
• 4.º ano → 200 estudante;
• 5.º ano → 120 estudantes.
 Calculando o divisor-padrão, tem-se:
1035
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 − 𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜= ≅ 36,964
28

E tem-se, pelo Método de Hamilton:

Anos N.º de Quotas-Padrão Quotas Ordem Lugares a Distribuição
Alunos Inferiores Acrescentar
1.º
2.º
3.º
4.º
5.º 120

Total: 26 Total: 28
Verifica-se que os três lugares extra foram automaticamente para o
5º ano. Repara-se, também, que o 2º ano tinha dois representantes
e ficou com três enquanto o 4º ano tinha seis representantes e
ficou com cinco.

Ou seja, o aparecimento de um novo ano, o 5º, e o aumento do

número de lugares do núcleo de 25 para 28, afetou a divisão de
lugares dos outros anos.

Mas se os três lugares a mais foram para o novo ano, o 5º, não
deveria haver alteração na distribuição dos outros anos, contudo
essa alteração verificou-se. Ou seja, ocorreu o Paradoxo dos novos
estados.
Método de Jefferson

Este método tem o nome do seu criador, Thomas

Jefferson, nascido em 1743 e falecido em 1826, foi o
terceiro presidente dos EUA e autor da declaração de
independência daquele país.

Algoritmo:
1. Calcular o divisor-padrão;
2. Calcular a quota-padrão de cada candidato/opção;
3. Atribuir a cada candidato a sua quota inferior.
4. Se a soma das quotas inferiores for igual ao número de lugares, a
distribuição está feita; caso contrário, é necessário encontrar por
tentativas um número – o divisor modificado (DM) – para
substituir o divisor-padrão, de modo que, quando se proceder ao
arredondamento das quotas modificadas (QM), a soma de todas
as quotas inferiores seja igual ao número de lugares.
Exemplo
Recuperemos a situação dos resultados oficiais, para o círculo eleitoral de
Setúbal, das eleições legislativas de 2015.

Suponhamos que um outro estudante procurou perceber o que

aconteceria caso fosse aplicado o Método de Jefferson.

Recordemos, também, que:

423500
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 − 𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜= ≅ 23527 , 78
18
E calculando as quotas inferiores, surge
Partido N.º de Quotas-Padrão Quotas
Votos Inferiores
PS
PSD-CDS
PCP
BE
PAN
PCTP Cujo total é igual a 15, inferior
L/TDA ao número de lugares a
distribuir (18)

Há que encontrar um divisor

modificado.
Considerando como divisor modificado o valor de 19000
Partido N.º de Quotas-Padrão QInf.
Votos Modificadas Modific.
PS
PSD-CDS
PCP
BE
PAN
PCTP
L/TDA

Como a soma das quotas

inferiores é igual ao número de
mandatos a distribuir (18), os
lugares estão efetivamente
distribuídos.
 No Método de Jefferson, o divisor modificado deve ser um valor
inferior ao divisor-padrão.

Isto para que possa ser possível elevar os valores das quotas-
padrão modificadas e uma vez que o problema surge por haver
lugares a distribuir.

 O Método de Jefferson tende a produzir resultados

semelhantes ao Método de Hondt.
 O Método de Jefferson pode violar a regra da quota.
Método de Adams (ou dos Menores
Divisores)

Este método tem o nome do seu criador, John Quincy

Adams, nascido em 1767 e falecido em 1848, foi o
sexto presidente dos EUA.

Algoritmicamente é semelhante ao Método de Jefferson, usando as

quotas superiores em detrimento das quotas inferiores.

Neste método, o divisor modificado é superior ao divisor-padrão.

Isto, para fazer baixar, caso necessário, os valores das quotas
modificadas, uma vez que foram distribuídos lugares a mais.
Exemplo
Recuperemos a situação dos resultados oficiais, para o círculo eleitoral de
Setúbal, das eleições legislativas de 2015.

Suponhamos que um outro estudante procurou perceber o que

aconteceria caso fosse aplicado o Método de Adams.

Recordemos, também, que:

423500
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 − 𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜= ≅ 23527 , 78
18
E calculando as quotas superiores, surge
Partido N.º de Quotas-Padrão Quotas
Votos Superiores
PS
PSD-CDS
PCP
BE
PAN
PCTP Cujo total é igual a 21, superior
L/TDA ao número de lugares a
distribuir (18)

Há que encontrar um divisor

modificado.
Considerando como divisor modificado o valor de 28000
Partido N.º de Quotas-Padrão QSup.
Votos Modificadas Modific.
PS
PSD-CDS
PCP
BE
PAN
PCTP
L/TDA

Como a soma das quotas

superiores é igual ao número
de mandatos a distribuir (18),
os lugares estão efetivamente
distribuídos.
Método de Webster

Este método tem o nome do seu criador, Daniel

Webster, nascido em 1782 e falecido em 1852,
advogado e senador norte-americano.

Algoritmicamente começa por atribuir um número de lugares

correspondente ao arredondamento da quota-padrão às unidades

Se sobrarem lugares (ou houver excesso), procura-se um divisor

modificado, de modo que a soma das quotas modificadas
arredondadas seja igual ao número de lugares a distribuir.
Exemplo
Recuperemos a situação dos resultados oficiais, para o círculo eleitoral de
Setúbal, das eleições legislativas de 2015.

Suponhamos que um outro estudante tinha procurando perceber o

que aconteceria caso fosse aplicado o Método de Webster.

Recordemos, também, que:

423500
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 − 𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜= ≅ 23527 , 78
18
E calculando as quotas arredondadas, surge
Partido N.º de Quotas-Padrão Quotas
Votos Arredond.
PS
PSD-CDS
PCP
BE
PAN
PCTP Cujo total é igual a 15, inferior
L/TDA ao número de lugares a
distribuir (18)

Há que encontrar um divisor

modificado.
Considerando como divisor modificado o valor de 22000
Partido N.º de Quotas-Padrão Quotas
Votos Modificadas Arredond
PS
PSD-CDS
PCP
BE
PAN
PCTP
L/TDA

Como a soma das quotas

superiores é igual ao número
de mandatos a distribuir (18),
os lugares estão efetivamente
distribuídos.
 No Método de Webster, o divisor modificado pode ser menor ou
maior que o divisor-padrão.

Se houver lugares por distribuir, o divisor modificado será menor.

Se houver lugares em excesso, o divisor modificado será maior.

O Método de Webster pode violar a regra da quota, embora,

probabilisticamente, o faça em menos situações que os restantes.
 Método de Hill-Huntington

Este método tem o nome dos seus criadores, Joseph

A. Hill (1860-1938) e Edward V. Huntington (1874-
1952), ambos matemáticos norte-americanos.

Algoritmicamente começa por calcular a média geométrica entre a quota

inferior e a quota superior associadas a cada candidato/opção, ou seja, faz-se
para cada lista

Seguidamente, se a quota-padrão não for um número inteiro e:

• Se for inferior a , então atribui-se a quota inferior; Regra H-H
• Se for superior a , então atribui-se a quota superior.
Se sobrarem lugares (ou houver excesso),
procura-se um divisor modificado, de modo
que a soma das quotas modificadas
arredondadas pela regra H-H seja igual ao
número de lugares a distribuir.

A cada candidato/opção corresponderá um número de lugares igual à sua

quota modificada arredondada pelo regra H-H

Se a quota-padrão for um número inteiro, não se procede ao

cálculo da média geométrica, atribuindo esse número de lugares
ao candidato/opção.
Exemplo
Recuperemos a situação dos resultados oficiais, para o círculo eleitoral de
Setúbal, das eleições legislativas de 2015.

Suponhamos que um outro estudante tinha procurando perceber o

que aconteceria caso fosse aplicado o Método de Hill-Huntington.

Recordemos, também, que:

423500
𝑑𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 − 𝑝𝑎𝑑𝑟 ã 𝑜= ≅ 23527 , 78
18
E calculando as quotas arredondadas pela regra H-H, surge
Partido N.º de Quotas-Padrão Quota Quota Média Quota
Votos Inf. Sup. Geométrica Arredondada
PS
pois
PSD-CDS
pois
PCP
pois
BE
pois
PAN
pois
PCTP
pois
L/TDA
pois
E somando as quotas arredondadas, obtém-se

É distribuído exatamente o número de lugares previstos.

Logo, caso fosse aplicado o Método de Hill-Huntington:

• PS elegeria 6 mandatos;
• PSD-CDS elegeria 4 mandatos;
• PCP elegeria 3 mandatos;
• BE elegeria 2 mandatos;
• PAN, PCTP e L/TDA elegeriam 1 mandato cada.