Você está na página 1de 15

Aula de TEORIA DA ARGUMENTAO JURDICAUnidade 1

AS CONDIES DE PRODUO DO TEXTO ARGUMENTATIVO

Prof.a. Ndia N. Pires

CONTEDO PROGRAMTICO: Unidade 3 - TIPOS DE ARGUMENTO: SELEO E


COMBINAO
Prembulo. Argumento pr-tese. Argumento de autoridade. Argumento de oposio. Argumento de senso comum. Argumento de causa e efeito

O discurso jurdico e o advogado. Funo persuasiva do texto jurdico. Tipos de auditrio: convencimento e persuaso. Silogismo a servio da argumentao. Demonstrao e argumentao.

Unidade 2

ESTRUTURA E LINGUAGEM DO TEXTO ARGUMENTATIVO: OS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DO RACIOCNIO ARGUMENTATIVO

Unidade 4 - Produo do texto jurdico argumentativo:


fundamentao e concluso Planejamento do texto argumentativo. Expresses introdutrias de pargrafos. Uso de conectores. Produo de fundamentao e de concluso. A fundamentao nas diferentes peas processuais.

Situao de conflito. Tese. Contextualizao do real. Tipos de prova e indcios. Raciocnio dialtico. Hipteses causais e condicionais

Unidade 5 - Reviso e fixao de contedo

Unidade 1 - Teoria da argumentao


I. AS CONDIES DE PRODUO DO TEXTO ARGUMENTATIVO I.1. A contextualizao da disciplina Teoria e Prtica da Argumentao Jurdica
Essa cotextualizao diretamente ligada a necessidade de continuidade do trabalho de produo das peas processuais iniciado na disciplina anterior, buscando: - Reconhecer as diferenas entre texto narrativo e texto argumentativo. - Compreender a relevncia da narrao para a produo da argumentao. - Identificar que a parte argumentativa da pea inicial refere-se ao Do Direito Tipologia textual: narrao, descrio, dissertao, argumentao e injuno. Como vemos em Fetzner (2007), no Direito, de grande relevncia o que se denomina tipologia textual: narrao, descrio, argumentao, injuno e dissertao. O que torna essa questo de natureza textual importante para o direito a sua utilizao na produo de peas processuais, como a Petio Inicial, a Contestao, o Parecer, a Sentena, entre outras, podendo cada uma delas apresentar diferentes estruturas, a um s tempo. Para melhor compreender essa afirmao, temos como exemplo a estrutura da Petio Inicial, a qual pea pertence a um gnero hbrido do discurso jurdico, o que exige do profissional do direito o domnio pleno desses tipos textuais. Exemplo - Texto Narrativo No texto narrativo, os fatos so vividos por personagens em determinado lugar e tempo. Alm disso, h um narrador que assume duas perspectivas bsicas diante do texto agindo como uma personagem ou como um mero observador. Leia o texto abaixo:
Tragdia brasileira Misael, funcionrio da Fazenda, com 63 anos de idade. Conheceu Maria Elvira na Lapa, prostituda com sfilis, dermite nos dedos, uma aliana empenhada e os dentes em petio de misria. Misael tirou Maria Elvira da vida, instalou-a num sobrado no Estcio, pagou mdico, dentista, manicura... Dava tudo quanto ela queria. Quando Maria Elvira se apanhou de boca bonita, arranjou logo um namorado. Misael no queria escndalo. Podia dar urna surra, um tiro, urna facada. No fez nada disso: mudou de casa. Viveram trs anos assim. Toda vez que Maria Elvira arranjava namorado, Misael mudava de casa. Os amantes moraram no Estcio, Rocha, Catete, Rua General Pedra, Olaria, Ramos, Bom Sucesso, Vila Isabel, Rua Marqus de Sapuca, Niteri, encantado, Rua Clapp, outra vez no Estcio, Todos os Santos, Catumbi, Lavradio, Boca do Mato, Invlidos... Por fim na Rua da Constituio, onde Misael, privado de sentidos e inteligncia , matou-a com seis tiros, e a polcia foi encontr-la cada em decbito dorsal, vestida de organdi azul.
Manuel Bandeira O qu? Romance conturbado, que resulta em crime passional. Quem? Misael e Maria Elvira. Como? O envolvimento inconsequente de um homem de 63 anos com uma prostituta. Onde? Lapa, Estcio, Rocha, Catete e vrios outros lugares. Quando? Durao do relacionamento: trs anos. Por qu? Promiscuidade de Maria Elvira. Quanto estruturao narrativa convencional, acompanhe a sequncia de aes que compem o enredo: Exposio: a unio de Misael, 63 anos, funcionrio pblico, a Maria Elvira, prostituta; Complicao: a infidelidade de Maria Elvira obriga Misael a buscar nova moradia para o casal; Clmax: as sucessivas mudanas de residncia, provocadas pelo comportamento desregrado de Maria Elvira, acarretam o descontrole emocional de Misael; Desfecho: a polcia encontra Maria Elvira assassinada com seis tiros

Exemplo - Texto Argumentativo


Os textos argumentativos, ao contrrio, tm por finalidade principal persuadir o leitor sobre o ponto de vista do autor a respeito do assunto. Quando o texto, alm de explicar, tambm persuade o interlocutor e modifica seu comportamento, temos um texto argumentativo. O texto dissertativo argumentativo tem uma estrutura convencional, formada por trs partes essenciais. A introduo, na qual apresentada a ideia principal ou tese;

Exemplo: Estado
08/04/2008 22:57

O desenvolvimento, que fundamenta ou desenvolve a ideia principal; e A concluso

Quatro vereadores 'infiis' perdem o mandato no PR

Quatro vereadores perderam hoje seus cargos por trocarem de partido em cidades do interior paranaense. Por unanimidade, a Corte do Tribunal Regional Eleitoral do Paran (TRE-PR) cassou os mandatos de Paulo Aparecido Ferreira Barbosa (vereador de Bandeirantes), Francisco Sanches Filho (Itambarac), Antonio Carlos Ramalho dos Santos (Amapor) e Nerli Antunes dos Santos (Imba). Barbosa elegeu-se pelo PSDB, mas migrou para o PT. Sanches Filho deixou o DEM para se filiar ao PMDB. Santos e Nerli trocaram o PTB pelo PSDB e PMDB, respectivamente. Todos se elegeram por suas antigas legendas em 2004. Agora, chega a 19 o total de vereadores cassados pelo TRE-PR por infidelidade partidria, com base no entendimento do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) de que o mandato pertence ao partido e no ao parlamentar.

I.2. O discurso jurdico e o advogado. O discurso argumentativo foi caracterizado de maneira intradiscursiva por suas diferentes
formas estruturais, e de maneira extradiscursiva pelo efeito perlocutrio ao qual estaria vinculada, a persuaso. Segundo Perelman e Olbrechts-Tyteca, o objeto da teoria da argumentao o estudo das tcnicas discursivas que permitem provocar ou ampliar a adeso dos espritos s teses que se apresentam ao seu assentimento. Para teoria na argumentao na lngua, bem como para a lgica natural, a atividade argumentativa co-extensiva a atividade da fala (enunciar esquematizar, significar dar uma orientao argumentativa).

De acordo com Koch (1987), a interao social por intermdio da lngua caracteriza-se,
fundamentalmente, pela argumentatividade. A proposta principal da autora de que o ato lingstico fundamental o ato de argumentar. Isto significa que argumentar no agir na explicitude lingstica e sim montar o discurso envolvendo as intenes em modos de dizer cuja ao discursiva se realiza em diversos atos argumentativos construdos na trade: falar, dizer e mostrar. Com isso, o ato de argumentar visto como ato de persuadir, que procura atrair a vontade: envolvendo a subjetividade, os sentimentos, a temporalidade, buscando adeso e no criando certezas. Exemplo: Texto de Lus Fernando Verssimo
Quando o nosso cortador de grama quebrou, minha mulher ficava sempre me dando a entender que eu deveria consert-lo. Mas eu sempre acabava tendo outra coisa para cuidar antes, o caminho, o carro, a pesca, sempre alguma coisa mais importante para mim. Finalmente ela pensou num jeito esperto de me convencer.. Certo dia, ao chegar em casa, encontrei-a sentada na grama alta, ocupada em pod-la com uma tesourinha de costura. Eu olhei em silncio por um tempo, me emocionei bastante e depois entrei em casa. Em alguns minutos eu voltei com uma escova de dente e lhe entreguei.. '- Quando voc terminar de cortar a grama,' eu disse, 'voc pode tambm varrer a calada.' Depois disso no me lembro de mais nada. Os mdicos dizem que eu voltarei a andar, mas mancarei pelo resto da vida'. 'O casamento uma relao entre duas pessoas na qual uma est sempre certa e a outra o marido...

I.3. Funo persuasiva do texto jurdico 1.2.1. Elementos bsicos participantes das condies da argumentao
As relaes estabelecidas entre o texto e o evento, no momento de constituio da enunciao, que mais se destacam so: Os implcitos: 1 As pressuposies;

2. As Inferncias; As marcas das intenes explcitas ou implcitas que o texto veicula; Os modalizadores que revelam sua atitude perante o enunciado; Os operadores argumentativos responsveis pelo encadeamento dos enunciados (Koch,
1987). O discurso para ser bem estruturado deve conter explcitos e implcitos, ou seja, todos os elementos necessrios sua compreenso, os quais devem obedecer tambm s condies de progresso e coerncia, para, por si s, produzir comunicao, em outras palavras, deve constituir um texto. Dentre esses elementos devemos dar bastante ateno aos implcitos, sobretudo aos pressupostos e inferncias.

Implcitos
Os implcitos so aquelas informaes que necessitam de um ato de inferncia ou de pressuposio para o entendimento, pois no aparecem explicitamente no texto.

Exemplo: - A faculdade vai comprar o Manuelzo e Miguilim? - Est no provo. Informaes explcitas: - Est no provo Informaes implcitas: - (A resposta dada como de modo a entender que o livro - Manuelzo e Miguilim (Campo Geral e Uma estria de amor de Guimares Rosa) - ser comprado, pois consta na bibliografia do Provo do Curso de Letras )

a) PRESSUPOSIO: DEFINIO: segundo KATZ E POSTAL (1966): A pressuposio de uma sentena interrogativa um conjunto de proposies afirmativas que dela podem ser derivadas. Estes autores discutem a noo de pressuposio ( no texto pesquisado, apenas em relao s sentenas interrogativas). Assim, uma sentena interrogativa tem como pressuposto o conjunto das sentenas declarativas que dela podem ser inferidas.
Exemplo: S1= S2= S3= S4= S = Quem rabiscou a parede da sala? Algum rabiscou a parede da sala (PP), ou A parede da sala est rabiscada. (PP), ou A parede no estava rabiscada (PP), ou O que estava impresso na parede pode ser considerado rabisco (e no um bilhete).

CONCLUSO: Um falante que diz uma sentena acredita que outros contedos pressupostos estaro sendo veiculados e sero aceitos pelo interlocutor. Do contrrio, a comunicao, quaisquer que sejam as circunstncias, estar propensa a rudos, os quais devero ser "solucionados" pelas partes envolvidas.

Pressuposto uma afirmao implcita que no pode ser negada pelo texto, elemento lingustico que o comprova.
Exemplo: - Joo parou de jogar. (O verbo parou pressupes que Joo jogava)

porque h um

Pressupor literalmente, supor de antemo, ou melhor, a relao que fazemos atravs de idias no expressas de maneira explcita, as quais decorrem, obviamente, do sentido de certas palavras ou expresses contidas na frase. Outro exemplo: Paulo tornou-se um vegetariano convicto e um defensor ferrenho dos animais.

Informaes explcitas: Informaes implcitas: - Paulo vegetariano - Paulo tornou-se algo, logo: mudou de postura sobre determinado assunto. - Paulo um defensor ferrenho dos animais O verbo tornar-se significa vir a ser, ou seja, tornar-se vegetariano; implicitamente nos informa que anteriormente Paulo no o era; logo: Paulo era carnvoro, agora no o mais. INFERNCIA LGICA

Na inferncia os argumentos apresentados anteriormente servem para fazer inferncias; isto ,


para executar uma deduo ou demonstrao. Logo, se de uma o mais proposies (premissas) deduzimos a afirmao de certa proposio (concluso) ento teremos construdo uma inferncia. Inferncia a operao pela qual, utilizando seu conhecimento de mundo, o receptor (leitor/ouvinte) de um texto estabelece uma relao no explcita entre dois elementos (normalmente frases ou trechos) deste texto que ele busca compreender e interpretar.

Exemplo: Declarao: - Professor: Joozinho, me diga sinceramente, voc ora antes de cada refeio?
~ Joozinho: No professora, no preciso A minha me uma boa cozinheira.

A inferncia cientfica examinada por Charles Sanders Peirce em diversos trabalhos, sendo definida como um ato voluntrio que culmina na adoo controlada de uma crena como consequncia de um outro conhecimento (PEIRCE, 1975, P. 32). De acordo com Carlos Fontes (acesso 2009) 1. Designa-se por inferncia a operao mental pela qual obtemos de uma ou mais proposies outra ou outras que nela(s) estava(m) j implicitamente contida(s). 2. As inferncias podem ser divididas em dois tipos: imediatas e mediatas. a) A inferncia imediata consiste em extrair de uma s proposio outra proposio, qual se atribui o valor de verdade ou falsidade. A inferncia imediata pode ser obtida por oposio ou converso. b) A inferncia mediata consiste numa concluso obtida a partir de duas ou mais proposies. Este tipo de inferncias podem ser de trs tipos: analgicas, indutivas e dedutivas. 3. O termo inferncia usa-se por vezes como sinnimo de raciocnio. Embora tal associao no seja incorreta, a verdade que inferncia possui um sentido mais abrangente que raciocnio. 4. O termo raciocnio ser reservado aplicado apenas a um tipo de inferncias, as mediatas.

Obs.: Mas o qual a diferena entre inferncia e pressuposio?


Uma inferncia vlida se, e somente se, a conjuno das premissas implicar a concluso. Logo as

inferncias lgicas obedecem a princpios tautolgicos 1

I.4. Tipos de auditrio: convencimento e persuaso. Noo de auditrio e acordo na T. Argumentao O ORADOR E SEU AUDITRIO: Para o desenvolvimento da argumentao necessria a ateno do auditrio. ela que ir permitir que um orador venha ou no a influenciar diferentes tipos de interlocutores.
O auditrio, em matria de retrica, pode ser definido como o conjunto daqueles que o orador quer influenciar com sua argumentao (4). Portanto, o orador deve pensar conscientemente naqueles que busca persuadir, nos indivduos que constituem o auditrio ao qual dirige o seu discurso. Como se viu, em Garcia (1986) acerca dos silogismos categricos, considerados como raciocnios analticos, impossvel que a concluso seja falsa, a partir de premissas corretas e, de uma estrutura correta. Desta forma, o que diferencia o raciocnio dialtico do raciocnio analtico (demonstrativo) no o aspecto formal, mas sim o material, dizer, pela natureza das premissas de que se utilizam. O raciocnio dialtico utiliza-se de premissas verossmeis, ou seja, de opinies geralmente aceitas, ao passo que o analtico utiliza-se de premissas verdadeiras e primeiras, que no podem sequer ser postas em dvidas. Sob tica de Aristteles, a noo de argumento est ligada aos lugares [topoi] que constituem o objeto de investigao dos Tpicos [em uma perspectiva mais direta] e da Retrica [de uma maneira transversal]. A importncia atribuda por Aristteles aos topoi, por sua vez, indica a influncia que a escolha destes possui na obteno de resultados efetivos no processo argumentativo. Obs.: Mas o que topoi? Definio de topoi No que tange ao vocbulo "topoi", este aparece pela primeira vez no final do primeiro livro da Tpica, mas sua explicao encontra-se na Retrica. Aduz Aristteles que os topoi so pontos de vista utilizveis e aceitveis em toda parte, que se empregam a favor ou contra o que conforme a opinio aceita e que podem conduzir verdade. Mutatis mutandi (mudando o que deve ser mudado), pode-se dizer que na tpica jurdica, os topoi podem ser entendidos como os diversos pontos de vista compreendidos, ou comportados, pela norma (Chamone, 2006). Exemplos: Na sala de aula, o professor estava analisando, com seus alunos, o Cdigo Penal,
Um aluno de Direito foi fazer exame oral: O que uma fraude? Resposta do aluno: o que o Professor est fazendo. O professor muito indignado: Ora essa, explique-se O aluno responde: Segundo o Cdigo Penal comete fraude todo aquele que se aproveita da ignorncia do outro para o prejudicar!

Por outro lado, ao vincular incondicionalmente a argumentao adeso, Perelman mostra que a sua teoria est intimamente ligada questo do assentimento (Perelman; Olbrechts-Tyteca, 199p.5). A noo de argumentao sugere que apenas h argumentao no campo em que h liberdade de adeso. Neste caso, a idia de argumentao se mostra prxima da noo de dilogo, visto que o papel do auditrio imprescindvel para que se argumente. As teorias tpico-retricas, especialmente as concepes de Perelman, representaram uma tentativa de ampliao do conceito de racionalidade, de tal forma que dele fizessem parte tanto os julgamentos baseados em critrios de verdade quanto aqueles baseados em um critrio de aceitabilidade. Essa vinculao estabelecida por Perelman, entre argumentao e auditrio, apresenta uma noo de argumentao puramente discursiva, associando sistematicamente os elementos postos prova do interlocutor, deixando-a livremente subordinada a uma atividade de propor teses, problematiz-las e respald-las pela adoo de razes, para critic-las e refut-las. Porm no podemos esquecer necessidade da aplicao de tcnicas discursivas que produzem ou fazem crescer a adeso dos interlocutores . Tcnicas argumentativas J que a argumentao visa adeso do auditrio a certas teses, as tcnicas argumentativas se apresentaro sob dois aspectos diferentes: "o aspecto positivo consistir no estabelecimento de uma solidariedade entre teses que se procuram promover e as teses j admitidas pelo auditrio: trata-se
1

*Tautologia : 1.Vcio de linguagem que consiste em dizer, por formas diversas, sempre a mesma coisa. 2.Repetio de um mesmo conceito
m

Aluna regular do curso de Mestrado em Comunicao pela Universidade de Marlia Unimar. Artigo apresentado na disciplina de Teoria Semitica: texto e imagem, sob orientao da Prof Dr Linda Bulik. Marlia 3 de junho de 2005.

de argumentos de ligao. O aspecto negativo visar abalar ou romper a solidariedade constatada ou presumida entre as teses admitidas e as que se opem s teses do orador: tratar-se- da ruptura das ligaes e dos argumentos de dissociao" (PERELMAN, 1987).

Exemplo: Um aluno de Direito foi fazer exame oral: O que uma fraude?
Resposta do aluno: o que o Professor est fazendo. O professor muito indignado: Ora essa, explique-se O aluno responde: Segundo o Cdigo Penal comete fraude todo aquele que se aproveita da ignorncia do outro para o prejudicar!

O auditrio como construo do orador (COLLI, Maciel, 2009) O auditrio presumido pelo orador deve estar o mais prximo possvel da realidade para que a argumentao se mostre efetiva. Uma imagem inadequada pode ter nefastas conseqncias, como por exemplo a repulsa coletiva em razo da exacerbada persuaso exercida pelo orador. Deve-se, antes de tudo, conhecer aqueles para quem se far uma argumentao e a quem se pretende conquistar. Os autores salientam um importante ponto a ser esclarecido: o auditrio heterogneo. De fato, em um discurso para um auditrio heterogneo, composto pela reunio de pessoas com diferentes caracteres, vnculos e funes, a tarefa mais delicada. O orador, diante de uma situao como essa, dever utilizar mltiplos argumentos para conquistar o seu auditrio. Trata-se de verdadeira arte, a tarefa de levar em conta na argumentao um auditrio multifacetado. Em uma argumentao, no apenas o orador precisa se adaptar e transformar. O auditrio, ao final do discurso, tambm deixa de ser o mesmo. O mundo de fantasia exposto aos ouvintes oportuniza, por meio do condicionamento na relao orador-auditrio, uma transformao entre todos os sujeitos envolvidos.

Adaptao do orador ao auditrio (COLLI, Maciel, 2009)


Na argumentao, para o orador, mais importante que a prpria considerao do que verdadeiro ou probatrio o parecer que ter daqueles a quem se dirige. por esse fato que ao auditrio incumbe a tarefa de determinar a qualidade da argumentao e o comportamento dos oradores. Justamente pelo fato de o orador estar sendo quesitado pelo auditrio, o discurso daquele dever ser adaptado sua platia. Um exemplo muito claro utilizado na obra o da diferena na utilizao de provas para a adeso em um discurso entre um artigo cientifico e um romance histrico. Persuadir e convencer Tendo em vista a infinidade de auditrios e a necessidade de constante adaptao do orador, a busca de uma tcnica argumentativa que pudesse ser imposta a todos os tipos de auditrio, indiferentemente, faz-se sob objetividade de transcender-se as particularidades histricas ou locais (COLLI, Maciel, 2009). Nessa parte do trabalho, os autores propem a distino entre a persuaso e o convencimento. A persuaso leva ao resultado (Persuadir mais do que convencer, pois a convico no passa da primeira fase que leva ao(5). O convencimento leva ao carter racional da adeso. Propomonos chamar persuasiva a uma argumentao que pretende valer s para um auditrio particular e chamar convincente quela que deveria obter a adeso de todo ser racional(6). A princpio, a comparao da concepo de convencimento e persuaso dos autores pode parecer a mesma que a de Kant, porm, posteriormente, so apresentadas as diferenas. A concepo kantiana faz da oposio subjetivo-objetivo o seu critrio de distino, enquanto que a teoria dos autores baseia-se no vnculo entre persuaso-ao e convico-inteligncia. ARGUMENTAO
Convencimento Persuaso
persuaso-ao Quanto ao papel normativo, que permitiria decidir qual a natureza argumentao, o autor classifica o auditrio em trs espcies: convico-inteligncia

convincente de uma

1) auditrio universal; 2) o auditrio como um nico ouvinte; 3) o auditrio como deliberao consigo mesmo.

O Auditrio Universal
Como auditrio universal pode-se definir aquele que constitudo por cada qual a partir do que sabe de seus semelhantes, de modo a transcender as poucas oposies de que tem conscincia. Assim, cada cultura, cada indivduo tem sua prpria concepo do auditrio universal (COLLI, Maciel, 2009). A argumentao feita a um auditrio universal dever convencer do carter coercivo das razes fornecidas, de sua evidncia, de sua validade intemporal e absoluta, independentemente das contingncias locais ou histricas(7).

A verdade de Kant desenvolve-se a partir desse convencimento. A verdade estaria ligada ao acordo comum de um juzo de entendimento com relao a um objeto. Restaria dessa maneira apenas um juzo vlido de razo a ser afirmado entre todos. Esse juzo universal e vlido estaria estampado nas crenas coletivas.

1.4. Silogismo a servio da argumentao. Silogismo e os Tipos de raciocnios - Estrutura lgica dos tipos de raciocnios:
Segundo Perelman e Olbrechts-Tyteca, o objeto da teoria da argumentao o estudo das tcnicas discursivas que permitem provocar ou ampliar a adeso dos espritos s teses que se apresentam ao seu assentimento. Para teoria na argumentao na lngua, bem como para a lgica natural, a atividade argumentativa co-extensiva a atividade da fala (enunciar esquematizar, significar dar uma orientao argumentativa) (Koch, 1987). De acordo com M. Gex, o raciocnio pode ser classificado em trs tipos diferentes: . Raciocnio Dedutivo: o raciocnio dedutivo, ou deduo, uma sntese de juzos que permite estabelecer uma relao de necessidade lgica entre esses juzos. O(s) juzo(s) que servem de ponto de partida so designados por premissas, e aqueles a que se chega so designados por concluso. O raciocnio dedutivo absolutamente rigoroso. . Raciocnio Indutivo: o raciocnio indutivo, ou induo, consiste em generalizar uma propriedade ou uma relao verificada num certo nmero de casos particulares para todos os casos semelhantes.

. Raciocnio por analogia: sendo conhecidas certas semelhanas entre objetos ou relaes,
supem-se que existam outras caractersticas semelhantes entre esses objetos ou relaes. Deduo: Dos trs tipos de inferncia, o da deduo o mais simples e fidedigno. Parte de uma premissa maior para uma menor. Ele no tem de criatividade, pois no adiciona nada alm do que j do conhecimento, mas muito til para aplicar regras gerais a casos particulares. Deduo: parte-se do geral para o particular, da generalizao para a especificao. A expresso formal do mtodo dedutivo o silogismo.
Exemplos de deduo : Todas as rosas daquele jardim so brancas. raa nelore. Essas rosas so daquele jardim. Logo, essas rosas so brancas (seguramente). Todo o gado de Joo da Esse gado de Joo. Logo, esse gado da raa nelore.

Induo:
Segundo Peirce (1975), o raciocnio indutivo, ou sinttico, mais do que a mera aplicao de uma regra geral a um caso particular. Parte de uma premissa menor para uma maior. A induo a inferncia de uma regra a partir do caso e do resultado. Sendo assim, ela ocorre quando generalizamos a partir de certo nmero de casos em que algo verdadeiro e inferimos que a mesma coisa ser verdadeira do total da classe. Induo: partimos dos fatos particulares para a generalizao; da observao e anlise dos fatos concretos, especficos, para chegarmos norma, regra, lei, princpio, isto , generalizao.
(...) A grande diferena entre a induo e a hiptese est em que a primeira infere a existncia de fenmenos semelhantes aos que observamos em casos similares, ao passo que a hiptese supe algo de tipo diferente do que diretamente observamos e, com freqncia, de algo que nos seria impossvel observar diretamente. Da deflui que quando estendemos uma induo para bem alm dos limites do observado, a inferncia passa a participar da natureza da hiptese. (...) A induo claramente um tipo e inferncia muito mais forte do que hiptese; e essa a primeira razo para distinguir uma da outra. (PIERCE, 1975, p. 161)

Exemplos de induo: Essas rosas so daquele jardim.

Essas laranjas so daquele pomar. Essas rosas so brancas. Essas laranjas so da espcie lima.. Todas as rosas daquele jardim so brancas. Todas as laranjas daquele pomar so da espcie lima.

Alguns raciocnios da retrica clssica ligados retrica moderna 2 Raciocnio apodtico: aquele que possua o tom da verdade inquestionvel. Nele, a argumentao e realizada com tal grau de fechamento que no resta ao receptor qualquer dvida quanto a verdade do emissor.

Exemplo: Zupavitin, a sopa que emagrece 1 quilo por dia. O raciocnio implcito: se voc quer emagrecer, deve tomar Zupavitin Raciocnio dialtico: esse raciocnio busca quebrar a inflexibilidade do raciocnio apodtico,
apontando para mais de uma concluso possvel. Tornando-se um jogo de sutilezas que consiste em apresentar uma abertura no interior do discurso.

Exemplo: Voc poderia comprar vrias marcas de sabo, mas h uma que lava mais branco;
2

CITELLI, Adilson. Linguagem e persuaso. 15 ed. So Paulo: tica, 2002

O raciocnio implcito: se voc quer um sabo (pode escolh-lo por vrios critrios); Raciocnio retrico: visto como um procedimento para conduzir as idias. Apesar de possuir
certa semelhana com o raciocnio dialtico, o raciocnio retrico no busca um convencimento racional, mas igualmente emotivo (ou seja, persuasrio). O raciocnio retrico capaz de atuar junto a mentes e coraes.

Exemplo: No Dia das Mes, passe na joalheria Gargantilha de Ouro. Afinal, quem mais do que sua me
para merecer um presente de valor?

Silogismo
Definio: Silogismo a uma argumentao na qual, de um antecedente que une dois termos a um terceiro, infere-se um consequente que une esses dois termos entre si. O silogismo constitudo de trs proposies declarativas que se conectam de tal modo que a partir das primeiras duas, chamadas premissas, possvel deduzir uma concluso. A primeira, Premissa maior, deve ser universal - todo ou nenhum (no pode ser alguns)- pois sua caracterstica a universalidade. A segunda, Premissa menor, ser especfica. Entre elas deve haver uma ideia comum. Essa a condio indispensvel para um silogismo verdadeiro. Geralmente se define silogismo como :Declaraes ou premissas que se constituem em um ou dois juzos que precedem a concluso, dos quais ela decorre como consequente necessrio dos antecedentes. Estrutura: A partir da relao das ideias entre os dois juzos pode-se inferir a consequncia. Nas premissas, o termo maior (predicado da concluso) e o termo menor (sujeito da concluso) so comparados com o termo mdio, e assim temos a premissa maior e a premissa menor segundo a extenso dos seus termos Algumas regras combinatrias determinam como e quando a estrutura do silogismo pode ser vlida e verdadeira ou no.
Premissas afirmativas - concluso afirmativa; Premissas negativas - no se tira concluso; Concluso no pode ser maior que as premissas; Premissa afirmativa + premissa negativa - concluso negativa; Duas premissas particulares - no h concluso. Todo homem mortal. Scrates homem. Logo, Scrates mortal. Premissas maior Premissas menor Concluso

Um exemplo clssico de silogismo o seguinte:

A estrutra lgica do silogismo pode ser descrita do seguinte modo: Todo homem mortal (premissa maior) homem o sujeito lgico, e fica antes do verbo ; representa a ao , isto , o verbo que exprime a relao entre sujeito e o predicado; mortal o predicado lgico, e fica aps o verbo. Se Scrates homem (premissa menor) Logo, Scrates mortal (concluso). O silogismo pode ser: - VLIDO quanto aos seus aspectos formais - VERDADEIRO, quanto matria - Ser uma coisa sem ser outra (a concluso s pode ser verdadeira, se as duas premissas tambm o forem)
Ex. Premissa maior: Todo o comunista l Marx Premissa menor: Ora, o Joo l Marx Concluso: Logo, o Joo comunista

(Pela forma do silogismo, parece que o Joo comunista. No entanto, se examinarmos as premissas, podemos ponderar se, pelo menos, a maior verdadeiro) Regras do silogismo Para que um silogismo seja vlido, sua estrutura deve respeitar regras. Tais regras, em nmero de oito, permitem verificar a correo ou incorreo do silogismo. As quatro primeiras regras so relativas aos termos e as quatro ltimas so relativas s premissas. So elas regras relativas aos termos : 1. Todo silogismo contm somente 3 termos: maior, mdio e menor; 2. Os termos da concluso no podem ter extenso maior que os termos das premissas; 3. O termo mdio no pode entrar na concluso; 4. O termo mdio deve ser universal ao menos uma vez;
5.

Tipos de Silogismo

Silogismos derivados (Origem: Wikipdia, a enciclopdia livre.) Silogismos derivados so estruturas argumentativas que no seguem a forma rigorosa do silogismo tpico mas que, mesmo assim so formas vlidas. Entimema: Trata-se de um argumento em que uma ou mais proposies esto subentendidas.
Exemplo: todo metal corpo, logo o chumbo corpo.

Neste caso, fica subentendida a premissa "todo chumbo metal". Passando para a forma silogstica:
Todo metal corpo. Todo chumbo metal. Todo chumbo corpo. Outro exemplo: Se estiver chovendo, eu levarei meu guarda-chuva. Portanto, levarei meu guarda-chuva. Neste argumento, falta a premissa Est chovendo.

Epiquerema: um argumento em que uma ou ambas as premissas apresentam a prova ou razo de ser do sujeito, ou seja, so premissas muidas de provas. Geralmente acompanhada do termo porque ou algum equivalente.
Exemplo: Todos os professores devem saber um pouco de psicologia, porque o contato com mentalidades em formao exige deles certa capacidde de compreender o coportamento e as rees dos jovens para melhor orient-los e educ-los. Ora, voc professor, logo precisa saber um pouco de psicologia

Silogismo non sequitur (no se segue): esta forma de silogismo constituido de sofisma. Apesar de falacioso muito utilizado devido ifluncia de conceitos populares e inadequados ou por malicia. Exemplo: Toda cidade tem igrejas Toda cidade tem igrejas;
Ora, Belm tem igrejas. Logo, Belm uma cidade. Ora, Guam tem igrejas; Logo, Guam uma cidade.

Dilema um conjunto de proposies, em que a primeira uma disjuno tal que, afirmando qualquer uma das proposies simples na premissa menor, resulta sempre a mesma concluso. Exemplo: Se dizes o que justo, os homens te odiaro.
Se dizes o que injusto, os deuses te odiaro. Portanto, de qualquer modo, sers odiado.

1.5.Demonstrao e argumentao
Argumentar expor de forma encadeada um conjunto de argumentos (razes) que justificam uma concluso. Por outras palavras, um argumento um conjunto de premissas (razes, provas, ideias) apresentadas para sustentar uma tese ou um ponto de vista. Conforme os tipos de argumentos (razes) que nos servimos para justificar uma dada concluso, podemos estar perante uma demonstrao ou uma argumentao. Foi Aristteles no Organon, quem fez pela primeira vez esta distino. No caso da demonstrao, os argumentos (premissas) so verdadeiros e a partir deles s podemos deduzir uma concluso verdadeira. Exemplo: Todos os mamferos tm pulmes
Todas as baleias so mamferos Logo, todas as baleias tm pulmes

As premissas que partimos so verdadeiras e tambm inquestionveis. A concluso s pode ser uma. Neg-la seria entrar em contradio. Aristteles designou este tipo raciocnio de analtico. No caso da argumentao os argumentos (premissas) so mais ou menos provveis. Muitas pessoas so susceptveis de serem convencidos que os mesmos verdadeiros, mas nem todas iro concordar com esta posio. A concluso est longe de gerar uma unanimidade. Exemplo: Todos os alunos so estudiosos
Joo aluno Logo, Joo estudioso.

A premissa que partimos muito discutvel. A concluso inferida a partir da concluso, embora logicamente vlida, no obtendo a concordncia de todos. Aristteles designou este tipo raciocnio de dialtico. Neste caso o orador no se pode limitar a expor algo que admitido como verdadeiro, mas tem que persuadir quem o ouve da sua veracidade das suas concluses. Com base nos exemplos anteriores, podemos afirmar que a argumentao se distingue da demonstrao em muitos aspectos, tais como: Na argumentao a concluso mais ou menos plausvel; as provas apresentadas so susceptveis de mltiplas interpretaes, frequentemente marcadas pela subjetividade de quem argumenta e do contexto em que o faz. Na argumentao procura-se acima de tudo, convencer algum que uma dada tese prefervel sua rival. por isso que s se argumenta nas situaes em que existem vrias respostas possveis.

Toda a argumentao implica deste modo o envolvimento ou comprometimento de algum em determinadas teses Na demonstrao a concluso universal, decorrendo de forma necessria das premissas, e impese desde logo conscincia como verdadeira; as provas so sem margem de erro e no esto contaminadas por fatores subjetivos ou de contexto. A demonstrao assume um carter impessoal. por isso que podemos dizer que a mesma foi correta ou incorretamente feita, dado s se admitir uma nica concluso. O discurso argumentativo supe a disponibilidade de duas ou mais pessoas (interlocutores), para confrontarem de forma pacfica, os seus pontos de vista e argumentos. Fazem-no de um modo que procura cativar a ateno e adeso s suas ideias por parte de quem os ouve (auditrio). Trs das condies para que isso possa acontecer: o discurso dever ser coerente e consistente, isto , crvel, mas tambm o orador tem que ser persuasivo. Argumentao Falaciosa: Falcia , pois, todo o raciocnio aparentemente vlido, mas, na realidade, incorreto que faz cair em erro ou engano. Tradicionalmente, distinguem-se dois tipos de falcias: o paralogismo e o sofisma. O paralogismo uma falcia cometida involuntariamente, sem m-f; O sofisma, uma falcia cometida com plena conscincia, com a inteno de enganar. 3.1. Como Evitar Falcias: Cuidado com as palavras! Cuidado com o que voc ouve, l ou escreve. Voc no deve acreditar em tudo o que ouve ou l. Voc deve ter habilidade para lidar com discursos, com textos, com o que lhe dizem, com argumentos que lhe apresentam nos debates do dia-a-dia. Deve distinguir o que o vulgo confunde. Deve ter critrios para aceitar ou rejeitar enunciados, argumentos, declaraes feitas. Muitas carecem de fundamentao. A distino entre eles o compromisso com a tica, no com a lgica.
Exemplo: Professor, eu preciso tirar boa nota. Se eu aparecer em casa com nota to baixa, minha me pode sofrer um ataque cardaco.

3.2. Tipos de falcias 1. Apelo Fora Definio: Consiste em ameaar com conseqncias desagradveis se no for aceita ou acatada a proposio apresentada.
Exemplo: - Voc deve se enquadrar nas novas normas do setor. Ou quer perder o emprego? - melhor exterminar os bandidos: voc poder ser a prxima vtima.

Contra-argumentao: Argumente que apelar para fora no racional, no argumento, que a emoo no tem relao com a verdade ou a falsidade da proposio.

2. Apelo Misericrdia, Piedade (ignorncia de questo, fuga do assunto)


Definio: Consiste em apelar piedade, misericrdia, ao estado ou virtudes do autor.
Exemplo: - Ele no pode ser condenado: bom pai de famlia, contribuiu com a escola, com a igreja, etc.

Contra-argumentao: Argumente que se trata de questes diferentes, que o que invocado nada tem a ver com a proposio. Quem argumenta assim ignora a questo, foge do assunto. 3. Apelo ao Povo Definio: Consiste em sustentar uma proposio por ser defendida pela populao ou parte dela. Sugere que quanto mais pessoas defendem uma idia mais verdadeira ou correta ela . Incluem-se aqui os boatos, o "ouvi falar", o "dizem", o "sabe-se que".
Exemplo:

Contra-argumentao: - Os educadores, os professores, as mes tm o argumento: se todos querem se atirar em alto mar, voc tambm quer? O fato de a maioria acreditar em algo no o torna verdadeiro.

4. Apelo Autoridade
Definio: Consiste em citar uma autoridade (muitas vezes no - qualificada) para sustentar uma opinio. Exemplo: - Segundo Schopearhauer, filsofo alemo do sc. XIX, "toda verdade passa por trs estgios: primeiro, ela ridicularizada; segundo, sofre violenta oposio; terceiro, ela aceita como auto-evidente ". (De
fato, riram-se de Coprnico, Galileu e outros. Mas nem todas as verdades passam por esses trs estgios: muitas so aceitas sem o ridculo e a oposio. Por exemplo: Einstein).

Contra-argumentao:

- Mostre que a pessoa citada no autoridade qualificada. Ou que muitas vezes perigoso aceitar uma opinio porque simplesmente defendida por uma autoridade. Isso pode nos levar a erro.

5. Falso Axioma
Definio: Um axioma uma verdade auto-evidente sobre a qual outros conhecimentos devem se apoiar. Por exemplo: duas quantidades iguais a uma terceira so iguais entre si. Muitas vezes atribumos, no entanto, "status" de axioma a muitas sentenas ou mximas que so, na realidade, verdades relativas, verdades aparentes.
Exemplo: - Quem cedo madruga Deus ajuda.

Contra-argumentao: - Mostre que muitas frases de efeito, impactantes, bombsticas, retricas, muito respeitadas podem ser meras estratgias mediantes as quais algum tenta convencer, persuadir o ouvinte/leitor em direo a um argumento. No caso dos provrbios, mostre que se contradizem:
- Ruim com ele, pior sem ele X Antes s do que mal acompanhado. - Longe dos olhos, perto do corao X O que os olhos no vem o corao no sente.

6. Falso Dilema
Definio: Consiste em apresentar apenas duas opes, quando, na verdade, existem mais.
Exemplos: - Brasil: ame-o ou deixe-o. - Voc no suporta seu marido? Separe-se! - Quem no est a favor de mim est contra mim.

Contra-argumentao: Simples. Mostre que h outras opes.


7.

8. Generalizao Apressada
Definio: Trata-se de tirar uma concluso com base em dados ou em evidncias insuficientes. Dito de outro modo, trata-se de julgar todo um universo com base numa amostragem reduzida.
Exemplos: - Todo poltico corrupto. - Os mulumanos so todos uns fanticos.

Contra-argumentao: Argumente que no se pode usar alguns membros de um grupo para julgar todo o grupo. Faa ver que se trata, na maioria das vezes, de esteretipo: imagem preconcebida de algum ou de um grupo.

4. Retrica, Coerncia e Sentido na Argumentao Jurdica Argumentao Jurdica - Vctor Gabriel Rodrguez
H diversas maneiras de se compreender e praticar a coerncia na argumentao jurdica: Quando se constri um texto jurdico - por exemplo, alegaes finais em um processo-crime - no trabalhamos com um processo demonstrativo formal. Ou seja, o jurista no argumenta com o mesmo mtodo com que o matemtico resolve a equao: binrio, como um computador. A argumentao implica uma srie de opes: 1. Retrica, 2. Coerncia e 3. Sentido

4.1.

Retrica - a partir da preocupao com forma de expressar se algo de forma convincente que comea-se a estudar a linguagem no enquanto lngua , mas enquanto discurso 1. Ou seja, cabe retrica mostrar o modo de constituir as palavras visando a convencer o receptor acerca de dada verdade.

A retrica clssica A prpria natureza do estado grego, tornara imperativo para certas camadas sociais dominar as regras e normas da boa argumentao. O exerccio do poder, via palavra, era ao mesmo tempo uma cincia e uma arte, louvado como instncia de extrema sabedoria. Arte retrica de Plato. Essa obra pode ser considerada uma espcie de sntese das vises que se acumulavam em torno dos estudos retricos, ou melhor ainda, estamos diante de um corpo de normas e regras que visa a saber o que , como se faz e qual o significado dos procedimentos persuasivos.
De acordo com Citelli (2002), A retrica tem, para Aristteles, algo de cincia, ou seja, um corpus com determinado objeto e um mtodo verificativo dos passos seguidos para se produzir a persuaso. Assim sendo, caberia retrica no assumir uma atitude tica, dado que seu objetivo no o de saber se algo ou no verdadeiro, mas sim analtica cabe a ela verificar quais os mecanismos utilizados para se fazer algo ganhar a dimenso de verdade. Como afirma Aristteles: assentemos que a Retrica a faculdade de ver teoricamente o que, em cada caso, pode ser capaz de gerar a persuaso. Nenhuma outra arte possui esta funo, porque as demais artes tm, sobre objeto que lhes prprio, a possibilidade de instruir e de persuadir. Essa citao nos autoriza a deduzir o seguinte:

1. a retrica no a persuaso; 2. a retrica pode revelar como se faz persuaso; 3. os discursos institucionais da medicina, da matemtica, ou, da histria, do judicirio, da famlia etc. 4. a retrica analtica (descobrir o que prprio para persuadir); 5. a retrica uma espcie de cdigo dos cdigos, est acima do compromisso estritamente persuasivo (ela no aplica suas regras a um gnero prprio e determinado), pois abarca todas as formas discursivas. Entende-se por que a retrica no poderia ser tica, pois ela no entra no mrito daquilo que est sendo dito, mas, sim, no como aquilo que est sendo dito o de modo eficiente. Eficcia implica, nesse caso, domnio de processo, de formas, instncias, modos de argumentar. Ao longo da Arte retrica, vai-nos sendo revelado quais so essas regras gerais a serem aplicadas nos discursos persuasivos. Para tanto, um dos mecanismos mais bvios indicados por Aristteles aquele que fixa a estrutura do texto em quatro instncias seqenciais e integradas: o exrdio, a narrao, as provas e a perorao.

1. Exrdio. o comeo do discurso. Pode ser uma indicao do assunto, um conselho,um elogio, uma
censura, conforme o gnero do discurso em causa. Para o nosso efeito consideremos o exrdio como a introduo. Essa fase importante porque visa a assegurar a fidelidade dos ouvintes. 2. Narrao. propriamente o assunto, onde os fatos so arrolados, os eventos indicados. Segundo Aristteles: O que fica bem aqui no nem a rapidez, nem a conciso, mas a justa medida. Ora, a justa medida consiste em dizer tudo quanto ilustra o assunto, ou prove que o fato se deu, que constituiu um dano ou uma injustia, numa palavra, que ele teve a importncia que lhe atribumos . propriamente a argumentao. 3. Provas. Se o discurso haver que ser persuasivo, mister comprovar aquilo que se est dizendo. Sero os elementos sustentadores da argumentao. Esta fase particularmente significativa no discurso judicirio. 4. Perorao. o eplogo, a concluso. Pelo carter finalstico, e em se tratando de um texto persuasivo, est aqui a ltima oportunidade para se assegurar a fidelidade do receptor, portanto, mais um importante momento no interior do texto. A ela se referia Aristteles: A perorao compe-se de quatro partes:
a a a a primeira consiste em disp-lo [o receptor] mal para com o adversrio; segunda tem fim amplificar ou atenuar o que se disse; terceira, excitar as paixes no ouvinte; quarta, proceder a uma recapitulao.

Verdade e verossimilhana Ficou claro quando colocamos as relaes entre retrica e persuaso que no estava em causa saber at onde o ato de convencer se revestia de verdade. Persuadir, antes de mais nada, sinnimo de submeter, da sua vertente autoritria. Quem persuade leva o outro aceitao de uma dada idia. aquele irnico conselho que est embutido na prpria etimologia da palavra: per + suadere = aconselhar. Essa exortao possui um contedo que deseja ser verdadeiro: algum aconselha outra pessoa acerca da procedncia daquilo que esta sendo enunciado.

5. A narrao a servio da argumentao: a formulao dos argumentos na fundamentao simples.


As caractersticas da argumentao simples: A fundamentao simples aquela que propicia a subsuno do fato norma, por meio de um raciocnio silogstico (premissa maior, premissa menor e concluso). Em outros termos, basta, no primeiro argumento, apresentar o ponto de vista que se pretende defender e os trs fatos de maior relevncia para conseguir defender essa tese; no segundo argumento, deve-se aplicar a norma ao caso concreto por meio de um procedimento demonstrativo silogstico (Ocorreu x. Ora, a lei clara quando diz que y. Ento, z.); o terceiro argumento reservado tentativa de enfraquecer a argumentao da parte adversa.

6. TIPOS DE ARGUMENTOS 1. ARGUMENTOS DE AUTORIDADE: Consiste em um recurso lingustico que utiliza a citao de autores renomados e de autores de um certo domnio do saber para fundamentar uma idia, uma tese, um ponto de vista. Exemplo: Segundo Freire, Ensinar no transferir conhecimento, mas criar possibilidades para
sua produo ou sua construo (2001, p. 24-25).

Esse tipo de argumento constitudo com base nas fontes do direito e/ou em pesquisas cientficas comprovadas.

A Constituio muito clara quando diz que a vida um bem inviolvel. Uma sociedade democrtica defende esse direito e recorre a todos os meios disponveis para que a vida seja sempre preservada e para que qualquer atentado a esse direito seja severamente punido. No caso em questo, Teresa foi atacada de maneira covarde e violenta, porque no dispunha de meios para ao menos tentar preservar sua vida. Portanto, o ru desrespeitou a Constituio Brasileira e incorreu no crime de homicdio doloso previsto no artigo 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

2. ARGUMENTO BASEADO NO CONSENSO:

Consiste no uso de proposies evidentes por si mesmas ou universalmente aceitas como vlidas, para efeito de argumentao. No entanto, no se deve confundi-los com declaraes sem base cientficas e de validade discutvel. Exemplo: A educao o alicerce do futuro. (refere-se a uma idia aceita como vlida) importante observar que o argumento de senso comum consiste no aproveitamento de uma afirmao que goza de consenso; est amplamente difundida na sociedade.
A sociedade brasileira sofre com a violncia cotidiana em diversos nveis e no tolera mais essa prtica. Certamente, a violncia o pior recurso para a soluo de qualquer tipo de conflito. Uma pessoa sensata pondera, dialoga ou se afasta de situaes que podem desencadear embates violentos. No foi essa a opo de Ansio. Preferiu pegar uma faca e, como um brbaro, assassinar a mulher, evitando todas as outras solues pacficas existentes, como a imediata separao que o afastaria definitivamente de quem o traiu. Aceitar sua conduta desmedida seria instituir a pena de morte para a traio amorosa.

3. ARGUMENTO PR-TESE Caracteriza-se por ser extrado dos fatos reais contidos no relatrio. Deve ser o primeiro argumento a compor a fundamentao. A estrutura adequada para desenvolv-lo seria: tese + porque + e tambm + alm disso. cada um desses elos coesivos introduz fatos distintos favorveis tese escolhida. Exemplo: Ansio cometeu um crime doloso inaceitvel, repudiado com veemncia pela sociedade, porque
desferiu trs facadas certeiras no peito de sua companheira, e tambm porque agiu covardemente contra uma pessoa desarmada e fisicamente mais fraca. Alm disso, ele j estava desconfiado do caso extraconjugal da mulher, o que afastaria a hiptese de privao de sentidos.

4. ARGUMENTO DE OPOSIO Apoiada no uso dos operadores argumentativos concessivos e adversativos, essa estratgia permite antecipar as possveis manobras discursivas que formaro a argumentao da outra parte durante a busca de soluo jurisdicional para o conflito, enfraquecendo, assim, os fundamentos mais fortes da parte oposta. Compe-se da introduo de uma perspectiva oposta ao ponto de vista defendido pelo argumentador, admitindo-a como uma possibilidade de concluso para, depois, apresentar, como argumento decisrio, a perspectiva contrria. Exemplo: Embora se possa alegar que Teresa tenha desrespeitado Ansio, traindo-o com outro homem em
sua prpria casa, uma pessoa de bem, diante de situaes adversas, reflete, pondera, o que a impede de agir contra os valores sociais. Eis o que nos separa dos criminosos. certo que o flagrante de uma traio provoca uma intensa dor, porm o ato extremo de assassinar a companheira, por sua desproporo, no pode ser aceito como uma resposta cabvel ao conflito amoroso.

5. ARGUMENTO BASEADO EM PROVAS CONCRETAS:

Apoia-se em evidncias dos fatos que corroboram a validade do que se diz. Deve enfatizarse, que no se podem fazer afirmaes sem apoio de dados consistentes, fidedignos, suficientes, adequados e pertinentes. Exemplo: Pesquisas do Banco Mundial mostram que a jornada escolar curta e uma baixa proporo do
tempo gasta em tarefas propriamente escolares (CASTRO, Cludio Moura. a hora na sala de aula. veja, 8 mai. 2002, p. 20)

1.1. Argumentos Baseados em fatos: quando nos baseamos em fatos.


Fato: um acontecimento que foi registrado e documentado. Para analisar como no direito utilizamos os argumentos baseados em fatos, devemos observar dois contextos diferentes: 1) Na praxes jurdica, 2) Fora da praxes jurdica. 1) Na praxes jurdica: em uma ao ou processo judicial, em uma audincia (pragmtica do direito) nesse caso, todo fato precisa ser comprovado. Precisamos apresentar provas que tenham relao direta com os fatos alegados. FATO etc. PROVAS (um registro do fato relao direta): documentais, periciais, testemunhais

2) Fora da praxes jurdica: quando o profissional no est inserido na pragmtica do direito, mas
simplesmente est defendendo uma opinio acerca de um assunto ou uma questo de interesse social e jurdico. O profissional do direito est sempre envolvido em temas polmicos, que fomentam divergncias e controvrsias. Questes como: pena de morte, legalizao dos jogos de azar, desarmamento, so exemplos disso. E o profissional do direito

no pode ficar alheio a essas questes, cabe a ele discuti-las e sobre elas apresentar suas opinies. Nesse sentido, o profissional

Tese: sou a favor da maioridade aos 16 anos. Argumento: Nos ltimos anos, o ndice de criminalidade juvenil aumentou 60%2. um aumento bastante significativo. Adolescentes andam armados, espera de uma vtima. 6. ARGUMENTOS DA COMPETNCIA LINGUSTICA:

Consiste no uso da linguagem adequada situao de interlocuo. A busca dos efeitos argumentativos envolve uma conduta quanto escolha das palavras, locues e formas verbais. A escolha de um termo em detrimento de outro implica no cruzamento dos planos estilsticos e ideolgicos na direo do discurso PERSUASIVO (CITELLI, 1999, p. 69).
7. ARGUMENTO DE ANALOGIA aquele que tem como fundamento estabelecer uma relao de semelhana entre elementos presentes tanto no caso concreto analisado quanto em outros casos j avaliados, ou seja, aps apresentar as provas do caso concreto, desenvolve-se um raciocnio que consiste em aplicar o tratamento dado em outro caso ou hiptese ao caso ora avaliado. O objetivo dessa estratgia aproximar conceitos ou interpretaes a partir de casos concretos distintos, mas semelhantes. A analogia tambm procedimento previsto no Direito como gerador de norma nos casos de omisso do legislador.
Exemplo: Qualquer pessoa tem dificuldade de negar que utilizaria qualquer meio para defender algum que ama. Em casos de um assalto, por exemplo, uma me est perfeitamente disposta a matar o assaltante para defender a vida de seu filho. Para fugir de uma perseguio, o motorista de um carro plenamente capaz de causar um acidente para evitar que algo de mal acontea aos caronas que conduz. O que h de comum nestes e em tantos outros casos de que se tem notcia que existe um sentimento de amor ou bem querer que impede que uma pessoa dimensione racionalmente as conseqncias do ato que pratica em favor da proteo de algum.

8. CAUSA E EFEITO Relaciona conceitos de causalidade e efeito com o objetivo de evidenciar as conseqncias imediatas de determinado ato (retirado das provas) praticado pelas partes. Exemplo: caso concreto
Roberto Pires contratou os servios da clnica de esttica Beleza Eterna para uma depilao a laser, na regio da barba e do pescoo, por r$ 2.576,00. Ele foi submetido a uma entrevista preliminar com um tcnico de esttica no por um mdico - e chegou a informar que tinha foliculite. Logo aps a primeira aplicao do laser, ele apresentou uma gravssima reao alrgica. O consumidor afirma que a aplicao tambm lhe causou dores de cabea e nos olhos, alm de acnes que lhe deixaram com uma aparncia horrvel. Por ser recepcionista de uma grande empresa na rea de comrcio exterior, ele foi afastado do trabalho e, posteriormente, perdeu o emprego. Roberto Pires props ao indenizatria, em que pediu reparao pelos danos morais, estticos e materiais. Argumenta que todas as providncias adotadas pela empresa no foram suficientes para anular os efeitos dos danos causados. Na petio inicial, a vtima contou que no realizou exames prvios necessrios ao tratamento e, em razo dos problemas apresentados, ficou deprimido, teve seu trabalho prejudicado e manteve distanciamento do meio social. Sustenta o autor que a indenizao deve ser compatvel com a reprovabilidade da conduta ilcita, a intensidade e durao do sofrimento experimentado pela vtima, a capacidade econmica do causador do dano, e as condies sociais do ofendido. A R afirma que no foi responsvel pelos danos causados ao recepcionista. Ao contrrio, enfatiza que tomou todas as providncias posteriores necessrias reparao do dano, mesmo no sendo por ele responsvel.

9. PROCESSO DE INVERSO DO LUGAR: No discurso jurdico, utilizamos com freqncia o processo de inverso do lugar. O que seria isso? De uma forma simples, podemos dizer que o processo por meio do qual levamos o interlocutor a se colocar no lugar de uma outra pessoa. Esse recurso utilizado, sobretudo, em situaes que envolvem uma conduta reprovvel (um erro, infrao ou delito). Nesse caso, encontramos dois contextos:
1) Ou levamos o outro a se colocar no lugar da pessoa que cometeu a conduta reprovvel; 2) Ou no lugar da vtima, a pessoa que sofreu as conseqncias negativas da conduta.

Portanto: A argumentao cobre todo o campo do discurso visando convencer e persuadir, qualquer que
seja o auditrio ao qual ele se dirige e qualquer que seja a matria sobre a qual ele recai. (O Imprio Retrico) A argumentao, ao querer provocar ou aumentar a adeso de um auditrio s teses que se apresentam ao seu assentimento, nunca se pode desenvolver no vazio, isto , depende sempre de um auditrio ( pressupe o contacto entre o orador e o seu auditrio). Outras formas de tipos de argumentos, que constituem raciocnios comuns no Direito, fazendo parte do discurso judicirio. So eles: os raciocnios a contrario sensu, a fortiori e ad absurdum so corriqueiros no discurso judicirio.

a) Contrrio sensu (= de interpretao inversa): fundamentado sempre no princpio da legalidade. a invocao ao interlocutor de que, se a norma jurdica prescreve uma conduta e a sua transgresso uma sano (direta ou indireta) devem-se excluir de sua incidncia todos os sujeitos que no sejam alvo literal daquele preceito. Exemplo: lcita a priso cautelar quando houver indcios de autoria, assim, na interpretao inversa, a ausncia desses indcios torna a priso cautelar ilegal.
Os menores de 18 anos so inimputveis (art. 27 do CP). Ora, Paulo maior de 18 anos Logo, Paulo imputvel. Errado! Pois os doentes mentais tambm so inimputveis. Este entendimento chama-se reducionismo e conduz falcia, devendo ser evitado.

b) Ad absurdum: tende a mostrar a falsidade. procurar no discurso argumentativo um dado no verdadeiro que tenha permitido o desvio no raciocnio. Demonstrar o absurdo de um texto restabelecendo a verdade que nele deva estar contida. Para isso, apresenta-se o sentido correto. Trata-se de uma argumentao indireta e tem por fundamento lgico o fato de que duas idias contraditrias no podem ser verdadeiras e falsas ao mesmo tempo. tambm um argumento de fuga, muito comum no discurso poltico atual. Elevar ao ridculo parte do argumento ad absurdum. Exemplo fbula dos dois lees (funcionrio pblico). Com humor, a argumentao ultrapassa o que seria o teor meramente expositivo para alcanar o resultado suasrio. No discurso judicirio, o papel do humor bastante discutvel. Se mal colocado, o ridicularizador torna-se ridculo. c) Argumento a coherentia. Aparentemente duas normas jurdicas regulam o mesmo fato. No caso de brechas na lei, quando se trata de coerncia, devem-se procurar falhas na enunciao do conjunto normativo. A lei no um dogma inatingvel, a deciso judicial tambm a aplicao do Direito (o Direito posto), a lei uma diretriz dogmtica, sujeita construo argumentativa. Exemplo: Creonte e Antgona. A lei no foi feita para ser desobedecida, mas deve ser analisada a coherencia, por isso o dever de fundamentao e a possibilidade de argumentao. d) Argumento a fortiori = com maior razo. Impe a distino entre norma proibitiva e permissiva. Exemplo. Contrato rubricado por duas testemunhas no tem fora executiva, ento, com maior razo, um
contrato sem assinatura de duas testemunhas tambm no exeqvel. Outro ex: Quem pode mais pode menos: se a lei concede um benefcio a uma infrao mais grave, como a leso corporal; com maior razo, deve conceder o mesmo benefcio a uma infrao menos grave, como as vias de fato.

e) Argumento de Crax. Procura demonstrar que, a ausncia de lacuna, paradoxalmente causa a imperfeio da argumentao. A perfeio alvo de crtica, pois o crax fundamenta-se na vaidade e na ganncia humana, to complexa e impenetrvel que sempre representa material argumentativo amplo. Ento, quando existe simulao ou mentira, h a perfeio simulada.
Conta-se que, na Siclia, no incio da codificao da retrica, havia um professor chamado Crax, que comeou a cobrar por suas lies. Ele teve um discpulo de nome Tsias, a quem aceitou ensinar suas tcnicas de persuaso e ser pago de acordo com os resultados obtidos pelo aluno, quando passasse a atuar diante dos tribunais. O que combinaram foi que, quando Tsias defendesse o primeiro cliente, pagaria ao mestre se ganhasse o processo, e no lhe pagaria nada se o perdesse. Logo depois de terminar seus estudos, Tsias entrou com um processo contra o seu professor, dizendo que no lhe devia nada. Ele poderia perder ou ganhar esse que era o seu primeiro processo. Dizia que se perdesse, isto , se o tribunal determinasse que ele pagasse as lies de Crax, no precisaria pagar nada, porque, em virtude do acordo entre eles, se perdesse o primeiro processo, no necessitaria remunerar o trabalho do professor. Se ganhasse, no deveria pagar nada ao mestre, em razo da sentena. Crax, em sua defesa, disse que se Tsias perdesse ou ganhasse o processo deveria pagar. Pois, se o tribunal determinasse o no pagamento, ele ganharia a causa ento deveria pagar em razo do acordo entre eles. E se o tribunal decretasse o pagamento, teria perdido a demanda, mas deveria pagar em obedincia ao veredicto judicial. Conta-se que os juzes puseram os dois para fora do tribunal a bastonadas.

A histria acima ilustra a tese da antifonia: toda verdade constituda de um discurso pode ser desconstruda por um contradiscurso; tudo que feito por palavras pode ser desfeito por palavras. No exemplo acima, trata-se de um conflito entre obrigaes. A antifonia a colocao de dois discursos em oposio, cada um produzido por um ponto de vista distinto, cada um projetando uma realidade especfica. Ainda a base da justia, do contraditrio. Exemplo. nos dias atuais: o caseiro Francenildo Costa desmentiu o ento Ministro da Fazenda, Antnio Palloci,
que afirmara que no freqentara uma casa de prazeres. Imediatamente, foram vazadas informaes sobre as contas bancrias do caseiro. provvel que o Governo tenha quebrado clandestinamente o sigilo bancrio, para colocar em dvida a honestidade de suas afirmaes.

No entanto, em virtude da probabilidade, as suspeitas recaram sobre o Governo, que dever suportar o nus de provar, que no o fez. Porm, a alegao foi de que um simpatizante o fez involuntariamente, o que retratou uma probabilidade de segundo nvel.

f) Argumento ad hominem = dirigido aos homens. Critica mais a pessoa, do que argumenta. So ataques pessoais parte contrria, como um insulto, que visa afastar a verdadeira discusso.

Referncias bibliogrficas
CAMARGO, Margarida Maria Lacombe. Hermenutica e argumentao: uma contribuio ao estudo do direito. 3. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Renovar, 2003. CITELLI, Adilson. Linguagem e persuaso. 15 ed. So Paulo: tica, 2002 COLLI, Maciel. Atuaes e qualificaes. (Especializando em Cincias Penais pela PUC-RS, bacharel em Direito pela PUC-RS) acesso: 2009 ECO, Umberto. Semitica e filosofia da linguagem. Lisboa: Instituto Piaget, 1984. ECO, Umberto. Tratado Geral de Semitica. So Paulo, Editora Perspectiva, 2003. GARCIA, Othon M. Comunicao em Prosa Moderna. Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas, 1977. HALLIDAY, M. A. K. & HASAN, R. Cohesion in English. Londres: Longman, 1976. KOCH, Ingedore V. O texto e a criao dos sentidos. So Paulo: Contexto, 1997. KOCH,I.G.V.& TRAVAGLIA,L.C. Texto e Coerncia. So Paulo: Cortez, 1993. KOCH, Ingedore. Argumentao e Linguagem. So Paulo: Cortez, 1987. KCHE, Vanilda S.; BOFF, Odete Maria; PAVANI, Cinara F. Prtica Textual: atividades de leitura e escrita. 2006 MARCOS, Soraia Tomich e DIAS Izabel Cristina. As Espcies de Raciocnio: Deduo, Induo e Abduo. Artigo apresentado na disciplina de Teoria Semitica: texto e imagem, sob orientao da Prof Dr Linda Bulik. Marlia 3 de junho de 2005. PEIRCE, Charles Sanders. Semitica e filosofia. So Paulo, Cultrix, Editora Universidade de So Paulo, 1975. PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2002. PINTO, Jlio. 1, 2, 3 da Semitica. Belo Horizonte, UFMG, 1995. SANTAELLA, Lcia. A assinatura das coisas. Rio de Janeiro: Imago, 1992. SANTAELLA, Lcia. O Que Semitica. Editora Brasiliense, So Paulo, 1983. SANTOS, Luis Henrique dos. Os Pensadores. Ed. Nova Cultural, 1989. VOESE, Ingo. Argumentao jurdica: teoria, tcnicas, estratgias. Curitiba: Juru, 2004. forum.jus.uol.com.br/.../chaim-perelman-e-a-teoria-da-argumentacao/ https://www.metodista.br/revistas/revistas-ims/index.php/PF/article/ https://www.Wikipdia, a enciclopdia livre.

www.priberam.pt www.nilc.icmc.usp.br www.vestibular1.com.br