HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICA DA TRADIO

RENATO M. PERISSINOTTO

Para aqueles que entendem a democracia como um sistema que transcende as instituies tradicionais da representao poltica, Hannah Arendt uma autora importante. Nas suas obras podemos encontrar questes fundamentais relacionadas constituio e caracterizao de um espao pblico genuno; na verdade, esta parece ser a questo central do seu pensamento poltico (Lafer 1979: 37). Mas uma compreenso adequada do seu conceito de espao pblico (e, por conseguinte, daquilo que ela entende ser a participao poltica) exige antes uma discusso sobre o seu peculiar conceito de poder. Em Arendt, como veremos, este fenmeno representa o momento original a partir do qual uma esfera pblica se constitui. Desse modo, a sua definio de poder produz efeitos importantes sobre o seu entendimento do que deve ser o espao pblico e a participao poltica que o anima. Por essa razo, este texto tem como objetivo analisar um tema central do pensamento de Hannah Arendt, qual seja, a distino entre poder e violncia. Trata-se de questo trabalhada pela autora em diversos escritos, porm mais sistematizada em seu famoso ensaio de 1969, Sobre a violn cia. Embora no seja o nosso objetivo abordar o pensamento desta autora na ntegra, vale lembrar que, como disse Paul Ricoeur, quase todas as discusses suscitadas pelo pensamento poltico de Arendt podem ser revistas quando se apresenta o par conceitual poder-violncia (Ricoeur 1989: 142). O trabalho est dividido em duas partes. Primeiramente, fao, separada em trs itens, uma apresentao puramente descritiva da definio arendtiana de poder e de outros conceitos (autoridade, violncia, fora, vigor) com o propsito nico de identificar as suas caractersticas essenciais. A segunda parte constitui-se de alguns comentrios crticos apresentados em quatro itens estreitamente relacionados: no primeiro,

116

LUANOVA N 61 2004

esboo uma defesa da tradio terica criticada por Arendt. Penso que a autora, com o objetivo de fortalecer a sua prpria tese, simplifica o conceito tradicional de poder ao identific-lo to diretamente com a violncia; no segundo, afirmo que essa interpretao equivocada da tradio produziu dois problemas intimamente ligados na elaborao terica de Arendt, ambos j identificados por Habermas (1986), quais sejam, a supresso das relaes conflituosas da vida poltica e, por conseguinte, o limitado valor heurstico do conceito arendtiano de poder; no terceiro item, observo que a ausncia do conflito (e no da mera divergncia individual) na teoria do poder de Hannah Arendt est ancorada numa distino radical (tambm percebida por Habermas 1986: 83) entre o mundo poltico e o mundo social; por fim, sugiro que a sua definio do poder como ao em concerto toca na questo central da organizao, mas sem problematiz-la, isto , sem levar em conta os seus efeitos sobre a igualdade poltica. 1. O CONCEITO DE PODER EM ARENDT: BREVE DESCRIO A recusa da tradio No primeiro captulo de Sobre a violncia, Hannah Arendt faz uma crtica severa aos movimentos da nova esquerda, no final dos anos 1960. Segunda ela, sob pretexto de lutar contra um mundo ameaado pela destruio nuclear e dominado pelas grandes administraes estatais, esses movimentos optaram pela glorificao irresponsvel da violncia, acreditando, erroneamente, ser ela a essncia de todo poder. No segundo captulo, a autora identifica as origens tericas desse equvoco. Para Arendt: Se nos voltarmos para as discusses do fenmeno do poder, rapidamente percebemos existir um consenso entre os tericos da poltica, da esquerda direita, no sentido de que a violncia to-somente a mais flagrante manifestao do poder. Toda poltica uma luta pelo poder; a forma bsica do poder a violncia, disse C. Wright Mills, fazendo eco, por assim dizer, definio de Max Weber, do Estado como o domnio do homem pelo homem baseado nos meios da violncia legtima, quer dizer, supostamente legtima. (2001: 31) (...) deve ser admitido que particularmente tentador pensar o poder em termos de comando e obedincia, e assim equacionar poder e violncia. (Id.: 38, itlico meu)

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

117

A tradio que entende o poder como uma relao de mando e obedincia (amplamente hegemnica no pensamento poltico ocidental) operaria do seguinte modo: de um lado, define como tema central dos estudos polticos a relao de mando e obedincia, guiando-se sempre pela questo quem manda em quem?; de outro, e por conseguinte, entende o poder como sinnimo de violncia (Id.: 54). Arendt prope retornar a uma outra tradio do pensamento poltico, qual seja, a greco-romana, que fundamenta o conceito de poder no consentimento e no na violncia. Essa tradio alternativa pode ser encontrada na Cidade-Estado ateniense e na Roma antiga, pois tanto o conceito de isonomia, no primeiro caso, como o conceito de civitas, no segundo, trabalham com uma idia de poder e de lei cuja essncia no se assenta na relao de mando-obedincia e no identifica o poder com o domnio (Id.: 34). Apesar de utilizarem o termo obedincia mas sempre obedincia s leis em vez de aos homens - o que eles de fato queriam dizer era apoio s leis para as quais os cidados haviam dado o seu consentimento (p.34). Desse modo, poder, em Arendt, refere-se sempre a uma relao de consentimento em que as instituies sustentam-se no apoio do povo. O apoio do povo revela um trao importantssimo do conceito de poder em Hannah Arendt, pois esse apoio no mais do que a continuao do consentimento que trouxe as leis existncia (p.35). Sendo assim, descobrimos outro trao essencial do conceito arendtiano de poder: alm de ser uma relao de consentimento, o poder est vinculado ao momento fundacional de uma dada comunidade. O poder o momento que traz as leis existncia, leis que retiram dessa ocorrncia primitiva o consentimento que sustentar a manuteno futura das instituies. Por isso, lembra Arendt, todo governo depende de nmeros, isto , da opinio, enquanto que a violncia pode operar em oposio a ambos. Conclui-se, assim, que a forma extrema de poder O Todos contra um, a forma extrema da violncia o Um contra todos (p.35).

Distines conceituais Temos ento a grande distino que permeia o ensaio: poder e violncia. Mas essa distino seria, na viso de Arendt, insuficiente, pois no daria conta de outras dimenses importantes da realidade. Arendt avalia que a ausncia de categorias que permitam diferenciar conceitos (e realidades) um triste reflexo do atual estado da cincia poltica

118

LUANOVA N 61 2004

(Id.: 36). Essa situao seria, por sua vez, decorrncia natural da identificao tradicional entre poder e violncia, j que poder, vigor, fora, autoridade e violncia seriam simples palavras para indicar os meios em funo dos quais o homem domina o homem; so tomados por sinnimo porque tm a mesma funo (id. ibid.). Quando se diferencia poder de violncia, torna-se necessrio aprofundar as distines conceituais com o intuito de deixar claro o que o poder e aquilo que ele no pode ser. Movida pelo desejo de clareza, Hannah Arendt prope diferenciar os seguintes conceitos: poder, vigor, fora, violncia e autoridade. Para Arendt, o poder corresponde habilidade humana no apenas para agir, mas para agir em concerto. O poder nunca propriedade de um indivduo; pertence a um grupo e permanece em existncia apenas na medida em que o grupo conserva-se unido. Quando dizemos que algum est no poder, na realidade nos referimos ao fato de que ele foi empossado por um certo nmero de pessoas para agir em seu nome (p.36). A definio acima enfatiza quatro aspectos: primeiro, o poder um fenmeno do campo da ao humana; no , portanto, uma estrutura, nem se iguala posse de determinados recursos; segundo, o poder um fenmeno do campo da ao coletiva; terceiro, o poder surge na medida em que um grupo se forma e desaparece quando ele se desintegra, o que refora a tese de que o poder est ligado a um momento de fundao; por fim, estar no poder significa estar autorizado pelo grupo a falar em seu nome. Definido dessa forma, o poder se diferencia radicalmente do conceito de vigor. Este descreve uma realidade essencialmente individual (e no poltica), um atributo inerente a uma coisa ou a uma pessoa que pode ou no ser utilizado na relao com outros indivduos. Por ser essencialmente particular, o vigor pode ser sempre uma ameaa ao poder (Id.: 37). Afora, por sua vez, refere-se aos impactos coletivos (a energia liberada) que os movimentos sociais podem gerar sobre a sociedade e sobre o fenmeno do poder (id. ibid.). Sendo assim, ela no se confunde com a violncia. Esta tem um significado muito mais estreito do que o termo genrico coao, pois parece designar apenas ao fsica agressiva sobre outrem, estando muito prxima do conceito de vigor. Em O que autoridade?, ao fazer a crtica de determinados aspectos da filosofia platnica, Arendt diz que a violncia inerente ao ato de fazer, fabricar e produzir e, na seqncia de sua exposio, identifica a violncia com o ato de matar e violar (2002: 152). Portanto, violncia no identificaria qualquer ato coativo, mas apenas aquele que opera, no caso das relaes sociais,

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

119

sobre o corpo fsico do oponente, matando-o, violando-o, enfim, parece descrever apenas o uso efetivo dos implementos (2001: 37). Por fim, o conceito de autoridade refere-se ao mais enganoso dos fenmenos polticos, pois descreve uma realidade aparentemente paradoxal. De um lado, identifica uma relao hierrquica de mando e obedincia, mas que no se traduz em violncia, isto , no demanda o uso efetivo dos implementos para funcionar; de outro lado, no opera por meio da persuaso, pois no uma relao igualitria, mas sim hierarquizada1; quem obedece o faz por respeito. Arendt observa que todas essas distines so importantes porque permitem identificar fenmenos distintos, o que no quer dizer que eles no possam se entrecruzar na realidade concreta. No raro que o fenmeno do poder venha acompanhado de violncia, sobretudo nos casos em que algum indivduo reivindique para si um tratamento especial frente aos princpios estabelecidos pela ao em concerto que deu origem comunidade em que ele est inserido (2001: 38).

Poder e autoridade Vimos que para Hannah Arendt o poder uma ao em concerto. Mas o carter coletivo dessa ao no esgota a sua importncia; preciso ter presente que o poder uma ao em concerto que funda uma dada comunidade (um grupo, uma cidade, uma nao). Com este conceito Arendt est em busca de uma manifestao mais originria do fenmeno poltico, do locus primordial do qual emana todo o poder (Duarte 2001: 87). A conjugao dessas duas caractersticas ao coletiva que funda o grupo sugere que este momento original constitui-se no incio de uma esfera pblica, pois a ao em concerto que funda o grupo s pode ocorrer por meio de um encontro pblico em que o acordo e o consentimento surjam. Da tratar o poder (e a esfera pblica), ao mesmo tempo, como o espao das aparncias e o lugar da isonomia2, isto , um
1 Sobre as ambigidades dessa situao, cf. Arendt 2002: 129. Cf. tambm o prefcio de Lafer

ao mesmo livro, p. 23 e Duarte 2000: 257. 2 Note-se que aparncia aqui no se refere superficialidade dos eventos, mas ao entendimento do espao pblico como espao onde [os homens] podem mostrar, por atos e palavras, pelo melhor ou pelo pior, quem so e o que podem fazer. Arendt 1987: 8. Ver tambm Arendt 1981, cap. II, em especial pp. 59-68 e cap. V, em especial pp. 211-19. Sobre o espao pblico como o lugar em que a realidade se revela aos homens por meio de seus discursos plurais e, portanto, como antdoto contra o totalitarismo, cf. Canovan 1995: 110-16.

120

LUANOVA N 61 2004

espao em que a interao entre indivduos iguais se d por meio da livre troca de opinies plurais e da ao. neste ato fundacional, do qual participam todos em condio de igualdade, que reside a legitimidade do poder. Como diz Arendt, o poder emerge onde quer que as pessoas se unam e ajam em concerto, mas sua legitimidade deriva mais do estar junto inicial do que de qualquer ao que ento possa seguir-se (2001: 41, itlico meu). Nesse sentido, todo poder se justifica por si mesmo, porque fruto da ao coletiva do grupo que o sustenta. Qualquer ao poltica futura dever, para ser legtima (isto , para ter autoridade) fazer referncia a esse momento inicial. Ao conjugar poder e autoridade, Hannah Arendt distancia-se de Max Weber, como mostrou Jergen Habermas. Enquanto para Weber o poder uma ao estratgica em que o ator visa utilizar, da forma mais eficiente possvel, os meios sua disposio para atingir um fim previamente definido (isto , submeter a vontade do outro sua), para Arendt o poder (e a ao poltica) um fim em si mesmo e, dessa forma, no pode ser instrumentalizado em nome de qualquer outro fim; sendo uma ao poltica, cujo sentido ltimo sempre a interao entre os homens, o poder no pode ser avaliado pelo seu resultado final, mas valorizado por si mesmo (Arendt 2001: 41; 1981: 217-19). Todo grupo que age em concerto visa produzir poder, isto , pretende criar consentimento: O fenmeno fundamental do poder no a instrumentalizao da vontade de outros, mas a formao de uma vontade comum numa comunicao direcionada para atingir um acordo (Habermas 1986: 76). Como bem observa Habermas, a nica alternativa que Arendt v ao ato de impor a vontade o livre acordo entre participantes (1986: 75). Mas qual exatamente a relao entre poder e autoridade? Creio que Celso Lafer sintetiza adequadamente a relao entre esses dois conceitos ao dizer que o princpio (incio) da ao conjunta estabelece os princpios (preceitos) que inspiram os feitos e acontecimentos da ao futura (2002: 24). Ou seja, o poder enquanto fundao define as regras do jogo dentro das quais a autoridade ser, ao mesmo tempo, reconhecida e exercida. Essa distino conceitual muito importante, pois, como nota a prpria autora, o poder um momento fugaz (Arendt 1981: 212-13) que, por si s, no garante a durabilidade da comunidade poltica. Desse modo, preciso forjar um conceito que se dedique a pensar essa realidade cronologicamente posterior ao poder. Eis aqui o papel do conceito de autoridade:

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

121

ele descreve a capacidade de mandar sem que o mandante tenha que coagir o subordinado ou persuadi-lo a cada nova ordem dada. A autoridade reconhecida imediatamente por todos que, em funo desse reconhecimento, atribuem respeito aos seus portadores e os obedecem. A origem desse respeito encontra-se no ato fundacional, isto , no poder. Portanto, preciso discordar de Arendt quando, em outro texto, afirma que o poder e a autoridade diferem tanto quanto o poder e a violncia (1988: 144), pois, parece-me, entre poder e autoridade h claramente uma relao de complementaridade e no de oposio. por esse vnculo permanente com o momento fugaz da fundao que a autoridade , para Hannah Arendt, sinnimo de tradio e de estabilidade. Valendo-se da experincia poltica romana, em que a ocorrncia da fundao absolutamente central, Arendt afirma que toda autoridade derivada dessa fundao (2002: 164), isto , no se sustenta em si mesma, mas sempre em regras exteriores a ela. Por conseguinte, a autoridade no poder; este dinmico, instvel, fugaz; aquela tradicional e estvel (Arendt 2002: 164-66; Ricoeur 1989: 155-56). Podemos dizer, ento, que a autoridade a institucionalizao do poder. Se o conceito de poder em Hannah Arendt inteiramente marcado pela idia de consentimento, de apoio e de livre troca de opinies entre iguais (Duarte 2001: 91), ento poder e violncia so opostos; onde um domina absolutamente, o outro est ausente (Arendt 2001: 44). Mas esse consentimento no implica numa relao inquestionvel com quem exerce o poder, j que somente a violncia impe uma obedincia deste tipo3 (Id.: 34). Sendo o poder sinnimo de consentimento e de apoio s instituies, conclui-se que jamais existiu governo exclusivamente baseado nos meios de violncia (Id.: 40) e que onde a violncia opera de forma recorrente, o poder j se desintegrou (Id.: 42). Assim, Hannah Arendt ope ao par conceitual poder/violncia o par poder/consentimento. Note-se, entretanto, que no se trata de qualquer consentimento, mas apenas daquele ancorado num acordo inicial entre homens livres e iguais.

3 Esta uma observao bastante discutvel. A meu ver, a violncia pode surgir exatamente numa relao social que est sendo questionada; o consentimento, pelo menos tal como descrito por Arendt, ao contrrio, se expressa onde no h qualquer questionamento. Creio que essa interpretao estaria mais de acordo com a definio de autoridade, segundo a qual sua insgnia o reconhecimento inquestionvel por aqueles a quem se pede que obedeam (Arendt 2001: 37).

122

LUANOVA N 61 2004

2. ALGUNS COMENTRIOS CRTICOS Em defesa da tradio 4 Paul Ricoeur tem razo em afirmar que, seja qual for a opinio que se tenha sobre o trabalho de Hannah Arendt, preciso lhe fazer justia e reconhecer que ousou pensar contra toda uma tradio da teoria poltica (Ricoeur 1989: 143). Creio, entretanto, haver um equvoco em atribuir tradio uma identificao entre poder e violncia. A meu ver, mais correto seria dizer que nesse campo terico existe uma ntima relao entre poder e conflito. Mas a que tradio Arendt se refere? Em Sobre a vio lncia, ela cita explicitamente apenas Vico, Hobbes, Weber e Wright Mills. No campo da teoria sociolgica, entretanto, no cabe dvida de que Max Weber elaborou uma definio de poder que se tornou francamente hegemnica. Mais do que em qualquer outro, Weber sempre identificou poder com conflito e no com violncia. Quando esse autor define poder, no seu famoso pargrafo de Economia e Sociedade, no h qualquer meno ao uso da violncia, mas sim existncia de conflito e resistncia. Segundo Weber, Poder significa a probabilidade de impor a prpria vontade, dentro de uma relao social, ainda que contra toda resistncia e qualquer que seja o fundamento dessa probabilidade (1984: 43). A conjugao de imposio de vontade com resistncia caracteriza o elemento central dessa definio, pois a existncia do conflito observvel e da superao da resistncia fornece a evidncia emprica do poder. Por essa razo, o conceito de luta, uma parfrase da definio de poder, um importante complemento terico. De acordo com Weber, deve-se entender que uma relao social de luta quando a ao se orienta pelo propsito de impor a prpria vontade contra a resistncia de outra ou outras partes (1984: 31). na luta, portanto, que o poder se efetiva, reforando-se, assim, a dimenso relacional de um conceito que tinha sido definido inicialmente como uma probabilidade. Porm, como diz o prprio Weber, a luta pode ser pacfica, isto , um tipo de luta em que no

4 Uso

o termo entre aspas porque, apesar de podermos identificar uma tradio sociolgica no que diz respeito ao conceito de poder, profundamente marcada pela perspectiva weberiana, os autores que a ela se filiam tm tantas diferenas entre si que o termo deveria receber algumas qualificaes. Para um panorama do mosaico de definies de poder, ver Chazel (1995); Clegg (1994).

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

123

h violncia fsica efetiva.5 No h dvida que a luta pode redundar em violncia, mas no h nenhum vnculo necessrio entre ambas. Numa luta podem ser utilizados, sempre de maneira estratgica, o intelecto, a fora fsica, a astcia, a oratria, a adulao das massas, a devoo aos chefes etc. Enfim, o que caracteriza uma luta (e o poder) no o meio ((...) qualquer que seja o fundamento dessa probabilidade), mas sim a natureza conflituosa da relao. A partir dessa definio clssica, o poder sempre foi entendido na tradio como algo prximo da sntese elaborada por Robert Dahl: A tem poder sobre B na medida em que ele consegue fazer com que B faa algo que B de outro modo no faria (1969: 80). Para autores filiados a essa tradio, a maioria esmagadora das relaes de poder baseia-se numa antecipao, por parte de B, das eventuais conseqncias negativas que sofreria caso resistisse a A, levando-o, assim, a permanecer nessa relao sem que qualquer elemento coativo seja utilizado de fato. No por outra razo que Bachrach e Baratz (1969b: 103), dois outros autores tambm filiados tradio, fazem questo de diferenciar poder e fora, afirmando que onde a fora efetiva j no temos mais poder. A recusa da identificao entre poder e violncia, no entanto, no conduz esses autores a tratar o poder como sinnimo de consentimento. Para eles, um elemento central das relaes de poder o clculo que gera expectativas com base nas quais os atores agem. Segundo Bachrach e Barataz (Id.: 102), podemos encontrar as seguintes caractersticas no conceito de poder: primeiramente, trata-se de uma relao entre vontades diferenciadas, portanto uma relao necessariamente conflituosa; segundo, nesse conflito, preciso que a vontade de um ator seja moldada pela vontade de outro, isto , que o primeiro se comporte de acordo com os desejos do segundo, sendo esse fato o indcio mais evidente da existncia de uma relao de poder; terceiro, que essa adequao de uma vontade outra se d atravs da ameaa (e no do uso efetivo) de privaes severas (e no de violncia); quarto, para que a ameaa seja bem sucedida, preciso que, de um lado, o ameaado tenha conscincia do que se espera dele e, de outro, que a privao a ser sofrida em caso de no consentimento seja percebida como uma possibilidade concreta. Este ltimo aspecto introduz o elemento racional no fenmeno do poder, pois a sub-

Portanto, dizer que essa definio pressupe interesses incompatveis e conflitantes no autoriza identific-la necessariamente, como faz Giddens (1997: 247), com o uso aberto da fora.

124

LUANOVA N 61 2004

misso passa a ser fruto de um clculo em que o subordinado avalia ser mais vantajoso aquiescer do que se rebelar, tendo em vista o que perderia e o que ganharia com uma ou outra atitude (Bachrach e Barataz 1969b: 101-2). Essa importncia do clculo se expressa, por exemplo, no famoso conceito de potncia (cf. Aron 1991), que descreve o poder, por assim dizer, em estado de repouso, mas sem por isso perder a capacidade de obrigar o outro a se comportar da maneira desejada pelo poderoso (Aron: 16). Nessas situaes, aquele que se submete avalia as condies em que atua, pondera sobre a capacidade do outro e sobre suas eventuais reaes em caso de desobedincia, enfim, calcula-se a partir de certas expectativas. Em funo dessas expectativas, o poder raramente a sua efetivao em ato, mas, na maioria das vezes, constitui-se naquilo que a literatura chamou de regra das reaes antecipadas6. Certamente, entender o poder como uma relao de conflito implica em lhe atribuir uma dimenso sempre coativa que, no entanto, de modo algum se identifica com o uso efetivo dos implementos. Nesse sentido, vale lembrar as definies de Parsons (1969: 257), Kaplan e Lasswell (1998: 173) e Dahl (1988: 51) que entendem o poder como a capacidade de aplicar sanes situacionais negativas e privaes severas, que podem assumir inmeras formas: ameaa de perda de emprego, de perda de prestgio, de constrangimento psicolgico, de perda de influncia decisria, de isolamento social etc. Essas definies, portanto, cobrem um leque bem mais amplo de relaes e indicam que, na luta poltica, a integridade fsica (a vida) est longe de ser o nico bem valorizado pelos contendores. Observe-se ainda que bastante surpreendente a crtica arendtiana ao lamentvel estado da cincia poltica, que impediria essa disciplina de pensar distines conceituais adequadas para o entendimento da realidade. Nesse sentido, basta citar alguns textos publicados antes do momento
O problema das expectativas e da regra das reaes antecipadas coloca uma srie de obstculos metodolgicos ao analista do poder, mas de fundamental importncia para uma concepo relacional desse fenmeno. Ter expectativas de mando ou de obedincia nada tem a ver com fazer avaliaes verdadeiras sobre as capacidades (de mando ou resistncia) do outro, o que distancia ainda mais o conceito de poder de qualquer definio que o reduza quantidade de meios (recursos, implementos) que o agente possua. A regra das reaes antecipadas revela tambm, por parte da tradio, uma compreenso mais ampla de conflito, que no o reduz a uma luta real entre dois ou mais combatentes. Cf. Giddens 1994: 25758. Para uma anlise empiricamente bem sucedida das reaes antecipadas, cf. Mathew Crenson (1971).
6

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

125

em que a autora escrevia (1968), dedicados a formular essas distines: Poder e sociedade, de Kaplan e Lasswell, de 1950; o artigo O conceito de poder, de Robert Dahl, originalmente publicado em 1957, alm do seu verbete Poder, publicado na International Encycopedia of the Social Science, em 1968; o famoso artigo de Talcott Parsons, On the concept of political power, originalmente publicado em 1963; os dois artigos de Peter Bachrach e Morton S. Baratz, Two faces of power e Decisions and non-decisions: an analytical framework, publicados, respectivamente, em 1962 e 1963; o conhecido texto de Aron, Macht, power, puissance, prosa democrtica ou poesia demonaca?, publicado em 1964. 7 Todos esses trabalhos tm como objetivo fundamental elaborar conceitos (poder, influncia, potncia, fora, manipulao, autoridade) que visam exatamente a descrever relaes sociais diferenciadas. De qualquer modo, a crtica de Hannah Arendt suposta confuso conceitual reinante na cincia poltica revela que o seu esforo terico no guiou-se por intenes puramente normativas. Como observou Ricoeur, ao fazer a crtica da reduo do poder violncia e ao produzir as suas distines conceituais, Arendt no se dirigia mais aos estudantes e ativistas, mas cincia poltica, sua terminologia, sua impotncia para distinguir (Ricoeur 1989: 142); seus conceitos, diz outra autora, nasciam da experincia poltica concreta e pretendiam ser uma resposta a ela (Canovan 1992: 5). Cabem, portanto, neste momento, algumas consideraes sobre o seu valor heurstico.

O valor heurstico do conceito de poder em Hannah Arendt O leitor pode chegar concluso de que, apesar da avaliao equivocada que Arendt faz da tradio, o seu conceito de poder bastante vlido e defensvel e, nesse sentido, o que foi dito at o momento carece de importncia. Creio, ao contrrio, que o ponto de partida da autora compromete o desempenho heurstico do seu conceito. Como disse anteriormente, a construo conceitual de Arendt em Sobre a violncia parte de uma suposta existncia, na tradio, de um vnculo entre poder e violncia; em seguida, a autora recusa essa identificao e, por fim, afirma: poder consentimento. Desse modo, todo o resto

Lembre-se que, exceto Parsons, todos se ligam tradio.

126

LUANOVA N 61 2004

do texto trafega em torno desses dois plos opostos: violncia e consentimento. Temos ento um pensamento dicotmico8, que exclui de sua anlise um sem-nmero de relaes sociais que habitam o mundo poltico, que no so nem marcadas pela violncia nem pelo consentimento, mas pela luta dinmica e episdica em torno de interesses conflitantes. A meu ver, o conceito de poder na tradio se dirige exatamente a essas relaes polticas, por assim dizer, intermedirias. 9 Essas relaes, afirma a tradio, so parte essencial da vida poltica, pois em funo delas os agentes sociais se organizam, agem coletivamente e causam eventos polticos diversos. Arendt, ao contrrio, retira do poder qualquer conotao que o remeta idia de conflito, sem fornecer outro conceito que cumpra essa mesma funo heurstica. Como vimos, os conceitos de violncia, vigor e fora no descrevem fenmenos polticos e, por sua vez, a noo de autoridade refere-se exclusivamente durabilidade do consenso inicial. Assim, poder e autoridade so os nicos conceitos disponveis para pensar as interaes polticas e ambos esto totalmente ancorados na idia de consentimento entre indivduos livres e iguais. Poder-se-ia acusar a tradio, entretanto, de, ao privilegiar o conflito, ser incapaz de pensar o consentimento e, assim, cometer o pecado aposto ao de Arendt, qual seja, pensar a poltica apenas como arena de lutas. Tal crtica no seria, claro, justificada, pois seus autores sabiam, assim como Arendt, que relaes sociais distintas precisam ser pensadas por conceitos distintos. Nesse sentido, h muita clareza nesse campo terico: analiticamente falando (isto , como um tipo ideal), o conceito de poder nada tem a ver com consentimento, mas sim com luta. Para pensar relaes sociais predominantemente baseadas no consentimento, outras noes devem ser
Habermas tambm aponta para o carter dicotmico do pensamento arendtiano, incluindo a oposio entre acordo consensual e violncia. Cf. Habermas 1986: 75 e 82. 9 Convm repetir que o conceito de luta utilizado aqui no sentido weberiano do termo, isto , um enfrentamento entre grupos inseridos em relaes sociais (e no entre indivduos isolados) que, orientados por sentidos e interesses conflitantes, visam sempre ao predomnio. Cf. Weber 1984: 32. Isso, como se v, bastante distinto do esprito agonstico da polis que, segundo Arendt, descreve um embate entre indivduos iguais que buscam a afirmao de sua singularidade por meio de feitos e realizaes pessoais. Para essa autora, ser diferente no equivale a ser outro e a alteridade na poltica s existe como singularidade individual. Cf. Arendt 1981: 51 e 189. A realidade do conflito social tambm no pode ser captada pelo carter dialgico da concepo arendtiana de espao pblico (Lafer 2002: 17-21), pois este espao remonta sempre a uma relao entre indivduos iguais (apesar de singulares) e entre iguais no h conflito (interesses antagnicos), mas apenas divergncia de opinies solucionveis sempre (e apenas) por meio da persuaso. Cf. Arendt 1981: 35.
8

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

127

elaboradas. Weber, como sabemos, reservou esse papel para os conceitos de dominao e legitimidade. Nesse autor no se trata de opor a violncia ao consentimento, mas de conjugar esse ltimo com o conflito social e poltico, reconhecendo-se, assim, que a vida poltica consiste tanto de aes estratgicas (poder) como de condutas orientadas por valor (respeito s regras legtimas). Em Arendt, ao contrrio, parece existir apenas essa ltima dimenso, pois exclui-se da vida poltica a luta e o enfrentamento, o pr e o contra (Arendt 1981: 192-93), excluindo-se, por conseguinte, a sua dimenso estratgica.10 Quanto a esse ponto, fundamental a afirmao de Weber segundo a qual a luta poltica se desenvolve no interior de (e no em oposio a) determinadas condies que influenciam o seu resultado final, sendo uma delas a ordem legtima em funo da qual os lutadores orientam sua conduta (1984: 31); em Weber, luta (poder) e adeso s regras (dominao) no configuram uma dicotomia. Nesse ponto, curiosa a indiferena de Arendt em relao a essa distino conceitual, claramente voltada para dar conta de dimenses distintas, porm integradas, da vida poltica. Por que no dialogar com o conceito de dominao, que enfatiza claramente o consenso, isto , a situao em que os dominados adotam as ordens dos dominadores como se fossem suas (Weber 1984: 699)? Provavelmente, uma primeira resposta seria a seguinte: o problema com o conceito weberiano de dominao que ele tambm se inscreve na tradio que pensa a poltica a partir da oposio entre governantes e governados, entre mando e obedincia e, portanto, est irremediavelmente ligado violncia. Com efeito, a nica crtica explcita de Arendt a Weber toca exclusivamente nesse ponto. Arendt diz que a identificao entre poder e violncia faz eco definio de Max Weber, do Estado como o domnio do homem pelo homem baseado nos meios da violncia legtima, quer dizer, supostamente legtima (2001: 31).

Quanto a este ponto, ver Habermas 1986: 84. Arendt no inclui a ao estratgica como dimenso importante da vida poltica porque, segundo ela, esse tipo de conduta est intimamente ligada violncia: quando se trata apenas de usar a ao como meio de atingir um fim, evidente que o mesmo fim poderia ser alcanado muito mais facilmente atravs da violncia muda, de sorte que a ao, nesse caso, pareceria substituto pouco eficaz da violncia (...) (Arendt 1981: 192). Essa identificao entre ao estratgica e violncia contamina toda a percepo que Arendt tem da vida poltica e do poder, produzindo mais uma dicotomia: a vida poltica como espao exclusivo da ao que se valoriza por si s (lugar do homem poltico); a vida social, lugar exclusivo da ao estratgica (homo faber). Por que a violncia seria sempre a maneira mais eficaz de realizar a ao estratgica algo que no fica absolutamente claro.

10

128

LUANOVA N 61 2004

Na verdade, Weber no se refere a uma violncia supostamente legtima, mas sim a uma violncia considerada legtima (1979: 98-9; 1993: 57). A diferena importante, pois no se trata de uma suposta legitimidade que sirva de mera fachada violncia do poder, mas de uma violncia efetivamente considerada legtima por aqueles que se submetem autoridade do Estado moderno. Como, para Weber, a atribuio de significado feita pelos atores sociais no se refere a nenhum sentido objetivamente vlido, o importante para o socilogo levar em conta aquilo que considerado pelos agentes sociais e no o que suposto pelo pesquisador. Portanto, se os dominados aceitam como legtima a violncia estatal, ela legtima (e no supostamente legtima). Na perspectiva weberiana, ao contrrio do que sugere a crtica de Arendt, a legitimidade o elemento mais importante da equao. Em Weber, nunca demais insistir, a violncia legtima no igual violncia tout court, situando-se muito mais no campo do consentimento do que no campo do poder (no sentido weberiano do termo). Alm disso, o prprio Weber alerta: A violncia no , evidentemente, o nico instrumento de que se vale o Estado no haja a respeito qualquer dvida , mas o seu instrumento especfico. Em nossos dias a relao entre o Estado e a violncia particularmente ntima (Weber 1993: 56, itlico meu). Se esta relao ntima no porque haja algo inerente concepo weberiana de poder (e, muito menos, de dominao) que nos remeta necessariamente violncia, mas sim porque ela a expresso de um processo histrico que concentrou na instituio estatal o direito ao uso da violncia, isto , fez da violncia um meio especfico (mas no o nico) do Estado, um meio que a nenhuma outra instituio dado utilizar. Ora, dizer que a violncia um meio especfico do Estado implica, certamente, identific-la como seu atributo definidor (j que s esta instituio pode oper-la), mas no , de forma alguma, o mesmo que afirmar que o poder poltico se equivale violncia. Alis, como lembra Wright Mills, esse processo histrico de concentrao do direito de uso da violncia nas mos do Estado foi condio fundamental para o estabelecimento de uma paz social e poltica que, nos perodos anteriores, era extremamente rara (Wright Mills 1982: 208). Ou seja, o monoplio do uso da violncia legtima condio essencial, nos Estados modernos, para que a violncia esteja ausente da vida poltica cotidiana. Uma segunda objeo ao conceito de dominao talvez se referisse ao tipo de consentimento que ele descreve, isto , um consentimento que no nasce de uma ao em concerto entre iguais.11 De fato, o consen -

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

129

so encontrado nas formas de dominao no se origina de uma ao coletiva entre iguais e creio ser essa a razo que leva Weber a afirmar que a dominao um caso especial do poder (1984: 695). Mas se aceitarmos essa definio, devemos tambm aceitar que, do ponto de vista heurstico, esse conceito mais operacional que o de Hannah Arendt, que descreve um consentimento poltico cuja existncia histrica extremamente limitada e fugaz, como observou Habermas (1986: 88). Desse modo, o que fica de fora da distino conceitual de Weber apenas a singular (e rarssima) situao descrita por Arendt (livre acordo entre iguais); ao contrrio, o que est ausente das distines conceituais de Arendt a ampla gama de relaes sociais descritas pelos conceitos de poder e dominao em Weber.12 Essa posio defendida tambm por Habermas, quando diz que (...) mesmo que a liderana nas modernas democracias tenha que periodicamente procurar legitimidade, a histria est repleta de evidncias que mostram que a direo poltica deve ter funcionado, e funciona, de forma diferente da sugerida por Arendt. Certamente, um ponto a favor de sua tese o fato de que a direo poltica s pode durar na condio de ser reconhecida como legtima. um ponto contra sua tese o fato de que as instituies e estruturas bsicas que so estabilizadas por meio da direo poltica poderiam apenas em casos raros ser a expresso de uma opinio sobre a qual muitos estavam publicamente de

Dessa forma, o conceito de dominao escapa dicotomia entre regras [livremente] aceitas e regras impostas identificada por Ricoeur como central ao pensamento de Arendt. Cf. Ricoeur 1989: 145. As regras consideradas legtimas no so nem livremente aceitas nem impostas, pelo menos no sentido que usualmente damos a esta palavra. Nas relaes de dominao, assim como nas relaes de poder e autoridade em Arendt, a violncia tambm apenas um ltimo recurso que visa a conservar intacta a estrutura de poder contra contestadores individuais. Apud Duarte 2000: 246. 12 Poder-se-ia sugerir que a fundao e a autoridade que lhe correspondem so, na verdade, mitos historicamente construdos, no necessariamente verdadeiros, mas que ainda assim funcionam para garantir a adeso das pessoas ordem poltica. Nesse sentido, o pacto inicial poderia ser apenas uma construo romantizada do incio da comunidade. No acredito que essa sugesto seja compatvel com a proposio terica de Arendt. Fosse assim, ficaramos obrigados a indagar porque no utilizar as noes de frmula poltica (Mosca), de ideologia (Marx), de mito (Sorel) ou mesmo de dominao (Weber). O conceito de poder de Arendt descreve indivduos autnomos e livres, o que o torna incompatvel com a idia de submisso psquica presente, em alguma medida, em todas aquelas noes. Alm disso, a fundao vista por Arendt claramente como uma experincia histrica concreta, como prova o seu trabalho Da revoluo.

11

130

LUANOVA N 61 2004

acordo ao menos se se tem, como Hannah Arendt, um conceito forte de espao pblico. (1986: 88). Portanto, se nem todo consenso fruto de um livre acordo entre iguais, preciso pensar em conceitos que expliquem essa realidade muita mais rotineira, na qual a adeso s regras , ela prpria, um componente das relaes de domnio nas comunidades humanas. o que Habermas procura fazer ao formular o conceito de violncia estrutural13. Segundo esse autor, a violncia estrutural um processo que opera, sorrateira e no violentamente, por meio das instituies polticas (mas no apenas), processo este que forma e dissemina convices que se tornam legtimas entre os atores sociais. Assim, quando os indivduos esto inseridos em instituies, eles esto, na verdade, submetidos a comunicaes sistematicamente constrangidas e no a interaes plenamente livres (Habermas 1986: 88). O objetivo de Habermas ao introduzir essa idia , segundo ele prprio, tornar o conceito de poder de Arendt mais realista, isto , mais aplicvel a sociedades que no se baseiam mais em interaes face--face.14

A ciso entre o poltico e o social Pensar o poder como fenmeno que constitui o espao pblico em esfera participativa na qual homens livres e iguais dialogam entre si sugere ainda algumas outras questes. A mais importante delas, penso, refere-se s condies sociais e materiais em que esses homens esto inseridos e aos efeitos dessas condies sobre o funcionamento do espao pblico. Quanto a este ponto, importante observar que, em Arendt, o indivduo singular constitui-se em categoria analtica central do seu pen-

Na verdade, trata-se de um tema central da teoria sociolgica como um todo, qual seja, o tema da socializao e internalizao dos valores. Este conceito, segundo Habermas, permitir conjugar a existncia da legitimidade com a inexistncia do consenso produzido entre homens livres e iguais. Cf. Habermas 1986: 88. Vrios autores contemporneos (Steven Lukes, Michel Foucault, Pierre Bourdieu, Anthony Giddens) procuraram pensar a internalizao das normas e valores no como uma necessidade sistmica (como em Parsons, por exemplo), mas como um componente essencial do conceito de poder. 14 Quanto s dificuldades de se lanar mo das experincias clssicas para pensar o mundo contemporneo ver Moses Finley 1988, cap. 1, em especial p. 47. Canovan chama ateno, porm, que Arendt no tinha a inteno de transpor ingenuamente a experincia clssica para as sociedades atuais, mas apenas tom-la como matria-prima para reflexes polticas. Cf. Canovan 1992: 140. Ver tambm Duarte 2001: 83-4 e Eisenberg 2001: 173.

13

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

131

samento poltico,15 o que dificulta o correto tratamento do tema da participao, j que esta dificilmente pode ser analisada sem referncia ao lugar social ocupado pelos indivduos. Por essa razo, seria preciso reconhecer que a simples criao de condies institucionais no suficiente para efetivar a participao poltica, sendo necessrio tambm que se garanta os seus pressupostos materiais, sociais e culturais (Pateman 1982: 61; Bottomore 1974: 6). Como nota Bourdieu, as formas mais diretas de participao no resistem diferenciao econmica e social, pois esta produz a concentrao dos cargos administrativos em proveito daqueles que dispem do tempo necessrio para cumprir as funes graciosamente ou mediante uma fraca remunerao. Esse princpio simples poderia tambm contribuir para explicar a participao diferencial das diferentes profisses (...) na vida poltica ou sindical e, mais geralmente, em todas as responsabilidades semipolticas (Bourdieu 1989: 198 nota 44). Dessa forma, ao contrrio do que diz Arendt, a viabilidade da participao poltica dependeria sim da soluo da questo social, desde que entendida no como sinnimo de misria (Arendt 1988: 48), mas como uma referncia s condies socioeconmicas que afetam aquela participao. Nesse sentido, o problema no residiria apenas na pobreza (que impede os homens de pensarem em outra coisa que no a sobrevivncia) ou na riqueza excessiva (que impe como nico objetivo de vida aos indivduos, transformados em Babbitts, o acmulo de valores de uso), mas no tipo de relao social que predomina numa dada sociedade e nos lugares ocupados pelos indivduos nessa relao. No se trata, portanto, de entender o social como o reino das preocupaes privadas (Canovan 1992: 117-18), separado da esfera pblica, mas sim como um conjunto de lugares objetivos que condicionam fortemente o funcionamento das instituies
Interesse e opinio so fenmenos polticos completamente diversos. Politicamente, os interesses s so relevantes como interesses de grupos, e para a depurao desses interesses grupais parece ser suficiente que eles se faam representar de tal forma que seu carter parcial seja preservado (...) As opinies, ao contrrio, nunca dizem respeito a grupos, mas exclusivamente a indivduos, que manifestam livre e apaixonadamente os seus pontos de vista (...) (Arendt 1988: 181). H dois problemas nessa passagem. Primeiro, no basta reconhecer a existncia dos interesses, mas preciso incorpor-los elaborao conceitual, o que Arendt no faz. O reconhecimento de que h interesses parciais sugere, de sada, alguns limites eficcia da persuaso; segundo, essa distino entre grupos e indivduos parece remontar a uma perspectiva pr-sociolgica que aponta para a existncia de indivduos, por assim dizer, vazios, isto , fora das posies sociais. A meu ver, esses indivduos abstratos, livres e iguais entre si constituem-se no substrato terico que possibilita a autora pensar o espao pblico como o reino da persuaso. Sobre o indivduo como categoria central da anlise de Arendt, ver Canovan 1992: 111 e ss. Ver tambm nota 9 acima.
15

132

LUANOVA N 61 2004

polticas participativas, como observou Bourdieu na passagem citada acima.16 Sendo assim, ainda que os conselhos (para Arendt, a forma institucional alternativa s estruturas burocrticas das sociedades contemporneas) sejam rgos primordialmente polticos (Arendt 1988: 21819), de se duvidar que consigam efetivar plenamente o seu objetivo (a generalizao da participao poltica) sem tocar na questo da transformao profunda das estruturas sociais. Arendt tem razo em dizer que o fim das necessidades no leva necessariamente ao reino da liberdade (Arendt 1981: 146), mas duvidoso que este chegue apenas como fruto de determinadas condies institucionais, isto , sem que os limites impostos participao pelas condies sociais sejam superados. Se a assimetria das posies sociais afeta o funcionamento das instituies polticas e o problema da participao no comporta solues puramente institucionais, parece claro que a questo social tambm uma questo poltica. Entretanto, apesar de reconhecer, pelo menos para o caso grego, que a vitria sobre as necessidades da vida em famlia constitua a condio natural para a liberdade na polis (1981: 40), vitria esta conquistada por meio da escravido, Arendt continua a qualificar o mundo social de pr-poltico e a tratar o mundo poltico como um espao habitado apenas por indivduos socialmente indeterminados (Arendt 1981: 195-96). Como conseqncia, a defesa contundente (republicana e anti-totalitria) que Arendt faz da participao ampliada na esfera pblica fica comprometida pela dissociao que o seu pensamento promove entre o mundo poltico e social. 17 Penso que o lugar central que o indivduo ocupa no pensamento de Hannah Arendt resulta de sua compreenso da ao como uma atividade que se exerce diretamente entre os homens sem a mediao das coisas (diferentemente do labor e do trabalho) (Arendt 1981: 15, 188 e ss). Na medida em que as coisas (os recursos de diferentes tipos) esto ausentes das interaes polticas, faz-se tbula rasa das posies sociais e das desigualdades que lhes correspondem; por conseguinte, os homens passam a ser vistos como indivduos socialmente desencarnados, dotados,

16

Canovan observa tambm que o conceito de sociedade em Arendt, centrado na idia de preocupaes privadas, no leva em considerao as potencialidades participativas do que se convencionou chamar atualmente de sociedade civil organizada. Cf. Canovan 1992: 122. 17 Ao contrrio, o conceito da tradio aponta para a assimetria inerente s relaes de poder e, em alguns dos seus representantes, essa assimetria conjuga-se intimamente (embora no mecanicamente) com o problema da desigualdade de recursos determinada pela posio social dos atores polticos.

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

133

todos eles, da mesma capacidade para aparecer e agir (inovar) na esfera pblica, pois todos possuem os dois nicos recursos que, segundo Arendt, so necessrios para a ao poltica: o corpo e a fala (1981: 188 e ss.). Como conseqncia, o espao pblico constitui-se no lugar em que uma pluralidade de seres humanos podem realizar plenamente sua identidade como indivduos18 (Canovan 1992: 135, itlico meu). preciso concordar que uma definio que entendesse a ao como simples reflexo da posse de recursos (e da posio social que lhe corresponde) tenderia a produzir uma concepo bastante reducionista das interaes polticas. No entanto, simplesmente eliminar os recursos dessas interaes parece conduzir a uma perspectiva francamente irrealista, pois o lugar que os indivduos ocupam no mundo social afeta a sua capacidade para agir politicamente na medida em que lhes atribui um acesso diferenciado s coisas. Nesse sentido, a definio weberiana de poder apresenta a vantagem de conjugar a disposio para agir com os fundamentos dessa disposio e, desse modo, permite-nos perceber que capacidade para tomar iniciativas (Arendt 1981: 190) e aparecer em pblico no algo igualmente distribudo entre os homens, j que estes no so mais indivduos abstratos e iguais, mas sim inseridos em condies socioeconmicas concretas e desiguais. 19 A meu ver, Hannah Arendt percebe o problema, mas no o resolve. Em A condio humana, ela reconhece que os homens, por meio de suas aes, revelam no apenas a sua singularidade individual, mas tam-

18 Segundo Canovan (1992: 227, 281), a pluralidade do espao pblico, categoria central do pensamento de Arendt, reflete o fato de que pessoas diferentes vem lados diferentes de um mesmo mundo. Da mesma forma que os indivduos esto inseridos em condies sociais que limitam a sua individualidade e capacidade para aparecer em pblico, preciso lembrar que tambm as vises sobre o mundo no so elaboradas autonomamente por indivduos livres, mas sim inculcadas por processos de socializao que sempre foram o tema central da teoria sociolgica. Na concepo arendtiana no apenas as posies sociais esto ausentes, mas tambm aquilo que Bourdieu chamou de poder simblico. 19 A observao, claro, vale tambm para a Grcia antiga. Segundo Wood, a capacidade para atuar politicamente na polis estava intimamente vinculada tanto escravido quanto existncia de um trabalhador economicamente independente que esta autora chamou de campons-cidado. A presena deste ltimo seria fundamental para se entender o carter mais substantivo da democracia ateniense em oposio ao carter mais formal da democracia capitalista, em que as liberdades polticas do trabalhador assalariado so sufocadas pelas presses econmicas a que ele est submetido. Cf. Wood 2003, em especial pp. 173-75. No se trata, portanto, de opor o indivduo interessado do liberalismo ao indivduo virtuoso do comunitarismo, como observa Eisenberg (2001: 167), mas sim contrapor a abordagem individualista da poltica a uma outra, mais sociolgica, que leve em conta o impacto das posies sociais sobre as instituies e as prticas polticas.

134

LUANOVA N 61 2004

bm seus interesses especficos, objetivos e mundanos. Surpreendentemente, porm, essa mediao fsica e mundana desaparece quando submetida outra mediao, constituda de atos e palavras, cuja origem se deve unicamente ao fato de que os homens agem e falam diretamente uns com os outros. No se sabe exatamente como e por que essa segunda mediao subjetiva consegue desmaterializar os interesses, para criar apenas uma teia de relaes humanas. Temos ento como resultado mais uma dicotomia pouco operacional: com vistas a recusar a concepo materialista, que identifica as classes e seus interesses como substratos da esfera poltica, Arendt produz um conceito de espao pblico socialmente desencarnado e habitado apenas por indivduos singulares (Arendt 1981: 195-96). Assim compreendida, a esfera pblica pode ser vista apenas como o lugar em que se reflete o que h de comum entre todos os homens e no os seus lugares especficos no mundo (Arendt 1981: 62-3, 67), o espao onde se reflete a igualdade e no a desigualdade, o espao da divergncia, mas no do conflito, da persuaso, mas no da luta e do enfrentamento, do dilogo, mas no do domnio, dos indivduos, mas no dos grupos e classes sociais . O problema da organizao Segundo Andr Duarte, o conceito de poder elaborado por Hannah Arendt aplica-se com mais eficcia a situaes-limite, como os processos revolucionrios modernos, em que a maioria da populao investe contra o soberano e busca refundar as bases polticas da comunidade (Duarte 2000: 243). Nessas situaes, o poder emerge espontaneamente onde quer que as pessoas se unam e ajam em concerto (Arendt 2001: 41; Duarte 2001: 91, nota 23). Mas mesmo a encontramos algumas dificuldades analticas. Primeiramente, o agir em concerto j, por si s, um problema. Mancur Olson (1999) colocou srias dvidas a respeito da possibilidade de uma ao coletiva, em grandes grupos, surgir (e durar) espontaneamente. No entanto, Arendt resolve este problema, como vimos, descartando inteiramente a conduta estratgica enquanto atributo importante do espao pblico e, por conseguinte, fazendo do homem poltico o indivduo que tem na ao poltica um valor em si mesmo. Mais problemtica, porm, a questo da organizao. Segundo Arendt a legitimidade do poder deriva mais do estar junto inicial do que de qualquer ao que ento possa seguir-se (2001: 41). No entanto, o que

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

135

vem a seguir fundamental, pois uma ao em concerto (poder) s se transforma em ao coletiva de fato e s funda uma comunidade poltica (autoridade) se ela continuar no tempo. A questo, portanto, saber se uma ao coletiva surgida espontaneamente perdurar. Parece ser essa a preocupao que est presente na seguinte afirmao: O que mantm unidas as pessoas depois que passa o momento fugaz da ao (aquilo que hoje chamamos de organizao) e o que elas, por sua vez, mantm vivo ao permanecerem unidas o poder (Arendt 1981: 213, itlico meu). Portanto, a organizao condio fundamental da permanncia do poder, o que gera problemas fundamentais para a manuteno da igualdade poltica de fato, como nos lembra Robert Michels. Toda organizao, por mais que surja de um acordo entre homens livres e iguais, cria e reproduz distines que acabam por gerar e aprofundar diferenas entre representantes e representados. Se h consentimento (baseado na gnese da instituio), h tambm conflitos no interior da organizao que emanam, sobretudo, do seu carter hierrquico e dos interesses diversos que essa hierarquia produz. Valendo-nos das consideraes de Habermas sobre a violncia estrutural, preciso observar que o fato de as instituies nascerem de pactos entre homens livres e iguais e de retirarem desse momento original a sua autoridade no garante a elas um funcionamento andino. Mesmo essas instituies sero capazes de afetar as preferncias dos atores sociais e polticos de maneira arbitrria e distorcida. o que Habermas quer dizer ao afirmar que os atores podem gerar um poder comunicativamente, mas este poder, assim que se institucionalizar, pode tambm ser usado contra eles (1986: 88). A autoridade, portanto, no seria incompatvel com a dominao.

CONCLUSO Para concluir, gostaria de fazer duas rpidas observaes. Em primeiro lugar, creio que a redefinio do conceito de poder proposta por Hannah Arendt causa confuso desnecessria. Como disse, o conjunto de relaes sociais que a perspectiva tradicional pretende descrever ao utilizar o conceito de poder desaparece da anlise arendtiana sem que outro termo seja criado para cumprir essa mesma funo. Ao mesmo tempo, a sua definio de poder passa ao largo de todo o esforo terico at ento feito pela sociologia poltica para entender o consenso poltico. Neste ltimo caso seria fundamental pensar as condies sociopolticas que permitem

136

LUANOVA N 61 2004

diferenciar o consenso genuno de um consenso que faz parte, ele mesmo, das relaes de dominao. Em segundo lugar, creio que a terminologia que faz referncia aos dominantes e dominados s pode ser abandonada completamente, em favor de uma outra que fale apenas de consentimento, se o conflito de interesses (aberto ou no) entre grupos sociais (e no entre indivduos) for inteiramente suprimido da anlise. Como diz Steven Lukes, a proposta terica de Hannah Arendt elimina o aspecto conflituoso do poder o fato de que ele exercido sobre pessoas, desaparecendo com isto o interesse central em estud-lo, qual seja, saber como alguns grupos conseguem (ou no) assegurar a obedincia das pessoas superando ou impedindo sua oposio (Steven Lukes 1976: 31). Ainda segundo este autor, os casos de ao cooperativa em que no h relaes de conflito devem, portanto, ser descritos por outros conceitos, alis, j encontrados na tradio (cooperao, induo, persuaso, prestgio etc.). No se trata, portanto, de entender as interaes polticas apenas em termos de consentimento ou apenas em termos de conflito de interesses, mas sim de formular conceitos que permitam ao analista conjugar essas duas dimenses essenciais. Desse modo, as distines conceituais fornecidas pela tradio tem, a meu ver, a mesma vantagem que Lukes atribui aos seus prprios conceitos: (...) Tudo o que Parsons e Arendt desejam dizer sobre comportamento consensual permanece dizvel, assim como tudo aquilo que eles desejam remover da linguagem do poder (Lukes 1976: 31).

RENATO M. PERISSINOTO professor do Departamento de Cincias Sociais da Universidade Federal do Paran.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ARENDT, Hannah (1981). A condio humana. So Paulo, Forense/Edusp. __________ (1987). Homens em tempos sombrios. So Paulo, Companhia das Letras. __________ (1988). Da revoluo. So Paulo, Editora tica/Editora da UnB. __________ (2001). Poder e violncia. Rio de Janeiro, Relume Dumar, pp. 81-94. __________ (2002). O que autoridade?. In Entre o passado e o futuro. ] Editora Perspectiva, So Paulo, pp. 127-187. ARON, Raymond (1991).Match, Power, Puissance: prosa democrtica ou poesia demonaca?. In: Estudos sociolgicos, Bertrand Brasil, Rio de Janeiro, pp. 9-42. BACHRACH, Peter e BARATZ (1969b). Decisions and non-decisions: an analytical framework. In BELL, R., EDWARDS, David V. e WAGNER, Harrison R. Political Power: A Reader in Theory and Research. New York, The Free Press.

HANNAH ARENDT, PODER E A CRTICADATRADIO

137

BACHRACH, Peter e BARATZ (1969a). Two faces of power. In BELL, R., EDWARDS, David V. e WAGNER, Harrison R. Political Power: A Reader in Theory and Research. New York, The Free Press. BOTTOMORE, T. B. (1974) As elites e a sociedade . Rio de Janeiro, Zahar Editora. BOURDIEU, Pierre (1989). Arepresentao poltica. Elementos para uma teoria do campo poltico. In O Poder Simblico. Rio de Janeiro, Difel/Bertrand Brasil, pp. 163-208. CANOVAN, Margaret (1995). Hannah Arendt: A Reinterpretation of Her Political Thought . Cambridge, Cambridge University Press. CHAZEL, Franois (1996). Poder. In: R. BOUDON (org.), Tratado de Sociologia. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editora. CLEGG, Stewart R. (1994). Frameworks of Power. London, Sage Publications. CRENSON, Mathew A. (1971). The Um-Politics of Air Pollution: A Study of NonDecisonmaking in the Cities. Baltimore/London, The Johns Hopkins Press. DAHL, Robert A. (1969). The concept of Power. In BELL, R., EDWARDS, David V. e WAGNER, Harrison R. Political Power: A Reader in Theory and Research. New York, The Free Press. __________ (1988). Moderna anlise poltica. Braslia, UnB. DUARTE, Andr (1994). Poder e violncia no pensamento poltico de Hannah Arendt. Ensaio crtico a Poder e violncia. Rio de Janeiro, Relume Dumar, pp. 81-94. __________ (2000). O pensamento sombra da ruptura: poltica e filosofia em Hannah Arendt. Rio de Janeiro, Paz e Terra. __________ (2001). Hannah Arendt entre Heidegger e Benjamin. In E. J. de Moraes e N. Bignotto (orgs.), Hannah Arendt: dilogos, reflexes, memrias. Belo Horizonte, Editora da UFMG, pp. 63-89. EISENBERG, Jos (2001). Comunidade ou Repblica? Hannah Aredt e as linguagens do pensamento poltico contemporneo. In E. J. de Moraes e N. Bignotto (orgs.), Hannah Arendt: dilogos, reflexes, memrias. Belo Horizonte, Editora da UFMG, pp. 166-75. FINLEY, Moses I (1988). Democracia moderna e antiga. Rio de Janeiro, Graal. GIDDENS, Anthony (1997). Poder nos escritos de Talcott Parsons. In A. Giddens, Poltica, Sociologia e Teoria Social. So Paulo, Editora da Unesp, pp. 241-262.. HABERMAS, Jergen (1986). Hannah Arendts Communications Concept of Power. In S. Lukes (ed.), Power: Readings in Social and Political Theory. New York, New York University Press, pp. 75-93. KAPLAN, Abraham e LASSWELL, Harold (1998). Poder e Sociedade. Braslia, Editora da UnB. LAFER, Celso (1979). Hannah Arendt: pensamento, persuaso e poder. Rio de Janeiro, Paz e Terra. LAFER, Celso (2002). Prefcio a Sobre a violncia. Rio de Janeiro, Relume Dumar, pp. 7-10. LUKES, Steven (1976). Power: A Radical View. London, The MacMillan Press Ltd. OLSON, Mancur (1999). A lgica da ao coletiva. Edusp, So Paulo. PARSONS, Talccot (1969). The concept of Political Power. In BELL, R., EDWARDS, David V. e WAGNER, Harrison R. Political Power: A Reader in Theory and Research. New York, The Free Press. PA TEMAN, Carole (1992). Participao e teoria democrtica. Rio de Janeiro, Paz e Terra. RICOEUR, Paul (1989). Pouvoir et violence. In Hannah Arendt: Ontologie e politique. Paris, dition Tierce, pp. 141-159. WEBER, Max (1979). Ensaios de Sociologia, Rio de Janeiro, Zahar. WEBER, Max (1983). Cincia e poltica: duas vocaes. So Paulo, Cultrix. WEBER, Max (1984). Economia y Sociedad. Fondo de Cultura Econmica, Mxico.

138

LUANOVA N 61 2004

WOOD, Ellen M. (2003). O trabalho e a democracia antiga e moderna. In Democracia contra capitalismo: a renovao do materialismo histrico. So Paulo, Boitempo Editorial, pp. 157-75. WRIGHT MILLS, C. (1981). A elite do poder. Rio de Janeiro, Zahar.