ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 21/10/2012
REA: DIREITO PENAL

Padro de Resposta Pgina 1 de 9
Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

PADRO DE RESPOSTA - PEA PROFISSIONAL
Enunciado:
Leia com ateno o caso concreto a seguir:
Visando abrir um restaurante, Jos pede vinte mil reais emprestados a Caio, assinando, como garantia, uma nota
promissria no aludido valor, com vencimento para o dia 15 de maio de 2010. Na data mencionada, no tendo
havido pagamento, Caio telefona para Jos e, educadamente, cobra a dvida, obtendo do devedor a promessa de
que o valor seria pago em uma semana.
Findo o prazo, Caio novamente contata Jos, que, desta vez, afirma estar sem dinheiro, pois o restaurante no
apresentara o lucro esperado. Indignado, Caio comparece no dia 24 de maio de 2010 ao restaurante e, mostrando
para Jos uma pistola que trazia consigo, afirma que a dvida deveria ser saldada imediatamente, pois, do
contrrio, Jos pagaria com a prpria vida. Aterrorizado, Jos entra no restaurante e telefona para a polcia, que,
entretanto, no encontra Caio quando chega ao local.
Os fatos acima referidos foram levados ao conhecimento do delegado de polcia da localidade, que instaurou
inqurito policial para apurar as circunstncias do ocorrido. Ao final da investigao, tendo Caio confirmado a
ocorrncia dos eventos em sua integralidade, o Ministrio Pblico o denuncia pela prtica do crime de extorso
qualificada pelo emprego de arma de fogo. Recebida a inicial pelo juzo da 5 Vara Criminal, o ru citado no dia
18 de janeiro de 2011.
Procurado apenas por Caio para represent-lo na ao penal instaurada, sabendo-se que Joaquim e Manoel
presenciaram os telefonemas de Caio cobrando a dvida vencida, e com base somente nas informaes de que
dispe e nas que podem ser inferidas pelo caso concreto acima, redija, no ltimo dia do prazo, a pea cabvel,
invocando todos os argumentos em favor de seu constituinte.
Gabarito comentado:
O examinando dever redigir uma resposta acusao, prevista no artigo 396 do CPP (e/ou art. 396-A do CPP), a
ser endereada ao juzo da 5 Vara Criminal e apresentada no dia 28 de janeiro de 2011.
Na referida pea, o examinando dever demonstrar que a conduta descrita pelo Ministrio Pblico caracterizaria
apenas o crime de exerccio arbitrrio das prprias razes, previsto no artigo 345 do CP, uma vez que para a
configurao do delito de extorso seria imprescindvel que a vantagem fosse indevida, sendo a conduta, com
relao ao delito do artigo 158, atpica.
Outrossim, o examinando dever esclarecer que o Ministrio Pblico no parte legtima para figurar no polo
ativo de processo criminal pelo delito de exerccio arbitrrio das prprias razes, pois no houve emprego de
violncia, sendo este persequvel por ao penal privada.
Em razo disso, o examinando dever afirmar que caberia a Jos ajuizar queixa-crime dentro do prazo
decadencial de seis meses, contados a partir do dia 24 de maio de 2010 e, uma vez no tendo sido oferecida a
queixa-crime at o dia 23 de novembro de 2010, incidiu sobre o feito o fenmeno da decadncia, restando
extinta a punibilidade de Caio.
Ao final, o examinando dever pedir a absolvio sumria de Caio, com fundamento no artigo 397, III (pela
atipicidade do delito de extorso) e IV (pela incidncia da decadncia), do CPP. Alm de tais pedidos, com base no

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 21/10/2012
REA: DIREITO PENAL

Padro de Resposta Pgina 2 de 9
Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado
princpio da eventualidade, dever requerer a produo de prova testemunhal, com a oitiva de Joaquim e
Manoel.
Por fim, o examinando dever apontar em sua pea a data de 28 de janeiro de 2011.
No sendo observada a correta diviso das partes, indicao de local, data e assinatura, ser impossvel atribuio
dos pontos relativos estrutura.
Distribuio dos Pontos:
Quesito Avaliado Valores
Endereamento correto (juzo da 5 Vara Criminal). 0,00 / 0,25
Indicao correta do dispositivo legal que fundamenta a resposta acusao (art. 396 do
CPP e/ou art. 396-A do CPP).
0,00 / 0,30
A) Desenvolvimento fundamentado do argumento de que a conduta de
extorso seria atpica (1,00) por ausncia da elementar vantagem indevida (0,50).
0,00 / 0,50 / 1,00 / 1,50
B1) Desenvolvimento fundamentado do argumento de que a conduta se amoldaria ao delito
de exerccio arbitrrio das prprias razes (0,40) previsto no artigo 345, caput, do CP (0,10).
OBS.: A mera indicao do dispositivo legal no pontua.
0,00 / 0,40 / 0,50
B2) Desenvolvimento fundamentado de que o delito de exerccio arbitrrio das prprias
razes persequvel por ao penal privada.
0,00 / 0,30
B3) Incide sobre a hiptese o fenmeno da decadncia do direito de queixa (0,30), razo
pela qual esta extinta a punibilidade (0,20).
OBS.: A indicao apenas de que houve extino de punibilidade, dissociada da correta
fundamentao, impede atribuio de pontos.
0,00/0,30/0,50
Pedidos:
a) absolvio (0,25) com fundamento no art. 397, III do CPP (0,25) e art. 397, IV, do CPP
(0,25);
b) requerimento de produo de prova testemunhal ou indicao de rol de testemunhas
(0,25).
0,00 / 0,25 / 0,50 / 0,75/1,00
Indicao do ltimo dia do prazo (art. 396 do CPP): 28/01/2011. 0,00/0,40
Estrutura correta (diviso das partes / indicao de local, data, assinatura). 0,00 / 0,25


ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 21/10/2012
REA: DIREITO PENAL

Padro de Resposta Pgina 3 de 9
Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 1
Enunciado:
Em determinada ao fiscal procedida pela Receita Federal, ficou constatado que Lucile no fez constar quaisquer
rendimentos nas declaraes apresentadas pela sua empresa nos anos de 2009, 2010 e 2011, omitindo operaes
em documentos e livros exigidos pela lei fiscal.
Iniciado processo administrativo de lanamento, mas antes de seu trmino, o Ministrio Pblico entendeu por
bem oferecer denncia contra Lucile pela prtica do delito descrito no art. 1, inciso II da Lei n. 8.137/90,
combinado com o art. 71 do Cdigo Penal. A inicial acusatria foi recebida e a defesa intimada a apresentar
resposta acusao.
Atento(a) ao caso apresentado, bem como orientao dominante do STF sobre o tema, responda,
fundamentadamente, o que pode ser alegado em favor de Lucile. (Valor: 1,25)
Gabarito comentado:
O examinando dever desenvolver raciocnio acerca da atipicidade do fato, eis que, conforme entendimento
pacificado no STF, no se tipifica crime material contra a ordem tributria, previsto no art. 1, incisos I a IV, da Lei
n. 8.137/90, antes do lanamento definitivo do tributo (verbete 24 da Smula Vinculante do STF).
Diante da inexistncia de crime, em sede de resposta acusao, deve-se alegar hiptese de absolvio
sumria, conforme art. 397, III do CPP.
Por fim, cumpre destacar que em virtude de o enunciado da questo ser expresso ao exigir fundamentao na
resposta, a mera transcrio da referida Smula (seja de forma direta, seja de forma indireta, dos termos da
frase), bem como a mera indicao do art. 397 do CPP, no autorizam a pontuao integral.
Distribuio dos Pontos:
Quesito Avaliado Valores
A1) O fato atpico (0,40) nos termos da smula vinculante 24 do STF (0,40) OU o fato
atpico (0,40) pois no se tipifica o crime do art. 1, incisos I a IV, da Lei n. 8.137/90, antes
do lanamento definitivo do tributo (0,40)
OBS.: A mera reproduo do texto da Smula Vinculante 24 do STF no permite pontuao
integral.
0,00/0,40/0,80
A2) Absolvio (0,20) OU absolvio sumria (0,45), OU absolvio nos termos do art. 397, III
do CPP (0,45)
OBS.: A mera indicao do dispositivo legal no pontua.
0,00/0,20/0,45



ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 21/10/2012
REA: DIREITO PENAL

Padro de Resposta Pgina 4 de 9
Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 2
Enunciado:
Abel e Felipe observavam diariamente um restaurante com a finalidade de cometer um crime. Sabendo que
poderiam obter alguma vantagem sobre os clientes que o frequentavam, Abel e Felipe, sem qualquer combinao
prvia, conseguiram, cada um, uniformes semelhantes aos utilizados pelos manobristas de tal restaurante.
No incio da tarde, aproveitando a oportunidade em que no havia nenhum funcionrio no local, a dupla,
vestindo os uniformes de manobristas, permaneceu espera de suas vtimas, mas, agindo de modo separado.
Trcio, o primeiro cliente, ao chegar ao restaurante, iludido por Abel, entrega de forma voluntria a chave de seu
carro. Abel, ao invs de conduzir o veculo para o estacionamento, evade-se do local. Narcsio, o segundo cliente,
chega ao restaurante e no entrega a chave de seu carro, mas Felipe a subtrai sem que ele o percebesse. Felipe
tambm se evade do local.
Empregando os argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso, responda s
questes a seguir.
A) Qual a responsabilidade jurdico-penal de Abel ao praticar tal conduta? (responda motivando sua
imputao) (Valor: 0,65)
B) Qual a responsabilidade jurdico-penal de Felipe ao praticar tal conduta? (responda motivando sua
imputao) (Valor: 0,60)
Gabarito comentado:
Relativamente ao item A da questo, o examinando, para garantir a atribuio integral dos pontos respectivos,
dever desenvolver raciocnio no sentido de que Abel cometeu apenas o crime de estelionato, previsto no art.
171 do Cdigo Penal brasileiro.
Outrossim, dever indicar que o crime caracteriza-se pela fraude que usada como meio de obter o
consentimento da vtima que, iludida, entrega voluntariamente a chave de seu carro para Abel.
No que tange ao item B, dever ser desenvolvido raciocnio no sentido de que Felipe cometeu apenas o delito
de furto simples, capitulado no artigo 155 caput do Cdigo Penal.
Saliente-se que, no caso em tela, no sero admitidas respostas que indicarem a incidncia de qualificadoras,
uma vez que, apesar de o agente ter se vestido de manobrista, tal fato em nada interferiu na subtrao do bem.
Tampouco se pode falar em crime cometido mediante destreza, haja vista o fato de que, no enunciado da
questo, no h qualquer referncia ao fato de Felipe possuir habilidades especiais que pudessem fazer com que
efetivasse a subtrao sem que a vtima percebesse.
Assim sendo, o delito por ele praticado foi, apenas, o de furto na forma simples, descrito no caput do artigo 155
do Cdigo Penal.
Ainda no item B, de maneira alternativa e com o fim de privilegiar demonstrao de conhecimento jurdico,
ser pontuado o examinando esclarecer somente estar presente o ncleo do tipo e, por conta disso, a conduta de
Felipe apenas se enquadraria no caput do artigo citado.

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 21/10/2012
REA: DIREITO PENAL

Padro de Resposta Pgina 5 de 9
Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado
Por fim, em nenhum dos itens poder ser atribuda pontuao pela mera explicao da atuao dos agentes se
essa estiver dissociada da correta tipificao do crime.
Distribuio dos Pontos:
Quesito Avaliado Valores
A. Abel cometeu o crime de estelionato, previsto no art. 171 do Cdigo Penal brasileiro
(0,30). O crime caracteriza-se pela fraude que usada como meio de obter o
consentimento da vtima. (0,35).
OBS.: No ser atribuda pontuao para a mera explicao, dissociada da correta
tipificao do crime.
0,00/0,30/0,65
B. Felipe cometeu o crime de furto, previsto no art. 155, caput, do Cdigo Penal (0,30).
Tendo em vista que no esto presentes os elementos que qualifiquem o referido crime,
OU, a atuao de Felipe s perfaz o ncleo do tipo previsto no caput. (0,30).
OBS.: No ser atribuda pontuao para a mera explicao, dissociada da correta
tipificao do crime.
0,00/0,30/0,60



ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 21/10/2012
REA: DIREITO PENAL

Padro de Resposta Pgina 6 de 9
Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 3
Enunciado:
Joo e Jos foram denunciados pela prtica da conduta descrita no art. 316 do CP (concusso). Durante a
instruo, percebeu-se que os fatos narrados na denncia no corresponderiam quilo que efetivamente teria
ocorrido, razo pela qual, ao cabo da instruo criminal e aps a respectiva apresentao de memoriais pelas
partes, apurou-se que a conduta tpica adequada seria aquela descrita no art. 317 do CP (corrupo passiva). O
magistrado, ento, fez remessa dos autos ao Ministrio Pblico para fins de aditamento da denncia, com a nova
capitulao dos fatos. Nesse sentido, atento(a) ao caso narrado e considerando apenas as informaes contidas
no texto, responda fundamentadamente, aos itens a seguir.
A) Estamos diante de hiptese de mutatio libelli ou de emendatio libelli? Qual dispositivo legal deve ser
aplicado? (Valor: 0,50)
B) Por que o prprio juiz, na sentena, no poderia dar a nova capitulao e, com base nela, condenar os rus?
(Valor: 0,50)
C) possvel que o Tribunal de Justia de determinado estado da federao, ao analisar recurso de apelao,
proceda mutatio libelli? (Valor: 0,25)
Gabarito comentado:
Para garantir pontuao questo, o examinando dever, no item A, responder, nos termos do questionado,
que a hiptese tratada de mutatio libelli, instituto descrito no art. 384 do CPP.
No sero admitidas respostas que tragam emendatio libelli, tendo em vista que o enunciado da questo claro
ao dispor que os fatos narrados na denncia no corresponderiam quilo que efetivamente teria ocorrido. Tal
expresso, por si s, ainda afastaria a incidncia do disposto no art. 383, do CPP, uma vez que aquele dispositivo
legal traz explicitamente restrio sua utilizao para hipteses em que no ocorra modificao na descrio
do fato contida na denncia ou queixa.
Quanto ao item B, para garantir a pontuao pertinente, o examinando dever responder que o juiz no
poderia, na sentena, dar nova capitulao (e com base nela condenar os rus) porque deve obedincia aos
princpios da imparcialidade e inrcia da jurisdio.
De maneira alternativa e com o fim de privilegiar a demonstrao de conhecimento jurdico, ser admitida
resposta no sentido de que tal conduta, por parte do magistrado, feriria o sistema/princpio acusatrio ou, ainda,
no sentido de que tal conduta feriria o princpio da correlao/congruncia entre acusao e sentena.
Ressalte-se que no tocante ao item B a questo solicita anlise acerca da conduta do magistrado que, na
sentena, daria nova capitulao aos fatos em decorrncia de elemento ou circunstncia da infrao penal no
contida na acusao.
Nesse sentido, cabe destacar que luz do sistema acusatrio adotado pela Constituio da Repblica Federativa
do Brasil, o julgador deve ser imparcial e, por isso, suas decises devem estar balizadas pelo contexto ftico
descrito na pea acusatria (princpio da correlao entre acusao e sentena).

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 21/10/2012
REA: DIREITO PENAL

Padro de Resposta Pgina 7 de 9
Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado
Assim, caso o magistrado viesse a condenar os rus com fundamento em fatos no narrados na denncia tal
como descrito no enunciado - no s estaria substituindo-se ao acusador (a quem pertence a atribuio de
determinar quais fatos sero imputados aos acusados), mas tambm estaria violando as garantias do
contraditrio e ampla defesa dos rus, uma vez que lhes teria subtrado a possibilidade de debater as eventuais
provas de tais fatos.
Por fim, para garantir a pontuao relativa ao item C, o examinando dever responder que NO possvel que
o Tribunal de Justia, ao analisar o recurso de apelao, proceda mutatio libelli pois, nos termos do verbete 453
da Smula do STF, verbis: no se aplicam segunda instncia o art. 384 (...)..
Tal concluso, no item C, decorre do reconhecimento de que, advindo inovao no contexto ftico que envolve
a conduta imputada ao ru no curso da instruo, no pode haver julgamento com base nesse novo contexto
ftico antes que as partes possam exercer o contraditrio em sua plenitude.
Nessa esteira, cabe destacar que a sede prpria do contraditrio acerca dos fatos e das provas o primeiro grau
de jurisdio, sob pena de supresso de instncia. Tomadas essas duas premissas, alcana-se a concluso de que
eventual modificao da definio jurdica do fato decorrente de elemento ou circunstncia da infrao penal no
contida na acusao no pode ser realizada diretamente pelo segundo grau de jurisdio.
Distribuio dos Pontos:
Quesito Avaliado Valores
A) A hiptese de mutatio libelli (0,35), instituto descrito no art. 384 do CPP (0,15). 0,00/0,15/0,35/0,50
B) Porque deve obedincia aos princpios da imparcialidade e inrcia da jurisdio
OU
Porque tal conduta feriria o sistema/princpio acusatrio.
OU
Porque tal conduta feriria o princpio da correlao/congruncia entre acusao e
sentena.
0,00/0,50
C) No, nos termos do verbete 453 da Smula do STF (0,25).
OU
No, pois nesse caso haveria supresso de instncia.
0,00/0,25



ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 21/10/2012
REA: DIREITO PENAL

Padro de Resposta Pgina 8 de 9
Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 4
Enunciado:
Joo foi denunciado pela prtica do delito previsto no art. 299 caput e pargrafo nico do Cdigo Penal. A inicial
acusatria foi recebida em 30/10/2000 e o processo teve seu curso normal. A sentena penal, publicada em
29/07/2005, condenou o ru pena de 01 (um) ano, 11 (onze) meses e 10 (dez) dias de recluso, em regime
semi-aberto, mais pagamento de 16 (dezesseis) dias-multa. Irresignada, somente a defesa interps apelao.
Todavia, o Egrgio Tribunal de Justia negou provimento ao apelo, ao argumento de que no haveria que se falar
em extino da punibilidade pela prescrio, haja vista o fato de que o ru era reincidente, circunstncia
devidamente comprovada mediante certido cartorria juntada aos autos.
Nesse sentido, considerando apenas os dados narrados no enunciado, responda aos itens a seguir.
A) Est extinta a punibilidade do ru pela prescrio? Em caso positivo, indique a espcie; em caso negativo,
indique o motivo. (Valor: 0,75)
B) O disposto no art. 110 caput do CP aplicvel ao caso narrado? (Valor: 0,50)
Gabarito comentado:
A questo visa obter do examinando o conhecimento acerca da extino da punibilidade pela prescrio. Desta
forma, para obteno da pontuao relativa ao item A, o examinando deve indicar que a punibilidade do ru
est extinta com base na prescrio da pretenso punitiva retroativa, pois entre a data do recebimento da
denncia e a data da publicao da sentena condenatria transcorreu lapso de tempo superior a quatro anos.
Cumpre destacar que tal modalidade de prescrio a nica que se coaduna com o caso apresentado pelos
seguintes fatos:
i. tendo havido o trnsito em julgado para a acusao (pois somente a defesa interps recurso de
apelao), deve ser considerado o quantum de pena aplicada por ocasio da sentena condenatria, ou seja, 01
(um) ano, 11 (onze) meses e 10 (dez) dias de recluso, no podendo esta ser majorada por fora do princpio que
impede a sua reforma para pior (non reformatio in pejus). Assim, o prazo prescricional de 4 (quatro) anos,
conforme artigos 107, inciso IV, c/c 109, inciso V e 110, 1, todos do CP;
ii. considerando apenas os dados narrados no enunciado, os nicos marcos interruptivos da prescrio,
segundo o art. 117 do CP, so o recebimento da denncia (30/10/2000) e a publicao da sentena penal
condenatria (29/07/2005).
Assim, com base na pena aplicada na sentena (com trnsito em julgado para o Ministrio Pblico), retroagindo-
se ao primeiro marco interruptivo narrado pela questo (recebimento da denncia), observa-se que entre este e
o segundo marco interruptivo (publicao da sentena condenatria), transcorreu lapso temporal maior do que
quatro anos, com a consequente prescrio da pretenso punitiva.
Ressalte-se que justamente pela objetividade do item A, e por no ter havido o trnsito em julgado para ambas
as partes, a indicao de espcie distinta de prescrio, que no a punitiva, macula a integralidade da resposta e
impede a atribuio de pontuao. No h que se falar, no caso em comento, em prescrio da pretenso
executria.

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 21/10/2012
REA: DIREITO PENAL

Padro de Resposta Pgina 9 de 9
Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado
Em relao ao item B o examinando, para fazer jus pontuao respectiva, deve responder que o disposto no
art. 110, caput, do CP no aplicvel ao caso narrado, pois tal artigo somente aplicado em se tratando de
prescrio da pretenso executria. Como o caso apresentado demonstra a ocorrncia da prescrio da
pretenso punitiva, no h que se falar no aumento de 1/3 (um tero) no prazo prescricional. Este entendimento
corroborado pelo verbete 220 da Smula do STJ ao afirmar que a reincidncia no influi no prazo da prescrio
da pretenso punitiva.
Distribuio dos Pontos:
Quesito Avaliado Valores
A) Sim, resta configurada a prescrio da pretenso punitiva retroativa. (0,75)
Obs.: A indicao de espcie distinta de prescrio macula a integralidade do item A.
0,00/0,75
B) No, o referido dispositivo somente aplicado em se tratando de prescrio da pretenso
executria. (0,50)
OU
No, conforme o verbete 220 da Smula do STJ. (0,50)
0,00/0,50