Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Teorias Linguisticas I
Teorias Linguisticas I
TEORIAS LINGSTICAS I
MNICA NBREGA
MARCIO MARTINS LEITO
Chomsky, embora tenha sido aluno de Harris e notadamente influenciado pelo estruturalismo americano, distingue-se muito claramente dele. Isto ser visto mais adiante
quando estivermos abordando o gerativismo. Comecemos, ento, pelo estruturalismo
europeu.
2.1 O estruturalismo europeu
O estruturalismo europeu no um movimento exclusivo da lingstica. Ele se faz a
partir da lingstica, ou melhor, a partir de conceitos ou discusses tericas empreendidas
por Ferdinand de Saussure durante os seus trs cursos de Lingstica Geral ministrados
em Genebra durante os anos de janeiro de 1907 a julho de 1911, mas no se restringe
lingstica, na verdade, influencia toda uma srie de estudos importantes conforme veremos mais adiante.
A partir de agora, ao fazer referncia a este livro usarei apenas a sua sigla, j muito conhecida, ou seja:
CLG
2
Falaremos mais adiante sobre o CLG quando traremos os conceitos saussurianos que influenciaram a
gerao estruturalista francesa.
Vejamos, ento, algo sobre os estudos saussurianos, influncia para o estruturalismo francs e ponto referencial para a lingstica firmar-se como cincia, como voc j viu
no curso de Introduo aos estudos lingsticos, com o professor Jan Edson.
Saussure morre em 1913 e em 1916 ser publicado o CLG, livro que no foi escrito por ele, mas feito em sua homenagem, como iniciativa de dois de seus antigos alunos e
admiradores: Charles Bally e Albert Sechehaye. Estes alunos recolheram textos manuscritos de Saussure e anotaes de aulas dos alunos que assistiram os seus trs cursos de
Lingstica Geral e organizaram o CLG.
O fato de os alunos tentarem publicar as idias do mestre trouxe problemas de
uma certa forma bvios, levando-se em conta as circunstncias da publicao. Era preciso, antes de tudo, dar uma seqncia lgica s reflexes expostas nos trs cursos de
lingstica geral. Os editores, como talvez qualquer outro que tivesse o mesmo objetivo,
formaram, ento, o livro, colocando os assuntos na ordem que achavam seria a mais
clara. No foi seguida, por exemplo, a ordem dos cursos, talvez porque os editores julgaram no expressar, esta ordem, a clareza e o fechamento que queriam dar s idias do
mestre. Alm disso, acrescentaram comentrios e esclarecimentos seus, aos pontos que
consideravam obscuros.
por isto que podemos dizer que o CLG, obra indispensvel para a lingstica,
apesar de todas as vantagens, carrega pelo menos uma falha perversa, mas, talvez, contraditoriamente, indispensvel construo de qualquer obra: apresenta um pensamento
que estava em andamento como obra j acabada.
preciso salientar que o CLG, embora no tenha sido escrito por Saussure, tem
dois pontos fundamentais que devem ser levados em considerao por qualquer estudioso do campo da linguagem. Primeiro, a sua importncia histrica, fundamental, pois, sem
dvida, foi ele que deu a Saussure o reconhecimento como fundador da cincia lingstica
moderna e, mais que isto, influenciou toda uma gerao que viu nas suas noes a base
para o movimento estruturalista. Alm disso, preciso entender que o CLG, embora no
tenha sido uma composio do punho de Saussure, depois de anos de estudos dos seus
manuscritos, considerada uma obra que guarda o essencial de seu pensamento.
Voltando ao que estvamos dizendo sobre o estruturalismo francs, ele um movimento que tem a lingstica como cincia piloto, ou seja, a cincia que dirige, direciona
os estudos que sero feitos em outras cincias como a antropologia, de Claude LviStrauss, a Filosofia, de Merlou Ponty, a Psicanlise, de Jacques Lacan, para falar apenas
dos estudos mais importantes da poca e que foram clara e abertamente influenciados e/
ou pela leitura do CLG e/ou pela influncia fantstica de outro grande nome da lingstica,
o poeta da lingstica: Roman Jakobson.
Saussure chamou organizao interna da lngua de sistema, mas foi Jakobson
quem pela primeira vez, em um congresso sobre lingstica, usou o nome de estruturalismo
para designar um movimento que nortearia as cincias humanas, reunindo-as em torno de
uma idia principal que era a idia de sistema em Saussure, ou seja, a de que um elemento
da lngua s adquire seu valor porque se relaciona com os outros elementos do sistema do
qual faz parte. Foi este mtodo estrutural que influenciou, como dissemos, toda uma gerao.
Como nosso objetivo aqui falar de lingstica, deixaremos para os mais curiosos
a pesquisa sobre as cincias diretamente influenciadas pelos estudos saussurianos, principalmente as citadas logo acima.
Das escolas estruturais mais importantes da Europa, vamos destacar a Escola de
Praga, no apenas pela presena de Jakobson, que um captulo essencial na histria do
estruturalismo, mas pela sua importncia para a lingstica, a partir dos estudos nela desenvolvidos principalmente da parceria entre Jakobson e o prncipe russo Nicolae
Trubetskoy, j que dela que surgem os estudos da fonologia.
PARA VOC: Agora, voc pode fazer uma parada para pesquisar mais sobre a Escola
de Praga, seus estudiosos, sua principal contribuio para a lingstica. Alm disso, vale
a pena pesquisar particularmente a contribuio de Jakobson. Portanto, pesquise sobre
este estudioso da lingstica, indicando sites relacionados, textos que falem dele, alm de
fazer um resumo do seu percurso na lingstica.
Portanto, vale a pena insistir em dizer que Ferdinand de Saussure fala em sistema
lingstico, mas quem usa o termo estruturalismo e responsvel por mostrar as idias do
CLG (principalmente as que esto em torno da noo de sistema) a Claude Lvi-Strauss,
a Jacques Lacan e a outros e, portanto, influenciar toda uma gerao, podendo ser considerado o grande mentor do movimento estruturalista, Roman Jakobson, o lingista
russo.
Resumindo esta parte, podemos dizer que o estruturalismo europeu um movimento que envolveu cincias, como a Antropologia, a Psicanlise, a Filosofia, em torno de
um elemento comum: a idia de um sistema que pode ser estudado atravs das suas
relaes internas. Alguns conceitos do CLG foram essenciais para estes estudos, destacamos aqui a escolha feita por Saussure da lngua como objeto para a lingstica, a idia
de signo e suas principais caractersticas e os dois grandes movimentos do singno no
sistema, ou seja, as relaes sintagmticas e associativas. claro que as outras cincias,
que no estavam preocupadas com o objeto lngua, como a lingstica, fizeram as transformaes necessrias para trabalharem seus objetos de estudo de acordo com as
especificidades prprias a cada um. Tomemos apenas um exemplo: a psicanlise.
Jacques Lacan, psicanalista francs, toma conceitos da lingstica saussuriana3 para
ajud-lo no que se costuma chamar de releitura de Freud. Nesta releitura, Lacan lana a
proposta do inconsciente ser estruturado como uma linguagem. Observe que ele no
diz que o inconsciente uma linguagem, o que tornaria a psicanlise e a lingstica uma
mesma cincia, preocupadas com o mesmo objeto. Ele diz que h uma estrutura semelhante na linguagem (como uma linguagem) e no inconsciente. exatamente este movimento terico de Lacan, ao trabalhar o seu objeto de estudo observando o que ele tem de
semelhante com a lngua4, ou melhor, ao trabalhar o inconsciente observando nele um
Se voc trabalhou bem na disciplina Fundamentos de Lingstica voc deve estar achando estranho o fato
de Lacan falar de linguagem e ns estarmos relacionando isto ao objeto da lingstica. A pergunta deve ser:
mas o objeto da lingstica no a lngua? Exatamente, voc tem razo. a lngua. Acontece que quando
Lacan fala em linguagem ele no usa o termo com a preciso que ns o utilizamos no nosso estudo,
separando-o da lngua. Ele o toma por lngua. Portanto, entenda que quando ele est falando de linguagem,
nos termos saussurianos de lngua que se trata.
5
Com todas as diferenas que surgem e com todas as modificaes necessrias e naturais como acontece
sempre que uma cincia dialoga com outra cincia.
4
PARA VOC: Se voc estiver curioso para saber mais sobre a idia de sistema
lingstico em Saussure, fao o convite para que voc leia o meu artigo: A lngua como
sistema de signos: Saussure e seu trabalho com a produo de sentidos, que est
disponibilizado na pgina do nosso curso, na internet.
No vamos mais falar desta abordagem do signo como elemento isolado, por
dois motivos: um primeiro que esta discusso no se mantm quando se l o CLG ou,
pelo menos, quando no se l do CLG apenas o captulo sobre a natureza do signo
lingstico. O segundo motivo , como j disse, que essa no foi a que influenciou os
estudos em torno do estruturalismo. Portanto, vamos assumir, com base no autor italiano
j citado (Tullio de Mauro) e em Simon Bouquet (2000) que a teoria do valor lingstico,
a que desenvolve a idia de sistema, o ponto principal dos estudos de Ferdinand de
Saussure, um alvo para onde ele parecia caminhar ao longo da discusso que fez nos seus
trs cursos de lingstica geral.
Dessa forma, gostaramos de deixar claro que nosso objetivo, com a discusso
dos captulos sugeridos, do CLG, desenvolver a idia de lngua como um sistema de
signos. Para tanto, trataremos de expor as questes colocadas em torno da lngua no
captulo sobre o Objeto da lingstica, abordando a sua escolha como objeto para a
lingstica e a sua relao com a linguagem e a fala. Depois, trataremos do signo e de suas
caractersticas, afinal, para que ele pudesse aparecer como elemento de um sistema como
a lngua, foi preciso que Saussure fizesse algumas excluses. Veremos esta discusso no
captulo sobre a natureza do signo lingstico. Os dois ltimos captulos, finalmente, trataro do movimento dos signos no sistema, ou seja, os captulos sobre as relaes
sintagmticas e associativas e o outro sobre o mecanismo da lngua.
Ento vamos l, aceite o convite para conhecer o CLG por ele mesmo e no
atravs das introdues ao pensamento de Saussure6. Leia os captulos, questione tudo o
que puder, voc tem uma oportunidade mpar de ver um pensamento que longe de estar
ultrapassado, como alguns dizem, completamente dinmico, vivo. Eu apresentarei os
captulos para voc, mostrarei minha leitura, mas irei exigir de voc um posicionamento
que, preciso insistir, s ser possvel se voc for fonte, ao CLG. Comecemos.
O captulo sobre o objeto da lingstica comea com uma pergunta que mile
Benveniste, lingista francs, considera uma das mais importantes para a lingstica: Qual
o objeto, ao mesmo tempo integral e concreto da lingstica?
Saussure no responde diretamente questo, mas comea tentando esclarecer
sobre sua dificuldade. Dois pontos so abordados:
Primeira dificuldade: o objeto da lingstica no dado previamente como acontece em outras disciplinas, ou melhor, outras cincias trabalham com objetos j dados que
so, depois, considerados ou estudados a partir de vrios pontos de vista. Na lingstica,
entretanto, Saussure diz que nada disso acontece porque o objeto resultado de um
olhar, de um ponto de vista. Veja no CLG Saussure (1996, p.15) dizendo que Bem longe
de dizer que o objeto precede o ponto de vista, diramos que o ponto de vista que cria
o objeto.
Vamos parar e pensar um pouco mais acerca desta dificuldade. Ela me parece
importante para que possamos entender que para Saussure desde sempre est colocada
a idia de que o elemento isolado na lngua no tem nenhum valor. Ele s vale, como ele
vai dizer textualmente mais tarde, quando est em relao com os outros elementos da
lngua. Isto quer dizer que o elemento da lngua (o signo lingstico) resultado de relaes, resultado de um sistema, portanto, no existe a priori, no dado previamente.
Assim, podemos ver desde o incio da sua discusso sobre o objeto da lingstica, Saussure
mostrando a importncia do sistema para a compreenso da lngua.
Continuemos com a resposta de Saussure pergunta feita no incio do captulo do
CLG em questo, atravs das dificuldades apresentadas.
Que esto (pelo menos as que conhecemos) infinitamente aqum do dinamismo do pensamento dele,
com uma exceo ao livro que j citamos aqui, de Simon Bouquet que, alis, de introdutrio no tem nada.
REFLEXO: qual a relao entre esta primeira dificuldade apresentada por Saussure
e a pergunta que ele faz, no incio do captulo? Ou melhor, esta primeira dificuldade tem
relao com a integralidade ou com a concretude do objeto? Tente explicar, justificando
sua resposta.
A segunda dificuldade colocada em relao ao objeto da lingstica poder (ou
no) ser ao mesmo tempo integral e concreto muito clara. Saussure (1996, p. 15) diz
que seja qual for o ponto de vista adotado para o objeto, o fenmeno lingstico apresenta perpetuamente duas faces que se correspondem e das quais uma no vale seno
pela outra. A partir desta dificuldade, ele comea a apontar como exemplo quatro tipos
de dualidades que formam o fenmeno lingstico.
Aqui vamos destacar algo pelo qual Saussure fica famoso: suas famosas dicotomias
(lngua/fala, sincronia/diacronia, para citar apenas duas). Porm (e so tantos os porns),
fique atento, mesmo que voc encontre em manuais de lingstica a idia de que Saussure
trabalha sempre com dicotomias e sempre de forma excludente, ou seja, dos dois elementos do par um ser sempre excludo (por exemplo, no par lngua/fala, a fala seria excluda),
na verdade, ele trabalha, como diz textualmente neste captulo, trecho citado acima, com
a dificuldade de ter um fenmeno (o lingstico) que apresenta perpetuamente (palavra
de Saussure) duas faces uma no valendo seno pela outra. Portanto, a integralidade do
objeto da lingstica diferente, pois contm sempre dois elementos distintos, mas que
existem, juntos, em um mesmo fenmeno. Tanto que se abordarmos, como ele dir logo a
seguir, apenas uma face do objeto ela no corresponder sua integralidade.
Neste ponto, Saussure chega ao que parece uma grande encruzilhada nos estudos
lingsticos, ou seja, se abordarmos um lado apenas do objeto perderemos a sua
integralidade, no poderemos compreend-lo como um todo, mas, ao mesmo tempo,
como este todo formado por faces diferentes, abord-lo seria estudar um objeto que
parece um aglomerado de coisas bem diferentes, sem ligao entre si.
Para sair desta encruzilhada e encontrar um caminho mais tranqilo para a lingstica, Saussure prope uma soluo que eu gostaria que voc observasse com cuida-
10
do. Ele diz: H, segundo nos parece, uma soluo para todas essas dificuldades: neces-
11
tificando o fato de ter tomado a lngua como norma para todas as outras manifestaes da
linguagem.
Deixarei para voc, agora, mais uma tarefa: ler o texto, elencando as diferenas
entre lngua e linguagem e, nesta relao lngua/linguagem, o lugar da Lingstica e da
Semiologia.
E a famosa dicotomia lngua e fala? claro que precisamos e vamos estud-la,
mas eu espero que voc j esteja pronto para compreend-la na medida correta, ou seja,
no como central para a definio do objeto da lingstica, mas como um elemento que
servir para definir melhor o lugar da lngua na sua relao com a linguagem. Veja que ele
aponta a fala como o lado individual da linguagem. Ou seja, a fala sendo individual ressalta, dentre outras coisas, o carter social da lngua que ser insistentemente repetido neste
captulo.
Gostaria que voc observasse que Saussure trar a idia de fala pela primeira vez
neste captulo (SAUSSURE, 1996, p. 21), ao tratar da parte fsica e psquica da execuo da lngua. Vale a pena repetir suas palavras: A parte psquica no entra tampouco
totalmente em jogo: o lado executivo fica de fora, pois a sua execuo jamais feita pela
massa; sempre individual e dela o indivduo sempre senhor; ns a chamaremos fala
(parole). Desta forma, Saussure descarta, do objeto da lingstica, a parte fsica, a execuo individual da lngua. No se trata, portanto, da fala enquanto relacionada ao social,
lngua, no se trata, consequentemente, da excluso do sujeito falante, mas do indivduo.
No nos aprofundaremos nesta discusso, por no ser objeto direto dos nossos
estudos agora, mas acreditamos ser necessrio levantar o questionamento, deixando para
voc pelo menos um espao para reflexo.
12
So muitos os exemplos, citarei apenas um: KLEIBER, Georges (1997). Sens, rfrence et existence:
que faire de lextra-linguistique?. In: LANGAGES, setembro, 1997, pp.09-37.
8
Cf. BENVENISTE (1988). Natureza do signo lingstico. In: Problemas de lingstica geral I. Trad.
bras. Maria da Glria Novak e Maria Luiza Neri. 2 ed. So Paulo: Pontes, pp. 53-67.
13
gua lembramos, sempre, de uma nomenclatura ou, melhor ainda, lembramos de um Ado
bblico, nomeando objetos, coisas. Caracterstica que parece estar colada noo de
lngua. Mas, segundo Saussure, h questes fundamentais que ficam fora desta noo.
Ele diz que um acidente quando o signo lingstico tem como correspondente um
objeto no mundo real. O que significa dizer que esta correspondncia no pode ser tomada como padro para a lngua. Ele afirma, ento, que a relao que se estabelece na lngua
no de nomes com objetos exteriores, mas dos nomes entre si. bem enftico ao dizer
que se a lngua fosse uma mera questo de nomenclatura a lingstica deixaria de existir9.
Parece-nos claro, portanto, que no compreender a crtica saussuriana concepo aristotlica da linguagem, ou seja, como dissemos, idia de que a lngua seria uma
srie de termos colados a uma srie de objetos, que est na base da proposta colocada
no CLG, pode significar no compreender a prpria teoria saussuriana.
Mais que isso, a noo de lngua enquanto nomenclatura supe idias completamente feitas, preexistentes s palavras (SAUSSURE, 1996, p.79). Saussure est seguro
de que as idias no preexistem lngua. Pelo contrrio, sem a lngua elas so nebulosas,
sem delimitao. Alis, nem idia nem som, nem significado nem significante preexistem
lngua, eles so produtos dela, so produtos do sistema. Por isso que estamos enfatizando
algo que de suma importncia para Saussure: so as relaes que se estabelecem no
interior do sistema lingstico que interessam especificamente lingstica ou, ainda, a
lngua enquanto sistema de signos que objeto de estudo da cincia lingstica. Neste
sentido, no demais repetir as palavras do mestre genebrino: a lngua no comporta
nem idias nem sons preexistentes ao sistema lingstico, mas somente diferenas conceituais
e diferenas fnicas resultantes deste sistema (SAUSSURE, op. cit., p.139).
Portanto, longe de ser uma nomenclatura, a lngua um sistema de signos. Mas,
afinal, o que um signo lingstico? O prprio Saussure explica (op. cit., p. 80): O signo
lingstico une no uma coisa e uma palavra, mas um conceito e uma imagem acstica.
Mais adiante, Saussure trocar conceito por significado e imagem acstica por significante.
14
Segundo ele, Se um objeto pudesse, onde quer que seja, ser o termo sob o qual o signo est fixado, a
lingstica deixaria instantaneamente de ser o que (SAUSSURE1, op. cit: p.440).
Tullio de Mauro alerta (MAURO, 1995, nota 130) para o fato de nesta definio
de signo Saussure parecer estar usando signo por nome, ou melhor, uma entidade menor
que a frase, mas ressalta que o mesmo Saussure, no prprio CLG, em outro lugar, usa
signo como sinnimo de massas organizadas, grupos de signos, ou seja, visivelmente fazendo referncia a uma unidade maior que a frase. Lembra, na mesma nota, que Robert
Godel diz que signo pode servir muito bem a toda entidade lingstica, isto , fonema,
sintagma, proposio, frase. Portanto, no se pode dizer, como alertamos mais acima,
que Saussure tenha trabalhado uma lingstica da palavra.
Afastada a idia do signo enquanto nomenclatura, esclarecidos os dois elementos
que formam o signo, Saussure passa a falar de duas caractersticas essenciais do signo,
lembrando que ao falar delas estar, na verdade, propondo os princpios, as bases de
todo estudo dessa ordem. Esta lembrana que faz Saussure de suma importncia pois,
na minha compreenso, demostra uma questo a que fiz referncia antes e que considero
primordial nos seus conceitos, ou seja, a relao estreita que eles tm uns com os outros.
por isso que eu disse que no se pode ler seus conceitos seno como uma totalidade.
O primeiro princpio anunciado o da arbitrariedade do signo lingstico. Segundo Saussure (op. cit, p. 81-82), os laos que unem significante e significado so arbitrrios e, como o signo o resultado da unio entre significante e significado, resulta que
podemos dizer que o signo lingstico arbitrrio. Saussure d dois exemplos deste princpio. No primeiro, diz que a idia de mar no est ligada por relao interior alguma
seqncia de sons m-a-r que lhe serve de significante. Ela poderia ser representada igualmente bem por qualquer outra seqncia. At a, tudo bem, reconhece-se, sem problemas, o princpio que est sendo enunciado: os dois elementos do signo no esto ligados
por nada exterior, o que est completamente de acordo com a primeira questo colocada
no captulo, isto , a crtica noo de lngua como nomenclatura. Dizendo mais claramente, para que a lngua deixe de ser considerada uma nomenclatura fundamental que
os elementos que fazem parte dela estejam ligados uns aos outros por uma relao arbitrria. Entretanto, a continuidade do exemplo constituiu-se em uma falha grave de Saussure.
Ao fazer comparao entre as lnguas, ele afirma que o significado da palavra francesa
boeuf (boi) tem por significante b--f de um lado da fronteira franco-germnica, e o-k-
15
s (Ochs) do outro (op. cit., p. 82). Todos os estudiosos reconhecem que a, com esse
exemplo, Saussure escorrega para um conceito que criticado em todo o CLG e, como
sabemos, acabou de ser criticado por ele aqui: o de lngua como nomenclatura. Muitos
lingistas passaram anos discutindo esta mesma questo esquecendo, como eu disse anteriormente, todas as outras discusses saussurianas.
Ler apenas este descuido de Saussure, na hora de demonstrar, com exemplos, a
arbitrariedade do signo lingstico e, o que pior, insistir que, com isso, Saussure tenha
recuperado a concepo de lngua como nomenclatura desconhecer todo o resto da sua
obra que , toda ela, um combate a esta concepo.
No procurarei, como alguns fazem (o prprio Tullio de Mauro, na nota 137),
remediar ou explicar o erro de Saussure. At mesmo porque acredito, como acabei de
dizer, que um simples exemplo no pode desfazer toda a consistncia de uma teoria que
s pode ser compreendida, volto a insistir, se vista como um todo.
Para conhecer algumas crticas feitas noo de arbitrrio em Saussure, remeto o
leitor longa nota 138, de Tullio de Mauro.
Ainda sobre a arbitrariedade do signo lingstico, Saussure faz uma observao
importante ao dizer que este princpio no deve dar a idia de que o significado dependa
da livre escolha do que fala. Ele explica (op. cit., p. 83): queremos dizer que o significante
imotivado, isto , arbitrrio em relao ao significado, com o qual no tem nenhum lao
natural na realidade. (grifo do autor) Nessa explicao, Saussure traz uma questo que
ser melhor desenvolvida quando da discusso sobre a questo do tempo diacrnico e do
tempo sincrnico, ou seja, a de que o indivduo, sozinho, no pode modificar nada na
lngua. As modificao dependem da coletividade.
Finalmente, o captulo traz a questo da linearidade do significante. Ou seja, o
significante desenvolve-se no tempo e, sendo assim, tem duas caractersticas que toma do
tempo: 1) representa uma extenso, 2) essa extenso uma linha.
Como diz o prprio Saussure, este princpio evidente, parece simples e at
desnecessrio de ser enunciado, mas ser fundamental para duas noes que sero desenvolvidas depois, no CLG: a de sincronia e de relaes sintagmticas. Por isso, Saussure
16
Bem, espero que voc tenha compreendido, da leitura deste captulo do CLG,
algumas questes fundamentais: 1) a discusso em torno da noo (criticada por Saussure)
de lngua enquanto nomenclatura que bsica para que a lngua seja um sistema de
signos. 2) Os elementos que constituem o signo: significado e significante e, por fim,
3) As duas caractersticas do signo lingstico: arbitrariedade e linearidade.
PARA VOC: faa um resumo, destacando o signo lingstico e suas duas
caractersticas.
17
quando falo em regras, aqui, no estou fazendo referncia s regras gramaticais, mas sim
a um sistema no qual todos ns, falantes da lngua, letrados ou no, estamos inseridos. De
tal forma que seria difcil ouvir algum fazer a seguinte seqncia: hoje em estou pensando sair passear.
O outro tipo de relao que os termos estabelecem entre si na lngua a relao
associativa ou paradigmtica. Veja a definio que Saussure d: fora do discurso, as
palavras que oferecem algo de comum se associam na memria e assim se formam grupos
dentro dos quais imperam relaes muito diversas (Saussure, idem, p.143). Assim, quando,
por exemplo, dizemos a palavra escola, poder vir a nossa mente palavras como: professora, alunos, diretora, cadeiras, quadro-negro, livros, giz, em uma srie que se agrupa
no na linearidade, como o caso das relaes sintagmticas, uma aps a outra, mas na
memria do sujeito falante.
As relaes associativas podem ser de diversos tipos, sendo infinitas as possibilidades de agrupamento, na memria, por semelhana.
As duas relaes so diferentes, produzindo o que Saussure chama de valores
diferentes.
PARA VOC: Leia o captulo do CLG, sobre as relaes sintagmticas e associativas
e observe quais as diferenas entre as duas relaes.
Quero ainda discutir algo com voc sobre as relaes apresentadas acima.
Se a relao associativa une termos na ausncia, podemos dizer que cada signo
falado por ns como se fosse um elemento que acumula, em uma espcie de condensao,
todo um agrupamento de outros signos que poderiam ter acontecido no mesmo lugar
onde falei o termo que permanece na cadeia sintagmtica. Assim, preciso pensar que
quando falo um termo, embora haja uma escolha, uma espcie de apagamento momentneo de tantas outras possibilidades, algo sempre permanecer, como se estivesse pendurado naquele signo, j que existem termos que a ele se assemelham em uma espcie de
memria, de tesouro da lngua, como diz o prprio Saussure.
J do lado da relao sintagmtica, diramos que ela funciona como restritiva,
18
prio movimento da lngua, necessrio para que a linha do discurso aparea, para que
possamos falar. Afinal, imagine se voc falasse sem a limitao do sintagma. O que aconteceria? Imagine falar tudo que vem sua mente, sem uma seqncia, apenas relacionando coisas que so semelhantes para voc? Isto s eficiente se voc estiver em uma
sesso de anlise. No a toa que Freud dizia a seus pacientes para falarem tudo que
viesse mente, sem limitar ou, pensando no que estamos estudando, como se pudssemos falar fazendo relaes associativas e deixando as sintagmticas de lado.
Voltando ao que falamos sobre o silncio a que a relao associativa est sujeita,
preciso dizer que embora no possamos falar atravs de relaes associativas, elas
permanecem fazendo parte do sistema da lngua o que nos leva a pensar que os signos que
aparecem no sintagma, que so falados na linearidade, esto sempre plenos de outros
signos que poderiam estar naquele mesmo lugar e que, em momentos, por exemplo, quando
dizemos algo que escapa, no era bem isto que gostaria de dizer, a relao associativa
rompe o silncio imposto e se apresenta como uma multiplicidade na linearidade.
Esta concepo de sistema lingstico de Saussure muito rica se observarmos as
duas relaes em funcionamento, pois, se por um lado temos uma relao limitada,
restrita pelas regras do social, da lngua, por outro temos uma possibilidade ilimitada que
envolve o sujeito falante diretamente, o lado da liberdade individual. Ambas relaes
existindo, concomitantemente, permite que se pense que a lngua tem dois movimentos
que so diferentes, mas que funcionam juntos: um que restringe os sentidos e o outro que
abre possibilidades infinitas de outros sentidos, alm do que est na linearidade, serem
produzidos.
O que parece acontecer com freqncia, nas leituras que so feitas de Saussure,
o esquecimento da relao associativa e a insistncia em considerar o sistema lingstico
apenas no que diz respeito s relaes que acontecem na cadeia sintagmtica. O que
significa, entre outras coisas, perder de vista que a presena que se observa nestas relaes, como foi dito, guarda, sempre, algo da ausncia da relao associativa. Ento,
19
perde-se, na verdade, a concepo de sistema pensada por Saussure j que nele as duas
relaes, como veremos melhor mais adiante, so inseparveis. Mais que isto, perde-se
de vista uma questo fundamental: a produo de sentidos no composta apenas pela
linearidade do sintagma. Por isto mesmo acho fundamental que voc leia agora o captulo
sobre o Mecanismo da Lngua, do CLG, pois, nele, Saussure vai mostrar que as duas
relaes, embora diferentes, como acabamos de ver, esto, ambas, presentes no mecanismo da lngua.
Neste captulo, Saussure, primeiro, volta a falar de cada mecanismo (cada relao sintagmtica e associativa) em particular para, depois, colocar com mais clareza a
relao entre os dois, descrevendo-a como um funcionamento simultneo. Ele diz
(SAUSSURE, 1996, p. 149) que existe um vnculo de interdependncia entre os dois
mecanismos de tal forma que eles se condicionam reciprocamente. Melhor dizendo, a
relao sintagmtica contribui para criar a relao associativa e esta, por sua vez, necessria para a anlise das partes do sintagma. Acho que mais claro do que isso impossvel.
Vale a pena repetir: os dois mecanismos so diferentes, mas se relacionam de tal forma,
juntos, na lngua, que um depende do outro.
Saussure diz que temos uma memria com todos os tipos de sintagmas e que,
quando precisamos empreg-los, fazemos intervir grupos associativos para fixar nossa
escolha. Trata-se, ao mesmo tempo, de um procedimento de fixao e de escolha, em
uma operao que consiste em eliminar mentalmente tudo quanto no conduza diferenciao requerida no ponto requerido (SAUSSURE, idem, p.151), na qual os agrupamentos associativos e os tipos sintagmticos esto ambos em jogo. Parece-nos, ento,
que o mecanismo assim descrito, das relaes sintagmticas e paradigmticas, indica uma
certa organizao nas relaes associativas e a possibilidade de que algo desta relao
possa ser recuperado na anlise de um segmento. Alm disso, vemos, mais uma vez, que
as relaes associativas e sintagmticas acontecem juntas em um sistema lingstico e que
ambas participam do processo de seleo, de restrio do elemento lingstico na cadeia associativa. Portanto, um elemento ao ser escolhido, dentre outros, na memria da
lngua, passa pela restrio dos grupos associativos, como o diz Saussure e, tambm, pela
20
restrio da cadeia sintagmtica onde estar em relao opositiva com outros elementos
da lngua. Saussure deixa esse ponto bem claro quando diz que os elementos lingsticos
sero escolhidos ao cabo de uma operao mental dupla: uma de oposio sintagmtica e
outra de oposio associativa.
Parece-nos que com Saussure e a noo de valor lingstico, de relaes
sintagmticas e associativas, aprendemos que o mecanismo do sistema lingstico implica
sempre, constitutivamente, um processo de escolha, de limite, claramente presente na
cadeia sintagmtica. Entretanto, estamos insistindo que pelo fato de uma palavra, por
exemplo, ter sido escolhida entre outras em um paradigma e estar presente no sintagma,
ela pode, a todo instante, suscitar, chamar ou lembrar uma outra palavra da cadeia
associativa da qual foi retirada. Assim sendo, o mecanismo da lngua permite que se possa
sempre recuperar algo de uma relao virtual (associativa), presente em um sintagma.
Passemos agora a segunda parte da disciplina em que abordaremos a Teoria
Gerativa.
4. Teoria Gerativa: O surgimento
Se em alguns movimentos tericos no conseguimos com preciso eleger o pesquisador que seja responsvel pelo seu surgimento, no caso da teoria gerativa fcil e unnime essa escolha, o nome Noam Chomsky. So as idias desse jovem lingista na
dcada de cinqenta (1950) que vo mudar a histria da Lingstica moderna. Junto com
a retomada de pressupostos filosficos anteriores e com a extrema capacidade de sintetizlos de forma conjunta e original, aliado ainda formalizao das cincias matemticas e da
sua grande capacidade argumentativa, que Chomsky consegue apontar os problemas
dos modelos vigentes a poca, indicando novos caminhos.
Enquanto os modelos vigentes, tanto do estruturalismo na lingstica, quanto do
behaviorismo na psicologia, tinham como foco de anlise o produto lingstico e sua relao com o meio ambiente, Chomsky internaliza o conceito de linguagem e mostra o quanto importante se entender o aparato cognitivo individual do ser humano que capaz de
produzir e compreender linguagem verbal sem precisar de aprendizado, ou seja, entendendo a linguagem como uma capacidade inata do ser humano e que, portanto, merece
ser objeto de estudo da Lingstica.
21
Seguiremos agora um percurso que tem como objetivo permitir a voc assimilar os
conceitos bsicos da teoria gerativa. Comearemos do ponto que j mencionamos como
sendo um passo a diante na histria da lingstica e que permitiu que ela compusesse a lista
das cincias cognitivas: a linguagem sendo interna ao indivduo. O que isso quer dizer
exatamente? Quer dizer que enquanto outras correntes tentavam entender como as lnguas se organizam, olhando apenas para os dados lingsticos produzidos pelos indivduos
(palavras, sentenas, textos, etc.), a teoria gerativa est interessada justamente na capaci-
22
dade contida nos indivduos que permite a gerao desses dados. Da surge o conceito de
Faculdade da Linguagem que uma espcie de rgo mental que vai conter essa capacidade que o ser humano tem de, com recursos finitos, gerar infinitas frases sintaticamente
bem construdas sem nenhum aprendizado especfico para isso. Esse conhecimento inato
sobre a linguagem vai ser o objeto de estudo central da teoria gerativa.
Ainda com base nessa idia que a teoria gerativa cria a dicotomia Competncia
e Desempenho, em que a noo de desempenho se aproxima muito do conceito de
parole (fala) explicitado por Saussure, isto , diz respeito ao uso concreto da linguagem
pelos indivduos, j a noo de competncia tem diferenas cruciais em relao ao conceito saussuriano de langue (lngua), pois enquanto para Saussure, a langue se constri como sistema a partir do social, a competncia para Chomsky o conhecimento
inconsciente das regras bsicas estruturais que vem embutido na faculdade da linguagem
de forma inata.
Palavras de CHOMSKY:
23
24
25
ao qual a criana exposta tem um papel, mas se esse papel fosse to representativo
assim em termos da sua competncia lingstica, porque em culturas to diferentes e em
sociedades to distintas as crianas adquirem a linguagem falada em um patamar estvel
mais ou menos no mesmo perodo (entre 2,0 e 3,0 anos de idade) e exatamente seguindo
o mesmo caminho maturacional? Isso ocorre porque, como outros rgos do corpo humano, a linguagem sofre influncia do meio ambiente, mas se desenvolve a partir de caractersticas inatas, independentes da sociedade e da cultura em que o indivduo nasce e
cresce.
Outra evidncia disso que as crianas falam muitas frases que nunca ouviram.
Aqui importante frisarmos que no estamos falando de vocabulrio, esse , sem dvida,
aprendido, mas estamos falando da capacidade de estruturar sentenas e frases, nesse
sentido que crianas produzem frases ou estruturas sintticas que ainda no ouviram, at
porque existem possibilidades infinitas de estruturao. Um exemplo dessa capacidade
criativa em termos da linguagem de quando as crianas generalizam determinadas regras
do portugus e produzem para verbos irregulares como saber e fazer as seguintes
frases eu sabo ou eu fazi baseadas na estruturao dos verbos regulares. Um papagaio nunca faria isso.
Relacionado a esse tipo de considerao, temos ainda o argumento conhecido como
pobreza de estmulo ou problema de Plato, que aborda a seguinte questo: como as
crianas podem saber tanto com to poucas e to pobres informaes a respeito dos
dados lingsticos? Ou seja, como as crianas que esto adquirindo a linguagem verbal
podem to rapidamente lidar com questes bastante complexas em termos lingsticos, se
em nenhum momento h uma interferncia precisa e especfica dos pais ou de quem as
rodeia. Por exemplo, em pouco tempo a criana no s adquire a compreenso do sistema pronominal do portugus, como tambm sabe que se algum diz Joo amarrou ele
na cadeira, Joo no pode ser o referente do pronome ele, j se algum diz O irmo de
Joo amarrou ele na cadeira, com a mesma facilidade, qualquer falante nativo do portugus (criana ou no) identificar a possibilidade desse ele ter como referente o Joo.
Ningum ensinou que isso acontece por uma questo estrutural bastante complexa, mas
26
mesmo assim os falantes compreendem e produzem frases desse tipo com muita naturali-
dade, isso pode ser explicado se consideramos que essas regras bsicas estruturais j
esto embutidas em nossa mente, por isso somos competentes para lidar com essas e
vrias outras frases.
O senso comum vai contra-atacar: mas se a criana nasce no Japo vai falar japons, se ela nasce no Brasil vai falar portugus. Perfeito, isso uma amostra que o papel do
ambiente vai ser importante para, por exemplo, delinear qual lngua particular a criana vai
adquirir e quais os parmetros so os pertinentes para aquela lngua especfica, mas isso
no uma evidncia de que a competncia lingstica no inata, pois independente da
lngua particular que a criana exposta ela vai seguir determinados princpios que so
universais.
Analogamente, poderamos pensar que uma rosa que nasce em um determinado
solo e cresce ali com determinadas caractersticas de temperatura vai ter determinadas
caractersticas fsicas, se ela nascesse em outro solo com caractersticas diferentes e crescesse com temperaturas tambm distintas, ela possivelmente teria como resultado caractersticas fsicas tambm distintas: a cor de suas ptalas ou o formato de seu caule, mas o
importante que nunca deixaria de ser uma rosa, ou seja, determinados parmetros das
caractersticas da rosa podem mudar, mas os princpios genticos da constituio da rosa
estaro l intocveis. Sendo assim, se transferimos um beb que nasceu no Japo para o
EUA e ele adquire o ingls porque os princpios codificados geneticamente se mantm
permitindo que, tanto em um ambiente como em outro, a linguagem se desenvolva.
Essa a idia que d origem aos conceitos de Princpios e Parmetros na teoria
gerativa, que surgem para dar conta do que poderia ser um paradoxo, o carter universal
das lnguas e ao mesmo tempo da diversidade lingstica em termos de lnguas particulares, nessa tenso, na verdade, que se constri o modelo gerativo para a linguagem.
A analogia utilizada geralmente a de uma caixa de disjuntores com toda a sua
fiao, os disjuntores seriam os princpios e a maneira como esses disjuntores (ou princpios) sero acionados dar origem aos parmetros especficos daquela lngua em particular. A Gramtica Universal (GU) onde esses princpios e esses parmetros esto
codificados e medida que os parmetros vo sendo identificados e fixados pelo ambiente lingstico que as gramticas das lnguas vo se estabilizando.
27
REFLEXO: Queremos deixar claro aqui que a abordagem gerativa, como qualquer
abordagem cientfica, focaliza o fenmeno da linguagem humana a partir de uma
perspectiva particular, no caso especfico, de uma perspectiva cognitiva que quer entender
quais caractersticas biolgicas individuais do ser humano possibilitam ele falar uma
lngua, entretanto isso no quer dizer que no existam outras perspectivas a serem
investigadas e, muito menos, que elas no possam trazer conhecimento relevante sobre
o fenmeno lingstico. Esse adendo importante porque, muitas vezes, h um equvoco
comum de se achar, talvez pela veemncia argumentativa de alguns pesquisadores das
vrias perspectivas, que a teoria gerativa se proclama a nica perspectiva possvel e de
que essas vrias abordagens so excludentes, quando nos parece que, apesar de
possveis pontos de embate, em muitos aspectos, elas podem ser complementares.
28
Palavras de CHOMSKY: deveramos colocar com maior clareza o que entendemos por uma lngua. Tem havido muita controvrsia apaixonada a respeito da resposta correta para esta pergunta, e, de maneira mais geral, para a
pergunta sobre como deveriam ser estudadas as lnguas. A controvrsia no tem
razo de ser, porque a resposta correta no existe. Se tivermos interesse em
compreender como se comunicam as abelhas, tentaremos apreender algo sobre
a natureza interna das abelhas, suas organizaes sociais, e seu meio ambiente
fsico. Estas abordagens no so conflitantes; so reciprocamente comprovantes. O mesmo se d com o estudo da linguagem humana: pode ser investigado
de um ponto de vista biolgico, e de inmeros outros: o scio-lingstico, o de
lngua e cultura, o histrico e assim por diante. Cada uma dessas abordagens
define o objeto de sua investigao sob a luz de seus prprios interesses; e, se
for racional, cada uma tentar apreender o que puder do que vem das outras
abordagens. Por que razo estas so matrias que despertam muita paixo no
estudo dos seres humanos seja talvez uma pergunta interessante, mas por ora
vou p-la de lado. (DELTA v.13 n.especial So Paulo 1997)
29
30
pois se assim fosse qualquer combinao com as mesmas palavras seria possvel, mas
10
O asterisco (*) antes das sentenas indica que elas no so possveis em portugus.
31
Esses foram breves exemplos de testes que podem ajudar a identificar constituintes
de uma sentena, embora nem todos os testes consigam abranger todos os constituintes
em determinadas estruturas sentenciais. Entretanto, o mais importante que fique claro
que sentenas so formadas por constituintes que se combinam e se ordenam
hierarquicamente. a partir dessa idia que o modelo gerativo vai focalizar a estruturao
dos constituintes sintticos, que passam a ser chamados tecnicamente de Sintagmas.
Outra caracterstica dos constituintes ou sintagmas que no se pode prever com
32
quantos e com quais elementos eles vo ser formados, o que podemos prever de que
[-V]
[+N]
[-N]
Nome
Preposio
[+V] Adjetivo
Verbo
33
34
A forma da rvore e das relaes hierrquicas representadas por ela vai ser
exatamente a mesma para todos os sintagmas, independente da categoria do ncleo, ou
seja, vai ser igual para SNs, SVs, SPs, e SAs. Por isso, para que se entenda essas relaes
fazemos uma rvore em que o ncleo vai ser uma varivel X, a projeo intermediria X
e a projeo mxima SX, formando a rvore a seguir que pode ser aplicada a qualquer
sintagma.
35
Vejamos agora o sintagma adjetival (SA) indiferente aos protestos em que o ncleo
A o adjetivo indiferente que tem como complemento um sintagma preposicional (SP)
aos protestos e juntos formam a projeo intermediria A [indiferente aos protestos]
que, nesse caso, ser idntica projeo mxima SA [indiferente aos protestos] j que
no h nenhum elemento para preencher a posio de especificador. A rvore
correspondente a esse sintagma a seguinte:
36
Com esses exemplos, temos uma amostra de como a teoria X-barra determina a
configurao estrutural de sintagmas com ncleos lexicais em portugus.
Complicando um pouco mais, vamos descrever os chamados ncleos funcionais.
Diferentes dos ncleos lexicais que selecionam semanticamente seus complementos, estes
vo selecionar categorialmente seus complementos, ou seja, vo selecionar a categoria
dos seus complementos.
Descrevemos os ncleos funcionais C, F e D que projetam o sintagma
Complementador SC, o sintagma Flexional SF e o sintagma Determinante SD,
respectivamente. Vamos entend-los. O sintagma complementador codifica os traos
referentes chamada fora ilocucionria que nada mais do que a informao sobre se
uma sentena declarativa ou interrogativa. Vejamos os dois exemplos abaixo:
37
SC
Esp.
C
C
SF
Paula jogou a bola no mato
Em (22), no temos informao nem sobre o tempo verbal, nem sobre concordncia,
j em (23), apesar de haver a informao sobre concordncia a partir da desinncia
nmero-pessoal mos, no existe informao sobre o tempo da ao verbal, sendo assim,
percebemos que sem essas informaes as sentenas tornam-se agramaticais em portugus.
Diferentemente, se observamos a sentena em (24) encontramos a marca de tempo na
desinncia de futuro re e a marca de concordncia nmero-pessoal na desinncia mos,
38
Por ltimo, temos como ncleo funcional o Determinante (D) que uma unidade
gramatical que permite limitar o referente potencial de um sintagma nominal (SN) ou
quantificar um sintagma nominal (SN). Em portugus, os determinantes incluem os artigos,
os demonstrativos, assim como uma serie de elementos lxicos que indicam identidade ou
quantidade. Por sua vez, o sintagma Determinante (SD) codifica a informao sobre a
referencialidade de um sintagma nominal (SN) e expresso com base na teoria X-barra
da seguinte maneira:
39
Com base nos diagramas arbreos referentes aos trs tipos de sintagma funcional
explicitados, percebemos que enquanto o sintagma complementador (SC) seleciona sempre
um sintagma flexional (SF) como complemento, o sintagma flexional (SF) seleciona sempre
um sintagma verbal (SV) como complemento, e o sintagma determinante (SD) seleciona
sempre um sintagma nominal (SN) como complemento, ou seja, cada um deles seleciona
sempre uma categoria especfica sem levar em considerao a semntica dessa categoria.
Vamos agora entender como so geradas algumas sentenas simples do portugus
a partir das noes da teoria X-barra que aprendemos at aqui.
40
11
A teoria do CASO outro mdulo do modelo gerativo que ser explicado mais adiante.
41
42
Como ltimo exemplo, temos a frase (29), representada no diagrama (29), que tem
uma orao subordinada encaixada. O verbo dizer da orao principal necessita, neste
caso, de um complemento sentencial, por isso existe um sintagma complementador (SC)
como complemento do SV que tem como ncleo o verbo dizer. O SC tem como ncleo
a conjuno que, codificando a fora ilocucionria declarativa. Aps o sintagma
complementador (SC) temos o SF relacionado ao verbo comprar que segue a
configurao j expressa no diagrama (27).
Vimos, at aqui, como o modelo gerativo lida com a hierarquia de sintagmas que
compem as estruturas sintticas das lnguas e exemplificamos com sentenas simples do
portugus. O prximo passo entender tambm de forma resumida como outro mdulo
da gramtica gerativa atua dentro do modelo: a teoria temtica.
43
No exemplo (30), temos uma frase com problemas semnticos, pois o telefone
no tem propriedades que permitam que ele seja o agente do verbo comer, diferente dos
exemplos (31) e (32) em que encontramos Rui e O co que satisfazem as necessidades
semnticas do verbo comer, ou seja, tanto Rui, quanto o co tem determinadas propriedades
lexicais que permitem que sejam agentes do verbo. J o exemplo (33) nos mostra um
outro problema semntico, agora no no agente, mas no paciente ou tema do verbo comer,
isto , um azulejo no tem as propriedades lexicais necessrias para satisfazer os requisitos
do complemento do verbo comer, diferente do que acontece nos exemplos (30, 31 e 32)
em que o bife satisfaz esses requisitos por ser algo comestvel.
Reparamos nesses exemplos que h uma espcie de seleo semntica relacionada
com o verbo comer, assim acontece de uma maneira geral, as categorias lexicais selecionam
semanticamente os seus argumentos. A teoria temtica explica como ocorre essa seleo
44
45
Nesses exemplos, vamos observar como ocorre o comportamento sintticosemntico relacionado ao verbo chutar. Como dissemos, as palavras trazem algumas
informaes do lxico, nesse caso o verbo chutar, alm da informao categorial, traz a
informao de quantos argumentos ele necessita para que sua configurao estrutural seja
adequada no portugus. Chutar precisa de dois argumentos, que so satisfeitos em (37)
com o SD o garoto como argumento externo na posio de sujeito e a bola como
argumento interno na posio de complemento. Isso fica visualmente claro na representao
arbrea (37):
(37)
46
ou tema. Isso faz com que a grade temtica (ou semntica) do verbo chutar seja satisfeita,
ou seja, o verbo chutar precisa de um agente como argumento externo e de um paciente
ou tema como argumento interno, isso j no ocorre nos exemplos a seguir.
b)
47
c)
Para finalizar a breve descrio sobre o mdulo da teoria temtica, vamos listar
alguns dos possveis papeis temticos que podem ser atribudos pelos ncleos lexicais:
a) Agente (ou causativo) entidade que causa ou inicia alguma ao.
Ex. Pedro escondeu a borracha.
b) Paciente ou tema entidade que sofre o efeito de alguma ao.
Ex. O tigre arranhou o domador.
c) Experienciador entidade que tem a experincia de algum estado psicolgico
ou fsico.
Ex. Paulo sentiu dor de cabea.
Ns entendemos a matria.
d) Instrumento objeto com o qual se pratica uma ao.
Ex. Serraram o tronco com a serra eltrica.
e) Benefactivo (ou beneficirio) entidade que se beneficia de algum evento.
Ex. Miro deu flores para a namorada.
f) Locativo lugar onde algo/algum se situa ou onde ocorre algo.
Ex. Jorge colocou a caneta no estojo.
g) Origem entidade da qual algo movido como resultado da atividade expressa
pelo verbo.
Ex. Miriam trouxe presentes do nordeste.
O trem vai de Joo Pessoa para Recife.
h) Alvo entidade em cuja direo a atividade expressa pelo verbo aponta.
Ex. Bianca entregou a carta ao chefe.
O trem vai de Joo Pessoa para Recife.
AGORA A SUA VEZ: Para que voc se aprofunde no entendimento do mdulo
da Teoria Temtica proposto pelo modelo gerativo, leia o captulo III do livro Novo
manual de sintaxe de Mioto et alii (2004) e identifique suas dvidas para que possamos
clarific-las.
48
Nos trs primeiros exemplos em Latim, independente da ordem das palavras, temos
o mesmo significado, sabemos que quem ajuda O Senhor, e quem ajudado o poeta,
isso se deve marcao de caso morfolgico, a marca expressa com o morfema us
corresponde ao caso nominativo relacionado funo de sujeito e a marca expressa com
o morfema m corresponde ao caso acusativo relacionado funo de objeto direto, por
isso, independente da ordenao sinttica, o mesmo significado pode ser extrado dos
exemplos 44, 45 e 46. Temos, com essas sentenas latinas, exemplos de caso morfolgico.
Nos exemplos (47) e (48) do portugus, a histria um pouco diferente, pois a
mudana de ordenao, ocorrida de uma sentena para outra, muda completamente o
sentido das frases, enquanto que em (47), quem ajuda O Senhor e quem ajudado o
poeta, em (48), isso se inverte, quem ajuda o poeta e quem ajudado o Senhor.
49
Essa inverso ocorre porque no h nenhuma marca expressa na morfologia das palavras
que defina qual o caso e a funo sinttica de cada uma delas, entretanto em ambas
conseguimos saber quem ajudou e quem foi ajudado. Como conseguimos saber isso sem
marcas morfolgicas? Sabemos justamente por causa da ordenao, a maneira como as
palavras se configuram sintaticamente que permite a nossa interpretao de um ou de
outro sentido.
A gramtica gerativa postula a existncia do Caso abstrato que abrange tanto a
marcao de caso morfolgico como nas sentenas latinas, quanto marcao de caso
estabelecida pela ordenao sinttica como nos exemplos em portugus, isto , sempre
temos marcao de caso, em algumas lnguas essa marcao se expressa morfologicamente
e em outras lnguas no. A teoria do Caso diz respeito descrio e explicao de como
essa marcao de caso acontece, especialmente, em lnguas como o portugus que no
tm expresso de caso na morfologia.
Assim como na teoria temtica temos posies sintticas atribuidoras de papel
temtico, temos nesse mdulo da gramtica gerativa posies sintticas que so capazes
de atribuir Caso e determinados elementos que tm de receber esse Caso. Para entender
como isso acontece, comecemos pelo princpio que rege essa atribuio e esse recebimento
de Caso.
Princpio do Filtro de Caso Todo Sintagma Determinante (SD) pronunciado em
uma sentena tem que receber Caso.
Para entendermos como funciona na prtica esse princpio, vamos nos reportar a
representao (37) da sentena O garoto chutou a bola repetida a seguir.
(37)
50
51
52
ATENO: No perca de vista que neste texto voc encontra apenas alguns pontos
de partida para o estudo da linguagem na perspectiva da teoria gerativa, como voc
deve ter percebido, o arcabouo terico bastante vasto e, muitas vezes, complexo,
entretanto no menos interessante e instigante. Nossa inteno despertar a
curiosidade e a vontade de saber mais sobre os estudos da linguagem, ajudando a
voc a entrar nesse mundo ainda mais vasto da Lingstica. No prximo semestre,
voc dar continuidade nesse seu caminhar pelas teorias e reas de estudos
relacionadas Linguagem Humana.
COSTA, Marcos Antnio. 2008. Estruturalismo. In: MARTELOTTA, Mario et alii (Orgs.)
Manual de Lingstica. So Paulo: Editora Contexto.
KENEDY, Eduardo. 2008. Gerativismo. In: MARTELLOTA, Mario et alii (Orgs.) Manual
de Lingstica. So Paulo: Editora Contexto.
SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Lingstica Geral. Trad. Bras. Antnio Chelini et al.
25a Ed. So Paulo: Cultrix, 1996.
53