Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Sir David Ross - A Teoria Das Idéias de Platão PDF
Sir David Ross - A Teoria Das Idéias de Platão PDF
IFCS
2008.2
Ttulo do original:
Reprinted in 1976
2008.2
UFRJ / IFCS
PREFCIO
Traduo:
Fred Woodi de Lacerda
1
2
Sir Samuel Dill (18441924): Roman Society from Nero to Marcus Aurelius.
Routledge e Paul Kegan so duas editoras importantes, que imprimiram algumas obras de Sir Cornford.
Sir Francis Macdonald Cornford (1874 1943). Platos Cosmology: The Timaeus of Plato; Before and after Socrates; Plato and
Parmenides: Parmenides Way of Truth and Platos Parmenides; Platos Theaetetus; Platos Theory of Knowledge: The
Theaetetus and the Sophist of Plato.
Nota do aluno tradutor: Esta obra de Ross foi publicada pela primeira vez em 1951, pela Clarendon
Press, Oxford
SUMRIO
I A Ordem dos Dilogos .............................................................................................................. 5
II O Incio da Teoria................................................................................................................... 14
III O Fdon ................................................................................................................................ 25
IV - A Repblica e o Fedro ........................................................................................................... 38
V O Parmnides e o Teeteto ..................................................................................................... 71
VI O Sofista e o Poltico............................................................................................................. 82
VII Timeu e Filebo ..................................................................................................................... 97
VIII As Leis e a Stima Carta ................................................................................................... 113
IX As Doutrinas No-Escritas de Plato ................................................................................ 116
X Consideraes de Aristteles Acercada Doutrina Inicial de Plato..................................... 126
XI A Populao do Mundo das idias ..................................................................................... 134
XII Os Nmeros Ideais ............................................................................................................ 141
XIII Depois dos Nmeros ........................................................................................................ 165
XIV As idias e a Alma............................................................................................................. 170
XV As Idias e os nmeros ideais ........................................................................................... 173
XVI As Idias e as Coisas Sensveis ......................................................................................... 177
XVII - Retrospecto...................................................................................................................... 181
Iii, 37 (25)
Lutoslawski
Raeder
Ritter
Wilamowits
Apologia
Apologia.
Hpias Menor
Ion
Ion
Ion
Hpias Menor
Protgoras
Hpias Maior
Laques
Protgoras
Laques
Eutifro
Laques
Protgoras
Apologia
Rep. I
Crito
Crmides
Crmides
Criton
Lisis
Crmides
Crito
Euthyph.
Lach.
Hpias Maior
Apologia
Crmides
Eutifro
Lach.
Prot.
Crito
Lisis
Eutidemos
Protgoras
Grgias
Grgias
Crmides
Menexenos
Hpias Maior
Eutifro
Grgias
Menon
Mnon
Eutifro
Eutidemos
Grgias
Hpias Menor
Eutidemos
Menon
Crtilo
Menexenos
Crtilo
Grgias
Eutidemos
Menon
Menon
Simpsio
Rep. I
Crtilo
Menexenos
Crtilo
Hpias Maior
Crtilo
Lisis
Lisis
Eutidemos
Fedo
Simpsio
Simpsio
Simpsio
Fedo
Crito
Fedo
Fedo
Fedo
Simpsio
Rep. 2-10
Rep. 2-10
Repblica.
Repblica
Repblica
Teeteto
Fedro
Fedro
Fedro
Fedro
Parmnides
Teeteto
Teeteto
Teeteto
Parmnides
Fedro
Parmnides
Parmnides
Parmnides
Teeteto
Sofista
Sofista
Sofista
Sofista
Sofista
Poltico
Poltico
Poltico
Poltico
Poltico
Leis
Filebo
Filebo
Timeu
Timeu
Timeu
Timeu
Critias
Critias
Critias
Critias
Filebo
Filebo
Leis
Leis
Leis
Leis
Epinomis
Duas coisas saltam aos olhos quando examinamos estas listas: Em relao
aos dilogos antigos existe muita discordncia entre os cinco estudiosos;
Quanto aos mais recentes, a partir da Repblica em diante, quase existe um
acerto razovel de opinio.
Se mais estudiosos tambm recentes fossem citados estas duas observaes
seriam logo repetidas. Isto se deve ao seguinte fato: Sobre o provvel
desenvolvimento do pensamento de Plato, os pontos de vista dos
pesquisadores sobre a ordem dos dilogos antigos so em sua maioria
baseados em teorias subjetivas. Sobre a ordem dos dilogos estudados mais
recentemente, estes j esto sedo observados no terreno firme dos testes de
estilo iniciados por Lewis Campbell. Pode-se dizer tambm que, quando so
abordados pelo estudo do estilo, a datao mais tardia do Parmnides e do
Teeteto sugere uma ordenao mais aceitvel do que trat-los como se
pertencessem fase inicial do filsofo.
Muitos comentrios devem ser feitos sobre estas listas 5:
1. Elas convergem ao omitir um considervel nmero de dilogos que
foram includos na lista de tetralogias de Trasilo, ou em seus apndices,
no entanto eles so neste momento universalmente considerados
esprios. Cartas era at recentemente assim tambm considerada.
Porm, opinies mais recentes tendem a trat-las como genunas.
impossvel ter certeza disso, se so genunas, mas provvel que a nica
realmente importante, filosoficamente, a stima carta. Ela genuna,
e pode ser datada entre 353 e 352 a.C.
2.A genuinidade de Hpias Maior tem sido contestada por muitos
estudiosos. No Catlogo Platnico s existe um par de dilogos de mesmo
nome, Alcibiades I e Alcibiades II, os quais so hoje definitivamente
rejeitados. Isso cria uma pequena, somente uma pequena presuno, contra
a crena de que Plato escreveu dois dilogos com o mesmo nome de Hipias.
Existe tambm o fato de que Aristteles em Met. 1025a6 usa a frase o
argumento no Hipias sobre um argumento que ser encontrado no Hipias
5
297a3-
Sobre estes argumentos ver a edio de Miss Tarrant Ixxx-Ixxx. Estas e outras objees ao dilogo tem
sido habilmente trabalhadas pelo Professor G.M.A.Grube na Class. Quart. xx (1926), 134-48 e na Class.
Quart. Xxiv (1929), 369-75.
7
8
300d5-302 b 3
Em Sitzb. Preuss. Akad. (1928) Xxv, 402 n 2.
8
193 a I-3
P/L/S.L. i. 243
19
A melhor discusso sobre as variaes daforma do dilogo por Plato a que fez Raeder (Plato Phil.
Entw. 44-61)
18
10
20
11
O Filebo tambm colocado depois do Timeu por Bakumker, Prob. D. Matria em d. gr. Philos. 114,
197, por Bury na sua edio do Filebo Ixxx, por I. A. Post em Trans. Of the American Philological Assn. Ix
(1929), 12, por Ritter em seu ltimo livro, The Essence os Platos Philosophy, 27, por Robin em La Place
de La Physique dans La Philosophie de Platon, 10 n. 2, por Taylor A Comm. On Platos Timaeus, 9n, e por
6 8.
Wilamowits, P, i. 2
12
22
193 a 3
6
142 a
24
638 bi.
25
Dion. Halic. Comp. PP. 208-9
23
13
II O INCIO DA TEORIA
Traduo:
Sarah Moura
que beleza?. Na insistncia de cada questo, o broto da Teoria das Idias j est
latente. Fazer essa pergunta pressupe haver uma nica coisa para a qual cada
palavra como temperana sustenta e que isso diferente para cada uma das
muitas pessoas ou aes que podem corretamente ser chamadas de temperadas.
Nesses dilogos, aquele em que Plato mostra uma mnima conscincia do
significado mais geral do que ele falou sobre uma virtude em particular o Crmides,
e h uma razo, embora no uma submisso, para olhar este como o primeiro dos
quatro.
As sementes da Teoria das Idias aparecem mais precisamente no Laques.
Nesse dilogo26, Scrates, aps enumerar vrias circunstncias nas quais a coragem
pode ser mostrada, pergunta o que isso, existente em todas essas coisas, o
mesmo? , assim assumindo que h algo que o mesmo; e ele faz a mesma
presuno sobre a atividade em 192 a 1 b 3. Aqui ns temos, em broto, a viso de
que para todo nome comum h um nico ente o qual referido em toda ocorrncia
do nome27. Mas no Laques, e muito depois de sua escrita, o interesse de Plato no
est na condio metafsica desse ente. Seu interesse aquele que o prprio Scrates
caracterizou, o interesse na resposta a uma disponvel questo particular, como o
que coragem?. Mas esse interesse na coragem, tanto em Scrates como em
Plato, dobrado. Talvez, primeiramente, isso venha a ser um interesse prtico. Tanto
Scrates como Plato querem saber o que coragem, porque eles esto interessados
que os indivduos cidados se tornem corajosos. Mas igualmente caracterstico dos
dois que, ao contrrio somente dos moralistas prticos, eles estavam convencidos de
que pelo conhecimento do que virtude, e por isso somente, que o homem pode
tornar-se realmente virtuoso28. E a este interesse prtico se adicione uma curiosidade
intelectual provocada por dois fatos: que embora haja uma variedade de muitas
26
191 e 10.
Rep. 596 a 6
28
Laques 190 b3-c2
27
14
de
coragem,
mas
uma
coisa
real
cujo
nome
coragem.
Secundariamente, implica que isso uma coisa e no muitas. Plato foi sensvel
possibilidade de ambigidade no significado de um nome. Mas, aparentemente, ele
considerou isso somente como algo que raramente ocorre, e no foi plenamente
sensvel aos variantes matizes dos significados nos quais igualmente a aparentemente
mais simples palavra pode ter. Em terceiro lugar, est implcito que coragem uma
coisa complexa apta a ser analisada em elementos; no caso de no ser assim, a
questo o que coragem? seria uma questo estpida, e a nica resposta
verdadeira que coragem coragem. As respostas que de tempos em tempos ele d
s questes dessa forma indicam que, a princpio, ele estava assumindo como
Aristteles fez explicitamente que definio anlise per genus et differentiam. Mas
no at que ns cheguemos ao Sofistas encontraremos Plato dizer explicitamente
isso.
Parece provvel o Eutifro ser o 1 dilogo no qual tanto as palavras IDEA e
EIDOS aparecem nos seus sentidos platnicos peculiares, como ambas aparecem
nesse dilogo. As passagens so as seguintes: 5 d 1 - 5 No h piedade em toda
ao sempre a mesma? E a impiedade, de novo, no o oposto de toda piedade?
No tudo aquilo que ser mpio o mesmo como ele prprio, tendo, como
impiedade, a Forma (IDEA) singular?, 6 d 9 e 6 Voc lembra que eu no lhe pedi
para me dar um ou dois exemplos de piedade, mas para explicar que h muitas
formas (EIDOS) as quais fazem todas as coisas piedosas serem piedosas? Voc no
lembra que voc disse haver uma Forma (IDEA) a qual faz mpios atos mpios e
piedosos atos piedosos?... Diga-me, ento, qual a natureza dessa Forma (IDEA), que,
29
190 e7-198 e8
192 b9 193 d10
31
O significado e as implicaes de questes como o que x? em Plato so bem discutidas por R.
Robinson em Platos Earlier Dialectic, 51-62.
30
15
32
33
178 267
Class Quart, vi (1912), 179 -203
16
34
17
belas,
arremessou-me
dentro
da
confuso
por
questionar-me
muito
18
38.
41.
38
286d 8
175 b 3
40
288 a 9, 289 c 3, 292 c 9; Prot. 360 e 8 pode ser anterior.
41
300 a 9 b 1
42
291 c 7
39
19
72 c 7; cf. 74 a 9.
77 a 6.
81 a 5 86 b 5.
20
46
47
48
49
386 d 8 c 4.
389 d 6 7, e 3, 439 c 8.
Met. 987 a 32 b 1.
389 a 6 c 1.
21
22
natureza...
permanecendo, no
uma
beleza
qual
em
primeiro
lugar
est
sempre
minguando;
52
53
Ibid, 990 b 11 - 14
210 e 2 211 b 5
23
54
24
III O FDON55
Traduo:
Victor Galdino
65 d 4-66 c 8.
74 a 2.
73 e 9.
73 d 5-10.
6
7
74 a 5-7.
74 b 4-7.
74 b 7-c 6.
b
8
A crena atribuda a Plato por Aristteles na Met. 987 14-18.
5
55
25
Plato, em todo caso, no nos diz que a experincia do desigual que nos sugere a idia de
igualdade. Ele se refere experincia, durante toda a passagem, como sendo a experincia dos
iguais; e ainda assim, acentua a imperfeio deles. O motivo pelo qual os acha imperfeitos
que parecem iguais para uma pessoa, e diferentes para outra (74 b 7-9); ele est pensando,
talvez, nos efeitos da perspectiva. H uma certa inconsistncia no pensamento dele aqui. Pois
em vista de sua enftica afirmao, no Protgoras e no Crtilo, de que coisas corpreas tm
sua prpria natureza e podem ser diferentes do modo como aparecem para ns, segue-se que
coisas que paream diferentes para algumas pessoas podem, no entanto, ser iguais e,
portanto, perfeitos exemplos de igualdade. Mas Plato no percebe essa inconsistncia, e
durante a passagem, fala como se as coisas sensveis necessariamente se aproximassem
somente da igualdade; e essa a passagem mais antiga (excetuando-se a mstica passagem
presente no Banquete) em que esse aspecto das Idias, no como universais manifestados em
particulares, mas como ideais, padres, ou limites dos quais as coisas individuais somente
podem se aproximar enfatizado ( ,
75 b 1; cf. 74 d 9, 75 b7).
Pela primeira vez, a relao das coisas sensveis com as Idias pensada mais como uma
imitao () do que como compartilhamento ( ), e ainda assim ela contm um
elemento de compartilhamento, j que o tempo todo se fala das coisas sensveis como iguais,
e no desiguais.1
Quatro passagens do Fdon so interessantes, tanto por mostrar de maneira bem clara que
Plato atingiu uma teoria generalizada das Idias, quanto por mostrar a natureza dos nmeros
tpicos no seu mundo das Idias - 75 c 10-d 3, 76 d 7-9, 78 d 3-7, 100 b 3-7. Aqui ele se refere a
tudo aquilo em que colocamos o cunho da realidade em si mesma ( ),2 e descreve
a doutrina como algo que estamos sempre repetindo;3 e os casos que se repetem so os de
beleza, bondade, justia, piedade, igualdade, grandeza ideais. Em dilogos anteriores tm
26
Na passagem 100 c 3-6, d 6 particulares ainda so descritos como tendo participao nas Idias; na 100
d 5 a Idia ainda descrita como estando presente neles.
75 d 1-2.
Rep. 596 a 6.
76 d 8.
27
Seria um erro descrever Plato como tendo feito, ou nesse ou em qualquer outro estgio de
seu desenvolvimento, uma completa bifurcao do universo em Idias e coisas sensveis. Uma
razo para isso o fato de termos a referncia casual aos iguais em si mesmos3 uma aluso
a entidades matemticas que no so nem Idias nem coisas sensveis, uma aluso que
pavimenta o caminho para a doutrina dos Intermedirios. bem provvel que, nesse estgio,
Plato no tenha percebido a significncia de sua prpria aluso. Mas ele certamente
reconhece a existncia de outro tipo de entidade que no nem Idia, nem coisa sensvel; pois
h uma seo inteira em que ele descreve a alma como sendo semelhante s Idias a no s
coisas sensveis no que diz respeito imutabilidade, e mesmo assim no sugere em lugar
algum e como poderia ele? que as prprias almas so Idias.
75 a 5-b 2.
76 d 7-e 7.
74 c 1.
79 b 1-80 b 6.
28
A grande sentena de Anaxgoras de que o intelecto era a causa e o ordenador de tudo parece
ter trazido luz para sua escurido. Se o intelecto o ordenador, disse ele para si, ele ir
coordenar tudo em vista do melhor, e a explicao para alguma coisa ser do jeito que deve
ser que melhor para ela estar nessa condio. Mas, na verdade, a teleologia de Anaxgoras
no era mais esclarecedora do que o materialismo dos outros pr-Socrticos; pois quando
entrou em detalhes ofereceu explicaes to materialistas quanto qualquer outro, atribuindo,
como se fossem as causas das coisas serem como so, condies materiais que so
meramente as sine qua non para a operao da causa verdadeira (96 b 8-99 c 6).
29
Existem (ou melhor, em algumas circunstncias podem existir) trs fases no tratamento
apropriado de um ou . (1) A primeira aceitar o que est de acordo com ele
(100 a 3-7) isto , as concluses que se seguem dele e rejeitar o que discorda. (A afirmao
desse elemento do mtodo fraca; pois o estar de acordo que vai justificar a aceitao da
proposio B pela aceitao da proposio A deve constituir uma seqncia lgica, enquanto,
30
101 d 3-e 3. Para uma boa e completa discusso sobre o tratamento da hiptese no Fdon, cf. R.
Robinson, Plato's Earlier Dialetic, 128-50.
1
31
O relato que Plato d, ento, do histrico mental de Scrates (embora seja provavelmente
sua prpria histria que ele est descrevendo) este: primeiro, ele tentou explicar os fatos do
universo assumindo, como o faziam os pr-Socrticos, causas materiais, como substncia
quente ou fria, ar ou fogo.4 No encontrando satisfao alguma, ele tentou explicar os fatos
usando uma causa final, o bem, e uma causa eficiente, o intelecto, que procurava produzir o
bem.5 Mas tambm a ele falhou, e ento recuou para a suposio (que ele j havia feito, com
outras justificativas, em outros dilogos) de causas formais, as Idias, para justificar o fato das
coisas serem do jeito que so.
Nessa declarao da teoria das Idias, Plato usa certos termos importantes em conexo com
a relao entre Idia e particulares. Do lado da Idia, chamada presena (),6 do
lado dos particulares, participao (, , ).7 Mas Scrates
acrescenta que ele no insiste em nenhum nome em particular para a relao, mas apenas no
fato de que por causa das Idias que os particulares so o que so, e que o que belo belo
por meio do Belo.8 A crtica que Scrates passou para as explicaes correntes da causalidade
foi que a causa indicada no era coextensiva com o efeito; dizer que a adio de duas unidades
a causa do nmero 2 deve ser errado, pois o 2 pode ser igualmente produzido a partir da
diviso do 1.9 L a causa alegada era muito restrita.
86 e 1-87 c 3.
97 b 8-d 3.
100 d 7.
100 c 1.
100 d 5.
100 b 7-9.
96 b 2-4.
97 a 5-b 3.
32
Idias
exemplificadas em
Nmeros e formas
Qualidades
exemplificadas em
Coisas sensveis
No muito claro o que Plato quer dizer com as duas alternativas ceder ou ser aniquilada. A
frase repetida (103 a 1, d 8-11, 104 c 1, 106 a 3-10), e as alternativas, portanto, devem ser
tomadas como alternativas reais, e no meros caminhos diferentes de se dizer a mesma coisa.
Taylor sustenta1 que o derretimento da neve quando exposta ao calor um exemplo de
aniquilao, e que quando um homem tem seu quarto filho, o fato de que o conjunto filhos de
x deixa de ser mpar um exemplo de retirada, j que imparidade no , como
temperatura alta ou baixa, uma qualidade que pode ser destruda. Esta mal pode ser a
interpretao real; pois, de um lado, nem frio em geral, nem imparidade em geral poderiam
ser descritas por Plato como destrutveis (j que ambas so Idias), e de outro lado, ele
poderia dizer que a quantidade mpar de membros de uma famlia deixa de ser quando o
100 e 8-101 b 2.
102 d 7.
4
74 c 1.
33
P.M.W. 205-6.
34
35
Isso foi claramente mostrado por Shorey na Classical Philology, xix (1924), 1-19.
Analytica Posteriora 52 7.
210 e 2-211 b 5.
78 d 5.
O que dito ali pode ser dito por qualquer um que acredite em universais objetivos,
acreditando ou no que eles possuem qualquer existncia que no seja a existncia em
particulares. Mas devemos olhar no somente para o que Plato diz sobre as Formas, mas
tambm para o que ele diz sobre nossa apreenso delas. O que ele diz sobre nossa apreenso
delas nesta vida se resume a duas coisas que somente pela experincia dos particulares
que as Formas so sugeridas ao nosso intelecto, mas essa sugesto pressupe um
conhecimento prvio delas. Se considerarmos essas duas afirmaes, somos levados
concluso de que a teoria da anamnesis envolve logicamente a crena em Formas
transcendentes.1
um erro por de lado a teoria da anamnesis, como o faz Ritter,2 como sendo algo meramente
secundrio. Scrates diz expressamente, e Smias concorda, que a existncia das Idias e a
preexistncia da alma andam juntas (76 d 7-77 a 5). Somos, dessa maneira, deixados com
apenas duas alternativas ou Plato (assumindo que podemos tomar o que Scrates diz, de
uma maneira to sria, como representando as vises de Plato) falhou em perceber que a
doutrina da anamnesis, se deve ter algum uso, implica em um conhecimento prvio direto das
Idias incorpreas, ou ento ele enxergou essa implicao e deliberadamente a aceitou.
impossvel decidir com certeza entre essas alternativas; mas a afirmao constante de
Aristteles de que Plato acreditava em Idias separadas confirma a segunda alternativa; pois
bastante difcil supor que depois de dezenove anos passados na Academia Aristteles
pudesse estar desinformado sobre um assunto to importante.
Reunindo o que aprendemos at agora sobre a doutrina das Idias de Plato, podemos dizer
isto: originalmente a doutrina era simplesmente a crena na existncia de universais como
implicado pela existncia de indivduos possuindo qualidades. A linguagem predominante
usada para expressar a relao de universais com particulares a da presena de universais
em particulares, do compartilhamento de universais por particulares.
Cf. p. 25
P.L.S.L. i. 584-6.
36
130 b 1-10.
37
IV - A REPBLICA E O FEDRO
Traduo:
Beatriz Feretti (segunda parte, 48-59)
Cecilia Freitas (quarta parte, 69-82)
Cludia OReilly (terceira parte, 59-69)
Flora Mangini (primeira parte, 37-48)
Cf. GUINSBURG, J. (Org.), A Repblica. So Paulo: Editora Textos 19, 2006. (p.215)
38
57
Entendemos como Dilogos da Juventude de Plato aqueles estilisticamente agrupados por serem
aporticos (ou seja, no chegam a uma concluso, a uma verdade nica). So tambm conhecidos
nessa diviso interpretativa como Dilogos Socrticos. H, ainda, diversas outras formas de
compreender a lgica entre os textos platnicos, mas a que o autor escolheu (o termo correlato em
ingls Early dialogues) uma das mais aceitas atualmente. (N.T.)
58
479 b 9-e 9.
59
Essas passagens, mais particularmente a Linha e a Caverna, so objeto de muita discusso,
especialmente pelos acadmicos britnicos. Mencionamos alguns: H. Sidgwick in J. of Phil. Ii (1869), 96103; H. Jackson, IBID. x. (1882), 132-50; J.Cook Wilson in Class. Rev. xviii (1904), 257-60; J. L. Stocks in
39
40
41
42
62
63
43
reflexos que avistamos nas guas, ou superfcie dos corpos opacos, polidos e
brilhantes, e todas as representaes similares (510 a 1-3). A subseo DC
simboliza os animais que nos circundam, as plantas e todas as coisas
manufaturadas (IBID. 5-6). No fcil dizer que so todas as representaes
similares. No que um leitor pensaria naturalmente? Seria um erro sugerir que so
produtos artsticos. verdade que esses, de acordo com Plato em outros
contextos, imitam as coisas reais, como imagens fazem com os originais. Mas no
parece que um leitor pensaria naturalmente neles, sem nenhuma outra pista; e
preciso ser lembrado que os gregos no faziam distino entre os produtos
artsticos e outras coisas manufaturadas.
Para um cidado mdio grego, uma
esttua era uma manufatura e, portanto, seria includa na segunda subseo (510
a 6).69 Precisamos procurar por alguma coisa que um leitor poderia pensar como
relativa s sombras e reflexes e, de preferncia, deveria ser um objeto de viso.
Como as palavras anteriores se referiam a sombras e reflexes, seria mais provvel
que tudo dessa espcie se refira a efeitos da refrao e a outras iluses visuais
(cf. 602 c 4-d 4).
A segunda subseo evidentemente voltada a objetos fsicos em geral.
As coisas na primeira subseo so descritas como sendo como essas, e
representando-as como as cpias para os padres (510 a 5, b 4). E as cpias so
tidas como padro, em relao verdade, como o objeto de opinio para objeto
de conhecimento (510 a 8-10). Nenhuma das duas principais oposies postas em
contraste tem o mesmo nome dos dois objetos com os quais as duas principais
sees na linha so correlacionadas. L, ouvimos t nohtn e to oratn (509 d
1-4); aqui ouvimos t gnwstn e t doxastn. primeira vista isso esquisito,
mas a explicao simples. Plato no se refere a 509 d 4, mas oposio que ele
tinha explanado antes (477 a 9-b 9) entre o objeto de conhecimento e o de opinio.
68
44
marca a passagem 533 d 5, mais clara que opinio, mas inferior ao conhecimento
No suposto que Plato tenha pensado sobre os quatro estados da mente
se diferenciando apenas em grau. Eles diferenciam-se tambm em tipo, e na
passagem da Caverna, a diferena de tipo simbolizada quando se diz que
passando do seu primeiro estado para seu segundo, os prisioneiros so
rotacionados e que num estado seguinte, eles so acesos por uma iluminao de
tocha para uma anttese especfica, a iluminao do sol por cima do ar. Mas
enquanto h uma diferena de origem entre os quatro estados, eles so estados em
que cada um mais claro que o anterior, e no meramente o segundo mais claro
45
70
A palavra gemetro no existe em lngua portuguesa, no entanto, foi adotada pela traduo para se
aproximar mais da original em ingls geometer. Significa, portanto, estudioso ou entendedor de
geometria. (N.T.)
46
47
mostrados ser incorretas e incompletas estruturas de idias, e (2) por essa razo
(grifo nosso) ainda esto dependentes das particularidades ou "muitos" dos quais
que foram originados derivadamente' A sugesto interessante, mas no pode ser
dita ser baseada em nada que Plato afirmou realmente. Sua linguagem
sugestionaria sendo assim, que ele criou a primeira dessas caractersticas baseada
na segunda; ele diz usando como imagens as coisas que foram anteriormente
imitadas, a alma coagida a comear sua busca a partir de hipteses, onde
usando pode significar por que usa. Seu significado pode ser que o matemtico e
to preso ao uso de diagramas visveis que ele e prevenindo de compreender, em
sua pureza, os objetos reais de seu estudo.
Plato concebe o estado da mente que lida com a terceira subseo assim
como incluindo algo mais do que o estudo da geometria e aritmtica estudantes
de geometria, aritmtico e outros, o processo da geometria e artes vinculadas'.
Por isso, ele quis dizer os termos da matemtica aplicada, assim como astronomia
e harmnicos. No h evidencia que ele pensou em qualquer coisa alem destas, e
era natural que ele no o fizesse, desde que matemtica pura e aplicada era o
nico estudo em sua poca que foi seguidos de uma maneira sistemtica. Mas a
principio sua teoria (se o uso das hipteses considerado) aplicvel a todas as
cincias que estudam um assunto particular sem levantar questes implacveis
sobre o estado da realidade da matria, do individuo e sua relao com outras
matrias do individuo.
Em contraste com a terceira sucesso ele descreve a quarta como uma que
e estudada sem o uso de imagens sensveis, e no pelo progresso partido de
hipteses a concluses mas por regressar de hipteses para um principio primordial
no hipottico.
48
49
Traduo:Beatriz
BeatrizFeretti
Feretti
Traduo:
2.
Plato cria um argumento ainda mais forte sobre a relao da filosofia com a
cincia. Em 533c7 ele diz que a dialtica procede por seguir com (anairousa) suas
hipteses). A expresso to forte e a primeira vista, to surpreendente, que
outras leituras se fazem necessrias. Uma leitura sugerida, taj upoqeseij
anairousa ep
deduzir hipteses por um principio superior voc no as nivela para este principio.
anairousa, que ocorre num manuscrito corrigido de Stobaeus da um bom sentido,
mas [e muito remoto de anairousa e da um sentido muito fcil, com abertura
para
que
possa
ser
corrompido
em
anairousa,
anaferousa,
aniousa,
50
51
52
71
53
(c) Em Timeu 50 c 4 'as coisas que entram e saem' do espao tem sido, por vezes,
supostas como sendo perfeitos formatos geomtricos; mas isso negativado pelo
fato que so descritos como 'imitaes de coisas que existem para sempre' (as
Idias), esto ento implicadas no serem eternos eles mesmos, como os
intermedirios so (de acordo com o relato de Aristteles sobre Plato). Nesse
ponto do argumento do Timeu, tambm, no existe nada mostrando que existem
formas de fato. Elas so caractersticas de qualquer tipo, fazendo aparies e
desaparies dos 'receptculos do vir a ser'; elas so, de fato, qualidades sensveis.
(d) Em Timeus 53 a 7-b 5 lemos que foi atravs das formas e nmeros que o
Demiurgo moldou em fogo, ar, gua e terra genunos, o rudimentar fogo, ar, gua
e terra que existiam sozinhos antes de comear o seu trabalho de formar o mundo.
Mas essa referncia muito geral para quantificar o reconhecimento que define as
formas e nmeros intermedirios em carter entre as Idias e as coisas sensveis.
(e) Foi suposto, algumas vezes, que o elemento do limite que ocorre na diviso
qudrupla das coisas existentes, em Filebo 23 c 4-d 8 para ser identificado com
os intermedirios. Sem dvida limite refere-se definio numrica e mtrica,
54
55
Plato duas vezes (510 b 5, 511 a 4) fala sobre a matemtica como sendo
compelida` a usar o mtodo que usa, que ao empregar imagens e assumindo
hipteses; fica implcito que algo na natureza das Idias estudadas determinam o
mtodo em uso. Ainda indubitavelmente essa era sua viso, implcita no Sol e na
passagem da Idia de Bem, que em ltima instncia todo o mundo das Idias
capaz de ser iluminado pela Idia de Bem, e estudado pelo mtodo dialtico; isso
est implcito nas palavras kaitoi novtwn ontwn meta arxvj (511 d 1). Ele
pensa, ento, nas duas partes de mundo ideal enquanto suficientemente diferente
para sugerir, em princpio, diferentes mtodos de estudo, e ainda suficientemente
similar e conectado para ser em ultima forma estudado pelo mtodo da dialtica.
Ainda, Plato deve ter tido a inteno de mostrar alguma distino entre os
objetos da dianoia os de nouj, assim como entre aquela atividades nelas
mesmas. A concluso a ser mostrada certamente que ele pensou nas Idias
72
(511 a 5)
56
do
dianoia
no so "intermedirios" mas
simples Idias matemticas, e aqueles do nouj os das outras Idias. Plato divide
Idias entre essas duas classes porque ele descobriu por experincia que a
geometria tem essa peculiaridade, que somente pelo uso de construes que tem a
possibilidade de progredir. Se ns queremos ver um espcime do mtodo ele aqui
mostra ao nouj em contraste ao dianoia, que o progresso das Idias para as
Idias sem nenhum uso de imagem, podemos verificar a discusso das maiores
classes no Sofista.
O principal interesse da sesso sobre dianoia reside em, talvez, no avano
que ela marca em relao aos primeiros dilogos no qual razo e senso de
percepo tm sido simplesmente opostos um ao outro assim como o falvel ao
infalvel. Plato passou a ver que, em geometria, pelo menos, os dois so parceiros
indispensveis.
Se, como eu acredito, esto equivocados aqueles que acham a doutrina dos
intermedirios, na Repblica, Prof. Cherniss vai muito alm na direo oposta
quando ele nega que Plato jamais acreditou neles. Suas evidencias so as
seguintes:
R.E.A 75-8
57
dianoia,
novsij,
eikasia
aqui
significa
aqui
apreenso
de
como Plato o usa e pistij como ele utiliza, uma distino ao menos anloga
quela entre as palavras em seu sentido ordinrio.
74
75
58
sustentar que Plato pensava sobre eikasia como uma importante fase de
apreenso do mundo. O olhar para as sombras e reflexos antes apenas um
ocasional interldio da vida de um homem ordinrio, cujo habitual estado mental
o de pistij; e tentativas de achar um alcance substancialmente maior para
eikasia do que Plato distintamente assinala so errneas.
pistij, dianoia,
novsij, por outro lado, so para ele os estados caractersticos de trs tipos de
511 e 2 - 4
59
77
As citaes feitas por Ross dos textos de Plato no foram traduzidas do ingls, mas sim
(N.T.)
60
(b)
tem
O
sido
que
significa
normalmente
para
toi= j
significar
passagem da Linha. Mas o Prof. Ferguson indica que o poder do sol (517 b 3)
no foi mencionado na passagem da Linha (embora estivesse naturalmente
implcito, ao se referir s sombras e reflexos que causa). As duas primeiras frases
(na traduo) (517 a 8-b 4) nos dizem que a caverna e o fogo significam o mundo
visvel e o sol, na passagem do Sol e da Idia do Bem. O restante da passagem
mais difcil de ser interpretado. Comea com Quanto subida ao mundo superior e
viso do que l se encontra, se a tomares como a ascenso da alma ao mundo
inteligvel, no iludirs a minha expectativa, j que teu desejo conhec-la.
Agora, na passagem do Sol, nada foi dito de uma ascenso do sensvel para o
inteligvel, ento difcil se encontrar uma referncia quela passagem.
Comentadores normalmente aceitam a referncia como sendo para a Linha, pois
descrito um movimento para cima. Mas pode no ser o caso. A nica subida ali
descrita era uma ascenso, mas no para o mundo inteligvel, como hiptese de
um primeiro princpio no-hipottico (511 d 1); nada foi dito de uma ascenso de
objetos visveis para objetos inteligveis. Parece que estas palavras em nosso
contexto atual no se referem nem ao Sol nem Linha que so simples
interpretaes da prpria passagem da Caverna, informando-nos que a ascenso
da Caverna para o mundo exterior para ser usada como exemplo da subida do
mundo sensvel para o inteligvel. Entretanto, este ponto de vista no totalmente
satisfatrio. Isto deveria significar que somente a segunda frase (517 b 1-4)
remete o pro/ sayij da Caverna para o que dissemos anteriormente, que
continua sendo no uma interpretao da caverna luz do que foi dito antes, mas
simplesmente uma interpretao do prprio simbolismo da caverna. Isto no
satisfatrio porque, enquanto Plato nos convida a conectar a Caverna como um
todo (a( / pasan, 517 b 1) com o que dissemos anteriormente, ele estaria de fato
somente conectando a vida na caverna, e no aquela no mundo exterior (pois na
segunda frase nada dito deste ltimo). Devemos supor que a terceira frase (b 46) continua o pro/ sayij. Isto se faz dizendo que a ascenso para o mundo
exterior significa a ascenso para o mundo inteligvel, mas com isto Plato traz, por
um lapso de memria, uma referncia a uma ascenso que no tinha sido
mencionada nem na passagem do Sol nem na da Linha, embora implcito em
ambas no pensamento de Plato, e sugerido quando ele descreve no/ hsij como
correspondendo ao mais elevado segmento da Linha (511 d 8).
confirmado que a passagem do resumo, no total, se refere novamente
passagem do Sol e no passagem da Linha, o que Plato continua dizendo nas
quinta e sexta frases (517 b 8-c 5), onde ele se refere Idia do bem como a
causa do que certo e belo, de dar nascimento luz e ao senhor da luz (o sol) no
61
62
81
p. 140
itlicos do autor
83
p. 140
84
517 b 4-6
85
514 c 1
86
515 a 6
82
63
Primeira passagem
O visvel, simbolizado pelo mundo na caverna.
O inteligvel, simbolizado pelo mundo exterior.
Presumivelmente, portanto,
ei) ko/ nej
reflexos na caverna
Objetos materiais (objetos de pi/ stij), simbolizados por objetos
slidos na caverna.
Idias matemticas (objetos de dia/ noia), simbolizados por imagens
(de animais, estrelas, lua, sol) no mundo exterior.
Idias mais elevadas (objetos de no/ hsij), simbolizados por animais,
estrelas, lua, sol, no mundo exterior,
Segunda passagem
dia/ noia, simbolizada por olhar para skeuasta/
(ei) / dwla) na
87
88
517 a 8-b 6
532 a 1-d 1
64
89
65
Entendes que ser caso para admirar, se quem descer destas coisas
divinas s humanas fizer gestos disparatados e parecer muito ridculo, porque est
ofuscado e ainda no se habituou suficientemente s trevas ambientes, e foi
forado a contender, em tribunais ou noutros lugares, acerca das sombras do justo
ou das imagens das sombras, e a disputar sobre o assunto, sobre o que supe ser a
prpria justia quem jamais a viu?
Deve, portanto, cada um por sua vez descer habitao comum dos
outros e habituar-se a observar as trevas. Com efeito, uma vez habituados, sereis
mil vezes melhores do que os que l esto e reconhecereis cada imagem, o que ela
e o que representa, devido a terdes contemplado a verdade relativa ao belo, ao
justo e ao bom.
517 d 4-e 1.
520 c 1-6.
66
duvidar que ele pretendia nos dizer que a contemplao de objetos artsticos uma
forma de eikasa; e isto indica uma enorme extenso do significado do termo.
Alm disso, enfatizado um aspecto de ei) kasia/
passagem da Linha, i.e. que quem est neste estgio no est simplesmente
percebendo imagens, mas est constantemente supondo as imagens como originais
(598 c 1-4). E mais adiante, a capacidade com qual a arte encanta identificada
como tal porque camos em iluses sensveis, como um corpo grande parece
pequeno quando visto distncia, ou uma linha reta parece torta na gua, ou um
corpo convexo parece cncavo (602 c 7-d 4). Sem dvida Plato est errado ao
supor que o objetivo da arte produzir iluso; e Charles Lamb estava mais prximo
da verdade quando descreveu a condio de espectadores de uma pea no como
iluso, mas como suspenso voluntria da descrena.
Apesar da teoria da arte de Plato no ser parte do nosso assunto, um
outro aspecto da passagem precisa ser comentado. aquele em que Plato
descreve a idia da cama como sendo feita por Deus (597 b 6). A relao existente
entre as Idias e Deus surpreendente, e realmente impossvel de reconciliar com
a eternidade e a independncia que so constantemente atribudas s Idias. A
verdade que nesta etapa de seu pensamento (diferente do que encontramos no
Timeu e nas Leis) Plato no devia ter estudado bem a relao entre Deus e as
67
92
68
100
247 c 3-e 2.
69
101
102
70
V O PARMNIDES E O TEETETO
Traduo:
Juliana e Cristiane
um e segundo a hiptese de que o Uno existe. Alm disso, preciso lembrar que em todos
existiam apenas duas hipteses, uma contraditria da outra. Agora, a forma ei mv eoti to en em
(5) e a forma en ei mv eotin, talla de to nevos na (7) e (8) mostram que a hiptese existencial,
que o Uno no existe. A partir desses dois fatos segue-se que do (1) ao (4) a hiptese de que
existe o Uno, ou seja, que no existe uma unidade muito abrangente, e que, do (5) ao (8)
feito o oposto de tal pressuposto.
Os destaques em nosso texto no tm autoridade, uma vez que datam dos sculos uma hora
mais tarde do que Plato, mas ele pode ser notado que, no (1), deveramos ler eoin, para
conformar com a nossa concluso de que todas (ou melhor, ambas) as hipteses so
existenciais. As concluses da argumentao podem ser resumidas da seguinte forma:
1. Se existe o Uno, ele admite nem membro de muitos pares oposto de predicados, no existe,
no
pode
ser
nomeado,
conhecidamente
falado,
imaginrio,
ou
julgado.
2. Se existe o Uno, ele admite ambos os membros dos mesmos pares predicados do lado
oposto, existe, podem ser nomeados e falados sobre, conhecidos, percebidos, e julgados
sobre.
71
6. Se no existir um Uno, ele admite nenhum membro do mesmo par de atributos opostos.
7. Se no existir um Uno, os outros admitem de cada membro de muitos pares de atributos
opostos.
2 Chap. 10.
4 p. 103.
72
Esta opinio no tem de ser analisada minuciosamente, uma vez que mais tarde foi
descartada pelo seu autor, que pode ser o suficiente para apontar para uma ou duas srias
objees mesma. (a) Tem o ponto em que o Sr. Hardie ressalta de forma muito eficaz, que
uma refutao do monismo abstrato uma das ltimas coisas que devemos esperar que
Plato tenha colocado na boca de Parmnides. (b) A atribuio indiscriminada dos atributos
opostos para o Uno e Mltiplo em que o segundo e os argumentos parecidos lideram
realmente no mais satisfatrio do que a negao indiscriminada em que o primeiro e os
argumentos parecidos os levam. (c) No existe nenhum indcio de que Plato diz para ficarmos
mais impressionados com o segundo argumento do que com primeiro. Ele realmente rejeita as
concluses de que o primeiro argumento certo, e, portanto na suposio monista e abstrata
que se segue: Agora isto pode ser possvel no caso do Uno? Acho que no.1 Mas no h nada para
mostrar que a concluso do segundo argumento mais aceitvel para Plato do que a do
primeiro, ou de que o terceiro seja mais aceitvel do que o do quarto. O raciocnio em todos os
oito argumentos da mesma ordem, muito engenhoso, em locais convincentes, em outros
permeada por falcias que parecem bvias para ns e, algumas das quais devem ter sido
evidentes para Plato. (d) Com a concluso final2, ele trata todos os argumentos que formam
um nico argumento levando concluses completamente contraditrias.
Em segundo lugar, existe a interpretao erstica (uma variante do primeiro), em que o
Sr. Hardie3 descreve mantendo como argumentos hipotticos so nada mais que um exerccio
lgico, com o objetivo de mostrar como, com o auxlio de certas falcias lgicas que so
supostamente colocadas como caracterstica dos Eleticos, a hiptese em si mesma pode ser
refutada. Ambas as hipteses 4 so reductiones and absurdum. Este o ponto de vista adotado
por Taylor em Plato, o Homem e a sua Obra, e na introduo sua traduo do Parmnides.
As mais graves objees a esta interpretao so as seguintes: (a) Seria, sem dvida, muito
curioso, se Plato tivesse posto na boca de Parmnides argumentos de que o principal objetivo
era o de refutar o Eleatismo para parodiar seus mtodos. (b) Esta interpretao
1 142 a 6-8.
2 166 c 2-5.
3 pp. 102-3.
73
faz o mesmo tipo de erro que o primeiro. Isso levou o segundo argumento e os outros a
resultados positivos quanto mais seriamente foi entendido por Plato do que os primeiros e os
outros argumentos negativos. A presente interpretao salienta apenas os quatro primeiros
argumentos, que mostram as conseqncias paradoxais de crena no Uno, e ignora os ltimos
quatro, que mostram as conseqncias paradoxais de negar a sua existncia. Mas claro que
Plato imparcial como entre todos os oito argumentos. (c) Outra caracterstica do ltimo
ponto de vista de Taylor a sua interpretao sobre a segunda parte do Parmnides como a.
muito agradvel brincadeira filosfica.1 A maioria dos leitores ser inclinado a dizer: 'Ns no
nos divertimos. A brincadeira pode ser feita a partir de argumentos, mas no trata-se de
humor, mas de virtuosismo, e isso vai por um longo caminho.
2 p.103.
3 142 a 6-7.
74
argumentos (aqueles que levam resultados negativos) - ou, pelo menos, o primeiro deles
como declarado uma verdade mais profunda do que a outra. Se alguma coisa clara, claro
que Plato no faz essa distino. No s a primeira hiptese que, no final de Plato diz
claramente que "isto no ir fazer, mas na ltima frase do dilogo ele coloca expressamente
todas as "hipteses" sobre o mesmo nvel de eficcia.
(b) Taylor tem pouca dificuldade em mostrar1 'que a interpretao de Plotino das "hipteses"
(de que a interpretao derivvel transcendentalista) , em muitos dos seus detalhes
completamente injustificados; a perguntar se Plotino pode no estar certo que na realizao
que Plato quis dizer no planejamento do que mais completamente real um completamente
irreconhecvel Uno, e os derivados a partir do Uno, que um objeto de conhecimento. Talvez
em todas as suas obras, a que chega mais perto da passagem correspondente a este ponto de
vista que, na Repblica2 em que a Idia do bem dito ser mais exaltado do que o
conhecimento, mas parece-me que o que Plato entende por que que ele no est
irreconhecvel, mas que um pressuposio de conhecimento, e que possa ser conhecida
apenas em parte, que em parte pode ser conhecida dito na Repblica propriamente dita.3
Pode acrescentar-se que o Uno que fala de Parmnides, na primeira hiptese um resumo
da unidade completamente para a qual Deus e todos os outros atributos de valor no so
adequados e de que eles nunca so afirmados.
c) No quarto argumento Plato no que diz respeito aos outras concluses correspondentes
aqueles no primeiro argumento em que ele faz consideraes ao Uno. Podemos realmente
supor
que
ele
tenha
desdobrado
ou
insinuado
uma
teoria
mstica
os
outros", como Plotino supe que ele desdobrado no primeiro argumento uma teoria mstica
de um inefvel irreconhecvel Uno? E podemos supor ser um desdobramento de uma doutrina
mstica
no
sexto
oitavo
argumentos,
que
(como
primeira
quarta)
chega negao indiscriminada - na sexta uma doutrina mstica sobre o Uno na hiptese de
que no h Uno numa oitava doutrina mstica sobre os outros sobre a mesma hiptese?
claro que, no quarto, sexto, oitavo e argumentos
2 508 e 1-509 a 5.
75
1 244 b 6-245 e 5.
2 Platos Parmnides, in Class. Philol. Xxxvii (1942), 181.
3 pp. 181-6.
76
silncio
muito
mais
inteligvel.
Esta interpretao foi proposta h muito tempo por George Grote,3 e isso tem sido
muito fortemente defendida pelo Sr. Robinson. Esta viso evita as acusaes, vimos que as
quatro outras interpretaes que temos considerado; ele faz jus ao que diz Parmnides sobre
os argumentos, quando ele descreve sua finalidade essencialmente como ginstica, e no a
inculcao de doutrina filosfica, mas o de dar um exemplo de uma formao que ir caber
Scrates melhor aproveitar para a final da verdade filosfica. Isto faz com que uma unidade do
dilogo, enquanto na primeira parte do programa
1 135 c 8, d 4, 7, 136 a 2, c 5.
2 285 d 4-7.
77
3 102 b 8-c 9.
78
um
pensamento
mais
completamente
fora
da
teoria
que
no
entusiasmo juvenil que ele tinha abraado. Parece-me um erro tentar detectar a origem dos
gros positivos no deserto do ensino do paradoxo em que as "hipteses" esto presentes.
No
Teaeteto
no
qualquer
referncia
direta
Idias,
possvel conjecturar a razo para isso. O dilogo foi escrito, como temos razo para acreditar
1,
pelo menos, aps a "primeira parte" do Parmnides, e no muito depois dele. Nesse dilogo
Parmnides tinha realizado importantes crticas teoria das Idias, mas tinha admitido que
sem tal teoria para dar conta do discurso seria impossvel. Ns podemos razoavelmente supor
que em luz desta situao Plato deixa a teoria das Idias isolada no Teaeteto,2 e volta a
analisar a solidez do alicerce sobre o qual ele tinha construdo o pressuposto de que o
conhecimento existe, e algo completamente diferente das sensaes e das opinies. Lendo
nas entrelinhas, podemos ver certos avanos em seus pontos de vista. 3
1.No Fdon
que Scrates, e mais baixo que Fdon. Ele mais alto do que Scrates porque Scrates tem
menor altura relativa altura de Simmias, porm mais baixo que Fdon porque Fdon mais
alto que Simmias. Plato demonstra que em tudo no h altura por si s, nem altura em ns,
ao
mesmo
tempo
alto
baixo.
Altura
se
ausenta
antes
da baixeza quando esta se aproxima, ou destrudo por sua aproximao. Ele fica satisfeito ao
reivindicar a Forma contra o fardo de ter atributos contraditrios. No Theaeteto5 ele
refletesobre o mesmo problema, e estabelece trs proposies. (a) Nada pode se tornar maior
ou menor em tamanho, enquanto permanece igual a si mesmo.
1 pp. 6-9.
2 203 e 2-5 faz o mais prximo se aproximar para ser uma referencia para a teoria.
4 102 a 11-103 a 3.
79
comparando
a
relao
passagem
que
de
ele
para
mostrou
relao
C,
ao
alguma
mesmo
conscincia
de
para
tempo.
Mesmo
na
anterior
dos
termos
da
relatividade
Alto e baixo; mas agora ele tem conhecimento de uma nova dificuldade sobre
eles,
ficar
mais
perto
da
sua
conscincia
da
completa
sugere
que
ilumine.1
pensadores
uma
Esta
mais
sutil
doutrina
a
que
ele
doutrina
do
que
prossegue
que
os
ele
para
expor
atribui
iniciados(komytepoi);
a
-a
talvez
certos
doutrina
na percepo de que nem o objeto percebido nem o que organismo que percebe existem
exceto em potencialidade, at se depararem.2 A teoria no ilumina diretamente o problema
que ele tem examinado, mas Ele parece estar insinuando que similarmente altura e pequenez
e implicam emduas coisas que entram em comparao um com o outro; noutras palavras, que
esto
fora,
no
so
inerentes
quaisquer
coisas comparadas, como no Fdon eles deveriam ser. 2. Esta doutrina do senso-percepo
em si um pressgio de alguma coisa que se seguir, nos Sofistas. No Teeteto Plato Sustenta,
sob
disfarce
da
komytepoi,
que
universo
(ou seja, o universo de almas que percebem e dos objetos percebidos) movimento e nada
mais, que uma espcie de movimento tem o poder de agir, o outro em que o ser age, e o que
qualidades
sensveis
percepo
deles
so
produzidas
simultaneamente,
anterior no objeto e o posterior no rgos-senso, pela movimento ativo no que age sobre a
movimentao passiva no outro. Ele no especifica se o objeto age sobre o rgo ou viceverso, mas natural que se suponha que ele fala do primeiro. Est aqui uma clara semelhana
com a passagem dos Sofistas. 3
1 155 d 5-e 1.
2 155 e 3-157 e 2.
3 247 d 8-e 4.
80
da
realidade.
tal
como
no
Teeteto
ele
presumivelmente
torna
objeto do ato e os rgos-senso em objetos de ao, nos Sofistas 1 ele faz as Formas agirem e
coloca as almas em ao, e argumenta que almas esto sujeitas a mudanas reais, bem como
as Formas nas quais em seu perodo anterior ele identificou com tudo o que
verdadeiramente real.
3. Em 184 b 4-1 86 e 12 ele faz uma distino entre objetos similares som e cor, que so os
objetos de um sentido nico, e que reconhecemos como caractersticas comuns aos objetos de
mais
de
um
sentido
existncia
no-existncia,
diferena
ao
Sofistas3
maior
(ser,
de
todas
semelhana
as
espcies
diferena,
movimento
reconhecidos
e
repouso).
Teaeteto,
partir
da
metafsica
nos
Sofistas
---
Plato
chega
argumento
mais
forte
que
Plato
em
qualquer
lugar
2 130 b 1-10.
5 51 d 3-e 6.
6 187 a 1-210 b 3.
81
VI O SOFISTA E O POLTICO
Traduo:
Juliana Martins e Diogo
216 b 3-8.
241 d 5-7.
3
242 c 4-243 b 1.
1
2
82
103
83
248 b 6-8.
P.L.S.L 131-4.
In 246 b-c 2 e 248 a 4-13, 248 c 7-d 3.
249 a 1.
247 c 7-e 2.
84
Rep. 516 a 5, 577 a 2, 620 a 2; Tht. 157 b 2, 168 b 7; Leis 655 e 6, 656 d 8, 865
e 3.
1
Para uma defesa detalhada cf. Jackson, J of Philol. Xiv (1885), 200-2 e Conford,
PTK. 242-4.
2
246 e 2-248 a 3.
3
248 a 4.
5
85
que seja, bastaria para, de algum modo, definir os seres? Teeteto Sim.
Estrangeiro - Pois eles respondero o seguinte: o devir
participa, certamente, do poder de sofrer e de exercer; mas ao ser
nenhum destes poderes convm. Teeteto - E, no que dizem, h
alguma coisa?
[11] Estrangeiro - Alguma coisa a que devemos responder
pedindo-lhes que nos ensinem, mais claramente, se concordam em
que a alma conhece e que o ser conhecido. Teeteto - Quanto a
isso, certamente concordam.
Estrangeiro - Pois bem, conhecer ou ser conhecido , segundo
vs, ao, paixo, ou ambas ao mesmo tempo? Ou ainda um
paixo, outro ao? Ou ento, nem um nem outro no tm qualquer
relao nem com uma, nem com outra? Teeteto - Evidentemente,
nem um nem outro, nem em relao a uma, nem em relao outra.
Do contrrio seria contradizer suas afirmaes anteriores.
Estrangeiro - Compreendo. Mas, nisto ao menos, concordaro:
se se admite que conhecer agir, a conseqncia inevitvel que o
objeto ao ser conhecido sofre a ao. Pela mesma razo o ser, ao ser
conhecido pelo ato de conhecimento, e na medida em que
conhecido, ser movido, pois que passivo, e isso no pode
acontecer ao que est em repouso. Teeteto - certo.
[e 6] Estrangeiro Mas como? Por Zeus! Deixar nos-emos,
assim, to facilmente, convencer de que o movimento, a vida, a
alma, o pensamento no tem, realmente, lugar no seio do absoluto;
que ele nem vive nem pensa e que, solene e sagrado, desprovido de
inteligncia, permanece esttico sem poder movimentar-se? Teeteto
- Na verdade, estrangeiro, estaramos aceitando, assim, uma
doutrina assustadora!
[249 a 4] Estrangeiro - Admitiremos ento que ele tem
inteligncia e no tem vida? Teeteto - Como admiti-lo?
Estrangeiro - Mas, afirmando nele a presena de uma e outra
poderemos negar que tenha tais presenas numa alma? Teeteto - De
que outra forma poderia t-las?
Estrangeiro - Teria, ento, inteligncia, vida e alma, e ainda
que animado, permaneceria esttico sem mover-se de nenhuma
maneira? Teeteto - Seria absurdo! Ao que me parece.
Estrangeiro - Temos, pois, de conceder o ser ao que movido e
ao movimento. Teeteto - Como neg-lo?
[b 5] Estrangeiro - Do que segue, teeteto, que se os seres 1 so
imveis, no h inteligncia em parte alguma, em nenhum sujeito e
para nenhum objeto. Teeteto - Certamente
Estrangeiro - Por outro lado se admitirmos que tudo est em
translao em movimento excluiremos a prpria inteligncia do
numero dos seres. Teeteto - Como?
86
87
In 248 d 10-e 4.
cf. pp.102 3 supra.
4
79 b 1-c 1.
5
249 c 10-d 4.
6
Para o movimento da alma- aprendizagem, prtica, desejo, reflexo, &c., cf. Tht
153 b 9-c 1, Leis 896 e 8-897 a 3.
1
Plato usa koinwnia, koinwnein, epikoinwnein, epikoinwnia, proskoinwnein em duas
diferentes construes como genitivo ( 250 b 9, 251 e 9, 252 a 2, b 9, 254 c 5,
2
3
88
89
254 d 10-255 e 7.
253 c 6-254 b 6.
4
254 b 7.
5
248 a 4-249 d 5.
6
Conford insiste que Plato apenas diz que ser, movimento, e inrcia so grandes
modos, no que eles so os melhores; uniformidade e diferena so logo
adicionadas a eles, e so, de fato, melhores modos do que movimento e inrcia,
sendo atributos de todas as coisas, enquanto movimento e inrcia no so atributos
um do outro. Isso seria aceito se o Estrangeiro tivesse descrito ser, movimento e
inrcia simplesmente como megista genh , mas ele diz que eles so
megista twn genwn, e Teeteto responde polu (254 d 4-6). muito timo dificilmente
conseguir, enquanto polu megista, o usual grego para o melhor. Movimento e
inrcia so na verdade menores do que uniformidade e diferena; mas natural
que Plato deva nesse estgio mencionar apenas aqueles melhores modos que j
foram descobertos.
7
255 c 12.
8
255 d 3-7.
3
90
1
2
3
4
91
257 b 1.
258 c 3.
259 c 5.
92
3
4
5
5
262
263
263
265
c 2-7
a 8.
b 7-d 5
d 3-266 c 1, 273 d 7-e 4, 277 b 5-8
93
94
262 a 5-c 1
263 b 7-9
262 a 1-5
95
96
27 c1 at o final do dilogo.
123
27 c1 - 47 e2.
124
47 c3 - 69 a5.
125
69 a6 - final.
126
27 d5 - 28 a4.
127
28 b2 - 29 b2.
128
29 e 1-3.
129
30 a36.
97
130
30 a6 b6.
131
30 c2-d1.
132
34 b3.
133
34 c4.
134
33 a1-b1. Grube e Cornford corretamente restauraram ay per em a4, o qual alguns editores
extirparam. A vrgula de Burnet em a5 deve ser removida, e seu ponto em 8 trocado para vrgula.
98
135
34 b3, 36 e2.
136
80 10-b5.
137
37 a2-b3.
99
48 e2-49 a6.
139
49 c2-4.
140
141
50 a4-d2.
142
50 c2.
143
50 c4.
100
50 d4-51 b2.
145
51 b6.
146
51 d3-52 a7.
147
148
135 b5-c3.
149
52 a8.
150
52 b2.
101
52 c2-5.
152
153
A extenso para a qual Plato antecipou as teorias modernas da estrutura dos elementos
corretamente apreciada por P. Friedlnder em University of California Publications, xvi (1949), 225-48.
102
30 a3-5.
103
156
265 c 3-5.
157
270 a 3-5.
158
273 b1.
159
41 a7.
104
Plato aqui trata todo o universo fsico como um ser vivo, e diz que
ele foi formado pelo Demiurgo na semelhana da Idia de criatura viva. A
Idia do ser vivo a idia genrica do ser vivo em geral, incluindo como
espcie todos os vrios tipos de criaturas vivas.
O que, ento, so esses tipos? O Demiurgo pensou que este mundo
deve possuir todas as diferentes Formas que a inteligncia discerne,
contidas no ser Vivo que ele verdadeiramente . E eles so quatro:
primeiro, a raa celestial de deuses; segundo, as coisas aladas cujo
caminho no ar; terceiro, tudo que mora na gua; e quarto, tudo que anda
na terra seca.160 Plato procede para identificar a raa celestial de deuses;
eles so as estrelas constantes, os planetas, e a terra (40 b4-c3). Ele no
diz se cada um destes corpos foi feito na semelhana de uma Idia
separada, e supe-se que talvez ele tenha pensado das estrelas fixas como
cpias de uma nica Idia, a da estrela fixa, os planetas como cpias da
Idia do planeta, e a terra como uma cpia da Idia de terra. Tambm deve
haver uma Idia de pssaro, uma Idia de Peixe, e uma Idia de animal
terrestre; e tambm haveria idias de vrias espcies de pssaros, peixes e
animais terrestres.
Mas isto no tudo. Aps a passagem onde Plato fala do fogo, do
ar, da terra e da gua, e da sua transformao no outro, ele continua
dizendo (51 b7-e6): Existe tal coisa como o Fogo somente em si mesmo
ou alguma das outras coisas que estamos sempre descrevendo em tais
termos, como coisas que so como somente em si mesmas? Ou so as
coisas que vemos ou de outra forma percebemos pelos sentidos corporais
as nicas coisas que possuem tal realidade, e no possui nada mais, sobre
160
39 e7-40 a2.
105
161
No discuti a tese de Taylor de que o Timeu no expressa o ponto de vista de Plato, mas as de um
tpico pitagrico do quinto sculo. Esta tese, apesar de concluda com grande aprendizagem e
ingenuidade, obteve preferncia por muito poucos acadmicos. A tradio antiga unanimemente trata
o Timeu como um dos mais importantes pontos de vista de Plato sobre o fim de sua vida.
162
163
14 c8-10.
164
14 c11-d3.
165
14 d8-c4.
166
106
A sentena em 15b 1-8 difcil. Ela algumas vezes tratada como apresentando trs questes, mas
h realmente apenas duas. Em b4 leio uma vrgula aps tautn, e tomo 2-8 para estabelecer apenas
uma questo. ms em b4, a qual foi bastante suspeita, (penso eu) genuna, e explicada (de
acordo com uma das sugestes de Badham) pelo uso estabelecido em L. e S. s.v. ms II, por onde a
palavra pode ser anexada primeira das duas oraes contrastadas. Cf. Lisias 213 a2, ms ka
misoynta n ken t khrn pntnpliot sti tos gonensi phltata, Fdon 91 c8 phobetai m
psykh ms ka phelteron ka kllion n toy smatos proapollytai.
168
15 d4-16 a3.
169
16 d6.
170
17 a8-18 d2.
171
Met. 98623.
107
172
173
25 d3.
174
175
25 d3.
176
177
30 a9-e3.
178
15 bt-8.
179
22 c7-23 b10.
180
27 c3.
181
108
132 b3-c11.
183
184
185
24 d8, 27 b8.
186
23 c4.
109
59 a7, c3.
188
26 d8, 27 b8.
189
27 b1.
190
191
Met. 986.
192
987b20-7.
193
25 c9-10.
110
27 e5-31 a7.
195
52 d2-53 c3.
111
196
53 c4-55 c6.
197
198
199
200
20 e1-22 e3.
112
s Leis caminha muito prxima aos assuntos relacionados teoria poltica e legislao,
mas no acrescenta nada ao nosso conhecimento sobre a teoria das Idias, a no ser
em uma passagem201, na qual, como que para lembrar-nos de que ainda est l no
fundo da filosofia de Plato, h uma breve aluso a ela. Mas, para a expresso de sua teoria
metafsica em geral, As Leis faz uma importante contribuio que ser considerada mais
adiante2.
Muito mais importante na conduo da teoria das Idias a Stima Carta, que, se
genuna, foi escrita entre 353 e 352 a.C. A questo da autenticidade das cartas de Plato tem
sido cuidadosamente analisada por vrios pesquisadores e h muitas cartas sobre as quais no
h um acordo unnime. Mas a nica delas que tem uma influncia da teoria das Idias a
stima, que considerada genuna por quase todos os estudiosos. verdade que a passagem
em questo, o interldio filosfico que aparece em 342 a 7-344 d 2, tem sido vista por alguns
estudiosos como sendo uma adio no genuna carta; apesar disso, h forte crena3 nela ser
altamente relevante e imprescindvel ao contexto. O objetivo de Plato nessa passagem
castigar a tentativa de Dionsio de Siracusa de escrever sobre as mais importantes questes
filosficas4; e seu mtodo mostrar os perigos de tal escrita sem as prprias qualificaes e
precaues necessrias. Para tudo que existe, diz ele, existem trs coisas atravs das quais o
conhecimento das coisas que existem se aproximado, a saber: um nome, uma definio e
uma imagem. Haveria ainda uma quarta, que seria o conhecimento propriamente dito do
objeto e tambm uma quinta, que seria o objeto mesmo, que conhecvel e verdadeiramente
real em outras palavras, a Idia. Ele ilustra esse ponto pelo exemplo do crculo. H, primeiro,
a palavra crculo; segundo, uma definio de crculo e uma frmula consistente de
substantivos e verbos; terceiro, uma figura que podemos desenhar e apagar ou tornear e
destruir nenhum dos dois podemos fazer com o crculo mesmo; quarto, conhecimento,
entendimento e opinio verdadeira, formando um todo consistente no em sons, como o
nome e a definio, nem em formas de corpos, como a imagem, mas em almas, e,
conseqentemente, diferente da natureza do crculo mesmo e do nome, da definio e da
imagem. Entendimento mais prximo realidade objetiva do que qualquer das outras coisas
citadas. Alm disso, pelo fato da linguagem ser to precria a ponto do nome e da definio
serem apenas como meros indicadores tanto das propriedades dos objetos (to poin ti) como
de sua essncia (t n)5, nenhum homem sensato ousaria confiar seus pensamentos
201
965 b 7-966 a 9.
Captulo XVII.
Cf. ex.: Taylor, em in Mind, XXI (1912), 347-53; R. Hackforth, A.P.E., 99-102; Wilamovitz, Platon, II, 293;
G. Pasquali, Le Lettere di Platone, 77-114.
4
5
341 a 8-b 3.
342 e 3.
3
113
344 b 4.
895 d 1-5.
342 d 3-8.
114
115
oral para os membros de sua Academia; que Aristteles extraiu todo o seu
conhecimento de Plato dos dilogos que ns hoje possumos; e tudo que ele diz
sobre Plato, que no possa ser verificado nos dilogos, deve-se a um equvoco ou uma minterpretao daquilo que Plato escreveu. Qualquer que possa ser a razo, escreve ele203,
o fato por ele mesmo certo, e seu significado para a suposta escola tem grande
importncia: Plato no exps qualquer fsica ou filosofia natural alm daquilo que ele
escreveu no Timeu, e ele no deu aos seus estudantes ou associados qualquer exposio
avanada das doutrinas que ele deixou em seus dilogos. Podemos primeiro considerar o que
a probabilidade intrnseca desta viso de fato .
H uma famosa passagem do Fedro204 em que Plato aponta a superioridade do
discurso oral face palavra escrita. A passagem bastante longa para ser citada aqui, mas o
resumo de Jowett vale ser mencionado:
Escrever de longe inferior recordar. Escrever como pintar: sempre silencioso, e,
numa fala diferente, no pode ser adaptado aos indivduos. Mas h outro tipo de escrita
gravado nas tbuas da mente. Que homem sensato plantaria sementes em um jardim artificial,
trazendo quatro frutas ou flores em oito dias, sem o fazer em terra profunda e mais
adequada? Como um passatempo, ele pode plantar seus bons pensamentos no jardim, mas
seus objetivos mais srios estaro implantados em sua prpria e nobre natureza.
Este pensamento ecoa numa famosa passagem da Stima Carta que ser citada em um
contexto final205. As palavras so estranhas, vindo de algum que escreveu tanto e to bem
sobre os mais difceis assuntos. Ainda que elas sejam naturais na boca de Plato, que deveu a
Scrates sua inspirao; Scrates, at onde ns sabemos, nunca escreveu uma linha, e preferiu
o mtodo falado de perguntas e respostas, em que explicaes e modificaes podiam ser
203
R.E.A. 72
275c 5 277 4
205
PP. 157-9
204
116
117
32 7-b 8
35 1-8
208
Com. no Timeu de Plato, 8 n.
209
23c 4-d 1
210
Arist. no Partes dos Animais, 148
211
Plat. Stud. Em Abh. D. Philos.-Philol. Cl. Bayer. Akad. Xvii (1884), 484-9.
212
Apophoreton, 54.
207
118
claro que a referncia em (1) e (2) pode ser quela mesma Diviso; e desde que uma passagem
as relate definitivamente como pertencentes a Plato e outra as relate ento como escritas,
resulta que elas foram criadas por Plato e anotadas na Academia, embora no
necessariamente pelo prprio Plato214. Aquelas Divises provavelmente formam o ncleo da
sobrevivente coleo conhecida como as Divises Aristotlicas.
(3) Na Metafsica 1019 I, Aristteles diz Algumas coisas so chamadas de prvias ou
posteriores em virtude de sua natureza e essncia, a saber: aquelas que podem existir sem as
outras e no vice-versa; uma distino (diairesei) que Plato faz, ou, de acordo com outra
leitura, que estava acostumado a fazer. Supunha-se algumas vezes215 que esta passagem se
referisse a outras tais como Timeu 34b 10-35 1, As Leis 892c 2-7, 894c 10-e 2, 896b 10-c3;
mas nenhuma delas encontra realmente a causa. Alm disso, o tempo passado, no
presente, e isto aponta para a oralidade em vez de um ensino escrito. Trendelenburg216 sups
que a referncia era anterioridade e posterioridade que, de acordo com Aristteles, Plato
afirmou existir entre os nmeros ideais e esta suposio pde estar bem correta.
(4) No De Anima 404b 16-18, Aristteles se refere explicitamente anlise que Plato
faz da alma no Timeu; e ele continua mencionando certas doutrinas que foram estabelecidas
adiante en toij peri filosofiaj legomenoij. A opinio bastante dividida nesta
questo: se a referncia se deve a lies de Plato ou ao dilogo de Aristteles Peri
filosofiaj. O professor Cherniss toma a ltima viso, e argumenta217 que a passagem
213
360b-7
Esta concluso alcanada por Zeller (ii. 1 437 n.3), por Wilamowitz (Plato, ii. 278-9) e por
Mutschmann em sua Ed. de As Divises Aristotlicas, xvii-xviii.
215
E.g. por Apelt em Beitr. Zur Gesch. D. Phil. 226-9
216
De Ideis, 81.
217
A.C.P.A. 565-80
214
119
Fsica 194 36
PP. 209-12
120
220
121
225
tambm usado por Filopono227 e por Asclpio228. akroasij pode significar uma simples
conferncia, mas pode significar tambm um curso de conferncias; o todo da Fsica de
Aristteles est nos manuscritos chamados fusikv akroasij. A evidncia, ento, aponta
para um curso em vez de uma simples conferncia, e tambm a isto que a probabilidade
aponta.
Deste modo, temos uma boa evidncia, embora no muito grande, que Aristteles
teve acesso tanto aos ensinamentos no-escritos de Plato quanto coleo de divises que
no so encontradas nos dilogos assim como teve acesso a qualquer outro escrito de
Plato, ou mais provavelmente compilaes de seus ensinamentos no-escritos; e aquela
parte destes ensinamentos, as palestras sobre o Bem, ocupou-se precisamente com os
desenvolvimentos posteriores da teoria das idias com que Aristteles nos informa nos livros
A, M e N da Metafsica.
Podemos agora voltar a considerar o que Aristteles diz sobre os desenvolvimentos
posteriores da teoria de Plato, e perguntarmos se o que ele diz poderia bem ser baseado
inteiramente, como o Professor Cherniss sustentou, nos dilogos. Um fato nos chama a
ateno imediatamente. Aristteles se refere muito livremente aos dilogos de Plato pelo
nome; qualquer um que observar o ndex de Bonitz para Aristteles, s.v. Plato, achar
aproximadamente cinqenta exemplos explcitos. Mas Aristteles nunca cita qualquer dos
dilogos como evidncia a alguns dos desenvolvimentos posteriores que logo estudaremos.
Isto em si mesmo sugere muito fortemente que seja de outra fonte, dos ensinamentos noescritos, que ele obtm seu conhecimento destes desenvolvimentos.
A impresso que assim obtemos bastante fortalecida quando observamos o que ele
diz sobre estes desenvolvimentos. Tome um dos mais notveis deles, a derivao dos nmeros
idias do Um e do grande e pequeno. De acordo com o professor Cherniss, o que Aristteles
diz sobre isto depende em parte do Filebo e em parte de insinuaes espalhadas pelo Sofista e
Timeu. Tudo o que Aristteles diz sobre o grande e o pequeno tem de ser resumido a frases
224
122
25c 9
Embora possa ser observado que a Idia de Um no mencionada em absoluto no Sofista.
231
R.E.A. 51
232
Fsica 206b 32
230
123
233
124
237
Indiquei as linhas nas quais tal identificao procede, na minha edio da Metafsica, I lxxi-lxxvi
125
s principais consideraes de Aristteles sobre a teoria das Idias encontramse em duas passagens da Metafsica, A. 987a29p-b14 e M. 1078b9-32 que
lem como se segue:
I. Depois dos sistemas dos quais falamos veio a filosofia de Plato, que, na maior partes dos
i
casos, seguiu as doutrinas destes pensadores , mas tinha peculiaridades que a distinguia da
i
filosofia dos Italianos . Pois, em sua juventude, ele primeiro conheceu as doutrinas de Crtilo e
Herclito, de que todas as coisas sensveis esto sempre fluindo e no h conhecimento sobre
elas, e essas vises ele manteve em tempos posteriores. Scrates, no entanto, ocupava-se de
questes ticas, negligenciando o mundo da natureza como um todo, porm procurando o
universal em questes ticas; ele foi o primeiro a concentrar suas atenes nas definies.
Plato tirou proveito de seus ensinamentos e defendeu que a questo se referia no s coisas
sensveis, mas a entidades de outra espcie por esta razo que uma definio geral no
poderia ser uma definio de alguma coisa sensvel, j que estas coisas esto sempre
mudando. Ele, ento, chamou este outro tipo de coisas Idias, e as coisas sensveis, segundo
ele, eram todas determinadas conforme quelas, e em virtude de uma relao com elas; pois
era em virtude da participao que o mltiplo tem o mesmo nome das Formas238. Apenas o
nome participao era novo; dado que os Pitagricos dizem que as coisas existem por imitao
dos nmeros, e Plato diz que elas existem por participao, mudando o termo. Mas a questo
do que so participao ou imitao das Formas, eles deixaram em aberto.
2. Agora, a propsito das Idias, devemos primeiro examinar a teoria em si, sem relacionar
esta de modo algum com a natureza dos nmeros239, mas tomando-a da maneira que era
originalmente entendida pelos que primeiro defenderam a existncia das Idias. Os
proponentes da teria das Formas foram levados a estas pelo fato de que, na questo sobre a
realidade das coisas, aceitaram os dizeres de Herclito que descrevem todas as coisas sensveis
como estando sempre em transformao, de modo que se o conhecimento e o pensamento
i
i.e. os Pitagricos
Eu hoje penso que a leitura correta em 987b9 kata\ me/ qecin ga\ r einai ta\
polla\ o/ mw/ numa toij ei( / desin. possvel que um antigo copista, no reconhecendo o
significado de ta\ poll\ a/ (o mltiplo, em oposio ao uno), e tomando como seu significado a
maioria, tenha introduzido tw= n sunwnu/ mwn como verniz, e este verniz tenha incorporado-se ao
b
texto dos manuscritos, retirando o/ mw/ numa naquele de A , Alexandre e Asclpio. o/ mw/ numoj,
no sunwnu/ moj, a maneira usual de Aristteles expressar a relao dos particulares e as Idias no
b
sistema de Plato (990 6, 9916), e tambm a maneira de Plato (Fdon 78 e 2, Parm. 133 d 3, Tim. 52
a 5). A interpretao de ta\ polla tw= n sunwnu/ mwn como significando o mltiplo que
consiste do sunw/ numa parece-me muito improvvel.
239
i.e. no discutindo a teoria posterior de Plato: Idia-nmeros.
238
126
240
127
245
128
No h nem nunca haver um tratado (su/ ggramma) meu sobre o tema. Pois este
no admite exposio como outros ramos do saber; Mas depois de muitas
conversaes sobre a questo, e uma vida juntos, subitamente uma luz acesa na
alma por uma chama que saltita de outra alma, e da por diante sustenta-se
sozinha. Um tanto eu sei que se essas coisas fossem escritas ou colocadas em
palavras, isto seria feito melhor por mim, e que, se elas fossem mal escritas, eu
seria a pessoa mais penalizada. Novamente, se eles tivessem aparecido para pedir
adequadamente escritos e exposies, que tarefa mais nobre eu teria feito em
minha vida, escrever algo que de grande servio humanidade e trazer luz a
natureza das coisas para que todos pudessem ver? Porm eu no acho que seja
bom para os homens que houvesse uma explanao (disquisition), como
chamada, neste tpico exceto para alguns poucos, que so capazes, com um
pouco de ensinamento, de encontrarem isto por eles mesmos. J para o resto, isto
preencheria alguns deles, deveras ilogicamente, com sentimentos errneos de
satisfao, e outros com vagas e vangloriosas expectativas, apesar de terem
aprendido algo elevado e poderoso.
A Segunda Carta aberta a grande suspeio. A maioria dos acadmicos chegou
concluso desta ser espria, e um estudo dos argumentos colocados, a propsito,
pelo Prof. Hackforth253, Prof. Field254 e Prof. Pasquali255 convenceria a maioria dos
leitores de que a rejeio vlida. Se assim , a passagem obviamente uma
imitao da passagem na Stima Carta; e algumas caractersticas no contexto
sugerem que o escritor entendeu mal as digresses filosficas daquela carta.
Mesmo que a Segunda Carta seja genuna, o que Plato diz no nos levaria, em
funo da tradio prevalecente na antigidade256, a tratar os dilogos de Plato
como meros ensaios biogrficos; Os dizeres de Plato de que tudo que ele fez foi
apresentar Scrates restaurado juventude e beleza poderia ainda ser tomado
apenas como um reconhecimento agraciado de tudo que devia a seu grande
mestre.
O que Plato diz na Stima Carta que ele no escreveu nenhum su/ ggramma peri
au)tw=n, nenhum tratado sobre estes assuntos. O que um su/ ggramma, e o que
seriam esses assuntos? A seqncia, a digresso filosfica a qual fizemos
consideraes em outro lugar257, deixa claro que os assuntos so as Idias e o
mtodo para conhec-las. Contanto que a palavra su/ ggramma seja bastante usada
para qualquer escritura, ela tem uma tendncia especial a significar o tratado em
prosa258. Nenhum dos dilogos de Plato um su/ ggramma neste sentido;
252
341 c 4-342 a 1.
A.P.E. 45-51.
254
P.C. 200-1.
255
Le Lettere di Platone, 173-95.
256
Para tal ver Prof. Field, P.C. 214-38.
257
pp. 139-41; cf.esp. 342 c 2-343 a 4.
258
Cf. Laws, 810 b 6, Isoc. 2. 7 (7.42), Galen 16. 532.
253
129
Poet. 1447b9-20.
98729.
261
Mem. i. 1. 16.
262
Cf. i. 2. 41, 44; iii. 9. 1-13; iv. 6. 1-12.
263
1078b27-32
264
1086b5
260
130
985b23
Filolau um dos dois importantes Pitagricos (que no o prprio Pitgoras) assinalado por Plato,
que havia ouvido de Cebes e Simmias que estes eram associados a Filolau quando Filolau visitou Tebas
(Fdon 60d6-e9); Plato havia sem dvida aprendido com eles algo sobre os pontos de vista de Filolau.
H uma certa tradio posterior conectando Plato com Filolau; D.L.3.6 (8) diz que, quando Plato tinha
vinte e oito anos, depois de visitar Mgara e Cyrene ele foi Itlia para ver Filolau, e D.L.8. 84-5 diz que
(muito depois) Plato escreveu a Don pedindo-lhe que comprasse livros Pitagricos de Filolau, e ele
mesmo comprou ou procurou o nico livro que Filolau havia escrito. Mas o nico Pitagrico principal
com quem, conforme podemos aprender da Stima Carta (338c5-339b3, 350a5-b5) Plato realmente
tinha intimidade era Arquitas, que era mais ou menos da mesma idade que ele. Aqui tamb, a tradio
posterior acrescenta algo que pode ou no ser verdade que depois da morte de Scrates Plato visitou
em sucesso o Egito, a Itlia e a Siclia, e que na Itlia esteve muito com Arquitas (Cic. De
Rep. 1.10.16).
267
987b27-8
268
Ibid. 11.
269
Cf. J. E. Raven, Pythagoreans and Elentics, 62-3.
270
e.g. fr. 4 kai pa nta ga ma n ta gignwsko mena a) riqmo n
e) xonti! ou) ga r oi( o n te ou) de n ou) te nohqh men ou) te
gnwsqh men a) neu tou tou
271
987a30
272
Cf. a nota de Bywater Potica 1449b10 h) kolou qhsen
273
987b7-14
266
131
987b18-988a1. O ponto de vista expresso acima confirmado pelo fato de que em Met. M. 4, onde
Aristteles est concernido apenas com a teoria ideal de Plato, no com sua teoria das Idias-nmeros,
os Pitagricos so introduzidos apenas em um parntese. (1078b21-3)
275
132
279
133
Nesse prximo momento vamos nos voltar sobre uma passagem de grande interesse
na qual Aristteles critica a teoria das idias, com referncia a vrios argumentos correntes na
Academia. A passagem corre da maneira seguinte; para convenincia da referncia dividi-a em
duas sees.
Das maneiras com as quais ns [ns Platonistas; por que no livro A Aristteles escreve
como um membro, mesmo que rebelde, da Academia] provamos que a Forma existe,
nenhuma convincente; para [A] donde alguma inferncia no necessariamente segue, e [B]
donde surgem algumas Formas de coisas que pensamos no ter Forma. Para [1] concordar
com os argumentos da existncia das cincias donde tero Forma todas as coisas das quais se
em cincia; [2] concordando com o um de muitos argumentos onde ter Forma at da
negao; [3] concordando com o argumento que existe um objeto para o pensamento mesmo
quando a coisa pereceu, se ter Forma de coisas perecveis; posto que ns temos uma imagem
delas. Complementando [C], dos mais precisos argumentos, [1] alguns estabelecem Ideais de
termos relativos, e [2] outros introduzem o terceiro homem.
As melhores e mais completas discusses dessa passagem podem ser achadas em
Robin (Thorie Platonicienne), em Prof. Cherniss (Aristotles Criticism of Plat and the
Academy), e em Wilpert (Zwei aristotelische Frhschiften ber die Ideenlehre). Nossa
discusso disso ser limitada em duas vias. (1) Ns no devemos nos preocupar com os
mritos dos argumentos de Aristteles. Isso forma um tpico interessante; mas o nosso
objetivo traar a histria das vises de Plato mas no que acessar seus valores; e em
qualquer caso nosso julgamento de seus valores provavelmente seria determinado por outras
consideraes alm daquelas que Aristteles apresenta. E (2) nos no devemos nos preocupar
com a viso dos seguidores de Plato; pois nossa discusso no a Academia, mas Plato. O
que ns devemos tentar descobrir qual evidncia existe que Plato em qualquer tempo
reconheceu Idias de qualquer tipo aqui nomeadas por Aristteles, e qual evidncia existe que
ele algum dia cessou de reconhecer tais Idias. A ultima pergunta foi vigorosamente levantada
por Henry Jackson, que argumentou que existia um tardia teoria das Idias sustentada por
Plato na qual somente Idias de tipos animais e dos quatro elementos eram reconhecidas.
Ns precisamos no nos preocupar com a natureza precisa dos argumentos para as
Idias ao qual Aristteles se refere. Dos comentrios de Alexandre ns podemos aprender que
existiam vrias formas do argumento da cincia (O uso de Aristteles do plural prova
suficiente disso); e Alexandre de fato define trs formas. Mas o mostrar uma lista de
argumento no do feitio de Plato, e ns podemos ter bastante certeza que a formulao foi
trabalho da escola ( penso sem dvida baseada em pistas nos dilogos, e provavelmente
134
136
137
138
139
140
282
987b14-988a15 (N.T esta passagem em portugus foi retirada de Metafsica. So Paulo: Edies
Loyola, 2002. [traduo Marcelo Perine])
283
Em 987b22 touj apiqmouj dificilmente pode ser predicado ou aposicionado para ta\
ei\ ( dh. No certo que duas frases podem ser omitidas. Tou\ j a) piqmou/ j surpreendente,
porque Aristteles no disse nada sobre a identificao de Idias com nmeros de Plato, mas sim, para
Aristteles Plato os ter identificado era um problema comum de conhecimento que no notou a
omisso dele para afirmar isto aqui.
284
e) kmagei/ ou. A palavra no usada em outro lugar por Aristteles. Alexandre (57.6) significou
isto como molde(hollow mould), alguns pesquisadores modernos seguem esta denominao. Em Plato
as vezes isto significa uma matriz, outras vezes uma cpia entendida como um material, ainda outras
vezes como um padro ou um arqutipo. Aristteles trata claramente o grande e o pequeno como o
elemento quase-material, o Um como elemento formal, na formao dos nmeros, ento
141
e) kmagei= on deve significar uma matriz, como se v no Tht. 191c9, 196a3 e provavelmente em Tim.
50c2, onde Plato usa isto para ilustrar a sua viso sobre espao.
285
pp. 58-65.
286
Cf. p. 141.
142
287
Rep. 596a6-8
101b9-c9
289
300d5-302b3
290
Phil. 56d4-57a2
291
Met. 1088a6
292
Met. 1016b18, &c.
293
1073a20, 1084a12-b2
294
1084a3-7, Philolaus (?) fr.5
288
143
299
pp. 208-9
1090b20-4
297
144
1096a17
145
12
17
29
41
70
99
...
...
Isto pode ser facilmente verificado com 1/1, 3/2, 7/5, 17/12, 41/29, 99/70, eles so,
sucessivamente, valores aproximados perto de 2, alternadamente menor ou maior que ele.
304
Nos assuntos tratados nas ltimas quatro pginas, e muitos outros aspectos da doutrina platnica,
uma inundao de luz foi projetada pelo artigo de Cook Wilson, On the Platonic Doutrine of the
a) s/ umblhtoi a) piqmoi/ , no Class rev. xviii (1904), 247-60.
305
Em Mind xxxv (1926), 419-40 e xxxvi (1927), 12-33, reimpresso em P.S. 91-150.
306
Embora os primeiros pensadores mencionaram isto est em Theo Smyrnacus (fl.c. A .D. 115-40) (ed.
Hiller, pp. 42.10-45.8).
146
307
Ele certamente sabia que 7/5 uma aproximao do valor de 2 (Rep. 546c4-5), e Heath (Hist. Of Gk.
Math. I. 93) pensa que o mtodo era pitagrico.
308
Discuti isto por bastante tempo em Ross and Forbes, Theophrastus Metaphysica, 50-4.
309
1083b23-8, 1087b12-16, Phys. 203a-15, 206b27-8.
310
247.30-248.18.
311
23c4-26c2
312
24a9, c5, 25b9
313
23c4
314
24a7.
315
Provavelmente Speusippus.
316
Met. 987b18-20.
147
317
148
324
149
150
987b33-988a1.
Em Mind, xxxvi (1927), 22-3 (=P.S. 135-6).
336
O. Becker, em Quellen u. Studien zur Geschichte der Mathematik, Astronomie u. Physyk, Abt. B, i. 4
(1931), 483 n.
337
Cf. 1088a6-8.
338
1081a23-5, 1083b23-5, 1091a9-12.
339
O. Toeplitz, em Quellen u. Studien, &c. Abt. B, i. I (1929), 22.
340
Plato tambm tem para isto a frase pro\j a)pifmo\j h)/ me/tron pro/j me/tron (Phil. 25 a 8), que
inconsistente com o uso de a)pifmo/j sozinho no mesmo sentido.
341
1091a9-12
335
151
342
I.P. 131.
Nichomachus, Introductio Arithmetica, t.ii.2.
344
N.T: Trechos que seguem da Metafsica foram retirados de Aristteles, Metafsica. So Paulo: Edies
Loyola, 2002. [traduo Marcelo Perine]
343
152
345
Recebendo no pegou, para o modelo de pequeno e grande era passivo, assim como para o da
fmea em copulao, ou o da matriz.
346
O significado disto bastante obscuro.
347
T.p.I.N. 280-2.
348
PP. 442-50.
349
108125, 1083b24, 31, 109125; em 108124 a frase explicitamente atribuda a Plato.
350
11326-10, 24-30.
153
1 X ind.2 = 2
1 X ind.2 = 2
1 X ind.2 = 2
2 X ind.2 = 4 a
2 X ind.2 = 4 a
2+1 = 3
4 X ind.2 = 8
4 X ind.2 = 8
2 X ind.2 = 4
4+1 = 5
3 X ind.2 = 6
6+1 = 7
4 X ind.2 = 8
2+1 = 3
(2+4)/2 = 3
4+1 = 5 b
7+1 = 9
351
352
3 X ind.2 = 6 a
154
(4+6)/2 = 5
5X2 = 10 a
(6+8)/2 = 7
6+1 = 7
5 X ind.2 = 10 a
c
b
5 X ind.2 = 10 a
(8+10)/2 = 9 c
Ns podemos ter certeza, todavia, que Plato no produzia os nmeros mpares pela
adio de 1 aos nmeros pares; porque para faz-lo seria necessrio tratar o Um como parte
do material dos nmeros mpares, quando claro que ele tratava-o como um princpio
formal puro e simples. Ns devemos rejeitar os esquemas A e C igualmente, e supor que na
ltima passagem citada, Aristteles est falando no sobre Plato, mas de algum membro
dissidente de sua escola.
155
onde a classe de coisas sem vida poderia, claro, ser dicotomizada assim como Plato
dicotomiza a de coisas vivas. Ento355 sobre a analogia deste diagrama ele oferecesse o
diagrama seguinte como representao da gerao de nmeros de Plato:
353
206b27.
P. 11.
355
p. 31.
354
156
Ele entende que o nmero 2 no poderia ser produzido, como na hiptese de Stenzel,
pela mesma dicotomia que produz o nmero 2, e para a produo do 3 e outros nmeros
mpares, ele se apia em dicotomia subseqente de uma das unidades produzidas por uma
dicotomia anterior:359
356
Para uma crtica mais completa da perspectiva de Stenzels, cf. Van der Wielen, I.P. 220-4.
Em Quellen u. Studien zur Geschichte der Mathematik, Astronomie u. Physik, Abt. B, i.
358
Quellen u. Studien, &c., p. 462.
359
Ibid. 468.
357
157
Ibid. 467.
Ibid.
362
Ibid. 468.
363
Ibid. 473.
364
Ibid. 467.
365
1080b12, 108121, 1083b3, 6-7, 1090b33, De Philosophia fr. 9.
361
158
366
P. 235.
Pp. 235-6
368
Phil. 18 c3-6; Met. 987b20-2, 1080a30-5, 1081a32-5, 1082a33-6, b23-6.
369
Quellen u. Studien zur Geschichte der Mathematik, Astronomie u. Physik, Abt. B, i. 1 (1929), 3-33.
370
Ibid. 10.
371
Ibid. 22.
367
159
372
P. 22.
988a1.
374
The former, passim. O ultimo em Phil. 25 a 8.
375
25 a 6-b 3, d 11-e 2.
376
Pp. 200-2.
377
I.P. 118-37.
378
453.25-454.7
379
Phys. 206b3-29.
373
160
Aristteles descreve a gnese dos nmeros ideais como um processo que tem o Um
como elemento formal e o grande e pequeno como o elemento material. Van der Wielen
interpreta isto significando que se (que capaz de ser dividido em qualquer ponto n) for
dividido em seu ponto mdio 1, a forma Um, i.e a proporo 1 : 1, que a proporo de 1
1, transforma a proporo indeterminada de n na proporo determinada (2 : 1) de
1, e portanto gera o nmero 2. Se 1 for dividido em seu ponto mdio 2, a
proporo 1 : 1 de 12 2 transforma a proporo indeterminada de n na
proporo determinada (4 : 1) de 2, e portanto produz o nmero 4; e um processo
similar determinar a proporo 8 : 1, e portanto produzir o nmero 8.
A teoria de gerao dos nmeros ideais de Van der Wielen de alguns modos a melhor
dentre as quais, at aqui, j adiantamos. baseada num estudo muito cauteloso de todas as
evidncias encontradas em Aristteles e outras referncias. Faz total uso da importante
evidncia fornecida por Plato quando ele identifica o limite e o ilimitado do Filebo, que so
claramente os ancestrais do Um e do grande e pequeno, com a proporo definida e a
ausncia da proporo definida380. Mas ainda permanece uma grande brecha em sua
considerao; ela faz com que Plato gere apenas 2 e suas potncias.
De fato, todavia, atravs, exatamente, de um mtodo similar, Plato pode ter gerado
cada nmero a partir de seu predecessor:
24 e 7-25 b 3.
I.P. 132-3.
382
988a1-7
381
161
987b33-988a1.
1091a9-12.
385
1091a23.
386
1081a25, 1083b24, 31, 1091a25.
387
1081a24. --- --- = Plato.
384
162
1087b11.
1083a13 ---, no, como de costume, ---.
390
1081b21, 108213, 33.
391
108228-31.
392
10846.
393
Cf. PP. 180-1.
389
163
394
P. 147 supra.
108332.
396
108123-5.
397
1083b29.
395
164
trs passagens nas quais Aristteles se refere a uma crena sustentada por uma
parte da escola Platnica, em entidades espaciais como uma classe de coisas depois
dos nmeros ou depois das Idias:
992b13-18: Nem isso pode ser explicado nem por como as linhas, planos e slidos,
que vm depois dos nmeros, existem ou podem existir ou qual significncia tm; pois eles no
podem nem ser Formas (visto no serem nmeros), nem intermedirios (visto ser objetos da
matemtica) nem coisas perecveis. Isso , evidentemente, uma quarta classe.
1080b23-8: O caso das linhas, planos e slidos similar. Alguns pensam que o que
objeto da matemtica diferente do que vem depois das Idias e, dos que se expressam de
outro modo, a saber: os que no vem as Idias como nmeros ou dizem que no existem,
alguns falam de objetos da matemtica e num modo matemtico; outros falam de objetos
matemticos, mas no de modo matemtico.
10857-9: Dificuldades similares ocorrem em relao s classes de coisas posteriores
aos nmeros: a linha, o plano e o slido.
Nos livros M e N da Metafsica, o tratamento de Aristteles dado escola platnica
baseado numa distino entre os que reconheceram a existncia de Idias como distintas dos
objetos da matemtica, os que negaram a existncia de Idias e os que identificaram-nas como
objetos da matemtica. Ns j havamos mostrado398 (e esse , acredito, fundamento comum
a todos os estudantes do assuntos) que foi Plato quem reconheceu a existncia de todas as
trs entidades, Espeusipos quem negou a existncia das Idias e Xencrates quem identificouas com os objetos da matemtica. Deste modo, nem Espeusipos nem Xencrates tinham trs
outras classes das quais ele pudesse distinguir como uma quarta classe de coisas depois das
Idias ou depois dos nmeros. Assim sendo, cada uma das duas primeiras passagens acima
citadas deixam claro que foi Plato quem acreditou nas coisas depois dos nmeros ou
depois das Idias.
A descrio usual que Aristteles faz da doutrina de Plato a de que ele distinguia
trs tipos de entidades: as Idias, os objetos da matemtica e as coisas sensveis. O
reconhecimento de uma quarta classe logo aps as Idias, numa ordem hierrquica, deve
evidentemente ter sido um desenvolvimento tardio no pensamento de Plato. H duas
passagens da Metafsica que iluminam sua origem2. Em1036a26 - b17, Aristteles mostra que
quando uma forma achada em conjunto com uma variedade de materiais, como a forma
398
2
Captulo IX.
A importncia disso muito bem apresentada por Van der Wielen, em I.P. 144 147.
165
166
400
404 16-27.
De modo que a alma assim tambm deve ser.
I.P.158-68.
A.C.P.A. 565-80.
5
assim que Filoponus (75.34-76.1) toma a passagem. Simplcio expressa mais resumidamente a
mesma viso (28.7-9). Themistius toma a passagem para referir-se s vises de Xencrates (11.37-12.7),
mas tambm quelas de Plato (12.28).
6
b
Met. 623- 9.
4
167
3 104334
168
169
grande platonista, Leon Robin, pondera a viso platnica que atribui alma uma
alma
mais
similar
ao
divino,
imortal,
inteligvel, uniforme, indissolvel, e imutvel; assim como o corpo mais similar ao humano,
mortal, multiforme, ininteligvel, dissolvel, e em perptua mudana". Existe a afirmao, nos
sofistas de que a alma possui a verdade do ser, nada menos do que as Idias. H uma
afirmao nas Leis de que a alma est entre as coisas primeiras, a mais velha nascida do que
todos os corpos e fonte primordial de todas as suas alteraes e transformaes. Alm de
tudo, h tambm a passagem do Timeu na qual ele atribui alma formas de existncia,
igualdade e diferena intermediria entre os que so prprios das Idias e os que so prprios
dos corpos. Com esta passagem, podemos conectar a declarao de Aristteles de que "Plato
no Timeu constri a alma sem elementos, para ento manter, como se sabe as coisas
compostas de elementos finais. Robin supe que os elementos em questo so o Uno e a
indeterminada Dade, que iriam ligar a alma de uma s vez com os nmeros ideais. Mas no
Timeu nada dito sobre o Uno e a indeterminada Dade; os nicos elementos atribudos
alma so igualdade e diferena. Da mesma maneira que Aristteles pensa, mostrado,
tambm, por sua declarao de que a razo para Plato ter atribudo os mesmos elementos a
alma assim como para as coisas sensveis
1 T.p.I.N. 479-98.
4 248 e 6-249 b 4.
3 80 a 10-b 5
6 34 94-35 b 1.
170
8 T.p.I.N. 310
pode apenas ser conhecida da seguinte maneira: precisamente a razo que dada por Plato
na passagem do Timeu atribui ao ser, igualdade e diferena como semelhantes s idias, almas
e corpos. O argumento corretamente resumido por Proclus: A alma consiste de trs partes:
Existncia, igualdade e diferena, sob uma forma inter-mediria entre as coisas indivisveis e
divisveis, por meio destas, ela conhece ambas as ordens das coisas... Para todo efeito assim
realizado atravs da semelhana entre o conhecedor e o conhecido.
Mais tarde, porm, Plato parece ter oferecido outra proposio anloga entre a alma
e os objetos de sua conscincia. Teofrastus nos diz que Plato derivou a alma dos nmeros e
do Uno. E Aristteles, na De Anima, imediatamente aps demonstrar que no Timeu Plato
usou o princpio da reminiscncia diz:
Semelhantemente tambm ev gis pepi filouofiaj legouevoij foi separado que o animal em si
mesmo composto da idia em si mesma do Uno junto com o primrio comprimento,
largura e profundidade, e tudo mais semelhantemente constitudo. Novamente, isso foi
colocado de outra maneira: Razo o mono, cincia o duo (isso vai de acordo com uma nica
concluso), opinio do nmero do plano, sensao do nmero do slido. Os nmeros so
expressamente identificados com suas prprias formas ou princpios, e so formados sem
elementos; agora as coisas so apreendidas tambm pela razo ou pela cincia ou pela opinio
ou pela sensao, e esses mesmos nmeros so as formas das coisas.
Plato tratava os nmeros 2, 3, 4 como as formas principais da linha, do plano, e do
slido, mas tenho tentado mostrar de outra maneira. E nesta passagem a afirmao do 1, 2, 3,
4, para as faculdades mentais to interligada com a afirmao dos 2, 3, 4 para linha, o plano
e o slido que estamos traando uma suposio de que Aristteles aqui est se referindo ao
Plato.
A razo era correlata com o Uno porque era a apreenso direta da idia nica. Cincia era
correlata com o nmero 2 porque vem de um dado nico at uma nica concluso (assim diz
Aristteles), e os antigos comentadores do De Anima so portanto,
1 37 a 2-b 3.
3 Met. 6b 2.
4 404b 18-27.
5 pp. 208-12
171
A razo dada pelos antigos comentadores para a correlao da sensao com o nmero 4
que os objetos no mundo sensvel so slidos e 4 era o nmero atribudo ao slido no est
nas mesmas linhas como suas proposies de outras correlaes, mas isso se deriva de uma
base da passagem nas Leis: a condio em que vem-a-ser universalmente acontece o que
isso? Manifestadamente resultado sempre que um ponto de partida recebe uma melhoria e
ento vem para sua segunda fase, e desta para prxima e assim por trs fases adquire
perceptibilidade. Desse modo, Plato diz que nem um ponto, nem uma linha, nem um plano,
mas somente um slido um possvel objeto de percepo.
Em sua ltima fase, ento, Plato estabelece uma correlao entre quatro faculdades da alma
e quatro tipos de objetos geomtricos. Entre sensao e o slido, ele reconheceu uma direta
correlao, tratando um propriamente como objeto do outro. Entre razo e o ponto, entre
cincia e a linha, entre opinio e o plano, ele reconheceu nenhuma correlao direta, mas ele
correlacionou ambas razes e o ponto com o Uno, cincia e sua linha com seu nmero 2,
opinio e seu plano com seu nmero 3.
2 i.e.3.
3 894 a 1-5.
172
174
175
176
tambm que ele considerou as Idias de grande e pequeno como os princpios envolvidos no
ser nas coisas sensveis; e temos agora que considerar uma interpretao de tal afirmao. A
linguagem de Aristteles sugere que o elemento material nas coisas sensveis eram idnticas
aos elementos materiais nas Idias, mas difcil acreditar que Plato em sua construo de
coisas sensveis simplesmente adicionou uma segunda dose exatamente do mesmo princpio
que ele j usou uma vez na construo das Idias. O mais bvio fato sobre os corpos sua
extenso espacial, e elas no poderiam derivar nem dos nmeros Ideais ou do grande e
pequeno que Plato usou ao construir os nmeros Ideais, que eram pluralidade simplesmente
indefinida. No Timeu ele havia claramente reconhecido espao como algo que era to
necessrio para a existncia das coisas sensveis assim como para as Idias das quais elas eram
cpias; e dificilmente acreditaremos que ele tenha voltado atrs nesta doutrina.
Aristteles toca nessa questo em sua discusso sobre lugar ' na Fsica; Plato no
Timeu observa 'digamos que matria e espao so os mesmos; para o participante (to
metalvptikov) e espao so idnticos. verdade, de fato, que a proposio l dada por
ele de participante diferente do que ele diz em seu to chamado ensino no escrito. No
obstante, ele identificou lugar e espao. E mais tarde afirma Plato devia nos dizer por que as
Formas e os nmeros no esto no lugar, se o que participa lugar-- se o que participa o
grande e pequeno ou a matria, como ele chamou no Timeu. Estas aluses mostram
claramente que Aristteles no leu o Timeu com cuidado; elas contm dois erros bvios.
402
9888-14.
177
209b11-16.
4 Ibid. 33-210 2.
178
696.
4 50 5-b 6.
50c2.
5 50
c 5; cf. 51 c 6-52
b 2.
988 11-14.
Plato no fez como Aristteles diz uso do mesmo participante em sua construo dos
nmeros ideais e nem em sua construo de coisas sensveis, mas no primeiro caso pluralidade
indefinida e no outra extenso indefinida. No poderia existir um nmero a no ser que tivesse
unidade e pluralidade, j que cada nmero era tanto Forma nica como tambm uma espcie
da pluralidade de gnero. No poderiam ser coisas sensveis a no ser que tivessem existido
Idias das quais eram imperfeitas exemplificaes e extenso em que elas devem existir, sob
pena de sequer existir'.
Neste momento uma questo surge naturalmente. Plato j tinha pelo que parece,
usado extenso indefinida (a longa e curta, &c.) na gerao da linha ideal, plano, e slido. Ele
usa a mesma extenso indefinida na gerao de coisas sensveis? A resposta, acho pouco
distante para encontrar. O slido ideal' no um slido; solidez; e o espao envolvido em
seu ser no espao, mas espacialidade; o slido ideal' o quatro exibido em espacialidade.
Deste modo, espao em si mesmo, que tem espacialidade, ainda existe para ser usado na
gerao de coisas sensveis que so exemplificaes de o quatro exibidos na espacialidade.
Nenhuma de nossas evidncias sugere que as entidades matemticas, que Plato
tratou como intermedirias entre os nmeros ideais e as magnitudes por um lado e grupos de
nmeros sensveis e formas sensveis por outro, atuaram uma parte na gerao da ltima. O
Uno e a pluralidade indefinida eram pressupostos necessrios dos nmeros ideais; os nmeros
ideais e espacialidade indefinida eram os pressupostos necessrios das figuras ideais; as figuras
ideais e espao eram os pressupostos necessrios das coisas sensveis; as entidades
matemticas desaparecem desta viso. O que, ento, Plato pensou sobre elas em seu perodo
mais recente? No sabemos; mas ns podemos supor que ele veio a pensar nelas como fices
matemticas. Ele certamente pensou tanto nesta questo; que tem sido um grande enigma o
porqu de ele o ter feito.
Tim. 52 c 5.
`Plato mesmo acostumado a se opor aos pontos como um dogma geomtrico. Ele
costumava dar o nome de princpio da linha assim ele usualmente posicionava a suas indivisveis
linhas (992 a 20-2).
179
_______________________________________________
51 e 6-52 b 5.
52 a 5.
3 Met. 987
4 Tim. 56
b 14-18.
c 3-7.
533 c 8.////
180
XVII - RETROSPECTO
Traduo:
Eraci de Oliveira e RicardoVieira
403
181
P. 34.
103 b 2-5.
132 d 1 -3.
51 b 7-52 d 1.
182
(I)
( 1)
en,
enai,
en,
( 2)
kektesthai,
( 3)
metkhein,
( 4)
paraggnesthai,
( 5)
prosggnesthai.
( 6)
koinn,
( 7)
epenai,
( 8)
katkhein.
( 9)
inai es.
einenai,
khein,
skhein,
met skhesis,
koin,
eng gnesthai,
parenai,
koinona,
xis,
mthexis,
kesthai en.
dkhesthai.
metalamb nein.
parousa.
koinonen.
epig gnesthai.
183
(II)
(a) pardeigma.
A seguinte lista de ocorrncias destas palavras nesta seqncia est sem dvida
incompleta, mas suficiente para fornecer uma indicao fiel do uso de Plato fazia delas. A
primeira parte do Parmnides omitida, porque nele Plato no est expressando seu ponto
de vista, mas, discutindo-o. A parte do Sofista na qual a comunho dos tipos discutida
omitida tambm, porque a relao de uma Idia com uma outra Idia um assunto diferente
da sua relao com os particulares.
Laques.
(1) 191 e 10, 192 a 2, b 6.
(2) 192 a 4.
Eutifron.
(2) 5 d 3.
(a) 6 e 4.
Grgias
(3) 467 e 7.
184
Hpias Maior.
(2) 298 b 4, 300 a 9.
(4) 293 e 11, 294 a 1, c 4, 6.
(5) 289 d 4, 8, e 5, 292 d 1.
(6) 300 a 10.
(7) 300 a 10, 303 a 5.
Lisias.
(4) 217 b 6, d 4, 5, 8.
Eutidemo.
(4) 280 b 2, 301 a 4.
Menon.
(1) 72 e 1, 7.
Crtilo.
(1) 390 a 1, b 2, 301 a 4.
Banquete.
(2) 204 e 6.
(3) 211 b 2.
(b) 211 b 1.
185
Fdon.
(2) 103 e 4, 104, 104 b 9, d 2,
(b) 78 d 5, 100 b 6.
e 8, 9, 105 a 2, 5, 7, b 1,
(c) 74 d 9, 75 b 1, 7.
d 11-106 d 4.
(3) 100 c 5, 101 e 3, 5, 102 b 2.
(d) 74 e 3.
(4) 100 d 5.
(5) 100 d 6
(6) 100 d 6.
(8) 104 d 1.
Repblica.
(1) 402 e 5, 434 d 6-435 e 1.
(a) 500 e 3.
(3) 476 d 1, 2.
(6) 476 a 7.
(9) 434 d 3.
Fedro.
(d) 250 b 4, 5.
(1) 237 d 6.
(e) 250 a 2, 6.
(6) 265 e 4.
(f) 250 a 6, b 3.
Parmnides.
(1) 150 a 1, 2, 3.
(2)149 e 5, 159 e 5.
186
Teeteto
(2) 200 e 4.
(a) 176 e 3.
Sofista.
(2) 247 a 5.
(3) 228 c 1.
(4)247 a 5, 8.
(6)252 b 9, 260 e 2.
Timeu
(a) 28 a 7, 29 b 4, 39 e 7, 48 e 5, 49 a 1.
(b) 51 e 1
(d) 29 b 2, 3, c 1, 2, 52 c 2, 92 c 7.
(f) 50 d 1, 51 a 2.
(g) 39 e 2, 48 e 6, 50 e 5.
Filebo.
(1) 16 d 2.
(2) 25 b 6.
187
103 b 2-5.
132 a 1- b 2.
132 c 12 133 a 7.
132 d 3 -4.
133 b 4 134 e 8.
188
Na. Post. 775; Met. 99 1 a 12 14, b 1 -3, 1033 b 26 -9, 1079 b 12 18, 1086 b 2 -12.
Fedon 78 c 1 d 9.
Tim. 37 c 6 d 7.
29 d 7 47 e 2.
47 e 3 69 a 5.
189
418
Para uma vigorosa defesa da correo da imputao de Aristteles a Plato sobre a separao
das Ideais, cf. J. D. Mabbott in Class. Quart. XX (1926), 72 9.
419
988 a 7 11.
420
Phys. 209 b 11.
421
Tim. 50 a 5 b 6.
422
49 a 6, 50 d 2 3.
190
423
424
425
426
427
428
429
97 b 8 99 e 6.
97 e 3 6.
99 e 6 d 3.
400a5-b7
507c6-8
530a3-7
504c4-509b10
191
430
431
432
433
434
597b5-d8
245e7
Lendo-se em 245c5 au)tokinhton conforme o papiro Oxyrhynchus 1016.
245c5-d3
168e9
192
245c2-4
248c6-249b4
249b8-c5
269c4-d3
48a6-7
896d10-e7
30a2-6
193
442
443
444
445
446
447
448
252d2-253c5
28d3-e6
894c10-897c10
896d10-e7
897c4-9
896e8-897a3
967a4
194
195
456
457
458
459
505a2-4
505d11
63e9-64a2
65a1-2
196
460
461
462
463
988a14-15
988b6-16, 1075a36-b1
Cf. 1072b32-4
992a32-3
197
464
465
466
467
468
469
1218a15-24
Harm. II. 30 (Meibom)
I.6.
988b11-16, 1091b13-15
349b1-350c11
283c3-285c3
198
470
471
64c1-66a8
65a2
199