Sair

6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

INSPEO BASEADA EM RISCO E NR-13 UMA BREVE ANLISE DE CONSISTNCIA

Carlos Bruno Eckstein PETROBRAS/CENPES/PDEAB/Engenharia Bsica de Equipamentos Edneu Jatkoski PETROBRAS/REPLAN/MI/Inspeo de Equipamentos Jos Ademar Nucci Etter PETROBRAS/REPLAN/MI/Inspeo de Equipamentos

Trabalho apresentado na 6 COTEQ Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos IEV 2002 - Conferncia Internacional sobre Avaliao de Integridade e Extenso de Vida dos Equipamentos Industriais Salvador, agosto, 2002

As informaes e opinies contidas neste trabalho so de exclusiva responsabilidade do(s) autor(es) .

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

SINPSE

O objetivo deste trabalho comparar os resultados da aplicao do documento API 581-Risk Based Inspection, com as exigncias da NR-13 quanto aos prazos mximos entre inspees. As duas metodologias foram aplicadas em vasos de presso de uma unidade industrial. Os resultados mostraram que h equipamentos caracterizados com risco alto em uma metodologia enquanto na outra o mesmo equipamento caracterizado como risco baixo, e vice versa. Como a NR-13 utiliza uma metodologia para determinao do risco onde apenas conseqncias so levadas em considerao, o seu risco calculado apresenta-se como esttico. No caso da IBR, como ela considera a probabilidade de falha que funo evoluo dos danos, conjugada s conseqncias de uma eventual falha estrutural, seu risco evolui com o tempo. Com base nestes resultados, constatou-se que a IBR se mostra mais adequada para o acompanhamento do risco de equipamentos em servio, pois considera tanto os mecanismos de deteriorao atuantes, como tambm os planos de inspeo aplicados, que contribuem diretamente para garantir o nvel de confiabilidade estrutural desejada. Sendo assim, solicitada uma flexibilizao dos prazos mximos entre inspees determinados na NR-13 quando se utiliza a Inspeo Baseada em Risco para acompanhar os equipamentos. Palavra chave: NR-13; Inspeo Baseada em Risco; Confiabilidade; Anlise de risco. Temrio: IBR - Inspeo Baseada em Risco.

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

1. INTRODUO A Inspeo Baseada em Risco (IBR), baseada no Documento API 581 Risk Based Inspection [1], tem como princpio a quantificao das conseqncias de uma falha estrutural que cause um vazamento, bem como o clculo da probabilidade deste evento ocorrer. Como conseqncia de uma avaliao realizada com base nesta metodologia, so definidos planos de inspeo, que estabelecem prazos otimizados para sua aplicao. No entanto, no Brasil h a Norma Regulamentadora do Ministrio do Trabalho, a NR-13 [2] que define os prazos mximos entre inspees, e seus critrios e premissas para determinao da Categorizao do Risco so diferentes da IBR, o que gera alguns conflitos com relao ao risco determinados para alguns equipamentos. Estes conflitos se devem a NR-13 considerar apenas as conseqncias para determinar sua categorizao do risco, enquanto a IBR usa a probabilidade de falha estrutural conjugada com as conseqncias desta falha, alm de avaliar a evoluo do risco com o tempo, o que a NR-13 no faz. Para se estudar como o resultado da determinao do risco difere entre as duas metodologias, foram comparados os resultados em 24 (vinte e quatro) vasos de presso de uma planta industrial. Verificou-se que h equipamentos caracterizados com risco alto em uma metodologia enquanto na outra o mesmo equipamento caracterizado como risco baixo, e vice versa. Foram discutidas as premissas de cada metodologia e verificado que a NR-13 determina um risco esttico, enquanto a IBR determina um risco que varivel com o tempo, sendo funo dos mecanismos de dano atuantes no equipamento e dos planos de inspeo aplicados para seu acompanhamento. 2. CONSTRUO DA MATRIZ DE RISCO Neste item procura-se detalhar quais foram as premissas que determinaram a montagem da Matriz de Risco utilizada no API 581 [1] e na NR-13. 2.1 Pelo API 581 Embora este trabalho no tenha por objetivo discutir a metodologia da IBR, ser apresentada de forma resumida a frmula de clculo para determinao do Risco dos equipamentos, que dada por: Risco = Conseqncia PoF Onde PoF, a probabilidade de falha. As conseqncias so determinadas a partir do clculo do volume vazamento do fluido contido no equipamento, avaliando-se os danos: materiais (equipamentos); s pessoas (morte ou leso por exploso, incndio, ou intoxicao); financeiros (perda de produo); e ao meio ambiente (poluio). As conseqncias so determinadas pelas condies operacionais e caractersticas fsicas do fluido durante o seu
3

(1)

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

vazamento, observando-se qual o alcance dos danos citados acima. Como pode-se observar, as conseqncias sero sempre as mesmas enquanto as condies operacionais do equipamento se mantiverem inalteradas, o que permite concluir que o risco do equipamento s mudar se somente se a sua probabilidade de falha ao longo do tempo sofrer variaes. A probabilidade de falha avaliada considerando-se diversos parmetros, que podem ser divididos em duas grandes famlias, que so diferenciadas pelo seu comportamento ao longo do tempo, se dividindo em: parmetros constantes e parmetros variveis. Na famlia dos parmetros constantes esto includos praticamente todos aqueles que devem ser considerados para a definio das condies de projeto do equipamento, e na outra famlia esto os parmetros que causam alteraes no equipamento ao longo da sua vida (funo do tempo) em servio. Como sabido, o API 581 substitui a Probabilidade de Falha PoF instantnea por uma freqncia de falha anual, corrigida por dois fatores, um referente caractersticas do equipamento, FE, e outro referente a como o gerenciamento do risco tratado na unidade industrial onde o equipamento est instalado, FM. Como primeira aproximao desta freqncia sugerido se utilizar uma freqncia de falha genrica, fgenrica, que foi calculada a partir de dados pblicos para diversos equipamentos, e disponibilizada no API 581. No entanto, nada impede que uma freqncia de falha mais caracterstica da sua empresa, unidade ou do equipamento especfico seja utilizada. Sendo assim, a Freqncia Ajustada, fajustada, calculada por: PoF substituda na Equao (1) pela f ajustada :

f ajustada = f genrica FE FM = PoF

(2)

Na Equao (2) pode-se verificar que, mais uma vez, se tem dois fatores constantes, fgenrica e FM, enquanto que o Fator de Modificao do Equipamento, FE, quem agrega as famlias de parmetros que controlam o risco sob o foco da probabilidade de falha. Os sub-fatores em que se divide o FE so: 1. 2. 3. 4. Mdulo Tcnico, avalia as taxas de acmulo de dano e a efetividade da inspeo; Universal, avalia os riscos inerentes das condies do meio ambiente; Mecnico, que avalia os riscos inerentes s caractersticas de projeto; Processo, avalia as condies operacionais.

Pela anlise da abrangncia de cada sub-fator, possvel agrup-los segundo as duas famlias de parmetros que influenciam no risco: a) Constantes: Universal, Mecnico e de Processo; b) Varivel: Mdulo Tcnico. O conceito da Matriz de Risco tem por objetivo dar suporte para se analisar o grau de exposio a uma falha, que no caso da IBR o foco so as falhas estruturais que geram vazamentos. A Matriz na IBR forma o plano probabilidade versus conseqncias
4

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

utilizando o Sub-Fator do Mdulo Tcnico no lugar da probabilidade de falha, e a rea atingida pelo vazamento representando as conseqncias. As Categorias de cada eixo da Matriz de Risco so subdivididas segundo os valores na Tabela 1. Tabela 1 Definio das Categorias de Conseqncias e Probabilidades de falha para a Matriz de Risco, por rea afetada e por custo financeiro. Categoria de rea Afetada Categoria de Sub-fator do Conseqncia ft2 Probabilidade Mdulo Tcnico A < 100 1 <2 B 100 - 1.000 2 2 - 20 C 1.000 - 3.000 3 20 - 100 D 3.000 - 10.000 4 100 - 1.000 E > 10.000 5 > 1.000 Os equipamentos tm o risco de uma falha estrutural em servio aumentado devido aos mecanismos de dano nele atuantes e das taxas de progresso vivenciadas, tendo como controle deste processo os planos de inspeo aplicados, que diminuem este risco conforme sejam mais efetivos para encontrar os danos e dimension-los. A escolha do Sub-Fator do Mdulo Tcnico para representar a probabilidade de falha ideal neste caso, pois ele contabiliza exatamente o efeito dos mecanismos de dano e suas taxas de progresso, alm de considerar como fator redutor os planos de inspeo aplicados. A escolha da rea atingida pelo vazamento para representar as conseqncias tambm parece bem razovel, pois possvel transformar esta caracterstica em um nmero razoavelmente insensvel s caractersticas singulares de cada instalao industrial, permitindo assim a comparao entre resultados. A seguir, na Figura 1, est a matriz de risco proposta pelo API 581.
P R O B A B I L I D A D E

5 4 3 2 1 A B C D E
CONSEQNCIAS

Risco Alto Risco Mdio-Alto Risco Mdio-Alto Risco Baixo

Figura 1 Matriz de Risco do API 581. Para determinar o Grau de Risco de cada equipamento foi estabelecido um mapeamento na matriz, que definiu Regies que representam o mesmo risco. A diviso do Grau de Risco foi feita em 4 (quatro) nveis: Baixo, Mdio, Mdio-Alto e Alto.

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

2.2. Pela NR-13 Para a determinao dos vasos de presso que so cobertos pela NR-13 foi definida uma matriz de risco que conjuga o potencial de risco do equipamento, representado pelo produto P.V, e o risco representado pelo fluido contido no seu interior. Assim, foi definida a matriz de risco mostrada na Figura 2, a qual est com a classe de fluido adequadamente invertida em sua ordem.
P O T E N C I A L D E 1 R 2 I S 3 C O 4 5 II III IV V V D I III III IV V I II III IV V I II III IV IV I I II III III

C B A CLASSE DE FLUIDO Categoria I Categoria II Categoria III Categoria IV Categoria V

Figura 2 Matriz de Risco pela NR-13. Para melhor caracterizar a montagem da matriz de risco, pode-se observar na Tabela 2 como so definidas as faixas para as classes de fluido e para o potencial de risco. Tabela 2 Classes de Fluidos e de potencial de risco para a matriz na NR-13. Potencial de Risco 1 2 3 4 Produto P.V1 PV100 30PV<100 2,5PV<30 1PV<2,5 Classe de Fluido A B C D Caractersticas Lq. Inflamvel; Combustvel T200C; Txico tolerncia20ppm; H2 e Acetileno. Combustvel T<200C; Txico tolerncia>20ppm. Vapor de gua; gases asfixiantes simples; Ar comprimido. gua ou outros fluidos no enquadrados nas classes A, B ou C, com temperatura superior a 50C

5 PV<1 [1] P a presso em MPa, e V o volume em m3. Com relao matriz de risco da NR-13, observa-se que h um forte foco em penalizar os equipamentos cuja falha possa causar acidentes. As coordenadas da matriz so medidas de conseqncia, isto , o potencial de risco mede a energia contida no vaso, enquanto a classe de fluido mede o risco intrnseco uma falha provocar incndio, exploses ou intoxicao para a populao. Deve-se notar que
6

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

no so considerados os mecanismos de dano que atuam no equipamento, nem se a taxa de acmulo desses danos significativa ou no. Isto evidencia que a NR-13 no leva em considerao na sua matriz de risco se est ocorrendo deteriorao dos equipamentos. Sendo assim, a NR-13 est levando em considerao apenas o risco esttico que o equipamento representa, que caracterizado pelas condies de projeto (ou operao) do equipamento, sem tratar em momento algum as mudanas quanto ao risco que ocorrem ao longo da vida em servio. Em resumo, para a NR-13 o risco esttico, pois a integridade estrutural do equipamento, que funo da taxa de acmulo de danos do equipamento, no tratada na determinao da categoria de risco dos vasos de presso. As categorias de risco dos equipamentos na NR-13 definem a periodicidade mxima em que devem ocorrer as suas inspees. A Tabela 3a mostra a periodicidade para instalaes industriais que no tenham o Servio Prprio de Inspeo de Equipamentos (SPIE), enquanto a Tabela 3b contempla quelas instalaes com o SPIE. Tabela 3a Periodicidade das inspees para instalaes industriais sem SPIE. Categoria do Vaso I II III IV V Exame Externo 1 ano 2 anos 3 anos 4 anos 5 anos Exame Interno 3 anos 4 anos 6 anos 8 anos 10 anos Teste Hidrosttico 6 anos 8 anos 12 anos 16 anos 20 anos

Tabela 3b Periodicidade das inspees para instalaes industriais com SPIE. Categoria do Vaso I II III IV V Exame Externo 3 anos 4 anos 5 anos 6 anos 7 anos Exame Interno 6 anos 8 anos 10 anos 12 anos a critrio Teste Hidrosttico 12 anos 16 anos a critrio a critrio a critrio

3. EVOLUO DO RISCO NR-13 x IBR Para avaliar como o tempo em servio sem inspeo contribui na evoluo do risco em equipamentos de unidades de processo, a metodologia de IBR foi aplicada em 24 (vinte e quatro) vasos de presso de uma unidade de processo da REPLAN, com diferentes categorizaes segundo a NR-13. Na Tabela 4 esto os resultados obtidos, da aplicao do IBR, em quatro datas: 04/2002, 10/2005, 10/2009 e 10/2013.

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

Tabela 4 Evoluo do Risco para os vasos de presso avaliados pela metodologia do API-RBI. Categoria Risco em Risco em Risco em Risco em Equipamento NR-13 2002 2005 2009 2013 V-03 M-A M-A H H V-08 M-A M-A M-A M-A V-10 M M M M-A V-14 M-A M-A M-A M-A V-20 L L L L V-26 M M M M V-27 M-A M-A M-A M-A V-04 M-A M-A H H V-06 M-A M-A H H V-07 H H H H V-11 M M M-A M-A V-13 M M M M V-18 M M M-A M-A V-30 M M M M V-24 M M M M V-32 L L L L V-35 L L L L V-38 L L L L V-41 M M M-A M-A V-42 M-A M-A M-A M-A V-46 M M M M M M M M V-28 IV V-25 L L L L V-31 L L L L Nota: As cores so compatveis com as utilizadas pela matriz de risco do API-RBI.

II

III V

Na Tabela 4 pode-se notar que, dos 24 vasos de presso analisados, 7 deles (2 na Categoria I, 4 na Categoria II, e 1 na Categoria III) mudam de Nvel de Risco pelo API-RBI durante os 11 anos de avaliao. importante lembrar que as avaliaes so feitas considerando campanhas operacionais sem inspees. Outro fato interessante verificar que no h uma tendncia clara em se ter vasos Categorizados com nveis mais crticos pela NR-13 apresentando Nveis de Risco mais alto pelo IBR. Em outras palavras, h presena de vasos com os mais variados Nveis de Risco pelo API-RBI espalhados por todas as Categorias definidas pela NR13. Este fato mostra que o risco representado por um vaso de presso pode ter avaliaes aparentemente conflitantes quando avaliados pela NR-13 e pelo IBR. Esta constatao importante, pois demonstra que possvel se ter vasos de presso na Categoria I da NR-13 apresentando Risco Baixo pela IBR, bem como vasos de presso na Categoria III da NR-13 apresentando Risco Mdio-Alto pela IBR. Pela metodologia do API-RBI, o risco que os equipamentos representam varia em funo da sua campanha operacional, da taxa de acmulo de danos e da efetividade do plano de inspeo aplicado. Para se ter uma noo da evoluo do risco do

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

conjunto de equipamentos analisados, na Figura 3 pode-se observar a matriz de risco para cada ano estudado. Figura 3 Matriz de Risco pelo API-RBI nos anos de 2002, 2005, 2009 e 2013.
2002 P R O B A B I L I D A D E 5 P R O B A B I L I D A D E 5 2005

1 4 2 4 6

1 6

1 4 2 4 6

1 6

1 A B C D CONSEQNCIAS 2009 E

1 A B C D CONSEQNCIAS 2013 E

P R O B A B I L I D A D E

1 1 3 2 1 3 4 3 3 3

1 A B C D CONSEQNCIAS E

P R O B A B I L I D A D E

1 2 2 2 1 3 5 2 3 3

1 A B C D CONSEQNCIAS E

Nota-se na Figura 3 que a cada ano analisado o conjunto de equipamentos muda sua distribuio na matriz de risco. importante lembrar que os equipamentos no mudam de Categoria de Conseqncia, mas aumentam sua Categoria de Probabilidade de Falha, devido caracterstica da metodologia. Das matrizes apresentadas na Figura 3 evidente a evoluo no acmulo de danos, o que provoca aumento no Sub-fator do Mdulo Tcnico e, conseqentemente, aumento de Categoria de Probabilidade de Falha. Este movimento na matriz evidenciado conforme se aumenta o tempo de campanha sem inspees. fcil se verificar que dos 24 (vinte e quatro) vasos de presso analisados, 12 alteram sua posio na matriz quando se compara o ano de 2002 com 2013. Para melhor visualizao desta evoluo do risco caracterizada na IBR, os equipamentos foram separados pelo seu Nvel de Risco em 2002, sendo ento apresentadas as matrizes de risco da evoluo de 2002 at 2013. Esta metodologia permite identificar mais facilmente as mudanas de risco. Para analisar os equipamentos que apresentam Nvel de Risco Baixo (verde), pode-se utilizara a Figura 3. Pode-se verificar que em 2005 um dos vasos de presso que est na posio 2A da matriz passa para 3A, sendo acompanhado por outro vaso da mesma coordenada em 2013, no se constatando aumentos de probabilidade de falha entre 2005 e 2009. Deve-se destacar que, embora tenham aumentado a sua probabilidade de falha, nenhum dos equipamentos mudou de Nvel de Risco.

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

Para acompanhar o que acontece com os vasos que apresentam Nvel de Risco Mdio, est apresentada na Figura 4 a evoluo da matriz de risco desde 2002 at 2013. At 2005 no so observadas alteraes no Risco dos vasos de presso. No entanto, a partir de 2009 quatro vasos de presso aumentaram sua probabilidade de falha estrutural, sendo que 1 (um) sem alterar seu Nvel de Risco, e 3 (trs) passando de Risco Mdio para Mdio-Alto. Em 2013, mais um equipamento da coordenada 2D elevou seu Nvel de Risco de mdio para Mdio-Alto. Estes movimentos na matriz de risco mostraram que 50% dos vasos de presso aumentaram sua probabilidade de falha, sendo que 1 (um) vaso manteve seu Nvel de Risco, enquanto 4 outros passaram do Nvel de Risco Mdio para Mdio-Alto.
2002 P R O B A B I L I D A D E 5 P R O B A B I L I D A D E E 5 2005

1 A B C D CONSEQNCIAS 2009

1 A B C D CONSEQNCIAS 2013 E

P R O B A B I L I D A D E

1 3

3 3

1 A B C D CONSEQNCIAS E

P R O B A B I L I D A D E

1 3

4 2

1 A B C D CONSEQNCIAS E

Figura 4 - Matriz de Risco pelo API-RBI nos anos de 2002, 2005, 2009 e 2013 para os vasos de presso que apresentam Nvel de Risco Mdio em 2002. As alteraes no risco dos vasos que apresentavam Nvel de Risco Mdio-Alto pela IBR em 2002 est na Figura 5. Neste caso possvel observar que apenas em 2009 houve a elevao do risco destes equipamentos. Neste perodo trs equipamentos da coordenada 2E passaram seu Nvel de Risco de Mdio-Alto para Alto, sendo este risco mantido at 2013. Na Figura 6, est o vaso de presso que apresentava em 2002 Nvel de Risco Alto. Nota-se que em 2009 houve aumento de risco, passando da coordenada 3E para a 4E, mostrando significativo aumento na sua probabilidade de falha, embora no haja alterao de coordenada at 2013.

10

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

2002 P R O B A B I L I D A D E 5 P R O B A B I L I D A D E 5

2005

1 6

1 6

1 A B C D CONSEQNCIAS 2009 E

1 A B C D CONSEQNCIAS 2013 E

P R O B A B I L I D A D E

3 3

1 A B C D CONSEQNCIAS E

P R O B A B I L I D A D E

3 3

1 A B C D CONSEQNCIAS E

Figura 5 - Matriz de Risco pelo API-RBI para os vasos de presso que apresentam Nvel de Risco Mdio-Alto em 2002.As observaes foram realizadas nos anos de 2002, 2005, 2009 e 2013.
2002 P R O B A B I L I D A D E 5 P R O B A B I L I D A D E 5 2005

1 A B C D CONSEQNCIAS 2009 E

1 A B C D CONSEQNCIAS 2013 E

P R O B A B I L I D A D E

1 A B C D CONSEQNCIAS E

P R O B A B I L I D A D E

1 A B C D CONSEQNCIAS E

Figura 6 - Matriz de Risco pelo API-RBI nos anos de 2002, 2005, 2009 e 2013 para os vasos de presso que apresentam Nvel de Risco Alto em 2002.

11

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

4. DISCUSSO Com base nos resultados apresentados fica evidente o fato de haver uma diferena entre o grau de risco determinado pela NR-13 e o calculado pela IBR. Estas diferenas so facilmente verificadas na Tabela 4, onde vasos de presso com Risco Baixo calculado pela IBR so Categorizados pela NR-13 com Risco Alto, sendo tambm verdade casos onde vasos de presso com Risco Mdio-Alto pela IBR so Categorizados com Risco baixo pela NR-13. A observao dos resultados apresentados pode conduzir a uma anlise distorcida. Primeiramente, o risco estabelecido pela NR-13 se baseia apenas em conseqncia, no levando em conta os mecanismos de deteriorao que agem nos equipamentos durante sua vida em servio. Este procedimento para o estabelecimento do risco na NR-13, parte de uma viso onde, explicitamente, o equipamento apresentaria uma forma de risco inerente, imutvel, que pode ser visto como um risco esttico. No entanto, implicitamente, ela reconhece que h uma variao do risco ao longo da vida em servio, e que os mesmos seriam modificados pelos planos de inspeo, mas no considera esta evoluo na sua categorizao dos vasos de presso. Sendo assim, pela NR-13 os vasos de presso apresentam um risco inerente as suas caractersticas de projeto, sendo que este risco representaria um estado inicial padro que no leva em considerao o acmulo de danos durante a sua vida operacional, nem os planos de inspeo aplicados. Todavia, sabido que a taxa de acmulo de dano fundamental para estabelecer a vida residual do equipamento, o que a torna um parmetro fundamental para o estabelecimento do risco (ou probabilidade de Falha). Com relao a este ponto de vista, a IBR avalia como a probabilidade de falha afeta o risco, bem como leva em considerao como o plano de inspeo pode contribuir para controlar a sua evoluo, e assim reduzir o risco de uma falha estrutural. Com base na caracterizao do risco feita pela NR-13 e IBR, pode-se dizer que ambas apresentam vises complementares. A NR-13 foca o risco inicial, enquanto que a IBR trata do processo evolutivo do risco, controlando-o atravs de planos de inspeo devidamente aplicados. Como a IBR uma tecnologia nova, embora com enorme apelo e aplicao, a mesma dever ser implementada nas plantas de diversas industrias. No entanto, um de seus principais objetivos definir as melhores datas para se realizar uma parada geral para manuteno e inspeo. No entanto, a NR-13 estabelece os prazos mximos para inspeo, conforme visto nas Tabelas 3a e 3b, enquanto que a IBR tende a tornar mais flexvel a definio destes prazos para inspeo, pois atravs dela possvel realizar um acompanhamento da evoluo do risco que um vaso de presso representa. Este um conflito importante de ser discutido, pois, invariavelmente, a inspeo deve definir a necessidade ou no de ser realizada uma inspeo interna, e neste momento h uma Lei que determina estes prazos. Talvez fosse possvel se pensar em uma alternativa que permitisse se considerar avaliaes com base na IBR para se estender alguns prazos de inspeo. O aumento na confiabilidade na determinao do
12

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

risco de uma falha estrutural em um vaso de presso em servio uma caracterstica da IBR quando comparada com a atual metodologia empregada pela NR-13. Por este motivo, pode-se considerar os fatores a seguir como importantes para o uso da IBR na determinao do risco de equipamentos em operao: 1) Esta metodologia parte do princpio que o equipamento acumula danos e por isto eles devem ser considerados na avaliao do seu risco; 2) Os danos acumulados alteram as condies fsicas do vaso de presso com o tempo, aumentando o risco de uma falha estrutural, da a necessidade de se considerar as taxas de acmulo de danos para avaliar a vida residual dos vasos de presso; 3) Os planos de inspeo so os instrumentos de controle e acompanhamento da integridade estrutural dos vasos de presso, e por este motivo a metodologia considera de forma inteligente a contribuio que os planos de inspeo desempenham na capacidade de deteco e medio dos danos acumulados. Este procedimento permite estabelecer a confiabilidade do clculo da vida residual do vaso, e conseqentemente do seu risco de falha estrutural. Em muitas ocasies se houve dizer que na NR-13 h flexibilizao para o uso da IBR, mas numa observao com relao a como os prazos de inspeo esto nela definidos, mostra que no h esta abertura. importante que seja iniciada, o mais breve possvel, uma discusso na comunidade de inspeo sobre este assunto, pois esta tecnologia est sendo empregada tanto na Europa quanto nos EUA, trazendo para aquelas empresas de petrleo uma nova ferramenta que pode se tornar um importante diferencial na competitividade das mesmas. Vale ainda lembrar que o custo de inspeo nem sempre reduzido com o uso da tcnica, mas a extenso de uma campanha em 1 (um) ano pode significar muito. Com base em tudo que foi apresentado, pode-se propor que o risco do equipamento em servio seja definido pela probabilidade do mesmo sofrer uma falha estrutural. Este risco deve ser medido com base nos mecanismos de dano atuantes, nas suas taxas de acmulo e nos planos de inspeo para controle e acompanhamento aplicados. Como a IBR utiliza estes trs conceitos, ela se torna, no momento, a melhor metodologia para acompanhar o risco de equipamentos em servio. 5. CONCLUSES 5.1 A metodologia utilizada na NR-13 para determinao do risco que os equipamentos representam define um risco esttico. 5.2 A IBR leva em considerao o acmulo de danos nos equipamentos, resultando em um risco que se altera com o tempo, pois funo dos danos e dos planos de inspeo. 5.3 H equipamentos Categorizados pela NR-13 como risco alto que pela IBR apresentam durante anos em servio risco baixo. 5.4 H equipamentos Categorizados pela NR-13 como mdio que pela IBR apresentam risco mdio-alto.
13

Sair
6 Conferncia sobre Tecnologia de Equipamentos

5.5 A IBR, filosoficamente, mais adequada para determinar o risco de equipamentos em servio. 5.6 Deve-se abrir uma discusso na Comunidade de Inspeo sobre a flexibilizao dos prazos mximos para inspeo interna em vos de presso quando utilizada devidamente a tecnologia de IBR. 5.7 A falta de ateno da comunidade com relao flexibilizao de prazos de inspeo de alguns equipamentos pode onerar empresas nacionais, visto que esta tecnologia est sendo implementada tanto na Europa quanto nos EUA, alm das instaladas no Oriente Mdio. REFERNCIAS [1] [2] API PUBLICATION 581, Risk Based Inspection Base Resource Document, American Petroleum Institute, May, 2000. Norma Regulamentadora do Ministrio do Trabalho NR-13 Caldeiras e Vasos de Presso.

14