EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 99 VARA DA FAMLIA E SUCESSES DO FORO REGIONAL XXX AAAAAAA SO PAULO SP.

PROCEDIMENTO ORDINRIO GUARDA Processo n. 0101010-01.0101.0.01.0101

MMMMMM MMMMM MMMMMM, brasileira, solteira, Cabeleireira, portadora da Cdula de Identidade RG 22.222.222-2 e CPF/MF 222.222.222-22, residente e domiciliada Rua Aaaaaaaaaaa, 000, Bairro Jaaaaa Iiiiii Bbbbbb, CEP 02020-020, nesta capital de SO PAULO, Estado de So Paulo, por seu advogado (doc. 01), vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, ofertar a sua CONTESTAO Ao de Guarda de Menor com pedido de Tutela Antecipada ajuizada por EEEEEEEEE EE EEEEE EEEEEE, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

JUSTIA GRATUITA Requer a R, tendo em vista estar sendo atendida pela Defensoria Pblica para responder a presente ao, lhe seja concedida justia gratuita, com iseno de custas e honorrios advocatcios, conforme indicao da Defensoria e declarao de pobreza anexa (docs. 02 e 03).

DOS FATOS Alega filho o Autor, em sntese, que, tendo mantido desde um o

relacionamento amoroso com a Requerida, dessa unio nasceu o MMMMMMMMMMMMMMMM. Alega ainda que nascimento a Requerida no teria dispensado ao menor um adequado tratamento, alegando que a mesma saia com amigos e voltava totalmente embriagada. Afirma ainda que em fevereiro de 2999, aps propositura de ao de alimentos ajuizada em seu desfavor, ficou acordado entre as partes que a criana ficaria na companhia do pai e seria criado individualmente por ele, tendo passado a exercer a guarda com o consentimento da Requerida. Afirma tambm que desde fevereiro de 2999 at o incio de 2999 criou a criana na casa da av paterna e depois em residncia prpria na companhia da atual companheira do mesmo. Mediante todas as inverdades lanadas pelo Autor em seu petitrio inicial, alm de importantes omisses que tambm levam distoro dos fatos, a R passa a contestlos, item por item. So totalmente inverdicas todas as afirmativas do Autor, acima reproduzidas. Em primeiro lugar, jamais a Requerida acordou que o menor fosse criado individualmente pelo pai. Trata-se de uma afirmativa sem nenhuma prova apresentada. Em momento algum o Autor teve a guarda de forma ampla e segura, como afirma na inicial. Aflora a declarao falsa do Autor quando diz no 4 pargrafo da fl. 2:
O Requerente desde fevereira (sic) de 2999 at o incio de 2999, criou o pequeno Aaaaaaaaa na casa da av paterna e depois em uma residncia prpria na companhia da atual mulher do Requerente. (Grifouse).

Ora, no perodo compreendido entre 33 de setembro at o final do ms o Autor cometeu uma srie de violncias, tanto contra

a Requerida como tambm contra o prprio menor, pois o manteve subtrado da convivncia da me, desde o dia 33 de setembro at praticamente o final do ms quando, depois de 10 (dez) dias sem saber o paradeiro do filho, a Requerida compareceu 00 Delegacia de Polcia e de l um policial ligou para o Autor, pedindo o seu comparecimento quele Distrito Policial, juntamente com o menor. O fato que o menor sempre esteve sob a guarda da me. Entretanto, em alguns dias tambm passava na companhia do pai, na tentativa de consolidar uma espcie de guarda compartilhada. Ocorre que no dia em que o Autor foi internado, a criana estava com ele e ento, ao invs de ser devolvida casa da me, foi enviado para a casa de uma irm do Autor, chamada Aaaa Aaaaa. Esse fato foi informado Requerida pela atual companheira do Autor (Aaaaaaaaaa). Nessa oportunidade, a atual companheira do Autor,

Aaaaaaaaaa, ligou para a Requerida dizendo que no permitiria que seu companheiro fosse buscar a criana na casa dela (me). Que a mesma deveria levar o menor para a casa da av paterna e posteriormente tambm teria que ir busca-lo no mesmo local. De qualquer forma, no dia 99/2999 a Requerida foi levar o menor para a casa da av paterna, porm a criana no quis ficar l.

AMEAAS DE MORTE Foi ento que, no dia 33 de setembro de 2999, o Autor, atravs do celular, de ameaou severamente VOU a Requerida, SUA utilizando-se palavras como: ARRANCAR

CABEA, VOU TE MATAR, VOU MATAR TODA SUA FAMILIA, VOU MATAR AT MESMO MEU FILHO, SE PRECISO FOR, MAS NO QUERO MAIS QUE ELE FIQUE COM VOC. Apavorada, a Requerida foi orientada por parentes a procurar a Delegacia de Polcia mais prxima e registrar um

Boletim de Ocorrncia. Assim, compareceu ao 999 Distrito Policial e registrou o Boletim n. 9999/2999 (docs. 04 a 06). Temendo pelo pior, a Requerida solicitou direo da escola que no entregasse o menor para o pai. Temia ela, com toda razo, que alguma desgraa pudesse acontecer, dadas as ameaas recebidas do Autor.

DA SUBTRAO DO MENOR PELO PAI Entretanto, no dia 99 de setembro o Autor foi ao Colgio e retirou o menor, conforme sua prpria declarao no petitrio inicial. OCORRE QUE APS PEGAR A CRIANA NA ESCOLA, O AUTOR MUDOU-SE PARA LOCAL DESCONHECIDO. A ME DO AUTOR (AV PATERNA) NO QUIS INFORMAR O PARADEIRO DE AMBOS DIZENDO QUE NO TINHA NADA COM ISSO. A ME, ENTO, FICOU APROXIMADAMENTE 10 (DEZ) DIAS PROCURA DO FILHO, POIS NESSE PERIODO O MESMO FICOU AFASTADO TAMBM DA ESCOLA CONFORME DECLARAO OBTIDA POSTERIORMENTE. (doc. 07). Veja-se a que ponto chega a insanidade humana. A CRIANA FICOU AFASTADA DA ESCOLA DESDE O DIA 99 AT O DIA 99 DE SETEMBRO E AINDA SEM O CONVVIO DA ME. impressionante a atitude do ser humano quando age movido pelo dio represado. No mede conseqncias e nem pessoas que possam ser atingidas, nem mesmo o prprio filho que, diga-se, a continuar destilando suas mgoas reprimidas, ser atingido inevitavelmente. DA DOCUMENTAO JUNTADA PELO AUTOR Percebe-se claramente a m-f do Autor, quando

trabalhou no sentido de produzir documentos que pudessem

levar a erro esse D. Juzo. Veja-se, por exemplo, a cronologia dos fatos:

DIA 01 DE MMMMMMMMM DE 2999 - O Autor faz ameaas Requerida, conforme Boletim de Ocorrncia (docs. 04 a 06). DIA 02 DE NNNNNNNN DE 2999 - O Autor comparece ao 00 Tabelio de Notas para DECLARAR uma unio estvel com a Sra. LEEEEE LEEEE (fls. 19). DIA 03 DE TTTTTTTTTTT DE 2999 - O Autor comparece escola e faz, DESNECESSARIAMENTE, uma Reserva de Vaga para o Ano de 2999 (fl. 14). Referida reserva de todo desnecessria pois ainda distante o final do ano letivo. E, alis, crianas matriculadas numa determinada escola no precisam proceder reserva de vaga para essa mesma escola, que j garantida automaticamente, bastando apenas efetuar a matrcula na poca prpria, que geralmente no incio do ano. Se a reserva fosse para um outro colgio, talvez a atitude fosse necessria, mas no no presente caso. - O Autor retira o menor da escola e desaparece com o mesmo, sem fornecer qualquer endereo. DIA 04 DE VVVVVVVVVVV DE 2999 - O Autor outorga procurao a um advogado para ingressar com Ao de Guarda em face da Requerida (fls. 13). DIA 05 DE ZZZZZZZZZZ DE 2999 - A Ao protocolizada protocolizada e distribuda (fls. 1). DOS PAGAMENTOS ALEGADOS PELO AUTOR

Tambm no verdadeira a afirmativa de que alm de colgio e convnio mdico, o Autor que suportava todas as despesas com alimentos e vesturio da criana. Tanto assim que apresenta apenas e to somente 1 (um) recibo de vesturio, no valor de 000,00 (fls. 14). Ora, nada mais justo que o pai, vez ou outra tambm agracie seu filho com alguma vestimenta. Mas alm desse recibo, afirma ainda o Autor que arca com o Colgio e o Convnio Mdico do menor. Junta para tanto, uma infinidade de canhotos de boletos e o respectivo comprovantes de pagamentos desses mesmos boletos. Talvez entenda o Autor que, em juntando o canhoto do boleto e o pagamento respectivo desse mesmo boleto, oferecendo portanto um nmero maior de documentos, poder impressionar o julgador. Em primeiro lugar, esses canhotos de boletos no dizem a quem se referem os mesmos, ou seja, no indica qual o CEDENTE, ou seja, a quem foi efetuado o pagamento. Tem mais. Em alguns canhotos de boletos consta o nome do Autor, como SACADO. Em outros, entretanto, consta o nome de Mmmmm Mmmmm Mmmmmmm Mmmmmm, que no se sabe a quem se refere. Se referidos documentos tivessem sido apresentados como prova de pagamento, seriam totalmente imprestveis, pois nada comprovam. Entretanto, usando-se de boa vontade, admita-se que tais pagamentos refiram-se s mensalidades do Colgio. Na maioria deles consta um valor aproximado de R$ 000,00. Assim, o que realmente se denota que o Autor, a rigor, arca com o Convnio Mdico no valor de R$ 000,00 (fls. 31) e com os custos do Colgio no importe de R$ 000,00, totalizando, portanto, um valor aproximado de R$ 000,00 (ou seja), MENOS DE UM SALRIO MNIMO. As necessidades do menor, evidentemente, so bem

maiores, sendo suportadas pela ora Requerida.

Jamais a Requerida deixou de dar toda a assistncia material, moral e familiar a seu filho. Conforme se demonstrar a seguir, todas as alegaes do autor so eivadas de mentiras e rancores e que, conforme tambm se demonstrar, tem causado prejuzos ao menor. Para tanto, a Requerida junta tambm diversos documentos que comprovam a sua normal convivncia com o menor, ao contrrio do que alegado pelo Autor (docs. 08 a 16). Alm dos j citados canhotos de boletos e respectivos pagamentos, o Autor junta uma srie de documentos que so totalmente desnecessrios ou foram os mesmos juntados objetivando iludir no se sabe quem. Veja-se, por exemplo: Fls. 51 Referido documento foi juntado pelo Autor, tendo em vista que estava em seu poder, e o junta como se fosse ele que tivesse levado o menor ao mdico. Entretanto, a Dra. Daaaaaa Daaaaaa D. da Daaaaa, que cuida do menor, praticamente desde seu nascimento, atesta que todas as vezes em que a criana foi por ela atendida, desde a data de 00.00.2999 at o dia 00.00.2999. Declara mais: Que todas as vezes a criana foi acompanhada pela sua me, Sra. Laaaaa. (doc. 17). Fls. 38, 39, 40, 42, 43, 47, 52, 53. Referidos documentos referem-se ao Autor e no ao menor, aproveitando-se da similitude de nomes. Em alguns deles consta expressamente a data de nascimento (99/99/9979) ou a idade (00 anos), Fls. 54, 55 e 56. Referidos documentos referem-se ao ano de 2008, ocasio em que, nas prprias declaraes do Autor, o casal ainda vivia junto. Pergunta-se: Qual a finalidade da juntada de referidos documentos seno para tentar impressionar ou tentar levar o julgador a erros e enganos? So documentos totalmente desnecessrios e que em nada contribuem para a soluo do litgio.

At mesmo as fotos juntadas pelo Autor, percebe-se claramente que algumas delas so do perodo em que os pais ainda viviam juntos e o menor j contava mais de 3 (trs) anos de idade. ALEGAO DO AUTOR DE QUE A CRIANA NO FICAVA NA COMPANHIA DA ME, POIS ERA RETIRADO DO COLGIO E LEVADO DIRETAMENTE PARA A CASA DA AV MATERNA. Afirma o Autor pgina 3 da pea exordial, que no dia 00/00/2999 a Requerida pegou o menor na casa da av paterna a fim de leva-lo para a escola. No pargrafo seguinte da mesma pgina, afirma:
Na certeza de que o pequeno Vvvvvvv Vvvvvv no estava recebendo tratamento adequado por parte da Requerida, eis que soube o Requerente que o pequeno nem mesmo ficava na companhia da me, pois na sada do colgio era retirado pela irm da Requerida e levado direto para a casa da av materna, (Grifou-se).

Demonstrada, novamente, mais uma inverdade cometida pelo Autor. Com efeito, conforme demonstra comprovante de viagem anexo, os avs paternos estavam nessa data em Maaaaaaaaaa, onde viajaram no dia 99/99/2999 e s retornaram no dia 99/99/2999 (doc. 18).

DOS DOCUMENTOS DE FLS. 57/75/76 A maior aberrao do presente caso encontra-se nos documentos de fls. 75/76. Referem-se a e-mail enviado por CCCCCCC CC CCCCC (atual companheira do Autor) para uma determinada imprimisse. Nesses e-mails reproduz-se uma suposta conversa entre uma determinada Bbbbbbb (que seria sobrinha do Autor), mas no email da atual companheira do mesmo, SRA. CCCCCCC CC CCCCC. Veja-se que nesses e-mails a Requerida foi ameaada e maltratada at por pessoas que nada tem a ver com a relao de pais e filhos, ou seja, uma determinada sobrinha do Autor e tambm a sua atual companheira. pessoa de alcunha Nnnn para que o

Cabem aqui algumas consideraes. Os relatos do presente caso evidenciam muito bem os problemas que envolvem a separao do casal e, muitas vezes, a continuao das disputas, botando para fora todo o dio ressentido contra a outra pessoa, mesmo que isso venha, como si acontecer, respingar nos filhos, vtimas maiores das desavenas do casal. Mesmo em separaes entre Muitas as consensuais, Se muitas vezes certos como existem objetos, na discordncia alimentcia. partes. no reivindicam mais

modificao da guarda dos filhos a qualquer preo, valor da penso vezes, tendo brigar separao, ex cnjuges instalam novas lides, como a revisional de alimentos, modificao de guarda, etc. Tudo para darem vazo s suas mgoas interiores e, muito embora bradem pela felicidade e bem estar dos filhos, na realidade os fazem vtimas de seus caprichos. Por isso a necessidade de lanar mo o juzo de uma equipe multidisciplinar de profissionais habilitados, como assistentes sociais, psiclogos, psiquiatras, etc. Esses profissionais tm condies de verificar as condies dos pais no sentido de procurar o melhor para a criana. Pode investigar os motivos, conscientes e inconscientes que levam um dos cnjuges a intentar, a qualquer preo, a retirar a guarda do outro, que a mantm desde a separao. A oitiva das partes e principalmente da criana, pelo prprio juzo e pelos profissionais que podem assessor-lo que, na realidade, pode determinar com grande possibilidade de acerto, o interesse maior da criana, que no se resume, como no caso presente quer fazer entender o Autor, o aspecto financeiro. No presente caso, at mesmo pelas atitudes

demonstradas pelo cnjuge varo, fabricando documentos e omitindo situaes verdadeiras e at mesmo lanando mo de uma srie de inverdades, no so os interesses do menor que esto sendo priorizados, mas sim se utilizando do mesmo para vingana contra a ex companheira.

Com respeito ao conflito do casal, na maioria dos casos trata-se de uma disputa narcsica entre eles, que atribuem ao judicirio o poder de decidir quem competente o suficiente para incumbir-se dos cuidados da criana. , portanto, uma questo que envolve angstias depressivas associadas dependncia e culpa. A dependncia negada inconscientemente, uma vez que se acredita que a criana pode prescindir dos cuidados da outra parte, quando na verdade est sendo usada pelos pais tanto como arma para ferir o narcisismo do outro, quanto como trofu que garante a suposta completude do vencedor como figura parental. (Maria Cristina L. Machado e Yara B. Correa, O Casal em Disputa pela Guarda dos Filhos Um caso de Psicopatologia da Transicionalidade Anais do III Congresso Ibero-Americano de Psicologia Jurdica 2000 So Paulo Associao Brasileira de Psicologia Jurdica Universidade Presbiteriana Mackenzie Pg. 236) Se permite ainda, a Requerida, transcrever trecho escrito pelo hoje eminente advogado DR. EUCLIDES DE OLIVEIRA, especializado em Direito de Famlia, que j foi Promotor de Justia, Juiz de Direito, Desembargador, alm de Professor Universitrio, ao livro Famlia, Separao e Mediao uma viso psicojurdica, de autoria de Vernica A. da Motta Cezar-Ferreira:
Ao lado dos verdadeiros sujeitos da relao conflituosa, posicionam-se aqueles personagens de fora, compelidos, por dever de ofcio e expressa previso legal, ao difcil encargo de participar como rbitros das guerrilhas domsticas, a invadir licitamente a privacidade das pessoas envolvidas no conflito e buscar uma soluo de autoridade, nem sempre aceita de bom grado, que se imponha como vontade do Estado a ser cumprida com os meios coercitivos do direito positivo. o que se chama de justia familiar, fundada na lei civil e nas normas processuais. Mas o que importa, de verdade, so os personagens de dentro: pais, filhos e demais componentes da entidade familiar em descontrole.

Digladiam-se em dolorosas e insistentes disputas de arena os sofredores desse nefasto evento. Em muitos casos, o litgio pode evoluir e converter-se em sangrento festim de mtua destruio. H riscos de serem atingidas, por seus deletrios efeitos, pessoas outras, ainda que inocentes, situadas nas proximidades do crculo familiar em chamas. So as vtimas do jogo insensato ou do macabro circo de misria humana mal resolvida. Homens e mulheres em exploses de dio e interminveis disputas por patrimnio ou guarda de filhos, ou em gritos lancinantes de ajuda e meios para seu prprio sustento e alcance de uma vida digna. So tambm os filhos menores colocados no epicentro da disputa paterna, como se fossem meros objetos numa relao de forada convivncia em que se lhes renega a posio de sujeitos de direito. (Grifou-se).

comum nas demandas judiciais de guarda, o afloramento dos ressentimentos dos genitores. Da a necessidade de se valer o juzo da prova pericial, atravs de estudo social e entrevista com a criana, sendo possvel, e seus pais. No caso presente a oitiva do menor

providncia salutar, no como um encargo para que o mesmo decida com quem ficar, mas para que os profissionais especializados em psicologia e assistncia social possam aferir as condies em que a criana vive com a guarda atual e as conseqncias traumticas de uma modificao repentina, ferindo os interesses do infante. Em estudo da lavra de FERNANDO MALHEIROS FILHO, in Os Princpios e a Casustica na Guarda dos Filhos, o Autor tece consideraes importantes sobre esse aspecto:
Assim se certo que, no geral dos casos, especialmente em se tratando de crianas de pouca idade, melhor mant-los na companhia materna, quando a genitora apresenta no somente os atributos necessrios ao

exerccio

da

maternidade,

como

tambm

vem

exercendo junto aos filhos desde o nascimento, no estranho que outras solues sejam alvitradas, sempre na interao com o caso concreto, mesmo que seja necessrio confiar a guarda a terceiros diversos ao par de genitores. E no se pode ver na presuno em favor da me um refluxo no princpio de igualdade entre sexos objeto do preceito constitucional (CF, art. 5, I, e art. 226, 5), posto que as normas jurdicas no devem ser interpretadas de forma literal ou gramatical, cedendo ao conserto do mundo real e s peculiaridades da natureza humana, sejam aquelas que nos foram impostas pela biologia, como as demais fruto da construo cultural. O fato que os filhos, em geral, sentem-se mais seguros na presena da me, e a mulher, em nossa cultura, que recebe o melhor treinamento para cri-los, da a norma geral que assoalha presuno, Requerida). que obviamente poder ceder ante a presena de robusta prova em contrrio. (Destaque da

PEDIDO CONTRAPOSTO pacfico na jurisprudncia que a Ao de Guarda de Menor tem natureza dplice. Assim, ao pedido do Autor em Ao de Guarda pode a R formular pedido contraposto, requerendo tambm a guarda definitiva sem a necessidade de Reconveno ou ajuizando outra Ao de Guarda.
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AO DE GUARDA DE MENOR. NATUREZA DPLICE DA AO. POSSIBILIDADE DE FORMULAO DE PEDIDO CONTRAPOSTO. SMULA 7/STJ. 1. As aes dplices so regidas por normas de direito material, e no por regras de direito processual. 2. Em ao de guarda de filho menor, tanto o pai como a me podem perfeitamente exercer de maneira

simultnea o direito de ao, sendo que a improcedncia do pedido do autor conduz procedncia do pedido de guarda me, restando evidenciada, assim, a natureza dplice da ao. Por conseguinte, em demandas dessa natureza, lcito ao ru formular pedido contraposto, independentemente de reconveno. 3. Para se alterar o entendimento de que a me rene melhores condies para ter a guarda do filho menor, seria indispensvel rever o suporte ftico-probatrio dos autos, o que vedado pela Smula 7/STJ. 4. Recurso especial improvido. (STJ REsp 1.085.664-DF Quarta Turma Rel. Min. Luiz Felipe Salomo v.u. j. 03.08.2010 DJe 12.08.2010 RDDP, vol. 91, pg. 161).

REQUER assim, a esse D. Juzo, a guarda definitiva do menor Feeeeeeeee do Feeeee Feeeee Feeeee regularizando a situao de fato j existente. Diante do exposto, REQUERENDO A ESSE DIGNO JUIZO a utilizao de profissionais especializados, tudo em favor do interesse do menor, protesta pela produo de todas as provas em direitos admitidas, que desde j so requeridas. Posto isso, REQUER a esse D. Juzo, aps a manifestao do ilustre representante do Ministrio Pblico e a oitiva das partes, alm dos profissionais habilitados que podero oferecer importantes subsdios, a IMPROCEDNCIA total da Ao de Guarda ajuizada, condenando-se o Autor em honorrios advocatcios a serem arbitrados e demais cominaes de estilo. Termos em que pede deferimento.

So Paulo, 99 de nnnnnnnnnn de 2999 IRINEU HOMERO DE SOUZA OAB/SP n 71.196