Você está na página 1de 7

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol.

3 n 5, 2009 ISSN 1982-5323 Lemos, Carlos de Almeida A imitao em Aristteles

A IMITAO EM ARISTTELES

Carlos de Almeida Lemos


Pesquisador Associado do Laboratrio OUSIA Universidade Federal do Rio de Janeiro

RESUMO: Em oposio ao seu mestre Plato, Aristteles v a imitao (mmesis) de modo positivo. Para ele, trata-se de um processo que compartilhado tanto pela natureza, como pela arte; dessa forma que interpretamos a famosa afirmao de que a arte imita a natureza. Assim, em lugar de associar a imitao ao falso e enganoso, a imitao da natureza por parte da arte no um retratar, realizar uma simples cpia do real, mas um fazer como, produzir maneira de (imitar um processo). Imitao como produo. A distino estaria no caso de que a natureza teria um princpio interno, enquanto a arte um princpio externo e acidental. Atravs de uma significativa parte de sua obra Aristteles contemplou a mimese, particularmente na Potica, analisando nela aspectos diversos, chegando a refletir sobre a possibilidade de a imitao no s reproduzir coisas que so produzidas na natureza, mas tambm permitir ao homem se ajudar e completar para si aquilo que a natureza no lhe proporciona. PALAVRAS-CHAVE: imitao, mimese, produo, falso, arte, natureza. ABSTRACT: In contrast to his master Plato, Aristotle sees imitation () positively. For him, this is a process that is shared both by nature and by art; that is how we interpret the famous statement that "art imitates nature." Thus, instead of involving the imitation with false and misleading, the imitation of nature by art is not to make a picture, a simple copy of reality, but to do like, to produce in the manner of (to imitate a process). Imitation as production. The distinction would be in the case that nature would have an internal principle, as well as art an external and accidental principle. Through a significant part of his work Aristotle contemplated mimesis, particularly in the Poetics, analyzing various aspects in them, getting to reflect on the possibility of imitation not only to reproduce things that are produced in nature, but also allow the man to help and complete for himself what nature does not give to him. KEYWORDS: imitation, mimesis, production, false, art, nature.

Talvez se possa dizer que para compreender a noo de imitao (mmesis) em Aristteles, enfoc-la apenas a partir da Potica, seria limitar no s o alcance da noo na obra do filsofo, mas tambm a sua aplicao, que no est restrita ao campo da literatura e das belas-artes, mas se estende a outras artes ou tcnicas. Este artigo se prope a contemplar o conceito geral de imitao conforme exposto variadamente pelo discpulo de Plato. Os lugares onde Aristteles trata da imitao so, alm da Potica, dois da Fsica, um dos Meteorolgicos, um da obra (com quase toda certeza espria) Sobre o mundo; nestes
84

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 3 n 5, 2009 ISSN 1982-5323 Lemos, Carlos de Almeida A imitao em Aristteles

detidamente, e mais rapidamente no Protrptico, na Retrica e na Metafsica. Em todas essas obras o que se analisa a relao da arte com a natureza. Na Fsica, esta a definio que Aristteles d para natureza (phsis); um principio de movimento e repouso para a coisa na qual se acha imediatamente e por essncia e no por acidente; enquanto que a arte, ou seja, a causa das coisas produzidas (poiomena), um princpio de movimento acidental, que pode ser um principio fora de si (as belas-artes) ou um princpio em si (um mdico que se cura). Os fsicos pr-socrticos, ao tentarem explicar a natureza, a ligaram matria de que uma coisa feita; por outro lado os amigos da forma (ou ideia, os megricos) consideram que a natureza a forma, a ideia. Aristteles uniu a matria e a forma para explicar a natureza; a forma concebida como princpio de uma substncia concreta na qual h uma matria formada, e a, a partir dessa concepo, que se poderia talvez tentar entender a famosa afirmao aristotlica de que a arte imita a natureza. Se a natureza, portanto, matria e forma, como interpretar a afirmao de Aristteles de que a arte imita a natureza? Como se articulam na arte, essa matria e essa forma? Que aspecto da natureza imitado pela arte, a forma ou a matria? Ou seriam apenas as semelhanas do objeto natural com o artificial que legitimariam o estatuto da arte imitativa? Parecem ser essas as questes levantadas pela afirmao, se colocada em relao s definies de natureza vistas acima, que incluem algumas das noes bsicas do pensamento aristotlico (movimento, matria e forma). Outros problemas podem surgir quando se nota que, para Aristteles, uma arte como a arquitetura considerada imitao, como est na Fsica (199a 15), e o que pode parecer extremamente bizarro para o pensamento atual, tambm imitativa, para ele, a arte culinria. Com esses exemplos e aquelas definies pode-se concluir que, se para Aristteles, a arte imita a natureza, o seu conceito de imitao merece que seja investigado de maneira ampla, alm dos limites dessa obra de tamanha repercusso que a Potica. Para comear, a relao entre arte e natureza mediatizada pela imitao no uma noo introduzida por Aristteles; ela pode ser facilmente rastreada no mito platnico do demiurgo (em Iris Murdoch1: H somente um artista verdadeiro, Deus, e somente uma obra de arte verdadeira, o cosmo). De fato, tanto na Fsica, como na Potica, a imitao da natureza por parte da tkhne (arte) aparece como uma noo evidente ou j suficientemente demonstrada; o termo mmesis introduzido como expresso de uma verdade j conhecida, sem nenhuma preocupao da parte de Aristteles em explic-lo. Os conceitos de matria e forma trazidos como problema para o confronto entre arte e natureza podem ser
1

The fire and the sun, 1977, p.49 85

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 3 n 5, 2009 ISSN 1982-5323 Lemos, Carlos de Almeida A imitao em Aristteles

esclarecedores para se tentar determinar que significado to evidente para Aristteles fosse esse; se no se chegar a uma concluso satisfatria, ser ou por extrema dificuldade do assunto ou a natureza defeituosa da investigao. No se pode, talvez, entender a natureza como simples objeto ou modelo que reproduzido pelo artista. Essa concepo, no entanto, no deixa de refletir um aspecto da questo, e tambm no deixa de levantar muitos problemas. Em primeiro lugar, esse um dos pontos de atrito do esforo contido de Aristteles contra a sua herana platnica. Em Plato, a teoria mimtica enfatiza os objetos imitados, que so os motivos das inquietaes morais de Scrates, por exemplo, na Repblica. Para Aristteles, que no deixa de pagar o seu tributo ao objeto, no cap. IV da Potica, em que da imitao um sentido literal de reproduo, no significando o termo mais do que macaqueao (reproduzido com fidelidade minuciosa), a questo do objeto imitado superada pela natureza dinmica e orgnica (noes de crescimento e movimento) de seu pensamento, que estaria mais voltado para os problemas que surgem da existncia de um objeto produzido. Segundo a observao de Krieger2: Embora ele aceitasse a posio central do termo imitao de Plato, Aristteles foi impelido a acomodar esse termo dentro da moldura da sua prpria filosofia do processo. Genette3 observa que Aristteles encontrou uma soluo que considera, radical, transformar o objeto produzido em glosa da imitao. nessa linha que se desenvolve a anlise de Gianni Vattimo 4, que d a um trecho da Fsica a interpretao que considera a imitao da natureza por parte da arte no um retratar, mas um fazer como, produzir maneira de (imitar um processo). Imitao como produo. Assim, natureza teria um princpio interno, enquanto a arte um princpio externo e acidental em relao ao movido, mas, como a natureza, a arte tem que fazer, produzir, com matria e forma, e esta a analogia que liga a arte natureza. Mac Keon chega a apresentar a seguinte frmula, segundo Krieger, prejudicada por um mecanicismo primrio: A arte imita a natureza, a forma que se une matria no mundo fsico a mesma forma expressa na matria da arte 5. Natureza e arte, portanto, produzem substncias e Aristteles discute vigorosamente a diferena entre estes dois tipos de substncia na Fsica (193a 15). Em Fsica II, Aristteles acena com outra analogia entre arte e natureza, que decorrente da noo de imitao do processo natural. Um objeto natural carrega seu principio
2 3

Theory of criticism, 1976, p.86 Fiction et Diction, 1991 4 Il concetto di fare in Aristotele, 1961 5 Op. cit. p.91 86

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 3 n 5, 2009 ISSN 1982-5323 Lemos, Carlos de Almeida A imitao em Aristteles

de desenvolvimento imanentemente dentro de si com um tlos, e o exemplo famoso o da glande que j traz a forma do carvalho dentro de si: arte imitando o processo natural inclui a finalidade. Assim, arte e natureza so ligadas como causas que operam em vista de fins, analogia entre o produzir artstico e o devir natural apoiada sobre a noo de finalidade. As coisas aconteceriam ou por natureza e arte ou por acaso, segundo Aristteles. Por natureza, quando em vista de algum fim; por acaso, quando os fatos so subtrados s leis da finalidade, nos quais um fim se produz sem ser perseguido. E qual seria a finalidade da arte? Os processos naturais tm etapas, momentos sucessivos de desenvolvimento, como os processos artsticos (se uma casa fosse um objeto natural se produziria da maneira como produzida pela arte 199 a 8). Aristteles vai justificar sua afirmao com uma das noes que lhe so mais caras, a noo de ordem. Se as coisas artificiais so em vista de um fim, o sero tambm aquelas naturais; em relao semelhante esto de fato entre elas o primeiro e o depois nas coisas produzidas pela arte e naquelas operadas pela natureza (199a 18). Portanto para que haja um sentido e se torne necessrio, a ordem do desenvolvimento exige um fim. o momento em que se deve dizer que o tlos de uma e outra no so afins. A natureza no faz o que faz a arte, nem a arte faz o que faz a natureza. No entanto essas suas finalidades parecem que procuram adequar-se nas capacidades e carncias; o que define, ento, com maior preciso, que Aristteles tem em mente um carter essencial comum a ambas e no um significado literal de mmesis como reproduo. Falar de carncia na natureza poderia fazer com que os mecanicistas trouxessem discusso a questo dos monstros. Seria estranho, por outro lado, que Aristteles admitisse que na natureza houvesse incapacidade de atingir os prprios fins; contesta ele que os monstros so erros da natureza, como os erros cometidos pelos gramticos ao escreverem e pelos mdicos ao receitarem. No entanto, h nessa argumentao, um defeito que aquele de identificar cincia e arte, nitidamente distinguidas na Metafsica, pois a arte avaliada pelos resultados e a cincia pela verdade de uma teoria e o conhecimento das causas; os erros que servem de exemplo, quando cometidos, algumas vezes, trazem conseqncias desastrosas. Procedente ou no a observao, no h como negar a regularidade da natureza e somente do ponto de vista do homem ela pode ser imputada de falhas, pois tambm no se sabe os desgnios da natureza, se que ela os tem; por isso, do ponto de vista do homem, este deve vencer a natureza com a arte, porque ela no lhe d muita importncia (Met. 1, 847a 20). A arte, portanto, seria um modo de produzir, sempre daquele ponto de vista, com maior regularidade e segurana aqueles processos da
87

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 3 n 5, 2009 ISSN 1982-5323 Lemos, Carlos de Almeida A imitao em Aristteles

natureza que so teis para os homens. Sem levar em conta as discusses sobre os casos em que no h mimese propriamente dita (arquitetura, culinria, medicina), pois isto ultrapassaria os limites do presente artigo, pode-se dizer que a arte completa o trabalho da natureza em vista a um fim ou reproduz os objetos naturais. nos Meteorolgicos que a afirmao a arte imita a natureza aparece assim formulada numa frase conclusiva: (IV, 3.381b 6). Nesse texto se confirma a concepo de imitao para Aristteles, como a semelhana entre a arte e a natureza fundada sobre a produo em vista dos fins e, portanto, ordenadamente; tambm est a finalidade da arte como complemento da natureza, com um aspecto utilitrio (no texto referido, a arte culinria), o que traz problemas quando se trata das belas-artes. Neste momento pode-se trazer outra complementao dada por Aristteles arte (na Retrica, II, 19 1392b 5-6): ela no estaria oposta natureza, mas tkhe (sorte, fortuna). A ele diz que verdade que se podem fazer as coisas sem arte e sem aparato, mas com arte as coisas so mais bem produzidas. Essa aproximao da arte tkhe se acha ainda em um passo da Potica (54a 9): no por arte, mas por fortuna, e com o mesmo raciocnio, pois Aristteles considera que as aes intencionais so objetos de melhores imitaes do que aquelas ocasionais ou fortuitas. Esses dois exemplos no provam muita coisa, mas assinalam para resultados positivos que podem ser atingidos se houver aplicao da arte, podendo o homem melhor atender s suas necessidades sem sofrer as inconvenincias do acaso e da fortuna. Imitao seria, ento, reproduzir numa maneira, de certo modo, purificada e depurada. A distncia de Aristteles para o Plato que via a imitao como um processo de aviltamento, se acentua, assim consideravelmente. No texto de Sobre o mundo (5, 396b 12), o cosmo apresentado como constitudo pelos opostos, o que normal na natureza, onde se opem o quente e o frio, o seco e o mido; o que acontece tambm com a arte, que imitadora da natureza; por exemplo: a pintura, que ope as cores; a msica, que mistura o grave e o agudo; a gramtica, que harmoniza vogais e consoantes. Diante de elementos que se opem, a arte se empenha em organiz-los com um fim que determina essa prpria organizao, pois tal organizao a caracterstica da substncia; o texto, acentuando a organizao, traz uma clareza maior analogia dos processos naturais e artsticos; ambos so fatores de ordem, unidade e harmonia dos contrrios; a arte imita a natureza, porque tem sua volta um cosmo (ordem); esse conceito de imitao fundado na cosmicidade da arte poderia ser aplicado de maneira desigual, quer se tratasse das belas-artes, quer das outras artes em geral, no entanto, o texto no d muita margem para que
88

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 3 n 5, 2009 ISSN 1982-5323 Lemos, Carlos de Almeida A imitao em Aristteles

se estabeleam diferenas. de notar que o exemplo primeiro a pintura (arte que produz imagens eiknas) que, imitando realisticamente a natureza, levantou no mestre suspeitas de fomentar a iluso, mas parece que para o discpulo fundamento para uma argumentao positiva. Outros aspectos dessa exemplificao dizem respeito indefinio da msica e da gramtica como artes imitativas. Sobre a gramtica verdade que na Retrica (III, l, 1404 a 15-20) Aristteles fala dos nomes como imitao das coisas; sem esquecer que a concepo de significao em Aristteles passa pela questo da essncia da coisa, quase que numa relao em que a palavra reproduz a coisa. Alm dessas obras, h observaes rpidas sobre a imitao ainda em outras como o Protrptico (fragmentos que foram reunidos, constituindo uma restaurao de sentido dos textos exotricos de Aristteles), e a Metafsica. No Protrptico, a noo de imitao toma um desdobramento que a torna de uma abrangncia no suspeitada, se se for pensar na vulgarizada como ela aparece na frmula clebre. Por esse fragmento do Protrptico, a imitao seria no s reproduzir coisas que so tambm produzidas na natureza, mas tambm aumentar a possibilidade dela de um modo inverificvel na prpria natureza. Essa amplificao parece desta forma, no deixar mesmo nenhum espao para a que estaria assim reduzida a um caso particular de tkhne, concepo que na direse platnica se apresenta bastante clara. Por outro lado, este texto parece tambm deixar claro que para Aristteles no h um conceito de arte como um operar desinteressado para completar e exprimir plenamente a natureza; no parece ento que a questo (o inverificvel s pode ser atribudo ao homem, pois a arte e a natureza no podem verificar ou falsificar nada) esteja nem na arte, nem na natureza, mas no homem, que atravs da arte imitaria a natureza para se ajudar e completar para si aquilo que a natureza no lhe proporciona. O homem iria, atravs da arte, alm da natureza. V-se como o objeto da imitao quase perde a razo de ser posto em questo, quando o problema da finalidade se impe de maneira to avassaladora na obra de Aristteles (o ser uma ousa voltada para um tlos), levando mesmo Krieger6 a observar: Com nenhum objeto do lado de fora para ser examinado luz de sua imitao, estamos numa situao difcil para distinguir uma imitao de uma autoexpresso fugaz e desnorteada. Gianni Vattimo ope esta anlise da finalidade anlise romntica que feita da teoria da mmesis, que acompanha a doutrina da arte como atividade desinteressada, teoria que foi desenvolvida por Kant e que se transformou numa tradio da esttica, no sculo XIX e
6

Op. cit. p.77 89

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 3 n 5, 2009 ISSN 1982-5323 Lemos, Carlos de Almeida A imitao em Aristteles

parte do sculo passado; encontram-se traos dessa doutrina em Schopenhauer, Nietzsche, Bergson e Yeats; segundo essa doutrina o mundo exterior (o objeto) negado, ou porque, em si, inacessvel ao conhecimento ou porque a linguagem no d conta dele, ficando o homem fadado a mover-se no mundo da vontade; interpretaes que so completamente estranhas a Aristteles. No se pode esquecer que Aristteles atribui s ideias de Plato apenas a verso de que elas constituiriam entidades separadas, com existncia em si e para si; enquanto que, para ele, o objeto se ligaria ideia viva e ativa na mente do artfice. No livro Z, captulo VIII, da Metafsica, ele exclui a necessidade de ideias separadas como exemplares, conforme observa Vattimo, basta que o ser gerador aja segundo a forma que tem em si (individuada) e seja de tal modo causa de tal forma em um outro ser. Para Aristteles, mesmo quando fala de mimese, esta tem um sentido propriamente ativo, por isso no mais rigorosamente platnico. Vattimo 7 sublinha que: como a ideia para Aristteles no mais externa ao objeto, assim o produto artstico em definitivo imita no tanto enquanto reproduz, mas enquanto estruturado, tem uma forma. Referncias Bibliogrficas GENETTE, G. Fiction et Diction. Paris: Seuil, 1991. KRIEGER, M. Theory of criticism. Baltimore, Londres: The Johns Hopkins University Press, 1976. MURDOCH, I. The fire and the sun. Oxford: Oxford University Press, 1977. VATTIMO, G. Il concetto di fare in Aristotele. Turim: Universit di Torino, 1961.

[Recebido em dezembro de 2009; aceito em dezembro de 2009.]

Op. cit. p.33 90