Por Rev. Alan Renn Alexandrino Lima Eu, porm, vos digo: quem repudiar sua mulher, no sendo por causa de relaes sexuais ilcitas, e casar com outra comete adultrio [e o que casar com a repudiada comete adultrio].
I INTRODUO Recentemente, participei de uma reunio de um de nossos conclios. Na ocasio estvamos recebendo um ministro oriundo de outro presbitrio. Reza a Constituio da Igreja Presbiteriana do Brasil (CI/IPB), no seu artigo 46, que a admisso de um ministro que venha de outro Presbitrio depender da convenincia do Conclio que o admitir, podendo, ainda, este ltimo, procurar conhecer suas opinies teolgicas. 1 Perguntei ao pastor que estava sendo interrogado at onde deveria ir a subscrio confessional por parte de um ministro presbiteriano. Sua resposta foi extraordinria: At onde essa subscrio no fira o que preceitua a Palavra de Deus. At a tudo bem. O problema foi que ele acabou mencionando um exemplo, que ponto nevrlgico no evangelicalismo brasileiro. Ele disse o seguinte: A Confisso de F de Westminster permite o segundo casamento da parte inocente no adultrio, mas a Bblia afirma que o segundo casamento s permitido em caso de morte de um dos cnjuges. Estava desencadeada a celeuma. Um dos interlocutores se levantou exasperado, questionando se quem era casado pela segunda vez no tinha perdo, se j estava no inferno, entre outras coisas indizveis (no estou elogiando!). Tal indivduo est no segundo
1 MANUAL PRESBITERIANO, Constituio da Igreja Presbiteriana do Brasil, (So Paulo: Cultura Crist, 2006), 23. casamento, o que explica a sua reao. Alm das demais balelas, ele fez uso da passagem mateusina supramencionada para defender e endossar a prtica. Ele fez questo de ler bem alto: Eu, porm, vos digo: quem repudiar sua mulher, no sendo por causa de relaes sexuais ilcitas, e casar com outra comete adultrio [e o que casar com a repudiada comete adultrio]. Trata-se da velha interpretao que toma a clusula de exceo (no sendo por causa de relaes sexuais ilcitas) como permitindo tambm o segundo matrimnio por parte da pessoa inocente. Tal episdio despertou em mim o desejo de estudar mais a fundo a passagem de Mateus 19.9, a fim de obter maiores esclarecimentos sobre este assunto que gera tanta preocupao, tanta angstia no meio dos evanglicos de nosso pas. Tenho conscincia que o assunto polmico e costuma levantar poeira onde quer que seja tratado. No obstante, os argumentos utilizados pelos defensores do casamento entre pessoas divorciadas so de tal deficincia interpretativa bblica, que me sinto compungido a tomar parte no debate. Por exemplo, a Aliana Evanglica Espanhola, em 1979, publicou um documento intitulado O Divrcio e as Igrejas Evanglicas, foi publicado pela Fraternidade Teolgica Latino-americana. Eis um trecho: Ser que essa pessoa tem de ficar indefinidamente condenada solido e amargura da frustrao e da desesperana, com todos os srios problemas espirituais e psicolgicos inerentes a tal estado? Pode-se argumentar que a graa de Deus suficiente para a superao dessas dificuldades. Certo. E em muitos casos, por meio dessa graa, o novo convertido, que viu seu casamento desfeito, passa a viver em uma esfera de magnficas realizaes, tanto em nvel humano como espiritual, sem necessidade de um novo casamento. Mas, o que fazer, quando, por causa de uma f dbil ou outras limitaes, uma pessoa no capaz de superar o divrcio e v como nica sada e soluo uma nova unio matrimonial? 2
2 Jorge E. Maldonado (ed.), Fundamentos Bblico-Teolgicos do Casamento e da Famlia, (Viosa-MG: Ultimato, 1996), 167, 168. A citao est carregada de apelo s emoes na tentativa de sensibilizar os contrrios. Entretanto, a minha convico, e creio que tambm a dos que defendem o segundo casamento, que apenas a Bblia deve definir nossas crenas e tambm nossas prticas. Portanto, ela o nosso tribunal superior. Primeiramente, analisaremos a passagem de Mateus 19.9, alm de outras pertinentes ao assunto, em seguida, trataremos da afirmao da Confisso de F de Westmisnter.
II A PASSAGEM CONTROVERSA Devemos ler mais uma vez o versculo 9 de Mateus 19: Eu, porm, vos digo: quem repudiar sua mulher, no sendo por causa de relaes sexuais ilcitas, e casar com outra comete adultrio [e o que casar com a repudiada comete adultrio]. 3
A grande questo sobre esse versculo se, a clusula de exceo abarca o segundo casamento da parte inocente ou ela est restrita apenas permisso de divrcio. A priori, preciso que o leitor tenha conhecimento que compartilho da opinio de que o segundo caso o conceito bblico. Razes para tal convico sero apresentadas a seguir. Alm disso, os defensores do recasamento s conseguem aparente apoio nesta passagem. Em toda a Escritura somente Mateus 19.9 parece fornecer subsdios para uma prtica to difundida em nossos dias. Sobre isso, Engelsma afirma: H um texto na Bblia que poderia parecer aprovar o novo casamento aps o divrcio. Um texto! Se entendido como novo casamento aprovado, este texto aprovaria o novo casamento somente da parte inocente, isto , a pessoa casada cuja esposa (ou esposo) cometeu adultrio. Todos os outros novos casamentos so proibidos, sendo considerados como adultrio. 4
3 A parte que se encontra entre colchetes uma leitura variante presente em alguns manuscritos. Ela no entrar em discusso no presente artigo. 4 David Engelsma, Divrcio e Novo Casamento: Mateus 19:9. pg. 2. Artigo extrado do site http://www.monergismo.com. Acessado em 07/07/2006. 2.1. O TEXTO GREGO 5
.,a e. ut | et e; a| a:euc | ,u|at -a aueu .:t :e|.t a -at ,a c a| et,aat. (Novum Testamentum Graece. Brbara e Kurt Aland. 27 Ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994). 2.2. ANLISE MORFOLGICA .,a Verbo indicativo presente ativo, 1 pessoa do singular de .,a (dizer) digo. e. Conjuno coordenativa porm. ut | Pronome pessoal dativo, 2 pessoa do plural a vs. et Conjuno Subordinativa que. e; Pronome relativo nominativo masculino singular quem. a| Partcula verbal. No traduzvel. a:euc - Verbo subjuntivo aoristo ativo, 3 pessoa do singular de a:eua (divorciar) se divorciar. | Artigo definido acusativo feminino singular da. ,u|at -a Substantivo acusativo feminino singular de ,u| mulher, esposa. aueu - Pronome genitivo masculino, 3 pessoa do singular dele, seu. Partcula negativa enftica no. .:t Preposio dativo por.
5 O texto do NA 27 aqui citado se encontra na Bblia Sacra, Utriusque Testamenti: Editio Hebraica e Graeca, (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2002). :e|.ta Substantivo dativo feminino singular de :e|.ta fornicao. -at Conjuno coordenativa e. ,a c - Verbo subjuntivo aoristo ativo, 3 pessoa do singular de ,a.a (casar) se casar. a| Adjetivo indefinido acusativo feminino singular de ae; outra. et,aat Verbo indicativo presente passive, 3 pessoa do singular de et,aeat (adulterar) adultera. 2.3. TRADUO LITERAL Digo, porm, a vs, que quem se divorciar da sua mulher sem ser por causa de fornicao, e casar com outra, adultera. 2.4. ESTRUTURA DO VERSCULO 1 ORAO: .,a e. ut | (Digo, porm, a vs); 2 ORAO: et e; a| a:euc | ,u|at -a aueu .:t :e|.ta (que quem se divorciar da sua mulher sem ser por fornicao); 3 ORAO: -at ,a c a| (e casar com outra); 4 ORAO: et,aat (adultera). 2.5. COMENTRIO SOBRE A ESTRUTURA DO VERSCULO Como na sintaxe da lngua grega a quantidade de verbos determina a quantidade de oraes, podemos afirmar que a passagem de Mateus 19.9 consiste de um versculo com quatro oraes. A primeira orao: .,a e. ut |, apresenta o Senhor Jesus Cristo como o seu sujeito, visto que ele quem fala aos discpulos. J a segunda orao: et e; a| a:euc | ,u|at -a aueu .:t :e|.t a, possui sujeito indeterminado, implcito no pronome relativo e; (quem). A mesma coisa acontece com as duas ltimas oraes: -at ,a c a| e et,aat. Conclui-se que aqui, Jesus est falando acerca de um absoluto, uma verdade universal. Suas palavras aplicam-se a todo e qualquer indivduo que for enquadrado na denncia feita. A fim de esclarecimento sobre o controverso assunto do segundo matrimnio, uma pergunta surge e grita para ser feita: Porque a clusula de exceo (sem ser por causa de fornicao), refere-se apenas permisso para o divrcio, movido pela parte inocente, e no ao novo casamento? A resposta a tal questionamento : Por causa da Conjuno coordenativa -at (e). Esta conjuno foi empregada por Mateus na funo copulativa, ou seja, ela foi empregada para juntar ou ligar elementos num perodo. No versculo em questo, a conjuno -at aparece antes do verbo ,a c (casar), o que lhe d a acepo adjuntiva, o que quer dizer que ela junta uma outra frase ao perodo sem prejudicar o entendimento, caso ela no existisse. De forma prtica, o versculo 9 de Mateus 19 poderia se constituir da seguinte forma: Digo, porm, a vs, que quem se divorciar da sua mulher sem ser por causa de fornicao, adultera. Nesse caso, Jesus estaria qualificando apenas um nico pecado: o divrcio. Ainda assim, faria sentido. Entretanto, quando Jesus pronuncia a frase e casar com outra, ele est introduzindo um segundo pecado contra o Stimo Mandamento. Dois pecados so listados em Mateus 19.9: divrcio e novo casamento. Outra questo interessante na fraseologia do versculo 9, o lugar onde o termo et,aat (adultera) aparece. O fato deste verbo aparecer no final do versculo no se estabelece algo acidental. Ele foi colocado ali com um propsito bem definido. A expresso adultera qualifica no apenas o pecado do divrcio, mas sim dois, de maneira que ela poderia ser duplicada no texto: Digo, porm, a vs, que quem se divorciar da sua mulher sem ser por fornicao, adultera, e casar com outra, adultera. Adultrio no se limita a repudiar o cnjuge por outra coisa que no infidelidade. O seu conceito bem mais amplo. Adultrio tambm envolve casar com outra pessoa o cnjuge estando ainda vivo. O Rev. Thomas Miersma de opinio semelhante. Ele diz o seguinte: Note que ao dar essa permisso Jesus est dando a nica justificativa para o divrcio e no um fundamento para o recasamento. 6 Ademais, para que o segundo casamento fosse contemplado pela clusula de exceo, .:t :e|.ta (sem ser por fornicao), a construo gramatical do versculo deveria ser ligeiramente diferente. Por exemplo, a redao do versculo a seguinte: .,a e. ut | et e; a| a:euc | ,u|at -a aueu .:t :e|.ta -at ,ac a| et,aat(Digo, porm, a vs, que quem se divorciar da sua mulher sem ser por fornicao e casar com outra, adultera). Perceba que a clusula de exceo aparece aps a meno ao divrcio e antes do casamento com uma segunda pessoa. Para a satisfao daqueles que apiam o segundo matrimnio, a redao do texto deveria ser a seguinte: .,a e. ut | et e; a| a:euc | ,u|at -a aueu -at ,a c a| .:t :e|.ta et,aat(Digo, porm, a vs, que quem se divorciar da sua mulher e casar com outra, sem ser por fornicao, adultera). Neste caso, e somente neste, a clusula apareceria (note-se o apareceria) contemplando uma segunda unio. Entretanto, no esse o caso. 2.6. O TESTEMUNHO DOS SINTICOS Mateus 19.9 possui como passagens paralelas as dos evangelhos de Marcos 10.11, e Lucas 16.18. imprescindvel uma observao sobre o testemunho dos sinticos sobre este caso. Marcos 10.11 diz o seguinte: E ele lhes disse: Quem repudiar sua mulher e casar com outra comete adultrio contra aquela (-at .,.t auet ; e; a| a:euc | ,u|at -a aueu -at ,a c a| et,aat .:` au |). 7
6 Thomas Miersma, Sobre a Proibio do Recasamento Aps o Divrcio. pg. 1. Artigo extrado do site http://www.monergismo.com. Acessado em 25/04/2007. 7 Novum Testamentum Graece. Brbara e Kurt Aland. 27 Ed. (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft). J em Lucas 16.18 est escrito: Quem repudiar a sua mulher e casar com outra comete adultrio; e aquele que casa com a mulher repudiada pelo marido tambm comete adultrio (Ea; e a:eua| | ,u|at -a aueu -at ,aa| ..a| et,.u.t, -at e a:e.u.|| a:e a|ee; ,aa| et,.u.t). 8
perceptvel que o nico evangelista sintico que registrou a clusula de exceo foi Mateus. Nem Marcos nem Lucas a mencionam. Como entender e harmonizar estas narrativas sinticas? O nosso primeiro passo compreendermos a diferena existente no pblico-alvo de cada evangelista. Isso, certamente, nos ajudar a entendermos o porqu de somente o Evangelho de Mateus trazer a clusula sem ser por fornicao. Mateus escreveu o seu evangelho tendo em mente um pblico predominantemente judaico. Outra teoria possvel, que os primeiros leitores desse evangelho eram cristos-judeus familiarizados com os costumes judaicos e com o AT. O seu objetivo era mostrar e demonstrar aos seus patrcios que Jesus era o Messias de Israel. 9 William Hendriksen de opinio semelhante: De uma forma geral pode-se dizer que o propsito desse Evangelho foi conquistar plenamente os judeus para Cristo; ou seja, conquistar aqueles ainda no convertidos e fortalecer aqueles j convertidos. O carter hebraizante do Evangelho de Mateus, como se acha descrito nas pginas precedentes, revela que esse foi o seu alvo. Com o fim de consegu-lo, a nfase calcada no fato de que Jesus deveras o Messias h muito esperado e amplamente anunciado nas Escrituras hebraicas. 10
Isso se deduz, entre outras coisas, pelo fato de Mateus ser o evangelista que mais cita passagens veterotestamentrias. Marcos e Lucas, por sua vez, escreveram os seus evangelhos para pblicos predominantemente gentlicos. O primeiro, por exemplo, foi escrito
8 Ibid. 9 Gerhard Hrster, Introduo e Sntese do Novo Testamento, (Curitiba: Esperana, 1996), 38. 10 William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Mateus, Vol. 1, (So Paulo: Cultura Crist, 2001), 145. para satisfazer o pedido urgente do povo de Roma por um resumo dos ensinos de Pedro. 11 J o segundo, apresenta o destinatrio do seu evangelho em 1.4, um gentio de nome Tefilo, que significa amado por Deus. Voltando questo do divrcio, algumas perguntas interessantes surgem: Por que Mateus se volta especificamente para os maridos? Por que Marcos e Lucas universalizam o ensinamento sobre o divrcio e novo casamento? Mais uma vez, de grande valia a ajuda prestada pelo Dr. William Hendriksen: Mateus estava escrevendo primeiramente para os judeus, entre os quais era bem conhecido o ato de o marido repudiar a esposa, mas no o contrrio. Marcos, ao escrever para os gentios, inclui as duas possibilidades (10.11, 12). 12 De igual modo, a presena da clusula de exceo apenas no evangelho mateusino perfeitamente explicvel. Para tanto, precisamos analisar duas palavras presentes no versculo: :e|.ta (fornicao) e et,aeat (adulterar). A palavra :e|.t a aparece cerca de vinte e seis vezes em todo o Novo Testamento, e se refere a todo tipo de relao extramarital, relaes sexuais ilegais ou antinaturais, imoralidade sexual e prostituio; distinto de adultrio no mesmo relacionamento extramarital. 13 Nas obras do orador ateniense Demstenes, esse termo empregado para se referir ao intercurso sexual ilcito em geral. 14 No entanto, para termos um entendimento especfico de :e|.ta precisamos observar o seu uso em algumas passagens neotestamentrias: Eu, porm, vos digo: qualquer que repudiar sua mulher, exceto em caso de relaes sexuais ilcitas, a expe a tornar-se adltera; e aquele que casar com a repudiada comete adultrio (Mateus 5.32); Porque do corao procedem maus
11 William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Marcos, (So Paulo: Cultura Crist, 2003), 28, 29. 12 William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Mateus, Vol. 1, 427. 13 Friberg Lexicon in BIBLEWORKS 7.0. 14 Thayers Greek Lexicon in BIBLEWORKS 7.0. desgnios, homicdios, adultrios, prostituio, furtos, falsos testemunhos, blasfmias (Mateus 15.19); Vs fazeis as obras de vosso pai. Disseram-lhe eles: Ns no somos bastardos; temos um pai, que Deus (Joo 8.41); Geralmente, se ouve que entre vs imoralidade e imoralidade tal, como nem mesmo entre os gentios, isto , haver quem se atreva a possuir a mulher de seu prprio pai (1 Corntios 5.1); mas, por causa da impureza, cada um tenha a sua prpria esposa, e cada uma, o seu prprio marido (1 Corntios 7.2). Estas passagens, principalmente Joo 8.41, 1 Corntios 5.1 e 7.2, do a entender que :e|.t a um pecado cometido fora do casamento, por aqueles que ainda no esto casados. J o termo et,.ta e seus derivados ocorrem cerca de vinte e duas vezes no Novo Testamento. Algumas ocorrncias da palavra adultrio nas Escrituras so muito reveladoras: Porque do corao procedem maus desgnios, homicdios, adultrios, prostituio, furtos, falsos testemunhos, blasfmias (Mateus 15.19); Os escribas e fariseus trouxeram sua presena uma mulher surpreendida em adultrio e, fazendo-a ficar de p no meio de todos, disseram a Jesus: Mestre, esta mulher foi apanhada em flagrante adultrio (Joo 8.3, 4). Adultrio, nestes casos, um pecado cometido dentro do relacionamento do casamento. Wiliiam Hendriksen comentando o texto paralelo de Marcos 10.11, faz uma exposio interessante sobre estes dois termos: Sempre que possvel fazer uma distino entre et,.ta e :e|.ta, a primeira palavra refere-se ao adultrio, que , basicamente, o relacionamento sexual pecaminoso com algum que no o seu parceiro matrimonial. O termo :e|.ta muito mais amplo em significado e refere-se, basicamente, a toda imoralidade sexual. Assim, a imoralidade sexual voluntria, envolvendo pessoas solteiras, seria :e|.ta, e no et,.ta. 15
15 William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Marcos, 482. A concluso que :e|.ta e et,.ta so dois pecados distintos um do outro. Isso pode ser confirmado pela afirmao do apstolo Paulo em 1 Corntios 6.9, 10: Ou no sabeis que os injustos no herdaro o reino de Deus? no vos enganeis: nem impuros, nem idlatras, nem adlteros, nem efeminados, nem sodomitas, nem ladres, nem avarentos, nem bbados, nem maldizentes, nem roubadores herdaro o reino de Deus. 16 Simon Kistemaker comentando esta passagem tambm faz a mesma distino. Ele diz que o apstolo Paulo menciona em primeiro lugar os imorais. Ele usa o termo para descrever relaes sexuais ilcitas ou entre uma pessoa casada e outra no casada, ou entre duas pessoas no casadas. 17 Sobre a referncia aos adlteros, Kistemaker prossegue dizendo que, a primeira expresso grega, moichoi (adlteros), descreve o pecado sexual que uma pessoa casada comete com outra que est ou no est casada; resulta em quebrar o vnculo do casamento. 18
O Catecismo Maior de Westminster contempla esta diferena, quando da exposio sobre os pecados proibidos no stimo mandamento. A resposta a seguinte: Os pecados proibidos no stimo mandamento, alm da negligncia dos deveres exigidos, so o adultrio, a fornicao, o rapto, o incesto, a sodomia e todas as concupiscncias desnaturais.... 19 Johannes Geerhardus Vos comentando o Catecismo Maior , diz que o resultado da psicologia que enfatiza a auto-expresso predominante em nossos dias tem sido a diminuio geral
16 O texto original traz a seguinte redao: `H eu- etea. et aet-et .eu act.ta| eu -e|eceuct|, :a|ac. eu. :e|et eu. .teaeaat eu. et,et eu. aa-et eu . ac.|e-etat eu. -.:at eu. :.e|.-at, eu .ucet, eu eteeet, eu, a:a,.; act.ta| .eu -e|eceuct|. Aqui duas classes de pecadores so diferenciados: :e|et (traduzido pela RA como impuros) e et,et (adlteros). 17 Simon Kistemaker, Comentrio do Novo Testamento: 1 Corntios, (So Paulo: Cultura Crist, 2004), 267. nfase acrescentada. 18 Ibid. 19 O CATECISMO MAIOR DE WESTMINSTER, Pergunta 139, (So Paulo: Cultura Crist, 2005), 181. da oposio aos pecados de fornicao, adultrio, divrcios e casamentos em desacordo com a Bblia. 20
Esta compreenso acerca dos termos :e|.ta e et,.ta nos permite apreendermos o sentido da clusula de exceo presente no Evangelho de Mateus. Recordando o que foi dito acima, Mateus escreveu o seu evangelho tendo os judeus em mente. Assim sendo, Mateus mostra aos judeus que, o ensinamento de Jesus a respeito do divrcio mais rgido do que tem sido dito por a. Argumenta-se que o divrcio permitido quando h infidelidade sexual de uma das partes dentro do casamento. No entanto, pelo estudo feito sobre os dois termos-chave de Mateus 19.9, pode-se concluir com segurana que a permisso emitida por Jesus para o divrcio vlida somente quando uma das partes cometeu fornicao quando ainda solteira. O Dr. David L. Brown faz uma exposio sobre a clusula de exceo luz da prtica judaica do noivado, muito elucidativa sobre esse ponto. Ele explica que os judeus eram muito criteriosos sobre os termos usados para definir certas prticas pecaminosas. A citao extensa, porm de grande relevncia: Na sociedade judaica, fornicao (porneia) e adultrio (moichao) eram dois pecados diferentes. O adultrio era um pecado cometido pela pessoa cujo casamento tinha sido consumado, depois do perodo de noivado. Mas, uma pessoa que tivesse relaes sexuais com alguma outra pessoa que no o seu noivo no cometia adultrio, mas fornicao. Divrcio s era permitido para comportamento sexual imprprio durante o perodo de noivado. A melhor ilustrao disso achada em Mateus 1:18-19: Ora, o nascimento de Jesus Cristo foi assim: Estando Maria, sua me, desposada com Jos, antes de se ajuntarem, achou-se ter concebido do Esprito Santo. Ento Jos, seu marido, como era justo, e a no queria infamar, intentou deix-la secretamente. (Em caso de voc ter quaisquer dvidas quanto natureza do pecado que Jos pensou que Maria tivesse cometido, simplesmente olhe para Joo 8:41. O pecado suposto era fornicao, no adultrio. 21
20 Johannes Geerhardus Vos, Catecismo Maior de Westminster Comentado, (So Paulo: Os Puritanos, 2007), 428. 21 David L. Brown, Casamento, Divrcio e Segundo Casamento, pg. 4. Artigo extrado do site http://www.monergismo.com. Acessado em 03/05/2007. guisa de concluso sobre este ponto, a clusula de exceo aparece apenas no evangelho mateusino porque o seu autor tinha como propsito alcanar pessoas que viviam num contexto onde os maridos se divorciavam de suas esposas por qualquer motivo. Contra isso, Mateus registra o ensinamento de Jesus permitindo o divrcio apenas em caso de imoralidade sexual praticada no perodo de noivado. Exatamente por isso, a expresso sem ser por fornicao contempla nica e exclusivamente a permisso para o divrcio, no para o segundo casamento. O testemunho dos evangelhos de Marcos e Lucas, nos quais a clusula de exceo est ausente, confirma esta verdade. Segundo casamento, segundo Jesus, pecado. uma verdade dura, mas ainda a verdade. Dura Lex, Sed Lex! Entretanto, no h, absolutamente, nenhuma circunstncia segundo a qual o novo matrimnio ter permisso bblica? Que a Escritura fale! III O TESTEMUNHO APOSTLICO Uma coisa que me espanta, a mania deplorvel de algumas pessoas ao se apegarem a textos isolados ou obscuros, na v tentativa de formular conceitos, regras e prticas para o deleite de sua mente carnal. Muitos se apiam em textos como Mateus 19.9, para justificarem o pecado. Desconsideram o carter orgnico e progressivo da revelao bblica. Esquecem-se da regra da analogia da f, a Bblia interpretando a prpria Bblia. Sobre esse ponto, quando examinamos o testemunho dado pelo apstolo Paulo sobre a unio matrimonial podemos perceber que h apenas uma nica possibilidade em que o novo casamento permitido. Duas passagens so claras sobre esse tpico. A primeira, Romanos 7.2, 3, onde o apstolo diz o seguinte: Ora, a mulher casada est ligada pela lei ao marido, enquanto ele vive; mas, se o mesmo morrer, desobrigada ficar da lei conjugal. De sorte que ser considerada adltera se, vivendo ainda o marido, unir-se com outro homem; porm, se morrer o marido, estar livre da lei e no ser adltera se contrair novas npcias. bem verdade que o assunto principal de Paulo no captulo 7 de Romanos a Lei e seus efeitos na vida do indivduo justificado. No obstante, creio que esta passagem clara o bastante no uso da ilustrao matrimonial para dispensar maiores comentrios. Contudo, o analfabetismo funcional teolgico de muitos exige algumas explicaes sobre a afirmao apostlica sobre a dissolubilidade do matrimnio por Deus na morte e o segundo matrimnio. A primeira parte do versculo 2 diz: Ora, a mulher casada est ligada pela lei ao marido.... H uma ligao entre os cnjuges. O verbo e.a significa literalmente vincular 22 , amarrar, atar com vnculo legal ou moral, tal como casamento 23 . Ento, os cnjuges esto amarrados pelo vnculo legal ou moral do matrimnio. Entretanto, tal ligao deve durar at quando? O divrcio em caso de fornicao por um dos cnjuges dissolveria este vnculo? A resposta : No! Paulo diz que a ligao da mulher ao marido dura enquanto ele vive. Isto quer dizer que somente a morte dissolve os laos do casamento. Quando isto acontece, de acordo com o pensamento apostlico, a parte viva tem liberdade para contrair novas npcias: mas, se o mesmo morrer, desobrigada ficar da lei conjugal. Todavia, quando no esse o caso, quando uma das partes passa a se relacionar maritalmente com outrem, diz o apstolo Paulo, o adultrio uma realidade presente: De sorte que ser considerada adltera se, vivendo ainda o marido, unir-se com outro homem. Ser que Paulo no conhecia o ensinamento de Jesus em Mateus 19.9? Podemos afirmar com confiana de que ele estava familiarizado com o ensinamento de Jesus conforme se encontra no evangelho mais antigo, o de Marcos, escrito entre os anos 40-50. 24 Paulo escreveu Romanos no ano 57 d.C., aproximadamente, enquanto o Evangelho de Mateus foi escrito em uma data estimada entre os anos 64 e 70 d.C. Isso
22 Waldyr Carvalho Luz, Novo Testamento Interlinear, (So Paulo: Cultura Crist, 2003), 525. 23 Harold K. Moulton, Lxico Grego Analtico, (So Paulo: Cultura Crist, 2008), 95. 24 Esta datao sugerida por William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Marcos, 27. significa que a clusula de exceo usada por muitos para justificar o novo matrimnio no era conhecida por Paulo. Por conseguinte, o ensinamento apostlico em Romanos 7.2, 3 ratifica o absoluto, de que somente Deus, por intermdio da morte de um dos cnjuges, pode dissolver os benditos e sagrados laos do matrimnio. Comentando a ilustrao nestes dois versculos, Hendriksen diz que, segundo a Escritura, o casamento um compromisso muitssimo solene. para toda a vida (Gn 2.22- 24; Ml 2.13-16). Isso implica que, se enquanto o esposo ainda vive a esposa o rejeita e casa com outro homem, ela ser tida como adltera. 25 Visando deixar claro que no estamos sozinhos nesse barco, creio que salutar citar as opinies de outros mestres eruditos. Por exemplo, John Murray diz que, o argumento principal da ilustrao que a morte do esposo liberta a mulher dos laos do casamento. A ateno focalizada sobre a mulher estando presa e sendo liberta, presa enquanto o seu marido estivera vivo e liberta no evento da morte dele. 26 Adolph Pohl, por sua vez, afirma que, a fora de compromisso da lei conjugal no vigora alm da morte. A morte divorcia um matrimnio... e, assim, dissolve o estado anterior da mulher em favor de uma nova condio. 27
C. E. B. Cranfield, vagamente assevera que, a ocorrncia de morte produz mudana decisiva no tocante ao relacionamento com a lei. 28 A exposio feita por D. Martyn Lloyd-Jones dessa passagem tambm interessante: Mas o princpio que o apstolo firma que o casamento, como tal, algo que no desfeito por coisa alguma, a no ser pela morte. Contudo e isto o que estou ansioso por colocar em termos bem claros a morte pe fim relao. Veremos como o apstolo
25 William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Romanos, (So Paulo: Cultura Crist, 2001), 285. 26 John Murray, Comentrio Bblico Fiel: Romanos, (So Jos dos Campos: Fiel, 2003), 268. 27 Adolph Pohl, Comentrio Esperana: Carta aos Romanos, (Curitiba: Esperana, 1999), 116. 28 C. E. B. Cranfield, Carta aos Romanos, (So Paulo: Paulinas, 1992), 148. explica isso. O casamento uma relao permanente, cuja relao terminada, e s pode ser terminada, pela morte. 29
J a Mente da Reforma, Joo Calvino, comenta de forma magistral a passagem, dizendo o seguinte: Uma mulher, de acordo com a lei, est sujeita ao seu esposo, enquanto este vive; de sorte que no pode tornar-se esposa de outro. Depois da morte de seu esposo, contudo, ela se v livre das amarras da lei, de tal sorte que pode, livremente, casar-se com quem quiser. 30 O absoluto de Romanos 7.2, 3 est claro e lmpido. A segunda passagem se encontra em 1 Corntios 7.39: A mulher est ligada enquanto vive o marido; contudo, se falecer o marido, fica livre para casar com quem quiser, mas somente no Senhor. Acontece que, os comentrios a respeito da passagem anterior podem ser utilizados tambm para lanar luz sobre a declarao do apstolo aos corntios, visto que os termos so praticamente os mesmos. A nica diferena, que na passagem aos corntios, Paulo no usa o matrimnio a ttulo de ilustrao. Sua mensagem tenciona dar diretrizes absolutas para regular o casamento, literalmente. IV E QUANTO CONFISSO DE F DE WESTMINSTER? Como um ato mnemnico, convm lembrar que iniciei o presente estudo narrando os acontecimentos que envolveram a recepo de um ministro presbiteriano vindo de outro presbitrio. O que excitou a polmica foi a sua afirmao de que a subscrio confessional de um ministro deve ir at onde a Confisso de F no contradiga os ensinamentos bblicos. Para exemplificar sua resposta, ele disse que no subscrevia o ensinamento da Confisso de F de Westmisnter (doravante CFW ou simplesmente Confisso) a respeito do segundo casamento. A CFW afirma o seguinte no Captulo XXIV, Seo V:
29 D. Martyn Lloyd-Jones, Romanos: Exposio sobre Captulos 7:1 8:4 A Lei: Suas Funes e Seus Limites, (So Paulo: PES, 2001), 38. 30 Joo Calvino, Comentrio Sagrada Escritura: Romanos, (So Paulo: Parakletos, 2001), 236, 237. O adultrio ou fornicao, cometido depois de um contrato, sendo descoberto antes do casamento, d parte inocente justo motivo de dissolver o contrato; no caso de adultrio depois do casamento, parte inocente lcito propor divrcio, e, depois de obter o divrcio, casar com outrem, como se a parte infiel fosse morta. 31
Antes de quaisquer observaes sobre a afirmao da CFW, quero deixar bem claro que, como pastor presbiteriano, subscrevo a Confisso, entendo que ela a exposio das doutrinas bblicas mais exata e fiel que existe. Ela fruto de um conclio impregnado de sbios telogos. E por isso mesmo, aceito com entusiasmo a afirmao confessional, no sentido de que, todos os snodos e conclios, desde os tempos dos apstolos, quer gerais quer particulares, podem errar, e muitos tm errado; eles, portanto, no devem constituir regra de f e prtica, mas podem ser usados como auxlio em uma e outra coisa 32 (CFW, Captulo XXXI, Seo III). Creio que a afirmao da CFW a respeito do segundo casamento uma prova clara de que conclios erram, pois no so inspirados. Com base na exposio de Mateus 19.9 supra, percebemos que o primeiro erro da CFW diz respeito ao uso intercambivel de adultrio e fornicao. Ela cita os dois pecados como se fossem um s, quando, na verdade, so pecados de um mesmo gnero, mas de espcie distintas. O segundo equvoco diz respeito s novas npcias por parte da pessoa inocente, aquela que foi a vtima da infidelidade sexual. A dicta probantia 33 do Captulo XXIV, Seo V faz referncia passagem de Romanos 7.2, 3. 34 O grande problema que aqui, o apstolo Paulo, ao fazer uso da ilustrao tirada do matrimnio entre um homem e uma mulher, est falando de morte no sentido
31 A CONFISSO DE F DE WESTMINSTER, (So Paulo: Cultura Crist, 2003), 194. 32 Ibid, 229. 33 As passagens bblicas utilizadas para apoiar e comprovar as formulaes da Confisso de F de Westminster e das demais confisses reformadas. 34 A. A. Hodge, Confisso de F de Westminster Comentada por A. A. Hodge, (So Paulo: Os Puritanos, 1999), 415. interessante como no texto da CFW adotado pela editora Cultura Crist a passagem de Romanos 7.2, 3 est ausente. fsico, literal. Paulo no est dizendo: Mas, fazendo de conta que o marido est morto, a mulher est livre para casar. No, muito pelo contrrio! Paulo est falando de morte real, no virtual! David Engelsma, abordando este problema (baseando seu argumento em 1 Corntios 7.39) acerta em cheio quando afirma: O problema com isto que 1 Corntios 7.39 no est se referindo a uma morte fictcia, virtual, faz de conta e irreal. O apstolo no diz, mas se ela ou algum mais decidir considerar seu marido como morto, ela est livre para casar com quem quiser. A morte em 1 Corntios 7.39, a qual a nica que dissolve o lao do casamento, de forma que a pessoa casada pode se casar com outra, uma morte real e fsica morte que quebra todos os laos terrenos, morte que coloca o corpo (que de outra forma deveria estar na cama com sua esposa) do homem na sepultura. 35
Causou-me estranheza o fato de A. A. Hodge, ao comentar o trecho da CFW sob anlise, no dizer absolutamente nada sobre o segundo casamento da parte inocente. Ele teceu comentrios apenas sobre as bases do divrcio. Eis: Tais causas, contudo, no dissolvem ipso facto, o vnculo matrimonial, mas apenas d o direito parte inocente, se assim o quiser, de exigir que o mesmo seja dissolvido pela autoridade competente. E se exigirem a dissoluo, no so entregues sua prpria sorte, no caso, mas devem sair em busca da defesa de seus direitos das mos das autoridades pblicas e segundo a lei da terra. 36
Por qual razo Hodge no disse absolutamente nada sobre o segundo casamento? Ser que ele discordava da CFW ao mesmo tempo em que a respeitava, a ponto de se omitir nesse sentido? No h como saber. No posso aqui dar uma resposta absoluta, apesar de que o silncio do eminente telogo de Princeton inquietante. Todavia, h uma explicao plausvel, assim penso, para a presena da permisso para o segundo casamento na Confisso. Acredito que devemos procurar observar o contexto da confeco da CFW para podermos estabelecer
35 David Engelsma, Divrcio e Novo Casamento: Mateus 19:9. pg. 3. Artigo extrado do site http://www.monergismo.com. Acessado em 07/07/2006. 36 A. A. Hodge, Confisso de F de Westminster Comentada por A. A. Hodge, 417. melhor juzo sobre a afirmao em questo. David Engelsma, que entende corretamente, que quando a Escritura fala da morte de um dos cnjuges como uma morte real, atribui clusula parte inocente lcito propor divrcio, e, depois de obter o divrcio, casar com outrem, como se a parte infiel fosse morta, o status de estranho, assustador e obviamente falso decreto de que o adultrio efetivamente torna o adltero a parte culpada morto no sentido de 1 Corntios 7.39. 37 Engelsma parece partir do pressuposto que o entendimento penal para o adultrio na cultura britnica dos sculos XVI e XVII o mesmo dos nossos dias. No entanto, uma rpida olhadela na histria nos ajudar a compreender o porqu da permisso existente na CFW. Os historiadores nos mostram que o adultrio na Inglaterra dos sculos XVI e XVII era punido com a morte. Algum acusado de adultrio era julgado e, posteriormente, executado. Especificamente, a pena era a decapitao. Um exemplo clssico do que estou afirmando a atitude do rei Henrique VIII para com a sua segunda esposa, Ana Bolena. A grande ambio de Henrique era um filho varo. Isso porque ele tinha convico que a Inglaterra precisava de um monarca homem para substitu-lo na direo do pas em perodo de turbulncia internacional. 38 Como a sua primeira esposa, Catarina de Arago, deu-lhe uma filha, Henrique arrumou meios de conseguir o divrcio. Ao romper com a Igreja Catlica Romana, Henrique obteve o divrcio to esperado em 1533. O grande problema foi que, o to aguardado filho varo no veio de Ana Bolena. Pelo contrrio, Ana deu a Henrique uma filha, a quem chamaram de Elizabeth. Isso foi motivo para que o rei se cansasse de sua segunda esposa. Ento, em 1536, diz Cairns, Ana foi julgada e decapitada sob a acusao de adultrio. 39 Com a morte de Ana
37 David Engelsma, Divrcio e Novo Casamento: Mateus 19:9. pg. 3. Artigo extrado do site http://www.monergismo.com. Acessado em 07/07/2006. 38 Earle E. Cairns, O Cristianismo Atravs dos Sculos: Uma Histria da Igreja Crist, (So Paulo: Vida Nova, 2003), 267. 39 Ibid, 269. Bolena, Henrique VIII se viu livre para ter uma terceira esposa. Em seguida, ele casou com Jane Seymour, com quem teve um filho do sexo masculino, chamado Eduardo. J d para se ter uma idia clara de que, na cultura da poca, adultrio era considerado como digno de ser punido com a morte. Reforando este raciocnio, precisamos lembrar que a Assemblia de Westminster, conclio que produziu a CFW, contou com delegados tambm da Esccia. 40 Por que essa informao relevante? Porque ela nos ajuda a entendermos o ambiente em que os puritanos autores da Confisso estavam inseridos. Arthur Herman faz a seguinte afirmao sobre a Reforma na Esccia: Na linha do Calvinismo, a igreja presbiteriana pretende erradicar a influncia da igreja catlica na Esccia. Recusa a idolatria de santos, relquias e de figuras ornamentais. Acabou com determinadas formas de divertimento coletivo tais como o carnaval ou as celebraes de Maio. imposta uma estrita proibio do trabalho aos domingos, quase to rigorosa como a dos judeus ortodoxos no Shabbat pessoas podiam ser presas por depenar uma galinha no domingo. Os jogos de cartas foram banidos. A igreja presbiteriana escocesa professa o comportamento purista (ou puritano) de todos segundo a moral crist e seus valores. Fornicao punida severamente, mesmo com o exlio. Adultrio punido com a morte. 41
Por esse prisma podemos compreender melhor a afirmao da Confisso, quando ela diz que, parte inocente lcito propor divrcio, e, depois de obter o divrcio, casar com outrem, como se a parte infiel fosse morta. Os autores da Confisso, os puritanos ingleses e escoceses, fizeram esta afirmao porque naquela poca, quem era declarado culpado de adultrio, era executado. Ento, creio que dessa forma que deve ser entendida esta orao. Entretanto, no vivemos na Inglaterra do sculo XVII. Hoje, adultrio no mais punido com a pena capital. Exatamente por isso, a sentena da CFW
40 Ao todo, foram seis delegados: os ministros, Alexander Henderson, George Gillespie, Samuel Rutherford e Robert Baillie; e os presbteros, Lord John Maitland e Sir Archibald Johnston. 41 Arthur Herman, The Scottish Enlightenment, The Scots Invention of the Modern World, citado no site http://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_Esc%C3%B3cia. Acessado em 23/12/2008. no faz nenhum sentido para ns. Portanto, concordo com Engelsma, quando ele afirma que Paulo fala de morte de um dos cnjuges no sentido real e literal, contudo, discordo de sua anlise sobre o suposto arranjo estranho, assustador e obviamente falso por parte dos sbios telogos de Westminster. V CONCLUSO Com base em todos os dados levantados por este estudo, concluo com a convico inabalvel de que a passagem de Mateus 19.9 no permite nem o divrcio por infidelidade sexual aps o matrimnio, nem o segundo casamento de qualquer uma das partes. A nica permisso existente no versculo para fornicao ou imoralidade sexual cometida antes da consumao do vnculo matrimonial. Que o segundo casamento, por qualquer outro motivo que no a morte de um dos cnjuges, expressamente proibido pelas Sagradas Escrituras. Alm disso, a sentena presente no Captulo XXIV, Seo V no faz nenhum sentido em nossa cultura, visto que o adultrio no mais punido com a pena de morte, como acontecia na Inglaterra dos sculos XVI e XVII. No obstante, ela fazia muito sentido para os autores da Confisso, visto que naquele contexto o adultrio era considerado como digno de morte. Sobre a reunio conciliar, nosso ministro questionado estava certssimo. Alis, eu fiz a pergunta sobre a subscrio confessional. Quanto aos que discordaram veementemente, resta-lhes o conformismo ou a busca frentica por outras passagens interpretadas de modo desqualificado, o que eles tm feito, citando passagens como Joo 4.18 e Deuteronmio 22.23. A eisegese que eles fazem destas passagens facilmente refutada, porm, matria para outro estudo. Que o Senhor da Aliana nos abenoe, dando Sua Igreja o entendimento correto do matrimnio e convencendo aqueles que se mantm rebeldes por no aceitarem o cristalino ensino da Sua Palavra. SOLI DEO GLORIA! BIBLIOGRAFIA CONSULTADA _____________. A BBLIA SAGRADA. Traduo em portugus Joo Ferreira de Almeida, Edio Revista e Atualizada. _____________. A CONFISSO DE F DE WESTMINSTER. So Paulo: Cultura Crist, 2003. ____________. Bblia Sacra, Utriusque Testamenti: Editio Hebraica e Graeca. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2002. BROWN, David L. Casamento, Divrcio e Segundo Casamento. Disponvel em http://www.monergismo.com. Acessado em Maio de 2007. CAIRNS, Earle E. O Cristianismo Atravs dos Sculos: Uma Histria da Igreja Crist. So Paulo: Vida Nova, 2003. CALVINO, Joo. Comentrio Sagrada Escritura: Romanos. So Paulo: Parakletos, 2001. CRANFIELD, C. E. B. Carta aos Romanos. So Paulo: Paulinas, 1992. ENGELSMA, David. Divrcio e Novo Casamento: Mateus 19:9. Disponvel em http://www.monergismo.com. Acessado em Julho de 2006. HENDRIKSEN, William. Comentrio do Novo Testamento: Mateus. Vol. 1, So Paulo: Cultura Crist, 2001. __________________. Comentrio do Novo Testamento: Marcos. So Paulo: Cultura Crist, 2003. __________________. Comentrio do Novo Testamento: Romanos. So Paulo: Cultura Crist, 2001. HERMAN, Arthur. The Scottish Enlightenment, The Scots Invention of the Modern World. Disponvel em http://pt.wikipedia.org. Acessado em Dezembro de 2008. HODGE, A. A. Confisso de F de Westminster Comentada por A. A. Hodge. So Paulo: Os Puritanos, 1999. HRSTER, Gerhard. Introduo e Sntese do Novo Testamento. Curitiba: Esperana, 1996. KISTEMAKER, Simon. Comentrio do Novo Testamento: 1 Corntios. So Paulo: Cultura Crist, 2004. LLOYD-JONES, D. Martyn. Romanos: Exposio sobre Captulos 7:1 8:4 A Lei: Suas Funes e Seus Limites. So Paulo: PES, 2001. LUZ, Waldyr Carvalho. Novo Testamento Interlinear. So Paulo: Cultura Crist, 2003. MALDONADO, Jorge E. (ed.). Fundamentos Bblico-Teolgicos do Casamento e da Famlia. Viosa: Ultimato, 1996. _______________. MANUAL PRESBITERIANO. Constituio da Igreja Presbiteriana do Brasil. So Paulo: Cultura Crist, 2006. MIERSMA, Thomas. Sobre a Proibio do Recasamento Aps o Divrcio. Disponvel em http://www.monergismo.com. Acessado em Abril de 2007. MOULTON, Harold K. Lxico Grego Analtico. So Paulo: Cultura Crist, 2008. MURRAY, John. Comentrio Bblico Fiel: Romanos. So Jos dos Campos: Fiel, 2003. _______________. Novum Testamentum Graece. Brbara e Kurt Aland. 27 Ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2002. _______________. O CATECISMO MAIOR DE WESTMINSTER. So Paulo: Cultura Crist, 2005. POHL, Adolph. Comentrio Esperana: Carta aos Romanos. Curitiba: Esperana, 1999. VOS, Johannes Geerhardus. Catecismo Maior de Westminster Comentado. So Paulo: Os Puritanos, 2007.