Você está na página 1de 23

DIVRCIO E NOVO CASAMENTO

UM ESTUDO SOBRE MATEUS 19.9 E A CONFISSO DE F DE


WESTMINSTER

Por Rev. Alan Renn Alexandrino Lima
Eu, porm, vos digo: quem
repudiar sua mulher, no sendo
por causa de relaes sexuais
ilcitas, e casar com outra comete
adultrio [e o que casar com a
repudiada comete adultrio].

I INTRODUO
Recentemente, participei de uma reunio de um de nossos conclios. Na
ocasio estvamos recebendo um ministro oriundo de outro presbitrio. Reza a
Constituio da Igreja Presbiteriana do Brasil (CI/IPB), no seu artigo 46, que a
admisso de um ministro que venha de outro Presbitrio depender da
convenincia do Conclio que o admitir, podendo, ainda, este ltimo, procurar
conhecer suas opinies teolgicas.
1
Perguntei ao pastor que estava sendo
interrogado at onde deveria ir a subscrio confessional por parte de um
ministro presbiteriano. Sua resposta foi extraordinria: At onde essa
subscrio no fira o que preceitua a Palavra de Deus. At a tudo bem. O
problema foi que ele acabou mencionando um exemplo, que ponto
nevrlgico no evangelicalismo brasileiro. Ele disse o seguinte: A Confisso de F
de Westminster permite o segundo casamento da parte inocente no adultrio,
mas a Bblia afirma que o segundo casamento s permitido em caso de morte
de um dos cnjuges. Estava desencadeada a celeuma.
Um dos interlocutores se levantou exasperado, questionando se quem
era casado pela segunda vez no tinha perdo, se j estava no inferno, entre
outras coisas indizveis (no estou elogiando!). Tal indivduo est no segundo

1
MANUAL PRESBITERIANO, Constituio da Igreja Presbiteriana do Brasil, (So Paulo:
Cultura Crist, 2006), 23.
casamento, o que explica a sua reao. Alm das demais balelas, ele fez uso da
passagem mateusina supramencionada para defender e endossar a prtica. Ele
fez questo de ler bem alto: Eu, porm, vos digo: quem repudiar sua mulher,
no sendo por causa de relaes sexuais ilcitas, e casar com outra comete
adultrio [e o que casar com a repudiada comete adultrio]. Trata-se da velha
interpretao que toma a clusula de exceo (no sendo por causa de relaes
sexuais ilcitas) como permitindo tambm o segundo matrimnio por parte da
pessoa inocente.
Tal episdio despertou em mim o desejo de estudar mais a fundo a
passagem de Mateus 19.9, a fim de obter maiores esclarecimentos sobre este
assunto que gera tanta preocupao, tanta angstia no meio dos evanglicos
de nosso pas. Tenho conscincia que o assunto polmico e costuma levantar
poeira onde quer que seja tratado. No obstante, os argumentos utilizados
pelos defensores do casamento entre pessoas divorciadas so de tal deficincia
interpretativa bblica, que me sinto compungido a tomar parte no debate. Por
exemplo, a Aliana Evanglica Espanhola, em 1979, publicou um documento
intitulado O Divrcio e as Igrejas Evanglicas, foi publicado pela Fraternidade
Teolgica Latino-americana. Eis um trecho:
Ser que essa pessoa tem de ficar indefinidamente condenada
solido e amargura da frustrao e da desesperana, com todos
os srios problemas espirituais e psicolgicos inerentes a tal
estado? Pode-se argumentar que a graa de Deus suficiente para
a superao dessas dificuldades. Certo. E em muitos casos, por
meio dessa graa, o novo convertido, que viu seu casamento
desfeito, passa a viver em uma esfera de magnficas realizaes,
tanto em nvel humano como espiritual, sem necessidade de um
novo casamento. Mas, o que fazer, quando, por causa de uma f
dbil ou outras limitaes, uma pessoa no capaz de superar o
divrcio e v como nica sada e soluo uma nova unio
matrimonial?
2



2
Jorge E. Maldonado (ed.), Fundamentos Bblico-Teolgicos do Casamento e da Famlia,
(Viosa-MG: Ultimato, 1996), 167, 168.
A citao est carregada de apelo s emoes na tentativa de
sensibilizar os contrrios. Entretanto, a minha convico, e creio que tambm a
dos que defendem o segundo casamento, que apenas a Bblia deve definir
nossas crenas e tambm nossas prticas. Portanto, ela o nosso tribunal
superior. Primeiramente, analisaremos a passagem de Mateus 19.9, alm de
outras pertinentes ao assunto, em seguida, trataremos da afirmao da
Confisso de F de Westmisnter.

II A PASSAGEM CONTROVERSA
Devemos ler mais uma vez o versculo 9 de Mateus 19: Eu, porm, vos
digo: quem repudiar sua mulher, no sendo por causa de relaes sexuais
ilcitas, e casar com outra comete adultrio [e o que casar com a repudiada
comete adultrio].
3

A grande questo sobre esse versculo se, a clusula de exceo
abarca o segundo casamento da parte inocente ou ela est restrita apenas
permisso de divrcio. A priori, preciso que o leitor tenha conhecimento que
compartilho da opinio de que o segundo caso o conceito bblico. Razes
para tal convico sero apresentadas a seguir. Alm disso, os defensores do
recasamento s conseguem aparente apoio nesta passagem. Em toda a
Escritura somente Mateus 19.9 parece fornecer subsdios para uma prtica to
difundida em nossos dias. Sobre isso, Engelsma afirma:
H um texto na Bblia que poderia parecer aprovar o novo
casamento aps o divrcio. Um texto! Se entendido como novo
casamento aprovado, este texto aprovaria o novo casamento
somente da parte inocente, isto , a pessoa casada cuja esposa
(ou esposo) cometeu adultrio. Todos os outros novos casamentos
so proibidos, sendo considerados como adultrio.
4



3
A parte que se encontra entre colchetes uma leitura variante presente em alguns
manuscritos. Ela no entrar em discusso no presente artigo.
4
David Engelsma, Divrcio e Novo Casamento: Mateus 19:9. pg. 2. Artigo extrado do site
http://www.monergismo.com. Acessado em 07/07/2006.
2.1. O TEXTO GREGO
5

.,a e. ut | et e; a| a:euc | ,u|at -a aueu
.:t :e|.t a -at ,a c a| et,aat. (Novum Testamentum
Graece. Brbara e Kurt Aland. 27 Ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft,
1994).
2.2. ANLISE MORFOLGICA
.,a Verbo indicativo presente ativo, 1 pessoa do singular de
.,a (dizer) digo.
e. Conjuno coordenativa porm.
ut | Pronome pessoal dativo, 2 pessoa do plural a vs.
et Conjuno Subordinativa que.
e; Pronome relativo nominativo masculino singular quem.
a| Partcula verbal. No traduzvel.
a:euc - Verbo subjuntivo aoristo ativo, 3 pessoa do singular de
a:eua (divorciar) se divorciar.
| Artigo definido acusativo feminino singular da.
,u|at -a Substantivo acusativo feminino singular de ,u|
mulher, esposa.
aueu - Pronome genitivo masculino, 3 pessoa do singular dele,
seu.
Partcula negativa enftica no.
.:t Preposio dativo por.

5
O texto do NA 27 aqui citado se encontra na Bblia Sacra, Utriusque Testamenti: Editio
Hebraica e Graeca, (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2002).
:e|.ta Substantivo dativo feminino singular de :e|.ta
fornicao.
-at Conjuno coordenativa e.
,a c - Verbo subjuntivo aoristo ativo, 3 pessoa do singular de
,a.a (casar) se casar.
a| Adjetivo indefinido acusativo feminino singular de ae;
outra.
et,aat Verbo indicativo presente passive, 3 pessoa do singular
de et,aeat (adulterar) adultera.
2.3. TRADUO LITERAL
Digo, porm, a vs, que quem se divorciar da sua mulher sem ser por
causa de fornicao, e casar com outra, adultera.
2.4. ESTRUTURA DO VERSCULO
1 ORAO: .,a e. ut | (Digo, porm, a vs);
2 ORAO: et e; a| a:euc | ,u|at -a aueu .:t
:e|.ta (que quem se divorciar da sua mulher sem ser por fornicao);
3 ORAO: -at ,a c a| (e casar com outra);
4 ORAO: et,aat (adultera).
2.5. COMENTRIO SOBRE A ESTRUTURA DO VERSCULO
Como na sintaxe da lngua grega a quantidade de verbos determina a
quantidade de oraes, podemos afirmar que a passagem de Mateus 19.9
consiste de um versculo com quatro oraes. A primeira orao: .,a e.
ut |, apresenta o Senhor Jesus Cristo como o seu sujeito, visto que ele quem
fala aos discpulos. J a segunda orao: et e; a| a:euc | ,u|at -a
aueu .:t :e|.t a, possui sujeito indeterminado, implcito no pronome
relativo e; (quem). A mesma coisa acontece com as duas ltimas oraes: -at
,a c a| e et,aat. Conclui-se que aqui, Jesus est falando acerca
de um absoluto, uma verdade universal. Suas palavras aplicam-se a todo e
qualquer indivduo que for enquadrado na denncia feita.
A fim de esclarecimento sobre o controverso assunto do segundo
matrimnio, uma pergunta surge e grita para ser feita: Porque a clusula de
exceo (sem ser por causa de fornicao), refere-se apenas permisso para o
divrcio, movido pela parte inocente, e no ao novo casamento? A resposta a
tal questionamento : Por causa da Conjuno coordenativa -at (e). Esta
conjuno foi empregada por Mateus na funo copulativa, ou seja, ela foi
empregada para juntar ou ligar elementos num perodo. No versculo em
questo, a conjuno -at aparece antes do verbo ,a c (casar), o que lhe
d a acepo adjuntiva, o que quer dizer que ela junta uma outra frase ao
perodo sem prejudicar o entendimento, caso ela no existisse. De forma
prtica, o versculo 9 de Mateus 19 poderia se constituir da seguinte forma:
Digo, porm, a vs, que quem se divorciar da sua mulher sem ser por causa de
fornicao, adultera. Nesse caso, Jesus estaria qualificando apenas um nico
pecado: o divrcio. Ainda assim, faria sentido. Entretanto, quando Jesus
pronuncia a frase e casar com outra, ele est introduzindo um segundo
pecado contra o Stimo Mandamento. Dois pecados so listados em Mateus
19.9: divrcio e novo casamento.
Outra questo interessante na fraseologia do versculo 9, o lugar onde
o termo et,aat (adultera) aparece. O fato deste verbo aparecer no final do
versculo no se estabelece algo acidental. Ele foi colocado ali com um
propsito bem definido. A expresso adultera qualifica no apenas o pecado
do divrcio, mas sim dois, de maneira que ela poderia ser duplicada no texto:
Digo, porm, a vs, que quem se divorciar da sua mulher sem ser por
fornicao, adultera, e casar com outra, adultera. Adultrio no se limita a
repudiar o cnjuge por outra coisa que no infidelidade. O seu conceito bem
mais amplo. Adultrio tambm envolve casar com outra pessoa o cnjuge
estando ainda vivo. O Rev. Thomas Miersma de opinio semelhante. Ele diz o
seguinte: Note que ao dar essa permisso Jesus est dando a nica justificativa
para o divrcio e no um fundamento para o recasamento.
6
Ademais, para que
o segundo casamento fosse contemplado pela clusula de exceo, .:t
:e|.ta (sem ser por fornicao), a construo gramatical do versculo deveria
ser ligeiramente diferente. Por exemplo, a redao do versculo a seguinte:
.,a e. ut | et e; a| a:euc | ,u|at -a aueu .:t
:e|.ta -at ,ac a| et,aat(Digo, porm, a vs, que quem se
divorciar da sua mulher sem ser por fornicao e casar com outra, adultera).
Perceba que a clusula de exceo aparece aps a meno ao divrcio e antes
do casamento com uma segunda pessoa. Para a satisfao daqueles que
apiam o segundo matrimnio, a redao do texto deveria ser a seguinte: .,a
e. ut | et e; a| a:euc | ,u|at -a aueu -at ,a c
a| .:t :e|.ta et,aat(Digo, porm, a vs, que quem se
divorciar da sua mulher e casar com outra, sem ser por fornicao, adultera).
Neste caso, e somente neste, a clusula apareceria (note-se o apareceria)
contemplando uma segunda unio. Entretanto, no esse o caso.
2.6. O TESTEMUNHO DOS SINTICOS
Mateus 19.9 possui como passagens paralelas as dos evangelhos de
Marcos 10.11, e Lucas 16.18. imprescindvel uma observao sobre o
testemunho dos sinticos sobre este caso.
Marcos 10.11 diz o seguinte: E ele lhes disse: Quem repudiar sua mulher
e casar com outra comete adultrio contra aquela (-at .,.t auet ; e; a|
a:euc | ,u|at -a aueu -at ,a c a| et,aat .:`
au |).
7


6
Thomas Miersma, Sobre a Proibio do Recasamento Aps o Divrcio. pg. 1. Artigo extrado
do site http://www.monergismo.com. Acessado em 25/04/2007.
7
Novum Testamentum Graece. Brbara e Kurt Aland. 27 Ed. (Stuttgart: Deutsche
Bibelgesellschaft).
J em Lucas 16.18 est escrito: Quem repudiar a sua mulher e casar
com outra comete adultrio; e aquele que casa com a mulher repudiada pelo
marido tambm comete adultrio (Ea; e a:eua| | ,u|at -a aueu
-at ,aa| ..a| et,.u.t, -at e a:e.u.|| a:e a|ee;
,aa| et,.u.t).
8

perceptvel que o nico evangelista sintico que registrou a clusula
de exceo foi Mateus. Nem Marcos nem Lucas a mencionam. Como entender e
harmonizar estas narrativas sinticas? O nosso primeiro passo
compreendermos a diferena existente no pblico-alvo de cada evangelista.
Isso, certamente, nos ajudar a entendermos o porqu de somente o Evangelho
de Mateus trazer a clusula sem ser por fornicao.
Mateus escreveu o seu evangelho tendo em mente um pblico
predominantemente judaico. Outra teoria possvel, que os primeiros leitores
desse evangelho eram cristos-judeus familiarizados com os costumes judaicos
e com o AT. O seu objetivo era mostrar e demonstrar aos seus patrcios que
Jesus era o Messias de Israel.
9
William Hendriksen de opinio semelhante:
De uma forma geral pode-se dizer que o propsito desse
Evangelho foi conquistar plenamente os judeus para Cristo; ou
seja, conquistar aqueles ainda no convertidos e fortalecer aqueles
j convertidos. O carter hebraizante do Evangelho de Mateus,
como se acha descrito nas pginas precedentes, revela que esse foi
o seu alvo. Com o fim de consegu-lo, a nfase calcada no fato
de que Jesus deveras o Messias h muito esperado e
amplamente anunciado nas Escrituras hebraicas.
10


Isso se deduz, entre outras coisas, pelo fato de Mateus ser o evangelista
que mais cita passagens veterotestamentrias.
Marcos e Lucas, por sua vez, escreveram os seus evangelhos para
pblicos predominantemente gentlicos. O primeiro, por exemplo, foi escrito

8
Ibid.
9
Gerhard Hrster, Introduo e Sntese do Novo Testamento, (Curitiba: Esperana, 1996), 38.
10
William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Mateus, Vol. 1, (So Paulo: Cultura
Crist, 2001), 145.
para satisfazer o pedido urgente do povo de Roma por um resumo dos ensinos
de Pedro.
11
J o segundo, apresenta o destinatrio do seu evangelho em 1.4,
um gentio de nome Tefilo, que significa amado por Deus.
Voltando questo do divrcio, algumas perguntas interessantes
surgem: Por que Mateus se volta especificamente para os maridos? Por que
Marcos e Lucas universalizam o ensinamento sobre o divrcio e novo
casamento? Mais uma vez, de grande valia a ajuda prestada pelo Dr. William
Hendriksen: Mateus estava escrevendo primeiramente para os judeus, entre os
quais era bem conhecido o ato de o marido repudiar a esposa, mas no o
contrrio. Marcos, ao escrever para os gentios, inclui as duas possibilidades
(10.11, 12).
12
De igual modo, a presena da clusula de exceo apenas no
evangelho mateusino perfeitamente explicvel. Para tanto, precisamos analisar
duas palavras presentes no versculo: :e|.ta (fornicao) e et,aeat
(adulterar).
A palavra :e|.t a aparece cerca de vinte e seis vezes em todo o Novo
Testamento, e se refere a todo tipo de relao extramarital, relaes sexuais
ilegais ou antinaturais, imoralidade sexual e prostituio; distinto de adultrio
no mesmo relacionamento extramarital.
13
Nas obras do orador ateniense
Demstenes, esse termo empregado para se referir ao intercurso sexual ilcito
em geral.
14
No entanto, para termos um entendimento especfico de :e|.ta
precisamos observar o seu uso em algumas passagens neotestamentrias: Eu,
porm, vos digo: qualquer que repudiar sua mulher, exceto em caso de relaes
sexuais ilcitas, a expe a tornar-se adltera; e aquele que casar com a
repudiada comete adultrio (Mateus 5.32); Porque do corao procedem maus

11
William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Marcos, (So Paulo: Cultura Crist,
2003), 28, 29.
12
William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Mateus, Vol. 1, 427.
13
Friberg Lexicon in BIBLEWORKS 7.0.
14
Thayers Greek Lexicon in BIBLEWORKS 7.0.
desgnios, homicdios, adultrios, prostituio, furtos, falsos testemunhos,
blasfmias (Mateus 15.19); Vs fazeis as obras de vosso pai. Disseram-lhe eles:
Ns no somos bastardos; temos um pai, que Deus (Joo 8.41); Geralmente,
se ouve que entre vs imoralidade e imoralidade tal, como nem mesmo entre
os gentios, isto , haver quem se atreva a possuir a mulher de seu prprio pai (1
Corntios 5.1); mas, por causa da impureza, cada um tenha a sua prpria
esposa, e cada uma, o seu prprio marido (1 Corntios 7.2). Estas passagens,
principalmente Joo 8.41, 1 Corntios 5.1 e 7.2, do a entender que :e|.t a
um pecado cometido fora do casamento, por aqueles que ainda no esto
casados.
J o termo et,.ta e seus derivados ocorrem cerca de vinte e duas
vezes no Novo Testamento. Algumas ocorrncias da palavra adultrio nas
Escrituras so muito reveladoras: Porque do corao procedem maus desgnios,
homicdios, adultrios, prostituio, furtos, falsos testemunhos, blasfmias
(Mateus 15.19); Os escribas e fariseus trouxeram sua presena uma mulher
surpreendida em adultrio e, fazendo-a ficar de p no meio de todos, disseram a
Jesus: Mestre, esta mulher foi apanhada em flagrante adultrio (Joo 8.3, 4).
Adultrio, nestes casos, um pecado cometido dentro do relacionamento do
casamento.
Wiliiam Hendriksen comentando o texto paralelo de Marcos 10.11, faz
uma exposio interessante sobre estes dois termos:
Sempre que possvel fazer uma distino entre et,.ta e :e|.ta,
a primeira palavra refere-se ao adultrio, que , basicamente, o
relacionamento sexual pecaminoso com algum que no o seu
parceiro matrimonial. O termo :e|.ta muito mais amplo em
significado e refere-se, basicamente, a toda imoralidade sexual.
Assim, a imoralidade sexual voluntria, envolvendo pessoas
solteiras, seria :e|.ta, e no et,.ta.
15



15
William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Marcos, 482.
A concluso que :e|.ta e et,.ta so dois pecados distintos um
do outro. Isso pode ser confirmado pela afirmao do apstolo Paulo em 1
Corntios 6.9, 10: Ou no sabeis que os injustos no herdaro o reino de Deus?
no vos enganeis: nem impuros, nem idlatras, nem adlteros, nem efeminados,
nem sodomitas, nem ladres, nem avarentos, nem bbados, nem maldizentes,
nem roubadores herdaro o reino de Deus.
16
Simon Kistemaker comentando
esta passagem tambm faz a mesma distino. Ele diz que o apstolo Paulo
menciona em primeiro lugar os imorais. Ele usa o termo para descrever
relaes sexuais ilcitas ou entre uma pessoa casada e outra no casada, ou
entre duas pessoas no casadas.
17
Sobre a referncia aos adlteros,
Kistemaker prossegue dizendo que, a primeira expresso grega, moichoi
(adlteros), descreve o pecado sexual que uma pessoa casada comete com
outra que est ou no est casada; resulta em quebrar o vnculo do
casamento.
18

O Catecismo Maior de Westminster contempla esta diferena, quando
da exposio sobre os pecados proibidos no stimo mandamento. A resposta
a seguinte: Os pecados proibidos no stimo mandamento, alm da negligncia
dos deveres exigidos, so o adultrio, a fornicao, o rapto, o incesto, a
sodomia e todas as concupiscncias desnaturais....
19
Johannes Geerhardus Vos
comentando o Catecismo Maior , diz que o resultado da psicologia que enfatiza
a auto-expresso predominante em nossos dias tem sido a diminuio geral

16
O texto original traz a seguinte redao: `H eu- etea. et aet-et .eu act.ta| eu
-e|eceuct|, :a|ac. eu. :e|et eu. .teaeaat eu. et,et eu.
aa-et eu . ac.|e-etat eu. -.:at eu. :.e|.-at, eu .ucet, eu eteeet,
eu, a:a,.; act.ta| .eu -e|eceuct|. Aqui duas classes de pecadores so
diferenciados: :e|et (traduzido pela RA como impuros) e et,et (adlteros).
17
Simon Kistemaker, Comentrio do Novo Testamento: 1 Corntios, (So Paulo: Cultura Crist,
2004), 267. nfase acrescentada.
18
Ibid.
19
O CATECISMO MAIOR DE WESTMINSTER, Pergunta 139, (So Paulo: Cultura Crist,
2005), 181.
da oposio aos pecados de fornicao, adultrio, divrcios e casamentos em
desacordo com a Bblia.
20

Esta compreenso acerca dos termos :e|.ta e et,.ta nos permite
apreendermos o sentido da clusula de exceo presente no Evangelho de
Mateus. Recordando o que foi dito acima, Mateus escreveu o seu evangelho
tendo os judeus em mente. Assim sendo, Mateus mostra aos judeus que, o
ensinamento de Jesus a respeito do divrcio mais rgido do que tem sido dito
por a. Argumenta-se que o divrcio permitido quando h infidelidade sexual
de uma das partes dentro do casamento. No entanto, pelo estudo feito sobre
os dois termos-chave de Mateus 19.9, pode-se concluir com segurana que a
permisso emitida por Jesus para o divrcio vlida somente quando uma das
partes cometeu fornicao quando ainda solteira. O Dr. David L. Brown faz uma
exposio sobre a clusula de exceo luz da prtica judaica do noivado,
muito elucidativa sobre esse ponto. Ele explica que os judeus eram muito
criteriosos sobre os termos usados para definir certas prticas pecaminosas. A
citao extensa, porm de grande relevncia:
Na sociedade judaica, fornicao (porneia) e adultrio (moichao)
eram dois pecados diferentes. O adultrio era um pecado
cometido pela pessoa cujo casamento tinha sido consumado,
depois do perodo de noivado. Mas, uma pessoa que tivesse
relaes sexuais com alguma outra pessoa que no o seu noivo
no cometia adultrio, mas fornicao. Divrcio s era permitido
para comportamento sexual imprprio durante o perodo de
noivado. A melhor ilustrao disso achada em Mateus 1:18-19:
Ora, o nascimento de Jesus Cristo foi assim: Estando Maria, sua
me, desposada com Jos, antes de se ajuntarem, achou-se ter
concebido do Esprito Santo. Ento Jos, seu marido, como era
justo, e a no queria infamar, intentou deix-la secretamente. (Em
caso de voc ter quaisquer dvidas quanto natureza do pecado
que Jos pensou que Maria tivesse cometido, simplesmente olhe
para Joo 8:41. O pecado suposto era fornicao, no adultrio.
21



20
Johannes Geerhardus Vos, Catecismo Maior de Westminster Comentado, (So Paulo: Os
Puritanos, 2007), 428.
21
David L. Brown, Casamento, Divrcio e Segundo Casamento, pg. 4. Artigo extrado do site
http://www.monergismo.com. Acessado em 03/05/2007.
guisa de concluso sobre este ponto, a clusula de exceo aparece
apenas no evangelho mateusino porque o seu autor tinha como propsito
alcanar pessoas que viviam num contexto onde os maridos se divorciavam de
suas esposas por qualquer motivo. Contra isso, Mateus registra o ensinamento
de Jesus permitindo o divrcio apenas em caso de imoralidade sexual praticada
no perodo de noivado. Exatamente por isso, a expresso sem ser por
fornicao contempla nica e exclusivamente a permisso para o divrcio, no
para o segundo casamento. O testemunho dos evangelhos de Marcos e Lucas,
nos quais a clusula de exceo est ausente, confirma esta verdade. Segundo
casamento, segundo Jesus, pecado. uma verdade dura, mas ainda a
verdade. Dura Lex, Sed Lex!
Entretanto, no h, absolutamente, nenhuma circunstncia segundo a
qual o novo matrimnio ter permisso bblica? Que a Escritura fale!
III O TESTEMUNHO APOSTLICO
Uma coisa que me espanta, a mania deplorvel de algumas pessoas
ao se apegarem a textos isolados ou obscuros, na v tentativa de formular
conceitos, regras e prticas para o deleite de sua mente carnal. Muitos se
apiam em textos como Mateus 19.9, para justificarem o pecado.
Desconsideram o carter orgnico e progressivo da revelao bblica.
Esquecem-se da regra da analogia da f, a Bblia interpretando a prpria Bblia.
Sobre esse ponto, quando examinamos o testemunho dado pelo apstolo
Paulo sobre a unio matrimonial podemos perceber que h apenas uma nica
possibilidade em que o novo casamento permitido. Duas passagens so claras
sobre esse tpico.
A primeira, Romanos 7.2, 3, onde o apstolo diz o seguinte: Ora, a
mulher casada est ligada pela lei ao marido, enquanto ele vive; mas, se o mesmo
morrer, desobrigada ficar da lei conjugal. De sorte que ser considerada adltera
se, vivendo ainda o marido, unir-se com outro homem; porm, se morrer o
marido, estar livre da lei e no ser adltera se contrair novas npcias. bem
verdade que o assunto principal de Paulo no captulo 7 de Romanos a Lei e
seus efeitos na vida do indivduo justificado. No obstante, creio que esta
passagem clara o bastante no uso da ilustrao matrimonial para dispensar
maiores comentrios. Contudo, o analfabetismo funcional teolgico de muitos
exige algumas explicaes sobre a afirmao apostlica sobre a dissolubilidade
do matrimnio por Deus na morte e o segundo matrimnio. A primeira parte
do versculo 2 diz: Ora, a mulher casada est ligada pela lei ao marido.... H
uma ligao entre os cnjuges. O verbo e.a significa literalmente vincular
22
,
amarrar, atar com vnculo legal ou moral, tal como casamento
23
. Ento, os
cnjuges esto amarrados pelo vnculo legal ou moral do matrimnio.
Entretanto, tal ligao deve durar at quando? O divrcio em caso de fornicao
por um dos cnjuges dissolveria este vnculo? A resposta : No! Paulo diz que
a ligao da mulher ao marido dura enquanto ele vive. Isto quer dizer que
somente a morte dissolve os laos do casamento. Quando isto acontece, de
acordo com o pensamento apostlico, a parte viva tem liberdade para contrair
novas npcias: mas, se o mesmo morrer, desobrigada ficar da lei conjugal.
Todavia, quando no esse o caso, quando uma das partes passa a se
relacionar maritalmente com outrem, diz o apstolo Paulo, o adultrio uma
realidade presente: De sorte que ser considerada adltera se, vivendo ainda o
marido, unir-se com outro homem. Ser que Paulo no conhecia o
ensinamento de Jesus em Mateus 19.9? Podemos afirmar com confiana de que
ele estava familiarizado com o ensinamento de Jesus conforme se encontra no
evangelho mais antigo, o de Marcos, escrito entre os anos 40-50.
24
Paulo
escreveu Romanos no ano 57 d.C., aproximadamente, enquanto o Evangelho de
Mateus foi escrito em uma data estimada entre os anos 64 e 70 d.C. Isso

22
Waldyr Carvalho Luz, Novo Testamento Interlinear, (So Paulo: Cultura Crist, 2003), 525.
23
Harold K. Moulton, Lxico Grego Analtico, (So Paulo: Cultura Crist, 2008), 95.
24
Esta datao sugerida por William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Marcos,
27.
significa que a clusula de exceo usada por muitos para justificar o novo
matrimnio no era conhecida por Paulo.
Por conseguinte, o ensinamento apostlico em Romanos 7.2, 3 ratifica o
absoluto, de que somente Deus, por intermdio da morte de um dos cnjuges,
pode dissolver os benditos e sagrados laos do matrimnio. Comentando a
ilustrao nestes dois versculos, Hendriksen diz que, segundo a Escritura, o
casamento um compromisso muitssimo solene. para toda a vida (Gn 2.22-
24; Ml 2.13-16). Isso implica que, se enquanto o esposo ainda vive a esposa o
rejeita e casa com outro homem, ela ser tida como adltera.
25
Visando deixar
claro que no estamos sozinhos nesse barco, creio que salutar citar as
opinies de outros mestres eruditos. Por exemplo, John Murray diz que, o
argumento principal da ilustrao que a morte do esposo liberta a mulher dos
laos do casamento. A ateno focalizada sobre a mulher estando presa e
sendo liberta, presa enquanto o seu marido estivera vivo e liberta no evento da
morte dele.
26
Adolph Pohl, por sua vez, afirma que, a fora de compromisso
da lei conjugal no vigora alm da morte. A morte divorcia um matrimnio... e,
assim, dissolve o estado anterior da mulher em favor de uma nova condio.
27

C. E. B. Cranfield, vagamente assevera que, a ocorrncia de morte produz
mudana decisiva no tocante ao relacionamento com a lei.
28
A exposio feita
por D. Martyn Lloyd-Jones dessa passagem tambm interessante:
Mas o princpio que o apstolo firma que o casamento, como tal,
algo que no desfeito por coisa alguma, a no ser pela morte.
Contudo e isto o que estou ansioso por colocar em termos
bem claros a morte pe fim relao. Veremos como o apstolo

25
William Hendriksen, Comentrio do Novo Testamento: Romanos, (So Paulo: Cultura Crist,
2001), 285.
26
John Murray, Comentrio Bblico Fiel: Romanos, (So Jos dos Campos: Fiel, 2003), 268.
27
Adolph Pohl, Comentrio Esperana: Carta aos Romanos, (Curitiba: Esperana, 1999), 116.
28
C. E. B. Cranfield, Carta aos Romanos, (So Paulo: Paulinas, 1992), 148.
explica isso. O casamento uma relao permanente, cuja relao
terminada, e s pode ser terminada, pela morte.
29


J a Mente da Reforma, Joo Calvino, comenta de forma magistral a
passagem, dizendo o seguinte: Uma mulher, de acordo com a lei, est sujeita
ao seu esposo, enquanto este vive; de sorte que no pode tornar-se esposa de
outro. Depois da morte de seu esposo, contudo, ela se v livre das amarras da
lei, de tal sorte que pode, livremente, casar-se com quem quiser.
30
O absoluto
de Romanos 7.2, 3 est claro e lmpido. A segunda passagem se encontra em 1
Corntios 7.39: A mulher est ligada enquanto vive o marido; contudo, se falecer
o marido, fica livre para casar com quem quiser, mas somente no Senhor.
Acontece que, os comentrios a respeito da passagem anterior podem ser
utilizados tambm para lanar luz sobre a declarao do apstolo aos corntios,
visto que os termos so praticamente os mesmos. A nica diferena, que na
passagem aos corntios, Paulo no usa o matrimnio a ttulo de ilustrao. Sua
mensagem tenciona dar diretrizes absolutas para regular o casamento,
literalmente.
IV E QUANTO CONFISSO DE F DE WESTMINSTER?
Como um ato mnemnico, convm lembrar que iniciei o presente
estudo narrando os acontecimentos que envolveram a recepo de um ministro
presbiteriano vindo de outro presbitrio. O que excitou a polmica foi a sua
afirmao de que a subscrio confessional de um ministro deve ir at onde a
Confisso de F no contradiga os ensinamentos bblicos. Para exemplificar sua
resposta, ele disse que no subscrevia o ensinamento da Confisso de F de
Westmisnter (doravante CFW ou simplesmente Confisso) a respeito do
segundo casamento.
A CFW afirma o seguinte no Captulo XXIV, Seo V:

29
D. Martyn Lloyd-Jones, Romanos: Exposio sobre Captulos 7:1 8:4 A Lei: Suas
Funes e Seus Limites, (So Paulo: PES, 2001), 38.
30
Joo Calvino, Comentrio Sagrada Escritura: Romanos, (So Paulo: Parakletos, 2001),
236, 237.
O adultrio ou fornicao, cometido depois de um contrato, sendo
descoberto antes do casamento, d parte inocente justo motivo
de dissolver o contrato; no caso de adultrio depois do casamento,
parte inocente lcito propor divrcio, e, depois de obter o
divrcio, casar com outrem, como se a parte infiel fosse morta.
31


Antes de quaisquer observaes sobre a afirmao da CFW, quero
deixar bem claro que, como pastor presbiteriano, subscrevo a Confisso,
entendo que ela a exposio das doutrinas bblicas mais exata e fiel que
existe. Ela fruto de um conclio impregnado de sbios telogos. E por isso
mesmo, aceito com entusiasmo a afirmao confessional, no sentido de que,
todos os snodos e conclios, desde os tempos dos apstolos, quer gerais quer
particulares, podem errar, e muitos tm errado; eles, portanto, no devem
constituir regra de f e prtica, mas podem ser usados como auxlio em uma e
outra coisa
32
(CFW, Captulo XXXI, Seo III). Creio que a afirmao da CFW a
respeito do segundo casamento uma prova clara de que conclios erram, pois
no so inspirados.
Com base na exposio de Mateus 19.9 supra, percebemos que o
primeiro erro da CFW diz respeito ao uso intercambivel de adultrio e
fornicao. Ela cita os dois pecados como se fossem um s, quando, na
verdade, so pecados de um mesmo gnero, mas de espcie distintas. O
segundo equvoco diz respeito s novas npcias por parte da pessoa inocente,
aquela que foi a vtima da infidelidade sexual. A dicta probantia
33
do Captulo
XXIV, Seo V faz referncia passagem de Romanos 7.2, 3.
34
O grande
problema que aqui, o apstolo Paulo, ao fazer uso da ilustrao tirada do
matrimnio entre um homem e uma mulher, est falando de morte no sentido

31
A CONFISSO DE F DE WESTMINSTER, (So Paulo: Cultura Crist, 2003), 194.
32
Ibid, 229.
33
As passagens bblicas utilizadas para apoiar e comprovar as formulaes da Confisso de
F de Westminster e das demais confisses reformadas.
34
A. A. Hodge, Confisso de F de Westminster Comentada por A. A. Hodge, (So Paulo: Os
Puritanos, 1999), 415. interessante como no texto da CFW adotado pela editora Cultura
Crist a passagem de Romanos 7.2, 3 est ausente.
fsico, literal. Paulo no est dizendo: Mas, fazendo de conta que o marido est
morto, a mulher est livre para casar. No, muito pelo contrrio! Paulo est
falando de morte real, no virtual! David Engelsma, abordando este problema
(baseando seu argumento em 1 Corntios 7.39) acerta em cheio quando afirma:
O problema com isto que 1 Corntios 7.39 no est se referindo a
uma morte fictcia, virtual, faz de conta e irreal. O apstolo no
diz, mas se ela ou algum mais decidir considerar seu marido
como morto, ela est livre para casar com quem quiser. A morte
em 1 Corntios 7.39, a qual a nica que dissolve o lao do
casamento, de forma que a pessoa casada pode se casar com
outra, uma morte real e fsica morte que quebra todos os laos
terrenos, morte que coloca o corpo (que de outra forma deveria
estar na cama com sua esposa) do homem na sepultura.
35


Causou-me estranheza o fato de A. A. Hodge, ao comentar o trecho da
CFW sob anlise, no dizer absolutamente nada sobre o segundo casamento da
parte inocente. Ele teceu comentrios apenas sobre as bases do divrcio. Eis:
Tais causas, contudo, no dissolvem ipso facto, o vnculo
matrimonial, mas apenas d o direito parte inocente, se assim o
quiser, de exigir que o mesmo seja dissolvido pela autoridade
competente. E se exigirem a dissoluo, no so entregues sua
prpria sorte, no caso, mas devem sair em busca da defesa de seus
direitos das mos das autoridades pblicas e segundo a lei da
terra.
36


Por qual razo Hodge no disse absolutamente nada sobre o segundo
casamento? Ser que ele discordava da CFW ao mesmo tempo em que a
respeitava, a ponto de se omitir nesse sentido? No h como saber. No posso
aqui dar uma resposta absoluta, apesar de que o silncio do eminente telogo
de Princeton inquietante.
Todavia, h uma explicao plausvel, assim penso, para a presena da
permisso para o segundo casamento na Confisso. Acredito que devemos
procurar observar o contexto da confeco da CFW para podermos estabelecer

35
David Engelsma, Divrcio e Novo Casamento: Mateus 19:9. pg. 3. Artigo extrado do site
http://www.monergismo.com. Acessado em 07/07/2006.
36
A. A. Hodge, Confisso de F de Westminster Comentada por A. A. Hodge, 417.
melhor juzo sobre a afirmao em questo. David Engelsma, que entende
corretamente, que quando a Escritura fala da morte de um dos cnjuges como
uma morte real, atribui clusula parte inocente lcito propor divrcio, e,
depois de obter o divrcio, casar com outrem, como se a parte infiel fosse morta,
o status de estranho, assustador e obviamente falso decreto de que o adultrio
efetivamente torna o adltero a parte culpada morto no sentido de 1
Corntios 7.39.
37
Engelsma parece partir do pressuposto que o entendimento
penal para o adultrio na cultura britnica dos sculos XVI e XVII o mesmo
dos nossos dias. No entanto, uma rpida olhadela na histria nos ajudar a
compreender o porqu da permisso existente na CFW. Os historiadores nos
mostram que o adultrio na Inglaterra dos sculos XVI e XVII era punido com a
morte. Algum acusado de adultrio era julgado e, posteriormente, executado.
Especificamente, a pena era a decapitao. Um exemplo clssico do que estou
afirmando a atitude do rei Henrique VIII para com a sua segunda esposa, Ana
Bolena.
A grande ambio de Henrique era um filho varo. Isso porque ele tinha
convico que a Inglaterra precisava de um monarca homem para substitu-lo
na direo do pas em perodo de turbulncia internacional.
38
Como a sua
primeira esposa, Catarina de Arago, deu-lhe uma filha, Henrique arrumou
meios de conseguir o divrcio. Ao romper com a Igreja Catlica Romana,
Henrique obteve o divrcio to esperado em 1533. O grande problema foi que,
o to aguardado filho varo no veio de Ana Bolena. Pelo contrrio, Ana deu a
Henrique uma filha, a quem chamaram de Elizabeth. Isso foi motivo para que o
rei se cansasse de sua segunda esposa. Ento, em 1536, diz Cairns, Ana foi
julgada e decapitada sob a acusao de adultrio.
39
Com a morte de Ana

37
David Engelsma, Divrcio e Novo Casamento: Mateus 19:9. pg. 3. Artigo extrado do site
http://www.monergismo.com. Acessado em 07/07/2006.
38
Earle E. Cairns, O Cristianismo Atravs dos Sculos: Uma Histria da Igreja Crist, (So
Paulo: Vida Nova, 2003), 267.
39
Ibid, 269.
Bolena, Henrique VIII se viu livre para ter uma terceira esposa. Em seguida, ele
casou com Jane Seymour, com quem teve um filho do sexo masculino, chamado
Eduardo. J d para se ter uma idia clara de que, na cultura da poca, adultrio
era considerado como digno de ser punido com a morte.
Reforando este raciocnio, precisamos lembrar que a Assemblia de
Westminster, conclio que produziu a CFW, contou com delegados tambm da
Esccia.
40
Por que essa informao relevante? Porque ela nos ajuda a
entendermos o ambiente em que os puritanos autores da Confisso estavam
inseridos. Arthur Herman faz a seguinte afirmao sobre a Reforma na Esccia:
Na linha do Calvinismo, a igreja presbiteriana pretende erradicar a
influncia da igreja catlica na Esccia. Recusa a idolatria de
santos, relquias e de figuras ornamentais. Acabou com
determinadas formas de divertimento coletivo tais como o
carnaval ou as celebraes de Maio. imposta uma estrita
proibio do trabalho aos domingos, quase to rigorosa como a
dos judeus ortodoxos no Shabbat pessoas podiam ser presas por
depenar uma galinha no domingo. Os jogos de cartas foram
banidos. A igreja presbiteriana escocesa professa o
comportamento purista (ou puritano) de todos segundo a moral
crist e seus valores. Fornicao punida severamente, mesmo
com o exlio. Adultrio punido com a morte.
41


Por esse prisma podemos compreender melhor a afirmao da
Confisso, quando ela diz que, parte inocente lcito propor divrcio, e, depois
de obter o divrcio, casar com outrem, como se a parte infiel fosse morta. Os
autores da Confisso, os puritanos ingleses e escoceses, fizeram esta afirmao
porque naquela poca, quem era declarado culpado de adultrio, era
executado. Ento, creio que dessa forma que deve ser entendida esta orao.
Entretanto, no vivemos na Inglaterra do sculo XVII. Hoje, adultrio
no mais punido com a pena capital. Exatamente por isso, a sentena da CFW

40
Ao todo, foram seis delegados: os ministros, Alexander Henderson, George Gillespie,
Samuel Rutherford e Robert Baillie; e os presbteros, Lord John Maitland e Sir Archibald
Johnston.
41
Arthur Herman, The Scottish Enlightenment, The Scots Invention of the Modern World,
citado no site http://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_Esc%C3%B3cia. Acessado em
23/12/2008.
no faz nenhum sentido para ns. Portanto, concordo com Engelsma, quando
ele afirma que Paulo fala de morte de um dos cnjuges no sentido real e literal,
contudo, discordo de sua anlise sobre o suposto arranjo estranho, assustador
e obviamente falso por parte dos sbios telogos de Westminster.
V CONCLUSO
Com base em todos os dados levantados por este estudo, concluo com
a convico inabalvel de que a passagem de Mateus 19.9 no permite nem o
divrcio por infidelidade sexual aps o matrimnio, nem o segundo casamento
de qualquer uma das partes. A nica permisso existente no versculo para
fornicao ou imoralidade sexual cometida antes da consumao do vnculo
matrimonial. Que o segundo casamento, por qualquer outro motivo que no a
morte de um dos cnjuges, expressamente proibido pelas Sagradas Escrituras.
Alm disso, a sentena presente no Captulo XXIV, Seo V no faz nenhum
sentido em nossa cultura, visto que o adultrio no mais punido com a pena
de morte, como acontecia na Inglaterra dos sculos XVI e XVII. No obstante,
ela fazia muito sentido para os autores da Confisso, visto que naquele contexto
o adultrio era considerado como digno de morte.
Sobre a reunio conciliar, nosso ministro questionado estava certssimo.
Alis, eu fiz a pergunta sobre a subscrio confessional. Quanto aos que
discordaram veementemente, resta-lhes o conformismo ou a busca frentica
por outras passagens interpretadas de modo desqualificado, o que eles tm
feito, citando passagens como Joo 4.18 e Deuteronmio 22.23. A eisegese que
eles fazem destas passagens facilmente refutada, porm, matria para outro
estudo.
Que o Senhor da Aliana nos abenoe, dando Sua Igreja o
entendimento correto do matrimnio e convencendo aqueles que se mantm
rebeldes por no aceitarem o cristalino ensino da Sua Palavra.
SOLI DEO GLORIA!
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
_____________. A BBLIA SAGRADA. Traduo em portugus Joo Ferreira de
Almeida, Edio Revista e Atualizada.
_____________. A CONFISSO DE F DE WESTMINSTER. So Paulo: Cultura Crist,
2003.
____________. Bblia Sacra, Utriusque Testamenti: Editio Hebraica e Graeca.
Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2002.
BROWN, David L. Casamento, Divrcio e Segundo Casamento. Disponvel em
http://www.monergismo.com. Acessado em Maio de 2007.
CAIRNS, Earle E. O Cristianismo Atravs dos Sculos: Uma Histria da Igreja
Crist. So Paulo: Vida Nova, 2003.
CALVINO, Joo. Comentrio Sagrada Escritura: Romanos. So Paulo:
Parakletos, 2001.
CRANFIELD, C. E. B. Carta aos Romanos. So Paulo: Paulinas, 1992.
ENGELSMA, David. Divrcio e Novo Casamento: Mateus 19:9. Disponvel em
http://www.monergismo.com. Acessado em Julho de 2006.
HENDRIKSEN, William. Comentrio do Novo Testamento: Mateus. Vol. 1, So
Paulo: Cultura Crist, 2001.
__________________. Comentrio do Novo Testamento: Marcos. So Paulo: Cultura
Crist, 2003.
__________________. Comentrio do Novo Testamento: Romanos. So Paulo: Cultura
Crist, 2001.
HERMAN, Arthur. The Scottish Enlightenment, The Scots Invention of the Modern
World. Disponvel em http://pt.wikipedia.org. Acessado em Dezembro de
2008.
HODGE, A. A. Confisso de F de Westminster Comentada por A. A. Hodge. So
Paulo: Os Puritanos, 1999.
HRSTER, Gerhard. Introduo e Sntese do Novo Testamento. Curitiba:
Esperana, 1996.
KISTEMAKER, Simon. Comentrio do Novo Testamento: 1 Corntios. So Paulo:
Cultura Crist, 2004.
LLOYD-JONES, D. Martyn. Romanos: Exposio sobre Captulos 7:1 8:4 A Lei:
Suas Funes e Seus Limites. So Paulo: PES, 2001.
LUZ, Waldyr Carvalho. Novo Testamento Interlinear. So Paulo: Cultura Crist,
2003.
MALDONADO, Jorge E. (ed.). Fundamentos Bblico-Teolgicos do Casamento e
da Famlia. Viosa: Ultimato, 1996.
_______________. MANUAL PRESBITERIANO. Constituio da Igreja Presbiteriana do
Brasil. So Paulo: Cultura Crist, 2006.
MIERSMA, Thomas. Sobre a Proibio do Recasamento Aps o Divrcio.
Disponvel em http://www.monergismo.com. Acessado em Abril de 2007.
MOULTON, Harold K. Lxico Grego Analtico. So Paulo: Cultura Crist, 2008.
MURRAY, John. Comentrio Bblico Fiel: Romanos. So Jos dos Campos: Fiel,
2003.
_______________. Novum Testamentum Graece. Brbara e Kurt Aland. 27 Ed.
Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2002.
_______________. O CATECISMO MAIOR DE WESTMINSTER. So Paulo: Cultura
Crist, 2005.
POHL, Adolph. Comentrio Esperana: Carta aos Romanos. Curitiba: Esperana,
1999.
VOS, Johannes Geerhardus. Catecismo Maior de Westminster Comentado. So
Paulo: Os Puritanos, 2007.

SOFTWARE UTILIZADO
BIBLEWORKS 7.0.