Você está na página 1de 329

Serafim Cortizo

Teoria Geral Direito Civil I


Aulas tericas e casos prticos
resolvidos.

1 Ano Direito - Ano lectivo 2010/2011

ndice
Aulas I e II ...................................................................................................................................... 6
RELAO JURDICA SIMPLES ..................................................................................................... 7
RELAO JURDICA COMPLEXA................................................................................................. 7
RELAO JURDICA .................................................................................................................... 8
DEVER JURDICO ........................................................................................................................ 9
DEVER POSITIVO E DEVER NEGATIVO ....................................................................................... 9
DIREITO SUBJECTIVO EM SENTIDO ESTRITO ........................................................................... 12
DIREITO POTESTATIVO ................................................................................................................ 12
DIREITO POTESTATIVO MODIFICATIVO................................................................................... 13
DIREITO POTESTATIVO EXTINTIVO .......................................................................................... 13
DIREITO POTESTATIVO CONSTITUTIVO ................................................................................... 14
CONTRATO .............................................................................................................................. 15
Aula III.......................................................................................................................................... 17
FACTO JURDICO ...................................................................................................................... 18
AUTONOMIA PRIVADA ............................................................................................................ 19
NEGCIO JURDICO ................................................................................................................. 21
VONTADE NEGOCIAL ............................................................................................................... 22
DECLARAO NEGOCIAL ......................................................................................................... 22
Aula IV ......................................................................................................................................... 24
PROCURAO.......................................................................................................................... 28
O QUE UM CONTRATO? ....................................................................................................... 29
AULA V ......................................................................................................................................... 35
CONTRATOS LIBERDADE DE CELEBRAO, LIBERDADE DE FORMA E ESTIPILAO ............ 35
INEFICCIA EM SENTIDO ESTRITO NULIDADE ANULABILIDADE INEXISTNCIA JURDICA
................................................................................................................................................. 42
Aula VI ......................................................................................................................................... 44
CONCEITOS DE NULIDADE E ANULABILIDADE......................................................................... 49
NULIDADE ................................................................................................................................ 50
ANULABILIDADE ...................................................................................................................... 57
Aula VII ........................................................................................................................................ 59
Aula VIII ....................................................................................................................................... 75
Aula IX ......................................................................................................................................... 84
DECLARAO EXPRESSA E DECLARAO TCITA ................................................................... 86

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 2

Aula X......................................................................................................................................... 101


ARTIGO 291 ........................................................................................................................... 103
Aula XI ....................................................................................................................................... 106
REDUO E CONVERSO ...................................................................................................... 117
Aula XII ...................................................................................................................................... 122
OS SUJEITOS DA RELAO JURDICA ..................................................................................... 128
Aula XIII ................................................................................................................................. 131
CAPACIDADE JURIDICA DE EXERCICO E CAPACIDADE JURDICA DE GOZO. .......................... 132
PERSONALIDADE JURDICA.................................................................................................... 132
CAPACIDADE JURDICA DE GOZO .......................................................................................... 133
CAPACIDADE JURDICA .......................................................................................................... 136
INCAPACIDADE JURDICA DE GOZO ...................................................................................... 138
CAPACIDADE JURDICA DE EXERCCIO................................................................................... 142
INCAPACIDADES JURDICAS DE EXERCCIO ........................................................................... 143
REPRESENTAO LEGAL ........................................................................................................ 144
MENORIDADE ........................................................................................................................ 144
Aula XIV ..................................................................................................................................... 147
CAPACIDADE DE GOZO .......................................................................................................... 147
CAPACIDADE DE EXERCCIO .................................................................................................. 147
REGIME DOS MENORES MENORIDADE .............................................................................. 149
RAZES PONDEROSAS........................................................................................................... 151
Aula XV ...................................................................................................................................... 157
REPRESENTAO LEGAL DOS MENORES............................................................................... 158
O DIREITO DE REPRESENTAO ............................................................................................ 158
A REPRESENTAO ORGNICA ............................................................................................. 160
A REPRESENTAO VOLUNTRIA ......................................................................................... 161
Aula XVI ..................................................................................................................................... 171
ANULABILIDADE DOS ACTOS DOS MENORES ....................................................................... 172
Aula XVII .................................................................................................................................... 181
Aula XVIII ................................................................................................................................... 188
REGIMES DA INTERDIO E REGIME DA INABILITAO ....................................................... 188
REGIME DA INTERDIO ....................................................................................................... 188
ARTIGO 152 (Regime da Inabilitao) ................................................................................... 198
ARTIGO 153 (Regime do inabilitado O Curador) ................................................................ 203
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 3

ACTOS DE FRUIO ............................................................................................................... 208


DISTINO ENTRE ACTOS DE ADMINISTRAO E ACTOS DE DISPOSIO ........................... 210
Aula XIX ..................................................................................................................................... 211
FRUTOS NATURAIS ................................................................................................................ 213
FRUTOS CIVIS......................................................................................................................... 214
ACTOS DE DISPOSIO .......................................................................................................... 218
ACTOS DE ALIENAO ........................................................................................................... 218
ACTOS DE ONERAO ........................................................................................................... 220
Aula XX ...................................................................................................................................... 222
REGIME DO INTERDITO E DO INABILITADO - ARTIGO 148 .................................................... 227
ARTIGO 147 (Artigos 1920-B e 1920-C) ................................................................................. 230
ARTIGOS 149 e 150 ............................................................................................................... 233
ARTIGO 149 ........................................................................................................................... 234
INCAPACIDADE ACIDENTAL ................................................................................................... 237
Aula XXI ..................................................................................................................................... 237
ANLISE E INTERPRETAO DO ARTIGO 149 ........................................................................ 239
CONCEITOS DE LEGITIMIDADE E CAPACIDADE ..................................................................... 241
Aula XXII .................................................................................................................................... 246
PERSONALIDADE JURDICA.................................................................................................... 246
ARTIGO 952 DOAES A NASCITUROS .............................................................................. 249
ARTIGO 2033 TRANSMISSO DE BENS A NASCITUROS ...................................................... 251
Aula XXIII ................................................................................................................................... 255
AUSNCIA MORTE PRESUMIDA DECLARAO DE COMORINCIA.................................. 255
AUSNCIA .............................................................................................................................. 264
Aula XXIV ................................................................................................................................... 265
CURADORIA PROVISRIA ...................................................................................................... 266
ARTIGO 94 N 1 O PAPEL DO CURADOR ............................................................................ 267
CURADORIA DEFINITIVA (Artigos 99 a 113) .......................................................................... 272
MORTE PRESUMIDA .............................................................................................................. 274
Aula XXV .................................................................................................................................... 278
PESSOAS COLECTIVAS ........................................................................................................... 281
TIPOS DE PESSOAS COLECTIVAS ............................................................................................ 282
PESSOAS COLECTIVAS DE TIPO TERRITORIAL ........................................................................ 282
PESSOAS COLECTIVAS DE TIPO ASSOCIATIVO ....................................................................... 283
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 4

Aula XXVI ................................................................................................................................... 292


ASSOCIAES E FUNDAES ................................................................................................ 293
AS ASSOCIAES ................................................................................................................... 293
AS FUNDAES ..................................................................................................................... 297
AS SOCIEDADES ..................................................................................................................... 300
TIPOS DE ENTRADAS PARA A SOCIEDADE ............................................................................. 300
ENTRADA PECUNIRIA ...................................................................................................... 300
ENTRADA EM ESPCIE ....................................................................................................... 300
ENTRADA DE INDUSTRIA ................................................................................................... 301
TIPOS DE SOCIEDADE ............................................................................................................ 302
SOCIEDADE COMERCIAL ........................................................................................................ 302
TIPOS DE SOCIEDADES COMERCIAIS ..................................................................................... 303
TESE DE MOTA PINTO E ANTUNES VARELA ...................................................................... 306
TESE DE CASTRO MENDES E OLIVEIRA ASCENSO............................................................ 306
Aula XVII .................................................................................................................................... 310
SOCIEDADES EM NOME COLECTIVO ..................................................................................... 313
SOCIEDADE POR QUOTAS ..................................................................................................... 313
SOCIEDADES ANNIMAS....................................................................................................... 315
SOCIEDADES EM COMANDITA .............................................................................................. 315
Casos Prticos Resolvidos ......................................................................................................... 317

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 5

Aulas I e II
As regras jurdicas regulam as relaes jurdicas porque o ser humano vive em sociedade,
vivem uns com os outros e surgem relaes entre as pessoas e por isso surge a necessidade de
regras jurdicas que regulam essas relaes. As regras jurdicas regulam as relaes da vida
social.
No entanto h relaes que o direito no regula, como por exemplo, as relaes de amizade,
que do ponto de vista social so relaes importantes na vida das pessoas mas no h regra
que regule as relaes de amizade. So relaes sociais mas no jurdicas porque no so
reguladas pelo direito.
Uma relao social s jurdica quando regulada pelo direito, ou seja quando h regras
que a regulam ou ento quando se concluiu que h regras que a deveriam regular (pode
haver lacunas).
Outro exemplo:
As relaes entre padrinho e afilhado; tambm no so reguladas pelo direito.
Mas dizer que uma relao jurdica uma relao social regulada pelo direito est certo mas
no chega, temos de ir mais alm.
Assim:
Em todas as relaes jurdicas existe um sujeito activo e um sujeito passivo.
O que que os caracteriza?
O sujeito activo aquele que na relao jurdica tem um direito subjectivo no sentido lato.
O sujeito activo tem UM DIREITO.
Por outro lado, o sujeito passivo algum que est adstrito com a vinculao, ou seja, aquele
que na relao est adstrito a uma vinculao.
O sujeito passivo tem UMA OBRIGAO ou VINCULAO.
Exemplo:
Vou distrado e choco com outro carro, eu como causador dos danos e vou ter de indemnizar o
lesado, e ao chocar contra essa pessoa surgiu uma relao jurdica entre ns, porqu?
Porque eu passo a ter um dever, indemnizar, e essa pessoa passa a ter um direito, exigir de
mim uma indemnizao, ou seja, ento surgiu uma relao jurdica entre ns.
Quem o sujeito activo?
o lesado porque na relao jurdica tem um direito, e eu sou o sujeito passivo apesar de a
minha conduta ter dado origem relao jurdica.

Exemplo:
Quando um cidado tem rendimentos acima de um determinado valor tem de pagar impostos
(IRS), e ao ter de pagar impostos surge uma relao jurdica entre ele e o Estado. Quem o
sujeito activo?
O Estado pois tem o direito de exigir o pagamento do imposto; o sujeito passivo o
contribuinte que tem a obrigao de pagar.
Exemplo:
Eu doei algo a uma pessoa, ningum me obriga a doar, mas a partir do momento que doei
surge uma relao jurdica entre ns e sou obrigado a entregar o que doei ou seja sou o sujeito
passivo; a outra pessoa, j que doei, tem o direito de me exigir que lhe entregue a coisa.
Ho-de reparar que so os exemplos mais simples em que temos um sujeito exclusivamente
activo e o outro exclusivamente passivo; s um lado da relao tem direito, s o outro lado da
relao tem uma obrigao, ou seja uma:

RELAO JURDICA SIMPLES


Quando um dos sujeitos simplesmente activo e o outro sujeito exclusivamente passivo.

RELAO JURDICA COMPLEXA


O mais corrente haver relaes jurdicas em que os dois sujeitos tm direitos e os dois
sujeitos tm obrigaes e aqui dizemos que uma relao jurdica complexa, quando ambos
os sujeitos so simultaneamente activos e passivos.
Exemplo:
Um contrato promessa de compra e venda, neste caso, o vendedor tem a obrigao de
entregar a coisa mas tambm tem o direito de reclamar o preo, da parte do comprador, esse
tem o direito de exigir a entregada coisa mas tambm tem a obrigao de pagar o preo.
Aqui ambos so sujeitos activos e sujeitos passivos.
Exemplo:
Relao num contrato de trabalho, o patro tem a obrigao de pagar o ordenado acordado,
mas na relao laboral tem o direito de exigir o trabalho manual ou intelectual ao trabalhador,
e por sua vez o trabalhador tem o direito de exigir o pagamento do ordenado mas tambm
tem a obrigao de dar o seu trabalho.
Exemplo:

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 7

Num contrato de arrendamento, so ambos activos e passivos, o senhorio tem a obrigao de


proporcionar o gozo do imvel mas tem o direito de exigir o pagamento das rendas devidas, e
o inclino tem a obrigao de pagar as rendas mas tambm tem o direito de exigir o uso do
imvel, e tambm aqui dos dois lados, onde h direitos e obrigaes.
Quando o ordenamento jurdico regula uma relao social regula-a como?
Atribuindo a um dos sujeitos um direito subjectivo em sentido lato e impondo ao outro uma
obrigao ou vinculao.

RELAO JURDICA
Podemos dizer que a relao jurdica uma relao social regulada pelo direito mediante a
atribuio a um dos sujeitos de um direito subjectivo em sentido lato e a imposio ao outro
sujeito de uma obrigao.
Quando se diz que um sujeito tem um direito subjectivo em sentido lato o prprio direito
divide-se em duas modalidades:
1) Direito subjectivo em sentido estrito.
2) Direito potestativo
Quando se diz que o sujeito activo tem um direito subjectivo em sentido lato temos de
averiguar o que que ele tem realmente, se um direito subjectivo em sentido estrito se um
direito potestativo.
Tambm do lado do sujeito passivo a obrigao se desenrola em duas modalidades:
1) Dever jurdico
2) Sujeio
Como que se conjuga as duas situaes activas com as duas situaes passivas?
- Quando o sujeito activo tem o direito subjectivo em sentido estrito o sujeito passivo tem o
dever jurdico.
- Quando o sujeito activo tem o direito potestativo o sujeito passivo est numa situao de
sujeio.

Direito subjectivo em sentido estrito


Direito potestativo

#
#

Dever jurdico
Sujeio

Direito
Relaes Sociais
Relaes jurdicas
Sujeito activo
Sujeito passivo
- aquele que na relao jurdica tem um - aquele que na relao est adstrito a uma
direito subjectivo no sentido lato
vinculao.
- O sujeito activo tem um direito
- O sujeito passivo tem uma obrigao
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 8

Direito subjectivo em sentido lato


Direito subjectivo em sentido estrito
Direito potestativo

Obrigao
Dever jurdico
Sujeio

Na maior parte dos casos a situao activa consiste num direito subjectivo em sentido estrito
e na maior parte dos casos a situao passiva consiste num dever jurdico, mas para explicar
estas duas figuras que esto interligadas porque cada uma delas o reverso da medalha da
outra, talvez seja mais fcil comear por explicar a situao passiva, explicar o que o dever
jurdico, e se percebermos o que um dever jurdico automaticamente vai-se perceber o que
um direito subjectivo em sentido restrito, a partir de um conceito extrai-se logicamente o
outro.

DEVER JURDICO
Ento comecemos pelo conceito de dever jurdico, e digo dever jurdico porque podem existir
deveres morais ou deveres religiosos, mas neste momento podemos definir dever jurdico,
dizendo que dever jurdico a necessidade jurdica de praticar ou deixar de praticar certo
acto, por outras palavras, podemos dizer que, dever jurdico a necessidade jurdica de
adoptar determinada conduta.
Explicitando isto melhor, quando se diz necessidade jurdica quer-se dizer que h uma
necessidade que imposta pela prpria ordem jurdica, h casos em que a ordem jurdica
impe a uma pessoa que adopte uma certa conduta, a uma pessoa que obrigatoriamente tem
que adoptar certa conduta, essa conduta -lhe imposta pelas regras jurdicas.

DEVER POSITIVO E DEVER NEGATIVO


Ora, uma conduta tanto pode consistir numa aco ou numa omisso, tanto conduta fazer
algo, como poder ser conduta nada fazer, ento, quando as regras jurdicas ou quando o
ordenamento jurdico impem a uma pessoa que pratique uma conduta que consiste numa
aco, quando se impe a algum que pratique uma aco, ento dizemos que estamos
perante um dever positivo, portanto, o dever positivo consiste em algum ter que praticar ou
realizar uma aco.
Mas h casos em que o dever que imposto a uma pessoa, no o dever de praticar um acto,
o dever de se abster de praticar um acto, pois por vezes o que a lei impe a algum, que
algum se abstenha de uma certa conduta, que algum omita um certo acto, o dever pode
consistir em proibir algum de praticar certo acto, a pessoa est obrigada a abster-se de certo
acto e de determinada conduta e quando a conduta a que uma pessoa est obrigada
consiste numa absteno, numa omisso, dizemos que um dever negativo, portanto,
quando algum est obrigado a abster-se de praticar determinado acto, ou seja, quando a
conduta consiste numa omisso ou numa absteno, dizemos que um dever negativo.
Ento dando exemplos para explicar melhor.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 9

Exemplo:
Imaginemos que uma pessoa me emprestou 1000 euros, e eu agora tenho o dever de restituir
os 1000 euros, portanto, tenho o dever de praticar uma aco, de lhe entregar o dinheiro, logo
isto um dever positivo.
Imaginemos que algum me emprestou este relgio, eu tenho o dever de no final do contrato
de restituir o relgio, isto exige de mim uma aco, tenho que fazer algo, tenho que entregar o
relgio, um dever positivo, ou eu causei um dano a algum, tenho o dever de indemnizar o
lesado e indemnizar o lesado significar entregar-lhe uma certa quantia em dinheiro ou ento
providenciar para que a coisa destruda ou danificada seja reparada, aqui tambm se est a
exigir uma aco.
Mas as regras jurdicas podem consistir em imporem a algum que se abstenha de praticar um
acto, por vezes o que se impe ao sujeito passivo no uma aco, mas sim uma omisso,
uma absteno, no deixa de ser dever, s que ser um dever negativo, porque aqui o que se
exige no que faa algo, que fique quieto, posso dar vrios exemplos tambm, h casos em
que a lei probe que uma pessoa construa num terreno, h terrenos onde no se pode
construir, porque so terrenos de reserva agrcola nacional, ou reserva ecolgica nacional, ou
ento eu posso-me ter comprometido com o meu vizinho a no construir numa certa parcela
do meu terreno para no lhe tapar a vista.
Exemplo:
Imaginemos que eu e o meu vizinho temos ambos vista para o mar, cada um de ns a partir do
respectivo terreno, mas se eu construir numa determinada parcela do meu terreno, pode
acontecer que eu lhe tape a vista, nada me impede por contrato que eu me vincule que no
possa construir naquela parcela especifica de terreno que lhe possa tapar a vista, o que eu
quero dizer que por vezes uma pessoa no pode construir porque a lei o probe, outras vezes
no pode construir porque houve um contrato por fora do qual combinaram que no
construiriam, ento se eu tenho o dever de no construir, no interessa saber se um dever
legal ou um dever contratual, se eu tenho o dever de no construir, o que que se exige de
mim?
uma aco ou uma omisso? uma omisso, uma absteno, onde eu me abstenho de
construir, no se est a pedir que eu faa algo, est-se a pedir que eu nada faa, mas um
dever que eu tenho, est-se a exigir de mim uma conduta, mas uma conduta que resulta
numa omisso, numa absteno, tanto conduta praticar um acto como conduta estar de
braos cruzados, depende das circunstancias.
Outro exemplo de dever negativo:
A lei prev, o cdigo de trabalho prev que quando h uma relao laboral entre o patro e o
trabalhador, o trabalhador est proibido de fazer concorrncia ao patro, a no ser que o
patro concorde, ou seja, se eu tenho uma empresa que vende antenas parablicas e tenho
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 10

pessoas que trabalham para mim e que fazem a instalao das antenas nos telhados e nas
varandas, essas pessoas no podem nas horas vagas, dizerem aos clientes que fazem o
trabalho mais barato do que o patro, mas em principio o cdigo de trabalho probe isso, a
menos que o patro concorde, a o trabalhador tem o dever de no concorrncia.
A prpria lei prev que possa haver casos de contratos de trabalho ou at contratos de
prestao de servios, em que pode haver um acordo no contrato em que se diga, uma vez
terminado o contrato, num certo perodo de tempo no ser possvel certa pessoa
desenvolver uma actividade igual para no fazer concorrncia, por vezes h pessoas que
depois de terem terminado uma certa actividade, durante um certo nmero de anos ficam
proibidas por contrato de exercer uma actividade concorrencial, a h um pacto, a que
chamamos de no concorrncia.
Portanto, seja uma norma legal a impedir a concorrncia, seja um acordo entre as partes em
que combinam que um no far concorrncia ao outro, a h um dever negativo, o que que
se impe pessoa? No que pratique um acto, que abstenha de praticar um acto, que ,
neste caso, que se abstenha de fazer concorrncia.
At podia haver um caso, em que eu sou dono de uma pastelaria e fao o trespasse para uma
pessoa que est interessada em adquiri-la, mas essa pessoa que vai adquirir a pastelaria, por
trespasse, sabe que eu sou muito popular perante a clientela, e pode recear que eu lhe
trespasse a pastelaria por um preo alto e v depois abrir uma pastelaria quatro prdios ao
lado ou no mesmo bairro, havendo o risco de a clientela toda que j me conhece mudar-se a
nova pastelaria que eu vou abrir, ou seja, nada impede que houvesse um acordo em que
aquele que me adquira a pastelaria por trespasse, combinasse comigo que eu ficaria proibido
de abrir uma pastelaria dentro de um raio de X quilmetros, precisamente para evitar o risco
de a clientela se mudasse para a nova pastelaria que eu ia abrir, portanto, se eu assumi esse
compromisso, eu vinculei-me a algo, a qu?
A no fazer concorrncia, portanto eu no me vinculei a praticar um acto, eu vinculei-me a
uma absteno, a uma omisso.
Aqui o que interessa que se perceba, que tanto dever jurdico algum estar obrigado a
praticar um acto, como dever jurdico algum estar proibido de praticar um acto, se eu
estou obrigado a praticar um acto, quer dizer que tenho o dever de praticar um acto, se eu
estou proibido de praticar um acto, quer dizer que eu tenho o dever de no praticar o acto,
como eu disse, quando algum est obrigado a uma aco, dizemos que um dever positivo,
se algum est obrigado a omisso e a absteno, um dever negativo, ora esta a situao
jurdica mais frequente a grande maioria das relaes passveis jurdicas, apesar de eu ter dito
que tambm existe a figura da sujeio, a situao passvel mais frequente o dever jurdico.
Partindo do princpio em que as pessoas perceberam o que dever jurdico, fcil de imaginar
qual o reverso da medalha, o que o direito subjectivo em sentido estrito, que como eu
disse, o dever contrapem-se ao direito subjectivo em sentido estrito, ou vice-versa, o direito
subjectivo em sentido estrito contrape-se ao dever jurdico.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 11

DIREITO SUBJECTIVO EM SENTIDO ESTRITO


Ora se no lado passivo h uma pessoa que est obrigada a uma conduta, seja essa conduta
uma aco ou omisso, ento quer dizer que no lado activo, a pessoa que tem o direito
objectivo em sentido estrito, a pessoa que pode exigir do sujeito passivo que pratique
aquela conduta, portanto o direito subjectivo em sentido estrito consiste na faculdade que
tem uma pessoa de exigir de outra a adopo de uma determinada conduta, conduta essa
que poder ser uma aco, e ento dizemos que o sujeito passivo tem um dever positivo, ou
conduta essa que pode ser uma absteno, uma omisso e ento dizemos que o sujeito
passivo tem um dever negativo, mas vendo pela ptica do sujeito activo, se o sujeito passivo
tem que adoptar uma conduta, ento o direito que tem o outro o de exigir a adopo da
conduta, portanto, poderemos dizer que o direito subjectivo em sentido estrito, no fundo o
poder, a faculdade atribuda ao sujeito activo da relao jurdica de exigir do sujeito passivo a
prtica de um determinado acto ou a omisso de determinado acto, isto quanto ao binmio
direito subjectivo em sentido estrito versus dever jurdico, mas existem outras duas situaes
jurdicas que podem verificar-se nas relaes jurdicas, que so aqueles casos em que o sujeito
activo tem um direito potestativo e o sujeito passivo est numa situao de sujeio, h
relaes jurdicas em que o lado activo ou da pessoa que tem o direito potestativo e no lado
passivo ou da pessoa que est numa posio de sujeio, estas duas situaes so diferentes
daquelas que eu acabei de explicar, uma coisa ter um direito subjectivo em sentido estrito ou
um dever jurdico e outra coisa diferente haver a contraposio entre o direito potestativo e
uma sujeio.

DIREITO POTESTATIVO
Aqui do ponto de vista pedaggico, talvez seja mais fcil explicar primeiro o lado activo, o que
o direito potestativo e a partir da compreenso do que o direito potestativo, deduz-se o
que ser uma sujeio e aqui j temos um conceito mais complexo.
Podemos dizer que existe um direito potestativo quando algum tem o poder de
unilateralmente, por vontade prpria, desencadear a produo de determinados efeitos
jurdicos que se iro impor inelutavelmente a outra pessoa, essa outra pessoa est numa
situao, em que quer queira quer no, em certos efeitos jurdicos se iro produzir, est
numa situao de sujeio.
Quando se diz que o titular do direito potestativo tem o poder de unilateralmente
desencadear a produo de efeitos jurdicos, por outras palavras, o que se quer dizer, que h
casos em que uma certa pessoa tem o poder de unilateralmente fazer surgir uma nova relao
jurdica com outra pessoa, h casos em que uma pessoa sozinha tem o poder de fazer surgir
uma relao jurdica com outra pessoa, ou tem o poder de modificar ou extinguir
unilateralmente uma relao que tem com outra pessoa, h casos, por exemplo, em que
podemos imaginar dois sujeitos, um dos sujeitos pode unilateralmente criar uma relao

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 12

jurdica com outra pessoa, quer ela queira, quer no, o A consegue unilateralmente fazer
surgir uma relao entre ele e o B, mesmo que o B no queira.
Para que o A consiga unilateralmente fazer surgir uma relao jurdica com o B, porque o A
tem o direito potestativo e pode sozinho desencadear certos efeitos jurdicos e o outro tem
que se sujeitar, mas aqui seria aquilo a que chamaramos o direito potestativo constitutivo,
porque o direito potestativo consistiria em poder unilateralmente fazer surgir uma nova
relao jurdica, quando o direito potestativo permite a algum unilateralmente criar uma
relao jurdica com outra pessoa, quer ela queira ou no, como o efeito jurdico que se
verificou foi um efeito jurdico de constituio da relao jurdica dizemos que um direito
potestativo constitutivo, mas pode acontecer um cenrio diferente que o seguinte;
Exemplo:

DIREITO POTESTATIVO MODIFICATIVO


Imaginem que existe uma relao jurdica entre A e B em que h direitos e obrigaes, se uma
das partes puder unilateralmente modificar a relao jurdica, quer o outro queira, quer no, e
modificar a relao jurdica, modificar o direito de obrigao que a compe, e no nos
esqueamos que a relao jurdica pressupem direito versus obrigao, dizer que algum
pode unilateralmente modificar uma relao jurdica, equivale a dizer que algum pode
unilateralmente modificar o contedo do direito e da obrigao que compe a relao jurdica,
quando isso acontece, dizemos que aquele que pode sozinho modificar a relao jurdica, tem
o direito potestativo modificativo, porque quer o outro sujeito queira, quer no, ele pode
unilateralmente modificar a relao jurdica apesar de ser uma relao que abrange o A e o B,
mas o A pode sozinho modificar a relao jurdica, ou seja, modificar o direito e a obrigao
que a compe e quando um dos sujeitos pode unilateralmente modificar a relao jurdica,
dizemos que tem o direito potestativo modificativo.

DIREITO POTESTATIVO EXTINTIVO


Mas ainda h uma terceira hiptese, eu j referi o direito potestativo constitutivo e o
modificativo, a terceira hiptese ser a seguinte, voltemos a pensar no cenrio entre a relao
jurdica entre A e B, se um dos sujeitos puder unilateralmente extinguir a relao jurdica, se
resultar da lei ou de algum contrato que um dos sujeitos tem o poder de sozinho por termo
relao jurdica, quer o outro sujeito queira, quer no, ento dizemos que tem um direito
potestativo extintivo.
Portanto, resumindo e antes de darmos exemplos, ter o direito potestativo significa que uma
pessoa, por fora da prpria lei, pode unilateralmente e por vontade prpria desencadear a
produo de certos efeitos jurdicos que se vo impor a outras pessoas e quando assim ,
dizemos que aquele que pode unilateralmente desencadear a produo desses efeitos
jurdicos tem o direito potestativo, aquele que, quer queira, quer no, vai ver os efeitos

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 13

jurdicos, pretendidos pelo outro, produzirem-se na sua prpria esfera jurdica, sem que nada
possa fazer para o evitar, ento dizemos do outro que est numa situao de sujeio.

DIREITO POTESTATIVO CONSTITUTIVO


O que fazer desencadear unilateralmente efeitos jurdicos? Que efeitos jurdicos so esses?
Um de trs, ou o efeito jurdico fazer surgir uma nova relao jurdica, e ento dizemos que o
A sozinho consegue fazer surgir uma relao entre ele e B, ento se o A sozinho consegue
fazer surgir uma relao com B, quer ele queria, quer no, ento o direito potestativo do A
o direito potestativo constitutivo, porque lhe permite constituir uma nova relao jurdica
revelia da vontade do outro, se o que acontece um cenrio diferente, em que j existe uma
relao jurdica entre A e B, mas em que um dos sujeitos, o sujeito A, unilateralmente tem o
poder de alterar o contedo da relao jurdica, e o que significa alterar o contedo da
relao jurdica?
Significa alterar o contedo do direito e da obrigao que a compem, nunca esqueam que a
relao jurdica composta precisamente pelo binmio, direito subjectivo em sentido
lato/obrigao, modificar uma relao jurdica modificar o contedo do direito e da
obrigao.
Se um sujeito de uma certa relao jurdica pode unilateralmente modific-la, quer o outro
sujeito queira, quer no, ento dizemos que quem pode unilateralmente fazer isso tem o
direito potestativo modificativo, porque no vai criar uma nova relao jurdica, vai modificar a
que j existe, mas tambm pode haver uma relao jurdica entre A e B em que um dos
sujeitos, tem o poder de unilateralmente extinguir a relao o que significa que o outro sujeito
est numa situao de sujeio, ento dizemos que um direito potestativo extintivo.
Exemplos:
No artigo 1550 n 1 do Cdigo Civil: A lei prev a chamada servido legal de passagem e vamos
encontrar aqui um exemplo de direito potestativo constitutivo: Os proprietrios de prdios
que no tenham comunicao com a via pblica, nem condies que permitam estabelec-la
sem excessivo incmodo ou dispndio, tm a faculdade de exigir a constituio de servides
de passagem sobre os prdios rsticos vizinhos
Ou seja, aqui est-se a imaginar um cenrio que pode acontecer, seja em Portugal ou no resto
do mundo que o seguinte;
Exemplo:
Imaginem dois proprietrios de prdios vizinhos, e ateno porque o conceito jurdico de
prdio diferente do conceito que ns temos na linguagem corrente, pois na linguagem

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 14

corrente quando falamos em prdio imaginamos um edifcio incorporado num terreno, mas na
linguagem jurdica, um simples terreno um prdio rstico.
Mas imaginemos que A e B so proprietrios de terrenos vizinhos, mas imaginem que o
terreno do A est encravado, quer dizer que o A no consegue entrar nem sair do seu terreno,
e para passar precisa de passar pelo terreno do vizinho, ou seja, no tem acesso directo via
publica sem ser atravs do terreno do vizinho, neste caso a lei permite ao proprietrio do
prdio encravado exigir do vizinho, dono do prdio encravante, chamemos-lhe assim, a
constituio daquilo que a lei chama uma servido legal de passagem, ou seja, exigir do vizinho
que lhe conceda o direito de atravessar o prdio, mas imaginemos que o vizinho no quer por
acordo criar a servido, o dono do prdio encravado pode recorrer ao tribunal e provando que
o seu prdio est encravado, o juiz vai emitir uma sentena decretando a constituio da
servido de passagem.
Aqui, neste caso, o direito potestativo constitutivo, o direito de criar a servido de passagem,
uma vez criada a servido de passagem existe o direito subjectivo em sentido restrito da
possibilidade atravessar o prdio e o proprietrio do prdio tem o dever negativo que consiste
em no se opor passagem, mas antes de criada a servido predial existe por parte do
proprietrio uma situao de sujeio, pois se as coisas no acontecerem a bem acontecero a
mal.
No artigo 1554 do Cdigo Civil, Pela constituio da servido de passagem devida uma
indemnizao. (Diga um exemplo de Direito potestativo constitutivo, o Direito de criar a
servido de passagem, porque no depende da vontade do vizinho)

CONTRATO
Outro exemplo que dado pela doutrina de direito potestativo constitutivo, existe uma
modalidade jurdica que se chama contrato que um acordo juridicamente vinculativo, mas
para haver contrato tem que haver vontade dos vrios intervenientes, porque para haver
contrato tem que haver consenso, normalmente num contrato h uma pessoa que faz uma
proposta e h outra que aceita a proposta e essa conjugao entre uma proposta e uma
aceitao que por vezes nem sempre ocorre, pois geralmente h contra propostas, negociao
e pode-se ou no chegar a acordo, mas o contrato forma-se pela conjugao das duas
vontades, a da proposta e a da aceitao. O contrato forma-se pela conjugao das duas
declaraes negociais.
A grande maioria da doutrina portuguesa, diz que, o destinatrio de uma proposta contratual,
aquele que recebeu uma proposta contratual passa a ter um direito potestativo que o direito
potestativo de aceitar a proposta e ao aceitar a proposta vai criar a relao jurdica, apesar de
ser uma posio muito frequente na doutrina portuguesa diz que neste caso existe um direito
potestativo constitutivo.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 15

A partir do momento em que o sujeito faz a proposta, fica durante uma semana em situao
de sujeio, face ao destinatrio da referida proposta, porque vai depender da resposta de
quem recebeu a proposta, o contrato realizar-se ou no.
Duas pessoas so casadas, isso pressupe deveres conjugais, e se um dos cnjuges violar um
desses deveres conjugais, a lei prev, que o cnjuge lesado possa pedir o divrcio,
independentemente da vontade do outro cnjuge (divrcio litigioso).
Numa situao em que uma pessoa casada consegue obter o divrcio, porque esto reunidos
os requisitos legais, quer o outro cnjuge queira quer no (art. 1781 do C.C.), tem o Direito
potestativo extintivo e o cnjuge que no quer o divrcio, est numa situao de sujeio.
Num contrato de arrendamento, se o arrendatrio violar gravemente certos deveres que a lei
lhe impe o artigo 1083, que diz que o senhorio pode resolver o contrato, (resolver o contrato
rescindir unilateralmente o contrato, invocando incumprimento por parte do arrendatrio)
ora ao resolver o contrato, o senhorio vai extinguir a relao jurdica que resulta desse
contrato, logo o senhorio tem o direito potestativo extintivo.
Existem contratos que so invlidos, porque violam a Lei, mas h vrios tipos de invalidades.
Um desses tipos chama-se anulabilidade.
Quando h uma anulabilidade, o contrato produz efeitos, apesar de invlido, mas uma das
partes pode anula-lo, mas tambm pode no anular, caso esteja satisfeito com o resultado.
Quando h um contrato anulado, em que depende de uma das partes anular o contrato, quer
dizer que essa pessoa, que pode anular o contrato, tem o Direito potestativo extintivo.
Exemplo:
Vendo um quadro a um individuo de 12 anos, por determinado valor, esse contrato anulado
por incapacidade jurdica de exerccio do menor. O contrato pode ser anulado pelos pais ou
pelo tutor, mas enquanto isso no acontece produz efeitos.
Os pais ou o tutor podem anular ou no o contrato de venda, quer dizer que o vendedor est
numa situao de sujeio, porque est dependente da vontade dos pais, por isso os pais tm
o direito potestativo extintivo.
Quem pode anular o negcio quem a lei quer proteger e a faculdade que tem de anular,
corresponde a um Direito potestativo extintivo, artigo 1557 e seguintes.
Quando h o Directo potestativo, este direito por definio, inviolvel, porque no depende
da colaborao do sujeito passivo.
O Directo subjectivo em sentido estrito, pressupe um dever do sujeito passivo, portanto
quando se tem um Direito subjectivo em sentido estrito, posso exigir do sujeito passivo uma
aco ou omisso e existe sempre o risco do outro no praticar a aco ou omisso.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 16

Pergunta:
Distinga sujeio de dever negativo?
Resposta:
A sujeio contrape-se ao direito potestativo, enquanto o dever negativo contrape-se ao
Direito subjectivo em sentido estrito.
Quando h uma situao de sujeio no se exige dessa pessoa qualquer conduta, nem uma
aco nem uma omisso, quando algum tem um dever negativo, exige-se uma conduta
omissiva.
Artigo 1794 Um dos membros do casal pode pedir a separao judicial de pessoas e bens,
isto um exemplo de Direito potestativo modificativo, modificou a relao matrimonial.
Quando algum tem o direito de unilateralmente de criar uma relao jurdica com outra
pessoa quer ela queira quer no, tem o Direito potestativo constitutivo.
Se algum tem o direito de unilateralmente de modificar uma relao jurdica, que tem com
outra pessoa, quer ela queira quer no, tem o Direito potestativo modificativo.
Se existe uma relao jurdica entre A e B em que uma das partes pode unilateralmente
extinguir a relao jurdica, essa pessoa tem o Direito potestativo extintivo.
Sempre que existe direito potestativo de uma parte existe sujeio da outra parte.

Aula III
As relaes jurdicas so precisamente aquelas que so juridicamente relevantes, que so
aquelas que so reguladas pelo direito e como ns vimos uma relao jurdica estabelece
sempre entre dois sujeitos e na relao jurdica h sempre um sujeito activo e um sujeito
passivo e como vimos, o sujeito activo aquele que tem o direito subjectivo em sentido lato
e o sujeito passivo aquele que tem uma vinculao, uma obrigao.
Vimos tambm que a expresso de direito subjectivo em sentido lato, abarca duas situaes
activas distintas, tanto pode abarcar o direito subjectivo em sentido restrito como o direito
potestativo, por sua vez a expresso obrigao ou vinculao, tambm abarca duas situaes
passivas distintas, ou o dever jurdico ou a sujeio e quando o sujeito activo tem um direito
subjectivo em sentido restrito, o sujeito passivo tem um dever jurdico e quando o sujeito
activo tem um direito potestativo, o sujeito passivo est numa situao de sujeio.
Quando numa relao jurdica, um sujeito apenas activo e o outro apenas passivo,
dizemos que uma relao jurdica simples, se os dois sujeitos forem simultaneamente
activos e passivos, que o mais frequente, dizemos que uma relao jurdica complexa.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 17

FACTO JURDICO
Interessa agora saber como surge uma relao jurdica, porque ao fim, e ao cabo, as relaes
jurdicas no nascem por artes mgicas, para que uma situao jurdica exista tem que haver
um facto que a tenha feito surgir, na origem de uma relao jurdica h sempre um facto que
d origem constituio da relao jurdica, tal como para dizer-mos que uma relao se
modificou ou extinguiu tambm tem que haver um facto que tenha essa consequncia de
modific-la ou extingui-la, ou seja na origem da constituio de uma relao jurdica est
sempre um determinado facto, um facto com fora suficiente para fazer nascer a relao
jurdica, tal como na origem da modificao ou na extino de uma relao jurdica est
sempre tambm um facto.
Ento o que que ns constata-mos?
Um facto que tenha fora suficiente para criar, modificar ou extinguir uma relao jurdica, no
fundo um facto que produz efeitos jurdicos e a prova que produz efeitos jurdicos, que fez
nascer uma nova relao jurdica ou modificou e extinguiu a que j existia, ento como que
ns chamamos a um facto que produz efeitos jurdicos? Chamamos um facto jurdico.
E o que significa dizer que um facto produz efeitos jurdicos? Significa dizer que esse facto
cria, modifica ou extingue relaes jurdicas.
Mas nem todos os factos so factos jurdicos, por exemplo se eu bater palmas, isto um facto,
no um facto jurdico pois no mudei nenhum ordenamento jurdico, pois no se produziu
nenhum efeito jurdico por eu ter batido palmas, portanto no qualquer facto que um facto
jurdico, tal como no qualquer relao que uma relao jurdica.
Para que um facto seja um facto jurdico tem que ter consequncias jurdicas e conduzir ou
criao de novas situaes jurdicas ou modificao ou extino das que j existem, ento
por isso que se diz que um dos elementos da relao jurdica o facto porque em qualquer
relao jurdica temos sempre que atender a um facto, o facto que a fez nascer.
Mas que tipo de factos do origem s relaes jurdicas? Como que nasce uma relao
jurdica e como que ela se constitui? No basta dizer que uma relao jurdica deriva de um
facto jurdico, que tipos de factos jurdicos?
Ora aqui h vrios tipos de factos jurdicos que podem conduzir constituio de uma relao
jurdica. Por vezes a relao jurdica constitui-se por vontade exclusiva do legislador, h
relaes jurdicas que se produzem por vontade exclusiva do legislador, ou seja,
independentemente da vontade dos sujeitos da relao jurdica, vou dar exemplos:
Exemplo:
Quando uma criana nasce surge automaticamente uma relao jurdica entre uma criana e
os seus pais, no s porque passam a ser parentes, no sentido jurdico, como surge uma
relao jurdica que a relao de filiao, em que os pais gozam do chamado poder paternal,
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 18

ou poder parental, e a prpria lei que diz que quando uma pessoa nasce ou filha de outras,
surge essa relao jurdica porque a lei diz que o facto do nascimento conjugado com o facto
da procriao, um vinculo biolgico, leva a que haja automaticamente uma relao jurdica
entre pais e filhos.
Logo, o nascimento um facto jurdico, at porque faz nascer uma nova pessoa para o Direito
porque quando uma pessoa nasce surge uma teia de relaes jurdicas com outras pessoas,
nomeadamente com os seus parentes, esse facto jurdico, sendo involuntrio, resulta da
prpria aco da natureza.
Exemplo:
A lei prev, que quando uma pessoa tem determinados rendimentos vai ter que pagar I.R.S., e
automaticamente surge uma relao jurdica entre essa pessoa e o Estado, se eu no tiver
nenhum tipo de rendimentos no vou ter uma divida para com o Estado, mas se eu tenho
rendimentos acima de X, vou ter que pagar impostos, mas h uma relao jurdica tributria
em que o credor o Estado e eu sou o devedor e isto verifica-se porque h uma norma legal
associa aquele facto, que o facto de algum gerar rendimentos acima de X, faz com que eu
passe a ter uma relao jurdica com o Estado na qualidade de sujeito passivo devedor, em que
o Estado ser o sujeito activo visto que o credor do imposto.
Exemplo:
Outro facto previsto na lei , quando ns somos proprietrios de um imvel teremos que
pagar contribuio autrquica, ou seja, pelo mero facto de sermos proprietrios de um imvel,
automaticamente faz com que tenha-mos uma relao jurdica com a Cmara, qual terei que
lhe pagar imposto, aqui a relao jurdica constitui-se independentemente da vontade dos
intervenientes, mas h um facto que a fez nascer que foi o de ter adquirido um imvel.

AUTONOMIA PRIVADA
Mas, tambm h outros casos em que a prpria lei admite que os cidados, os particulares,
possam livremente e por vontade prpria criar novas situaes jurdicas, portanto a lei permite
aos particulares que possam por vontade prpria criar novas relaes jurdicas, ou possam por
vontade prpria modificar ou extinguir relaes que j existem.
Ento essa possibilidade que a lei d aos cidados, dentro de certos limites, o facto de ns
podermos por vontade prpria criarmos relaes jurdicas ou modificarmos ou extinguirmos
relaes jurdicas, chama-se a isso, autonomia privada, que um princpio jurdico
contemplado no Direito portugus, que consiste em os cidados poderem livremente e por
vontade prpria auto regular juridicamente os seus interesses, e como que ns auto
regulamos juridicamente os nossos interesses?

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 19

Como vimos, a lei d-nos liberdade para criarmos novas relaes jurdicas, que consiste em
criar direitos e obrigaes, logo, dizer que os cidados podem criar relaes jurdicas, dizer
que podem criar direitos e obrigaes.
Dizer que os cidados podem modificar ou extinguir uma relao jurdica dizer que na prtica
que podem modificar ou extinguir os direitos e obrigaes que fazem parte daquela relao
jurdica, se a vo modificar, vo modificar os direitos e as obrigaes, se a vo extinguir, vo
extinguir os direitos e as obrigaes, ora a autonomia privada isso mesmo, ns
particulares, podermos livremente e por vontade prpria, dentro de certos limites, criar
novas relaes jurdicas e criamo-las para defender o nosso interesse e quando o nosso
interesse vai nesse sentido, isto que a autonomia privada, vou dar exemplos para
perceberem a ideia:
Exemplo:
Quase toda a gente no planeta tem uma natural aspirao que ter um local sua disposio
a que chama casa, mas do ponto de vista jurdico, ns temos liberdade para tentar colocar
uma casa nossa disposio recorrendo as vrias vias distintas, h vrias maneiras de
conseguirmos ter uma casa nossa disposio no sentido jurdico da expresso, mas do ponto
de vista jurdico, se qualquer um de ns pretender uma casa, uma possibilidade que est em
aberto comprar uma casa, a lei permite que as pessoas comprem casas, quando uma pessoa
compra um casa est a exercer a sua autonomia privada, mas h pessoas que no tm dinheiro
para comprar ou porque acham que um mau investimento, podem optar por outra soluo
que tomar de arrendamento uma casa celebrando um contrato de arrendamento, e
aproveito para dizer que h um contrato de locao, quando algum cede o gozo de um bem a
outra pessoa temporariamente e em troca recebe alugueres ou rendas, quando a locao
incide sobre imveis (casas, andares, terrenos) chama-se arrendamento que um contrato de
locao sobre uma coisa imvel, se o contrato de locao tiver por objecto coisas que no so
imveis, por exemplo locao de um automvel, um cavalo ou um computador, chamamos
aluguer, portanto aluguer a locao de coisas mveis, arrendamento a locao de coisas
imveis.
Dito isto, j tero percebido que juridicamente errado dizer que se aluga uma casa, pois
juridicamente no devem dizer que alugam casas, arrendam-se casas, a casa foi dada de
arrendamento ou foi tomada de arrendamento, para sabermos se o senhorio ou o
arrendatrio, no devemos dizer que foi alugada, deveremos guardar a expresso aluguer para
alugar coisas mveis (computador, automvel, animal), a sim, podem dizer que foi alugado,
quando se fala de um andar, de uma vivenda, de um edifico ou de um terreno, fala-se em
arrendar.
Mas dizia eu, que a minha autonomia privada, permite que se eu quero ter uma casa minha
disposio, a lei permite que eu possa comprar ou arrendar, mas nada impede que eu tente
obter o gozo de uma casa convencendo uma certa pessoa a doar-me uma casa, a lei permite o
contrato de doao, a lei permite que as pessoas sejam doadoras e donatrias, portanto faz
parte da minha autonomia privada doar bens, ou faz parte da minha autonomia privada poder
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 20

aceitar doaes, pois eu posso ter acesso ao gozo de uma casa, comprando, arredando ou
obtendo uma doao.
Portanto, quando eu digo que existe o princpio da autonomia privada, exercida juridicamente,
ento, normalmente como que ns particulares exercemos a nossa autonomia privada?
Normalmente f-lo-emos atravs da celebrao de negcios jurdicos e surge aqui um
importantssimo conceito, o de negcio jurdico, pois e h um conceito importante no Direito,
o negcio jurdico, pois todos os contratos so negcios jurdicos, mas nem todos os
negcios so contratos, mas os contratos so sempre negcios jurdicos.

NEGCIO JURDICO
Ento agora vamos falar de negcios jurdicos que um dos conceitos basilares do Direito, e
atravs dos negcios jurdicos que as pessoas exercem a sua autonomia privada, no estou a
dizer que seja exclusivamente atravs de negcio jurdicos, mas principalmente atravs de
negcios jurdicos que as pessoas exercem a sua autonomia privada e por isso que at se diz
que um negcio jurdico um instrumento por excelncia ao servio da autonomia privada,
porque normalmente atravs de negcios jurdicos que as pessoas exercem a sua autonomia
privada.
O negcio jurdico pode definir-se, mesmo havendo vrias definies possveis, dizendo que
negcio jurdico uma conduta voluntria que visa a produo de efeitos jurdicos
permitidos e tutelados pela ordem jurdica.
Nesta definio est aqui a finalidade do negcio, que produzir efeitos jurdicos, quando se
diz que algo produz efeitos jurdicos, no fundo quando se diz que um negcio visa produzir
efeitos jurdicos, significa que os negcios visam, criar, modificar ou extinguir relaes
jurdicas, isto quer dizer que quem celebra um negcio visa, ou criar uma relao jurdica, ou
modificar uma relao jurdica ou extinguir uma relao jurdica, pois as pessoas celebram
negcios jurdicos com uma finalidade jurdica, porque h condutas que ns temos que no
tm uma finalidade jurdica, o que caracteriza o negcio jurdico no ser uma qualquer
conduta, pois tem uma finalidade, sendo que o que caracteriza o negcio jurdico uma
finalidade jurdica de produzir efeitos jurdicos e querer produzir efeitos jurdicos significa
querer criar novas relaes jurdicas, ou modificar relaes que j existem ou extinguir
relaes que j existem e por outras palavras, eu j disse que numa relao jurdica h sempre
direitos e obrigaes, dizer que, se quis criar uma relao a mesma coisa que dizer que se
quis criar um direito e uma obrigao, dizer que se quis modificar ou extinguir uma relao, a
mesma coisa que dizer que se quis modificar ou extinguir o direito ou a obrigao que fazem
parte da relao jurdica.
Portanto, a primeira ideia, para haver negcio jurdico, preciso que a tal conduta vise
produzir efeitos jurdicos, que vise criar, modificar ou extinguir situaes jurdicas, mas para
alcanar essa finalidade tem que haver uma conduta e essa conduta, em que se traduz o

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 21

negcio jurdico, pois qualquer negcio jurdico tem sempre que ter dois elementos na sua
estrutura e esses dois elementos so:

VONTADE NEGOCIAL
Em qualquer negcio jurdico tem que haver vontade negocial, esse o primeiro elemento
que tem que existir no negcio jurdico.
Podemos definir vontade negocial, dizendo que a vontade a inteno de produzir efeitos
jurdicos, portanto e como j vimos a inteno de produzir efeitos jurdicos a inteno de
criar, modificar ou extinguir relaes jurdicas e para haver negcio preciso que se prove
que quem praticou aquela conduta com a inteno de produzir efeitos jurdicos,
precisamente porque a vontade ou a inteno algo de subjectivo, por isso que nos livros de
Direito se diz que a vontade o elemento subjectivo do negcio jurdico, tambm se pode
dizer que o elemento psicolgico do negcio jurdico e tambm se pode dizer que o
elemento interno do negcio jurdico, so expresses sinnimas, o elemento subjectivo e
psicolgico tem a ver com o objectivo da pessoa, naquilo que ela pensou.
Mas tambm para haver negcio tem existir outro elemento que se chama:

DECLARAO NEGOCIAL
No basta haver vontade negocial, tem que haver uma declarao negocial. Mas para haver
negcio no basta dizer que tenha havido apenas vontade ou inteno, preciso
necessariamente que haja uma conduta reveladora dessa vontade, ou seja, tem que haver
uma manifestao dessa vontade, a vontade tem que ser manifestada e exteriorizada, e
essa manifestao da vontade, essa exteriorizao da vontade que chamamos declarao
negocial.
A declarao negocial a manifestao da vontade, a exteriorizao da vontade e isso
que declarao negocial, que o elemento externo e objectivo do negcio jurdico, se a
vontade manifestada ns podemos detect-la, na declarao negocial temos uma vontade
que exteriorizada e por isso que dizemos que a declarao negocial o elemento externo
do negcio jurdico.
Portanto, para haver negcio tem que haver vontade negocial e declarao negocial.
Exemplo:
H negcios unilaterais e h negcios plurilaterais, os negcios plurilaterais so os contratos,
ou seja, os contratos so negcios jurdicos, mas h tambm negcios unilaterais, como por
exemplo um testamento que apenas feito pelo testador j que os herdeiros no participam
na elaborao do testamento, pois nem sabem se vm contemplados no testamento.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 22

Quando algum faz um testamento est a celebrar um negcio jurdico porque pretende, tem
a vontade e a inteno, de deixar os seus bens a algum, a transmisso da propriedade um
efeito jurdico e tem uma inteno e vai exteriorizar a sua vontade fazendo um testamento.
Exemplo:
Imaginemos que eu estou a olhar para este senhor e apensar que desejo vender-lhe o relgio
por 500 , e ele por acaso, extrema coincidncia, est a olhar para mim a pensar que quer
comprar este relgio tambm por 500 , no fundo eu tenho a vontade de vender por 500 e ele
tem a vontade de comprar por 500, do ponto de vista do negcio jurdico as vontades j
existem e so convergentes, mas ainda no h negcio nenhum, nem nenhum contrato,
porque obviamente as vontades tm que ser exteriorizadas, ou seja, eu vou ter que ter uma
conduta que revele que quero vender por 500 e ele vai ter que ter uma conduta que revele
que quer comprar, a lei no prev a celebrao de negcios unilaterais por telepatia.
A lei exige que para haver negcio que as pessoas exteriorizem a vontade, porque s assim
que as outras pessoas, a prpria sociedade e o prprio juiz possam determinar se foi ou no
celebrado um negcio jurdico.
O principio geral do Direito portugus, o principio da liberdade de forma que vem no artigo
219 do Cdigo Civil que consagra um principio muito importante do Direito privado que o
principio da liberdade de forma e basta lerem este artigo para verem que o que resulta que a
lei diz que: A validade da declarao negocial no depende da observncia de forma
especial, salvo quando a lei o exigir.
Ou seja, o negcio s tem que respeitar uma forma especial quando a lei o disser, ou seja, se
a lei diz, que tem que ser por escrito, tem que ser por escrito, mas quando a lei nada diz,
qualquer forma boa.
Em Portugal h imensos contratos em que a lei no impe forma nenhuma e quando a lei no
impe forma nenhuma, qualquer forma boa, tem que haver uma conduta reveladora da
vontade, por exemplo, no h nenhuma norma jurdica que diga que para se vender uma jia
ou um quadro, tem que ser por escrito, o que que isso significa?
Significa que quer eu venda o quadro por 1 , quer eu o venda por 100 milhes de , tem
exactamente a mesma fora jurdica de um acordo feito por escrito ou um acordo oral, muito
importante dizer isto, porque os leigos esto convencidos que em Portugal, que um contrato
tem que ser forosamente por escrito.
Exemplo:
H pessoas que trabalham h 30 anos numa empresa, e ainda vm dizer que no tm
contrato? O que querem dizer que nunca celebraram um contrato por escrito, mas h um
acordo feito h 30 anos, ou seja, ento o que que l esto a fazer h 30 anos?
Ou seja, o contrato na altura no foi escrito porque a lei no o exigia, o problema a lei dizer
que o contrato deve ser escrito, mas se no o exige, no necessrio como diz o artigo 219,
portanto h liberdade de forma, a lei permite que contratos podem ser celebrados oralmente
excepto quando a lei diz que tem que ser por escrito, seno nulo.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 23

Por exemplo, um arrendamento por um perodo superior a 6 meses, tem que ser por escrito,
o que est na lei, outro exemplo, na compra e venda de imveis, a lei diz que tem que ser por
escritura pblica ou documento autenticado, mas quando a lei nada diz, tanto vale um acordo
oral como escrito.

Aula IV
O modo atravs do qual os particulares exercem a sua autonomia privada, na maior parte dos
casos, ser atravs da celebrao de negcios jurdicos, e vimos que negcio jurdico uma
conduta de vontade que visa a produo de negcios jurdicos permitidos e tutelados pela
ordem jurdica, e quem celebra um negcio jurdico tem uma finalidade em vista e essa
finalidade a de produzir efeitos jurdicos.
Para haver negcio, como eu tambm salientei, preciso que existam dois elementos que
so a vontade e a declarao e vimos que a vontade a inteno de produzir efeitos
jurdicos, quem celebra um negcio jurdico tem que ter a inteno de produzir efeitos
jurdicos, portanto, criar, modificar ou extinguir relaes jurdicas.
Mas no basta essa inteno, essa vontade, tambm preciso que a vontade seja
manifestada, que seja exteriorizada, preciso que se faa saber aos outros que se pretende
aquele negcio jurdico, no basta pensar, portanto, quem quer celebrar um negcio jurdico,
tem que exteriorizar a sua vontade e essa exteriorizao, essa manifestao de vontade
que chamamos declarao negocial.
Estava eu a dizer ontem que a declarao negocial s tem que ser feita por escrito, ou s tem
que ser feita com assinaturas reconhecidas, ou por escritura publica quando a lei o disser,
quando a lei exige uma certa forma, essa forma tem que ser respeitada, mas h imensos
negcios jurdicos em que a lei nada diz sobre a forma, e quando a lei nada diz sobre a forma,
aplica-se o principio da liberdade de forma que vem consagrada no artigo 219 do Cdigo Civil,
que diz que existe liberdade de forma, isto no uma inveno da doutrina, est na lei e o
artigo 219 diz que: A validade da declarao negocial no depende da observncia de forma
especial, salvo quando a lei o exigir.
Portanto, se a lei exigir uma forma especial, tem que ser respeitada, at porque se a forma no
for respeitada, quando a lei o exige, no artigo 220 diz que o negcio ser nulo: A declarao
negocial que carea de forma legalmente prescrita nula, quando outra no seja a sano
especialmente prevista na lei.
Portanto, quando h um vcio de forma, quando a forma legal no respeitada, o negcio
nulo, mas o artigo 220 prev essa nulidade, mas isso s naqueles casos em que a lei impe
uma forma e essa forma no foi respeitada, mas como eu j disse e repito, h imensos

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 24

negcios em que a lei nada diz sobre a sua forma, e quando a lei nada diz sobe a forma aplicase o artigo 219, o princpio da liberdade de forma.
Por isso que h muitos negcios que podem ser celebrados oralmente ou que at podem ser
celebrados por gestos desde que traduzam a vontade das pessoas e esses negcios celebrados
oralmente ou por gestos, admitindo que h liberdade de forma, valem exactamente o mesmo,
nem mais nem menos, do que se fossem celebrados perante um notrio, ou por escrito, ou
por todas as formalidades solenes, porque liberdade de forma precisamente isto, as
pessoas poderem exprimir a sua vontade como bem entenderem, mas agora ateno, eu no
estou a dizer que liberdade de forma sinnimo de no haver declarao negocial, tem que
haver sempre uma declarao negocial, tem que haver uma conduta que revele a vontade,
agora se revelada por escrito, ou oralmente ou por gestos, isso, havendo liberdade de forma
j fica ao critrio de cada um, tem que ser uma conduta que seja suficientemente
esclarecedora para se concluir que existe essa vontade.
Ento sempre que haja uma norma legal que exija uma forma especial que v contra o
principio da liberdade de forma, essa norma legal deve ser classificada como norma
excepcional, as normas excepcionais so as normas que contrariam o principio fundamental da
ordem jurdica, portanto, quando uma norma excepcional, tero visto na analogia, no
processo de integrao de lacunas, um dos modos de integrao de lacunas a analogia e na
analogia aplica-se ao caso omisso uma norma que regule um caso parecido, mas o artigo 11 do
Cdigo Civil diz que no se podem aplicar por analogia normas excepcionais: As normas
excepcionais no comportam aplicao analgica, mas admitem interpretao extensiva.
Ento isto importante porque, se pensarmos bem, todas as normas que exigem uma
determinada forma, so normas excepcionais e porqu?
Porque vo contra o princpio geral do artigo 219, pois se ao princpio geral a que se chama
liberdade de forma, ento sempre que a lei exige uma forma concreta est a ir contra o
princpio geral, ento podemos concluir que sempre que a lei exige uma forma concreta essa
norma excepcional.
Ora daqui resulta uma importante consequncia que , se a norma que exige que um certo
negcio seja por escrito ou por escritura publica, se excepcional no pode ser aplicada
analogicamente e ento imaginemos que:
Exemplo:
celebrado um contrato em que a lei nada diz sobre a forma, mas esse contrato at
bastante parecido com um contrato para o qual a lei exige a forma escrita, no poderemos
dizer que a lei nada diz sobre a forma deste contrato, mas como muito parecido com aquele
outro, e para aquele outro tem que ser por escrito, ento por analogia vou tambm aplicar a
norma do outro contrato a este, no pode, porque no se pode aplicar por analogia normas
excepcionais, ora as normas sobre forma so excepcionais, porqu? Porque contrariam o
princpio geral da liberdade de forma que vem no artigo 219.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 25

Portanto, a ideia , quando a lei no diz qual a forma, aplica-se o artigo 219 que da
liberdade de forma, que pode ser oral, pode por escrito, ou por mmica, o que interessa e que
haja uma conduta que exprima e que se possa depreender claramente qual a vontade das
pessoas.
Portanto, o negcio pressupe vontade e pressupe declarao negocial, a vontade a
inteno de produzir efeitos, a declarao a manifestao da vontade.
Agora, ateno, os negcios jurdicos subdividem-se em negcios unilaterais e negcios
plurilaterais e desde j digo, para que no haja duvidas, que o principal exemplo de negcios
plurilaterais so os contratos, os contratos so negcios jurdicos plurilaterais.
Os contratos so sempre negcios jurdicos, mas nem todos os negcios jurdicos so
contratos, ento vamos ver qual a diferena entre um negcio jurdico unilateral e um
negcio jurdico plurilateral, alis, as prprias expresses conduzem compreenso das suas
definies.
Negcio Unilateral: um negcio que poder ser celebrado por uma s parte, ou seja, um
negcio para cuja perfeio basta uma s vontade e uma s declarao negocial.
Negcio Plurilateral: um negcio que tem que ser celebrado por duas ou mais partes, ou
seja, para cuja perfeio so necessrias vrias vontades e vrias declaraes negociais.
Exemplos:
Um dos exemplos possveis de negcio unilateral o testamento, como sabem, o testamento
um acto atravs do qual uma pessoa declara para quem que vo os seus bens, ou pelo
menos, parte dos seus bens depois da sua morte, portanto quando a pessoa faz um
testamento estamos perante um negcio jurdico, porque no fundo um acto voluntrio que
visa produzir efeitos jurdicos, e qual o efeito jurdico que pretende o testador? atribuir a
certa pessoa ou a certas pessoas o direito de adquirirem por sucesso aqueles bens, portanto,
no h duvida nenhuma que o negcio jurdico do testamento tem a finalidade jurdica, quem
faz um testamento quer produzir efeitos jurdicos.
Mas na feitura do testamento apenas intervm o testador, os herdeiros no elaboram o
testamento, os herdeiros at podem ignorar que foram contemplados no testamento, mais
tarde quando o testador morre ningum obrigado a herdar contra vontade, uma pessoa
quando chamada sucesso de outra pessoa, pode aceitar ou recusar a herana, pois pode
haver motivos srios para recusar uma herana, porque quem herda os bens, tambm herda
dividas e pode haver um caso de sucesso em que haja mais dividas do que bens e talvez no
haja vantagem nenhuma em aceitar a herana.
Portanto, na feitura do testamento s intervm o testador, o testamento feito em vida,
aquilo a que chamamos um negcio mortis causa, porque um testamento um negcio que
visa produzir efeitos apenas depois da morte do testador, pois o testamento no produz
efeitos enquanto o testador est vivo, pois os herdeiros s sero chamados sucesso depois
da morte do testador.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 26

Os negcios que visam produzir efeitos em vida chamam-se negcios inter vivos, portanto,
uma doao um negcio inter vivos, um negcio que visa produzir efeitos ainda em vida
de quem o celebra, mas o testamento s visa produzir efeitos depois da morte, mas um
negcio unilateral porque na feitura do testamento s intervm uma pessoa que o testador,
pois o que conta para haver testamento a vontade do testador, a declarao negocial do
testador, o efeito jurdico do testamento qual ?
chamar as pessoas que l vm contempladas sucesso e isto um exemplo de negcio
unilateral.
Mas h outros exemplos de negcios unilaterais, nomeadamente negcios inter vivos e h
uma seco no Cdigo Civil que se chama precisamente negcios jurdicos unilaterais que
comea no artigo 457 e seguintes: A promessa unilateral de uma prestao s obriga nos
casos previstos na lei.
Agora um exemplo de negcio unilateral inter vivos vem no artigo 459 n 1: Aquele que,
mediante anncio pblico, prometer uma prestao a quem se encontre em determinada
situao ou pratique certo facto, positivo ou negativo, fica vinculado desde logo
promessa.
Um exemplo clssico de promessa publica, so aqueles casos frequentes em que algum pe
um anuncio no jornal,
Exemplo:
Imaginemos que algum proprietrio de um co ou de um gato, e o animal desaparece,
frequente vermos anncios em que uma pessoa oferece uma recompensa a quem encontrar o
animal, alis h a expresso popular, do-se alvssaras, e dar alvssaras prometer-se uma
recompensa a quem encontrar o co, portanto, h um animal desaparecido e promete-se uma
recompensa, isso uma promessa pblica porque a partir do momento em que a pessoa pe
um anuncio no jornal a dizer que da uma recompensa a quem encontrar o co, fica
imediatamente vinculado a partir da e a primeira pessoa que encontrar o animal e que o vai
devolver tem o direito a receber essa recompensa.
E porque que isto um negcio unilateral?
Porque a pessoa fica vinculada desde logo, quer dizer que basta a sua promessa para o negcio
produzir efeitos, se fosse um contrato, um negcio bilateral teria que haver uma pessoa que
visse dizer aceito, mas a lei diz que a pessoa fica vinculada desde logo.
Exemplo:
Outro exemplo de promessa pblica, eu poderia dizer assim, o aluno do 1 ano que tive a
melhor nota em TGDC eu dou-lhe 1000 , imaginemos que eu faria essa promessa pblica, se
eu fizesse essa promessa pblica teria automaticamente que a cumprir, assim porque a lei
diz que eu fico vinculado desde logo, porque se isto no fosse um negcio unilateral, se fosse
um contrato, era preciso que a outra pessoa viesse responder eu aceito porque nos negcios
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 27

plurilaterais no basta a minha vontade ou a minha declarao, mas nos negcios unilaterais
uma s vontade e uma s declarao suficiente para que se produzam efeitos jurdicos.
Ento j dei dois exemplos de negcios unilaterais, o exemplo do negcio mortis causa que
o testamento, outro exemplo de negcio unilateral inter vivos que a promessa pblica,
mas h mais exemplo de negcios unilaterais inter vivos sem ser o de promessa pblica, por
exemplo:

PROCURAO
H um tipo de acto jurdico que se chama procurao, como se ver melhor, a lei prev que
em certos casos, que uma pessoa ao celebrar um negcio jurdico, se possa fazer representar
por outra pessoa.
H uma figura jurdica que se chama representao, e na representao o representante
pratica actos em nome do representado, mas a chamada representao voluntria, se eu
quiser nomear uma pessoa minha representante, eu vou ter que o fazer atravs de um acto
que se chama procurao, atravs de uma procurao que eu vou dar poderes a um acerta
pessoa para me representar na celebrao de um negcio jurdico, tal como um cliente atravs
de uma procurao, d poderes ao seu advogado para o representar num processo judicial.
Portanto, a procurao o acto pelo qual algum atribui a outrem voluntariamente poderes
representativos, alis esta definio est contemplada no artigo 262 do Cdigo Civil e estou
a referir procurao porque um negcio unilateral: Diz-se procurao o acto pelo qual
algum atribui a outrem, voluntariamente, poderes representativos.
Ho-de reparar que a lei no diz que a procurao um documento, a lei diz que um acto,
alis, at pode haver procuraes orais, ao contrrio do que muita gente pensa, a procurao
o acto pelo qual algum d poderes representativos a outrem.
Pela leitura do artigo 262, constata-se que a lei no est a dizer que na feitura da procurao
tm que intervir quer o representado, quer o representante, ou seja, a lei diz que o acto
pelo qual algum atribui a outrem poderes representativos e toda a doutrina est de acordo
que toda a procurao para ser eficaz basta ser elaborada pelo representado, na feitura da
procurao no intervm o representante, por isso mesmo que quando o procurador j no
quer ser procurador, a lei no diz que ele revoga a procurao, porque ele no a revoga,
porque ele no a fez, a lei diz que ele renuncia procurao e renuncia aos poderes que lhe
deram, porque a procurao feita exclusivamente pelo representado que visa produzir
efeitos jurdicos, que dar poderes representativos, ento um negcio jurdico unilateral, e
unilateral porque na sua feitura intervm apenas o representado.
Mas vamos falar melhor agora dos negcios jurdicos plurilaterais em que o exemplo mais
saliente so os contratos que ser celebrados por duas ou mais partes e porque tm que ser

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 28

celebrados por duas ou mais partes, so necessrias duas ou mais vontades e duas ou mais
declaraes negociais.

O QUE UM CONTRATO?
Toda a gente tem uma ideia que um contrato um acordo, mas no qualquer acordo, um
contrato um acordo juridicamente vinculativo, porque h acordos que no so juridicamente
vinculativos e se um acordo no for juridicamente vinculativo, no contrato.
Mas um contrato claramente um negcio plurilateral, quem diz contrato, diz acordo e um
acordo pressupe pelo menos duas partes, um acordo no um individuo a falar frente do
espelho e o espelho a responder, um acordo pressupe pelo menos duas pessoas e a maior
parte dos contratos celebrada por duas pessoas, por isso que muitas vezes se diz que um
contrato um negcio jurdico bilateral.
Costuma-se dizer que um negcio jurdico bilateral porque grande parte dos contratos so
celebrados por duas partes, por exemplo, na compra e venda h duas partes, o vendedor e o
comprador, num contrato de trabalho h duas partes, o patro e o trabalhador, etc., mas
mais correcto, em vez de dizermos que um contrato um negcio bilateral, mais correcto
dizer que um negcio plurilateral, porqu? Porque pluri tanto cobre dois como mais e h
contratos que podem ser celebrados por mais que duas partes.
Exemplo:
Pode haver um caso em que cinco irmos herdaram um terreno, e depois fazem um acordo de
partilha entre cinco pessoas, e essa partilha um contrato.
por isso que dizemos que um contrato um negcio plurilateral, a palavra pluri, abrange
dois ou mais que dois e mais rigoroso dizer plurilateral do que bilateral, bilateral restritivo e
redutor.
Os contratos so negcios plurilaterais, mas dentro dos contratos h uma diviso que feita
entre contratos unilaterais e contratos bilaterais.
Aos Contratos unilaterais, tambm se chama contratos No sinalagmticos.
Os Contratos bilaterais, tambm se designam por contratos Sinalagmticos.
Contrato Bilateral ou Sinalagmtico: o contrato que gera obrigaes recprocas para
ambas as partes, para ambos os contraentes.
Exemplos de Contratos Sinalagmticos:
Numa compra e venda h um contrato, porque tem que haver uma vontade e a declarao do
vendedor e a vontade e a inteno do comprador, primeiro temos que demonstrar que um
contrato e uma vez demonstrado que um contrato, ser gera obrigaes recprocas para

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 29

ambas as partes? A resposta sim, porque quando h uma compra e venda, da compra e
venda resultam obrigaes para ambos os contraentes.
Qual a obrigao do vendedor? entregar a casa vendida.
Qual a obrigao do comprador? pagar o preo.
Ns no podemos dizer que a compra e venda s vinculam uma parte, pois ambos assumem
obrigaes e o dever de entregar a coisa vendida tem como contraposio, o dever que tem o
comprador de pagar o preo. Portanto, a compra e venda o exemplo de um contrato que
gera obrigaes recprocas para ambas as partes, logo, na compra e venda h um contrato
sinalagmtico.
O contrato de trabalho, um contrato bilateral ou sinalagmtico, porque um contrato de
trabalho gera obrigaes, quer para o patro, quer para o trabalhador. O trabalhador tem
desde logo a obrigao de trabalhar, mas o patro tambm tem uma obrigao que a de
pagar os ordenados.
O contrato de arrendamento, tambm um contrato bilateral ou sinalagmtico, porque gera
obrigaes recprocas para ambas as partes.
O senhorio tem uma obrigao, a de proporcionar o gozo do imvel, o arrendatrio tem uma
obrigao, a de pagar as rendas.
Mas h contratos que s geram obrigao para uma das partes, e esses contratos que s
geram obrigao para uma das partes, qualificam-se como contratos unilaterais ou no
sinalagmticos.
Exemplo:
Um exemplo clssico o da doao, a nossa lei no considera que uma doao no um
negcio bilateral, mas um contrato como diz o artigo 940 do Cdigo Civil: Doao o
contrato pelo qual uma pessoa, por esprito de liberalidade e custa do seu patrimnio,
dispe gratuitamente de uma coisa ou de um direito, ou assume uma obrigao, em
benefcio de outro contraente.
Da leitura deste artigo tiram-se duas ilaes:
1 um contrato, e quando a lei diz que um contrato porque tem que haver duas vontades
ou duas declaraes, ento se a doao um contrato, isso significa que para haver doao,
no basta que o doador diga que d, mas preciso que o donatrio diga que aceita.
2 uma obrigao, se as obrigaes forem s para um, estamos perante um contrato
unilateral ou no sinalagmtico se h obrigaes para os dois estamos perante um contrato
bilateral ou sinalagmtico.
Resumindo:
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 30

A compra e venda, um negcio bilateral e um contrato bilateral porque gera obrigaes


para os dois, o vendedor e o comprador.
A doao, um negcio bilateral, mas um contrato unilateral ou no sinalagmtico.
Dvida:
A doao uma oferta, o problema saber se qualquer oferta uma doao, a lei considera
que considera que h um certo tipo de ofertas que so aquilo aquela chama donativos
conforme aos usos sociais, ou seja, donativos que fazem parte dos usos sociais, por exemplo
eu ser convidado para uma festa de anos e poder oferecer um livro ou um cd, mas j no seria
um donativo conforme aos usos sociais se por exemplo eu oferecer um iate ao aniversariante,
isto uma doao, alis referido no artigo 940 n 2 do Cdigo Civil: No h doao na
renncia a direitos e no repdio de herana ou legado, nem to-pouco nos donativos
conformes aos usos sociais.
Ou seja, h um certo tipo de oferta que faz parte dos usos sociais, as pessoas oferecerem-se
umas s outras certas prendas de Natal ou de aniversrio, as prprias pessoas no esto a
fazer aquilo como uma doao e por isso esse tipo de oferta normal nem sequer considerado
como uma doao.
Eu disse h pouco que perfeitamente possvel, vivermos anos e anos, sem celebrarmos
negcios unilaterais, mas com muita frequncia, quase todos os dias celebra-mos contratos,
portanto, o contrato de longe, estatisticamente falando, o negcio jurdico mais frequente.
Naturalmente todos os dias celebra-mos contratos e vivemos uma vida inteira sem
celebrarmos negcios unilaterais, portanto, o contrato o negcio jurdico emblemtico, o
mais frequente, alis, normal que a maior parte dos negcios sejam contratos, porque no
nos podemos esquecer do seguinte, qual a consequncia do negcio jurdico?
produzir efeitos, criar, modificar ou extinguir relaes jurdicas, pois o negcio jurdico
normalmente repercute-se na esfera jurdica de mais que uma pessoa, e se repercute na
esfera jurdica de mais que uma pessoa, normal que, para que um acto que produz efeitos na
esfera de mais que uma pessoa, que a vontade de todas essas pessoas seja levada em linha de
conta, portanto seria estranho que pudssemos passar o tempo a provocar efeitos jurdicos na
esfera alheia atravs de negcios unilaterais.
Normalmente, aquilo que queremos pressupe a colaborao dos outros, se eu quero a
colaborao de algum, no basta que eu diga trabalha para mim preciso que a outra
pessoa queira, e que diga qualquer coisa nesse sentido, e normalmente quando queremos
constituir uma relao jurdica, a vontade de um, seria estranho que bastasse, na maior parte
dos casos normal que para haver contratos tem que haver um acordo, que todos digam que
sim e que todos concordem e h um principio que eu disse que o principio da autonomia
privada, mas o principio da autonomia privada no caso dos contratos revela-se atravs do
designado principio da liberdade contratual, no confundir com liberdade de forma, agora
estou a falar de liberdade contratual que vem referido no artigo 405 n 1 e n 2 do Cdigo
Civil, a liberdade contratual uma manifestao da autonomia privada, porque h liberdade
contratual.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 31

Este princpio da liberdade contratual importantssimo:


Artigo 405 n 1: Dentro dos limites da lei, as partes tm a faculdade de fixar livremente o
contedo dos contratos, celebrar contratos diferentes dos previstos neste cdigo ou incluir
nestes as clusulas que lhes aprouver.
Artigo 405 n 2: As partes podem ainda reunir no mesmo contrato regras de dois ou mais
negcios, total ou parcialmente regulados na lei.
Esmiuando este artigo, a liberdade contratual tem duas vertentes e essa liberdade contratual
revela-se de dois modos que comeo por enumerar e depois que explico.
Uma primeira vertente da liberdade contratual aquilo que chamamos liberdade de
celebrao. Mas h uma segunda vertente da liberdade contratual que se designa por
liberdade de estipulao.
Mas o que que significa isto?
Liberdade de Celebrao: significa que em princpio, ningum obrigado a celebrar um
contrato contra vontade, ou seja, por outras palavras, as pessoas s contratam se quiserem.
Mas a liberdade contratual vai mais longe, no apenas a liberdade de celebrao, a liberdade
contratual tambm tem uma outra vertente que a liberdade de estipulao.
Liberdade de Estipulao: a liberdade que tm os contraentes de fixarem por acordo, o
contedo e as clusulas do contrato.
Exemplos:
Eu sou o proprietrio deste relgio, eu tenho liberdade contratual no que respeita venda do
relgio, se eu quiser vendo o relgio, se eu quiser, no o vendo, mas para o vender tem que
haver algum que o queira comprar, mas partida ningum me obriga a vender o relgio, mas
tambm ningum me impede de o vender, pois eu tenho liberdade de celebrao, e aquele
que me vier comprar o relgio, pois ningum o obriga a comprar o relgio, mas neste contrato
de compra e venda, a minha liberdade e a do comprador, no s para decidirmos se
contratamos ou no, tambm temos a liberdade para decidirmos as clusulas do contrato, se o
relgio vendido por 500 ou por 1000, se o preo para ser pago a pronto, ou a prestaes,
se o relgio para ser entregue hoje ou noutra altura, tudo isto revelador da liberdade de
estipulao, ou seja, a lei no s nos d liberdade para decidir se contratamos ou no, como
nos permite que sejamos ns prprios a fixar o contedo do contrato.
Claro que h limites, at h contratos que a lei probe, por exemplo a liberdade de celebrao
no permite a dois irmos casarem um com o outro, pois a lei no permite o casamento entre
irmos, a liberdade de estipulao no permite ao patro e ao trabalhador combinarem que o
ordenado ser inferior ao ordenado mnimo nacional, ou seja, se h um ordenado mnimo
nacional, no se pode estipular um ordenado abaixo do mnimo nacional.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 32

Portanto, a liberdade de estipulao tem limites, por vezes o legislador no permite que as
pessoas fixem certas clusulas, ou seja, h uma margem de liberdade para as pessoas fixarem
o contedo do contrato, porque a lei faz questo de impor um determinado regime, porque h
normas imperativas que podem ser obstculo liberdade contratual, mas admitindo que a
situao no est regulada por uma norma imperativa, as pessoas nesse caso, tm liberdade
para fixar o contedo do contrato.
Por exemplo, o casamento at daqueles contratos em que a liberdade de estipulao est
mais reduzida.
No casamento h liberdade de celebrao, ou seja, a lei no obriga ningum a casar contra
vontade, mas j a liberdade de estipulao bastante reduzida, porque as partes podem
decidir por acordo qual o regime de bens, se comunho geral, ou comunho de adquiridos,
se separao, mas mesmo a h limitaes, pois se uma pessoa casar com mais de 60 anos,
tem que casar obrigatoriamente com separao de bens, mesmo que o marido e a mulher
queiram utilizar outro regime, se a pessoa quando casa j tem filhos, no pode casar em
comunho geral, s pode casar com separao de bens adquiridos.
Mas h um ponto muito importante que o seguinte, a lei diz no artigo 405, que as pessoas
podem celebrar contratos diferentes dos previstos neste quadro, e quando se diz que se
podem celebrar contratos diferentes dos previstos neste quadro, toda a doutrina sem
excepo, considera que o que a lei quer dizer aqui, que se podem celebrar contratos
diferentes dos previstos na lei, no s diferentes nos previstos no Cdigo Civil, ou em
qualquer outra lei, ou seja, as pessoas podem celebrar contratos que no venham previstos
em lei nenhuma, podem-se inventar novos contratos.
E como se chamam os contratos que no vm regulados em lei nenhuma?
Chamam-se contratos atpicos aos contratos que no vm previstos na lei, nem so
regulados por regras jurdicas, nem por nenhuma fonte do Direito.
Ao invs, aqueles contratos que vm previstos e regulados pela lei chamam-se contratos
tpicos.
Exemplo:
Por exemplo, a compra e venda um contrato tpico, porque h, quer no Cdigo Civil quer no
Cdigo Comercial a regra sobre a compra e venda.
O arrendamento um contrato tpico, o contrato de trabalho um contrato tpico que vem
previsto no Cdigo do Trabalho, o casamento um contrato tpico porque h regras no Cdigo
Civil sobre casamento, portanto, os principais contratos vm regulados e previstos na lei, so
contratos tpicos.
Mas h muitos contratos, em que as pessoas so livres de celebrar ao abrigo da chamada
liberdade contratual, portanto, tudo o que no proibido permitido, e portanto, duas
pessoas, podem por acordo, decidir trocar um relgio por um telemvel, como posso trocar
um quadro por um terreno, no fundo at chamamos a isso uma permuta ou uma troca.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 33

A compra e venda a troca de uma coisa por dinheiro, mas quando se troca uma coisa por
outra coisa, chama-se permuta, mas isso no vem regulado na lei, logo no proibido, pois
basta que a lei no o proba.
Concluindo:
Portanto, em qualquer contrato atpico, se a lei no o regula, a lei tambm no diz qual a
forma dele, porque se a lei dissesse qual era a forma, j deixava de ser atpico e passava a ser
tpico, portanto, os contratos atpicos so todos os contratos em que h liberdade de forma.
Os contratos so atpicos no sentido em que a lei no os regula, e se a lei no os regula,
tambm no diz qual a forma deles, e assim sendo aplica-se o artigo 219 do Cdigo Civil,
agora, na prtica, a maior parte das pessoas pensa que melhor que os contratos seja melhor
faz-los por escrito, declaraes de prova ou outros, mas na realidade os contratos atpicos
gozam de liberdade de forma.
Para terminar:
No confundir liberdade contratual e liberdade de forma, so coisas distintas, porque por
exemplo, pode haver liberdade contratual sem haver liberdade de forma, h liberdade
contratual para comprar ou vender casas, eu s compro a casa se quiser, e na compra da casa
eu posso combinar com o vendedor as clusulas todas, portanto, h liberdade contratual, mas
no h liberdade de forma, ns no podemos decidir que a compra e venda da casa ser oral, a
lei diz no artigo 875 do Cdigo Civil, que a compra e venda de imveis tem que ser por
escritura publica ou por um documento autenticado,
Portanto, h liberdade contratual para comprar e vender casas, mas no h liberdade para
exprimir a vontade por qualquer forma que se queira, tem que ser pela forma que a lei diz, por
exemplo, no arrendamento por mais de 6 meses, h liberdade contratual, eu no sou obrigado
a alugar uma casa por mais de 6 meses, mas no h liberdade de forma, pois por mais de 6
meses tem que ser obrigatoriamente por escrito.
Como se v so planos diferentes, uma coisa liberdade contratual, outra a liberdade de
forma, pode haver liberdade contratual sem haver liberdade de forma, alis o conceito de
liberdade de forma, tanto se aplica aos contratos como aos negcios bilaterais, o artigo 219
no fala em contratos, fala em negcios jurdicos, o artigo 219 para todos os negcios e o
artigo 405 para os contratos, a liberdade contratual s faz sentido para os negcios que
sejam contratos.
Artigo 219 A validade da declarao negocial no depende da observncia de forma
especial, salvo quando a lei o exigir.
Artigo 405 Dentro dos limites da lei, as partes tm a faculdade de fixar livremente o
contedo dos contratos, celebrar contratos diferentes dos previstos neste cdigo ou incluir
neles as clusulas que lhes aprouver.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 34

AULA V
Continuando a falar acerca do princpio da autonomia privada dos negcios jurdicos,
estivemos a falar no outro dia acerca da liberdade contratual que vem consagrada no artigo
405 do Cdigo Civil e como vimos a liberdade contratual tem duas vertentes que so a
liberdade de celebrao e a liberdade de estipulao.
Portanto, liberdade de celebrao, significa que as pessoas s celebram contrato se quiserem,
portanto, as pessoas que decidem livremente se querem ou no querem celebrar um
contrato.

CONTRATOS LIBERDADE DE CELEBRAO, LIBERDADE DE FORMA E


ESTIPILAO
Mas tambm existe liberdade de estipulao, ou seja, os contraentes tambm podem fixar
livremente o contedo dos contratos, os contraentes podem estipular quais so as clusulas
que iro regular o contrato, e portanto esse poder que os contraentes tm de modelar o
prprio contedo do contrato, decidir quais so as clusulas que l querem por, quais so as
que no querem incluir, isso tem a ver com o que chamamos liberdade de estipulao.
Claro est, e como iremos ver e tambm j o disse, quer a liberdade de celebrao quer a
liberdade de estipulao no so ilimitadas, por vezes a lei estabelece restries a essa
liberdade, a lei livre de proibir certos contratos, ou a lei livre de dizer que s certas pessoas
que podem celebrar certos contratos, ou a lei livre de proibir certas clusulas, portanto, em
ultima anlise, o que conta o que estiver na lei, mas quando a lei nada diz, ento h a
liberdade de as pessoas estipularem as clusulas que muito bem entenderem, s no podem
estipular clusulas que a lei proba, o que no for proibido, no direito privado, permitido
como resulta do artigo 405.
E ns vimos que, ns podemos celebrar contratos que nem sequer venham previstos nem
contemplados na lei, podemos celebrar contratos que se chamam contratos atpicos porque
no vm regulados na lei, mas h muitos contratos que vm previstos na lei, e os contratos
que vm previstos e regulados na lei, chamam-se contratos tpicos.
O que interessa frisar que a liberdade contratual v-se no momento em que o contrato est
a ser celebrado, ou seja, no momento em que o contrato est a ser celebrado que se v se as
pessoas tm ou no tm liberdade para o celebrar e se tm ou no tm liberdade para fixar o
contedo, porque uma vez o contrato celebrado, ele torna-se vinculativo para ambas as
partes, a j no h liberdade de algum decidir se quer ou no quer cumprir o contrato, os
contratos so para cumprir, os contratos so vinculativos e j afirmei que os contratos so
acordos juridicamente vinculativos, portanto, eu tenho liberdade ou no para celebrar certo
contrato, mas se eu celebrar um contrato j no tenho liberdade para o violar, a eu sou
obrigado a cumpri-lo e essa ideia est consagrada no artigo 406 do Cdigo Civil que nos diz
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 35

que, os contratos devem ser pontualmente cumpridos. E aqui, pontualmente cumpridos,


no quer apenas dizer a tempo e horas, quer dizer, ponto por ponto.
Portanto, o facto de a lei dizer que o contrato deve ser pontualmente cumprido, significa que
tudo aquilo que tiver sido acordado, tem que ser cumprido e tem que ser respeitado, a no ser
que haja clusulas que foram estipuladas que sejam, por exemplo, invlidas, mas partindo do
principio que aquelas clusulas no so proibidas por lei, e partindo do principio que a lei no
foi violada, aquilo que for combinado entre as partes para ser cumprido, os contratos so
vinculativos e isso que o artigo 406 quer dizer quando diz que os contratos devem ser
pontualmente cumpridos, ou seja, ponto por ponto e por isso que depois o art. 406
acrescenta que o contrato s pode modificar-se ou extinguir-se por mtuo consentimento
ou ento nos casos admitidos na lei.
Portanto a regra, que, para modificar ou extinguir um contrato, em princpio tem que
haver um acordo dos contraentes, s nos casos previstos na lei que um contraente pode
sozinho modificar um contrato, s nos casos previstos na lei que um contraente pode
sozinho extinguir o contrato.
Normalmente, preciso que os dois se ponham de acordo para modificar ou extinguir o
contrato, mas isto lgico, porque se fosse possvel que um contraente sozinho modificasse
ou extinguisse um contrato, ento os contratos deixavam de ser vinculativos, qualquer pessoa
quando j no quisesse cumprir o contrato, modificava-o.
Exemplos:
Eu comprava uma coisa por 10.000 e depois celebrava um contrato a dizer, afinal no pago
10.000, s pago 1 , logo seria absurdo que eu pudesse unilateralmente modificar o preo, ou
eu vendia, e dizia que era 10.000 mas agora decidi que no vais pagar 10.000 mas vais-me
pagar 100.000.
Ou o meu senhorio dizia que a partir de agora a renda no X, o triplo, obviamente que,
no dia em que fosse possvel aos contraentes, a um deles sozinho, modificar ou extinguir o
contrato a seu belo prazer, ento estava aberta a porta para a pessoa poder violar os
contratos, quando no quisesse cumprir.
No fundo um bocado como aquelas crianas que quando esto a perder um jogo mudam as
regras do jogo, aquele que sofrer mais golos, ganhou, ou quem ficar a zero num jogo de
ping pong ganhou, evidente que ns no podemos modificar as regras unilateralmente, os
dois jogadores podem por acordo modificar as regras, e nos contratos a mesma coisa.
Em princpio a ideia a seguinte; se so necessrias duas vontades para que o contrato se
forme, ento tambm sero necessrias as mesmas vontades para que o contrato se
modifique ou extinga, a no ser que a lei diga outra coisa, por isso que o artigo 406
acrescenta que para modificar ou extinguir um contrato tem que ser por mtuo
consentimento ou ento nos casos admitidos na lei, pois pode haver casos na lei, em que a
lei admita que um contraente sozinho possa extinguir o contrato, alis quando um contraente
sozinho pode extinguir um contrato, na realidade um caso em que ele tem o direito
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 36

potestativo extintivo, em que h um contrato ou uma relao contratual em que se houver um


caso em que um dos contraentes possa sozinho extinguir o contrato, na prtica fica
dependente da sua vontade a extino daquela relao jurdica e at j vimos isso como um
exemplo de um direito potestativo extintivo, que pode acontecer nos chamados contratos
bilaterais ou sinalagmticos, que eu falei no outro dia, que so aqueles contratos que geram
obrigaes para ambas as partes, a lei prev que quando uma das partes no cumpre o
contrato, que a outra possa vir resolver o contrato, e resolver o contrato significa rescindi-lo
unilateralmente, pois h normas no Cdigo Civil que prevem que quando h um contrato em
que uma das partes no cumpre, em certas situaes a outra parte pode, perante o
incumprimento do outro, a parte no faltosa pode resolver o contrato, que significa extingui-lo
unilateralmente.
Portanto, quando a lei prev que uma parte sozinha possa extinguir o contrato, obviamente
que uma excepo ao artigo 406, mas a regra, que em princpio so necessrias as
vontades de todos os contraentes para que o contrato possa ser modificado ou extinto, caso
contrrio, se uma pessoa pudesse unilateralmente mudar os contratos todos quando j no
lhe agradassem, os contratos deixavam de ter carcter vinculativo.
Como eu tambm j salientei ns no podemos confundir a liberdade contratual com a
liberdade de forma, so coisas distintas, as pessoas fazem uma baralhadela total mas na
verdade, uma coisa liberdade contratual e outra coisa a liberdade de forma.
Em primeiro lugar, a liberdade contratual s se aplica aos contratos, no podemos falar em
liberdade contratual nos negcios unilaterais, seria um absurdo, na liberdade contratual as
pessoas que decidem se querem ou no querem celebrar contratos e as pessoas que
decidem qual o contedo do contrato que vem no artigo 405, como vimos.
J o conceito de liberdade de forma, que vem noutro artigo, que o 219, e a liberdade de
forma algo que no exclusivo dos contratos, a liberdade de forma um principio que
existe para os negcios jurdicos, quer sejam negcios unilaterais ou seja contratos e
enquanto na liberdade contratual como a prpria expresso indica algo especifico dos
contratos, j a liberdade de forma algo que se aplica quer aos negcios unilaterais, quer
aos contratos, quer aos negcios plurilaterais, porque a liberdade de forma, e basta ler o art.
219, o principio que se aplicar generalidade dos negcios jurdicos, quer sejam negcios
unilaterais, quer sejam negcios plurilaterais.
Por outro lado, a liberdade de forma, como vimos, significa apenas que quando as pessoas
celebram um negcio jurdico, seja unilateral ou seja um contrato, j vimos que em qualquer
negcio jurdico tem que haver declaraes negociais, ou seja, tem que haver manifestaes
da vontade, os negcios como eu j expliquei no podem ser celebrados por telepatia, no
basta pensar que eu quero algo, no basta a vontade nem a inteno de produzir efeitos, pois
como vimos que para a realizao de um negcio tem que haver a manifestao da vontade
que se chama declarao negocial, mas a declarao negocial no tem que ser
obrigatoriamente por escrito, ou por escritura publica ou por assinaturas reconhecidas,
depende do que a lei disser e quando a lei nada diz, e como eu j disse, h imensos casos em
que a lei no se refere forma do negcio jurdico, quando a lei nada diz sobre a forma do
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 37

negcio jurdico, aplica-se o principio da liberdade de forma que vem contemplada no art. 219,
em que liberdade de forma no quer dizer ausncia de forma, tem sempre que haver uma
declarao negocial, a vontade tem sempre que ser exteriorizada de alguma maneira, mas a
liberdade de forma quer dizer que as pessoas que decidem livremente por que modo que
exteriorizam a sua vontade.
Exemplo:
H liberdade de forma para vender relgios, porque no h nenhuma regra jurdica que diga
que a venda de um relgio tem que ser de uma forma especial, portanto h liberdade de
forma, porque eu posso vender um relgio atravs de uma declarao oral, como numa
declarao escrita, como atravs de gestos, o que interessa que haja condutas que revelem a
vontade que as pessoas tm e por isso at pode haver uma situao em que haja liberdade
contratual, mas no haja liberdade de forma;
Exemplo:
Na compra e venda de um prdio, h liberdade contratual de compra e venda, h um contrato,
ningum obrigado a vender um prdio e ningum obrigado a comprar um prdio, portanto,
se houver um contrato de compra e venda de um prdio porque as partes livremente
quiseram celebrar um contrato.
Portanto, h liberdade contratual para comprar e vender prdios, mas no h liberdade de
forma, porque vimos que h um artigo, que o art. 875 que diz que a venda de imveis tem
que ser por escritura pblica ou documento autenticado.
Porque que no h liberdade de forma?
Porque h uma norma legal que fixa uma forma especfica como diz o artigo 875.
Portanto, se se perguntar, na compra e venda de prdios h liberdade contratual? A resposta
sim, e h liberdade de forma? A resposta no.
Portanto como vm, uma liberdade no implica a outra. Agora, tambm pode haver contratos
em que haja, quer liberdade contratual quer liberdade de forma;
Exemplo:
Na venda de um relgio h liberdade contratual para comprar e vender relgios e tambm h
liberdade de forma, visto que a lei no impe nenhuma forma especial para a compra e venda
de relgios.
Portanto, pode haver casos em que h simultaneamente liberdade contratual e liberdade de
forma, mas h casos em que s h liberdade contratual e no h liberdade de forma, e at
pode haver liberdade de forma e no haver liberdade contratual, se estivermos a falar de um
negcio jurdico unilateral, pois num negcio unilateral at pode acontecer que haja liberdade
de forma, mas ns no vamos falar em liberdade contratual, porque no se fala em contrato
de liberdade contratual nos negcios unilaterais, s se fala a propsito dos negcios
plurilaterais.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 38

Mas neste momento o que interessa que retenham que em princpio h liberdade de forma,
excepto quando a lei impuser uma forma especial, e quando a lei impe uma determinada
forma, se ela for violada o contrato nulo, como diz o art. 220 que, se for violada a forma, em
princpio o negcio ser nulo.
Mas, e dito isto, voltando liberdade contratual e mesmo aos negcios em geral, j vimos que
existe o princpio da autonomia privada, portanto, as pessoas podem auto regular
juridicamente o seus interesses, ou seja, quando e se assim o desejarmos podemos celebrar
negcios jurdicos para criar novas relaes jurdicas, ou para modificar relaes j existentes,
ou para extinguir relaes j existentes. Portanto essa liberdade que ns temos de modelar a
nossa esfera jurdica, de auto regular os nossos interesses, de criar novas situaes jurdicas,
ou seja, criar novos direitos e obrigaes, ou modificar ou extinguir direitos e obrigaes que j
existam, isso que a autonomia privada como vimos.
Mas a autonomia privada no ilimitada, ela tem limites, pois pode haver contratos que a lei
proba, por exemplo h contratos que a lei probe porque so contratos que tm por objecto a
prtica de um acto ilcito, a lei no permite que seja celebrado um contrato em que eu pague a
algum para que v assassinar uma pessoa.
Exemplo:
Imaginemos que eu quero que algum v assassinar uma pessoa, no fundo paguei para fazer
um servicinho, evidente que este contrato um contrato nulo, no para cumprir, pois a
lei no permite que ao abrigo da liberdade contratual se pratiquem crimes ou actos ilcitos,
porque isso seria desvirtuar a vontade do legislador, pois se o legislador probe certas
condutas, no as vai tornar vinculativas atravs de contratos, seria um absurdo, portanto, se a
lei probe uma conduta, no vai permitir que seja celebrado um contrato que tenha a ver
precisamente com a prtica dessa conduta, isto e uma questo lgica.
Portanto, h contratos que porque o seu objecto a pratica de um crime, esses contratos so
proibidos por lei, so invlidos, no h liberdade para os celebrar, como evidente, por
exemplo, as pessoas podem ter liberdade para casar, mas h limites, como vamos ver, que
quem tenha menos que 16 anos no pode casar pois h uma idade mnima para casar,
portanto no pode aparecer uma criana de 10 anos a dizer que eu tenho liberdade
contratual, eu quero casar, pois a lei diz que s se pode casar a partir dos 16 anos e mesmo
com 16 anos, tem que haver um autorizao dos pais, ou do tutor ou do conservador do
registo civil, mas com menos de 16 anos que no pode casar de maneira nenhuma, mesmo
que os pais autorizassem, no pode.
Por exemplo, tambm no h liberdade em matria de casamento para que dois irmos casem
um com o outro, ou pais com filhos, pois a lei livre de no permitir casamentos que
considerar incestuosos, pois a lei pode impor limites celebrao de certos contratos, ou at
pode permitir o contrato, mas pode impor uma certa regulamentao, por exemplo, h
liberdade contratual para celebrar contratos de trabalho, mas a lei impe um ordenado
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 39

mnimo nacional, e se impuser, as partes no tm liberdade para combinar um ordenado


abaixo do mnimo, ou a lei pode impor um horrio mximo de trabalho, um nmero mnimo
de frias, portanto no h liberdade para combinar um nmero mnimo de frias inferior ao
legal. Depois o que pode acontecer na prtica que o trabalhador nunca tirar feria se quiser,
mas se num contrato se comprometer a ter s 5 cinco dias de frias por ano, essa clusula
invlida por que a lei prev, por exemplo 22 dias teis, portanto, se estipular abaixo est a
violar uma regra imperativa.
Por exemplo em matria de casamento, a liberdade no absoluta, as pessoas em matria de
regimes de bens, quem casa com mais de 60 anos tem que casar obrigatoriamente no regime
de separao de bens como referido no artigo 1720 alnea b), por outro lado, as pessoas
quando casam no podem estipular o afastamento de certos deveres conjugais, no artigo
1672, o dever de respeito, de fidelidade, de coabitao, etc. e se as pessoas ao casarem
combinarem entre si que no ficam vinculadas, imaginemos que combinam ao casar, que no
tm que morar juntos ou que no tm que respeitar o dever de fidelidade, ou at combinam
que no h o dever de respeito, essas clusulas no so permitidas pela lei e no artigo 1618 n
2, considera essas clusulas como no escritas, como se no tivessem sido estipuladas e
como referido no artigo 1618 n 2, no permite que os conjugues estipulem por acordo o
afastamento de certos deveres conjugais, pois mesmo que haja acordo para afastar os deveres
conjugais, esse acordo no vinculativo, porque as clusulas consideram-se no escritas.
E tambm no h liberdade para casar a prazo, no se pode decidir que um casamento a 10
anos, isso no permitido.
Tambm h outras situaes em que a liberdade de estipulao no existe, por exemplo, se for
um contrato em que a lei imponha uma forma especial, j vimos que a regra, a liberdade de
forma, mas se a lei disser que o contrato tem que ser por escrito, mas se as partes
combinarem, que poder ser oral, essa clusula no permitida, pois no se pode afastar a
norma imperativa, e tambm no se pode decidir com outra pessoa que a compra e venda de
uma casa ser oral, se a lei diz que tem que ser por escritura publica ou documento
autenticado, portanto, no h liberdade para afastar as regras sobre forma quando elas
existem, pois no h liberdade para afastar certos requisitos legais, pois se a lei diz que um
acto s pode ser praticado a partir de carta idade, no se pode estipular que abaixo dessa
idade.
At pode haver contratos que a lei s permita s pessoas colectivas, e no s pessoas
singulares. Uma pessoa singular pode emprestar dinheiro a outras, mas no pode agir como se
fosse um banco, pois a actividade bancria s pode ser exercida por pessoas colectivas, pelos
bancos, por que a lei acha que um grande risco fazer depsitos ou entregar dinheiro a uma
pessoa singular, pois pode adoecer ou morrer, pois mais provvel que uma pessoa singular
no conseguisse devolver o dinheiro do que aquela pessoa colectiva chamada banco, pois a
actividade bancria tem que ser exercida por pessoas colectivas porque no h liberdade
contratual para um vulgar cidado passar a agir como agiria um banco, o que ele pode fazer
criar um banco com outras pessoas singulares.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 40

Se verdade que a lei nem sempre permite certos contratos, ou seja, h negcios que
genericamente so proibidos, que so negcios unilaterais ou contratos, ou ento h negcios
para os quais a lei exige certos requisitos quanto forma, quanto capacidade, quanto
legitimidade, etc. A questo que se pode colocar, : o que que acontece se for celebrado um
negcio jurdico que no preencha os requisitos legais? O que que acontece se for celebrado
um negcio jurdico que proibido por lei?
Porque pode acontecer que pelo facto de a lei proibir um negcio no quer dizer que no seja,
celebrado, a lei tambm probe o homicdio mas h muitos homicdios, e como sabem as
regras de conduta so violadas, as regras so imperativas e so para ser cumpridas, mas h
pessoas que as violam e por isso que h sanes, portanto, h a possibilidade prtica de
virem a ser celebrados negcios jurdicos que so proibidos por lei, ou serem celebrados
negcios jurdicos em que no so respeitados os requisitos legais, o que que pode dizer
num caso destes?
Podemos logo dizer que se este negcio no permitido, ou se este negcio no respeita os
requisitos ilcito, mas qual a consequncia jurdica? Qual a sano?
Por vezes h pessoas que se limitam a dizer que este negcio viola o artigo tal e depois no
avanam mais, no basta dizer isso, pois quando uma regra violada temos que pensar
imediatamente qual ser a sano, partindo do princpio que normalmente haver uma sano
pois so raros os casos de regras jurdicas em que no existem sanes, por exemplo nas
regras de conduta, quando so violadas h sempre sanes que esto previstas.
Portanto, se celebrado um negcio que a lei no admite, cuidado, no confundir negcio
que a lei no admite e negcio que a lei no prev, pois j vimos que podem ser celebrados
contratos que no venham previstos na lei, que so os chamados contratos atpicos, como
referido no artigo 405 n 1, que permite que celebremos contratos que no venham previstos,
no podemos celebrar contratos que estejam proibidos, ou se a lei diz que o contrato tem
que respeitar certos requisitos, ento tem mesmo que respeitar.
Ento o que que acontece se o contrato no respeitar os requisitos? Ou se o negcio
bilateral no respeitar os requisitos?
Podemos dizer que houve uma ilegalidade, uma ilicitude, mas qual ser a sano?
A sano varia, depende daquilo que o legislador disser, mas se pensarmos bem, qual a
sano mais lgica?
A sano mais lgica a ineficcia do negcio jurdico, e porqu?
Pensemos um pouco, o que que se pretende com o negcio jurdico?
J vimos que atravs de negcios jurdicos, quem celebra negcios jurdicos quer produzir
certos efeitos jurdicos, quem celebra um negcio tem uma conduta voluntria que visa a
produo de efeitos jurdicos, quem celebra um negcio quer produzir certos efeitos jurdicos,
quer criar relaes jurdicas, ou quer modificar ou extinguir relaes, portanto o negcio visa
produzir efeitos jurdicos.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 41

Ento se visa produzir efeitos jurdicos, se violar a lei, o castigo mais lgico privar o negcio
dos efeitos pretendidos, ou seja, pela lgica a sano mais adequada para um negcio que
viole a lei impedir quem celebrou o negcio de alcanar os efeitos pretendidos, frustrar as
expectativas de quem violou a lei.

INEFICCIA EM SENTIDO ESTRITO NULIDADE ANULABILIDADE


INEXISTNCIA JURDICA
Na maior parte dos casos em que um negcio viola a lei, ou no preenche os requisitos legais,
na maior parte dos casos a lei associa a essa violao um determinado tipo de ineficcia,
porque h vrias modalidades de ineficcia, pois quando ns dizemos que o negcio jurdico
pode ser ineficaz, h quatro modalidades de ineficcia e normalmente quando um negcio no
cumpre os requisitos legais, a lei associa normalmente a esse negcio que violou a lei, uma
destas quatro modalidades de ineficcia.
E digo normalmente, porque tambm no absolutamente obrigatrio que assim seja, o
legislador tem liberdade total, se o legislador decidir que o negcio que viola a lei, que o nico
castigo ter que pagar uma coima ou uma multa, mas at pode acontecer que o negcio
possa produzir efeitos mas que tenha que pagar uma coima ou uma multa, ou pode o negcio
produzir efeitos e haver uma consequncia que no seja propriamente a sua ineficcia,
portanto, o legislador livre para decidir qual a sano, mas normalmente em 90 e tal % dos
casos em que o negcio no preenche os requisitos legais, normalmente a lei associa-lhe uma
forma de ineficcia.
Ento eu vou enumerar essas quatro modalidades de ineficcia enquanto sano;
1 Inexistncia Jurdica: que quando o negcio juridicamente inexistente e no produz
efeitos jurdicos.
2 Nulidade: d-se quando o negcio nulo, ou seja, o negcio existe mas no produz efeitos
jurdicos, pois j nasce privado de eficcia.
3 Anulabilidade: quando h uma anulabilidade, dizemos que o negcio anulado.
4 Ineficcia em sentido estrito: por vezes h casos em que a lei se limita a dizer que um
determinado negcio no produz efeitos jurdicos, ou que ineficaz, mas no diz que
inexistente, ou que nulo ou que anulvel, diz apenas que determinado negcio no produz
efeitos ou carece de qualquer efeito ou ineficaz.
E quando a lei se limita a dizer que ineficaz sem qualificar o tipo de ineficcia, chamamos a
isto ineficcia em sentido estrito.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 42

Qual a diferena da anulabilidade face nulidade?

Eu disse h pouco que quando um negcio nulo, quando h uma nulidade, o negcio
ineficaz logo desde o incio, j nasce privado de efeitos, enquanto que, o negcio anulvel,
quando h uma anulabilidade, o negcio comea por produzir efeitos, mas esses efeitos
podero mais tarde ser retroactivamente destrudos por uma sentena de anulao.
No negcio anulvel, apesar de haver uma invalidade, ele comea por ser eficaz, diferente
na nulidade que logo partida ineficaz.
Portanto na anulabilidade, no podemos dizer que o negcio anulvel ineficaz, mas um
negcio que pode ser tornado ineficaz, porque se for anulado tornado ineficaz, se houver
uma sentena de anulao torna-se ineficaz, portanto, quando existe uma anulabilidade de
algum modo no h logo partida uma ineficcia, mas uma possibilidade de se tornar ineficaz
se houver algum que v pedir ao juiz para anular o negcio.
Porque que se chama ineficcia em sentido estrito?
Porque em sentido amplo a ineficcia cobre estas quatro situaes, pois tanto pode ser
inexistncia, como nulidade, ou como anulabilidade, como a tal ineficcia em sentido estrito
que para aqueles casos em que a lei priva o negcio de efeitos mas no diz se inexistente,
no diz que nulo, nem diz que anulvel, diz apenas que no produz efeitos, ao que
chamamos ineficcia em sentido estrito ou simples ineficcia.
RESUMINDO:
Quando um negcio viola a lei, ou quando um negcio no preenche os requisitos legais,
muitssimo frequente que a lei preveja como sano, uma destas quatro formas de ineficcia,
ou a sua inexistncia jurdica, ou a sua nulidade, ou a sua anulabilidade ou a sua ineficcia em
sentido estrito.
Mas tambm pode acontecer, como eu disse e repito, que o legislador opte por uma outra
soluo que no seja a ineficcia, mas normalmente e estatisticamente falando, quase sempre
h uma ineficcia, mas se o legislador quiser criar uma outra consequncia, pode faz-lo.
Exemplo:
Imaginemos, eu disse h bocado, que uma pessoa com menos de 16 anos no pode casar de
maneira nenhuma, mas com 16 ou 17 anos o menor pode casar se tiver a autorizao dos pais,
do tutor, ou ento do conservador do registo civil, mas imaginemos que um menor de 16 anos
conseguiu casar sem ter tido autorizao de quem quer que seja, por exemplo, falsificou o BI
ou falsificou uma autorizao dos pais, nesses casos todos, se o menor casar no tendo obtido
autorizao, no h duvida nenhuma que esse casamento violou a lei, mas e lei no diz que
esse casamento no produz efeitos, pelo contrrio, o casamento vlido e eficaz.
O que que a lei prev como sano?

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 43

Os menores quando casam com 16 ou 17 anos, ficam emancipados, ou seja, a nossa lei prev
que um menor se emancipa, ou seja, liberta-se do poder paternal, o menor ao casar fica a ser
tratado como maior, ou seja, passa a ter capacidade jurdica de exerccio, mas a lei prev que a
consequncia de um menor se casar sem autorizao, ele s fica emancipado para efeitos
patrimoniais, ou seja, os seus bens continuam a ser geridos pelos seus pais, ele tem uma
emancipao restrita, pois o acto de casamento no posto em causa, o casamento eficaz,
mas a emancipao que no vai ser plena, pois ele como se casou sem autorizao, para
certos efeitos emancipa-se, para outros no se emancipa como referido no artigo 1649, que
o exemplo de um caso em que a ilicitude no implica nenhuma ineficcia do acto, neste caso
o casamento, o que h um efeito lateral que tem a ver que no beneficia da emancipao.
Apesar de a ineficcia muitas vezes surgir como uma sano, isso no quer dizer que a
ineficcia do negcio esteja sempre associada a uma violao da lei, porque pode acontecer
que sejam as prprias partes, que ao abrigo da liberdade contratual, queiram que o negcio
durante um certo perodo de tempo seja ineficaz.
Exemplo:
Pode haver um contrato de arrendamento que celebrado hoje, mas o senhorio e o
arrendatrio combinam que o contrato s comea a vigorar 6 meses depois, celebram hoje,
mas se combinam que s comea a vigorar daqui a 6 meses, o contrato de hoje at ao dia em
que perfaz 6 meses ineficaz, mas ineficaz porque as partes quiseram.
As partes podem estipular que o negcio s comece a produzir efeitos a partir de um certo
momento, ou que termine em certa data.

Aula VI
Comecei ontem a falar acerca da eficcia jurdica enquanto sano, e disse que, muitas vezes,
que quando um negcio jurdico viola a lei e quando no preenche os requisitos legais, a lei
prev para esse negcio jurdico uma determinada forma de ineficcia, ou seja, muitas vezes,
quando a lei no respeitada, o negcio pode ser considerado inexistente ou nulo, ou
anulvel ou simplesmente ineficaz e como eu disse ontem, podemos configurar quatro
modalidades distintas de ineficcia que sero a inexistncia jurdica, a nulidade, a
anulabilidade e a ineficcia em sentido estrito.
Mas vamos ento agora ver alguns exemplos destas figuras para ilustrar aquilo que eu estive a
dizer.
Como eu j disse ontem, h casos em que a lei, no apenas priva o negcio de efeitos como
ainda apor cima considera-o inexistente, pois h casos em que at pode ter havido uma
conduta que visava a celebrao de um negcio jurdico, que visava produzir certos efeitos,
mas a lei por alguma razo, nega a essa conduta o significado de negcio, portanto a lei livre
de dizer, isto no um negcio, a lei pode negar a existncia a uma conduta que
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 44

normalmente seria interpretada como sendo um negcio, mas h casos excepcionais, que
vamos ver agora, em que a lei nega que exista um negcio jurdico numa situao dessas,
portanto no se trata apenas de a lei dizer, h um negcio mas no produz efeitos, a lei vai
mais longe, nega que haja negcio.
No Cdigo Civil, s h um artigo que expressamente preveja a inexistncia jurdica, que o
artigo 1628, onde se diz que determinado negcio juridicamente inexistente e esse artigo
tem a ver com o casamento e nesse artigo encontramos casos de inexistncia jurdica no
casamento.
Temos aqui vrias alneas no artigo 1628 de situaes em que o casamento celebrado nestas
circunstncias, a lei no diz apenas que ele invlido ou que no produz efeitos, a lei nega a
existncia, como se as pessoas no tivessem casado.
Uma das alneas, a alnea e) j foi revogada, que era a que dizia que era inexistente o
casamento entre duas pessoas do mesmo sexo, essa norma j no est em vigor a partir do
momento em que a lei passou a permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo,
obviamente que no iria manter uma norma em que diz que o casamento entre duas pessoas
do mesmo sexo inexistente, portanto, actualmente, j no vigora a alnea e) do artigo 1628
onde se dizia que era inexistente o casamento contrado entra duas pessoas do mesmo sexo,
mas continuam em vigor as restantes alneas do artigo 1628 e por exemplo temos, s para dar
alguns exemplos de inexistncia jurdica.
Exemplos:
Na alnea a) do artigo 1628, diz que inexistente o casamento celebrado perante quem no
tinha competncia funcional para o acto, salvo tratando-se de casamento urgente.
Aqui a ideia que est subjacente nesta alnea a seguinte:
Em Portugal, s certas pessoas que tm competncia para casar outras, no qualquer
pessoa que pode casar outros, a lei que diz quem que pode casar outras pessoas,
normalmente ser o conservador do registo civil, ou um notrio, mas pode haver situaes no
estrangeiro, em que o cnsul tenha poderes para casar, ou at eventualmente pode haver
regras especiais para casamentos em navios, em que muitas vezes em alto mar o Capito
possa casar algum, mas tendencialmente quem pode celebrar casamentos em Portugal, o
conservador do registo civil ou o padre, no um ministro, nem o presidente da Cmara, nem
um deputado.
Portanto, o que que acontece, se uma pessoa que no seja uma daquelas a quem a lei
atribuiu uma competncia para casar outras? Pois se duas pessoas forem casadas por algum
que no tem competncia, ou que no desempenha funes, pois quando a lei fala aqui em
competncia funcional, o que est aqui em causa saber se a pessoa desempenha, ou no
desempenha funes que lhe dem poderes para casar outras, no se trata de saber se quem
est a casar as pessoas, se conhece, ou no conhece a lei, pois at pode haver uma pessoa que
conhea muitssimo bem as normas do Cdigo Civil e do Cdigo do Registo Civil, mas isso no
quer dizer que tenha poderes para casar outras pessoas.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 45

Exemplo:
Imaginemos que dois alunos vinham ter comigo para que eu os casasse, eu at posso conhecer
as regras do Cdigo Civil ou do Registo Civil sobre o casamento, e eu at teria um
extraordinrio prazer em cas-los, mas eu no tenho competncia funcional para casar essas
pessoas porque no sou padre, no sou conservador do registo civil, portanto, se eu casasse
essas pessoas, esse casamento seria juridicamente inexistente, porque como diz a lei na alnea
a) do artigo 1628, que no entanto faz aqui uma ressalva onde refere o conceito de salvo em
casos de casamento urgente e h o conceito jurdico de casamento urgente, pois no
pensem que o casamento urgente aquele em que as pessoas esto cheias de pressa, pois
no basta uma pessoa estar cheia de vontade de casar com outra para isso ser considerado um
casamento urgente, juridicamente falando, mas quando a lei diz que, quando h um
casamento urgente, o casamento existir mesmo que tenham casado perante pessoas que no
tinham competncia funcional para o acto, o conceito de casamento urgente vem no artigo
1622 do qual vou dar uma ideia rpida e este artigo d-nos o conceito de casamento urgente
e diz aqui que: quando haja fundado receio de morte prxima de algum dos nubentes, ou
iminncia de parto, permitida a celebrao do casamento independentemente do
respectivo processo preliminar e sem a interveno do funcionrio do registo civil.
Ou seja, pode haver situaes em que, imaginemos duas pessoas que at podem viver juntas
h muitos anos, mas que nunca casaram e agora uma delas est na iminncia de morrer, mas
quando se fala aqui em iminncia de morte, uma situao em que medicamente falando,
altamente previsvel que a pessoa v morrer muito em breve, mas se houver um estado de
eminncia de morte, num estado comprovado de doena que leva, ou que se receie que a
morte est para muito breve, ento a lei permite que aquela pessoa estando lucida, mas
estando na eminncia de morte e querendo dar concretizao jurdica sua unio de muitos
anos com a mesma pessoa, e numa situao dessas de iminncia de morte, a lei permite
passar por cima de certas formalidades, porque normalmente a anteceder o casamento h
aquilo a que a lei chama de processo preliminar, ou seja, o conservador vai ter que publicar
uns editais, uns anncios em que se faz saber comunidade social que certas pessoas vo
casar, e tambm uma maneira de as pessoas, se souberem que existe algum impedimento ao
casamento, porque existe a figura dos impedimentos matrimonias, porque h situaes em
que as pessoas no podem casar e se houver um impedimento matrimonial o facto de haver
uma certa publicidade ao casamento, leva a quem tenha conhecimento do impedimento
matrimonial, poder servir para denunciar esse impedimento matrimonial.
Claro que uma situao clssica poderia ser:
Exemplo:
Um homem e uma mulher vo casar, e o pai de um deles tambm sabe que pai do outro,
pois poderia ter tido um filho de outra relao e ningum sabia, e agora no quer que os seus
filhos casem um com o outro, e eles no sabem que so irmos, portanto, imaginemos esse
cenrio. Poderia acontecer que esse homem que na prtica sabe que pai de ambos, fosse
denunciar o facto de no poderem casar porque so irmos, mas h sempre um processo
preliminar de publicaes para anunciar estas situaes.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 46

Portanto, quando h um casamento urgente, a lei dispensa o processo preliminar de


publicaes, o que no quer dizer que depois no se v averiguar se havia, ou no havia um
impedimento, mas normalmente ; primeiro h um processo preliminar, e depois que
casam, mas o casamento urgente tambm tem outra caracterstica que , as pessoas podem
ser casadas por qualquer pessoa, ou seja, no contexto de um casamento urgente j seria
possvel a um moribundo pedir-me a mim que eu o casasse.
Mas a lei tambm permite casamentos urgentes nos casos de eminncia de parto, isto uma
norma que ainda est em vigor, mas actualmente no conheo casos em que uma pessoa
recorra ao casamento urgente s porque est na iminncia de um parto e quer legalizar a
sua situao, mas havia pocas em que havia um grande oprbrio social sobre as pessoas que
tinham filhos sem serem casadas, havia o oprbrio social do filho ilegtimo e as pessoas na
iminncia de terem um parto, decidiam que queriam casar para regularizar a sua situao,
mas actualmente, evidente que h situaes de o facto de certas pessoas terem um filho
leva-os a casar, mas no quer dizer que vo casar pressa antes do parto ao abrigo do artigo
1622 s para evitar alguma desonra, pois no nenhuma desonra em as crianas nascerem
fora do contexto do casamento, portanto esta situao da eminncia de parto continua
prevista na lei, mas no muito provvel que haja pessoas se socorram deste mecanismo s
porque vai haver rum parto, mas h casos em que tanto faz casarem antes ou depois do parto,
mas podem-se socorrer deste mecanismo, tal como se podem tambm no caso de eminncia
de morte como diz aqui no artigo 1628.
Mas fora esta hiptese, o casamento, como diz a artigo 1628 alnea a), o casamento
celebrado por pessoas que no tenham competncia funcional, inexistente.
No entanto fao aqui uma chamada de ateno para o artigo seguinte o 1629 que faz uma
descrio em relao ao artigo 1628 a). O artigo 1629 diz que; no se considera inexistente o
casamento celebrado, perante quem, sem ter competncia funcional para o acto exera
publicamente as correspondentes funes.
Ou seja, no artigo 1629 est-se a pensar no caso, em que um individuo possa no ser
conservador do registo civil ou um padre, mas que publicamente aparece a todos como se o
fosse.
O que eu quero que fique claro que s h um artigo no Cdigo Civil onde se fala
expressamente em inexistncia jurdica que o artigo 1628.
Agora, e veremos isso na cadeira de TGDC 2, que existem dois artigos onde se prev vcios do
negcio jurdico, onde a lei no fala expressamente em inexistncia jurdica, mas em que parte
da doutrina considera que apesar de a lei no dizer que h inexistncia, parte da doutrina
considera que so mesmo casos de inexistncia jurdica e fao j uma chamada de ateno,
para os artigos 245 e 246 do Cdigo Civil porque so preceitos onde se prev vcios em que a
lei de facto diz que o negcio no ineficaz e se lerem estes artigos, o que diz nesses artigos
que o negcio no produz efeitos, carece de qualquer efeito, portanto estes artigos, pelo seu
teor, apenas falam em ineficcia, alis, nem dizem que nulo, anulvel ou inexistente, dizem
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 47

apenas que no produz efeitos, portanto, parte da doutrina at considera que nestes artigos
estamos perante e ineficcia em sentido estrito, que quando a lei diz que o negcio
ineficaz, mas no o baptiza se nulo, inexistente ou anulvel.
Mas tambm h autores que consideram que nos artigos 245 e 246, esto l situaes de
nulidade, e finalmente, h autores que acham que nesses artigos, so casos de inexistncia.
Exemplo:
A propsito do artigo 246, onde h autores que dizem que o negcio inexistente.
O artigo 246, prev um vcio que se chama coaco fsica, e como veremos, na coaco
fsica, h uma pessoa que vai ter uma conduta que aparentemente uma declarao negocial,
mas que uma conduta foi instruda pela fora, a vontade da pessoa foi totalmente suprimida.
E temos um caso em que a pessoa apresenta uma proposta a um individuo e fora obriguei-o
a baixar a cabea repetidas vezes, como se ela estivesse a dizer que sim, mas na realidade, foi
a minha fora que fez com que ele baixasse a cabea repetidas vezes.
Ou imagine-mos um caso onde algum tinha que exprimir a sua vontade, levantando o brao e
eu levanto o brao dessa pessoa fora.
Na realidade, qual foi o brao que se levantou? Foi o brao dessa pessoa, mas qual foi o
crebro que comandou esse gesto? No foi o dessa pessoa, foi o meu.
Ora, nos casos de coaco fsica, h muitos autores em Portugal, consideram de apesar de o
artigo 246 dizer apenas que o negcio no produz efeitos, eles acham que h a uma
verdadeira inexistncia jurdica, e porqu?
Eu j expliquei, que para haver negcio tem que haver sempre dois elementos, a vontade e a
declarao.
Ora, na coaco fsica, a vontade no existe, totalmente suprimida, o que h a vontade do
coactor, no h vontade do coagido, ento alguns autores, consideram que se na coaco
fsica estamos perante um caso, em que o elemento vontade no existe, porque a vontade do
coagido suprimida, ento temos que ser coerentes com a definio que temos de negcio
jurdico, se dizemos que para haver negcio tem que haver vontade e declarao, ento temos
que concluir que, quando no h vontade, no h negcio.
Porque se dissermos assim, para haver negcio tem que haver vontade e declarao, mas se
no houver vontade, h mesma negcio, ento estamos a contradizer-nos.
Portanto se de facto partilharmos a tese que para haver negcio tem que haver
necessariamente vontade e declarao e visto que na coaco fsica a vontade suprimida na
sua totalidade, na coaco fsica no h vontade nenhuma, nem vontade de produzir efeitos
jurdicos, nem vontade de fazer uma declarao, nem sequer vontade de fazer um certo gesto,
pois at o prprio gesto fora, tudo pela fora.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 48

Mas veremos, que poder haver interesse prtico em certas situaes, em saber se essa
ineficcia resultou de algo que no existe ou se resultou de algo que existe, pois pode haver
situaes em que as consequncias jurdicas da inexistncia vo para alm da pura ineficcia,
portanto no indiferente saber se o negcio inexistente ou se nulo, ou se ineficaz,
apesar de, do ponto de vista dos efeitos ir dar exactamente ao mesmo, pois em qualquer dos
casos no produz efeitos.
RESUMINDO:
Fica esta ideia, no Cdigo Civil, o nico artigo que diz claramente que o negcio inexistente
o 1628, depois temos dois casos nos artigos 245 e 246, que so situaes duvidosas, porque
para alguns autores so situaes de ineficcia e para outros so de nulidade e para outros so
de inexistncia, mas fica desde j esta chamada de ateno relativamente a este ponto.
Mas, de qualquer modo, como se v, a inexistncia jurdica no Direito Civil rara, mesmo que
se aplique nestes trs artigos, h imensas situaes em que no haver nenhuma inexistncia
jurdica, agora, o que ser mais frequente, ser existirem negcios que sejam invlidos, ou
porque que so nulos, ou porque so anulveis, e portanto, vou dedicar mais ateno s
matrias da nulidade e da anulabilidade, porque existem numerosas situaes em que a lei
prev que um negcio seja nulo, ou que esteja ferido de nulidade, e h tambm situaes em
que a lei prev que o negcio seja anulvel, ou seja, ferido de anulabilidade, j vamos ver
exemplos, mas at para mostrar de facto que so numerosas essas situaes e, portanto,
como existem numerosas situaes de nulidade e de anulabilidade, temos que conhecer essas
situaes e depois tambm temos que saber qual a diferena na prtica, entre a lei dizer que
o negcio nulo ou se o negcio anulvel porque por alguma razo a lei prev essas figuras
distintas, a invalidade tanto se pode traduzir em nulidade ou em anulabilidade, no vai dar
certamente ao mesmo ser uma ou ser a outra, pois se fosse dar ao mesmo a lei no se dava ao
trabalho de criar figuras jurdicas distintas, bastaria uma.
A matria da nulidade em geral, se ns queremos saber quais so as diferenas entre nulidade
e anulabilidade, temos que ir aos artigos 286 e seguintes, nestes artigos que a lei distingue
nulidade e anulabilidade e portanto vamos ter que fazer uma anlise muito rigorosa destes
artigos, (286 ao 293), porque nestes artigos que vem especificado o regime geral da
invalidade, ou seja, da nulidade ou da anulabilidade.

CONCEITOS DE NULIDADE E ANULABILIDADE


Estes conceitos tm uma importncia que transcende o Direito civil, porque noutros ramos do
prprio Direito civil tambm lidamos com negcios nulos ou anulveis, por exemplo no Direito
da famlia h casamentos catlicos que so nulos, h casamentos civis que so anulveis,
tambm h casamentos inexistentes, como pode haver um testamento que seja nulo, pode
haver um testamento que seja anulvel, h inmeros contratos que podem ser nulos ou
anulveis, estes conceitos at importam ao Direito administrativo, pois quando se estuda
Direito administrativo, um acto ou um contrato administrativo, quer o acto administrativo
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 49

quer o contrato administrativo, podem estar viciados, existem invalidades tambm no Direito
administrativo h remisses quer no Cdigo de Procedimento Administrativo quer no Cdigo
dos Contratos Pblicos, a propsito da invalidade dos actos administrativos ou da invalidade
dos contratos administrativos, certo que h um regime especifico, mas depois tambm se
remete para o prprio regime do Cdigo Civil, ou seja, para solucionar certos problemas que
tm a ver com a invalidade de um acto administrativo, ou de um contrato administrativo
depois de ter ido s regras especiais do Direito administrativo, pode ser necessrio ir s regras
gerais do Cdigo Civil.
Mas antes de comear imediatamente a analisar as diferenas de regime entra a nulidade e a
anulabilidade, importa por um lado, temos que aceitar uma terminologia, a terminologia tem
que ser rigorosa, as pessoas no podem decidir como que utilizam os conceitos jurdicos,
quanto mais depressa utilizarem com rigor o vocabulrio jurdico, mais resultados tm nesta
cadeira, pois o nvel de um jurista tambm se v pelo rigor com que utiliza a linguagem jurdica
em que as palavras tm que ser usadas no seu sentido tcnico e com rigor e desde logo
preciso ter conscincia porque, a palavra nulo, usa-se para a nulidade, portanto se ns
dissermos que um negcio nulo, ou se a lei diz que o negcio nulo, est-se a querer dizer
com isso que existe uma nulidade.
Mas se dissermos que o negcio anulvel, se a lei disser que o negcio anulvel, a lei
est-se a referir anulabilidade, portanto, a palavra anulvel usa-se para a anulabilidade, a
palavra nulo usa-se para a nulidade.
E por isso, que quando existe uma nulidade, ns dizemos que o juiz declara o negcio nulo,
ns no dizemos que o juiz anula o negcio, porque anular usa-se quando h uma
anulabilidade, portanto, quando h uma nulidade diz-se que o juiz declarou o negcio nulo, ou
que declarou a declarao nula, ou seja, declarar nulo a forma de reconhecer a nulidade.
Agora, se o juiz quiser vir reconhecer que existe uma anulabilidade, ento dizemos que o juiz
anula o negcio, c est, a palavra anular para a anulabilidade, tal como anulvel para a
anulabilidade, tal como a palavra nulo ou nula para a nulidade.
Para que fiquem com uma noo prvia da importncia daquilo que vamos ver, vamos
primeiro percorrer o Cdigo Civil, primeiro para nos dar alguns exemplos de nulidade, e depois
para nos dar alguns exemplos de anulabilidade, e depois de termos visto esses exemplos e os
seus fundamentos, porque esses vcios vo ser estudados no 2 ano, mas de qualquer maneira
acho que bom fazermos esse priplo pelo Cdigo Civil com exemplos de negcios invlidos,
sejam eles nulos ou anulveis que fazem parte do dia-a-dia dos tribunais.

NULIDADE
Ento comecemos por ver alguns exemplos de nulidade do negcio jurdico.
H um exemplo de nulidade que at j vimos, que de vcio de forma que vem no artigo 220
do Cdigo Civil, que se refere ao chamado vcio de forma e prev que quando existe um vcio
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 50

de forma, se a lei nada disser, considerar-se- o negcio nulo, portanto a consequncia que a
lei associa ao vcio de forma, regra geral a nulidade.
E o que um vcio de forma?
Exemplos:
quando h um caso em que a lei exige uma forma especial para o negcio e essa forma no
respeitada, s h vcio de forma quando a lei exige uma forma especial e essa forma no
respeitada, portanto, no h vcios de forma naqueles casos em que existe liberdade de forma
como referido no artigo 219, porque quando h liberdade de forma, a lei no est a impor
nenhuma forma especial, quando h liberdade de forma impossvel haver vcio de forma,
tem que haver uma declarao, mas pode ser por qualquer forma que seja, quando h
liberdade de forma, por definio no h vcios de forma, s pode haver um vcio de forma,
quando no existe liberdade de forma, ou seja, quando a lei impe uma certa forma, porque a
lei pode dizer que este contrato tem que ser por escrito, ou que tem que ser por escritura
publica, ou que tem que ser com assinaturas reconhecidas e quando a lei diz ento tem que
ser respeitada a forma, e se no for respeitada, a consequncia a nulidade, conforme o
artigo 220, a no ser que a lei estabelea outra consequncia, mas se a lei nada disser aplicase, regra geral, o artigo 220, portanto, o primeiro exemplo de nulidade o vcio de forma.
Outro exemplo em que a lei prev a nulidade, o caso da venda de bens alheios feita sem
legitimidade.
Se uma pessoa vender um bem alheio sem legitimidade, diz o artigo 892, que essa venda ser
nula.
Essa soluo que vem no 892, no tem nada de surpreendente, isto uma soluo
perfeitamente intuitiva, pois ns desde pequeninos que somos educados na ideia, em que h
coisas que so nossas e h coisas que so dos outros e aquilo que pertence aos outros, no
podemos destruir, no podemos danificar, no podemos tocar sem autorizao e tambm
sabemos que, ou seja, temos uma noo de que no podemos andar a vender bens alheios,
portanto bvio que em princpio uma venda de bens alheios, em principio no pode ser
vlida, porqu?
O princpio lgico que uma pessoa s possa alienar um direito se for titular desse direito,
portanto, tendencialmente, s quem titular de um direito que o pode alienar e
tendencialmente, quem no titular de um direito, no o pode alienar.
Ateno, porque a lei no diz aqui que qualquer venda de bens alheios nula, a venda de bens
alheios feita sem legitimidade, porque pode acontecer que haja legitimidade, porque se por
exemplo, eu atravs de uma procurao der poderes a este senhor para me representar na
venda de uma coisa minha, se eu lhe dou poderes para ele vender uma coisa minha, ele est a
vender um bem alheio, mas est a agir em meu nome, com o meu beneplcito, esta venda no
nula porque ele tem legitimidade porque eu lhe dei poderes representativos.
Ou por exemplo, quando um devedor no paga as suas dividas, como sabem, o credor no
pode recorrer fora, pois a lei no permite que o credor recorra fora para se fazer pagar, o
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 51

credor tem que recorrer aos tribunais, e ao recorrer aos tribunais, a dada altura vai intentar
uma aco que se chama aco executiva e nessa aco vo ser apreendidos os bens do
devedor, chama-se a isso penhora pois h certos bens do devedor que vo ser objecto de
um apreenso e se mesmo assim o devedor no pagar a divida, os bens do devedor so
vendidos, revelia da vontade do devedor, chama-se a isso venda executiva e com o
produto da venda paga-se ao credor.
Quando isso acontece, no fundo a venda promovida pelo prprio tribunal, o tribunal est a
vender o bem do devedor, no se vai dizer que a venda nula, a prpria lei permite que o
tribunal que no contexto de uma execuo que possam ser vendidos os bens do devedor, quer
ele queira, quer no, pois ele no tem que concordar com essa venda, pois a prpria lei que
diz que se ela no paga, sujeita-se a que os seus bens sejam penhorados e vendidos.
Portanto, quando h uma venda executiva, na realidade o tribunal que est a promover uma
venda de um bem alheio, mas no nula pois o tribunal tem essa legitimidade que resulta da
prpria lei, as regras do Cdigo do Processo Civil sobre a aco executiva permitem que no
contexto de uma aco executiva, sejam vendidos bens.
Ou por exemplo, e se for uma doao de bens alheios?
A resposta tem que ser a mesma, se eu no posso vender um bem alheio, tambm no posso
oferecer a terceiros bens que no me pertencem.
Portanto evidente que pela mesma lgica segundo a qual eu no posso vender um bem que
no meu, tambm no devo poder doar um bem que no meu, e h um artigo que o diz e
que tambm prev a nulidade, que o artigo 956, que mais um exemplo de negcio nulo,
de nulidade, que diz que nula a doao de bens alheios, mas tendencialmente tambm
nula a doao de bens alheios.
E o que que h de comum entre uma venda de bens alheios e uma doao de bens alheios?
Qual o vcio?
O vcio a falta de legitimidade, aquela pessoa no tem legitimidade para transmitir aquele
direito, no um problema de incapacidade, mas de ilegitimidade, que torna o negcio nulo.
No artigo 280, a lei prev vrias situaes de negcio nulo, vcios que tm a ver com o
chamado objecto do negcio jurdico, este artigo 280 n 1 diz assim: nulo o negcio jurdico
cujo objecto seja fsica ou legalmente impossvel, contrrio lei ou indeterminado, portanto
neste artigo, diz que nulo o negcio que tenha um objecto contrrio lei, e o que que isso
quer dizer objecto contrrio lei?
Quer dizer que quando aquilo que estipulado pelas partes, proibido pela lei, e um dos
exemplos , se eu combino com uma pessoa que em contrapartida do pagamento de certa
quantia que ela ir matar outra, o que ns estamos a combinar?
Qual o objecto do contrato?
um contrato de prestao de servios e o tal servio que est a ser estipulado um servio
contrrio lei porque a lei probe que as pessoas combinem homicdios, como tambm seria
contrrio lei, eu pagar uma avena a um juiz e ele comprometer-se que sempre que julga um
caso que envolva um cliente meu, a dar-me a vitria nesse julgamento, obviamente aquilo que
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 52

ela est a combinar comigo algo contrrio lei, portanto o negcio que tenha por objecto
este tipo de acordo, para alm da vertente criminal de o juiz, depois poder ser condenado por
corrupo, de este contrato ser nulo, pois o que ns estamos a combinar um com o outro,
um objecto contrrio lei.
Ou ento o artigo 280 tambm se aplica quando um negcio tenha um objecto
indeterminvel, por exemplo um contrato que diga assim: Vendo-te uma coisa por 50 e o
outro responde Aceito, mas isto muito vago, que coisa?
Tem que haver um mnimo de especificao, mas j seria diferente dizer: Vendo-te uma
daquelas trs coisas que esto ali na prateleira por 50, porque a lei no diz que o negcio
nulo se o objecto for indeterminado, a lei diz que nulo se for indeterminvel porque se
uma coisa entre aquelas trs fica possvel determinar qual e fica escolha do comprador
escolher qual que quer comprar, agora de eu disser Vendo-te uma coisa, isto demasiado
vago, qual o objecto do contrato?
No se sabe, e no h maneira nenhuma de o juiz perceber qual o objecto se no houver um
esclarecimento posterior, ou seja, estes negcios seriam nulos porque existe um objecto
indeterminvel porque teria que haver uma possibilidade de se perceber o que estava ali em
causa.
A lei tambm diz que o nulo o negcio cujo objecto seja fisicamente impossvel que so
casos em que se combina que ambas as partes estipulam algo que impossvel de
humanamente de concretizar.
Exemplo:
Se uma empresa de transportes se compromete a fazer viagens ao Sol e est no contrato da
empresa, que se compromete a levar-me at ao Sol, mas eu exijo o cumprimento e ela no
cumpre, ou ela exige que eu pague e eu no pago.
Ora este contrato nulo, porque fisicamente impossvel o seu objecto de fazer viagens ao
Sol.
A lei tambm diz que nulo o negcio cujo objecto seja legalmente impossvel, por
exemplo, seria ilegalmente impossvel o negcio em que uma das partes um animal, porque
as relaes jurdicas s podem estabelecer-se entre pessoas, e os animais no podem ser
sujeitos de relaes jurdicas, s podem ser objectos de relaes jurdicas pois pode haver um
contrato em que eu venda um co, no posso vender um osso a um co, precisamente
porque um co no pode ser um sujeito numa relao jurdica, mas a, no faz sentido dizer
que o negcio foi contrrio lei, o que se vai dizer que um negcio legalmente impossvel.

Exemplo:
A lei prev o direito de hipoteca, que uma garantia, mas a hipoteca s pode ser feita sobre
bens registveis, pois eu posso hipotecar uma casa, um terreno ou um andar, mas no se pode

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 53

hipotecar uma jia ou um quadro porque a a garantia que a lei prev chama-se penhor, no
confundir com penhora.
Se houver uma hipoteca sobre um quadro dizemos que legalmente impossvel, no se
podem hipotecar quadros, porque por definio, a hipoteca s pode ser feita sobre bens
registados, sejam imveis ou mveis sujeitos a registo.
Exemplo:
No artigo 281, a lei prev que o negcio seja nulo caso o fim do negcio seja contrrio lei,
mas quando o fim do negcio que contrrio lei, diz o artigo 281 que esse negcio s
nulo se o fim ilcito for comum a ambas as partes, portanto, quando o problema no est no
objecto do negcio mas sim no fim, no basta que uma das partes tenha uma finalidade ilcita,
preciso que ambas as partes tenham uma finalidade ilcita e vou dar um exemplo:
A nossa lei permite que as pessoas comprem martelos, a compra de um martelo no um
objecto contrrio lei, mas imaginem que eu compro um martelo porque tenciono utiliz-lo
para agredir uma pessoa, imaginemos que eu quero matar uma pessoa martelada, e eu
comprei um martelo com esse objectivo, mas aqui o que que contrrio lei?
No o objecto do contrato, o contrato tem por objectivo a troca do martelo por dinheiro, o
problema aqui est na finalidade que o comprador tem em vista, pois o comprador tem uma
finalidade ilcita porque quer o martelo para cometer um crime, mas como o problema est
apenas na finalidade, no basta que o comprador tenha essa finalidade ilcita para que o
contrato seja nulo, o contrato valido, depois o que ilcito o acto do crime, agora se o
prprio vendedor partilhar da finalidade do comprador, A si fao-lhe um preo de amigo, se
para matar essa pessoa, fao-lhe um desconto, num caso desses, se o fim for comum a ambas
as partes, ento aplica-se o artigo 281.
Mas ainda h mais vcios que implicam a nulidade e h outra situao de nulidade muito
importante que se chama simulao, o negcio simulado nulo, conforme o artigo 240 n 2,
onde a lei se refere aos negcio simulados e diz que, o negcio simulado nulo.
Que o negcio simulado nulo incontestvel porque est escrito no n 2 do artigo 240, mas
o que um negcio simulado?
O artigo 240 n 1 diz que; se por acordo entre declarante e declaratrio com o intuito de
enganar terceiros houver divergncia entre a declarao negocial e a vontade real do
declarante, o negcio diz-se simulado.
H casos em que uma pessoa propositadamente, e deliberadamente, faz uma declarao que
no corresponde sua vontade real, declara algo que na realidade no quer e a pessoa est
perfeitamente ciente disso, no um erro, eu no quero certo negcio, mas declaro que o
quero, portanto, h uma divergncia entre a minha vontade e a minha declarao, a minha
vontade uma, e a minha declarao outra e pode acontecer que haja um conluio entre o
declarante e o declaratrio, mas qual o objectivo disto? Porque que uma pessoa em
conluio com outra h-de fazer uma declarao que no corresponde sua vontade?
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 54

Ou seja, o objectivo da simulao enganar terceiros, ou seja, por vezes algum pode achar
que til fazer crer a um terceiro que certo negcio foi celebrado, ou que foi celebrado um
negcio com certo contedo e ento para enganar esse terceiro pode haver dois cmplices,
dois simuladores, que tenham combinado previamente entre eles que iriam emitir vrias
declaraes negociais que no correspondem vontade real, mas que o nico objectivo
enganar um terceiro.
Por vezes h negcios simulados para enganar os credores, quando uma pessoa tem dividas,
os credores, se a pessoa no pagar as dividas os credores podem recorrer ao tribunal e no
decurso de uma aco executiva, nomeiam-lhe penhora bens pessoais e esses bens so
aprendidos e vendidos e os credores so pagos.
Imaginem que eu tenho dividas, e no me apetece pagar essas dvidas, mas tambm no me
apetece que os meus bens sejam penhorados, mas na realidade, eu sei que a lei prev que se
eu no pagar a divida, os meus bens sejam penhorados.
Imaginemos que eu tenho um bem muito valioso, um quadro muito valioso, mas eu no quero
que esse bem seja penhorado, mas eu sei que se no pago a dividida estarei merc dos meus
credores.
Ento o que que posso fazer?
Posso ir ter com uma pessoa minha amiga e sugerir-lhe que faa comigo um contrato de
compra e venda simulada, eu declaro que te vendo e tu declaras que me compras, sendo que o
nico objectivo criar uma aparncia perante o credor de que o bem j no meu.
Ou seja, os bens que os credores podem penhorar no so os bens que o devedor teve no
passado, so os bens que ele tenha data da penhora, por isso que muitas vezes os credores
pedem garantias pessoais, fiadores, avalistas porque o patrimnio do devedor pode volatizarse.
Portanto os bens podem ser penhorados, mas no so os bens que o devedor tinha data da
divida, mas os bens que tem data da penhora que podem ser menos ou mais bens.
muito frequente, na compra de imveis em Portugal, que pode ser um terreno ou um andar,
ou seja, muito frequente haver simulaes quanto ao preo e muito frequente na compra e
venda de um imvel declarar um preo inferior ao do seu real valor, ou seja, um imvel
vendido por 500 mil, mas na escritura pblica s se declaram 300 mil.
E porque frequente haver uma simulao quanto ao preo?
para pagar menos Cisa que o imposto municipal de condies. E conveniente ao
comprador declarar um preo mais baixo que o verdadeiro par apagar menos imposto, pois o
imposto proporcional ao preo e ento h muitos casos em que, por exemplo, a compra
por 500 mil, mas o comprador pede ao vendedor para lhe declarar um preo inferior para
pagar menos imposto.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 55

E nestes casos, o vendedor tambm tem interesse em declarar no contrato de venda seja por
valor mais baixo, porque enquanto o comprador tem que pagar Cisa, mas o vendedor quando
vende, ter que pagar mais-valias que so tributadas em 50% ao nvel do I.R.S.
Este um daqueles casos em que ambas as partes tm interesse em mentir ao fisco.
A lei prev que um arrendatrio que mora numa casa arrendada, ao fim de trs anos tem
direito de preferncia se o senhorio vender a casa, ou seja, se o arrendatrio igualar a oferta
do terceiro, fica com a casa, desde que iguale a oferta, chama-se a isso, dar o tanto pelo tanto,
j que tem direito de preferncia.
Mas agora imaginemos que o senhorio que vender a um amigo, mas no quer que eu exera o
direito de preferncia, ento o que que eles poderiam fazer como negcio simulado? Uma
hiptese era fingirem que o preo era mais alto, pois faz de conta que a casa era vendida por
400 mil mas que declaravam que a casa tinha sido vendida por 700 mil para ver se me
intimidavam, mas no seria um boa soluo pois eu at poderia no exercer o direito de
preferncia, mas eles tambm iriam pagar mais impostos.
Mas eles tambm tm outra hiptese, poderiam simular uma doao, era uma venda, mas
declarava-se como se fosse uma doao porque nos casos de doao no h direito de
preferncia nos negcios gratuitos.
E portanto, todos os negcios simulados so nulos.
Quero ainda referir quanto nulidade um artigo muito importante que o artigo 294 que
uma norma muito importante que tem um enorme interessa prtico e diz que; os negcios
celebrados contra disposio legal de carcter imperativo so nulos, salvo nos casos em que
outra soluo resulte da lei.
Esta norma tem um grande interesse prtico, porqu?
Porque existem numerosas situaes em que ns constatamos que um negcio jurdico violou
uma regra imperativa e que no respeitou uma regra que era obrigatria podendo concluir-se
que h ali uma ilicitude, mas h muitos casos em que a lei no diz qual a sano, a lei no diz
se nulo, anulvel ou se inexistente, e ento nesses casos que entra em lia o artigo 294,
pois sempre que h um negcio que viole uma lei imperativa e se a lei no disser qual a
sano, aplica-se a regra geral do artigo 294, que nulo.
Exemplo:
Uma pessoa que tenha mais de 60 anos, tem que casar sempre obrigatoriamente, no regime
de separao de bens, que o que diz o artigo 1720 alnea b), que diz que quem tenha mais de
60 anos, tem que casar no regime imperativo de separao de bens, portanto, quem tiver mais
de 60 no pode casar nem em comunho geral, nem em comunho de adquiridos.
Imaginem que uma pessoa casou com 61 anos, por exemplo, e celebrou uma conveno pr
nupcial onde ficou estipulado o regime de comunho de adquiridos, logo, constatamos que h
uma violao do artigo 1720 b), que diz que o casamento tem que ser com separao e na
prtica foi em comunho de adquiridos.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 56

Mas se no artigo 1720 no diz qual a sano, se neste caso foi violado o regime imperativo e
neste caso vamos ao artigo 294, pois se nada diz, nulo.
E porque que nulo?
Porque o artigo 294 diz que, normas que violem regras imperativas, so nulos a menos que a
lei preveja outra consequncia jurdica.
Por isso que o artigo 294 tem esse grande interesse prtico, que uma norma residual que
cobre aquelas situaes em que ns, os intrpretes, constatamos que certo negcio jurdico
pelo seu contedo viola uma regra imperativa, mas na realidade a lei no diz qual a sano e
se no diz vamos para a regra do 294 que diz que o negcio nulo.
Portanto, acabmos de ver alguns exemplos de nulidade para verem que importante saber
qual o regime da nulidade que se aplica a estes vcios todos que eu acabei de enumerar.

ANULABILIDADE
Mas tambm h negcios que tm uma forma de invalidade que no a nulidade, mas sim, a
anulabilidade, pois h negcios que no so nulos, so anulveis, tambm so invlidos mas
um tipo de invalidade, que se chama anulabilidade conforme os artigos 286 e seguintes que
prevem estes dois vcios, o artigo 286 fala da nulidade, o artigo 287 fala da anulabilidade.
Ento h negcios que no so nulos, mas sim anulveis, que tm o vcio da anulabilidade e
tambm aqui interessa para o vosso esclarecimento antes de explicarmos o regime da
anulabilidade, tem interesse percorrermos o Cdigo Civil procura de alguns artigos que
prevejam casos de anulabilidade por exemplo o regime do menor, o regime aplicado aos
menores, e vamos ver que o menor no emancipado, considerado juridicamente incapaz,
como resulta dos artigos 122 e 123 do Cdigo Civil, onde os menores no emancipados so
juridicamente incapazes, ou seja, tm uma incapacidade de exerccio e por isso vamos ver que
os menores para poderem exercer o seus direitos e para poderem cumprir as suas obrigaes,
eles tm que ser representados pelos pais ou por um tutor, pois atravs deles que os
menores podem intervir na vida jurdica celebrando negcios jurdicos e exercendo os seus
direitos e cumprindo as suas obrigaes.
E se celebrarem negcios jurdicos sem capacidade, porque era um negcio que s podiam
celebrar atravs do seu representante, se isso acontecer, e era a que eu queria chegar, o acto
do menor ser anulvel como diz o artigo 125 que diz claramente que os actos dos menores
so anulveis, sofrem de anulabilidade.
Mas tambm h pessoas maiores de 18 anos, que podem ter certas anomalias psquicas, e que
faam com que essas pessoas no estejam em condies de se auto governar, porque so
loucas, porque so dementes etc.
H pessoas que por razes que tm a ver com a idade ou doena, no esto em condies de
se auto governar, ento para a proteco destas prprias pessoas, a lei prev que lhes possa a
vir ser retirada a capacidade jurdica de exerccio e vamos ver que h duas maneiras de
retirar a capacidade de exerccio a pessoas maiores de 18 anos, uma atravs da sua

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 57

interdio, que vem no artigo 138 e seguintes, onde a lei prev a interdio, onde uma
pessoa com mais de 18 anos pode ser considerada interdita.
Apenas direi que, quando uma pessoa considerada interdita pelo tribunal, o mesmo tribunal
nomeia um tutor que passa a representar o interdito que ser uma pessoa, guarda de quem
fique, que representar o interdito no exerccio dos seus direitos e no cumprimento das suas
obrigaes.
Ento o que que acontece ao interdito depois de registada a sentena de interdio, se for
celebrar negcios jurdicos sem o acompanhamento do tutor?
O artigo 148, (os actos dos interditos), diz que esses actos so anulveis, portanto, temos mais
um exemplo de anulabilidade.
Tambm vamos ver que, pode haver casos de pessoas adultas que tenham incapacidades
naturais, mas que essa incapacidade no seja muito grave, ento como no muito grave no
se justifica interditar, ento h uma incapacitao mais leve, que se chama inabilitao, pois
h casos em que o juiz em vez de interditar, apenas inabilita.
A inabilitao vem nos artigos do Cdigo Civil 152 e seguintes.
E se uma pessoa for considerada inabilitada, h certos actos que tambm no pode praticar, e
se os praticar, a lei no diz qual a consequncia, mas h um artigo que o 156 que manda
aplicar ao inabilitado as regras do interdito.
Portanto, sempre que um captulo da inabilitao seja lacunar, aplica-se as regras do interdito,
logo, por fora do artigo 156, tambm se aplica ao inabilitado o artigo 148, que tal artigo que
diz que os actos do interdito so anulveis, mas tambm se aplica o artigo 148 aos
inabilitados por fora da remisso do artigo 156.
Tambm pode haver outro exemplo de anulabilidade que se chama incapacidade acidental,
que vem no artigo 257 do Cdigo Civil.
Este um caso j diferente, porque nos casos que eu referi at agora de nulidade, de
interdio e de inabilitao, estvamos perante incapacidades duradouras, agora na
incapacidade acidental at pode ser uma situao puramente espordica, ou seja, pode haver
uma pessoa que, regra geral, capaz, mas no momento em que celebrou um negcio jurdico,
por acaso estava incapacitado.
Por exemplo um individuo que s se embebedou uma vez na vida, mas precisamente nesse dia
foi celebrar um negcio jurdico, numa altura em que o seu esprito estava bastante toldado,
no fundo aquela pessoa naquele momento no tinha discernimento e pode tentar anular o
negcio, e quem diz anular, invocando a sua incapacidade acidental, ou pode tentar anular o
negcio invocando que estava drogado ou febre, etc.
A lei prev nestes casos de incapacidade acidental, no artigo 257, e dentro de certos
requisitos, tambm seja considerado um caso de anulabilidade.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 58

Aula VII
Vamos continuar a analisar os artigos os artigos 286 e seguintes de modo a fazer uma anlise
comparativa entre os regimes jurdicos da nulidade e da anulabilidade.
Ontem j referi a primeira diferena que a seguinte:
O negcio nulo, um negcio que ineficaz desde o incio, portanto, como vimos, o negcio
nulo j nasce privado de efeitos, originariamente ineficaz.
Portanto, um negcio nulo nunca chega a criar, modificar ou extinguir relaes jurdicas,
visto que ineficaz.
J o negcio anulvel, apesar de invlido, como eu j disse, comea por ser eficaz e produzir
efeitos at que surja uma sentena que o venha a anular, e s se houver uma sentena que
anule o negcio anulvel, que este deixar de produzir efeitos, mas como eu j salientei
ontem, quando existe uma sentena de anulao, essa sentena opera retroactivamente,
portanto, no so s os efeitos futuros que vo ser destrudos, mas tambm os efeitos que se
produziram entre a data do negcio e a data da sentena que vo ser apagados.
Quando um negcio anulado, os efeitos que ele produziu entre a data do negcio e a data
da sentena, so retroactivamente destrudos.
Mas h outras diferenas muito importantes entre a nulidade e a anulabilidade, e uma outra
diferena, tem a ver com a questo de se saber, quem que pode invocar ou arguir o vcio da
nulidade e quem que pode invocar ou arguir o vcio da anulabilidade.
Aqui o que est em causa saber quem que tem legitimidade pra vir pedir ao juiz que
declare o negcio nulo, ou quem que tem legitimidade para pedir a um juiz que anule um
negcio.
Portanto, a questo que se coloca , qualquer pessoa do planeta, sabendo que foi celebrado
um negcio invlido, pode invocar essa nulidade e essa anulabilidade? Ou s certas pessoas
que o podem fazer?
No fundo, isto que est aqui em causa, que saber quem que tem legitimidade para
invocar ou arguir o vcio e por exemplo no artigo 286 fala-se em invocar e no artigo 287 falase em arguir, mas so expresses sinnimas, tanto faz algum dizer que invocou o vcio,
como dizer que arguiu o vcio.
Ento quer-se saber quem que tem legitimidade para invocar o vcio da nulidade ou o vcio
da anulabilidade.
No caso da nulidade, a resposta est no artigo 286, que diz que: a nulidade invocvel por
qualquer interessado, vejam bem que a lei no diz qualquer pessoa, aqui qualquer
interessado no sinnimo de qualquer pessoa, pois a lei no est a dizer que qualquer
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 59

pessoa do planeta Terra pode vir invocar a nulidade, so s pessoas que sejam consideradas
interessadas e aqui o conceito de interessado, ser interessado quem tenha o interesse
juridicamente relevante na destruio do negcio.
Quando se diz que a nulidade pode ser invocada por qualquer interessado, no basta um
interesse subjectivo da pessoa dizer, apetece-me pedir a nulidade deste negcio.
Exemplo:
Imaginem que eu moro num prdio em que h uma porteira, e eu no gosto da porteira, e eu
tomei conhecimento que a minha porteira celebrou um negcio nulo, eu posso ter interesse
em pedir a nulidade s para chatear, mas isso no considerado um interesse juridicamente
relevante, pois eu no posso dizer que venho pedir a nulidade daquele negcio por que me
apetece chatear as pessoas que o celebraram.
Portanto, eu para pedir a nulidade, tenho que demonstrar que sou um interessado e isso
significa demonstrar que tenho um interesse juridicamente relevante na destruio do
negcio, pois s quem tenha um interesse juridicamente relevante na destruio do negcio,
que pode invocar a nulidade, ou seja, quem pode invocar a nulidade algum que seria
prejudicado pela produo de efeitos daquele negcio, logo, tem interesse em provar que
nulo e se for nulo, no produz efeitos.
Portanto, o interessado seria algum que seria afectado e que seria prejudicado caso o
negcio produzisse efeitos e ento tem todo o interesse em vir demonstrar que o negcio
nulo e que no produz efeitos.
Exemplos:
Em princpio, as partes do negcio sero sempre interessadas, porque se h um contrato
celebrado entre A e B, e o contrato nulo, qualquer das partes juridicamente pode ter
interesse em invocar a nulidade e porqu?
Porque se o negcio for considerado vlido, produz efeitos e vincula as pessoas envolvidas e se
for considerado nulo, j no produz efeitos e j no vincula as pessoas envolvidas.
Portanto podemos dizer que no caso de um negcio nulo, as partes, os intervenientes no
negcio, neste caso quem celebra o negcio sempre considerado interessado para efeitos de
invocar a nulidade.
Imaginem que eu celebrei um negcio nulo e no me interessa que o negcio produza efeitos,
portanto, todas as partes envolvidas num negcio so considerados interessados para efeitos
de pedir a nulidade.
Mas, no so s as partes do negcio que so consideradas interessadas, tambm certos
terceiros, mas terceiros que so pessoas exteriores ao negcio, que de algum modo sejam
afectadas pro aquele negcio.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 60

Exemplos:
Imaginemos que este relgio no meu, e que eu vendia este relgio a esta senhora,
portanto, eu fazia uma venda de bens alheios, que nula, neste caso quais so as partes do
negcio? Sou eu e ela, mas h uma terceira pessoa que no parte no negcio, mas que ter
um interesse relevante em destruir o negcio, que o verdadeiro dono.
E imaginemos que o verdadeiro dono aquele senhor, ele no foi parte no negcio, o
contrato entre mim e esta senhora, mas ele no um individuo completamente exterior
situao, porque o que est a ser transaccionado uma coisa que lhe pertence, pois ele tem,
ou pode ter interesse em demonstrar que a venda nula, porque imaginem eu vendi o bem e
o entreguei a esta senhora e agora ele vai ter com ela e pede-lhe o relgio, e ela diz que no
devolve o relgio pois acabou de comprar, mas o verdadeiro dono quer reaver o relgio, ele
ter que demonstrar que esta venda foi nula, portanto, ele um terceiro, no face ao relgio,
mas um terceiro face ao negcio, e um terceiro que tem um interesse relevante na
destruio do negcio.
Este um exemplo de um caso em que um terceiro considerado interessado para efeitos do
artigo 286.
Exemplo:
Pode acontecer, e falmos no outro dia em contratos simulados, eu vendia simuladamente
uma coisa a um amigo meu para enganar os meus credores, para fazer ver aos credores que o
bem j no era meu, nos vimos que um negcio simulado nulo, conforme o artigo 240 n 2, e
eu dei exemplos de nulidade, e um dos exemplos que eu dei foi de simulao, era o caso em
que uma pessoa, para evitar que um bem seu fosse penhorado pelo credor, essa pessoa
celebrava um negcio simulado com um amigo para fazer crer ao credor que o bem j no
pertencia ao devedor.
E eu dei o exemplo de que tinha dividas para com uma pessoa, e combinava com uma amiga
minha vender-lhe um bem simuladamente para criar a aparncia perante o credor que o bem
j no era meu, mas desta pessoa que o comprou, e o credor s pode penhorar o bem se ele
for meu, se no for meu, j no o pode penhorar, portanto, temos aqui um contrato simulado
que nulo, mas a pessoa que ns quisemos enganar, obviamente uma pessoa que tem um
interesse relevante em provar que este contrato nulo, pois um contrato simulado.
E qual o interesse do meu credor em provar que este contrato nulo?
Porque se o meu credor provar que este contrato nulo, porque simulado, est
automaticamente a provar que o contrato no produz efeitos, e ao provar que o contrato no
produz efeitos, o meu credor est a demonstrar que o bem ainda meu, pois apesar de eu o
ter vendido, se a venda ineficaz, e o bem continua a ser do vendedor.
Ora, se o credor conseguir provar que o bem ainda meu j o poder penhorar numa aco
executiva, mas para provar que o bem ainda meu, vai ter que demonstrar que a venda que
eu fiz, era uma venda simulada e que era nula, porque se o meu credor no conseguir provar
que eu fiz uma venda simulada, o que h a uma aparncia de um negcio vlido que produz
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 61

efeitos jurdicos e por fora dessa aparncia, quem que agora a dona? esta senhora e o
meu credor nada poderia fazer contra ela.
Portanto, o meu credor se me quer penhorar o bem, precisa de demonstrar previamente, que
a venda que eu fiz nula, e portanto, o meu credor apesar de no ser parte no negcio, mas o
meu credor o terceiro que ns quisemos enganar, e uma pessoa que tem um interesse
juridicamente relevante em provar que esta venda nula, porque esta venda o afecta
directamente, porque se for vlida ele no pode penhorar o bem.
Portanto, o credor neste exemplo, pode vir a invocar o vcio da nulidade apesar de no ser
uma parte directamente envolvida no negcio, alis, o artigo 605 do Cdigo Civil, que diz
expressamente e no h margem para dvidas, alis, mesmo que no existisse o artigo 605,
chegava-se l atravs do artigo 286, quando este fala em qualquer interessado, mas aqui
nem h margem para dvidas porque o legislador vem dizer expressamente no artigo 605 que:
os credores tm legitimidade para invocar a nulidade dos actos praticados pelo devedor,
quer estes sejam anteriores ou posteriores constituio do crdito desde que tenham
interesse na declarao de nulidade, no sendo necessrio que o acto produza ou agrave a
insolvncia do devedor.
Portanto, sempre que uma pessoa celebra um negcio nulo, o credor da pessoa que celebrou
o negcio nulo, tem a legitimidade para invocar e nulidade do negcio, desde que demonstre
que aquele acto nulo de algum modo o prejudica.
Exemplo:
Eu doei uma casa a esta senhora, mas doei-lhe a casa atravs de um contrato oral, o contrato
nulo, pois na realidade mesmo que eu lhe entregue as chaves da casa, o proprietrio continuo
a ser eu, porque o contrato nulo, mas neste caso quem que pode invocar a nulidade?
Eu, o doador, posso vir a invocar a nulidade dizendo, verdade, dei, mas como no dei pela
forma legalmente exigida, o contrato nulo.
Agora imaginem que eu tenho pessoas a quem devo dinheiro, que eu tenho credores, e que
tenho poucos bens e logo o meu bem mais valioso, fui do-lo, portanto, na prtica se aquela
doao fosse considerada vlida e eficaz, eu estaria no fundo, a decapitar o meu prprio
patrimnio.
Portanto, se os bens que subsistem no meu patrimnio no forem suficientes para o credor ser
pago, o meu credor tem todo o interesse em vir invocar o vcio de forma desta doao, porque
se o meu credor invocar e demonstrar que houve uma doao com vcio de forma, ento
nula, e se nula continua a ser meu, e se meu, ele pode penhor-lo.
Portanto, o meu credor pode atacar doaes que eu faa, se forem nulas, e o interesse dele,
o de demonstrar que aqueles bens continuam a pertencer-me a mim, e continuando a
pertencer-me a mim, podem ser penhorados, enquanto se j no me pertencessem, j no
poderiam ser penhorados.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 62

Mas agora para dar um exemplo, para se perceber que nem sempre um credor pode invocar
a nulidade:
Agora imaginemos este exemplo ao contrrio, ou seja, no fui eu que doei o bem vossa
colega, mas foi ela que me doou um prdio a mim oralmente, o contrato nulo mesma, e
neste caso os meus credores no tm legitimidade para atacar esta doao, porque esta
doao era a meu favor, e em nada os prejudica, pelo contrrio, at lhes convm que ningum
se aperceba que aquilo nulo, pois quem poderia atacar esta doao so os credores dela,
porque os meus credores no so prejudicados por doaes nulas que eu receba, so
prejudicados por doaes nulas que eu faa, pois o que os prejudica eu fazer sair bens, ou
haver a aparncia que recebi bens, portanto, um credor meu no poderia vir pedir a nulidade
de uma doao que ela me fez a mim, porque faltaria o requisito de demonstrar que era um
interessado, pois no h qualquer vantagem para um credor meu em destruir uma doao em
que eu sou beneficirio, pelo contrrio, at o prejudica, mas o meu credor poder estar
interessado em destruir actos em que eu estou a desfazer-me de bens, portanto, o credor
pode pedir a nulidade de uma doao feita por mim, mas no pode pedir a nulidade de uma
doao feita a mim, mesmo que seja nula, isto para demonstrar que no se pode afirmar
peremptoriamente que os credores podem sempre invocar os vcios dos actos dos devedores,
podem , desde que se prove, que alguma vantagem retiraro dessa declarao de nulidade,
pois se no tiverem nada a ganhar com isso e se a nica vantagem o prazer de irritar o
devedor, pois o mero prazer de irritar ou de chatear o devedor no considerado como
sendo um interesse juridicamente relevante.
Tudo isto para dizer que, pode haver vantagem em um credor, ou um terceiro, como se v, um
qualquer terceiro que demonstre que aquele negcio o prejudique, pode pedir a nulidade do
mesmo, admitindo que existe o vcio da nulidade.
RESUMINDO:
No podemos dizer que s as partes do negcio que podem pedir a nulidade, mas tambm
no podemos dizer que qualquer pessoa pode pedir a nulidade, a lei diz qualquer
interessado, que envolve, quer as partes, quer terceiras pessoas, que provem que
efectivamente que tm um interesse juridicamente relevante na destruio do negcio. E
como eu disse, no pode haver qualquer interesse subjectivo em chatear, tem que ser um
interesse juridicamente relevante.
Agora confrontemos com a anulabilidade, porque no caso da anulabilidade, a lei no diz a
mesma coisa, a lei no diz que a anulabilidade pode ser invocada por qualquer interessado, a
lei no artigo 287 tem uma redaco diferente, e temos que ver isto cuidadosamente, porque
que h pessoas que interpretam tudo da mesma maneira apesar de a lei mudar a terminologia.
No artigo 286 diz que: a nulidade pode ser invocada por qualquer interessado, como j
expliquei, mas no artigo 287 quando se fala da anulabilidade e quando fala da legitimidade
para invocar ou para arguir o vcio da anulabilidade este artigo diz que s tem legitimidade as
pessoas em cujo interesse a lei estabelece.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 63

H pessoas que precipitadamente interpretam a expresso as pessoas em cujo interesse a lei


estabelece, como sinnimo de qualquer interessado, mas preciso tambm raciocinar um
pouco, pois se a lei quiser dizer qualquer interessado, dizia qualquer interessado, a lei no
passa o tempo a mudar o vocabulrio, portanto, se a lei diz no artigo anterior diz qualquer
interessado e no artigo 287 diz as pessoas cujo interesse a lei estabelece, porque no est
a querer criar um regime exactamente igual, seno utilizaria a mesma expresso.
Se a lei quisesse no artigo 287 dizer qualquer interessado t-lo-ia dito, pois se j o disse no
artigo anterior, porque que iria mudar a redaco do texto?
Mas de facto, no artigo 287, a lei no quis dizer que a anulabilidade poderia ser invocada por
qualquer interessado, o que a lei quis dizer, que pode ser invocada pelas pessoas em cujo
interesse a lei estabelece. O que que se quer dizer com isto?
Por outras palavras quer-se dizer que quem pode invocar a anulabilidade, a pessoa ou as
pessoas que a lei quis proteger ao prever esse vcio, portanto, quem pode invocar a
anulabilidade, a pessoa ou pessoas que a lei quis proteger ao prever aquele vcio.
Exemplos:
Imaginemos que eu celebrei um contrato, eu vendi um quadro a um individuo de 14 anos, esse
contrato, eu j disse que anulvel, porque o individuo de 14 anos no tem a capacidade
jurdica de exerccio, portanto, ele no poderia comprar o quadro directamente, teria que o
comprar atravs dos seus pais ou do seu tutor, mas imaginemos que foi ele que comprou o
quadro sem ser representado pelos pais ou pelo seu tutor, logo este negcio anulvel como
vem no artigo 125 do Cdigo Civil.
Agora pode-se perguntar, poderei eu que sou o vendedor anular o negcio?
Imaginem que eu estou arrependido da venda que eu fiz ao menor, e quando eu digo
arrependido, no o arrependimento moral, estou arrependido porque acho que lhe vendi
demasiado barato, e acho que o mido de 14 anos ficou a ganhar com o negcio, e que eu fiz
um mau negcio.
Eu sei que o negcio anulvel, pois a pessoa a quem eu vendi era uma criana, e eu at
tenho interesse em que o negcio seja anulado, pois se for anulado, o negcio destrudo e eu
recebo de volta o quadro, eu tenho interesse nisso, mas a lei diz no artigo 287, que quem pode
anular, a pessoa em cujo interesse a lei estabeleceu o vcio, ora, no interesse de quem
que a lei consagra o vcio do artigo 125? para proteger quem? O menor? Ou o adulto que
contrata com o menor?
Quando no artigo 125 se diz que os actos dos menores so anulveis, quem lei quer
proteger o prprio incapaz, o que a lei quer evitar que uma criana celebre um negcio que
por falta de discernimento seu lhe possa vir a ser prejudicial.
Portanto, quando a lei diz no artigo 125 que os actos dos menores so anulveis, a
preocupao da lei no proteger os matules que contratam com os menores, a lei quer
proteger os prprios menores, por isso que depois no artigo 125 se diz que, a lei no prev
em momento nenhum que a pessoa que contratou com o menor possa anular o negcio, pois
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 64

quem pode anular o negcio so os pais ou o tutor do menor, ou o prprio menor depois de
fazer 18 anos.
No fundo, quem pode anular o acto do menor, o prprio menor depois de ser maior, ou as
pessoas que representam o menor, porque de facto quem a lei quis proteger foi o menor e,
portanto, eu que sou o individuo adulto que contratou com um menor, eu sei que o contrato
que o menor celebrou comigo anulvel, mas se os pais do menor no anularem o negcio, eu
no posso ir a tribunal dizer ao juiz que eu quero anular este negcio por que a pessoa com
quem eu contratei era uma criana, eu no posso, porque o vcio da anulabilidade s pode ser
invocado por quem a lei quis proteger.
Exemplos:
Mas h outros vcios que geram a anulabilidade, em que a lei apenas diz o negcio anulvel
e no diz normalmente quem que pode anular, por exemplo na coaco moral, quando a
pessoa ameaada, a lei apenas diz no artigo 256 que o negcio anulvel, no diz por
quem.
No caso do erro a lei diz que o negcio anulvel, mas no diz por quem, mas temos que
abordar o artigo 287, ora o que que eu tenho estado a dizer?
Que por fora do artigo 287, quem pode anular o negcio a pessoa, no interesse de quem a
lei criou o vcio.
Quando a lei diz que o negcio anulvel por erro, a lei est preocupada pelo interesse de
quem?
Da pessoa que estava em erro ou da pessoa que no estava em erro no negcio? Da pessoa
que estava em erro, quem que pode anular o negcio por erro? o errante, no outra
pessoa.
Imaginemos que eu vendia um quadro a um individuo e ele pensava que o quadro era de um
certo pintor, e no era, houve um erro do comprador, mas quem pode anular o negcio por
erro o comprador, se ele no quiser anular, pois imaginemos que ele estava enganado, mas
mesmo assim afeioou-se ao quadro que comprou, neste caso, se o comprador, aquele que
estava em erro, no quiser invocar o vcio do erro, no posso ser eu o vendedor, porque estou
arrependido da venda, dizer que quero anular este negcio porque fulano tal estava em erro,
porque no no meu interesse que a lei consagrou o vcio do erro, a lei consagra o vcio do
erro para proteger o errante que lgico, portanto, o errante, aquele que estava em erro
que pode anular por erro.
Exemplo:
Eu ontem dei aqui um exemplo de um caso em que queria vender um quadro por 10.000 e
enganei-me, e na carta escrevi 1000 e o outro aceitou, e imaginem que o outro at est
arrependido de ter comprado por 1000, ele no pode vir dizer que quero anular o negcio,

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 65

porque o vendedor disse 1000, mas queria dizer 10.000, no pode ser o comprador a vir
invocar o meu prprio erro, eu que que se quiser invoco o meu erro.
Portanto, no caso do erro, quem pode anular o errante, porque isso resulta do artigo 287 n
1 que diz que a pessoa em cujo interesse a lei consagrou o vcio.
Agora pensemos na coaco moral, ns vimos que uma pessoa quando ameaada e de modo
ilcito e celebra um negcio porque foi ameaado, h um vcio que se chama coaco moral,
que como eu j disse, a esse vcio esta associada a anulabilidade, como vem no artigo 256, que
diz que quando uma pessoa celebra um negcio sob coaco moral, o negcio anulvel,
portanto se anulvel, uma anulabilidade, pois j vimos que se fosse uma nulidade a lei diria
que o negcio era nulo, mas se a lei diz anulvel uma anulabilidade.
Mas a lei no diz no artigo 256 que que pode anular um negcio por coaco moral, mas
ento aplicamos o artigo 287, quem que a lei quer proteger quando que diz que os negcios
sob coaco moral so anulveis? Quer proteger o coagido ou o coactor?
Quer proteger o coagido, como bvio, ento quem que pode anular o negcio? O coagido.
Imaginemos que algum me obrigou, por exemplo, que esta senhora me ameaou e obrigoume a vender-lhe um bem, e agora ela que a coactora, est arrependida da compra que fez,
ela no pode anular o negcio dizendo que me coagiu, mas quem pode anular o negcio
quem a lei quis proteger que neste caso o coagido.
Exemplo:
A incapacidade acidental, por exemplo, um individuo celebra um negcio quando estava
embriagado, imaginemos que eu durante uma festa celebrei um contrato com uma pessoa que
estava embriagada, verificando certos requisitos, haveria um vcio que seria a incapacidade
acidental, como referido no artigo 257 onde diz que: um negcio pode ser anulado se a
pessoa no momento em que o celebrou estava acidentalmente incapacitada, portanto, se o
individuo celebrou um contrato comigo estando bbado, poderia anular o negcio que
celebrou comigo, mas eu no posso.
Porque imaginem que eu vendia ao bbado, mas agora eu que estou arrependido, porque o
bbado estava inspirado, e o individuo estando bbado fez um excelente negcio e j eu que
lhe vendi, at estou duplamente chateado com o negcio e eu at posso desejar que o outro
anule o negcio alegando a incapacidade acidental, mas o que no posso ser eu prprio a
pedir a anulao do acto alegando que o outro estava bbado, ele que pode pedir a anulao
alegando que estava bbado e porque que eu digo isto?
Por causa do artigo 287 n 1 que diz que: quem pode invocar a anulabilidade so as pessoas
em cujo interesse, a lei estabelece o vcio, quer dizer, as pessoas que a lei quis proteger ao
consagrar aquele vcio.
Ora quando a lei diz que o acto celebrado por um individuo embriagado anulvel, no para
proteger o sbrio, para proteger a pessoa que naquele momento no estava no pleno gozo
das suas faculdades.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 66

Portanto, como esto a ver, nestes exemplos todos que eu dei, no qualquer das partes do
negcio que pode anular o negcio, no qualquer pessoa que tenha interesse, mas sim, as
pessoas em cujo interesse a lei quis proteger, portanto, as pessoas em quem a lei pensou
quando consagrou o vcio.
Portanto, no erro, o errante, na incapacidade o incapaz, na coaco o coagido e por isso
at h aquele caso muito curioso da venda feita por pais a filhos sem o consentimento dos
outros filhos, ainda ontem disse, que se um pai e uma me venderem um bem a um filho sem
o consentimento dos outros filhos, o negcio anulvel, conforme o artigo 877 n 2.
Exemplo:
Ento imaginemos que a minha me me vendeu uma coisa a mim sem o consentimento do
meu irmo, este negcio anulvel, mas curiosamente nem a minha me, nem eu podemos
anular o negcio, pois no foi a pensar no meu interesse nem no interesse da minha me que
a lei consagrou este regime, mas sim para proteger os outros filhos, pois o meu irmo, se
quiser que pode pedir a anulao da venda que a minha me me fez a mim.
Exemplo:
Por exemplo, eu tambm disse ontem que um negcio sobre usura anulvel, portanto h
casos em que um negcio altamente desequilibrado para uma pessoa, pois um negcio que
concede a uma das partes obtm benefcios excessivos e injustificados, explorando a situao
de fragilidade da outra pessoa como dito no artigo 282.
Ora, o negcio sob usura anulvel, mas a lei no diz quem que pode anular, e ento temos
que ir para o artigo 287 n 1, quem que a lei quer proteger quando diz o negcio sob usura
anulvel? o usurrio, o que se aproveitou? Ou o explorado?
o explorado, ou seja, a pessoa que estava numa situao de fragilidade e porque precisava
muito, ou porque era inexperiente ou porque agiu com ligeireza, ou porque estava numa
situao de necessidade, ou seja, a pessoa que foi vtima da usura que pode anular, porqu?
Porque a pessoa em cujo interesse a lei estabeleceu o vcio, pois quando a lei diz que o
negcio usurrio anulvel, no para proteger a pessoa que age com usura, para proteger
a pessoa vitima da usura, ou seja, na prtica, quando queremos saber quem que pode anular
um negcio, h casos em que fcil porque a lei o diz expressamente como diz o artigo 125,
que diz que para os actos dos menores, a lei tem vrias alneas neste artigo onde a lei diz quem
que pode anular, aplicando-se o prprio artigo, portanto no caso do menor, aplica-se
directamente o artigo 125.
Mas a maior parte dos casos de anulabilidade, a lei no diz quem que pode anular, a lei diz
que o acto anulvel e se a lei diz que o acto anulvel e no diz quem que pode anular,
teremos que ir ao artigo 287 n 1, e temos que ter presente neste artigo no se est a dizer
que o negcio pode ser anulado por qualquer interessado, est-se a dizer que o negcio pode
ser anulado por quem a lei quis proteger.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 67

Claro que depois fica uma dvida, mas como que ns interpretemos sabemos quem que a
lei quis proteger?
Raciocinando, por isso que interpretar a lei no fcil, no fundo atender ao elemento
teleolgico da interpretao da lei, pois quando se interpreta uma norma jurdica ns no nos
apoiamos apenas na letra do texto, tambm nos apoiamos nos elementos extra literais que
so os elementos histrico, sistemtico e teleolgico, e o que um elemento teleolgico?
tentar descortinar quais so os fins que o legislador tinha em vista, pois se ns percebermos
quais os fins que o legislador tinha em vista, isso ajuda-nos a interpretar a norma e como o
artigo 287 n 1, diz que quando ns para saber quem que pode anular, temos que ver quem
que a lei quis proteger, isso quer dizer que, sempre que haja um vcio da anulabilidade, ns
temos que tentar descobrir qual o elemento teleolgico, ou seja, tentar perceber quem
que a lei queria com isto, mas isso fcil, no erro, no preciso ser um gnio para concluir que
no caso do erro, a lei quis proteger o errante, tambm no preciso ser um gnio para
concluir que no caso da coaco moral, quem a lei quer proteger o coagido.
Portanto, se formos a ver bem, no preciso que a lei diga quem pode anular um negcio,
basta reflectirmos um bocadinho. Portanto no preciso um raciocnio sofisticado para
adivinhar ou descobrir quem que pode anular um negcio, basta pensar no tipo do vcio,
quem que a lei quer proteger, na coaco, o coagido, na usura, a vitima da usura.
Resumindo e concluindo:
No caso na nulidade, a nulidade pode ser invocada por qualquer interessado, ou seja, por
qualquer pessoa que tenha um interesse juridicamente relevante na demonstrao de que o
negcio nulo, ou seja, uma pessoa que prejudicada pelo negcio e que tem interesse em
provar que esse negcio no produz efeitos.
Na nulidade que que o interessado?
Ou seja, qualquer das partes, visto que o negcio diz directamente respeito quelas pessoas,
ou a certos terceiros que provem que tm um interesse relevante em que aquele negcio no
seja considerado eficaz.
J no caso da anulabilidade, a lei no diz que qualquer interessado, mas s quem a lei quis
proteger.
Portanto, h menos gente a poder anular do que a poder pedir a nulidade, pois h mais
pessoas com legitimidade para pedir a nulidade do que para pedir a anulabilidade, porque a
anulabilidade, orientada para a proteco de certa pessoa, e s ela ou os seus
representantes que podem pedir a anulao.
Portanto, j vimos duas diferenas entre a nulidade e a anulabilidade, ou seja, na primeira
diferena, o negcio nulo ineficaz desde o incio, enquanto o negcio anulvel produz
efeitos que depois podem ser destrudos retroactivamente.
Segunda diferena, a nulidade pode ser arguida por qualquer interessado e a anulabilidade
s por quem a lei quis proteger.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 68

Agora, outra diferena, a lei no artigo 286, diz na parte final que a nulidade pode ser
declarada oficiosamente pelo tribunal, mas depois de lerem o artigo sobre a anulabilidade
no se diz que nada de equivalente, no artigo da anulabilidade, no se diz que a anulabilidade
pode ser declarada oficiosamente pelo tribunal.
Mas uma coisa certa, e constatamos que s para a nulidade que a lei diz que pode ser
declarada oficiosamente, para a anulabilidade, no diz que pode ser declarada oficiosamente,
portanto, h aqui uma diferena
E o que que quer dizer oficiosamente?
Declarar oficiosamente quer dizer o seguinte; quando um negcio nulo, se no decurso de um
processo, o juiz se aperceber que determinado negcio nulo, o juiz pode por sua iniciativa
declarar a nulidade, ou seja, o juiz pode declarar a nulidade mesmo que tal nulidade no
tenha sido arguida por nenhuma das partes do processo.
Como sabem h vrios tipos de processos, civil, criminal, disciplinar, mas ns agora estamos a
abordar o processo civil e neste processo, a pessoa que intenta a aco, a pessoa que intenta a
aco o autor, aquele que vai a tribunal fazer um certo pedido. A pessoa contra quem a
aco intentada o ru.
No caso da anulabilidade a lei j no prev um regime igual, pois na anulabilidade no h nada
na lei que diga que o juiz pode anular oficiosamente.
Ento se a lei s diz isso para a nulidade e no diz para a anulabilidade conclumos que no caso
da anulabilidade, o vcio da anulabilidade no do conhecimento oficioso do juiz.
Exemplo:
Se eu vendi um quadro a uma criana de 14 anos, e j disse que aquela compra e venda
anulvel, pois uma criana de 14 anos no tem capacidade jurdica de exerccio, e anulvel
com base no artigo 125, mas isto no nulidade, anulabilidade.
Ento imaginem que eu vendi o quadro criana e ela no pagou, e eu agora intento uma
aco contra a criana, e no processo a criana est representada pelos pais, e neste caso os
pais que se quiserem invocaro a anulabilidade, eles que se tm que defender dizendo o
nosso filho no paga porque o negcio anulvel, porque se os pais da criana no vierem
invocar a anulabilidade, no pode o juiz dizer, eu anulo porque o comprador era menor, no
pode, porque na anulabilidade no h reconhecimento oficioso.
A nulidade do conhecimento oficioso do juiz.
A anulabilidade no do conhecimento oficioso do juiz.
H uma outra diferena que tem a ver com a questo de saber se h, ou no h um prazo, para
vir invocar a nulidade, ou para vir invocar a anulabilidade.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 69

Exemplo:
Imaginemos que eu celebrava um negcio nulo, pode um qualquer interessado tanto pode
pedir a nulidade um dia depois como 100 anos depois?
E a mesma pergunta para a anulabilidade.
Na anulabilidade o negcio s pode ser anulado por quem a lei quis proteger, mas aquela
pessoa que a lei quis proteger, tanto pode anular o negcio um dia depois ou 50 anos depois?
A questo saber se h ou no, um prazo para arguir o vcio da nulidade? H ou no um prazo
para arguir o vcio da anulabilidade?
Ora, a resposta est no Cdigo Civil e a resposta ;
Em caso de nulidade, no h prazo, a nulidade pode ser invocada a todo o tempo como diz o
artigo 286, e quando diz que a todo o tempo, no quer dizer em qualquer altura. Portanto a
nulidade pode ser arguida em qualquer momento.
Por exemplo, uma pessoa que tenha celebrado um negcio nulo h 60 anos atrs, ainda vai a
tempo, 60 anos depois, de ir a tribunal invocar a nulidade do contrato mesmo que nunca o
tenha feito durante aqueles 60 anos, portanto a nulidade pode ser invocada em qualquer
altura, pois que a lei diz.
J no caso da anulabilidade, o regime j no exactamente igual, porque o caso da
anulabilidade, temos que atender quer ao n 1, quer ao n 2 do artigo 287 e no n 1 deste
artigo, para a anulabilidade, diz que: s tem legitimidade para anular as pessoas em cujo
interesse a lei estabelece e depois diz: s dentro do ano subsequente cessao do vcio
que serve de fundamento.
Mas aqui preciso ter cuidado porque a maior parte dos alunos e at dos juristas,
normalmente s ligam ao n 1 do artigo 287 e tm uma tendncia em esquecer o n 2 deste
mesmo artigo, que tem tanta importncia como o n 1, pois por exemplo, se eu perguntar a
uma pessoa licenciada em direito, no caso da anulabilidade h algum prazo para arguir o vcio?
E toda a gente vem recitar o n 1 h o prazo de um ano, mas esquecem-se do n 2 onde no
h prazo nenhum.
Ora, no verdade que um negcio anulvel tenha sempre um prazo para anular, tem um
prazo para anular, se se aplicar o n 1, mas no h nenhum prazo para anular se se aplicar o n
2, logo vamos ter que ver amos os artigos e quais as situaes em que se devem aplicar,
porque ho-de reparar que no n 1 diz que a anulabilidade tem que ser arguida no prazo de
um ano, porque no n 2 j diz que pode ser arguida sem dependncia de prazo.
Portanto, para a compreenso do n 1 do artigo 287, essencial a compreenso do n 2,
porque pela letra do n 1, como se diz aqui, que a anulabilidade tem que ser arguida dentro
do ano subsequente cessao do vcio que lhe serve de fundamento e mesmo j lendo o n 1
preciso ter cuidado, por que a lei no est aqui a dizer que o prazo de um ano se conta desde
a data do negcio, o que a lei diz aqui o prazo de um ano se conta desde a data da cessao
do vcio, que uma questo diferente.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 70

Portanto, 1 alerta: este ano a que se refere o artigo 287 n 1, no o ano a contar da data do
negcio, a lei diz o ano subsequente cessao do vcio que no a mesma coisa.
Exemplo:
Imaginemos que eu comprei um quadro, e comprei o quadro h dois anos atrs porque
pensava que o quadro tinha sido pintado pelo Rembrant, e agora, dois anos depois, verifico
que comprei em erro, o quadro era uma cpia, mas eu pensava que era um original, mas s
dois anos depois que eu descobri a triste verdade, ou seja, comprei uma cpia.
Reparem, durante estes dois anos o vcio manteve-se, e qual era o vcio?
O vcio era o erro.
E quando que o vcio cessou?
Foi quando eu deixei de estar em erro.
Ora, no exemplo que eu estou a dar, s dois anos depois que eu descobri que o quadro no
era do Rembrant, ento por fora dos casos em que se aplica o artigo n 1 do 287, s depois de
cessar o vcio que cessou dois anos depois do negcio, que foi quando eu descobri a verdade
e s quando eu descobri a verdade, que deixei de estar em erro, qual era o vcio? Era o erro.
E quando que cessa o erro? quando a pessoa deixa de estar em erro.
Agora imaginem que o vcio era a coaco moral.
Exemplo:
Eu h 4 anos celebrei um negcio sobre coaco moral, uma pessoa ameaou-me de morte e
eu doei-lhe um bem h 4 anos, mas essa pessoa todas as semanas, durante esses 4 anos
telefonava-me a ameaar-me que em caso de eu ir policia ou ao tribunal que me matava, ou
seja, eu fui mantido sob ameaa durante 4 anos.
Eu no tive apenas medo no dia do negcio, pois durante estes 4 anos eu estive sob constante
ameaa.
Ento, se eu estive sob ameaa durante estes 4 anos, no poderemos dizer que o vcio cessou
no dia do negcio, o vcio teria cessado no dia do negcio, se naquele dia do negcio h 4 anos
atrs, se me tivessem ameaado, mas se a pessoa ao obter o bem foi sua vida e nunca mais
me ameaou, mas eu estou a imaginar um caso em que fui mantido sobre ameaa durante
vrios anos seguidos.
Mas imaginem, que hoje finalmente, eu perdi o medo, porque aquela pessoa morreu, ou seja,
j no est em condies de me fazer mal e ento a partir deste momento que cessou o
vcio, pois a partir de hoje que comea a contar o prazo para anular o negcio, no no dia
do negcio, pois enquanto a pessoa for mantida sobre ameaa e enquanto perdurar a situao
de medo, ns no podemos dizer que o vcio cessou.
Mas o n 1 do artigo 287, deve ser interpretado no sentido em que, 1 ano no um ano a
contar do momento da celebrao do negcio, mas sim um ano a contar a partir da cessao
do vcio, agora pode haver a coincidncia de o vcio cessar no dia do negcio.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 71

Exemplos:
Um individuo estava bbado no dia do negcio, mas passadas algumas horas do prprio dia
ficou sbrio, o prazo de um ano comea a contar desde aquele dia.
Se eu comprei um quadro em erro, mas se minutos depois eu me apercebi que o quadro era
falso, na prtica eu apercebi-me do erro no prprio dia do negcio.
Nestes casos pode haver uma coincidncia temporal em que a cessao do vcio seja no
prprio dia do negcio, mas o que conta para efeitos do n 1 do artigo 287, no o momento
em que o negcio foi celebrado, mas o momento em que o vcio cessou, que pode no
coincidir com o dia do negcio e o conta o momento em que o vcio cessou e a partir da
que comea a decorrer o prazo de um ano.
Mas para se perceber o n 1 do artigo 287, temos que o conjugar com o n 2, pois o nmero 2
tambm essencial que diz: enquanto porm o negcio no estiver cumprido, pode a
anulabilidade ser arguida sem dependncia de prazo, tanto por via da aco como por via da
excepo, portanto, quer dizer que nestes casos no h prazo para anular, pois no n 1 havia
o prazo de um ano.
Aqui, o numero 2 s se aplica aos negcios anulveis que ainda no estejam cumpridos.
Cuidado, negcio anulvel no cumprido, no a mesma coisa que negcio anulvel no
celebrado, porque se o negcio ainda nem sequer foi celebrado, ento no existe. Aqui est a
pressupor-se que h um negcio anulvel, porque j foi celebrado, pode no ter sido
cumprido.
Mas, de qualquer modo, h um raciocnio que poderemos fazer imediatamente se lermos
atentamente o artigo, que , se o artigo n 2 se aplica aos negcios anulveis no cumpridos, o
que que sobra para o n 1? So os negcios anulveis j cumpridos.
Porque lendo apenas o n 1, no h nada que diga que s se aplica aos negcios anulveis j
cumpridos, porque se lerem apenas o n 1, no est escrito que o regime de um ano s para
os negcios anulveis j cumpridos.
Mas se conjugarem o n 2 com o n 1, como tm obrigao de fazer, ento, conclui-se, que o
negcio anulvel no cumprido, cai no n 2, no tem prazo para anular, logo o prazo para
anular s pode ser para a situao que esteja fora do n 2, que o negcio anulvel j
cumprido.
Vejam bem como o n 2 que obriga a fazer uma interpretao restritiva do n 1, quem leia
apenas o n 1, no tem argumento nenhum para dizer que o artigo n 1 s se aplica aos
negcios cumpridos, pois lendo o n 1, tanto se aplicaria ao negcio cumprido como ao
negcio no cumprido, mas lendo o n 2 conjugando com o n 1, se o n 2 para os no
cumpridos, o que que sobra para o n 1?
So os negcios anulveis j cumpridos.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 72

Mas chegados a este ponto, ainda h uma questo fundamental que ento o que decisivo
para vermos se vamos para o artigo n 1 ou se vamos para o artigo n 2, porque h um ponto
comum entre estes dois artigos, que a anulabilidade, a diferena que no artigo n 1 para
negcios anulveis j cumpridos, e o n 2 para os negcios anulveis ainda no cumpridos.
Portanto, agora a questo chave saber a diferena entre o que a lei quer dizer quando fala
em negcio cumprido e negcio no cumprido.
Como eu j disse, a primeira coisa perceber que isto no sinnimo de negcio celebrado ou
no celebrado, at porque se o negcio no estiver celebrado no se diria que era anulvel,
pois se ainda no foi celebrado, dizemos que ainda no existe, portanto, se o negcio
anulvel, porque j foi celebrado, porque negcio cumprido no quer dizer celebrado.
Portanto, uma coisa celebrar um negcio, outra coisa as pessoas realizarem as prestaes a
que se vincularam num negcio.
O que interessa saber que se o contrato est, ou no cumprido, no tem nada a ver com, se
est, ou no celebrado, o que est aqui em causa saber se as obrigaes que resultam de um
contrato, j foram, ou no observadas, se os deveres que resultam de um contrato foram
cumpridos, considera-se que o contrato est cumprido.
E porque que isto importante?
Porque o tal prazo de um ano s para o caso dos contratos e negcios j estejam
totalmente cumpridos.
O que se pode dizer, que se o contrato j foi cumprido j se criou uma situao consolidada e
a lei pretende que a situao de dvida no dure muito tempo, ou seja, h um ano para anular,
mas se o contrato ainda no foi cumprido e sendo uma situao no consolidada, a lei permite
que em qualquer altura possa ser invocado o vcio.
H prazos para invocar a invalidade de um negcio?
Depende, se for um negcio nulo, no h prazo nenhum, se for um negcio anulvel no
cumprido, tambm no h prazo, se for um negcio anulvel j cumprido h o prazo de um
ano.
Num negcio anulvel h um prazo se for aplicado o n 1 do artigo 287, porque se for o n 2,
no h prazo.
Resumindo e concluindo:
Portanto, como se v, j vimos vrias diferenas entre nulidade e anulabilidade:
1 Um negcio nulo no produz efeitos, enquanto o negcio anulvel produz mas esses
efeitos podem ser destrudos retroactivamente.
2 A nulidade pode ser invocada por qualquer interessado, enquanto a anulabilidade s por
pessoas que a lei quis proteger.
3 A nulidade do conhecimento oficioso do juiz, enquanto a anulabilidade no do
conhecimento oficioso do juiz.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 73

4 O negcio nulo pode ser invocado em qualquer altura, enquanto no caso do negcio
anulvel h que fazer uma distino:
Se for anulvel, j cumprido ou o prazo de um ano para anular, se for anulvel ou cumprido
no h o prazo de um ano para anular.
Mas acerca do prazo para a nulidade, queria chamar ateno para o seguinte ponto:
Exemplo:
Imaginemos que eu vendi oralmente a uma pessoa um prdio h 23 anos atrs, e esse
contrato era nulo, porque tinha que ser feito por escritura pblica, por fora daquilo que eu
disse e como vem no artigo 286, a nulidade invocvel a todo tempo por qualquer
interessado e pode ser declarada oficiosamente pelo tribunal, e pelo facto de terem
passados 23 anos, no impede que, uma das partes, ou qualquer interessado venha agora
invocar a nulidade, pois isso perfeitamente possvel, pois at poderia invocar a nulidade uma
hora, como 23 anos depois.
Agora pode haver um factor que ter que ser levado em linha de conta, se o prdio que eu
vendi h 23 anos atrs, e entreguei as chaves da casa, de facto, este contrato nulo, pois ele
no ficou dono do prdio pela compra, porque um negcio nulo no produz efeitos, mas ele
passou a ter a posse do bem e age como se fosse o dono.
Ora a lei portuguesa prev, na sequncia do direito romano, prev a figura do uso capio,
que consiste no seguinte:
Quando uma pessoa tem um bem alheio em seu poder durante um certo nmero de anos e
age como se o bem fosse seu, ao fim desse tempo, se o verdadeiro dono no reclamar o bem,
aquele que tem a posse prolongada, pode invocar o uso capio, porque teve aquele bem em
seu poder durante todos aqueles anos, porque os romanos achavam que em determinada
altura, que se o verdadeiro dono no faz nada, durante anos e anos, a dada altura quem
merece proteco no o verdadeiro dono, mas a pessoa que tira proveito econmico do
bem.
Os prazos do uso capio para imveis duram entre 10 a 20 anos mas o prazo mximo so 20,
ora, se eu entreguei a casa quela pessoa h mais de 23 anos, se eu agora for pedir a nulidade,
eu posso pedi-la e ele no se pode defender dizendo que, j passaram 23 anos, nem se pode
defender dizendo eu comprei, pois foi um negcio nulo, mas ele pode defender-se alegando
que o adquiriu por uso capio, ou seja, ele vem invocar contra mim uma outra causa de
aquisio da propriedade, que no uma compra e venda, mas sim por uso capio.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 74

Aula VIII
Ento vamos continuar a ver as diferenas entre os regimes da nulidade e da anulabilidade.
Estvamos a analisar e vamos continuar a analisar os artigos 286 e seguintes do Cdigo Civil
pois l que encontramos a caracterizao do regime da nulidade e o regime da anulabilidade.
J vimos vrias diferenas entre a nulidade e a anulabilidade, j vimos 4 diferenas, mas ainda
h mais.
Vimos uma diferena que tinha a ver com o facto de o negcio nulo ser ineficaz desde o
inicio, o negcio nulo j nasce privado de efeitos, enquanto que, o negcio anulvel, apesar
de invlido, como vimos, comea por ser eficaz e vai produzir efeitos at ser anulado e s
quando um negcio anulvel anulado que deixa de produzir efeitos e de qualquer modo
tambm vimos que a sentena de anulao opera retroactivamente, portanto quando um
negcio anulado, os efeitos so destrudos desde a data do negcio, no e s a partir da
sentena, mas se o negcio no vier a ser anulado e j vamos ver que h casos em que o
negcio nunca chega a ser anulado, o negcio anulvel que nunca venha a ser anulado acaba
por ser permanentemente eficaz, mas j vimos que o negcio nulo sempre ineficaz desde o
inicio, essa foi a primeira diferenas que vimos.
Vimos tambm uma segunda diferena, que tinha a ver com a questo de saber quem que
tem legitimidade para arguir ou invocar o vcio da nulidade, portanto, quem que pode ir a
tribunal pedir ao juiz que declare o negcio nulo, ou pedir ao juiz que anule o negcio.
Ora, ns vimos que havia diferenas, pois no caso da nulidade, o artigo 286 diz que ela pode
ser invocada por qualquer interessado, e qualquer interessado no quer dizer qualquer
pessoa, quer dizer, qualquer pessoa que tenha um interesse juridicamente relevante na
destruio do negcio, portanto, s pode pedir a nulidade, algum que demonstre que
titular de uma situao jurdica que seria prejudicada com a manuteno daquele negcio
nulo, se a pessoa no em nada afectada num negcio nulo, no pode pedir a nulidade, tem
que ser o interessado, e o conceito de interessado um conceito objectivo, no subjectivo
pois no basta a pessoa dizer eu tenho interesse, tem que se demonstrar que est envolvida
numa situao jurdica que est afectada por um negcio nulo.
J no caso do negcio anulvel, a lei mais restritiva pois no qualquer interessado que pode
anular, s quem a lei quis proteger, j vimos no artigo 287 que diz que a anulabilidade pode
ser arguida pela pessoa ou pessoas em cujo interesse a lei estabelece, e esta expresso em
cujo interesse a lei estabelece, no quer dizer qualquer interessado, quer dizer, as pessoas
para cuja proteco a lei foi prever o vcio portanto no caso da anulabilidade, quem pode
anular, quem a lei quis proteger, portanto no caso das incapacidades, os incapazes, os seus
representantes, no caso da coaco moral, o coagido, no erro, o errante, no caso de usura, a
vitima da usura, na venda por pais a filhos ou por avs a netos, o filho ou o neto que no deu
autorizao, portanto, no qualquer interessado que pode anular um negcio, como vimos.
Uma terceira diferena, que tambm j vimos, tem a ver com a questo de saber se a
invalidade ou no do conhecimento oficioso do juiz.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 75

Ora o que que ns vimos?


Que o artigo 286, na parte final diz que a nulidade pode ser declarada oficiosamente pelo
tribunal e como eu j expliquei, dizer que a nulidade declarada oficiosamente pelo tribunal,
quer dizer que a nulidade poder ser declarada por iniciativa do juiz, mesmo que nem o autor
nem o ru no processo tenham pedido a declarao de nulidade.
Portanto, se houver uma aco judicial em que h um autor, h um ru e h um litgio e o juiz
ao analisar aquele litgio, apercebe-se que o negcio que est na base do litgio um negcio
nulo, mesmo que nenhuma das partes tenha invocado a nulidade, o juiz poder por sua
iniciativa declarar o negcio nulo.
J no caso da anulabilidade, as coisas no se passam assim, porque a lei no diz que a
anulabilidade do conhecimento oficioso do juiz, se a lei no diz porque certamente no
quis consagrar esse regime.
Portanto, se houver um negcio anulvel, portanto, num caso de anulabilidade, mesmo que
o juiz no decurso do processo se aperceba que h um vcio, ele no pode por sua iniciativa
anular um negcio, s poder anular se aquele que tem legitimidade para arguir o vcio o
fizer. Se a pessoa que tem legitimidade para arguir o vcio, ou no estiver no processo ou no
vier pedir a anulao, no cabe ao juiz por sua iniciativa anular um negcio caso no lhe tenha
sido pedido pela pessoa que a lei quis proteger, portanto, tambm temos aqui uma diferena
relevante.
Outra diferena como tambm j vimos, a de que num negcio nulo, a nulidade pode ser
invocada em qualquer altura, ou seja, se o negcio celebrado hoje nulo, tanto se pode pedir
a nulidade amanh como daqui a 17 anos, como daqui a 34 anos, portanto no h limite
temporal para se vir invocar a nulidade, ou seja, o decurso do tempo, no vai tornar vlido um
negcio que era nulo, no por ter passado muito tempo que o vcio milagrosamente se sana
e o negcio torna-se vlido, no caso da nulidade, se ela pode ser invocada a todo o tempo,
quer dizer que aquele que poderia invocar, mesmo que no o faa imediatamente, no deixa
de ter a possibilidade de o fazer mais tarde.
J se for uma anulabilidade, ns vimos que no caso da anulabilidade, temos que atender que r
ao n 1, quer ao n 2 do artigo 287, isto muito importante, e portanto o que que ns
vimos?
Se for um negcio anulvel, temos que ir ver se um negcio anulvel e se j foi totalmente
cumprido ou se um negcio anulvel que no chegou a ser totalmente cumprido e porqu?
Se um negcio anulvel que foi celebrado, mas que no chegou a ser cumprido, portanto, as
partes no realizaram aquilo a que se tinham vinculado, se o negocio anulvel e no chegou
a ser cumprido, ento no h prazo nenhum para anular, pode ser em qualquer altura como
diz o n 2 do artigo 287, portanto, se o negcio anulvel no tiver sido cumprido, por exemplo,
uma compra e venda anulvel, mas em que o preo no chegou a ser totalmente pago, ou uma
compra e venda anulvel, mas em que a coisa no chegou a ser entregue, se h um negcio
anulvel que no chegou a ser cumprido, aquele que pode anular pode faz-lo em qualquer
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 76

altura como diz o n 2 do artigo 287, a lei diz que pode anular sem dependncia de prazo,
ou seja, uma situao parecida com a da nulidade, ou seja, a nulidade pode pedida em
qualquer altura, na anulabilidade, se for um negcio anulvel que ainda no esteja totalmente
cumprido, tambm pode ser em qualquer altura.
Agora, se for um negcio anulvel que foi cumprido, portanto, as partes realizaram as
prestaes que resultavam daquele contrato;
Exemplo:
Eu comprei um quadro falso, eu pensava que era verdadeiro mas eu comprei-o devido a um
erro, eu quando o comprei pensei que tinha sido pintado por certo pintor e afinal no foi,
portanto, h um erro que torna o negcio anulvel, conforme o artigo 251, mas imaginem que
o quadro foi-me entregue e eu paguei o preo, portanto, temos um contrato que anulvel
porque h um erro, mas est cumprido, porque eu recebi o quadro e paguei o preo.
Ento se o negcio anulvel mas que est cumprido, diz o artigo 287 n1 que h o prazo de
um ano para anular, mas um ano a contar do qu? Isto muito importante, a lei no diz que
um ano a contar da data do negcio, a lei diz que um ano a contar da cessao do vcio, que
pode no ser coincidente, a data do negcio e a data da cessao do vcio.
Portanto, o que preciso ver quando que cessou o vcio porque a partir da que comea a
contar o prazo de um ano, portanto eu h dois anos atrs comprei um quadro, que pensava
que tinha sido pintado por um certo pintor, e s descobri dois anos depois que o quadro no
era desse pintor, portanto, eu h dois anos comprei o quadro e paguei o preo, portanto um
negcio anulvel j cumprido, agora, hoje, dois anos depois que me apercebo que comprei
um quadro falso, ento a partir de hoje que cessou o vcio, quando que cessa o vcio do
erro?
Quando eu deixei de estar em erro, quando que eu me apercebi do erro? Hoje, portanto, a
partir de hoje que eu vou ter um ano para anular.
Agora imaginem o mesmo exemplo, que eu ainda estava a pagar o quadro a prestaes, ento
o preo ainda no est todo pago, pois apesar de eu descobrir hoje ainda poderei anular
porque o negcio ainda no est cumprido, mas se eu descobri hoje e o preo j est pago e o
quadro foi entregue, ento um negcio cumprido, a tenho um ano para anular.
Mas como vm, no um ano a partir da data do negcio, um ano desde a cessao do vcio.
Agora eu no excluo que possa haver uma coincidncia temporal entre o dia do negcio e o
dia da cessao do vcio, pois se eu comprei o quadro e passados 10 minutos apercebi-me que
o quadro era falso, de facto apercebi-me no prprio dia e a o tal ano por coincidncia, o ano a
contar da cessao do vcio acaba por equivaler a um ano a contar a partir da data da
celebrao do negcio, mas uma pura coincidncia.
Tambm expliquei no outro dia, no caso da coaco moral, eu posso ter feito uma doao h
quatro anos atrs, porque algum me ameaou de morte e eu h quatro anos atrs optei por
doar o bem, nesses quatro anos eu andei com medo, mas durante estes quatro anos o vcio
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 77

no cessou, agora imaginem que hoje eu deixei de ter medo, e que o coactor j no est em
condies de me fazer mal, portanto, a partir de hoje eu deixei de ter medo, cessou o vcio da
coaco moral, e comea a decorrer o prazo de um ano para anular, porque s hoje que
cessou o vcio, e isso explica tambm iremos ver no caso dos menores que celebram negcios,
se os pais no anularem, o prprio menor depois de fazer 18 anos, ainda tem um ano para
anular.
Por exemplo, at pode haver um menor celebra um negcio com 12 anos, os pais nada fizeram
ou porque no souberam do negcio ou porque souberam do negcio e deixaram passar o
tempo, os pais no anularam este negcio, mas o filho quando fizer 18 anos, como iremos ver
no artigo 125 alnea b)o filho de pois de fazer 18 anos ainda vai ter um ano para anular este
negcio, pois aos 18 anos que cessa o vcio da incapacidade exerccio, pois o momento em
que deixa de ser incapaz e passa a ser capaz, portanto, como se v, no caso da anulabilidade,
h o prazo de um ano para anular, mas s nos negcios anulveis que j tenham sido
cumpridos porque se for um negcio anulvel que ainda no tenha sido cumprido o que se
aplica o n 2 que diz que no h esse limite de tempo para anular pois no caso do numero 2
temos um regime semelhante ao da nulidade, em qualquer altura, mas se for um negcio
anulvel j cumprido, a sim, h o prazo de um ano.
J no caso do negcio nulo, no h prazo nenhum, esteja cumprido ou no esteja cumprido,
um negcio nulo em qualquer altura pode-se invocar o vcio.
Mas h uma consequncia importante a retirar daquilo que eu disse, que o seguinte, se a lei
diz que no caso do n 1 do artigo 287, a pessoa que tem legitimidade para anular, tem que o
fazer no prazo de um ano a contar da cessao do vcio, ento, pela lgica se a lei impe um
prazo para anular, temos que concluir que se esse prazo no for respeitado, a pessoa que
queria anular, deixa de o poder fazer, conclui-se pela lgica que se deixar de passar um ano, j
no poder anular, j agora aproveito para dizer que quando se diz que tem um ano para
anular, isso no quer dizer que no prazo de um ano tenha que ser obtida a sentena, tem o
prazo de um ano para intentar a aco de anulao.
Ento dizia eu que, se a lgica da lei dizer que h um ano para anular, a de que, se aquele
que pode anular deixar passar o prazo de um ano, o negcio deixa de poder ser anulado. Eu
tenho um ano para anular, imaginemos que hoje tomei conhecimento que a minha me
vendeu uma coisa ao meu irmo sem a minha autorizao, pois j vimos que a venda feita por
pais a filhos ou avs a netos sem o consentimento dos outros filhos ou netos, anulvel como
vem no artigo 287 n2, o que conta o momento da cessao do vcio, faz de conta que a
minha me vendeu uma coisa ao meu irmo h quatro anos atrs, mas s hoje que eu soube,
s hoje que cessa o vcio, a partir de hoje eu tenho um ano para anular, imaginemos que
um negcio j cumprido, mas se eu vier anular daqui a um ano e meio, sujeito-me a que me
venham dizer que j no posso anular porque j passou mais de um ano. Ou seja, quando uma
pessoa tem o prazo de um ano para anular e se deixar passar esse prazo de um ano, o seu
direito de anular caduca, portanto, o direito de anular caduca se no for exercido dentro do
prazo de um ano.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 78

Mas se assim , significa que estamos perante um negcio anulvel, no esqueamos, e o que
que quer dizer anulvel? Quer dizer que susceptvel de ser anulado, mas afinal na prtica
temos um negcio anulvel que na prtica j no pode ser anulado, visto que aquele que
poderia faz-lo j no o pode fazer porque o seu direito caducou, ento a doutrina diz que
passando o tal prazo que a lei prev, neste caso, o prazo de um ano, ao caducar o direito de
anular, o vcio sana-se e o negcio convalida-se. Portanto se aquele que poderia anular deixar
passar o prazo de um ano que a lei prev, ento o negcio torna-se vlido, ou seja, era
anulvel, susceptvel de ser anulado, mas afinal temos um negcio anulvel que na prtica j
no pode ser anulado, ento dizemos que ao deixar passar o prazo de um ano, que o vcio
sana-se e o negcio convalida-se e isso a que chamamos a convalidao ou a sanao de um
negcio anulvel pelo decurso do prazo ou pelo decurso do tempo, o prazo de um ano.
Portanto, isto muito importante porque os negcios nulos no se sanam pelo decurso do
prazo, pela razo muito simples de que no h prazo nenhum para arguir a nulidade, pois j
vimos que a nulidade pode ser invocada a todo o tempo, portanto, se no h prazo para arguir
a nulidade, h a possibilidade prtica de o negcio nulo no se sanar pelo decurso do prazo,
mas o negcio anulvel, sana-se pelo decurso do prazo, mas j o negcio anulvel no
cumprido, no se sana pelo decurso do prazo porque se for anulvel no cumprido, o que se
aplica o n 2 que no h prazo, portanto, s se pode falar em sanao pelo decurso do prazo,
quando h um prazo para arguir o vcio e quando que h um prazo para arguir o vcio?
como diz a situao do artigo 287 n 1 s tem legitimidade para arguir a anulabilidade as
pessoas em cujo interesse a lei estabelece, e s dentro do ano subsequente cessao do
vcio que lhe serve de fundamento.
Mas a nossa lei prev e j agora explico a parte final do artigo 287 n 2 diz-se que a
anulabilidade pode ser arguida, sem dependncia de prazo, tanto por via da aco como por
via de excepo, isto tambm est previsto para a nulidade, pois no s a anulabilidade que
pode ser arguida por via da aco e por via da excepo, mas importa explicar esta expresso e
o que que isto quer dizer de invocar a anulabilidade por via da aco ou pro via de excepo?
Isto simples, eu j expliquei que no processo civil, quem intenta a aco, chama-se o autor, e
a pessoa contra quem intentada a aco, o ru e o que que seria invocar o vcio por via da
aco?
Exemplo:
Imaginemos que eu celebrei um contrato anulvel com esta senhora, e este contrato que
celebrmos tem um vcio que o torna anulvel, este negcio entre ns anulvel e vamos
admitir que sou eu que tenho legitimidade para anular e imaginemos que ela me ameaou e
eu celebrei um negcio sob coaco moral, eu sou o coagido e posso anular o negcio.
Se eu intentar uma aco contra ela a pedir a anulao, dizemos que eu estou a invocar o vcio
por via da aco, porque sou eu que intento a aco, portanto, invocar o vcio por meio da
aco, significa que eu sou o autor que vem pedir a anulao do negcio.
Ento, eu fui coagido pela vossa colega, h um vcio que torna o negcio anulvel, a coaco
moral, e eu a dada altura decido ir a tribunal pedir ao juiz que anule o contrato de doao que
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 79

celebrei com ela. Quem que est a pedir a aco? o autor, ento dizemos que o vcio est a
ser invocado por via de aco.
Mas imaginemos, no mesmo exemplo que ela coagiu-me, obrigou-me a dar-lhe o bem sob
ameaa, mas eu na altura no lhe cheguei a entregar a coisa, e agora ela intenta uma aco
contra mim, dizendo que lhe foi doado um bem mas que eu no lho entreguei.
Se ela intentar um aco contra mim, reclamando a entrega do bem, porque em principio se
eu doei tenho a obrigao de o entregar, ningum me obriga a doar mas uma vez doado, tem
que entregar o bem, portanto, ela agora intenta uma aco contra mim pedindo ao juiz que
me condene a entregar o bem e eu nessa aco sou o ru porque a aco contra mim e eu
nessa aco defendo-me dizendo eu no entrego porque fui coagido, aqui na prtica eu
estou a invocar a coaco moral, mas quem que esta a invocar a coaco moral no processo?
o autor ou o ru? Neste caso o ru, e neste caso quando o ru que invoca o vcio,
dizemos que o vcio est a ser invocado por via de excepo, quando o autor que invoca o
vcio, dizemos que o vcio est a ser invocado por via de aco.
Portanto, o critrio simples, porque na realidade, quer o autor, quer o ru podem invocar o
vcio, desde que a pessoa que o invoca luz do artigo 287 n 2 tem legitimidade para o fazer.
Exemplo:
Eu vendi um quadro a uma criana de 9 anos e intento uma aco para que ela me pague o
preo, mas os pais da criana representando o filho nessa aco dizem o nosso filho no tem
que pagar nada porque o negcio anulvel, no fundo, os pais da criana esto a representar
o ru, portanto, quem est a invocar a anulabilidade o ru, ento neste caso diremos que o
vcio foi invocado por via de excepo, agora se a criana pagou o preo e os pais intentam
uma aco contra mim para receber o dinheiro de volta, dizendo que eu indevidamente vendi
um bem a uma criana, ento quem que est a invocar o vcio? o autor.
Ento, quando o vcio invocado pelo autor, dizemos que por via de aco, quando o vcio
invocado pelo ru, dizemos que por via de excepo.
No s a anulabilidade que pode ser invocada por via da aco ou de excepo, tambm a
nulidade por ser invocada por estas duas vias.
Exemplo:
Imaginem que eu vendi um prdio a esta senhora, mas vendi oralmente, portanto o contrato
nulo e se ela intentar uma aco contra mim para me obrigar a entregar a casa, se eu me
defender nessa aco dizendo no entrego a casa porque o contrato nulo, no fundo eu
estou a invocar a nulidade por via de excepo.
Ou eu vendi-lhe a casa oralmente e entreguei-lhe as chaves e agora intento uma aco contra
ela para que ela me devolva as chaves alegando que o contrato nulo, a o autor que est a
invocar a nulidade.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 80

Portanto, seja na nulidade ou na anulabilidade, tanto pode ser o autor como o ru a invocar o
vcio, o que interessa no se o autor ou o ru, o que interessa saber se aquela pessoa tem
legitimidade luz dos artigos 286 e 287 n1 para invocar o vcio.
Ainda h uma ltima diferena entre a nulidade e a anulabilidade, que tem a ver com o
disposto no artigo 288, que diz que a anulabilidade sanvel mediante confirmao.
C temos novamente a palavra sanvel que eu usei h pouco, quando eu disse que o negcio
anulvel sanvel pelo decurso do tempo, agora estamos a ver uma outra aplicao da
palavra, j vou explicar o que confirmao, mas uma coisa certa, a lei no diz que a
nulidade sanvel mediante confirmao. A lei no diz isso nem nos artigos 286 nem no 288
que a nulidade sanvel por confirmao e depois o artigo 288 refere-se exclusivamente
anulabilidade. Portanto, conclumos que, mesmo que no saibamos o que quer dizer
confirmao, mas pelo menos podemos concluir desde j que a confirmao uma figura
especfica da anulabilidade, veremos que h excepes, mas em princpio os negcios nulos
no podem ser confirmados, a lei apenas prev a possibilidade de o negcio anulvel ser
confirmado, os negcios nulos, em princpio no podem ser confirmados.
Ho-de reparar lendo o artigo 288, que a lei no explica o que confirmao, porque a lei no
n 1 diz que o negcio sanvel, portanto, o que ficamos a saber que quando algum
confirma um negcio anulvel, o vcio sana-se, ou seja, se h um negcio anulvel mas se a
pessoa que o poderia anular, o confirmar, porque a lei diz que s pode confirmar o negcio
aquele que o poderia anular como diz o artigo 288 n 2: A confirmao compete pessoa a
quem pertencer o direito de anulao, e s eficaz quando for posterior cessao do vcio
que serve de fundamento anulabilidade e o seu autor tiver conhecimento do vcio e do
direito anulao.
Portanto, se aquele que poderia anular o negcio, optar por confirm-lo, ao confirmar o
negcio, vai sanar o vcio como diz o artigo 288 n 1, e ento se vai sanar o vcio, quer dizer
que o negcio torna-se so, passa de invlido (sem valor) a so.
Ento podemos dizer que a confirmao tambm um modo de convalidao dos negcios
anulveis, na realidade h duas maneiras de convalidar, h duas maneiras de sanar a
anulabilidade, uma pela confirmao, a outra pelo decurso do prazo como vem no 287 n
1, quando h um prazo de um ano para anular, quem deixa passar o prazo de um ano j no
pode anular, e portanto o negcio de sanava, um negcio anulvel pode-se sanar pelo decurso
do tempo, mas h uma outra maneira de ele se sanar que pela confirmao.
H duas maneiras de sanar o negcio anulvel, ou seja, h duas maneiras de o negcio que
era anulvel partida, tornar-se vlido e as duas maneiras de o negcio que era anulvel
partida, tornar-se vlido so, ou atravs do decurso do prazo ou seja, se se deixou caducar o
direito de anular, ou atravs da confirmao.
Ento na prtica confirmar um negcio significa o seguinte:
Exemplo:
H uma certa pessoa que pode anular um negcio, e quem que pode anular?
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 81

o artigo 287 n 1 que nos diz que aquele em cujo interesse a lei estabeleceu o vcio,
aquela pessoa que a lei quis proteger que pode optar perante um negcio anulvel e na
prtica at tem 3 hipteses;
Imaginemos que h um negcio que anulvel e imaginemos que luz do artigo 287 n 1, sou
eu que tenho legitimidade para anular;
1 Invocar a anulabilidade (pedir a anulao do negcio)
2 No fazer nada (se ao fim de um ano o negcio j estiver cumprido o vcio sana-se e o
negcio convalida-se)
3 Um negcio pode ser anulvel (mas no fundo um bom negcio, confirma-se e no se
anula).
Resumidamente, confirmar um negcio, na prtica renunciar ao direito de anular, ou seja,
aquele que poderia anular, mostrar-se satisfeito com o negcio no exercendo o direito que
a lei lhe d para anular o negcio e quando isso acontece o vcio sana-se imediatamente.
Aproveito para dizer que a confirmao na prtica um negcio jurdico unilateral, porque
quando uma pessoa vem confirmar um negcio anulvel, na prtica est a fazer uma
declarao, manifestando a vontade que se produza um certo efeito jurdico que a sanao
do vcio.
Exemplo:
Eu celebrei um contrato anulvel com esta senhora, sou eu que o posso anular, se eu vier
declarar que confirmo o negcio, esta minha declarao claramente uma declarao com
efeitos jurdicos porque a minha declarao produz um efeito confirmatrio, portanto, eu
formo a vontade de confirmar e emito uma declarao negocial em que confirmo o negcio. E
porque que eu confirmo o negcio? Qual a inteno que eu tenho em vista?
a produo de um certo efeito jurdico, neste caso um efeito sanatrio, que tornar so um
negcio que at a era anulvel, portanto o acto da confirmao um negcio jurdico
unilateral, porque uma conduta voluntria que visa a produo de efeitos jurdicos
permitidos e tutelados pela ordem jurdica.
O artigo 288 diz que a confirmao compete pessoa a quem pertencer o direito de
anulao, e s eficaz quando for posterior cessao do vcio, se o negcio anulvel por
incapacidade, enquanto a pessoa for incapaz tambm no pode confirmar esse negcio, ou se
eu celebrei um negcio sob coaco, enquanto eu estiver sob coaco, a confirmao que eu
faa, ela prpria estar viciada.
Portanto, s depois de cessar o vcio do prprio negcio jurdico, que aquele que poderia
anular, pode optar por decidir confirmar o negcio jurdico, isto o que resulta do artigo 288
n 2, mas repito, quem confirma um negcio, pretende atravs de uma declarao unilateral
produzir um certo efeito jurdico e esse efeito jurdico tornar vlido um negcio que era
anulvel, por isso, o acto de confirmao preenche os requisitos da definio que eu dei de
negcio jurdico unilateral.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 82

O artigo 288 n 3 diz que; a confirmao pode ser expressa ou tcita e no depende de
forma especial,
Comecemos pela parte final em que diz que a confirmao no depende de forma especial,
isto quer dizer que, para confirmar um negcio anulvel, no preciso que seja feita a
confirmao por escrito, se a lei diz que no depende de forma especial, tanto pode ser oral
como pode ser por escrito, portanto, mesmo que um negcio anulvel que ele prprio foi
celebrado por escritura pblica ou por escrito.
Exemplo:
Imaginemos que eu celebrei um contrato de arrendamento com este senhor, o contrato foi
feito por escrito, e o contrato anulvel por uma razo qualquer, e quem o pode anular sou
eu, apesar de o contrato ter sido feito por escrito, a lei no exige que a confirmao tambm
seja feita por escrito e o que diz a parte final do 288 n 3 que: a confirmao no depende de
forma especial, e a lei tambm diz aqui que a lei a confirmao pode ser expressa ou
tcita, o conceito de declarao expresso e tcita vem no artigo 217, onde a lei diz o que
uma declarao expressa e o que uma declarao tcita; a declarao negocial pode ser
expressa ou tcita; expressa, quando feita por palavras, escrito ou qualquer outro meio
directo de manifestao de vontade, e tcita, quando se deduz de factos que, com toda a
probabilidade, a revelam
E a ideia resumidamente a seguinte, quando para exprimir-mos a nossa vontade, usamos um
modo ou um mtodo de expresso de vontade de um modo directo, mas pode haver uma
pessoa com uma conduta que indirectamente exprima uma vontade, mesmo que no a
exprima de modo directo.
Exemplo:
A lei diz que para a aceitao de uma herana pode ser expressa ou tcita, aceitar
expressamente a herana, eu ir ao notrio e habilitar-me como herdeiro, ou vir declarar de
algum modo que aceito a herana, mas tambm h formas indirectas de se concluir que aceito
a herana, por exemplo morreu a minha me e eu ainda no disse se aceitava ou no a
herana, mas punha-me a vender bens da herana.
Se eu me ponho a vender bens da herana, essa minha conduta vai ser interpretada como
revelando uma vontade implcita de eu aceitar a herana, porque a minha conduta s faz
sentido se eu me considerar dono, porque uma pessoa s pode vender coisas que lhe
pertenam, e se eu estou a vender bens que eram da minha me, porque no meu intimo eu
estou a reconhecer-me como herdeiro, seno esta minha conduta no faria sentido, porque se
eu no tenciono aceitar a herana, eu no posso vender os bens, porque estaria a vender bens
alheios, portanto, se o herdeiro em vez de dizer que sim ou que no, se puser a vender bens da
herana, esse acto de vender bens da herana, vai ser interpretado com sendo um modo
directo de declarao de vontade, aquilo a que chamaremos declarao tacita.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 83

Aula IX
Na parte final da aula de ontem estive a falar acerca da confirmao, e estvamos a ver os
regimes da nulidade e da anulabilidade, e a dada altura vimos que uma das diferenas do
regime da nulidade e da anulabilidade, que, em princpio o negcio nulo no pode ser
confirmado, visto que a lei no prev a confirmao de um negcio nulo, mas o negcio
anulvel pode ser confirmado conforme resulta da leitura do artigo 288.
Portanto, o artigo 288 prev claramente a possibilidade de um negcio anulvel vir a ser
confirmado, mas estes artigos no prevem a possibilidade de o negcio nulo ser confirmado.
Diz o artigo 288 que, e volto a explicar esse tpico, que a anulabilidade sanvel mediante
confirmao, portanto se a lei diz que sanvel, quer-se dizer com isso que se um negcio for
confirmado torna-se so, se um negcio for confirmado passa a ser vlido e a confirmao
tem como consequncia jurdica, tornar vlido um negcio que era invlido ou anulvel
graas confirmao, o vcio sana-se.
Ontem vimos que havia outro modo de o vcio da anulabilidade se sanar, que era atravs do
decurso do tempo e vimos que resultava do artigo 287 n 1, que quando estamos perante um
negcio anulvel j cumprido, que existe o prazo de um ano para o anular e vimos que se
aquele que o pode anular, deixar passar o prazo de um ano, o seu direito caducaria e o vcio
ficaria sanado.
Depois no artigo 288, prev-se tambm uma outra modalidade de sanao do negcio
anulvel, que a confirmao e como eu j expliquei ontem, a consequncia jurdica da
confirmao, fazer cessar o vcio, convalidar o negcio, sanar o vcio, portanto, a partir
do momento em que o negcio esteja confirmado, j no vai ser possvel anul-lo, pois isso
seria voltar atrs com a deciso que tinha sido tomada.
Portanto, a lei prev que certas pessoas, ou certa pessoa tenha legitimidade para anular, mas
se essa pessoa que tem legitimidade para anular vier confirmar o negcio, j no pode
posteriormente dar o dito por no dito, e dizer que afinal j no quero confirmar, afinal quero
avanar para uma anulao, se confirmou tornou o negcio so, pode acontecer que o acto
de confirmao, ele prprio esteja viciado e como eu disse, quando algum confirma o
negcio, o prprio acto de confirmao um negcio jurdico unilateral, porque se nos
lembrarmos da definio que eu dei de negcio jurdico conduta voluntria que visa a
produo de efeitos jurdicos permitidos e tutelados pela ordem jurdica, quando um
negcio confirmado, exactamente isso que ocorre, h uma conduta voluntria por parte da
pessoa que podia anular e essa conduta visa a produo de um efeito jurdico que sanar o
vcio, convalidar o negcio e que um efeito que permitido e tutelado pela lei.
Portanto, o prprio acto de confirmao em si pode acontecer que esteja viciado, porque
quem confirma incapaz, h um problema de incapacidade.
Se uma pessoa confirma um negcio porque coagido, h o vcio da coaco moral do prprio
acto de confirmao, se a pessoa que confirma o negcio est em erro, ou porque est numa
situao de incapacidade acidental, pode acontecer que haja um vcio do prprio acto de
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 84

confirmao, curiosamente o prprio acto de confirmao pode ser invlido e pode vir a
levantar-se o problema de anulao do acto de confirmao.
Portanto, o que interessa reter , quando um negcio anulvel fica ao critrio da pessoa
que a lei quis proteger, decidir se o anula, ou no, e portanto a pessoa que a lei quis proteger
pode anular o negcio como j vimos, desde que o fala dentro dos prazos que a lei permite,
mas a pessoa que pode anular o negcio tambm pode manter-se inerte, se nada fizer e ficar
de braos cruzados, um negcio anulvel j cumprido ao fim de um ano o vcio sana-se, mas
tambm pode acontecer que a pessoa que pode anular, queira que o negcio mas ao invs
de esperar que se sane ao fim de um ano, venha imediatamente declarar que confirma o
negcio, portanto, a lei prev que aquele que poderia anular o negcio, possa vir confirmar o
negcio, e ao confirmar o negcio, no fundo vem fazer saber que pretende que o negcio se
mantenha tal como est, no fundo, vem declarar que est satisfeito com o negcio e que
renuncia ao direito de anular e a lei diz-nos no artigo 288 n 3 que a confirmao pode ser
expressa ou tcita e no depende de forma especial.
Portanto, como eu j expliquei ontem, se a lei diz que a confirmao no depende de forma
especial, isto quer dizer que mesmo o negcio anulvel, que se pretende confirmar, seja um
negocio formal para o qual a lei exija a forma escrita ou por escritura publica, isso no significa
que o acto de confirmao tambm tenha que ser por essa forma, portanto, a lei no exige
que a confirmao seja por escrito ou por escritura publica, a lei diz que h liberdade de forma
quanto ao acto de confirmao, pois a confirmao pode ser claramente oral.
claro que se houver uma confirmao oral, pode haver o risco de a pessoa que confirmou
oralmente, poder vir mais tarde negar que confirmou, alis, mesmo que a lei no dissesse que
a confirmao no depende de forma especial, j se poderia chegar concluso que ela no
dependeria de forma especial por causa do principio de liberdade de forma do artigo 219, e
na aplicao do 219 a validade da declarao negocial no depende da observncia de
forma especial, salvo quando a lei o exigir, portanto atravs da aplicao do 219 j nos
levaria a que conclusse-mos que se a lei nada dizia, porque no haveria forma especial, mas
aqui ainda mais claro, porque a lei diz expressamente que no depende de forma especial.
A lei tambm diz que a confirmao pode ser expressa ou tcita, no fundo, como eu j disse a
confirmao um negcio jurdico, e portanto, o acto de confirmao uma declarao
negocial, ou seja, uma declarao que exprime uma vontade, neste caso o acto de sanar um
determinado negcio.
Ora, a nossa lei distingue declaraes expressas e declaraes tcitas, e no artigo 217 do
Cdigo Civil, a lei diz que as declaraes negociais podem ser expressas ou tcitas, e com
base no artigo 217 que ns vamos ver o que se entende por declarao expressa ou tcita,
sendo certo que o artigo 288 n 3 diz que a confirmao tanto pode ser expressa como tcita,
mas o que que isso quer dizer na prtica e indo ao artigo 217 que o artigo que explica o que
so declaraes expressas e declaraes tcitas.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 85

DECLARAO EXPRESSA E DECLARAO TCITA


Diz o artigo 217 n 1 que; A declarao negocial pode ser expressa ou tcita; expressa,
quando feita por palavras, escrito ou qualquer outro meio directo de manifestao da
vontade, e tcita, quando se deduz de factos que, com toda a probabilidade, a revelam,
Ateno, a declarao no s expressa quando feita atravs s atravs de palavras, sejam
palavras orais ou escritas porque tambm se diz ou qualquer outro meio directo de
manifestao da vontade, a questo saber quando que se considera que a vontade
exprime de um modo directo, ou quando que se considera que se exprime de modo
indirecto, isto no fundo depende da apreciao social, ou seja, do ponto de vista social, tanto
uma expresso directa eu dizer sim, como acenar afirmativamente com a cabea a uma
proposta que me feita, tambm e segundo o entendimento social, se algum me pergunta se
eu quero comprar uma caneta por dois euros e eu pego no dinheiro e o entrego,
imediatamente este gesto, obviamente que revela directamente a minha vontade.
Portanto, sempre que uma conduta idnea para exprimir directamente determinada
vontade negocial, dizemos que a declarao expressa.
Claro est que na maior parte dos casos ser feita atravs de palavras, porque ao fim, e ao
cabo, um dos atributos do ser humano, precisamente a linguagem e normalmente
exprimimos a nossa vontade por palavras, mas no foroso que assim seja, pois muitas vezes
tambm exprimimos por gestos e alis at vamos ver que pode haver declaraes atravs de
palavras e que sejam consideradas tcitas, porque a declarao expressa quando o modo de
manifestao de vontade um modo directo, ou seja, quando a vontade se exprimiu de modo
directo.
E quando que tcita?
Continuando a ler o artigo 217 n 1, tcita, quando a vontade se deduz de factos que com
toda a probabilidade a revelam, porque h casos, em que s indirectamente que ns
conclumos atravs do raciocnio dedutivo, de uma certa conduta, deduzimos que muito
provavelmente a pessoa quis aquilo, pois h casos em que a conduta no directamente
reveladora da vontade, mas indirectamente, partindo do princpio que as pessoas so lgicas,
daquela conduta deduz-se determinada ilao.
Exemplos:
Eu compro um quadro porque pensei que foi pintado por certo pintor, e a dada altura,
descubro que o quadro falso, eu at protesto junto do vendedor este quadro falso, mas
depois de revelar e de me ter apercebido do erro, e ainda no tinha pago o preo, e entrego o
dinheiro ao vendedor e numa situao em que eu detectei o erro, e detectei a causa na
anulabilidade, eu poderia anular, mas o que eu fao pagar o preo, mas se depois de eu
detectar o erro, mesmo assim pago, podemos concluir que, indirectamente, deduz-se da
minha conduta que, aparentemente eu estou satisfeito com o negcio e que no tenciono plo em causa, porque se eu tencionasse p-lo em causa, o natural era no pagar pois no faz
sentido eu comprar um quadro que no corresponde quilo que eu queria se eu tencionar
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 86

destruir o negcio, portanto, se eu depois de ter detectado o vcio, se for pagar o preo,
indirectamente isso revela a minha vontade de no por em causa aquele negcio, poderia ser
considerado uma confirmao tcita, se fosse uma confirmao expressa seria eu dizer
confirmo o negcio ou renuncio ao direito de o anular ou no obstante o vcio, por mim
esta tudo bem, isto uma declarao expressa, uma declarao tcita quando uma conduta
no visa exprimir directamente essa vontade, mas que indirectamente deduz-se dela essa
vontade.
Exemplo:
Eu descobri que a minha me vendeu uma coisa ao meu irmo sem a minha autorizao, j
vimos que o acto anulvel, porque uma venda feita a filhos sem o consentimento dos outros
filhos anulvel, artigo 877 n 2, mas imaginem que depois de eu descobrir isso, fui ter com o
meu irmo e pedi essa coisa emprestada, o facto de eu lhe pedir a coisa emprestada, significa
que eu estou implicitamente a reconhecer que ele o dono, e portanto, tacitamente revela a
minha vontade em no por em causa aquele negcio, porque se eu tencionasse por em causa
aquele negcio dizia-lhe passa para c essa coisa porque nem sequer tens direito a ela,
agora, pura e simplesmente eu ir ter com ele e reconhecer-lhe a qualidade de dono e pedir-lhe
que me empreste aquele bem, no parece muito compatvel com a inteno que eu teria se
quisesse anular o negcio.
E quando eu disse h pouco que declarao expressa no sinnimo de declarao por
palavras, e declarao tcita no quer dizer declarao sem ser por palavras, porque o
critrio saber que h um modo directo de exprimir a vontade ou se h um modo indirecto de
exprimir essa vontade, ora pode haver, no no caso da confirmao, mas noutros casos,
declaraes tcitas atravs de palavras.
Exemplo:
H um artigo que diz que a aceitao de uma herana tanto pode ser expressa, como pode ser
tcita, que o artigo 2056, ou seja, quando uma pessoa morre as suas situaes jurdicas
transmitem-se para os seus sucessores e pode haver sucessores testamentrios que podem
ser designados em testamento, e tambm pode haver sucessores que so designados pela
prpria lei, pois para os filhos herdarem no preciso que haja um testamento, a prpria lei
que o prev, mas seja um sucessor porque foi designado num testamento, seja um sucessor
porque designado na lei, ningum obrigado a aceitar uma herana contra vontade, pode
acontecer que uma pessoa possa no aceitar a sucesso, desde logo, porque quem herda os
bens, herda as dividas e por isso pode chegar concluso que no ganha nada com aquela
herana, porque h mais dividas do que bens e at pode acontecer que o sucessor detesta o
falecido e no quer receber nada dele.
Portanto, para herdar preciso que a dada altura o sucessor venha revelar de modo directo ou
indirecto se pretende, ou no, aceitar a herana, mas tem que ter uma conduta qualquer, ou
vai-se habilitar como herdeiro ou h um momento qualquer em que se apresenta perante as
autoridades ou perante os outros herdeiros como sendo uma pessoa que tenciona aceitar a
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 87

herana e como diz o artigo 2056 n 1 que a aceitao da herana pode ser expressa ou
tcita e diz o artigo 2056 n 2 que, a aceitao da herana havida como expressa quando
nalgum documento escrito o sucessvel chamado herana declara aceita-la ou assume o
titulo de herdeiro com a inteno de a adquirir e depois diz o 2056 n 3 que os actos de
administrao praticados pelo sucessvel no implicam aceitao tcita da herana, ou seja,
se uma pessoa foi chamada sucesso praticar actos de administrao do bem, isso s por si,
como diz a lei, no significa que tenha aceitado a herana, ento aqui o raciocino contrario
sensu, o raciocnio por excluso de partes, se a lei diz que a administrao de bens no
considerada aceitao.
Exemplo:
Imaginemos que morre um familiar meu e eu sou chamado sucesso, e faz parte da herana
uma casa, e o telhado est a meter gua e eu tomo providencias para mandar arranjar o
telhado, isso um acto de administrao, pois a lei diz aqui, e para que no haja duvidas, que
os herdeiros que se limitam a praticar actos de administrao, isso no vai ser considerado
como aceitao tcita, mas a lei teve que o dizer, porque em principio, se no disse-se isto,
poderia dizer-se, quem que manda aquele individuo estar a mandar arranjar o telhado? Se
calhar porque se considera dono, mas a lei quer facilitar uma situao em que o herdeiro
ainda possa estar a meditar se quer ou no quer herdar, mas como os bens se esto a
degradar, manda-os arranjar.
Portanto se o herdeiro praticar actos de administrao da herana, como neste caso de
mandar arranjar o telhado da casa, isso no considerado como sendo uma aceitao tcita,
mas a contrrio sensu, depreende-se que se o herdeiro em vez de praticar actos de
administrao, praticar actos de alienao dos bens, porque uma coisa praticar actos para os
conservar, outra coisa pr-se a vender as coisas ou a do-las.
Se o herdeiro pratica actos de administrao sobre os os bens da herana, isso no pode ser
considerado aceitao tcita, porque a lei diz expressamente que no , mas depreende-se a
contrrio sensu que se o herdeiro for mais longe e se se puser a praticar actos de disposio
dos bens, a vender ou a doar bens da herana, ou ento onera e concede usufrutos desses
bens a outras pessoas, ele a j no est apenas a administrar os bens, ele a est a ir mais
longe e est a dispor deles.
O que que a lei diz que no aceitao tcita? Actos de administrao, a contrrio sensu,
j ser uma aceitao tcita dos actos de disposio porqu?
O herdeiro at pode ter dito que no aceitava a herana, mas se se puser a vender bens da
herana, ou se os for hipotecar para obter emprstimos, na prtica est a agir como agiria se
fosse o proprietrio, portanto essa conduta s compreensvel luz de uma aceitao da
herana, ou seja, seria contraditrio ele querer praticar actos prprios de um proprietrio, e ao
mesmo tempo no querer tornar-se proprietrio.
Portanto, quando o herdeiro que ainda no disse que sim, nem que no herana, mas se pe
a dispor dos bens, vend-los, do-los ou hipotec-los, independentemente de se saber se o
poder fazer validamente ou no, essa conduta reveladora de que ele quer aceitar a herana,
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 88

reveladora, mas ele no disse aceito a herana, mas praticou actos que revelam essa
vontade, e este exemplo at curioso por uma razo, porque quando um herdeiro vai vender
um bem da herana, imaginemos que morria um familiar meu, e eu era o herdeiro desse
familiar e vendia um quadro da herana e ia ter com este senhor vendo-lhe este quadro por
X, esta minha frase, simultaneamente uma declarao expressa e uma declarao tcita.
Eu estou expressamente a mostrar vontade de vender, mas ao mesmo tempo estou a mostrar
a vontade de aceitar a herana, ou seja, na declarao que eu digo que vendo o quadro,
ambivalente, ou seja, exprime expressamente a vontade de vender, e exprime tacitamente a
vontade de aceitar a herana.
Neste exemplo eu estou atravs de palavras a vender e essas palavras so declarao expressa
da vontade de vender mas so declarao tcita para a vontade de aceitar a herana, portanto
isto para comprovar que pode haver declaraes tcitas atravs de palavras.
A lei s permite a confirmao nos negcios anulveis, porque em princpio, no se podem
confirmar negcios nulos, a lei segundo o artigo 288, claramente circunscreve a confirmao
aos negcios anulveis e quem que pode confirmar um negcio anulvel?
No qualquer pessoa do planeta, o artigo 288 n 2 diz que a confirmao compete pessoa
a quem pertencer o direito de anulao, lgico, s quem pode anular, e quem que pode
anular? Aquele que a lei quis proteger, pois aquele a quem a lei quis proteger que decide
se do seu interesse anular, ou se do seu interesse deixar o negcio como est, pois s a
pessoa que podia anular que pode confirmar, no so os outros.
Exemplo:
Por exemplo que se eu coagir este senhor para o forar a aceitar um negcio comigo, o
negcio anulvel por coaco moral, ele o coagido, mas quem pode anular ele, e quem
pode confirmar o negcio ele, no sou eu que posso confirmar, seria um absurdo, eu coagi-o
e celebrmos um negcio anulvel e depois eu dizia, j agora confirme eu que era o mau da
fita que confirmava o acto, quem pode anular, ou seja, a pessoa a quem a lei quis proteger,
que pode, ponderando os prs e os contras, decidir que afinal at quer que o negcio se
mantenha.
Por outro lado o artigo 288 n 2 tambm diz que a confirmao compete pessoa a quem
pertencer o direito de anulao, e s eficaz quando for posterior cessao de vcio que
serve de fundamento anulabilidade e o seu autor tiver conhecimento do vcio e do direito
anulao.
E porque que se diz isto na parte final deste artigo?
Se no podia haver contratos em que a pessoa para se proteger punha logo uma clusula onde
o outro dizia antecipadamente desde j confirmo qualquer anulabilidade que exista, ora isto
no pode ser assim, s depois do prprio detectar que existe uma anulabilidade.
Depois o artigo 288 n 4 diz que a confirmao tem eficcia retroactiva, mesmo em relao
a terceiro, portanto, o que se quer dizer como isto, que quando um negcio anulvel
confirmado, essa confirmao como se tivesse sido feita no prprio momento em que o
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 89

negcio foi celebrado, alis uma soluo lgica, porque enquanto um negcio no for
anulado est a produzir efeitos, portanto, a confirmao no veio apenas reiterar a ideia, que
ao confirmar um negcio deixa de poder ser anulado e esses efeitos que se esto a produzir
desde o inicio do negcio, apesar de haver um vcio, continuaro a produzir-se agora que j
deixou de haver um vcio porque a confirmao leva a que o vcio deixe de existir e como diz a
lei, a anulabilidade sana a confirmao, o vcio como que curado o negcio fica convalidado,
podemos dizer que o negcio anulvel se convalida ou que o negcio anulvel se sana, so
expresses semelhantes, mas tm que conhec-las.
Portanto, quer a confirmao, quem vem no artigo 288, quer o decurso do prazo, como j
vimos que h o prazo de um ano para anular, se algum confirma o negcio, o negcio deixa
de poder ser anulado, mas se um negcio anulvel em que j passou o prazo para anular,
tambm deixa de ser anulado, por isso que nos dizemos que h dois modos de sanar a
anulabilidade, um deles, atravs da confirmao, o outro modo de sanar a anulabilidade
atravs do chamado decurso do prazo, o decurso do tempo, que prazo? Que tempo? O prazo
que a lei prev para que seja arguida a anulabilidade.
Eu disse h pouco, e reitero, que a nulidade nos negcios nulos em principio no podem ser
confirmados, porque nem o artigo 286 se refere confirmao dos negcios nulos, nem o
artigo 288 o faz, mas o legislador livre de em casos excepcionais de prever a possibilidade de
confirmar um determinado negcio nulo, normalmente no o prev, mas a esmagadora
maioria dos negcios nulos no so susceptveis de confirmao, porque no h nenhuma
norma que diga que so, mas h um caso ou outro, em que a lei prev a possibilidade de um
negcio nulo ser confirmado, vou referir um caso que tem a ver com os actos do tutor dos
menores, ou o tutor dos interditos, nestes casos a lei prev que h actos que o tutor do menor
no pode praticar porque a lei no o permite, ou h actos que o tutor pode praticar se tiver
autorizao do tribunal.
Ento, a nossa lei prev no artigo 1939 que fala da nulidade dos actos praticados pelo tutor e
por exemplo dia o 1939 n 1 que so nulos os actos praticados pelo tutor que se enquadrem
no artigo 1937 e se virem neste artigo, h uma srie de actos que so vedados e proibidos ao
tutor.
Ento, todos os actos do artigo 1937 que so proibidos ao tutor, se mesmo assim o tutor os
praticar com a violao da regra imperativa do artigo 1937, diz expressamente o artigo 1939 n
1 que esses actos so nulos.
Mas depois se lermos o 1939 n 2, vem-nos dizer que a nulidade sanvel mediante
confirmao do pupilo depois de maior ou emancipado, portanto, temos aqui uma situao
que uma excepo aquilo que eu estive a dizer.
Mas portanto, a ideia que os negcios nulos no so sanveis por confirmao, mas pode
haver um caso ou outro em que a lei diga o contrrio e um dos exemplos em que a lei diz o
contrrio, precisamente no artigo 1939 n 2, onde temos um caso de negcios nulos, em que
a lei prev a possibilidade de o vcio da nulidade se sanar por confirmao, mas isto assim
porque h uma norma especial que o diz, mas fora destes casos em que a lei o diz,
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 90

especialmente o que se aplica o principio geral de que os negcios nulos no so


confirmveis.
Fazendo uma sntese do que foi dito:
Vimos que h varias diferenas entra a nulidade e a anulabilidade, recordando muito
rapidamente, o negcio nulo no produz nenhum efeito desde o incio, enquanto o negcio
anulvel produz efeitos at ser anulado, o que significa que se no nunca for anulado, faz de
conta, ou por se sana pelo decurso do prazo, ou porque confirmado se nunca vier anulado,
o negcio anulvel acabar por ter sido sempre eficaz, mas se vier a ser anulado, os seus
efeitos so destrudos retroactivamente, no so destrudos apenas desde a data da
sentena, mas desde a data em que o negcio foi celebrado.
A segunda grande diferena que a nulidade pode ser invocada por qualquer interessado e a
anulabilidade s pelas pessoas em cujo interesse a lei estabelece, ou seja, aquelas pessoas
que a lei quis proteger.
Outra diferena, a nulidade do conhecimento oficioso do juiz, o juiz pode por sua iniciativa
decretar a nulidade, a anulabilidade no do conhecimento oficioso do juiz.
Outra diferena, no caso da nulidade no h qualquer prazo para arguir a nulidade, j no
caso da anulabilidade h que distinguir, se for um negcio anulvel ainda no cumprido,
tambm no h prazo nenhum, mas se for um negcio anulvel j cumprido h o prazo de
um ano a contar da cessao do vcio para anular o negcio, e se esse prazo de um ano no
for respeitado, o direito de anular caduca e o negcio sana-se pelo decurso do prazo ou pelo
decurso do tempo, portanto, s um negcio anulvel que susceptvel de se sanar pelo
decurso do tempo, porque no caso do negcio nulo no h prazo nenhum para arguir a
nulidade.
Vimos tambm que h uma diferena quanto confirmao, porque os negcios anulveis
em regra so susceptveis de confirmao, enquanto os negcios nulos, em regra no so
susceptveis de confirmao, no obstante haver duas ou trs excepes, mas que no so
suficientes para se dizer que fazem a regra, so apenas excepes.
Passemos agora ao artigo 289, j tnhamos visto parte do n 1, mas quero chamar ateno
para a parte final onde se diz que na sequncia de uma declarao de nulidade ou de
anulabilidade, deve ser restitudo tudo o que tiver sido prestado ou, se a restituio em
espcie no for possvel, o valor correspondente.
Portanto, aqui no 289 n 1, est-se a imaginar que apesar de o negcio ser invlido, ou porque
era nulo, ou porque era anulvel, e apesar de ter sido declarado nulo, ou ter sido
efectivamente anulado, pode acontecer que na prtica, ambas as partes, ou pelo menos uma
delas tenha cumprido o contrato, pode ter havido uma venda nula em que o preo foi pago,
portanto, no de excluir que mesmo nos negcios nulos que at no produziram efeitos
nenhum, que as partes tivessem agido como se tivesse produzido.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 91

Uma coisa dizer assim esta venda nula no produz efeitos, verdade, mas pode
acontecer que o vendedor tenha entregado a coisa ao comprador e que o comprador tenha
pago o preo, at o podem ter feito porque ignoravam que havia uma nulidade.
Uma coisa certa, seja um negcio nulo, ou que venha a ser anulado, porque se nulo, no
produz efeitos, no h fundamento jurdico para realizar determinadas prestaes, se
anulvel, at produz, mas ao ser anulado, os efeitos, como j vimos, so destrudos
retroativamente, mesmo num negcio anulado, uma vez anulado, deixou de haver
fundamento jurdico para as prestaes que foram realizadas, portanto, qualquer das partes
tem o direito de exigir da outra a restituio do valor que pagou, pois isso que diz o artigo
289 n 1.
Exemplo:
Se eu fui coagido, e doei um bem a uma pessoa sob coaco moral, agora que eu obtive a
anulao da doao, posso reclamar de volta a coisa doada, partindo do princpio que eu tinha
entregue a coisa doada ao coactor, se eu comprei um tal quadro que pensava que era de um
determinado pintor clebre e por isso gastei muito dinheiro, mas descobri que era uma
falsificao, e consegui anular a compra, agora posso pedir de volta o dinheiro que paguei,
sendo certo que tambm tenho que devolver o tal quadro.
Mas de qualquer modo chamo ateno para a parte final do artigo 289 n 1 que diz se a
restituio em espcie no for possvel, o valor correspondente.
Porque pode haver o caso em que j no possvel a uma das partes restituir aquilo que
recebeu.
Exemplo:
Imaginemos que eu adquiri, mas era uma compra nula, uma garrafa de vinho, mas eu j o
bebi, mas que um vinho raro, mas o facto que eu no o posso restituir, ento terei que
eventualmente restituir o valor correspondente a essa garrafa de vinho, porque h casos em
que impossvel restituir determinado objecto porque at pode ter sido consumido ou
destrudo, e portanto, num caso desses, a lei prev a possibilidade de se exigir a restituio do
valor correspondente.
Quero chamar a vossa ateno para o artigo 290 que diz assim: as obrigaes reciprocas de
restituio que incumbem s partes por fora da nulidade ou anulao do negcio devem ser
cumpridas simultaneamente, sendo extensivas ao caso, na parte aplicvel, as normas
relativas excepo de no cumprimento do contrato.
Aqui est-se a imaginar que foi celebrado um negcio nulo, que foi celebrado um negcio
anulvel que depois foi anulado, e que se tratou de um caso em que ambas as partes
entregaram algo uma outra, ento se isso aconteceu, luz do artigo 289 n 1, cada um ter
que restituir o que recebeu do outro, mas ambos receberam algo um do outro, ento diz o
artigo 290 que essas obrigaes reciprocas devem ser cumpridas simultaneamente.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 92

Aqui no artigo 290 diz que por um lado as obrigaes devem ser cumpridas simultaneamente,
mas depois a lei vai mais longe e remete para as normas relativas excepo do no
cumprimento do contrato, na prtica, a lei est a remeter para o artigo 428 do Cdigo Civil,
para percebermos o que a lei diz quanto excepo do no cumprimento do contrato e lendo
o artigo 428 n 1 diz que se nos contratos bilaterais no houver prazos diferentes para o
cumprimento das prestaes, cada um dos contraentes tem a faculdade de recusar a sua
prestao enquanto o outro no efectuar a que lhe cabe ou no oferecer o seu cumprimento
simultneo.
O artigo 290 remete para o artigo 428, mas temos agora que interpretar o 428 que um
artigo que se aplica aos chamados contratos bilaterais, que a mesma coisa que contrato
sinalagmticos, que no so sinnimos de contrato bilateral, mas primeiro temos que fazer a
distino num negcio jurdico, e saber se um negcio unilateral, ou se um contrato
(negcio plurilateral,) uma vez concludo que um contrato, um negcio bi ou plurilateral, se
for um contrato, a que temos que ver se um contrato e contrato se para ser celebrado
forem necessrias duas partes, duas vontades e duas declaraes, mas uma vez concluindo
que estamos perante um contrato, temos que ver se esse contrato gera obrigaes reciprocas
para ambos, ou se s gera obrigao para uma das partes, pois h contratos que geram
obrigaes reciprocas para ambas as partes, que at so os contratos mais frequentes, e
esses designam-se por contratos bilaterais ou sinalagmticos, que so contratos que geram
obrigaes reciprocas para ambas as partes, que o que acontece por exemplo numa
compra e venda, porque ambas as partes tm obrigaes, o vendedor de entregar a coisa, o
comprador pagar o preo.
Mas tambm vimos que h contratos que s geram obrigaes para um que so os
chamados contratos unilaterais ou no sinalagmticos, como por exemplo uma doao que
um contrato onde tem que haver um acordo para a doao, pois no basta que o doador diga
que d, pois preciso que o donatrio manifeste a vontade de receber o bem, para haver uma
doao tem que haver a vontade do doador e a do donatrio, sendo que tem que haver
consenso e se se perguntar se a doao um negcio unilateral ou um negcio bilateral? A
doao um negcio bilateral, porqu? Porque tem que haver duas partes, duas vontades e
duas declaraes.
Mas pode vir outra pergunta a seguir;
E a doao enquanto contrato? um contrato bilateral ou um contrato unilateral?
E agora ir ver, se este contrato gerou obrigaes para quem? Para os dois ou s para um?
Gerou s para um e porqu?
Porque se eu doei, agora tenho que entregar a coisa, pois o bem passou a ser do donatrio que
tem o direito a exigir a entrega, mas no se pode exigir nada ao donatrio, portanto, a doao
dentro do contratos, um contrato que s obriga uma das partes que o doador, porque no
gera nenhuma obrigao para o donatrio, e se um contrato gera uma obrigao apenas para
uma das partes, dizemos que um contrato unilateral ou no sinalagmtico mas como
negcio jurdico bilateral.
Como vm preciso no confundir, porque a distino entre negcio unilateral e o negcio
bilateral tem a ver com o numero de vontades e de declaraes, j a distino entre contrato
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 93

unilateral e contrato bilateral tem a ver com o numero de obrigaes que o contrato gera,
se gera obrigaes s para um unilateral ou no sinalagmtico, se gera obrigaes para
dois bilateral ou sinalagmtico, isto importante para perceber o artigo 428.
ARTIGO N 428
O artigo 428 o artigo que s se aplica aos contratos bilaterais e s tem interesse para os
chamados contratos sinalagmticos, e no se aplica o artigo 428 se estivermos perante um
contrato unilateral ou no sinalagmtico, no se aplica o 428 a uma doao, mas a uma
compra e venda e a outros contratos que geram obrigaes para os dois.
E diz o artigo 428, que se houver um contrato bilateral, ou seja, um contrato sinalagmtico que
gera obrigaes para ambos e se no houver prazos diferentes para cumprir, porque interessa
saber se no contrato estavam previstos prazos diferentes para cumprir ou prazos iguais para
cumprir, por exemplo, num contrato de compra e venda onde se diz assim o preo tem que
ser pago no dia 1, mas a coisa s tem que ser entregue dia 20, se o preo tem que ser pago no
dia 1 e a coisa tem que ser entregue no dia 20, ento cada um tem que cumprir a prestao na
data pr estabelecida, portanto, se est previsto que o preo pago antes, ento ao pagar o
preo no poder dizer s pago quando me entregarem a coisa, porque isto estaria a violar o
contrato, portanto, se eu compro uma coisa e se est previsto que o preo para ser pago
imediatamente, mas que a coisa s tem que ser entregue um ms depois, no posso dizer s
pago quando me entregarem a coisa, pois no isso que resulta do contrato, apesar de ser
um contrato bilateral ou sinalagmtico, h prazos diferentes para cumprir e quando h prazos
diferentes para cumprir, cada um tem cumprir a respectiva data que est estipulada no
contrato.
Mas imaginem que no contrato de compra e venda est estipulado que o preo deve ser pago
no momento em que a coisa entregue, a est-se a prever que as duas prestaes de ambas
as partes tm que ser cumpridas ao mesmo tempo, ento se isso que resulta do contrato ou
que resulta da lei, ento qualquer uma das partes pode dizer que eu no cumpro enquanto tu
no cumprires, ou seja, eu comprei a coisa e o vendedor vem ter comigo e diz passa para c
o dinheiro e eu digo passa para c a coisa, claro que se o dilogo for assim chegamos a um
impasse e ento a maneira de ultrapassar o impasse, uma das partes oferecer-se para
cumprir simultaneamente, estilo toma l, d c, eu no posso exigir que o outro cumpra
antes, mas posso exigir que o outro cumpra simultaneamente.
Portanto, o que o artigo 428 est a consagrar esse princpio, o que nos vem dizer , que se
estivermos perante um contrato bilateral ou sinalagmtico, ou seja, um contrato que gera
obrigaes reciprocas para ambas as partes, se no resultar do contrato que uma das partes
tem que cumprir antes da outra, se o resultado uma tem que cumprir antes, mas se no
resultar isso do contrato, ento qualquer uma delas pode recusar-se a cumprir enquanto o
outro no cumprir, porque que chamam a isto excepo do no cumprimento?
Porque, excepo no sentido em que a pessoa no cumpre mas apresenta a justificao do seu
incumprimento e chama-se excepo do no cumprimento porque a pessoa no cumpre mas
apresenta um fundamento jurdico quer justifica a sua conduta.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 94

Ora, o artigo 290 mandou aplicar este regime s obrigaes reciprocas de restituio que
resultam da invalidade do negcio jurdico, ou seja, preciso ter cuidado, quando o 290
remete para o 428, no est a querer dizer que o caso j estava directamente previsto no
artigo 428, pois se o caso estivesse directamente previsto no 428 o 290 no precisava de o
remeter para l, porque e que o 290 remete para o 428?
Porque quando h um negcio que foi considerado invlido, em que ambas as partes tm o
direito de exigir da outra a respectiva restituio, temos uma situao parecida com a dos
contratos sinalagmticos, pois no fundo temos obrigaes reciprocas, e como temos uma
situao semelhante dos contratos sinalagmticos, s que aqui as obrigaes reciprocas, no
vo resultar do contrato, mas da sentena que o declara nulo ou anulvel, sendo uma situao
semelhante, merece um tratamento semelhante, por isso que a lei diz no caso do artigo 290
que qualquer das partes pode exigir o cumprimento em simultneo da obrigao da outra,
portanto, qualquer uma pode-se recusar a restituir.
Exemplo:
Houve um negcio invlido, e ambas as partes realizaram cada uma delas, uma prestao a
favor da outra, e qualquer delas tem que restituir o que recebeu, mas qualquer delas pode
dizer que s restituo quando tu restitures e portanto, o que o artigo 290 est a fazer ,
perante uma analogia de situaes, a analogia obriga tambm a situaes reciprocas, a lei
justifica que se aplique o mesmo tratamento.
Portanto, se eu celebrei um negcio nulo, em que recebi algo, mas se eu me recuso a devolver
o que recebi, eu estou a violar a lei, mas se eu disser recuso-me pois ele tambm no me est
a devolver, j estou a cumprir a lei, porque o artigo 290 conjugado com o artigo 428 permite
isto.
Uma questo muito importante que se pode colocar a seguinte:
Ns temos estado sempre a imaginar que um negcio considerado invlido, e que o
problema continua a circunscrever-se s relaes entre as partes, imaginemos o seguinte
cenrio:
Vamos imaginar que A, mediante um negcio jurdico, transmitiu invalidamente uma coisa a B.
Eu digo, transmite invalidamente, porque isto tanto se vai aplicar seja invalidade por nulidade
ou invalidade por anulabilidade.
A transmitiu invalidamente uma coisa a B, mas imaginemos que antes do negcio, ser
considerado nulo ou de ser anulado, mas imaginemos que antes de o negcio ser considerado
nulo, o prprio B, foi transmitir a mesma coisa a um terceiro C.
Portanto, ns tinha-mos um primeiro negcio invlido de A para B, A tinha transmitido
invalidamente, seja atravs de um negcio nulo ou anulvel, uma coisa para o B, mas
entretanto o B foi ele prprio, vender ou doar essa coisa a C, mas a questo que se coloca de
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 95

saber se a declarao de nulidade, relativamente ao negcio entre A e B, se vai produzir


efeitos face ao terceiro C, se afecta o C ou se esta declarao de nulidade irrelevante face ao
C, e a pergunta pode-se colocar quer no caso em que o primeiro negcio era nulo, quer no
caso em que o primeiro negcio era anulvel e veio a ser anulado, se o bem entretanto foi
transmitido a um terceiro C, a questo que se coloca a de saber se os efeitos da declarao
de invalidade do primeiro negcio se vo repercutir na validade do negcio subsequente.
Ento, h um primeiro negcio invlido entre A e B s que depois viu-se no segundo negcio
de B para C, um negcio subsequente e a questo que se coloca, a de saber se a
invalidao do primeiro negcio, se repercute ou no na validade do segundo negcio.
Vamos imaginar que estamos perante um bem no registvel, porque h um regime especial
para as coisas registveis que vem no artigo 291, vou comear por explicar como que as
coisas se passam no caso de um bem no registvel.
A transmitiu invalidamente uma coisa a B e depois o B foi transmitir a coisa a C, o que
queremos saber se a invalidade do primeiro negcio afecta a validade do segundo negcio.
Vamos imaginar que um quadro ou uma jia e A vendeu ou doou invalidamente um quadro
ou uma jia a B e esse negcio era invlido, ou nulo ou anulvel e entretanto o B tinha
transmitido esse mesmo quadro ou jia a um terceiro C, e o que vamos averiguar se a
invalidao do primeiro negcio vai por em causa o segundo negcio, um direito que o C alega
ter adquirido.
Vamos comear por imaginar que o primeiro negcio nulo, porque como eu disse, quando A
transmitiu invalidamente a B, tanto podia ser invalidado por nulidade ou por anulabilidade,
vamos abrir as duas subhipteses, vamos imaginar que o primeiro negcio era nulo, que havia
uma nulidade, ento vamos raciocinar em voz alta e aplicar aquilo que j vimos.
Se, a transmisso de A a B era nula, se este negcio era nulo, sendo nulo no produziu
quaisquer efeitos, o que significa que mesmo que o A tenha entregue a coisa a B, uma coisa
certa, mesmo que A tenha transmitido uma coisa a B a propriedade no se transmitiu para o B,
porque o negcio no produziu efeitos, e se no produziu efeitos, no produz o efeito
translativo de transmisso do direito de propriedade.
Portanto a tal venda nula de A a B, no tem como efeito tornar o B dono do bem, pois quem
continua dono do bem o A, e se o A continua dono do bem, apesar de ter vendido ou doado
a B, quando posteriormente o B foi vender ou doar a C, B foi vender ou doar um bem que no
era seu, porque se o bem era do A, no era do B, portanto, quando B vais vender ou doar o
bem a C, est a fazer a fazer uma doao ou uma venda de bens alheios, e seja uma ou outra,
so nulos, a venda de bens alheios nula, (artigo 892), a doao de bens alheios nula, (artigo
956).
Portanto, estamos de acordo que, se a transmisso do A ao B nula, na realidade o B no
chegou a adquirir o direito e se o B no chegou a adquirir o direito, no tem legitimidade para
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 96

transmitir um direito que no tem, ou seja, se o primeiro negcio nulo, seja por que razo
for, o B no ficou dono, e se no ficou dono, quando mais tarde vai vender ou doar a C, est a
fazer uma transmisso de um bem alheio que tambm ser nula, ou porque uma venda, ou
uma doao de bens alheios, portanto o que que se conclui?
Se o primeiro negcio era nulo pelo vcio que tinha partida, ento o segundo negcio nulo
por falta de legitimidade.
Moral da histria, se os dois negcios so nulos, quem que continua a ser o dono do bem?
O A, porque na realidade o negcio de A para B, no transmitiu a propriedade ao B, nem o
negcio de B para C, transmitiu a propriedade ao C, portanto, a nulidade do primeiro negcio
como se viu, implica logicamente a nulidade do segundo negcio, porque se o primeiro
negcio nulo, aquilo que era transmissrio no primeiro negcio, no chegou a adquirir
legitimidade para transmitir posteriormente o direito a outra pessoa.
Portanto, a nulidade do primeiro negcio acarreta a nulidade dos negcios subsequentes,
mas houvesse o que houvesse, a nulidade do primeiro negcio implicava por arrastamento a
nulidade dos negcios subsequentes por falta de legitimidade.
Agora imaginemos que o primeiro negcio no era nulo, mas sim anulvel, portanto, tinha
uma anulabilidade, agora temos que fazer um raciocnio diferente, o que no quer dizer que
tenhamos resultados diferentes, mas vamos agora seguir o raciocnio apropriado
anulabilidade.
Portanto, agora imaginemos que a transmisso do A para o B, tinha a ver com um negcio
anulvel, e ns j vimos que um negcio anulvel enquanto no anulado produz efeitos,
portanto, se eu vendi, ou se doei uma coisa quele senhor e o negcio era apenas anulvel,
no h duvida nenhuma que apesar de haver um vcio, o negcio comea por produzir efeitos,
ele ficou dono do bem, se o negcio anulvel, ele adquiriu a propriedade, se a doao
anulvel, ele adquiriu o negcio pode ser anulado, certo, mas enquanto no for anulado a
pessoa a quem eu vendi o bem o dono.
Ento neste exemplo, se eu lhe vendi ou doei a coisa, e o negcio era anulvel, ele num
primeiro momento ficou dono do bem, porque o negcio produziu efeitos jurdicos, e se num
primeiro momento ficou dono do bem, quando depois o B vai vender ou doar a C, estaria a
vender ou doar um bem prprio, portanto, primeira vista, se parssemos aqui o raciocino,
diramos que se o primeiro negcio anulvel, o C fica dono do bem, cuidado que no bem
assim, se o primeiro negcio anulvel, o C fica dono, porqu?
Porque se o primeiro anulvel, o A ao transmitir ao B, o negcio produz efeitos, e o B fica
dono e tem legitimidade para transmitir a C, s que a histria no acaba aqui, pois se eu estou
a dizer que o primeiro negcio anulvel, temos que imaginar a possibilidade de esse primeiro
negcio vir efectivamente a ser anulado.
Ento, o A transmitiu a B, negcio anulvel, e B transmitiu a C, neste momento, o bem
pertence ao C, mas admitindo que eu ainda vou a tempo de anular o primeiro negcio, o que
que vai acontecer quando eu obtiver uma sentena de anulao do negcio?
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 97

J vimos que a sentena de anulao de um negcio vai destruir esse negcio


retroactivamente, ou seja, os efeitos que produziu o primeiro negcio entre A e B, no vo ser
destrudos a partir da data da sentena, vo ser destrudos desde a data da celebrao do
negcio porque a sentena retroactiva, portanto, quando eu anular o negcio, eu que sou o
A, anular o negcio que fiz com o B, o juiz ao anular o negcio, como a sentena retroactiva,
A volta a ser dono do bem desde a data em que vendeu ou doou o bem.
Ora, se A volta a se dono do bem desde a data da celebrao do negcio, vai fazer com que
retroactivamente, a transmisso que o B fez ao C, se torne numa venda ou doao de bens
alheios, porque verdade que, quando o B vendeu ao C, o B era o dono, mas agora com a
sentena de anulao, a propriedade retirada ao B retroactivamente, como se o B nunca
tivesse sido dono, ora se o B nunca foi dono, a transmisso que ele fez a C, passa a ser
necessariamente uma transmisso de bens alheios, que passa a ser nula pelo mesmo
raciocnio de h bocado.
Portanto, a questo a seguinte:
Exemplo:
Imaginem que A doou um bem a B sob coaco moral, a coaco moral gera apenas a
anulabilidade, (artigo 256), a doao de A para B apesar de ter havido um acto ilcito que foi a
coaco, essa doao de A para B anulvel mas produz efeitos, e o B fica dono do bem, e se o
B dono, quando vai vender a C, est a vender um bem prprio e aparentemente est tudo
bem pois C comprou ao verdadeiro dono, s que, pode acontecer mais tarde que o A anule a
doao que fez a B, e quando A anular a doao que fez a B, a sentena vai operar
retroactivamente como diz o artigo 289 n 1.
Portanto, a doao vai ser destruda, no desde a data da sentena, mas desde a data em que
teve lugar o acto, o negcio entre A e B destrudo desde o seu inicio, e tudo se passa como se
o B nunca tivesse sido o dono, se os efeitos do negcio entre A e B so destrudos
retroactivamente, uma vez a sentena proferida, tudo se passa com se o bem nunca tivesse
deixado de ser do A, e se o bem nunca deixou de ser do A, e isso a consequncia lgica da
retroactividade da sentena, ento temos que concluir que afinal, a venda que o B fez a C,
retroativamente transforma-se numa venda de bens alheios, pois num momento inicial no o
foi, mas agora o direito do bem que o B tinha adquirido destrudo retroactivamente, tambm
retroactivamente deixou de haver legitimidade para o B transmitir a C, ou seja, a venda feita
pelo B ao C, no caso do primeiro negcio ser anulado, acaba tambm por vir a ser considerado
nulo, ou seja, o resultado final o mesmo, quer o primeiro negcio fosse nulo ou fosse
anulado.
RESUMINDO:
Nos exemplos que eu dei, aplicando-se a negcios invlidos, tendo por objecto coisas no
registveis, nestes exemplos, quer o primeiro negcio fosse nulo, que fosse apenas anulvel
mas que viesse a ser anulado, vimos que a invalidao do primeiro negcio, repercutia-se na
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 98

validade dos negcios subsequentes, h como que um efeito cascata, ou seja, a invalidade
do primeiro negcio repercute-se em todos os negcios seguintes, um bocado como um
castelo de cartas em que empurramos uma carta e caiem todas, aqui h como que um
pecado original que a invalidade do primeiro negcio que se repercute nos negcios
seguintes.
Portanto, isto aquilo que se retira dos conceitos que vimos de nulidade e de anulabilidade,
pois temos que ser coerentes, pois se o primeiro negcio nulo, no produz efeitos, portanto,
se no produz efeitos, B no ficou dono, e se no ficou dono, no pode transmitir esse bem.
Tambm temos que ser coerentes, pois se o primeiro negcio anulvel, produz efeitos
jurdicos, mas se for anulado, esses efeitos so apagados, logo, tambm a o segundo negcio
no tem base legal.
Portanto, por isso que eu digo e isso que resulta do raciocnio extrado da lei, que quando
h dois negcios jurdicos que se sucedem no tempo, a invalidao do primeiro negcio vai
repercutir-se na validade do segundo, independentemente de o adquirente do segundo
negcio estar ou no estar de boa-f, o mximo em que ele protegido no caso do artigo
1301, em que ele tem que devolver o bem, pode pedir o dinheiro de volta.
Agora, se for um bem registvel, e j agora o que que so bens registveis?
Porque h coisas que a lei prev que estejam sujeitas a um registo publico, quando se fala em
bens registveis, est-se a pensar num registo publico, ou seja, os imveis, os prdios, esto
sujeitos a registo predial, pois h conservatrias do registo predial e nessas conservatrias
livros onde vem descritos os prdios e sempre que h um negcio jurdico que tem por objecto
um prdio, esse negcio jurdico est sujeito a registo, por exemplo, quando um andar, um
edifcio ou um terreno vendido, a lei prev que o comprador possa ir conservatria registar
a tal aquisio, se eu peo uma hipoteca sobre uma casa, essa hipoteca tem que ser registada.
Portanto, os negcios jurdicos respeitantes a imveis esto sujeitos a registo e o que que
um imvel?
Fundamentalmente, um imvel a terra ou aquilo que est materialmente ligado terra,
aqui cuidado, uma cadeira no considerada uma coisa imvel, uma coisa mvel apesar de
normalmente as cadeiras no andam a passear, mas a cadeira no est materialmente ligada
terra, pode ser deslocada, portanto a cadeira uma coisa mvel, portanto no pensem que
coisas mveis so s coisas com pernas ou rodas, os automveis tm rodas, logo so coisas
mveis, e um quadro uma coisa mvel apesar de habitualmente estar quieto, portanto, o
que e que ento imvel? A terra ou os edifcios que l estejam incorporados com carcter
de permanncia.
Ento, a nossa lei prev que haja registo publico dos imveis, dos prdios, mas tambm h
registo publico de certas coisas mveis, que so chamadas mveis sujeitos a registo, e os
mveis sujeitos a registo so automveis, navios, avies, esse tipo de bens est sujeito a
registo, h a conservatria do registo automvel, etc., pois quando se fala em registo, fala-se
em registo publico, ou seja, bens registveis previstos na lei e quando estamos perante um
bem registvel, se se levantar um problema e como eu referi, A transmite invalidamente uma
coisa a B e B transmite a C, se a coisa, que o objecto deste negcio for uma coisa registvel,
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 99

vamos ao artigo 291, pois se se verificarem os requisitos do 291, pode acontecer que naqueles
exemplos que eu estive a dar e se for um bem registvel, pode acontecer numa situao em
que haja uma transmisso invalidada de uma coisa registvel de A para B e depois uma
segunda transmisso de B para C, se se verificarem os requisitos do artigo 291, o C fica dono
do bem, enquanto que, nos casos das coisas no registveis, sempre que o primeiro negcio
considerado invlido, isso afecta o segundo negcio, mas se for um bem registvel, a lei
admite, desde que se verifiquem os vrios requisitos do artigo 291, pode acontecer que numa
situao em que haja a transmisso invlida de uma coisa registada de A para B e depois uma
segunda transmisso de B para C, se se verificarem os requisitos do 291, o C fica dono do bem,
enquanto que, nos casos das coisas no registveis, sempre que o primeiro negcio
considerado invlido, isso afecta o segundo negcio, mas se for um bem registvel, a lei
excepcionalmente admite, desde que se verifiquem os vrios requisitos do artigo 291, pode
acontecer que apesar do primeiro negcio ser nulo ou vir a ser anulado, pode acontecer que
isso no venha a afectar a validade do segundo negcio.
Exemplo:
Imaginemos que eu doava uma casa a esta senhora por coaco moral, portanto, o negcio
anulvel pela coaco moral, mas se o negcio tem por objecto uma coisa registvel e
imaginemos que ela a vendeu colega do lado, se esta senhora que uma terceira, se
preencher os requisitos do artigo 291, at pode acontecer que eu invalide o primeiro negcio
mas que o mximo que eu consiga pedir uma indeminizao pessoa que me coagiu, j nada
posso fazer para reaver a propriedade daquela casa, porqu?
Porque e segundo o raciocnio que eu fiz h bocado, segundo o qual, a invalidade do primeiro
negcio implica automaticamente a invalidade dos negcios seguintes, sofre uma excepo,
mas s se se verificarem todos os requisitos do artigo 291, e o que que isso significa na
prtica?
Se se verificar que h um primeiro negcio invlido, ao qual se segue um segundo negcio, e
se se quer saber se o primeiro negcio invlido se repercutia ou no no segundo, tem que se ir
ver se a coisa que era objecto dos negcios, se era uma coisa registvel, ou no registvel.
Se era uma coisa registvel, vamos para o artigo 291 e s se no estiverem preenchidos os
requisitos deste artigo que se conclui que o segundo negcio nulo.
Se era uma coisa no registvel, no se pode recorrer ao artigo 291, e a vai-se directamente
ao raciocnio segundo o qual, ao ser declarado invlido o primeiro negcio isso faz com que o
transmitente no segundo negcio no tivesse legitimidade para o fazer, portanto, se
invalidado o primeiro e implica a invalidade do segundo.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 100

Aula X
Vamos aprofundar a matria que tnhamos iniciado a propsito da nulidade e da
anulabilidade.
Tnhamos comeado a ver em que medida que a invalidao de um negcio, se repercute ou
no nos negcios subsequentes, porque pode acontecer que haja vrios negcios que se
sucedem no tempo e em que o primeiro negcio nulo ou anulado, e a questo que se
coloca sabe se isso vai ou no vai afectar os negcios seguintes.
Eu recordo-vos que o exemplo que vimos, e que vamos ter que continuar a analisar, era um
exemplo em que primeiro havia um negcio invlido em que o A transmitia uma coisa a B,
havia um primeiro negcio invlido em que A vende uma coisa a B, e quando digo invlido,
tanto se aplicaria ao negcio nulo, como anulvel e depois o B, aquele que era o adquirente do
bem do primeiro negcio, ia ele prprio transmitir a mesma coisa a um terceiro C, portanto,
havia dois negcios que se sucediam no tempo, um de A para B, e depois outro de B para C,
dois negcios que tinham por objecto a mesma coisa.
Portanto, havia um primeiro negcio nulo, ou que era anulado entre A e B, e que depois havia
um segundo negcio que se lhe tinha seguido, de B a C, e a questo que se colocava, e vou
recapitular, a de saber se, pelo facto de o primeiro negcio ter sido declarado invlido, se
isso vai, ou no vai prejudicar os eventuais direitos do terceiro C no segundo negcio.
A questo que se coloca, saber se o negcio entre A e B poder ser declarado invlido, se
afecta negativamente a aquisio feita pelo C no segundo negcio, portanto, isto tem a ver
com aquilo a que chamamos a oponibilidade a terceiros num negcio invlido, saber se um
negcio que invlido entre A e B, e se essa invalidade oponvel, ou seja, se pode ser
invocada contra terceiros, contra uma pessoa exterior ao negcio, porque em principio C um
terceiro, ele no parte no negcio entra A e B, C parte no negcio entre B e C, mas
relativamente ao primeiro negcio invlido de A para B, C algum exterior ao negcio como
terceiro.
Portanto, recapitulando, como ponto de partida, temos uma situao em que o A transmite
invalidamente uma coisa a B, e depois o B vai transmitir a mesma coisa a C, e estivemos a ver
em que medida que a invalidade do primeiro negcio, implicava ou no, a invalidade do
negcio seguinte.
Ora, o que que ns vimos?
Aplicando os princpios gerais da nulidade e da anulabilidade, tinha-mos concludo que em
princpio a invalidao do primeiro negcio repercutia-se nos negcios seguintes e porqu?
Recordo-vos o exemplo que vimos, comeando por ver o caso da nulidade e depois vendo
como na anulabilidade, se o primeiro negcio entre A e B era nulo, seja um venda ou uma
doao, se era nulo, mesmo que a coisa tenha sido entregue a B, o negcio no produziu
efeitos, porque um negcio nulo no produz efeitos, e quando o A celebrou um negcio tendo
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 101

em vista transmitir o bem a B, como o negcio era nulo, na realidade o B no se tornou dono
do bem, e se B no se tornou dono do bem, quando depois B vendeu ou doou o mesmo bem a
C, estaria a vender ou a doar um bem alheio e no um bem prprio, e ns vimos que as vendas
de bens alheios so nulas, como vem no artigo 892, a doao de bens alheios nula, artigo
956, portanto, sendo o primeiro negcio nulo, automaticamente o B no teria legitimidade, e
como o negcio nulo no produz efeitos, B no se tornou dono, logo B no tem legitimidade
para ele prprio ir transmitir ao terceiro C, portanto, aqui a nulidade do primeiro negcio
acaba por provocar a nulidade dos negcios subsequentes.
Mas tambm chegvamos mesma concluso se no caso do primeiro negcio no ser nulo,
mas sim, anulvel, e admitindo que era anulvel e que efectivamente era anulado, recordo-vos
que a a explicao era mais sofisticada, digamos, porque se o primeiro negcio entre A e B,
invlido, mas apenas anulvel, ns j vimos que os negcios anulveis produzem efeitos
enquanto no so anulados, portanto, se A vendeu ou doou uma coisa a B e se o contrato era
apenas anulvel, num primeiro momento, B ficou dono do bem porque o negcio produziu
efeitos, mas se no primeiro momento B ficou dono do bem, quando depois foi vender o bem a
C, estaria a vender ou a doar um bem prprio e portanto, a se o caso acabasse ns no
poderamos dizer que B fez uma venda de bens alheios, pois B estaria a vender ou a doar um
bem prprio.
S que, como eu expliquei, no nos podemos esquecer que um negcio anulvel, quando
anulado, a sentena de anulao, opera retroactivamente e destri desde o incio os efeitos do
prprio negcio.
Portanto, voltando ao exemplo, A transmitiu a B atravs de um negcio anulvel, depois B
transmitiu a C, e quando mais tarde o negcio entre A e B anulado, os seus efeitos so
destrudos desde o incio da celebrao do primeiro negcio, visto que a destruio
retroactiva, por fora do artigo 289 n 1, ento se o negcio entre A e B destrudo
retroactivamente desde o momento da sua celebrao, quer dizer, que uma vez anulado,
como se o bem nunca tivesse sido do B, porque se os efeitos so destrudos retroactivamente,
como se a propriedade nunca tivesse passado para o B, ora se assim , se a propriedade
nunca passou para o B, e se a consequncia lgica de a sentena ser retroactiva, ento
aquela venda ou doao que o B tinha feito ao C, que num primeiro momento at era vlida
porque B era o dono, mas como retroactivamente deixou de ser o dono, essa destruio
retroactiva do negcio entre A e B, vai ter repercusses no negcio entre B e C porque se o B
nunca foi dono, ento o negcio que fez com C, na realidade transforma-se numa venda ou
doao de bens alheios, por isso que ficou demonstrado que, seja o primeiro negcio nulo,
seja ele anulvel, admitindo que anulado.
Note-se que no caso do negcio anulvel, este raciocnio s funciona se o negcio anulvel for
devidamente anulado, porque enquanto no for anulado produz efeitos, e preciso no
esquecer que os negcios anulveis at podem nunca vir a ser anulados, visto que h negcios
anulveis que se sanam ou por confirmao, ou pelo decurso do tempo e quando eu digo que
a anulao de um negcio se repercute nos negcios seguintes, estou mesmo a pressupor que
o primeiro negcio chegou a ser anulado, mas se apenas anulvel e se nunca foi anulado,
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 102

enquanto no for anulado os negcios seguintes no so afectados, mas no dia em que for
anulado, e como a anulao retroactiva, isso afecta os negcios seguintes.
Por isso que eu tinha dito que segundo alguns autores haveria um efeito cascata pois a
invalidade do primeiro negcio seja nulo, ou anulvel, repercutia-se nos negcios seguintes
que era como um castelo de cartas, onde empurrava-se uma carta e caem logo todas, mas
quando eu expliquei isso, chamei a ateno para o facto de que havia uma excepo, h uma
situao em que pode acontecer que o primeiro negcio seja declarado invlido e ainda assim
o terceiro possa ficar dono do bem, mas essa excepo pressupe que se verifiquem os
requisitos todos do artigo 291, que o artigo que eu vou explicar agora, ou seja, s quando se
verificam os requisitos do artigo 291, que o terceiro poder a vir a ficar dono do bem sem ser
prejudicado pela invalidade da realizao do primeiro negcio, porque normalmente a
invalidao do primeiro negcio, por fora dos princpios gerais, pois no fundo aquele
raciocnio que eu estive a fazer era uma mera aplicao dos princpios gerais porque
normalmente a invalidao do primeiro negcio vai fazer com que o negcio seguinte j seja
feito sem legitimidade e que seja nulo, mas se se verificar a favor do terceiro, neste caso o C,
todos os requisitos do artigo 291, ento o terceiro pode vir a ficar dono do bem apesar de o
primeiro negcio vir a ser declarado invlido.

ARTIGO 291
Ento, de qualquer modo, o artigo 291, como eu tambm j tinha salientado s se aplica
quando a coisa ou o objecto dos negcios, dos dois negcios, porque aqui h dois negcios, o
negcio de A para B, e o segundo negcio de B para C, o artigo 291 s se aplica se a coisa que
objecto dos dois negcios uma coisa registvel no artigo 291 e basta olhar para o n 1, est
aqui escrito claramente que: a declarao de nulidade ou a anulao do negcio jurdico que
respeite a bens imveis ou a mveis sujeitos a registo, no prejudica os direitos adquiridos
sobre os mesmos bens, a titulo oneroso, por terceiro de boa-f, se o registo da aquisio for
anterior ao registo da aco de nulidade ou anulao ou ao registo do acordo entre as partes
acerca da invalidade do negcio,
Fala-se aqui em declarao de nulidade, ou de anulao de um negcio jurdico que respeite a
bens imveis ou a bens mveis sujeitos a registo, eu j tinha dito no outro dia que em
Portugal, os bens imveis esto sujeitos a registo, (prdios, casas, andares), existe o cdigo do
registo predial, existem as conservatrias do registo predial e os negcios jurdicos que
tenham por objecto coisas imveis, so levados a registo, quando um prdio vendido, est
previsto que o comprador registe a sua aquisio na conservatria do registo predial, se for
criada uma hipoteca sobre um terreno, est previsto que o direito de hipoteca seja levado a
registo na conservatria, portanto, os bens imveis so bens sujeitos a registo, pois entendese por imvel um terreno e as coisas que esto materialmente ligadas ao terreno.
Mas tambm existem coisas mveis, que uma coisa que no est ligada materialmente ao
solo, uma coisa que pode ser deslocada, (mesa, quadro, carro), tudo o que no imvel
mvel.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 103

Para as coisas mveis, normalmente a lei no prev que sejam registadas, porque se se
registasse qualquer coisa mvel toda a gente trabalhava nas conservatrias, porque s
certas coisas particularmente relevantes que a lei admite que sejam levadas a registo, coisas
mveis como sendo automveis, navios, avies etc. pois no se registam quadros, jias, livros
ou canetas, portanto, s quando um negcio jurdico invlido a que depois se segue um
segundo negcio tem por objecto um imvel, ou um daqueles objectos sujeitos a registo,
que aplica o artigo 291, no se pode aplicar o artigo 291 se o caso pratico disser respeito a
uma jia ou um quadro.
Ento se houver dois negcios que se sucedem no tempo, e em que o primeiro negcio um
negcio de transmisso invlida do individuo A para o individuo B, e depois o individuo B vai
ele prprio transmitir a coisa ao individuo C, em principio, j vimos que pelo facto de o
primeiro negcio ser nulo ou vir a ser anulado, implica a nulidade dos negcios seguintes
excepto se estivermos perante uma coisa registvel, mas mesmo que fosse uma coisa
registvel, o terceiro s fica protegido se preencher todos os requisitos que vamos ver no
artigo 291, pois basta que falte um e j voltamos outra vez para aquela ilao de que a
invalidade do primeiro negcio implica a invalidade dos seguintes.
O nico caso em que o terceiro fica mesmo protegido, quando se aplica o 291, mas em geral
preciso que se verifiquem todos os requisitos.
Ento vamos ver o artigo 291 e diz o n 1 que a declarao de nulidade ou a anulao do
negcio jurdico de bens sujeitos a registo no prejudica os direitos adquiridos sobre os
mesmos bens a titulo oneroso por terceiros de boa-f se o registo da aquisio for anterior
ao registo da aco de nulidade ou anulao ou ao registo do acordo entre as partes acerca
da invalidade do negcio, basta ler este n 1 para ver que h aqui pano para mangas.
E depois temos o n 2 que diz que os direitos de terceiro no so todavia, reconhecidos, se a
aco for proposta e registada dentro dos trs anos posteriores concluso do negcio.
Mas ento vamos dissecar o n 1 do artigo 291:
Encontramos aqui a situao que segundo o artigo 291 est a pressupor que h um primeiro
negcio invlido, nulo ou anulado, fala-se aqui na nulidade ou a anulao do negcio jurdico,
ora se h uma declarao de nulidade ou de anulao de um negcio jurdico porque h uma
nulidade ou uma anulabilidade, se no houvesse uma nulidade no haveria uma declarao de
nulidade, se no houvesse uma anulabilidade, no haveria uma declarao de anulabilidade,
portanto logo aqui no inicio do artigo 291, est-se a pressupor que tenha sido celebrado um
determinado negcio nulo ou que era anulvel e veio a ser anulado e o negcio tinha por
objecto bens imveis ou bens mveis sujeitos a registo.
A lei no artigo 291, diz bens imveis e bens mveis sujeitos a registo, portanto, o que que
fica de fora? Os bens mveis, no sujeitos a registo.
A lei acrescenta que tem que haver um primeiro negcio declarado invlido, que tem por
objecto uma coisa registada, porque os bens imveis tambm so registados e depois vem
dizer-se que pelo facto de esse negcio ter sido declarado nulo ou anulado, no prejudica os

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 104

direitos adquiridos sobre os mesmos bens a ttulo oneroso por terceiro de boa-f, o que que
um terceiro?
Esse terceiro por definio no pode ter sido parte no negcio invlido, pois se fosse parte no
negcio invlido, no terceiro, ento o terceiro algum exterior ao negcio invlido,
portanto, est-se a pressupor forosamente um segundo negcio, porque no s, no
podemos dizer que o terceiro um individuo ligado ao primeiro negcio, no pode ser porque
se estivesse ligado ao primeiro negcio, no era terceiro, era parte, portanto aqui est-se a
pressupor que tenha havido um negcio invlido tendo por objecto uma coisa registvel de A
para B e depois o B foi ele prprio celebrar um negcio com o terceiro C.
Portanto aquele que era interveniente no primeiro negcio transmitente no segundo
negcio, ou seja, o B adquirente no primeiro negcio e pretende ser transmitente no
segundo negcio.
Portanto a ideia , h um negcio em que A quer transmitir uma coisa a B, mas h um primeiro
negcio invlido que visava transmitir uma coisa de A para B, e depois um segundo negcio
que visava transmitir uma coisa de B para C, portanto, o B aquele que era adquirente no
primeiro negcio, visava transmitir o mesmo bem a um terceiro C, e a questo saber se, pelo
facto de o primeiro negcio ser declarado invlido, se isso vai, ou no vai prejudicar a
aquisio feita pelo C no segundo negcio.
J vimos que a este artigo aplica-se pressupondo que o primeiro negcio invlido, e
pressupondo que est em causa uma coisa registvel, e a lei diz que a invalidao do primeiro
negcio no prejudica os direitos adquiridos pelo terceiro, mas depois faz aqui uma srie de
ressalvas.
Fala aqui em direitos adquiridos pelo terceiro a titulo oneroso, ou seja, no qualquer
aquisio pelo terceiro que o protege, que lhe permite invocar o artigo 291, para que o
terceiro possa invocar o 291, preciso que ele tenha adquirido a titulo oneroso, e titulo,
oneroso o contrrio de titulo gratuito, portanto, a lei est a exigir que o segundo negcio
seja um negcio no gratuito, por exemplo, uma venda um negcio oneroso, uma doao
um negcio gratuito, porque na doao ofereo um bem a uma pessoa, o outro no tem que
dar nada em troca, no tem que fazer qualquer investimento, numa venda a outra pessoa tem
que algo em troca e tambm ser oneroso, um negcio em que um prdio era trocado por um
quadro, nada impede, que ao abrigo da liberdade contratual, que se troque um quadro por um
prdio, pois mesmo que seja um negcio atpico, j vimos que a lei permite negcios atpicos,
portanto, o que a lei diz no artigo 291 n 1, est a exigir que para que o terceiro, neste caso o
C, beneficie da proteco do artigo 291, preciso que a aquisio feita pelo C, seja feita de
forma onerosa ou seja, que celebre um negcio no gratuito.
Dizemos que um negcio oneroso quando implica sacrifcios econmicos e vantagens
econmicas para ambas as partes.
Dizemos que um negcio gratuito quando implica sacrifcios econmicos apenas para uma
das partes e vantagem econmica s para a outra parte.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 105

Segundo o artigo 291 n 1, para que o terceiro, neste caso o C, possa vi a ficar dono do bem,
apesar do primeiro negcio ter sido declarado invlido, preciso que o negcio que envolveu
o terceiro, seja um negcio oneroso, ou seja, um negcio em que o terceiro investiu algo nesse
negcio, pois se o terceiro adquiriu o bem borla, no goza da proteco do artigo 291, pois
se o segundo negcio entre B e C, tiver sido uma doao de B a C, automaticamente, basta
faltar este requisito, e mesmo que se verifiquem os outro requisitos todos, o artigo 291 j no
se pode aplicar neste caso, pois preciso que todos os requisitos do 291 estejam preenchidos.
Mas ateno, o negcio oneroso tem que ser aquele que envolve o terceiro, pois aquele
negcio que foi declarado invlido tanto pode ter sido oneroso como gratuito, pois o negcio
que a lei diz que tem que ser oneroso o negcio aquisitivo pelo terceiro que o segundo
negcio, mas isto no chega, pois a lei tambm diz que o terceiro ter que ter agido de boa-f,
portanto se adquiriu onerosamente mas se era um terceiro de m-f, tambm no beneficia
da proteco do artigo 291.
A lei explica o que se entende por terceiro de boa-f, com referido no n 3 do artigo 291
considerado de boa-f o terceiro adquirente que no momento da aquisio desconhecia, sem
culpa, o vcio do negcio nulo ou anulvel,
Se por acaso o terceiro sabia, ao celebrar o negcio que previamente tinha sido celebrado um
negcio invlido, se o C sabia que com o qual o B tinha adquirido era um negcio invlido,
ento o C estava de m-f, porque tinha conhecimento do vcio do primeiro negcio, e se
demonstrar que o C tinha conhecimento do vcio do primeiro negcio, que seria um caso de
m-f, o C j no beneficiaria do artigo 291 mesmo que tenha adquirido a titulo oneroso.
Mas a lei at mais exigente do que isto, porque se a explicao acabasse aqui, dir-se-ia,
ento h boa-f quando ignora o vcio, e h m-f quando sabe do vcio, ento aqui se lermos
o artigo cuidadosamente, a lei para haver boa-f no basta a simples ignorncia porque o n 3
diz: de boa-f o terceiro que no momento da aquisio desconhecia sem culpa o vcio e
por alguma razo a lei escreveu sem culpa, se o legislador quis encaixar duas palavras por
alguma razo foi, h que ler com muito cuidado e estar com ateno aos pormenores da
redaco, pois at pode haver um caso em que se prove que o terceiro ignorava que tinha
havido um primeiro negcio invlido, quando celebrou o seu prprio negcio, mas se se provar
que ele ignorava porque foi negligente, porque no esteve atento a indcios reveladores,
porque pode acontecer que o terceiro tivesse a obrigao de se ter apercebido de que havia
um primeiro negcio invlido.

Aula XI
Ento, vamos acabar de analisar o artigo 291, e estvamos a analisar ontem os requisitos que a
lei exige no artigo 291 para que um terceiro possa ficar dono de um bem registvel, apesar de
anteriormente a anteceder o seu prprio negcio, apesar de ter havido um outro negcio que
era invlido, portanto, ns estamos a analisar uma situao em que h dois negcios que se
sucedem no tempo.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 106

H uma primeira transmisso de uma coisa de A para B, e depois h um segundo negcio de B


para C, e estamos a pressupor que o primeiro negcio invlido, e a questo saber se a
invalidao do primeiro negcio se repercute ou no no negcio seguinte.
Ora, estvamos a ver que quando os dois negcios que tm por objecto uma coisa registvel,
seja um imvel, ou um mvel sujeito a registo, que o terceiro que o adquirente no segundo
negcio pode vir a ficar dono do bem, se se verificarem toda uma srie de requisitos que vm
enunciados no artigo 291.
Ento j vimos que, um primeiro requisito para a aplicao do artigo 291, ter havido dois
negcios que se sucedem e em que o primeiro negcio invlido, ou seja, vamos pressupor
que h um primeiro negcio que invlido, porque se o primeiro vlido, no h necessidade
nenhuma de recorrer ao artigo 291, pois o 291 est a pressupor que haja um primeiro negcio
invlido, que seja nulo, ou que tenha sido anulado, mas tambm preciso que os negcios em
causa tenham por objecto uma coisa registada, preciso que o terceiro, aquele que invoca o
artigo 291, e que pretende ficar dono da coisa registvel ao abrigo do 291, preciso que esse
terceiro tenha adquirido a titulo oneroso no segundo negcio, aquele que se segue ao negcio
invlido, no pode ser um negcio gratuito, pois caso contrrio, o terceiro no beneficiaria da
proteco do artigo 291.
O negcio que tem que ser oneroso, no o primeiro negcio invlido, pois esse negcio
invlido irrelevante saber se era oneroso ou gratuito, no segundo negcio em que parte o
terceiro, portanto, no exemplo que eu estava a dar, tnhamos um negcio invlido de A que
transmitia invalidamente a B uma coisa, e depois B transmitia a mesma coisa a C, pois quando
eu falo do segundo negcio, estou a falar do negcio entre B e C.
Ora, para que o terceiro beneficie do 291, preciso que esse terceiro tenha adquirido a coisa
a titulo oneroso, no gratuito, por outro lado, tambm j vimos ontem que necessrio que o
terceiro tenha agido de boa-f quando celebrou esse negcio, portanto a lei exige a boa-f do
terceiro, e a boa-f aqui, a boa-f em sentido tico, pois como eu expliquei, h boa-f se o
terceiro, quando celebrou o seu prprio negcio, ignorava sem culpa que previamente tinha
havido um negcio invlido, portanto, se o terceiro sabia que quando C foi comprar ao B, se C
j sabia nessa altura que o prprio B tinha adquirido invalidamente, e se o C tinha
conhecimento da invalidade do primeiro negcio, no h boa-f do terceiro, e tambm no h
boa-f do terceiro se este ignorava que o primeiro negcio era invlido, mas que tinha
obrigao de o saber, ignorava porque no se mostrou diligente e atento, porque vimos no
artigo 291 n 3 que exige que para haver boa-f, tem que existir um desconhecimento no
culposo do vcio.
E o que conta, como eu j salientei, o momento da aquisio pelo terceiro, pois nesse
momento que se vai ver se ele est de boa-f, no interessa demonstrar que uns dias depois
de ter adquirido, dizer que o terceiro tomou conhecimento do vcio anterior, isso no faz com
que ele possa estar de m-f, o que interessa o seu estado de esprito no momento em que
celebrou o seu prprio negcio, pois se na altura em que celebrou o seu prprio negcio,
ignorava sem culpa o vcio do negcio anterior, o terceiro estar de boa-f.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 107

Mas ainda h mais requisitos para se poder aplicar o artigo 291, para que o terceiro possa ficar
dono do bem, pois basta que falte um destes requisitos, que um dos requisitos que eu j
tinha referido, pois basta que falte um requisito para que praticamente no se possa aplicar o
artigo 291 e para que automaticamente se aplique o principio geral segundo o qual, a
invalidao do primeiro negcio acarreta a invalidade dos negcios seguintes, e s no
assim, quando o terceiro tem a seu favor todos os requisitos do artigo 291.
Um outro requisito que a lei exige e que eu ainda no tinha referido, preciso que o terceiro
tenha registado a sua aquisio, porque como diz o 291 n 1, para que o terceiro seja
protegido preciso que o registo da aquisio, seja anterior ao registo da aco de nulidade
ou anulao ou ao registo do acordo entre as partes acerca da invalidade do negcio.
Se se diz que o registo de terceiro tem que ser anterior a um outro registo, porque se est
obviamente a exigir que o terceiro registe a sua prpria aquisio, ou seja, o que que eu
quero dizer com isto?
preciso no esquecer, que este artigo apenas se aplica quando esto em causa bens
registveis, e bens registveis, quer dizer que so bens que quando so objecto de
determinados negcios jurdicos, a prpria lei prev o registo publico deste negcio jurdico.
Exemplo:
Imaginemos um prdio, na conservatria do registo predial vm descritos os prdios e diz-se
quem o dono e os direitos que incidem sobre os prdios e se por acaso um individuo que
dono de um prdio o vende, ou doa a outra pessoa, ou o hipoteca, ele adquire um novo direito
sobre o imvel e poder ir regist-lo nos termos do cdigo predial, portanto, aquilo que o
artigo 291 n 1 est a exigir, que quando um terceiro celebra o tal segundo negcio, no
basta que o terceiro tenha celebrado o segundo negcio a titulo oneroso e de boa-f, preciso
que o terceiro tenha ido registar na conservatria competente, se um imvel, na
conservatria do registo predial, se um automvel, na conservatria do registo automvel,
preciso que alm de ter adquirido a titulo oneroso e de boa-f, levar a registo a sua aquisio,
portanto, ele tem que se dar ao trabalho de ir conservatria do registo e pedir para ser
registado o seu direito, portanto, um negcio jurdico que alegadamente ter estado na
origem do seu direito, porque se o terceiro no registar a sua aquisio, de nada lhe serve ter
adquirido de boa-f e a titulo oneroso, no beneficia do requisito da proteco do artigo 291,
e mais do que isso, mesmo que o terceiro registe a sua aquisio, a lei tambm frisa que esse
registo, pelo terceiro, tem que ser anterior a um outro registo, pois a lei diz aqui no artigo 291
n 1, que se o registo da aquisio pelo terceiro for anterior ao registo da aco de nulidade
ou anulao, ou ao registo do acordo entre as partes acerca da invalidade do negcio.
Ento, o que a lei nos est aqui a dizer que, esse registo do terceiro tem que ser anterior ao
registo da aco de invalidao, o que que ser quer dizer com isto?
Ns pensamos que h um primeiro negcio invlido, o negcio entre A e B, e depois o B
subsequentemente, foi transmitir a C, portanto, o primeiro negcio tinha uma causa de
nulidade ou de anulabilidade, como est a pressupor o prprio inicio do 291 n 1, portanto, o
primeiro negcio pode vir a ser declarado nulo, ou pode vir a ser anulado, mas para tal, a lei
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 108

prev que quando h uma aco judicial que visa obter a invalidade de um determinado
negcio, e se esse negcio que se pretende invalidar for um negcio que tenha por objecto
coisas registveis, como o caso aqui, a lei prev que tenha que ser levado a registo a prpria
propositora da aco, ou seja, tem que se dar publicidade ao facto de estar a decorrer um
aco de invalidade.
Se na altura o A intentar uma aco de invalidade contra o B, pedindo a nulidade ou a
anulao do negcio, visto que est em causa um bem registvel, a lei prev no cdigo do
registo predial que essa aco de invalidade, seja objecto de registo, no se trata de registar a
sentena, ainda no estamos na fase da sentena, ainda estamos na fase em que foi intentada
uma aco de invalidade, mas porque que a lei prev que essa aco de invalidade seja
levada a registo?
De qualquer modo, isso s assim, quando esto em causa bens registveis, e a lei prev que
seja levada a registo, porque uma maneira de informar as demais pessoas que existe um
litgio quanto quele bem, porque, vejam bem a situao, o A tinha transmitido invalidamente
um prdio a B, ou o A tinha transmito invalidamente um automvel a B, agora o A intenta uma
aco de invalidade contra o B, a lei prev que essa aco tenha que ser registada e ao ser
registada, o que que significa aqui registar a aco?
Depois de ele ter feito entrar na secretaria do tribunal a petio inicial com o pedido, vai
conservatria registar a prpria aco, qual a vantagem de se registar a aco?
como isto publico e a partir da, imaginemos que na pendncia da aco, o B pretende
celebrar um negcio com um terceiro, se a aco est registada, o terceiro tem maneira de
saber que est a decorrer um litgio porque h um conflito quanto quele bem, e como tem
maneira de saber que est a decorrer um litgio, e que h um problema quanto quele bem, o
mais provvel no adquirir o bem enquanto as coisas no se esclarecerem, pois a vantagem
de se dar publicidade a uma aco de invalidade, uma espcie de alerta ao publico, porque
no fundo o que se est a dizer s pessoas, que aquelas que pretendam adquirir direitos sobre
imveis, irem conservatria ver qual a situao do imvel, ou se adquirem um automvel
irem conservatria para tentar ver o que se passa, e se estiver registada uma aco de
invalidade, o terceiro se for conservatria, tomar conhecimento dessa aco e j poder
ponderar se tem interesse em celebrar o negcio, ou se melhor abster-se, tendo em conta
que h ali um conflito ou um litgio num caso que ainda no est decidido e que est em
tribunal.
Exemplo:
Imaginemos que eu fiz uma venda nula de um andar a esta senhora, se eu intentar uma aco
de nulidade, ou se ela intentar uma aco de nulidade, temos que levar a registo a prpria
aco, porqu?
Porque est aqui em causa um bem registvel, no seria assim se fosse uma jia ou um quadro
ou um relgio, porque a nem sequer haveria sitio para registar, a questo s se coloca quanto
a bens registveis.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 109

Ento, resulta daquilo que eu estou a dizer, que no basta que o terceiro tenha registado a sua
prpria aquisio, preciso que o terceiro tenha registado a sua aquisio antes de ter sido
registada a aco de invalidade do primeiro negcio, ou seja;
Exemplo:
Imaginem que eu sou o A e fiz uma venda nula, ou anulvel a B, e depois o B vendeu a C, mas
antes do C registar, eu entretanto intento uma aco de nulidade contra o B, e registo a aco,
e se eu registar a aco de invalidade antes do terceiro registar a sua aquisio, note-se, at
pode acontecer que o terceiro at tenha adquirido antes da aco de invalidade, mas preciso
ter ido registar antes da aco de nulidade, porque se o terceiro no regista antes da aco de
invalidade, e se o registo no anterior aco de invalidade, vendo a questo ao contrrio,
se o registo da aco de invalidade for anterior ao registo do terceiro, o terceiro j no
protegido, apesar de estar de boa-f, a titulo oneroso e ter registado, pois para o terceiro ser
protegido preciso que para alm de ter adquirido a titulo oneroso, de boa-f e de ter
registado, que o seu registo tenha sido anterior ao eventual registo de uma aco de
invalidade que tenha por objecto o primeiro negcio.
Ento como se v, e analisando apenas o artigo 291 n 1, h toda uma srie de requisitos que
tm que estar preenchidos para que o terceiro possa ficar dono da coisa registvel, pois
preciso que tenha havido previamente um negcio nulo ou anulvel, e que os dois negcios
tenham por objecto uma coisa registvel, e que o terceiro adquirente do segundo negcio,
tenha adquirido ttulo oneroso e de boa-f, e que tenha registado, e que tenha registado antes
do registo da aco de invalidade, repito, basta que falte um requisito para que o artigo 291 j
no pode ser aplicado, o C j no beneficia da proteco do artigo 291 e ainda falta um
requisito como vem no artigo 291 n 2, porque se diz no n 2 os direitos de terceiro no so
todavia reconhecidos se a aco for proposta e registada dentro dos trs anos posteriores
concluso do negcio.
J vamos ver que este n 2 suscita divergncias na doutrina na sua interpretao, mas chamo
ateno para o facto que do ponto de vista literal a lei est aqui a dizer no n 2 do artigo 291,
que, mesmo que se verifiquem todos os requisitos do n 1, pois mesmo que o terceiro tenha a
seu favor todos os requisitos do n 1, o terceiro at fez o registo antes da aco de invalidade,
quando no n 2, se o registo da aco de invalidade no primeiro negcio for proposta e
registada dentro dos trs anos posteriores concluso do negcio, o terceiro j no beneficia
da proteco deste artigo.
Mas porque que eu digo que este n 2 suscita polmica na doutrina?
Porque esta frase diz que os direitos no so reconhecidos se a aco de invalidade,
entenda-se no primeiro negcio, se esta aco for proposta e registada dentro dos trs anos
posteriores concluso do negcio,
Aqui a dvida porque na nossa histria h dois negcios, h o primeiro negcio invlido de A
para B, e depois h o segundo negcio entre o B e o C, e a duvida que se levanta na doutrina
saber se quando a lei fala nos trs anos posteriores concluso do negcio, a que negcio

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 110

que se est a referir, se se est a referir ao primeiro negcio, ou se se est a referir ao segundo
negcio, e eu vou comear por dar exemplos para se perceber o interesse prtico da situao.
Exemplos:
Imaginemos que o A transmitiu por doao uma coisa registvel a B, e esse negcio anulvel
por coaco moral, o A foi aliciado ilicitamente e sendo uma causa de anulabilidade conforme
o artigo 256.
O primeiro negcio um negcio anulvel por coaco moral, posteriormente o B, o coactor,
aquele que beneficiou da doao, foi vender a um terceiro C que estava de boa-f e esse
terceiro at faz o registo antes do registo da aco de nulidade.
Aqui a questo , que se se entender que, os trs anos a que se refere o n 2 do 291, se
contam a partir da data do primeiro negcio, e imaginemos que o primeiro negcio foi h
quatro anos atrs, ento se j passou um ano e o negcio anulvel estaria sanado, mas pode
no estar sanado porque j vimos que o prazo de um ano s se conta a partir da cessao do
vcio, portanto, imaginemos que o A foi ameaado e doou a B, mas o A foi mantido sob
ameaa durante quatro ou cinco anos seguidos e a dada altura, o B, o coactor, vende a C que
estava de boa-f.
Entretanto o coagido deixa de ter medo, deixa de estar sob ameaa e intenta uma aco de
invalidade da doao e aqui a questo que se coloca se se entender que quando o 291 diz
que os direitos do terceiro no so protegidos, porque o n 2 do 291 diz que os direitos do
terceiro no so protegidos se a aco for proposta ou registada dentro dos trs anos
posteriores concluso do negcio.
Ora, neste exemplo, se se entender que o negcio o primeiro negcio, quando o A for anular
a doao que j foi feita h mais de quatro anos, e se j passaram mais de trs anos desde o
primeiro negcio, e se por acaso o C j registou a sua prpria aquisio, o A j nada poderia
fazer contra o C, mas se se entender que o negcio que se quer proteger o segundo negcio,
o negcio que envolve o terceiro, ento at poderia acontecer o seguinte exemplo:
Em 2007, h quatro anos atrs, o A doou a B por coaco moral, entretanto em 2010 o B
vendeu a C que estava de boa-f e esse C at registou, e entretanto agora em 2011, quando
finalmente o A deixa de estar ameaado, prope e regista uma aco de anulao.
Se os trs anos se contam desde o segundo negcio, ainda no passaram trs anos desde o
segundo negcio, visto que, e neste exemplo, o segundo negcio foi em 2010, e neste exemplo
se o prazo que se refere ao segundo negcio, o A ainda pode ao invalidar o primeiro negcio,
por em causa o segundo negcio e reaver o bem.
Mas se pelo contrrio se entender que, os trs anos se contam desde o primeiro negcio,
neste exemplo com uma aco intentada pelo A quatro anos depois, se o C registou primeiro,
j essa aco de invalidade do primeiro negcio no ir ter repercusses no segundo negcio,
portanto, a questo tem interesse pratico, precisamente porque pode haver um caso em que
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 111

consoante se faa uma interpretao ou outra, o terceiro adquire ou no adquire luz do n 2


do artigo 291.
Eu disse que a doutrina est dividida, h autores que consideram que os trs anos se referem
aos trs anos posteriores concluso do negcio que a lei se est aqui a referir ao negocio que
objecto de uma aco de invalidade, h outros autores que entendem que o que est aqui
em causa o primeiro negcio, eu pessoalmente at me inclino para esta tese do primeiro
negcio por duas razes, por um lado, por um argumento de ordem literal, porque apesar de a
frase ser ambgua, se conjugarmos todas as palavras do n 2, parece que a lei aponta no
sentido que o negcio a que ela se est a referir ao primeiro e depois diz assim: os direitos
de terceiros no so reconhecidos se h uma aco, e que aco essa?
A aco de invalidade se for proposta e registada dentro dos trs anos posteriores
concluso do negcio.
Eu penso que parece resultar da letra que este negcio, um negcio que objecto da aco
de invalidade, eu at poderia achar que a letra vai mais no sentido de que o negcio a que a lei
se refere na parte final do artigo 291 n 2, o primeiro negcio, que o tal negcio que
objecto da aco de invalidade e para alm deste argumento de ordem literal, tambm se
poderia socorrer de um argumento do elemento histrico da interpretao, e faz parte do
elemento histrico, atender aos chamados trabalhos preparatrios, pois h muitos diplomas
que foram antecedidos de estudos, projectos etc. e portanto possvel reconstituir a histria
de certos diplomas, pois o nosso cdigo civil demorou dcadas a fazer.
Ora indo e consultando os trabalhos preparatrios relativos ao artigo 291, v-se que resulta da
leitura desses trabalhos preparatrios que este n 2 do 291, pretendeu consagrar uma
situao igual do cdigo civil italiano, onde h um artigo parecido e a nica diferena que
ao invs de dizer trs anos, diz cinco, mas h uma norma equivalente no cdigo italiano, e
neste cdigo a norma mais clara, pois no fica nenhuma duvida em que os cinco anos sobre
o primeiro negcio.
Ora, se o autor portugus que foi autor desta parte do cdigo civil, se nos trabalhos
preparatrios, vem justificar a soluo do nosso cdigo, socorrendo-se da situao igual ao
cdigo italiano e ao consultar o cdigo italiano, para alm da diferena entre de cinco para trs
anos, mas isso no relevante, a redaco do cdigo italiano mais clara e percebe-se que o
prazo conta a partir da celebrao do negcio invlido, logo conclui-se que o autor portugus
pretendeu consagrar uma situao anloga do cdigo civil italiano, ento porque este
prazo se conta a partir do negcio invlido que foi o primeiro e no a partir do segundo.
E h outros autores em Portugal que se referem ao artigo n 2 do 291, que quando se diz, trs
anos posteriores celebrao do negcio, se est a pensar no segundo negcio em que parte
o terceiro e claro est que quem defende esta tese, dificulta a aquisio pelo terceiro porque
poderia haver um caso em que j tivessem passado trs anos desde o primeiro negcio mas
ainda no tinham passado trs anos sobre o segundo negcio, portanto, do ponto de vista do
terceiro, prefervel a interpretao onde conta o prazo a partir do primeiro negcio, porque
facilita e acelera a aquisio pelo terceiro, mas se se entender que a aquisio pelo terceiro,
pressupe que ele registe antes que a aco de invalidade seja registada no prazo de trs anos
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 112

a contar do segundo negcio, o terceiro fica sem o direito e nesta interpretao -lhe mais
prejudicial.
H autores que chamam ateno para este n 2 do 291, considerando-a claramente uma
norma excepcional, e excepcional porque, pela lgica, o terceiro no deveria tornar-se dono
do bem, porque se o primeiro negcio, das duas, uma, ou o primeiro negcio nulo, e a
propriedade no se transmitiu de A para B, e depois o B nunca poderia transmitir a C um
direito que no tem, ou se o primeiro negcio era apenas anulvel, pois j vimos, que ao ser
anulado, os efeitos do negcio so destrudos retroactivamente, e portanto, tambm nesse
caso o B no teria legitimidade para transmitir a C, portanto, quando o artigo 291 prev que o
C poder ficar dono do prdio ou do automvel apesar de ter adquirido a uma pessoa, que ela
prpria no era a dona, claramente que esta norma tem um carcter excepcional, ento se
tem carcter excepcional, este carcter excepcional diz que em caso de dvida devemos
interpret-la num sentido mais restritivo, porque diz a lei que a norma protege o terceiro, mas
protege o verdadeiro dono, e naquele caso da coaco moral, na realidade a pessoa que
celebre um contrato ou um negcio sob coaco e mantido sob ameaa durante mais de trs
anos, e se entretanto o bem foi transmitido a um terceiro que o regista, o coagido nada
poderia fazer porque j tinham passado trs anos desde o primeiro negcio, e por isso que
alguns autores acham que em caso de duvida, devemos fazer a interpretao que seja mais
favorvel ao verdadeiro dono, ao A, e s excepcionalmente que se deve proteger o terceiro,
e segundo alguns autores, os trs anos contam-se a partir da celebrao do segundo negcio,
com base no argumento de que o terceiro s merece ser protegido, se para alm de ter
investido algo, por isso que se diz que um negcio oneroso e para alm de estar de boa-f,
preciso que j se tenha criado entre o terceiro e a coisa, uma relao minimamente
duradoura e consolidada, porque os trs anos contam-se a partir do segundo negcio porque
se o terceiro j tenha adquirido o bem h um certo tempo, que ele ainda merece mais
proteco, porque no s gastou dinheiro, mas estava de boa-f e no fundo j criou uma
relao estvel e duradoura com a coisa.
Queria agora chamar ateno para a parte final do n 1 do artigo 291, onde eu h pouco ao
explicar o n 1 do 291, eu disse que estava aqui dito pelo legislador que preciso que o registo
de terceiro seja anterior ao registo da aco da nulidade ou de anulao, e expliquei que as
aces de nulidade ou de anulao so registveis quando tenham por objecto coisas sujeitas
a registo, mas no expliquei o ultimo trecho do n 1 onde se diz ou ao registo do acordo
entre as partes acerca da invalidade do negcio, o que que se conclui da leitura da parte
final do n 1 do 291?
Conclui-se desta leitura, que o legislador admite, que quando h um negcio invlido que se
consiga invalidar o negcio sem ter que recorrer forosamente ao tribunal, normalmente
recorre-se e intenta-se uma aco judicial, mas est implcito na parte final deste artigo que
quando fala em registo do acordo, acerca da invalidade do negcio, que a lei est a admitir
um caso em que por exemplo uma parte diz outra; este negcio anulvel, como que
queres que faa-mos as coisas, obrigas-me a ir para tribunal? Tenho que intentar uma aco
contra ti? Vamos ter despesas e chatices ou ests disposto a reconhecer por acordo que este
negcio anulvel?.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 113

Exemplo:
Imaginem que eu comprei um quadro a esta senhora, mas vejo que o quadro era falso,
patente que uma falsificao, e o quadro foi-me vendido como sendo de um determinado
pintor, e eu tenho uma prova cabal que o quadro falso.
J vimos que eu poderia anular o negcio por erro sobre o objecto mas no faz muito sentido
eu ter que ir a tribunal intentar uma aco, ter custas judiciais para pagar a um advogado etc.
para requerer a anulao, concebvel que eu v ter com ela e diga eu posso anular o negcio
que o quadro falso, portanto, mas no faz sentido nenhum termos que ir litigar no tribunal
para chegar a um resultado bvio, portanto, eu posso-lhe propor a ela que reconhea que h
ali uma causa de invalidade, e se ela reconhecer que h uma causa de invalidade, esse
reconhecimento produz o mesmo efeito que a prpria sentena do tribunal e devolvemos um
ao outro o que tivermos recebido.
Na parte final do n 1 do artigo 291, a lei quando fala em registo do acordo acerca da
invalidade do negcio, porque est a admitir que, certo que est a dize-lo acerca de um
registvel, mas no h razo nenhuma para que no possa haver um acordo entre os
contraentes no caso de um bem no registvel, ou seja, um acordo no sentido de ambos
reconhecerem que h uma invalidade, e a vantagem do reconhecimento dessa invalidade
evitar ir debater aquele assunto em tribunal.
Claro que podia haver um risco de as partes de conluio s para poderem destruir um negcio
que era perfeitamente vlido, podia acontecer que em conluio pudessem reconhecer uma
invalidade que nunca existiu, pois nada impede que se algum discordar de este acordo sobre
a invalidade, v para tribunal discutir o caso.
Exemplo:
Imaginemos que o A fez ao B uma venda nula de um quadro, e depois B vendeu a C, e agora,
ns j vimos que se o primeiro negcio for nulo, afecta o negcio seguinte, mas uma coisa
provar-se que o primeiro negcio nulo porque h uma aco de nulidade no primeiro
negcio em que o juiz decreta a nulidade, da claramente repercute-se no negcio seguinte,
mas imaginemos que o A e o B, certo dia reuniram-se e chegaram a acordo em como o
primeiro negcio era nulo, pode ser que o fosse, ou pode ser que o no fosse, poderia ser uma
forma de retirar retroactivamente o bem a C, ou seja, o bem que foi transmitido primeiro de A
a B e depois de B a C, e agora o A e o B recorrendo ao expediente do acordo entre os dois que
faziam a panelinha de declarar este negcio invlido, e depois diriam meu caro, ns j
reconhecemos por acordo que o negcio anterior ao seu invlido, logo o seu tambm ,
evidente que o terceiro pode no estar pelos ajustes e dizer no, eu vou discutir em tribunal
se esse acordo sobre a invalidade tem alguma base, ou se uma coisa puramente forjada,
porque podia haver esse risco, note-se, que evidente que se for o juiz que decreta a nulidade
ou a anulabilidade fica claramente demonstrado que existe um vcio, se so as partes que por
acordo vm admitir posteriori, pois isso s seria importante se tivessem sido transmitidos
direitos a terceiros, porque ainda estamos nas relaes vendedor/comprador, se esta senhora
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 114

me vendeu o quadro, e eu sou o comprador, e se fazemos um acordo que o negcio invlido,


aqui no h grande problema porque at poderamos fazer outra coisa que revogar o
negcio, agora, se entretanto se eu o comprador, j transmiti a um terceiro, ele pode no estar
pelos ajustes de perder o seu direito com o argumento de que houve previamente um negcio
invlido, sem ter certeza nenhuma de que o negcio anterior foi invlido, pois podia no ser,
pois podia haver um acordo entre as partes que fosse at de conluio para prejudicar o terceiro.
O que resulta da parte final do artigo 291 n 1 que a nossa lei admite, que quando h
negcios nulos ou anulveis, que o reconhecimento da existncia do vcio possa no resultar
de uma sentena mas de um acordo entre os intervenientes e portanto um ponto
importante a referir.
RESUMINDO:
Portanto, se estiverem a resolver um caso prtico em que h um primeiro negcio e em que A
transmite invalidamente uma coisa a B, supondo que esse negcio est ferido de nulidade e
anulabilidade, depois o B que era o adquirente do primeiro negcio vai transmitir a mesma
coisa a um terceiro C, no segundo negcio, pode-se levantar a questo de saber como vimos
que se o facto de o primeiro negcio vir a ser declarado invlido se vai ou no vai repercutir-se
nos negcios seguintes.
Para resolver um caso prtico nestes termos, vo ter primeiro que determinar se a coisa que
o objecto deste negcio, se uma coisa registvel ou se uma coisa no registvel, porque se
for um mvel no sujeito a registo, est fora de questo a aplicao do artigo 291, e portanto,
o que vo aplicar so os princpios gerais que resultam do artigo 289, se o primeiro negcio era
nulo ento B ao adquirir o direito no tinha legitimidade para o transmitir posteriormente a C,
ou se o primeiro negcio era apenas anulvel, B tinha o direito, mas quanto mais tarde o
negcio for anulado, B perde o direito retroactivamente.
Portanto, como vimos nestes casos de bens no registveis, a invalidao do primeiro negcio
acaba por implicar a invalidade dos negcios seguintes por ilegitimidade.
Se por acaso estivermos perante um bem registvel, ento tm que cautela ir ao artigo 291,
porque pode acontecer, que se se verificarem todos os requisitos do artigo 291, mas preciso
que se verifiquem todos, aquisio onerosa, de boa-f, registo, registo anterior ou registo de
aco de invalidade, j terem passado os tais trs anos e s quando se verificam estes
requisitos todos, que o terceiro ficar protegido como adquirente no segundo negcio,
mesmo no caso de vir a ser invalidado o primeiro negcio, mas basta que falte um destes
requisitos para que o artigo 291 deixe de se aplicar e se o 291 deixar de se aplicar, voltamos a
cair no artigo 289.
Portanto, pode haver um bem registvel em que a resposta questo esteja no artigo 289,
porque o artigo 291 s aplicvel se se verificarem determinados requisitos, e imaginem que
o negcio com C foi uma doao, automaticamente o artigo 291 est fora e imaginem que o C,

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 115

o terceiro, sabia que o primeiro negcio era invlido, ento h m-f e se h m-f, ento
automaticamente o artigo 291 fica de fora, etc. etc.
Agora, esto a resolver um caso prtico e no claro se a coisa uma coisa registvel ou no
registvel, e se no sabem, respondem das duas maneiras, agora, se eu disse que era um
relgio, no vale a pena insistirem que um carro e se eu disser que um prdio no vale a
pena insistirem para que seja um quadro.
Agora, tambm pode acontecer que num caso prtico, se perceba que um bem registvel,
mas que se diga que A fez uma venda nula a B, e posteriormente B transmitiu a C, esta
expresso B transmitiu a C ambgua porque no percebemos se oneroso ou gratuito, e
portanto, a podem ter que abrir as duas sub hipteses, agora se se disser que B vendeu a C,
vo ter que dizer que um negcio oneroso, agora se diz apenas, B transmitiu a C, no
transmitir, tanto h transmisses gratuitas como transmisses onerosas, ai tero que dizer, se
B transmitiu a C tambm, interessa saber que tipo de transmisso, se foi onerosa ou gratuita,
se foi gratuita, o artigo 291 fica automaticamente arredado e temos que ir para o artigo 289,
se foi onerosa e se se verificarem todos os requisitos do artigo 291, o terceiro at poder vir a
ficar dono do bem.
De qualquer modo, como a nossa lei prev que o terceiro para adquirir um bem tem que ter
registado, resulta do artigo 291, como vimos, que o terceiro tem que registar, e s se tiver
registado que o pode adquirir, e ento a doutrina diz que no artigo 291, est consagrado o
caso de aquisio registal que o caso de aquisio pelo registo, h aquilo a que se chama o
registo aquisitivo, pois para o terceiro adquirir preciso que entre outras coisas que ele tenha
registado e se ele no tiver registado no fica dono do bem, portanto o registo essencial no
caso do 291 para ficar dono do bem.
Dito isto, para acabar de ver a matria do regime geral da nulidade, chamo ateno para o
facto de no artigo 291 n 1, est a pressupor que o primeiro negcio seja um negcio nulo ou
anulvel, ou seja, o 291 n 1 no se aplica se o primeiro negcio for um negcio juridicamente
inexistente, a lei clara e fala em declarao de nulidade ou anulao.
Isto at pode ter um interesse prtico grande, porque eu ainda no outro dia vos disse que h
um artigo que prev a figura da coaco fsica, que o artigo 246, em que se discute na
doutrina se a estamos perante uma situao de inexistncia jurdica, ou de nulidade, ou de
ineficcia em sentido restrito, portanto, h duvidas na doutrina acerca do regime previsto no
artigo 246 onde a lei diz que quando h coaco fsica, o negcio no produz qualquer efeito,
no diz que inexistente nem nulo, diz que no produz efeitos, mas h autores que dizem que
esta ineficcia uma nulidade, mas outros autores dizem que no artigo 246, o que est
previsto uma inexistncia jurdica, com base em que argumento?
Quando ns vimos a definio de negcio jurdico, vimos que para haver negcio jurdico tem
sempre que haver sempre uma vontade e tem sempre que haver uma declarao negocial,
portanto, para haver negcio tem que haver sempre um elemento vontade, ou seja, a inteno

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 116

de produzir efeitos que chamado o elemento interno, psicolgico e subjectivo do negcio


jurdico, e tem que haver tambm uma manifestao da vontade, que a declarao negocial.
Ora, se verdade que para haver negcio, tem sempre que haver vontade, ento como na
coaco fsica a vontade totalmente suprimida, quando h uma coaco fsica, o que
prevalece totalmente a vontade do coactor e no tendo o coagido qualquer voz na matria,
por exemplo, vimos o caso em que algum exprime a vontade levantando o brao, mas se h
uma pessoa que levanta o brao da outra fora, na realidade, a vontade que comandou o
levantar do brao, no foi a vontade do dono do brao, mas a vontade do seu coactor e
portanto, alguns autores defendem que no caso do artigo 246 da coaco fsica, se falta
totalmente a vontade, ento temos que ser coerentes com a definio de negcio, mas se
definirmos negcio como a conduta voluntria que visa a produo de efeitos jurdicos, e
como na coaco fsica no h nenhuma conduta voluntria, o coagido no quer produzir
nenhuns efeitos jurdicos, esses autores entendem que falta um requisito essencial do negcio
que a vontade, por isso que concluem que o negcio por coaco fsica inexistente.
Isto at pode ter um interesse prtico e vamos novamente ao artigo 291 e imaginemos que se
dizia assim; A vendeu um automvel a B sob coaco fsica, e depois o B foi transmitir o
automvel a C, que estava de boa-f e a ttulo oneroso, registou, etc.
Para se aplicar o artigo 291 vai ser necessrio no esperar que o primeiro negcio seja nulo ou
anulvel, ora, e como eu vos disse, h polmica na doutrina em relao coaco fsica, pois
aqueles que dizem que na coaco fsica h uma nulidade no tm problema nenhum em
aplicar o 291, pois o primeiro negcio tem que ser nulo ou anulvel, e se se entender que a
coaco fsica gera a nulidade, ento no h problema nenhum, o terceiro pode adquirir
apesar de previamente ter havido um negcio por coaco moral, mas se se defender outra
tese que diz que quando h coaco fsica h inexistncia jurdica, ento o terceiro j no
poderia invocar o artigo 291, porque para o terceiro invocar o artigo 291, tinha que
demonstrar que o primeiro negcio que o antecedeu era apenas nulo ou anulvel, se se fosse
para uma tese em que o primeiro negcio era inexistente ficaramos fora do mbito do artigo
291.
Tudo isto porque o artigo 291 no protege um terceiro contra a declarao de inexistncia de
um negcio anterior, protege o terceiro contra a declarao de nulidade ou anulao em
relao ao negcio anterior, mas nunca contra a declarao de inexistncia em relao a um
negcio anterior.
Para terminar a matria da anlise do regime geral da invalidade, importa ainda atender aos
artigos 292 e 293 do Cdigo Civil.

REDUO E CONVERSO
O artigo 292 prev uma figura que se designa por reduo e o artigo 293 prev uma figura
jurdica que se designa por converso.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 117

Ento podemos desde j dizer e eu vou explicar que a reduo e a converso, so formas de
aproveitamento dos negcios invlidos.
Vamos ver em que consiste cada uma delas para se perceber porque que eu disse que a
reduo e a converso so formas de aproveitamento de negcios invlidos.
REDUO:
Comecemos pela reduo, e diz o artigo 292 que; a nulidade ou anulao parcial no
determina a invalidade de todo o negcio, salvo quando se mostre que este no teria sido
concludo sem a parte viciada.
O artigo 292, a sua aplicao, pressupe que estejamos perante um negcio invlido, seja ele
nulo ou anulvel, mas que a invalidade no total mas apenas parcial, o artigo 292 quando
prev a figura da reduo, est a pressupor que tenha sido celebrado um negcio
parcialmente invlido, porque se o negcio que foi celebrado totalmente invlido, o caso
nunca poder ser resolvido luz do artigo 292.
E o que um negcio totalmente invlido?
Exemplos:
Um negcio invlido, se eu vendo um prdio oralmente e todas as clusulas do contrato so
afectadas pelo vcio de forma.
Ou se um demente que j foi declarado interdito for celebrar um determinado contrato, todas
as clusulas esto feridas por incapacidade, portanto, a no podemos dizer que h apenas um
vcio parcial, no, o vcio contagia-se ao negcio todo.
Mas h casos em que h invalidades parciais, ou seja, pode haver negcios jurdicos,
nomeadamente os contratos, porque poderia haver contratos que tinham quarenta clusulas e
trinta e nove podiam ser vlidas, e haver uma que, por acaso nula ou anulvel, pois podia-se
dar o caso de certa clusula ou s alguma, sem que estariam viciadas e j outras no estariam
e quando isso acontece, quando num negcio temos que distinguir uma parte vlida e uma
parte no vlida, a que se levanta um problema que , se um certo negcio tem uma parte
que vlida e tem uma parte que invlida, qual a dvida que surge?
Ser que a parte invlida vai-se repercutir na parte vlida? Ou seja, ser que porque h uma
invalidade parcial se deve invalidar o negcio todo? Ou pelo contrrio, visto que h uma
invalidade parcial, o que se deve manter a parte vlida e apenas retirar do negcio a parte
invlida?
Se se entender, mas a lei que o decide, que a soluo manter a parte vlida e s extirpar
do negcio a parte invlida, ento quer dizer que vai haver uma reduo do negcio, porque
o negcio tinha por exemplo quarenta clusulas, mas agora retiramos uma ou duas que so
invlidas, portanto, o negcio foi reduzido e quando a lei fala aqui em reduo, est-se a
pressupor que h uma invalidao parcial e ao haver uma invalidao parcial, vai ser

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 118

mantida a parte vlida, mas vai-se retirar do negcio a parte invlida, portanto, na
realidade o negcio reduz-se, e reduz-se, porque deitada fora a parte invlida.
Exemplo:
Um contrato tem uma srie de clusulas vlidas, mas pode ter s uma clusula invalida, a que
seja nula ou anulvel.
Por exemplo, as sociedades so pessoas colectivas, so associaes com fim lucrativo, e
quando h uma sociedade, os scios ao cri-la visam obter lucros para repartirem entre si, e a
nossa lei, seja no Cdigo Civil, seja nas Sociedades Comerciais, diz que no vlida uma
clusula pela qual se estipule que um certo scio no ter direito a lucros, pois no se pode
estipular que certo scio no ter direito a lucros e h um artigo que fala nisso que o artigo
994 que diz probe o chamado pacto leonino e diz assim: nula a clusula que exclui o
scio da comunho dos lucros ou que o isenta de participar nas perdas da sociedade, salvo o
disposto no n 2 do artigo 992.
Portanto, nula a clusula que exclua um scio da comunho dos lucros, ou seja, se houver
um contrato de sociedade em que h vrias pessoas que se associam, no pode haver uma
clusula num contrato de sociedade que diga que um certo scio no ter direito aos lucros.
O pacto leonino um acordo que altamente favorvel a um, e altamente desfavorvel a
outro, por exemplo, um acordo leonino seria um acordo em seria algo de exorbitante excluir
um scio dos lucros, quando certo que as sociedades existem, precisamente para repartir
lucros pelos scios e quando se diz que o artigo 994 probe o pacto leonino, quer dizer que
probe o acordo ou o pacto por fora do qual certo scio fica excludo dos lucros.
A nossa lei, segundo o artigo 292, opta claramente pela reduo, pois este artigo diz que; a
nulidade ou anulao parcial no determina a invalidade de todo o negcio, salvo quando se
mostre que este no teria sido concludo sem a parte viciada,
A regra , a invalidade parcial no implica a invalidade de todo o negcio.
Portanto, o que o legislador est a dizer, que em princpio, quando um negcio tem uma
parte vlida e uma parte no vlida, em princpio aproveita-se a parte vlida e a prova em que
se aproveita a parte vlida que a lei est a dizer que a tal invalidade parcial, no determina a
invalidade de todo o negcio e se no determina a invalidade de todo o negcio, quer dizer que
a parte restante se mantm, e se se mantm, porque o vcio no se contagiou ao resto do
negcio.
Portanto, a lei ao prever a reduo num negcio parcialmente invlido, e porqu a reduo?
Porque o negcio tinha por exemplo 500 clusulas, tira-se uma e ficam 499 clusulas, no fundo
h uma diminuio do seu mbito de aplicao, porque h clusulas que lhe so retiradas
porque so nulas ou porque foram anuladas.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 119

Portanto, a nossa lei entende que faz sentido tentar aproveitar um negcio nulo ou anulvel,
se a invalidade for apenas parcial, mas aproveita-se tirando do negcio a parte invlida.
Cuidado, isto no uma confirmao, ns no podemos dizer que a reduo sana o vcio, na
sanao do vcio e quando h uma verdadeira sanao do vcio o negcio passa de invlido a
vlido exactamente com o mesmo contedo.
E que negcios que se poderiam sanar?
Seriam negcios anulveis e ns vimos que o negcio anulvel se sanava de duas maneiras, ou
pelo decurso do prazo ou pela confirmao, mas quando um negcio anulvel se sana, o
negcio depois de sanado exactamente igual ao que era antes, ou seja, o contedo do
negcio no muda nada, foi considerado invlido, e depois passa a ser considerado vlido, e
portanto, quando h a sanao de um vcio, o negcio fica tal como tinha sido celebrado,
enquanto na reduo, e por isso s h a sanao do vcio nos negcios anulveis e no nos
negcios nulos, salvo certas excepes que j vimos.
A matria da reduo no tem a ver com a sanao do vcio, tem a ver com o aproveitamento
do negcio invlido, que algo diferente, porque ns no podemos dizer que o vcio se sanou,
porque ao fim, e ao cabo, apenas foi retirada do negcio a parte invlida e a prova que no se
sanou, que tivemos que retirar do negcio a tal clusula leonina, ela no ficou l, e se a
clusula leonina ficasse no negocio, e este passasse a ser vlido, isso seria uma sanao, mas
no isso que resulta da lei, o que resulta da lei , deita-se fora a parte invlida e mantem-se a
parte vlida.
Portanto, o resultado final, o negcio que temos no igual ao que tnhamos no inicio, porque
algumas clusulas entretanto volatizaram-se, aquelas que eram invlidas, portanto, nessa
medida que quando h reduo, ns no dizemos que o vcio foi sanado, errado, dizemos
que, isto uma forma de aproveitamento de um negcio invlido, aproveitamento, porque
sempre melhor que alguma coisa se mantenha do que nada.
De qualquer modo, nem sempre haver reduo.
H reduo quando se retira do negcio a parte invlida e se mantm a parte vlida, a j
ns podemos dizer que houve uma reduo, mas pode acontecer que uma das partes venha
dizer se eu soubesse que ao celebrar um negcio que havia uma parte invlida, e que haveria
uma reduo eu teria preferido no ter celebrado negcio nenhum porque poderia haver
uma parte que diria "para mim a parte invlida era exactamente a que mais me interessava e
se eu soubesse que esta parte invlida sairia do negcio, no teria assinado, portanto, uma
das partes do negcio poderia opor-se reduo alegando que se soubesse que as coisas se
iriam passar desse modo teria preferido no ser celebrar negcio algum, portanto, no fundo
demonstrar que aquela parte invlida foi absolutamente determinante na formao da sua
vontade.
Aquilo que eu estou a dizer, resulta da parte final do artigo 292, salvo quando se mostre que
este no teria sido concludo sem a parte viciada.
Portanto, aquele que se ope reduo, aquele que quer a invalidade total, pois s pode
opor-se reduo, porque a regra reduzir-se e aquele que se ope reduo, aquele que
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 120

quer a invalidade total, s pode obter a invalidade total a fim de evitar a reduo, se
demonstrar que nunca teria concludo o negcio sem aquela parte viciada.
Isto significa que o juiz para determinar que se um negcio ou se invalida totalmente, por
regra, em principio o juiz deve reduzir, mas se algum vier alegar que tinha preferido a
invalidade total, no fundo, o juiz vai ter que ir averiguar e tentar descobrir o que as partes
teriam querido, ou seja, o juiz vai ter que atender quilo a que chamamos a vontade
hipottica ou a vontade conjectural das partes.
Nos livros de Teoria Geral do Direito Civil, quando se explica o artigo 292, diz-se na parte final
que, haver invalidao total se se demonstrar que a vontade hipottica ou conjectural de
uma das partes teria sido favorvel invalidade total se tivesse sabido que havia um vcio,
O que que eu quero dizer com vontade hipottica?
Porque o que preciso no provar ao juiz que neste momento no se quer a reduo, o que
se vai demonstrar ao juiz, que mesmo na altura do negcio no se teria querido e que se
mostre que no teria sido concludo.
Portanto, na parte final do artigo 292 o juiz ao invs de reduzir, decreta a invalidade total se
chegar concluso que a chamada vontade hipottica ou conjectural das partes, ou de uma
das partes, teria sido contrria inteno do negcio sem a parte invlida.
Exemplos:
Imaginemos que eu vendo uma casa com os mveis que esto dentro da casa, vendo a casa
com o recheio e imaginem que a casa minha mas os mveis no so meus, mas eu vendi
tudo, a casa e os mveis.
Temos aqui um contrato que tem uma parte vlida e uma parte invlida, a parte da venda da
casa vlida, porque eu sou efectivamente o dono da casa, mas a parte da venda do recheio
da casa invlida porque eu no sou dono dos mveis, e portanto, uma venda de bens
alheios que nula, qual a questo que se coloca?
evidente que se isto for feito em dois contratos distintos no se levanta o problema da
reduo, se eu fiz um contrato e vendi a casa e fiz outro contrato em que vendi o recheio, so
dois negcios autnomos, um vlido o outro nulo, a no se levanta o problema da
reduo, o problema da reduo ou da invalidade total levanta-se se for um s contrato em
que as partes estipularam a venda da casa com o respectivo recheio, mas a h uma invalidade
parcial onde eu tinha legitimidade par alienar a casa mas no tinha legitimidade para alienar o
recheio, a questo que se coloca ;
Exemplo:
Imaginemos que o comprador detectando que as coisas mveis no eram minhas, e que era
uma venda de bens alheios, vem pedir a nulidade total do negcio todo, e eu vendedor digo
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 121

no, vamos mas reduzir, isto uma invalidade parcial, portanto no h razo para invalidar
tudo, digo eu, baseando-me na parte inicial do artigo 292.
Imaginemos que eu tenho interesse em que se mantenha a venda da casa, mesmo sem os
mveis, mas o comprador pode dizer que no aceita a reduo porque segundo ele, nunca
teria comprado a casa sem o respectivo recheio, o que lhe interessava era o todo, o facto de a
casa j estar mobilada.

Aula XII
Para terminar a anlise do regime geral da invalidade falta ver a figura da converso que vem
no artigo 293 do Cdigo Civil, e j falmos acerca da reduo e vamos falar agora acerca da
converso.
O artigo 293 prev a possibilidade de haver um negcio que nulo, ou um negcio que veio a
ser declarado anulado, e a lei admite que em certos casos, esse negcio nulo ou esse negcio
que foi anulado pode vir a transformar-se num outro negcio, pode vir a converter-se noutro
negcio, portanto a lei prev uma figura que se chama converso e a converso a
transformao de um negcio invlido em negcio vlido, mas o negcio invlido vai-se
transformar num negcio diferente.
Cuidado, no se trata de haver um negcio invlido que a dada altura passa a ser vlido, isso
seria uma sanao do vcio, mas o que o artigo 293 prev, que em certos casos, um negcio
que nulo, ou que foi anulado, pode vir a transformar-se, a converter-se, num negcio
diferente, em que apesar de ser diferente, permite chegar a resultados parecidos daqueles
que eram visados pelo negcio invlido, portanto, quem celebra um negcio invlido tem
certos objectivos, mas como o negcio nulo ou anulado, os efeitos no se produzem, mas se
houver uma transformao, uma converso desse negcio nulo ou anulado num outro
negcio, que apesar de diferente, permite chegar a resultados equivalentes, para as partes,
melhor do que nada.
Exemplo:
Imaginemos a seguinte hiptese, eu concedi a esta senhora atravs de um contrato, um
usufruto gratuito sobre uma casa, mas a nossa lei exige que o contrato de transmisso do
usufruto sobre imveis tem que ser por escritura publica ou por documento autenticado, ora
imaginem que eu lhe concedi o usufruto gratuito por um simples documento escrito, e se eu
lhe conceder o usufruto gratuito por um simples documento escrito, esse contrato de usufruto
ser nulo por vcio de forma, porque a lei exige a escritura publica ou documento autenticado,
e eu concedi o usufruto atravs de um documento particular, que seria nulo nos termos do
artigo 220, que diz que os contratos com vcio de forma so nulos.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 122

E sendo nulo, o contrato que eu celebrei com esta senhora, no produziria efeito nenhum e
nem ela beneficiaria da possibilidade de poder gozar a tal casa que era minha, porque eu
concedi-lhe um usufruto, mas esse contrato nulo, mas seria concebvel luz do artigo 293,
ela ser confrontada com a minha afirmao de que o contrato nulo e que ela no tem direito
casa, ela tentar que o juiz transformasse este contrato de usufruto gratuito que era nulo,
num contrato diferente que seria vlido, ora, o que que podemos imaginar que sendo um
contrato diferente mas que permita chegar a um resultado parecido?
O que h mais parecido com um usufruto gratuito um emprstimo de uma casa, no a
mesma coisa dar um usufruto sobre uma casa, ou emprestar essa mesma casa, mas h um
ponto em comum que que em ambas as situaes ela poder gozar gratuitamente da casa.
Ora, com o usufruto o contrato no pode valer por causa do vcio de forma, acontece todavia
que o emprstimo de casas no tem que ser por escritura pblica, nem por documento
autenticado, nem sequer tem que ser por documento, pois a lei no admite que para
emprestar uma casa seja preciso assinar documentos.
Ora, se ela confrontada com uma situao em que eu lhe venho dizer que verdade, eu
concedi-lhe o usufruto, mas o contrato nulo porque no foi pela forma exigida portanto, por
este motivo ela no teria o direito de gozar a casa, ela poderia ao abrigo do artigo 293, pedia
ao juiz que convertesse este contrato nulo de usufruto, num outro contrato, que apesar de
no ser o mesmo contrato, permite chegar a um resultado equivalente.
Ora, de facto, atravs do emprstimo de uma casa, chega-se a um resultado que em alguns
aspectos igual ao resultado a que se chega atravs do usufruto gratuito, pois o ponto em
comum aos dois casos como j vimos, ser gozar gratuitamente de um bem alheio e esta
converso s seria possvel porque aquele documento escrito que foi usado em que a forma
no era vlida, converteu-se numa forma em que era suficiente para o emprstimo em que a
lei menos exigente, ento, se se verificar uma situao destas, em que perante um contrato
que nulo, uma das partes vem pedir ao juiz que transforme esse contrato num outro
contrato, que apesar de diferente permita chegar a um resultado equivalente, chamamos a
isto, converso de um negcio invlido num outro negcio.
Mas, olhando agora para o artigo 293, j que isto era apenas um exemplo como ponto de
partida para perceberem isto, o 293 diz que: o negcio nulo ou anulado pode converter-se
num negcio de tipo ou contedo diferente, do qual contenha os requisitos essenciais de
substncia e de forma, quando o fim prosseguido pelas partes permita supor que elas o
teriam querido, se tivessem previsto a invalidade.
Exemplo:
Imaginemos que eu vendia um terreno a esta senhora, e fazamos um contrato de compra e
venda do terreno, e o contrato era feito por um simples documento escrito, um documento
particular.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 123

Este contrato seria nulo por vcio de forma, porque a lei exige, ou escritura pblica ou
documento autenticado, portanto, este contrato no pode valer como documento de compra
e venda do terreno, porque a forma no suficiente.
Portanto, o contrato seria nulo nos termos do artigo 220, e portanto, ela correria o risco de eu
dizer que o contrato nulo e eu no estou interessado em repetir o negcio e faz-lo
validamente e passe para c o terreno, ou ento ela poderia desistir e dizer devolva-me o
dinheiro porque o contrato nulo, mas imaginem que um de ns quer aproveitar algo neste
negcio, faz de conta que ela pode tentar pedir ao juiz que converta, que transforme, este
contrato nulo num contrato promessa de compra e venda do terreno.
E porque que isso seria teoricamente possvel?
Porque para a venda do terreno a lei exige a escritura publica ou um documento autenticado,
mas para uma simples promessa de venda, basta um documento escrito particular, como vem
no artigo 410 n 2, ou seja, a forma que eu usei com ela no contrato de compra e venda, a
forma escrita no suficiente para a venda e por isso o contrato nulo, mas a forma escrita j
seria suficiente para a promessa de venda.
Dir-se- que se a venda se converter numa promessa de venda, verdade que no vai dar ao
mesmo, porque na venda h uma transmisso da propriedade, e numa promessa de venda
no h a transmisso dessa propriedade, mas h uma expectativa de vir a haver pois se houver
uma promessa de venda vlida, e se eu depois no quiser cumprir a promessa, ela pode exigir
judicialmente que eu cumpra.
Portanto, no ponto de vista dela, se ela quer adquirir o meu terreno, prefervel de ao invs
de um contrato ser declarado nulo, e tem direito a zero, mais interessante para ela pedir a
converso daquele contrato de compra e venda nulo, num contrato promessa de compra e
venda, e ao converter-se numa promessa, ela no fica imediatamente dona, mas fica com a
esperana de posteriormente vir a ser dona, pois ao converter-se numa promessa vlida, eu
fico vinculado a cumprir a promessa, e neste caso cumprir a promessa, ser celebrar
posteriormente a compra e venda.
Mas para que isto seja possvel, para alm do requisito da parte final do artigo 293, mas para
que neste exemplo seja possvel reunir os requisitos necessrios para ser possvel a converso,
a forma que foi usada no contrato nulo, seja suficiente para o contrato no qual se vai converter
e se de facto a forma escrita no era suficiente para a venda, mas suficiente para a
promessa, portanto, poderia haver uma converso porque o documento escrito que eu
celebrei com ela, sendo certo que no vale como venda, valeria como promessa.
Mas agora imaginem um caso em que no poderia haver converso, imaginem que eu vendi o
terreno oralmente, seria mesma nulo, a venda seria nula, mas a no se poderia converter
em promessa porque a forma oral que foi usada tambm no chegaria para a promessa,
porque para a promessa tem que ser por escrito conforme o artigo 410 n 2, portanto, se eu
lhe tivesse vendido o terreno oralmente, a forma oral no era suficiente, nem para a venda,

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 124

nem para a promessa, e portanto, no pode haver uma converso de um contrato nulo de
venda, num contrato de promessa nulo, seria absurdo.
Neste exemplo, se a venda do terreno fosse oral, no haveria hiptese de converter em
promessa, porque a forma oral no chegaria para a promessa, mas tendo sido a venda do
terreno escrita, a forma escrita no seria suficiente para a venda do terreno, mas seria
suficiente para a promessa de venda.
Portanto, para haver uma converso, preciso que para a transformao de um negcio X
para um negcio Y, preciso que aqueles vcios que havia para o X, no existam no caso do Y.
Imaginem que o negcio X, invlido por incapacidade de uma das partes, porque uma das
partes era uma criana, no se pode converter o Y, se o Y for invlido por incapacidade, pois a
lgica no converter um negcio invlido noutro negcio invlido, converter um negcio
invlido num negcio vlido, portanto preciso que para haver a converso que aqueles
problemas jurdicos que havia no negcio prvio, que era invlido, no existam esses
problemas no negcio vlido, no qual ele se ir transformar.
No entanto, a parte final do artigo 293, diz-nos que para haver converso que o fim
prosseguido pelas partes permita supor que elas o teriam querido se tivessem previsto a
invalidade,
Ou seja, regra geral, quando um negcio invlido, ele no se converte noutro, e isto
diferente da reduo, pois na reduo, quando h apenas uma invalidade parcial, a regra o
negocio reduzir-se, ou seja, tira-se a parte invlida e mantem-se a parte vlida, a regra
reduzir, mas a regra j no converter normalmente se o negcio totalmente invlido, a no
ser que a pessoa que queira a converso, consiga provar em tribunal que se as partes na altura
em que celebraram o negcio tivessem previsto o vcio, que teriam preferido que houvesse a
tal converso a no haver nada.
E neste exemplo em que eu lhe vendi por escrito um terreno, mas o contrato nulo, mas para
que a vossa colega consiga a converso, vai ter que provar ao juiz, que tendo em conta os
interesses que ns tinha-mos aquando da celebrao do negcio, que certamente se algum
nos tivesse dito, esta venda no pode valer, que ns teramos concordado em fazer uma
promessa de venda, mas se ela no conseguir provar que, quer ela, quer eu teramos preferido
fazer uma promessa, a no fazer nada, aqui no h converso nenhuma, s h converso se se
conseguir demostrar, que o fim que as partes visavam para o negcio invlido, seria razo para
pensar que teriam preferido a sua converso noutro negcio, a pura e simplesmente, um
negcio morrer ali, e voltando quele exemplo que eu dei h bocado, quando eu concedi um
usufruto gratuito nulo por vcio de forma vossa colega, para que ela consiga agora a
converso do emprstimo, vai ter que demonstrar que na altura em que ns fizemos o
contrato, se tivssemos previsto o vcio, que teramos preferido que fosse um emprstimo a
que no fosse nada, mas preciso que quem quer a converso, tem que provar isso ao juiz, ou
seja, na duvida no h converso, s h converso quando se verificam estes requisitos do
artigo 293.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 125

No outro dia disse que no caso da reduo, que havia redues que resultavam directamente
da lei, as chamadas redues ope legis que era a prpria lei que dizia que por exemplo, se
houvesse um arrendamento por mais de trinta anos, a lei automaticamente no artigo 1025,
mandava baixar e dizia, que se for feito um arrendamento por mais de trinta anos, reduz-se e
passa a trinta, ou seja, uma reduo que resulta directamente da lei, pois qualquer
arrendamento por mais de trinta anos, considera-se celebrado por trinta, e nessa reduo
como era por fora da lei, no havia que aplicar o artigo 292, aplicava-se era a norma legal do
1025 para reduzir.
Tal como existe a hiptese de, de vez em quando, haver uma reduo ope legis, tambm h
casos de converso ope legis que quer dizer por fora da lei e h casos em que a lei diz que
determinado negcio invlido converte-se noutro e quando a lei diz isto, no h que aplicar o
artigo 293 pois a lei que est a decretar a converso e quando a lei manda converter
automaticamente.
Exemplos:
Eu vou dar dois exemplos previstos na lei, em que a lei ordena imperativamente a converso
de um negcio nulo em outro negcio diferente, e o caso que eu vou referir vem no artigo
1416 que um artigo relacionado com uma figura jurdica que se chama propriedade
horizontal e quero apenas dar-vos umas ideias.
Imaginemos um terreno com um edifico construdo no terreno, e esse edifcio at pode ter
vrios andares, mas s possvel as partes decidirem que um andar, ou que cada andar
pertence a cada uma pessoa, ou seja, para haver uma propriedade separada de andares, o
edifcio tem que estar no regime da propriedade horizontal, pois se no houver uma situao
de propriedade horizontal, ns no podemos num edifcio, dizer esta parte de um e esta
parte de outro e quando no h propriedade horizontal, o mximo que pode haver uma
compropriedade, ou seja, dizer, aquele dono de 50%, aquele dono de 30%, aquele dono
de 20%, mas ser dono de 50%, ser dono de 50 % de tudo, pois s possvel haver uma
propriedade separada de andares em que algum diz um dono do 1 direito, etc. e para que
isso seja possvel face nossa lei, o prdio tem que estar em regime de propriedade
horizontal.
Ora, o que que quer dizer o artigo 1416? A falta de requisitos legalmente exigidos importa
a nulidade do ttulo constitutivo da propriedade horizontal e a sujeio do prdio ao regime
da compropriedade, pela atribuio a cada consorte da quota que lhe tiver sido fixada nos
termos do artigo 1418 ou, na falta de fixao, da quota correspondente ao valor relativo da
sua fraco
Portanto, quando a lei exige certos requisitos para ser criada uma propriedade horizontal, se
faltarem estes requisitos, o titulo constitutivo do acto pelo qual se pretendeu criar a
propriedade horizontal, o contrato nulo, mas passa a haver uma compropriedade, ou seja, a
lei transforma uma propriedade horizontal nula em compropriedade vlida, porque a lei
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 126

poderia ter dito apenas que se o titulo constitutivo da propriedade horizontal no preenchesse
os requisitos legais era nulo, e se fosse nulo no produziria efeito nenhum, mas na prtica,
verdade que no produz os efeitos pretendidos pelas partes que quiseram criar uma
propriedade horizontal, mas isso no foi possvel porque nulo, mas passa o prdio a estar em
regime de compropriedade, ou seja, se nos quisssemos atravs de um contrato, criar uma
propriedade horizontal e se o contrato no respeitasse os requisitos legais, no haveria
propriedade horizontal.
um facto que o contrato nulo, mas passaria a haver algo que seria uma compropriedade,
portanto, a lei transforma uma propriedade horizontal nula numa compropriedade vlida, e
isto uma converso, ou seja, o negcio nulo no produz os efeitos pretendidos mas vai-se
transformar em outro acto e o acto de criao da propriedade horizontal, transforma-se numa
compropriedade, sendo este um exemplo de converso ope legis, ou seja, por fora da lei.
Exemplo:
Outro exemplo, no artigo 1306, este artigo, como aquele que acabmos de ver, vem no
volume do cdigo civil que regula os chamados direitos das coisas, mas no basta ter por
objecto uma coisa, mas tem que ser um direito que seja eficaz perante toda a gente, ou seja,
so direitos que produzem efeitos perante todas as pessoas.
Exemplo:
Por exemplo, o direito de propriedade, imaginemos que eu comprei um relgio, eu sou o
proprietrio no s face pessoa que me vendeu, mas face a todas as pessoas, portanto, o
direito de propriedade um direito real, porque um direito sobre uma coisa e eficaz
perante toda a gente, por exemplo, o direito de usufruto, o direito de hipoteca, so direitos
que valem perante todos e tem aquilo a que chamamos, uma eficcia perante todos.
Imaginemos que eu sou proprietrio de uma coisa, e concedo o usufruto dessa coisa a este
senhor, imaginemos que um automvel, ele passou a ter usufruto desse automvel por trs
anos e imaginemos que esse contrato vlido, o que que isso significa?
Significa que se eu durante estes trs anos, imaginem que ao fim de um ano, for vender o bem
a este senhor, ele passa a ser proprietrio, mas como este senhor tem o direito de usufruto,
que um direito real, este novo proprietrio vai ter que respeitar o usufruto, e se ainda
faltavam dois anos para acabar o usufruto, o novo proprietrio vai ter que esperar que o
usufruto termine, pois o proprietrio no pode ir ter com o usufruturio e pedir-lhe para lhe
passar a coisa, poder, pode, mas o usufruturio poder responder que ter o usufruto por trs
anos e que ainda s passou um ano, porque ele tem o usufruto por trs anos, e se um direito
real, no vale a pena contrariar esse usufruto.
Portanto nestes casos que eu referi, do artigo 1416 e do 1306, e so apenas exemplos, so
situaes em que a converso do negcio invlido num outro negcio, essa converso opera
independentemente do artigo 293, aqui a prpria norma real que diz que se converte, e o
293 apenas interessa naqueles casos em que a lei no diz que se converte e se uma das partes
pretende que haja uma converso para tentar aproveitar algo.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 127

Ento acabmos de ver a reduo e a converso que so aquilo que se designa por formas de
aproveitamento do negcio invlido, mas ateno, elas no so formas de sanao do vcio,
no confundam aproveitamento do negcio invlido com sanao ou convalidao do vcio,
os nicos que casos que ns vimos de sanao e de convalidao era a propsito daqueles
negcios anulveis que se sanavam pelo decurso do tempo ou por confirmao, porque
quando h um negcio anulvel em que se deixa passar o prazo para anular, deixa de ser
possvel anular e o negcio torna-se vlido, ou se h um negcio anulvel em que aquele que
pode anular, confirma, o negcio passa de invlido a vlido, na verdadeira sanao, o negcio
ao passar de invlido a vlido, o contedo no muda, fica exactamente o mesmo, passa de
invlido a vlido.
J os casos que acabmos de ver de reduo e de converso, ns no podemos dizer que o
negcio o mesmo porque no caso da reduo, o negcio, depois de reduzido, o negcio
mudou e o que fica no final no igual ao que estava de inicio, pois o negcio inicial tinha uma
parte vlida e um parte invlida, depois de reduzido ficou apenas a parte vlida e ns no
podemos dizer que o resultado final igual ao inicial e s se houvesse um resultado igual ao
inicial que poderamos dizer que se tinha verificado uma convalidao, uma sanao, o que
no verdade.
Tambm no caso da converso, se as pessoas criam um negcio X e depois vem-se a
transformar em Y, o resultado final completamente diferente do resultado inicial pois ns
no podemos dizer que o X se convalidou, o X s se convalidaria se passasse a ser vlido,
enquanto X, mas ele transforma-se em Y, portanto, o que ser vlido um negcio diferente
daquele que foi inicialmente celebrado e por isso que na reduo e na converso, no
podem dizer que o vcio se sanou e que o negcio se convalidou, o mximo que podem dizer
que aquele negcio no produziu os efeitos pretendidos mas produziu outros, portanto, houve
um aproveitamento do negcio invlido.
Estando encerrado este estudo do regime geral da invalidade, vamos agora iniciar a
abordagem de outro tpico que tem a ver com os sujeitos da relao jurdica.

OS SUJEITOS DA RELAO JURDICA


Eu recordo-vos, que j vimos aquilo que era uma relao jurdica, e j vimos que relao
jurdica uma relao social regulada pelo direito.
E j vimos que na relao jurdica h sempre um sujeito activo e um sujeito passivo, o sujeito
activo tem um direito subjectivo em sentido lato que pode ser um direito subjectivo em
sentido restrito ou um direito potestativo.
O sujeito passivo, tem uma vinculao ou uma obrigao, que pode ser um dever jurdico ou
uma sujeio e vimos que o direito subjectivo em sentido restrito se contrape ao dever
jurdico e vimos que o direito potestativo se ope sujeio.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 128

Tambm vimos que a relao jurdica no nasce por acaso, h sempre um facto que faz nascer
a relao jurdica, que o facto jurdico. E foi a propsito do facto jurdico que eu depois falei
dos negcios jurdicos, porque h relaes jurdicas que at podem nascer em consequncia
de factos da prpria natureza, como por exemplo, o nascimento de uma criana que faz nascer
uma relao jurdica com os pais.
Mas h outras relaes jurdicas que resultam de um acto voluntrio de um negcio jurdico e
foi por causa disso que eu falei em negcio, mas o que que eu tinha dito acerca dos sujeitos
na relao jurdica?
Tinha dito apenas que os sujeitos na relao jurdica tm que ser pessoas, pois s as pessoas,
em sentido jurdico, que podem ser sujeitos de relaes jurdicas.
Portanto, quando ns dizemos que existe uma relao jurdica, h uma coisa que
absolutamente certa, quando h uma relao jurdica, os sujeitos dessa relao jurdica tm
que ser pessoas, seja o sujeito activo, seja o sujeito passivo, portanto, uma coisa ou um animal,
no podem ser sujeitos numa relao jurdica, mas pode ser objecto de realo jurdicas, e face
ao nosso ordenamento jurdico, as coisas e animais, no podem ser sujeitos nem activos nem
passivos de relaes jurdicas.
Para se ser sujeito numa relao jurdica, tem que se ser uma pessoa, e o que que uma
pessoa, juridicamente falando?
Juridicamente falando, pessoa para o direito, quem tem personalidade jurdica.
Ora o que que a personalidade jurdica?
Inevitavelmente, a personalidade jurdica a susceptibilidade de se ser titular de direitos e
obrigaes, ou por outras palavras, a susceptibilidade de se ser sujeito de relaes jurdicas.
E portanto, s quem tenha personalidade jurdica, que pode ser sujeito de relaes jurdicas
e vice-versa, se algum pode ser sujeito de relaes jurdicas, porque tem personalidade
jurdica.
Que espcie de pessoas que a lei prev?
A lei prev duas espcies de pessoas que so as pessoas singulares e as pessoas colectivas.
O que que so as pessoas singulares?
So os seres humanos, qualquer ser humano aquilo que se designa por pessoa singular e o
Cdigo Civil tem um capitulo dedicado precisamente s pessoas singulares, que comea no
artigo 66 e seguintes, portanto, os seres humanos gozam de personalidade jurdica, desde logo
porque a lei o diz, mas tambm um atributo necessrio da dignidade humana e seria um
atentado dignidade humana negar personalidade ao ser humano, e um mnimo de direitos e
como consequncia lgica, os seres humanos tm personalidade jurdica.
Mas a lei tambm prev que existam certas entidades, certas organizaes, que no so seres
humanos, mas que gozam de personalidade jurdica, ou seja, a lei reconhece a essas entidades
e organizaes a possibilidade de terem direitos e obrigaes e quando a lei atribui
personalidade jurdica a um acerta entidade ou a uma certa organizao d-lhe personalidade
jurdica para ela ter direitos e obrigaes.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 129

Exemplo:
Existem pessoas colectivas de tipo territorial, porque so organizaes implantadas num certo
territrio que gozam de personalidade jurdica, por exemplo o Estado.
Ningum pode negar que o Estado uma pessoa para o direito, pois o estado proprietrio de
bens, o Estado credor dos cidados dos impostos, o Estado tem que pagar os salrios aos
funcionrios pblicos, portanto, o Estado tem claramente direitos e obrigaes, mas o Estado
no um ser humano.
Agora, existem tambm pessoas colectivas do tipo associativo ou corporativo, o que que se
quer dizer com isto?
Que por vezes a lei d personalidade jurdica a conjuntos de pessoas.
Exemplo:
Se ns todos nesta sala decidirmos criar uma associao recreativa, desportiva, ou cultural, se
criarmos uma associao, para alm da personalidade jurdica de todos os associados, a
prpria associao, o prprio conjunto formado por ns, a prpria associao, tem
personalidade jurdica, no um ser humano mas composta por vrios seres humanos.
Se criarmos uma associao com fins lucrativos, chama-se sociedade, que uma associao
com fins lucrativos, podia-se criar uma sociedade comercial para gerir um negcio, a prpria
sociedade tem uma personalidade jurdica distinta da personalidade dos scios.
Exemplo:
A UAL cobra propinas, a UAL uma cooperativa e no fundo h um conjunto de pessoas que
so os cooperantes, mas a prpria cooperativa tem personalidade jurdica, pois depende da
personalidade de cada um dos cooperantes.
Portanto, cooperativas, sociedades e associaes so pessoas colectivas de tipo associativo ou
corporativo, porque um conjunto de pessoas que tem personalidade jurdica.
Agora, cuidado, porque no qualquer conjunto de pessoas que tem personalidade jurdica,
uma turma tambm forma um conjunto de pessoas, mas a lei no reconhece personalidade
jurdica s turmas das faculdades.
Tambm h pessoas colectivas de tipo fundacional, que so as fundaes, a lei d
personalidade jurdica a um certo patrimnio, a uma certa massa de bens que vo ter
personalidade jurdica.
Exemplo:
H um individuo rico que o fundador, que decide dedicar uma parte da sua fortuna a um
certo fim, e decidia dedicar um bilio a estudantes carenciados, portanto, como a lei entende
que uma fundao tem interesse social, a lei vai dar personalidade jurdica quele patrimnio.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 130

Finalmente, h pessoas colectivas de Direito Internacional, por exemplo a Unio Europeia,


uma pessoa colectiva, tem direitos e obrigaes, pode celebrar acordos e tratados. A NATO,
tem personalidade jurdica, a ONU, tem personalidade jurdica, o FMI, etc., portanto, h
mltiplas organizaes internacionais que tem personalize jurdica.
O que que tm que reter?
Que s so pessoas colectivas aquelas que a lei disser, ns no temos liberdade de inventar
novas pessoas colectivas, por exemplo, temos liberdade para criar uma associao, porque em
princpio quem tem personalidade jurdica so os seres humanos e excepcionalmente certas
organizaes em que a lei considera que h utilidade em que tenha personalidade jurdica, a
lei que tanto no Direito interno ou Internacional, decide o que so pessoas colectivas.
Uma ltima ideia, as pessoas colectivas tem personalidade jurdica e podem ser sujeitos da
personalidade jurdica, podem ter direitos e obrigaes, mas como que vo agir, uma pessoa
colectiva no um ser humano, por isso mesmo, que toda e qualquer pessoa colectiva tem
que ter rgos e dentro dos rgos esto l pessoas singulares, por exemplo, o Estado, tem os
seus rgos de soberania, na Assembleia da Repblica h 230 deputados que fazem parte dos
rgos, portanto, todas as pessoas colectivas tm que ter rgos que so compostos por
pessoas singulares e atravs dos rgos que se forma a vontade da pessoa colectiva, por
exemplo, uma Fundao tem um conselho de administrao etc.

Aula XIII
Ontem comecei a falar acerca dos sujeitos da relao jurdica, e j vimos que s as pessoas
que podem ser sujeitas de relaes jurdicas, e vimos tambm que existe uma noo jurdica
de pessoa, do ponto de vista jurdico, pessoa quem tem personalidade jurdica e portanto,
todos aqueles entes a quem a lei atribui personalidade jurdica so pessoas para o direito.
E h que distinguir as pessoas singulares, que so os seres humanos e as pessoas colectivas
que no so seres humanos mas que so organismos sociais, aos quais a ordem jurdica atribui
a personalidade jurdica.
Como vimos, a personalidade jurdica a susceptibilidade se se ser titular de direitos e
obrigaes, portanto, quando se diz que a susceptibilidade de se ser titular de direitos e
obrigaes, a mesma coisa que dizer, que a susceptibilidade de se ser sujeito de relaes
jurdicas.
Portanto, s aquelas entidades a quem a ordem jurdica atribui personalidade jurdica, que
podem ser sujeitos de relaes jurdicas e que podem ter direitos e obrigaes, portanto, seja
para ser sujeito activo de uma relao jurdica, seja para ser sujeito passivo, necessrio ter
personalidade jurdica, mas uma coisa certa, se a lei permitir que algum, ou que uma certa
entidade possa ser sujeito de relaes jurdicas, porque lhe est implicitamente a atribuir
personalidade jurdica.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 131

Ontem vimos, portanto, que existem pessoas singulares e pessoas colectivas, a propsito da
noo de personalidade jurdica, mas hoje h que introduzir mais dois conceitos que so
fundamentais.
Um primeiro conceito, o conceito de capacidade jurdica de gozo e o outro o da capacidade
jurdica de exerccio, portanto vamos ver o que que capacidade jurdica de gozo e o que
que capacidade jurdica de exerccio.
Talvez o melhor, seja eu comear por dar a definio de uma e de outra e depois comear com
as explicaes.

CAPACIDADE JURIDICA DE EXERCICO E CAPACIDADE JURDICA DE GOZO.


Ento podemos definir a capacidade jurdica de gozo, dizendo que ela a medida dos direitos
e das obrigaes de que uma pessoa susceptvel de ser titular.
A capacidade jurdica de exerccio a medida dos direitos e obrigaes que uma pessoa
susceptvel de exercer pessoal e livremente.
Como se v temos aqui trs noes jurdicas que usam palavras parecidas, mas que so
diferentes, no podemos confundir personalidade jurdica, com capacidade de gozo e
capacidade de exerccio, recordo-vos as definies, capacidade jurdica a susceptibilidade de
se ser titular de direitos e obrigaes, a capacidade de gozo a medida dos direitos e
obrigaes de que uma pessoa susceptvel de ser titular, a capacidade de exerccio o
conjunto de direitos e obrigaes que uma pessoa susceptvel de exercer pessoal e
livremente.
Quanto personalidade jurdica, quando se levanta a questo de saber se determinado ente
tem personalidade jurdica, o que se pretende saber se essa entidade pode ou no pode ser
sujeito de relaes jurdicas, se pode ou no pode, ter direitos e obrigaes.

PERSONALIDADE JURDICA
Portanto, o conceito de personalidade jurdica o conceito qualitativo, no sentido que, ou se
tem, ou no se tem personalidade jurdica, no h mais ou menos personalidade jurdica, um
bocado como, ou se est vivo, ou est morto, no se est mais vivo ou mais morto, tal como
quando ns falamos que uma pessoa est viva, ou est morta e no dizemos que est semi
viva ou semi morta, pois na realidade, ou est morto ou est vivo.
Aqui na capacidade jurdica a mesma coisa, ou h personalidade jurdica ou no h, ou certa
entidade tem personalidade jurdica e ento pode ser sujeito de relao jurdicas, ou no tem

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 132

personalidade jurdica e no pode ser sujeito de relaes jurdicas, pois a personalidade


jurdica uma qualidade, ou se tem, ou no se tem.

CAPACIDADE JURDICA DE GOZO


J no caso da capacidade jurdica de gozo, entramos no conceito quantitativo, pois s faz
sentido interrogarmos se algum tem personalidade de gozo, depois de termos demonstrado
que tem capacidade jurdica, porque se no h personalidade jurdica, se no pode ter direitos
e obrigaes, e no vale a pena tentar quantificar os direitos e obrigaes que pode ter,
portanto, o conceito prvio o de personalidade jurdica, pois primeiro temos que demonstrar
que certo organismo ou que certa entidade tem personalidade jurdica, se tiver personalidade
jurdica, a nica coisa que ficamos a saber, que quem tem personalidade jurdica que pode
ter direitos e obrigaes, mas no sabemos que direitos e obrigaes que pode ter, mas
pensamos que pode ter.
Se eu disser assim, uma associao uma pessoa jurdica, verdade, portanto, a nica coisa
que eu estou a dizer com isso, que uma associao pode ter direitos e obrigaes, mas no
estou a dizer quais, que direitos que pode ter e que obrigaes que pode ter.
Eu digo, um ser humano tem personalidade jurdica, o que eu estou a dizer que um ser
humano tem direitos e obrigaes, mas no estamos ainda a discutir a relao quantitativa de
saber, que pode ter direitos e obrigaes, mas h milhares de direitos e h milhares de
obrigaes, ser que pode ter este direito em concreto? Ser que pode ter esta obrigao em
concreto?
Quando nos colocamos esta dvida, o que estamos a perguntar se ter capacidade de gozo
para ter este direito?
Quando perguntamos assim, ser que esta pessoa pode ser sujeito desta relao jurdica?
Porque se pessoa pode ser sujeito de relaes jurdicas em geral, mas para saber se pode
ser sujeito numa relao jurdica em concreto, porque uma coisa dizer, os seres humanos
podem ser sujeitos de relaes jurdicas e falando do ponto de vista genrico, ns seres
humanos, ou qualquer ser humano tem personalidade jurdica, pode ter direitos e obrigaes,
mas depois temos que ir ver em concreto, ser que esta pessoa singular pode ser sujeito
daquela relao jurdica em concreto?
Quando nos interrogamos se algum pode ser sujeito de uma determinada relao jurdica, ou
seja, se pode ter um determinado direito e uma determinada obrigao, a j estamos a
pretender entrar em aspectos quantitativos, porque ter personalidade que apenas dizer que
pode ter direitos e obrigaes, mas no est a dizer quais e vamos tentar saber quais direitos
que pode ter e quais obrigaes que pode ter, j estamos no domnio da capacidade de gozo.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 133

Exemplo:
A lei diz que a personalidade jurdica se adquire pelo nascimento, como vem no artigo 66,
alis, veremos oportunamente qual o estatuto jurdico do embrio ou do feto, mas vamos
admitir que a personalidade jurdica s surge aps o nascimento conforme diz o artigo 66 n 1.
Mas se a personalidade jurdica surge com o nascimento, quer dizer que um beb recmnascido tem personalidade jurdica, pois uma pessoa para o Direito e a personalidade jurdica
do beb exactamente igual de uma pessoa com 101 anos de idade, pois como ser humano,
enquanto for vivo tem personalidade jurdica.
Agora, se nos interrogarmos depois, mas pode um beb casar?
No preciso andarmos na faculdade para termos uma vaga ideia de que os bebs no podem
casar, portanto, um beb no pode ser sujeito numa relao jurdica matrimonial, e no pode,
porque, como vamos ver, a idade mnima para casar em Portugal 16 anos, portanto, quem
tem menos de 16 anos, no pode em caso algum ser sujeito de uma relao matrimonial.
Portanto, se se perguntar se aquela criana de 10 anos tem personalidade jurdica? A resposta
, tem sim senhor, mas se se perguntar se aquela criana de 10 anos pode ser sujeito de uma
relao matrimonial?
A resposta , no pode, pois s pode ser sujeito de uma relao matrimonial a partir dos 16
anos.
Ento se com menos de 16 anos no pode ser sujeito de uma relao matrimonial porque
no tem capacidade de gozo para essa relao jurdica, no quer dizer que no tenha
capacidade de gozo para outras relaes jurdicas, mas para aquela no tem, porque no tem
h uma idade mnima para casar.
Portanto, primeiro temos que ver se h personalidade jurdica, porque se no houver
personalidade jurdica, ento obviamente que no haver nem capacidade de gozo nem de
exerccio porque a capacidade gozo e a de exerccio pressupe que estejamos perante algum
que possa ser sujeito de relaes jurdicas, portanto, primeiro temos que provar que h
personalidade jurdica, depois quando vamos ver em concreto de que relaes que pode ser
sujeito e de que relaes que no poder ser sujeito, a j estamos no domnio da capacidade
jurdica de gozo e, portanto, pode acontecer que exista personalidade jurdica, mas que falte a
capacidade de gozo para determinadas relaes jurdicas, ou seja, o facto de se ser uma
pessoa para o Direito, no significa que possa ser sujeito de toda e qualquer relao jurdica
que apetea, pois pode haver restries capacidade de gozo, o que no seria concebvel era a
lei dar personalidade jurdica e depois criar uma incapacidade gozo para todas as relaes,
porque de nada serviria dizer que fulano tem personalidade jurdica, portanto, pode ter
direitos e obrigaes, mas depois na prtica se se retirasse a capacidade de gozo para todas,
aquilo que se estava a dar com uma mo e retirava-se com a outra, portanto, est fora de
questo existir personalidade jurdica e depois no haver incapacidade de gozo para todas as
relaes jurdicas, pois ento no serviria para nada ter personalidade jurdica, mas
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 134

perfeitamente concebvel ter personalidade jurdica e s ter capacidade de gozo para algumas
relaes jurdicas e no a ter para milhares de outras, e isso j depender da opo do
legislador, porque estamos em domnios diferentes, na personalidade jurdica s saber se se
pode ter direitos e obrigaes, no sabemos, se muitos ou poucos, na capacidade de gozo, j
vamos tentar ver em concreto que direitos exactamente se aquela pessoa singular ou colectiva
pode ter, que obrigaes exactamente que aquela pessoa singular ou colectiva pode estar
adstrita a elas.
A, quando estamos nessa fase, isso que o conceito de capacidade jurdica de gozo, e por
isso que se diz que a capacidade jurdica de gozo a medida dos direitos e obrigaes de que
uma pessoa susceptvel de ser titular.
J vamos ver exemplos de capacidade de gozo e se nessa capacidade de gozo, das pessoas
singulares igual das pessoas colectivas, e a resposta no, mas j gora posso dar uma
explicao preliminar do que a capacidade de exerccio.
Exemplo:
Vamos admitir que se demonstra que determinada pessoa singular tem capacidade de gozo
para uma certa relao jurdica, e se um certo ser humano puder ser sujeito de uma certa
forma de uma relao jurdica porque tem capacidade de gozo para ela, mas ter capacidade
de gozo, significa apenas que pode ser sujeito daquela relao jurdica em concreto, mas
depois interessa saber, se no exerccio dos seus direitos e obrigaes, que so prprios dessa
relao jurdica, se aquela pessoa pode agir pessoalmente e livremente ou se precisa de ser
substituda por outra, ou de ser autorizada por outra, porque pode acontecer que algum
tenha capacidade de gozo e no tenha capacidade de exerccio, como por exemplo nos
menores que podem herdar bens, podem adquirir bens, portanto, no h nada na lei que os
impea de ser proprietrios, mas a se forem menores, no podem exercer o direito de
propriedade por si prprios, tm que ser representados pelos seus pais.
E se se perguntar se um menor pode ser dono de prdios?
A resposta sim, porque o menor tem capacidade de gozo para ser dono de prdios.
Mas se se perguntar, tem capacidade de exerccio para o direito de propriedade?
A resposta no, porque no exerccio do seu direito de propriedade, vai ter que ser
representado pelos seus pais ou pelo seu tutor.
De qualquer modo, quando estamos no domnio da capacidade de exerccio porque tambm
j provmos previamente que havia capacidade de gozo, ou seja, primeiro provamos que
aquela pessoa pode ter aquele direito, ou pode ter aquela obrigao e depois temos que ver se
o pode exercer livremente ou tem que ser coadjuvada por algum?
Muito bem, pode ter aquela obrigao, mas vai exerce-la por si prprio ou tem que ser
coadjuvado?
Por exemplo, um beb que seja proprietrio de um prdio, pois nada impede que um beb
seja proprietrio de um prdio, pois pode ter herdado um prdio, e se dono de um prdio
tem que pagar contribuio autrquica, mas como evidente, no o beb que se ir lembrar
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 135

de pagar, mas so os pais dele que o vo representar no cumprimento do dever de pagar o


imposto.
Mas se se perguntar se a criana tem capacidade de gozo para herdar bens, ou para ser
proprietrio de bens?
A resposta sim, mas j no tem capacidade de gozo para casar, portanto, isto para dizer que:
Uma coisa a personalidade jurdica, outra coisa a capacidade de gozo.
Na capacidade de gozo, tentamos saber se algum pode ou no pode ter um certo direito,
pode ou no pode ter uma certa obrigao, portanto, se estivermos a pensar na relao
jurdica X, se nos interrogarmos, podem estas pessoas serem sujeitos da relao X?
No fundo o que estamos a perguntar por outras palavras, estas pessoas tm capacidade
jurdica de gozo para a relao X?
Admitamos que se tm capacidade de gozo, passamos a uma nova etapa, ou seja, podem ter
aqueles direitos e obrigaes, mas ser que depois os podem exercer pessoalmente e
livremente?
Ou tm que ser representados ou assistidos por algum? A j estamos no plano da capacidade
de exerccio.
A capacidade de gozo das pessoas singulares diferente da capacidade de gozo das pessoas
colectivas, porque h um artigo que fala da capacidade de gozo das pessoas singulares e h um
artigo que fala da capacidade de gozo das pessoas colectivas.
O artigo que fala da capacidade de gozo das pessoas singulares, e o artigo n 67 e j o artigo
que fala da capacidade de gozo das pessoas colectivas, o artigo n 160.

CAPACIDADE JURDICA
Ento comecemos pelo artigo n 67 (capacidade jurdica)
As pessoas podem ser sujeitos de quaisquer relaes jurdicas, salvo disposio lega em
contrrio: nisto consiste a sua capacidade jurdica .
J vou explicar esta frase do artigo 67, mas evidente que uma dvida poderia assaltar o
leitor, que se poderia perguntar, onde que se diz aqui no artigo 67, que ele s se refere s
pessoas singulares?
H dois argumentos no sentido em que artigo 67 que s se referem s pessoas singulares.
O primeiro argumento que o artigo 67, o segundo artigo de um capitulo que se chama
pessoas singulares, ho-de reparar que no artigo 66, comea um artigo novo que se chama
pessoas singulares, portanto, aquilo seria o que chamaramos um raciocnio interpretativo
recorrendo ao elemento sistemtico da interpretao, pois como viram, quando interpretamos
uma norma jurdica no atendemos apenas letra, pois tambm atende-mos ao elemento
histrico, sistemtico e teleolgico.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 136

Ora, se formos atender ao elemento sistemtico, desde logo e quando interpretamos uma
norma, ver onde ela est inserida, porque o local onde ela est inserida, pode ser til para a
sua interpretao, e o facto de o artigo 67 estar inserido no captulo das pessoas singulares,
ajuda a que concluamos que as pessoas que aqui vm referidas, so pessoas singulares.
Portanto, aqui o 67 pela sua colocao sistemtica, um artigo que se refere s pessoas
singulares e h outro argumento para concluir que este artigo se trata das pessoas singulares,
que h um artigo especial para a capacidade de gozo para as pessoas colectivas que o 160,
ora, se h um artigo especial para as pessoas colectivas que o 160, por excluso de partes, o
que sobraria no 67, era a capacidade de gozo das pessoas singulares.
Claro que tambm se poderia perguntar, mas o artigo 67 no fala em gozo, fala em
capacidade, como que sabemos se a capacidade de gozo que est aqui e no a de
exerccio?
Pois bem, a resposta a seguinte, que quanto capacidade de exerccio das pessoas
singulares, mais frente nos artigos 122 e seguintes, a lei trata da capacidade de exerccio das
pessoas singulares, a partir do artigo 122 e seguintes, e portanto, como a partir destes artigos,
fala da capacidade de exerccio, conclumos por excluso de partes que o artigo 67,
efectivamente se refere capacidade de gozo.
A lei diz que as pessoas podem ser sujeitos de quaisquer relaes jurdicas, salvo disposio
legal em contrrio, o que est aqui escrito na prtica que as pessoas singulares, podem ser
sujeitos de quaisquer relaes jurdicas, salvo disposio legal em contrrio.
Ento, aqui a palavra quaisquer, que a palavra-chave, porque a lei diz as pessoas, mas
j vimos que est-se a referir s pessoas singulares, mas a lei neste artigo, diz que as pessoas
singulares, em principio podem ser sujeitos de quaisquer relaes jurdicas, ou seja, se
imaginarmos todas as relaes jurdicas possveis, partida, todas as pessoas singulares
podem ser sujeitas de qualquer relao jurdica, a lei atribui aqui aquilo a que chamamos uma
capacidade genrica de gozo, porque a lei no tem que passar o tempo a dizer as pessoas
singulares tm capacidade para isto, para aquilo, etc., a lei diz genericamente que tem
capacidade para quaisquer relaes jurdicas.
Portanto, qualquer relao jurdica que possamos imaginar, em princpio uma pessoa singular
ter capacidade de gozo para ela, s no ter capacidade de gozo se a lei disser que no tem,
visto que diz no 67 salvo disposio legal em contrrio, pois muito importante o modo
como o artigo est redigido, porque o a que o artigo 67 nos est a dizer que, potencialmente,
as pessoas singulares tm capacidade de gozo para qualquer relao jurdica, portanto, se
imaginarmos 50.000 relaes jurdicas diferentes, potencialmente, uma pessoa singular pode
ser sujeito de qualquer delas.
S no poder ser sujeito de certa relao jurdica, quando houver uma norma legal que diga
que no, mas a regra ter capacidade de gozo, a excepo no ter capacidade de gozo.
Portanto, imaginem que ns no encontramos regra nenhuma que diga que um beb pode ou
no pode, ser dono de prdios, se no diz que sim, nem que no, porque pode, visto que um
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 137

beb uma pessoa singular e aplica-se o artigo 67, porque h aqui um aspecto importante no
artigo 67, onde a lei nos fala das pessoas singulares, mas neste artigo a lei no distingue se so
pessoas singulares adultas, ou crianas, ou pessoas ss de esprito ou loucas varridas, portanto,
o artigo 67 aplica-se s pessoas singulares, quaisquer que elas sejam, pois para ser pessoa
singular basta ter nascido que o que resulta do artigo 66, portanto, qualquer ser humano
desde a data do seu nascimento at sua morte, e digo at sua morte porque a sua
personalidade jurdica cessa com a morte, qualquer ser humano entre o momento do seu
nascimento e o momento da sua morte tem personalidade jurdica e quando o artigo 67 fala
em pessoas singulares, no est a distinguir se um beb se uma pessoa idosa, nem est a
distinguir se um ser humano demente ou se um ser humano lcido e so de esprito.
Portanto, curiosamente ou talvez no, a regra da capacidade genrica de gozo, no s para
os adultos sos de esprito, tambm para as crianas e as pessoas com anomalias psquicas,
que em principio podem ser sujeitos de quaisquer relaes jurdicas, porque a ideia muito
simples, qualquer ser humano, pelo facto de ser humano tem personalidade jurdica, e ao ter
personalidade jurdica, por fora do artigo 67, qualquer ser humano pode ser sujeito numa
relao jurdica, mas depois h uma ressalva, porque a lei acrescenta salvo disposio legal
em contrrio, ou seja, sempre que o legislador queira consagrar uma incapacidade jurdica de
gozo, o legislador ter que o dizer, ou seja, o legislador no tem que passar o tempo a dizer
tem capacidade para isto, para aquilo etc., pois o legislador j disse isso no 67, em que as
pessoas singulares tem capacidade de gozo para tudo, s no tero quando a lei disser que
no tm.
Portanto, a regra ter capacidade de gozo para tudo salvo quando a lei disser o contrrio e
j vimos situaes em que a lei prev a incapacidade de gozo para pessoas singulares, mas se
pensarmos que existem milhares de relaes jurdicas, os exemplos que eu vou dar de
incapacidades de gozo previstas na lei, contam-se pelos dedos das mos e onde vai ser muito
importante distinguir a idade, se maior, se menor, se maluco, se est so de esprito, na
capacidade de exerccio pois a que a lei distingue, consoante a idade e o estado mental, se
h ou no capacidade de exerccio, mas para a capacidade de gozo, a idade e o estado mental
relevam muito pouco, porque tendencialmente, qualquer ser humano mesmo que seja uma
criana, mas que seja uma pessoa louca varrida, tem capacidade de gozo para milhares de
relaes jurdicas, s no tem para aquelas poucas que a lei no diga que no.

INCAPACIDADE JURDICA DE GOZO


Vamos ver exemplos de incapacidade de gozo das pessoas singulares para se perceber bem
este conceito de incapacidade de gozo, temos que perceber o reverso da medalha que o das
incapacidades de gozo.
J disse que por causa do 67, em principio qualquer ser humano, seja qual for a sua idade e o
estado mental, pode ser sujeito de qualquer relao jurdica excepto para aquelas em que a lei
diga que no, as tais em que haja disposio legal em contrrio.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 138

Exemplo:
Ento um primeiro exemplo de disposio legal em contrrio, precisamente a norma que diz
que a idade mnima para casar aos 16 anos que o artigo 1601 alnea a) a lei diz que so
impedimentos dirimentes, obstando ao casamento da pessoa a quem respeitam como
qualquer coisa, a idade inferior a dezasseis anos.
A lei diz que um impedimento dirimente e mais frente no artigo 1631 alnea a), diz-se que
anulvel o casamento, contrado com algum impedimento dirimente.
Portanto, quando h um impedimento dirimente (anulvel) no artigo 1601 a) diz que a idade
inferior a 16 anos um impedimento dirimente, portanto, conclumos que se uma pessoa
casar com 15 anos, esse casamento anulvel por fora da conjugao do artigo 1601 a) com
o 1631 a).
Ento o que que ns conclumos da leitura da 1601 alnea a)?
O 1601 a), s diz o que l est, e o que l est, que uma pessoa com menos de 16 anos no
pode casar, no pode ser sujeito a uma relao matrimonial, pois tem uma incapacidade de
gozo para aquela relao, mas no est a dizer que tem incapacidade para todas as relaes,
apenas para a relao matrimonial, mas h milhares de relaes jurdicas que no tm nada a
ver com o casamento, portanto, a alnea a) do 1601 o exemplo de uma norma em contrrio
ao que se refere o artigo 67, que diz que as pessoas singulares tm uma capacidade genrica
de gozo, salvo disposio legal em contrrio.
Ento o 1601 a), est a dar o exemplo de uma disposio legal em contrrio.
Exemplo:
Outro exemplo, j que estamos no artigo 1601.
Tambm na alnea b) do artigo 1601, estamos perante uma incapacidade de gozo para casar,
porque diz a alnea b) que a demncia notria, mesmo durante os intervalos lcidos, e a
interdio ou inabilitao por anomalia psquica, e por este artigo uma pessoa tambm no
Pode casar durante um intervalo lcido, mas se inequivocamente uma pessoa demente, no
pode casar se for interditado ou inabilitado por anomalia psquica, ou seja, estas pessoas no
tm capacidade jurdica de gozo para uma relao jurdica conjugal ou matrimonial.
Mais exemplos de incapacidade de gozo das pessoas singulares.
Exemplo:
A lei prev no artigo 1850 que um homem s pode perfilhar uma criana se esse homem j
tiver pelo menos 16 anos de idade, tm capacidade para perfilhar os indivduos com mais de
dezasseis anos, se no estiverem interditos por anomalia psquica ou no forem
notoriamente dementes no momento da perfilhao.
Ou seja, o artigo 1850 fala da possibilidade de perfilhar, aqui cuidado, no confundir perfilhar
com adoptar, aqui a lei no est a falar em adopes, o acto de perfilhao o acto pelo qual
um certo homem vem reconhecer que certa pessoa sua filha.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 139

Portanto, quando um homem vem atravs de uma declarao, reconhecer que certa pessoa
sua filha, esse acto designa-se por acto de perfilhao.
Ora, a lei exige que para que o acto de perfilhao seja vlido, que tenha que ser feito por
algum que j tenha pelo menos 16 anos de idade, e isto no quer dizer, obviamente, que a lei
considera que impossvel ser-se pai antes dos 16 anos, porque a lei no ia considerar algo
que vai contra a biologia porque perfeitamente possvel um rapaz ser pai antes dos 16 anos,
portanto, se um rapaz for pai aos 13 anos, a lei permite que se v tentar provar que ele o pai,
pode fazer a prova atravs de uma declarao em que ele venha dizer que assume a
paternidade, e se ele vier fazer essa declarao a lei no vai dar relevncia a essa declarao
porque a lei receia que ele por ser muito jovem possa a estar a ser iludido ou manipulado.
Portanto, quem tem menos de 16 anos, ou quem notoriamente demente ou quem est
interdito por anomalia psquica no tem capacidade de gozo para o acto de perfilhao.
Outros exemplos de incapacidade de gozo.
Exemplo:
Ns j vimos que h um negcio jurdico mortis causa que o testamento e interessa saber
quem que pode fazer o testamento, ora o artigo 2189 fala-nos da capacidade para fazer
testamento, alis, o artigo 2188 fala da capacidade de fazer testamento e diz podem testar
todos os indivduos que a lei no declare incapazes de o fazer, mas depois que que a lei
declara incapaz, a lei diz no artigo 2189, alneas a) e b) so incapazes de testar, os menores
no emancipados e os interditos por anomalia psquica.
Portanto, uma pessoa que esteja interdita e com anomalia psquica, enquanto estiver interdito
por anomalia psquica no tem capacidade de gozo para fazer testamento e um menor que
no esteja emancipado, que s pode fazer sendo casado, porque s sendo casado que est
emancipado, em princpio um menor solteiro no pode fazer um testamento.
Esto a reparar que estes exemplos que estamos a ver at ao momento tm sempre um
aspecto a ver com a idade ou com o estado mental, mas isso so apenas alguns exemplos em
milhares de relaes jurdicas.
Mais exemplos de incapacidades de gozo:
Existe a relao jurdica da adopo entre o adoptante e o adoptado, a lei prev que uma
pessoa ou um casal possam adoptar uma criana, mas a lei prev idades mnimas e mximas
para se ser adoptante e tambm h uma idade mxima para se ser adoptado, a lei prev que
um adulto no possa ser adoptado.
Ento, onde que a lei trata da relao jurdica da adopo?
No livro do direito da famlia, h um captulo que diz respeito adopo e esse captulo iniciase no artigo 1973 e seguintes.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 140

Recordo apenas que existe adopo plena e adopo restrita e agora o que me interessa dar
exemplos que tenham a ver com incapacidades de gozo.
Ora, no que respeita incapacidade para se ser adoptado, o artigo 1980 n 2, diz que: o
adoptando deve ter menos de quinze anos data da petio judicial de adopo; poder no
entanto, ser adoptado quem, a essa data, tenha menos de dezoito anos e no se encontre
emancipado quando, desde idade no superior a quinze anos, tenha sido confiado aos
adoptantes ou a um deles ou quando for filho do cnjuge do adoptante.
Portanto, tendencialmente depois esta norma mais complexa, mas agora o que importa
demonstrar que na maior parte dos casos, preciso que para que algum possa ser adoptado,
que h data em que seja feito o pedido de adopo, que tenha menos de 15 anos.
E quem que tem capacidade para ser adoptante?
O artigo 1979 distingue consoante a adopo seja feita por um casal ou seja feita por uma s
pessoa e quando a adopo feita por uma s pessoa, diz o 1979 n 2 que pode ainda
adoptar plenamente quem tiver mais de trinta anos ou, se o adoptando for filho do cnjuge
do adoptante, mais de vinte e cinco anos,
Ou seja, o adoptante tem que ter mais de 30 anos, ou ento se o adoptado for filho do cnjuge
e imaginemos, que uma pessoa casada e quer adoptar o filho ou a filha da pessoa com que
est casado, ento a idade para ser adoptante j pode ser a partir dos 25 anos, mas quando vai
adoptar outra pessoa qualquer que no seja filho do cnjuge essa aco s pode ser feita por
que j tem mais de 30 anos de idade.
E tambm h uma idade mxima para se ser adoptante diz o artigo 1979 n 3, s pode
adoptar plenamente quem no tiver mais de 60 anos data em que o menor lhe tenha sido
confiado, mediante confiana administrativa, confiana judicial ou medida de promoo e
proteco de confiana a pessoa seleccionada para a adopo, sendo que a partir dos 50
anos a diferena de idades entre o adoptante e o adoptando no poder ser superior a 50
anos,
Ou seja, em princpio quem tem mais de 60 anos no pode adoptar, mas por exemplo, uma
pessoa de 57 anos, no pode adoptar uma de 3 anos porque haveria uma diferena de 54
anos e a diferena mxima de idades entre o adoptante e o adoptado de 50 anos, a no ser
que se aplique o 1979 n 4 que admite que a diferena de idades possa ser superior a 50 anos
de idade.
E como eu j disse h bocado, o que vai fazer a grande diferena em termos de capacidade
entre o maior e o menor, entre uma pessoa s de esprito e uma pessoa com perturbaes
mentais a capacidade de exerccio, porque a nvel da capacidade de gozo as diferenas so
poucas, os exemplos que eu dei so 4 ou 5, no so mais.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 141

RESUMINDO:
Tendo em conta a regra do artigo 67, as pessoas singulares tm capacidade jurdica de gozo,
para toda e qualquer relao jurdica, a regra terem capacidade, e s no tm capacidade
quando h uma norma geral em contrrio, portanto, a excepo de ser incapaz e h excepes
s quando a lei o diz e esses casos, so aqueles que eu referi e poucos mais.
Portanto, podemos concluir que, mesmo pessoas menores de 18 anos, mesmo pessoas com
anomalias psquicas tm capacidade de gozo para a esmagadora maioria das relaes jurdicas.

CAPACIDADE JURDICA DE EXERCCIO


Agora h o conceito de capacidade jurdica de exerccio.
H pouco eu dei uma definio de capacidade jurdica de exerccio, que a medida dos
direitos e obrigaes que uma pessoa susceptvel de exercer pessoal e livremente.
Ento, ns temos uma ordem lgica de raciocnio;
1 Temos que demonstrar juridicamente que certa entidade tem personalidade jurdica.
2 Depois de demonstrar que tem personalidade jurdica, vamos ento tentar ver, relao, a
relao, se tem ou no, capacidade de gozo.
Porque ter personalidade jurdica, significa apenas que do ponto de vista abstracto, pode-se
ser sujeito de relaes jurdicas, mas no se est a dizer quais, mas quando ns entramos no
concreto, saber pode ser sujeito da relao X? Pode ser sujeito da relao Y? Pode casar? Pode
fazer testamento? Pode comprar? Pode vender?
A j estamos a entrar em relaes concretas, porque quando ns colocamos este tipo de
pergunta, j estamos no domnio da capacidade de gozo, ora e j vimos que quanto
capacidade de gozo ela muito ampla, pois s no h capacidade de gozo quando a lei diga
que no.
Mas depois, vimos o conceito da capacidade jurdica de exerccio, porque demonstrando que
mesmo que uma pessoa singular tem capacidade de gozo, e j vimos que na maior parte dos
casos tem, ter capacidade gozo s quer dizer que pode ter aquele direito, ou que pode ter
aquela obrigao, mas depois surge uma pergunta, ou seja, tem aquele direito, mas pode
exercer esse direito sozinho? Pode exercer o direito livremente, ou precisa da interveno de
outra pessoa?
Se para exercer o direito, precisa da interveno de outra pessoa, porque no tem
capacidade de exerccio, e se para exercer o direito o puder fazer pessoalmente e livremente,
porque tem capacidade de exerccio.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 142

Portanto, quando ns podemos, por ns prprios e livremente, exercer os nossos direitos e


cumprir as nossas obrigaes, sem precisar da interveno de mais ningum, porque temos
capacidade de exerccio.
Mas se pelo contrrio, for preciso, para o exerccio do direito de uma pessoa, que ela seja
substituda por outra no exerccio do direito, ou se for preciso a autorizao de outra, ento
porque no h capacidade de exerccio.

INCAPACIDADES JURDICAS DE EXERCCIO


Em Portugal h 3 definies de incapacidades de exerccio das pessoas singulares que so:
1. A Menoridade (artigos 122 a 133 do Cdigo Civil)
2. A Interdio (artigos 138 a 151 do Cdigo Civil)
3. A Inabilitao (artigos 152 a 156 do Cdigo Civil)
E porque que so causas de incapacidade de exerccio?
Porque, quer no caso dos menores, quer no caso dos interditos, quer no caso dos inabilitados,
eles tm restries quando chega o momento de exercer os seus direitos e de cumprirem as
suas obrigaes.
E as restries tm a ver com o facto de, quer os menores, quer os interditos, quer os
inabilitados, pelo menos para certos actos, precisam da interveno de outras pessoas, pois
eles no os podem praticar sozinhos e livremente e por isso que ns dizemos que tm uma
incapacidade jurdica de exerccio.
Resulta daquilo que eu disse, que, uma vez demonstrado que existe capacidade de gozo, pois
quando no h capacidade de gozo para uma certa relao jurdica, automaticamente no h
capacidade de exerccio.
Se no h capacidade de gozo, quer dizer que no pode ter o direito, e se no pode ter o
direito, bvio que no o pode exercer, porque nem sequer o pode ter, portanto, quando h
uma incapacidade de gozo, j nem faz sentido estar a discutir a capacidade de exerccio,
porque se no pode ser sujeito naquela relao, no vai poder obviamente exercer os direitos
e as obrigaes prprias daquela relao, porque nem sequer os pode ter.
Quando no h capacidade de gozo o assunto morre nascena, pois no pode ter aquele
direito nem aquela obrigao, logo, nunca se levantar o problema de saber como que vai
exercer o direito e a obrigao porque nunca o poder ter.
Agora, quando h capacidade de gozo, j vimos que as pessoas singulares tm capacidade de
gozo para quase tudo, mesmo as crianas e as pessoas loucas, e quando h capacidade de
gozo, quer dizer que aquela pessoa pode ter certos direitos e certas obrigaes, mas pode
exerc-los pessoal e livremente?
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 143

Se puder exercer pessoal e livremente, porque tem capacidade de exerccio, se no puder


exercer pessoalmente ou se no puder exercer livremente porque no tem capacidade de
exerccio.
primeira vista parece estranho ter capacidade de gozo sem ter capacidade de exerccio,
porque poder-se-ia dizer para que que se tem um direito se no se pode exercer?
Pois s interessa ter um direito sobre algo se pudermos tirar proveito e s interessa ter um
direito se esse direito puder ser exercido, e s faz sentido dizer que algum tem uma
obrigao, se essa obrigao puder ser cumprida, portanto, seria ilgico se a lei desse
capacidade de gozo a algum para uma certa relao jurdica e depois pura e simplesmente
dissesse voc no tem capacidade de exerccio, ponto final, ento para que serve ter o
direito se no o pode exercer?
Quando a lei tira a capacidade de exerccio e quando a lei prev nos casos de incapacidade de
exerccio, pois s prev em 3 casos, menoridade, interdio e inabilitao, nesses 3 casos, a lei
prev mecanismos jurdicos atravs dos quais ir ser suprida a incapacidade de exerccio.
O que que eu quero dizer com isto?
Se a lei d um direito a algum, tem que arranjar mecanismos para esse direito ser exercido, se
a lei diz que algum pode ter uma obrigao, tem que haver uma maneira qualquer de cumprir
a obrigao, portanto, se alei tira a capacidade de exerccio, tem que arranjar alternativas e as
alternativas, so os tais modos de suprimento das incapacidades de exerccio.

REPRESENTAO LEGAL
Ora, h 2 modos de suprimento das incapacidades de exerccio, esses dois modos de
suprimento das incapacidades de exerccio, designam-se por:
1. Representao legal
2. Assistncia
No caso da incapacidade do menor e do interdito, o modo de suprimento a representao
legal.
No caso da assistncia, o modo de suprimento do inabilitado.
Dito isto, comecemos ento a ver o regime jurdico de cada uma dessas incapacidades jurdicas
de exerccio.

MENORIDADE
A lei trata da menoridade a partir do artigo 122, e define aqui o que entende por menor
menor quem ainda no tiver completado dezoito anos de idade.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 144

O critrio para distinguir maior e menor o da idade, com menos de 18 anos menor, acima
de 18 anos maior e depois o artigo seguinte, o 123, que nos mostra que os menores tm
uma incapacidade de exerccio, salvo disposio em contrrio, os menores carecem de
capacidade para o exerccio de direitos,
Esta que a norma que nos permite afirmar que os menores no tem capacidade jurdica de
exerccio, note-se, a lei no est a dizer que, salvo disposio em contrrio que os menores
no tm capacidade de gozo, ateno, este artigo apenas fala na capacidade de exerccio,
porque quanto capacidade de gozo, o artigo 67 que j vimos, e face a este artigo, os
menores tm capacidade de gozo para quase tudo, menos para 2 ou 3 exemplos que j vimos
e portanto, o que diferencia os maiores e os menores em termos de capacidade jurdica, no
na capacidade de gozo que quase igual, mas sim na de exerccio, porque as pessoas com
mais de 18 anos tm capacidade jurdica de exerccio e as pessoas com menos de 18 anos, em
principio tero uma incapacidade jurdica de exerccio.
Mas a lei faz uma ressalva na parte inicial ao dizer salvo disposio em contrrio, onde a lei
j est a admitir que poder haver casos em que uma pessoa com menos de 18 anos, tenha
capacidade jurdica de exerccio e de facto h duas situaes em que algum com menos de 18
anos, poder ter capacidade jurdica de exerccio.
A primeira situao no caso do menor que tenha pelo menos 16 ou 17 anos e esteja casado,
admitindo que o menor com esta idade casou, o artigo 132, diz que o menor fica emancipado
pelo casamento e depois o artigo 133 que nos vem explicar quais so os efeito das
emancipao e diz o 133 que: a emancipao atribui ao menor plena capacidade de
exerccio de direitos, habilitando-o a reger a sua pessoa e a dispor livremente dos seus bens
como se fosse maior,
Ou seja, quando um individuo casa com 16 anos, ele no passa a ser maior, passa a ser
emancipado e ao ser emancipado, equiparado juridicamente a uma pessoa maior, ou seja, o
menor que casou, passa a ter capacidade de exerccio, portanto, quando o artigo 123 diz que
os menores no tm capacidade jurdica de exerccio, est-se a referir aos menores no
emancipados, ou seja, os menores no casados, porque se for um menor emancipado, tem
capacidade de exerccio, tendo em conta o artigo 133.
Portanto, primeira excepo ao artigo 123, o menor que esteja emancipado pelo casamento
tem capacidade jurdica de exerccio.
Mas h outra excepo ao artigo 123, pois h um artigo que o 127, que prev que os
menores no emancipados, pois apesar de uma pessoa ser menor e no estar emancipada, h
actos que excepcionalmente pode praticar.
E s para dar um exemplo, a alnea b) do artigo 127, os negcios jurdicos prprios da vida
corrente do menor que, estando ao alcance da sua capacidade natural, s impliquem
despesas, ou disposies de bens, de pequena importncia,

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 145

Por exemplo, se um menor de 17 anos, comprar uma tablete de chocolate, o acto vlido, a lei
no exige ou permite que os pais ou o tutor possam anular a compra da tablete de chocolate
feita pelo matulo de 17 anos, seria ridculo.
Portanto, a lei admite que os menores, mesmo no sendo emancipados, possam j ter
liberdade para certos direitos e obrigaes, mas h casos excepcionais que vm no artigo 127.
E neste momento o que eu quero salientar o seguinte;
O artigo 123 diz que os menores no tm capacidade jurdica de exerccio, mas o mesmo 123
na parte inicial diz: salvo disposio em contrrio, e eu estive a dizer que as disposies em
contrrio esto nos artigos 132 e 133, quando prevem a emancipao e no artigo 127,
quando admitem certos actos do menor, praticados s por ele, sejam excepcionalmente
vlidos, mas fora destes casos, os actos dos menores, como veremos, so anulveis, nos
termos do artigo 125 e porqu?
Porque que o menor tem que ser representado pelos seus pais ou por um tutor, e como
que se prev isso?
No artigo 124, diz que: a incapacidade dos menores suprida pelo poder paternal e,
subsidiariamente, pela tutela, conforme se dispe nos lugares respectivos,
Lendo esta frase, podero pensar que eu h bocado me enganei, porque eu disse que a
incapacidade do menor suprida pela representao legal, mas o artigo 124 no diz que
suprida pela representao legal, diz que suprida pelo poder paternal e pela tutela, mas no
h contradio entre aquilo que eu disse e aquilo que diz a lei, e no h contradio, porque
depois se formos aos artigos que falam do poder paternal e da tutela, diz-se nesses artigos que
os pais e o tutor representam o menor, e dizer que a menoridade e que a incapacidade do
menor suprida pelo poder paternal, equivale a dizer que suprida pela representao legal
do poder paternal, porque h um artigo que diz que os pais representam os filhos, que o
artigo 1881, que fala do poder de representao dos pais, alis, no s no artigo 1881, no
artigo 1878, diz a certa altura, que compete aos pais representar os filhos, portanto, fica
demostrado que os pais tm o poder para representar os filhos, e portanto, dizer que, a
incapacidade do menor suprida pela representao legal, no contraditrio com a lei dizer
que suprida pelo poder paternal, porque depois a prpria lei diz que o poder paternal se
traduz na representao.
E agora imaginem que o menor ao invs de ter pais, tiver um tutor, o regime igual, porque a
lei no artigo 1935, diz que o tutor tem os mesmos direitos e obrigaes que os pais, mas
veremos que no bem assim, que h direitos que os pais tm e os tutores no tm, mas
tendencialmente, o tutor tem os mesmos direitos e deveres que os pais, logo, se o tutor tem
os mesmos direitos que os pais, e quem o diz o artigo 1935, ento tambm se aplicam ao
tutor as normas que dizem que os pais representam o menor, tambm se aplicam ao tutor, e
ento o tutor representa o pupilo ou a pupila menor.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 146

E portanto, na prtica, os tutores tm um poder de representao face ao menor, assim como


os pais e assim sendo, o que diz no artigo 124, exactamente o que eu tinha dito, pois quando
o 124 diz a incapacidade do menor suprida pelo poder paternal, ou pela tutela e como
depois a lei no poder paternal, prev que os pais representem o menor, e a lei da tutela, prev
que o tutor represente o menor, no fundo e por outras palavras est-se a dizer a mesma coisa.
Portanto, fica j esta ideia que, na incapacidade do menor no emancipado, ele tem que ser
obrigatoriamente representado pelos pais, e se no tiver pais que o possam representar, tem
que ter obrigatoriamente um tutor, porque o menor no pode estar em roda livre sem ter
pais e sem ter um tutor, porque se no tiver pais nem tutor, haveria uma situao em que ele
tinha direitos e no os poderia exercer, e teria obrigaes e no as poderia cumprir, ora isso
seria um absurdo, pois se tem direitos, tem o direito de os exercer, se tem obrigaes tem que
as cumprir e portanto, tem que haver sempre algum que supra a incapacidade, que so os
pais ou o tutor.

Aula XIV
Ento, vamos continuar a ver o regime da menoridade, eu tinha comeado na ltima aula a
falar acerca dos menores e j vimos que em Portugal h 3 situaes de incapacidade jurdica
de exerccio que so:
A menoridade
A interdio
A inabilitao

CAPACIDADE DE GOZO
Como eu j disse, temos que distinguir claramente incapacidade de exerccio e incapacidade
de gozo, porque na incapacidade de gozo, quem tenha incapacidade de gozo, no pode ser
sujeito numa determinada relao jurdica, pois quem tenha incapacidade de gozo, a lei probe
de ter um certo direito ou de ter uma certa obrigao, portanto, a lei probe de ser sujeito
numa determinada relao jurdica.

CAPACIDADE DE EXERCCIO
Enquanto que, na capacidade de exerccio, o que est em causa algo diferente, na
incapacidade de exerccio est-se a pressupor que haja capacidade de gozo, portanto, que
algum possa ser sujeito de uma certa relao jurdica, ou que algum possa ter um certo
direito e uma certa obrigao, s que esse algum, apesar de poder ter o direito, depois no o
pode exercer pessoal e livremente ou apesar de poder ter a obrigao, no a pode cumprir
pessoal e livremente.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 147

Portanto, a incapacidade de exerccio como a prpria expresso indica, no se situa ao nvel da


questo de saber se a pessoa, pode ou no pode ter o direito ou a obrigao, mas sim, saber
se, admitindo que pode ter o direito e a obrigao, saber se depois o pode exercer de modo
pessoal ou de modo livre, ou se, pelo contrrio precisa da interveno de outra pessoa.
Ora, para os menores, os interditos e os inabilitados, o que a lei diz que eles tm uma
incapacidade de exerccio, a lei no diz genericamente que os menores, os interditos e os
inabilitados no tm capacidade de gozo, pois j vimos que a regra em Portugal quanto
capacidade de gozo das pessoas singulares a do artigo 67, e a regra que as pessoas
singulares, em principio tm capacidade de gozo para tudo, as pessoas singulares em principio
pode ser sujeitos de quaisquer relaes jurdicas e como eu j salientei no outro dia, no artigo
67, quando se diz pessoas singulares, no se est a distinguir se so adultos ou se so crianas,
ou se so maiores ou menores ou se so sos de esprito ou se so loucos, ora, -se pessoa
singular a partir do nascimento at morte.
Portanto, verdade que depois tambm vimos que existem alguns exemplos de incapacidades
de gozo que por acaso abrangem menores, interditos e inabilitados, mas so casos que se
contam pelos dedos das mos, portanto, em princpio a incapacidade de gozo num beb
praticamente igual de um adulto, a capacidade de gozo de um demente praticamente igual
de uma pessoa s de esprito, o que distingue verdadeiramente as pessoas singulares, a sua
capacidade de exerccio, porque h uma clara distino entra a capacidade de um menor e de
um maior, como h claras distines entre a capacidade de pessoas com problemas mentais
ou de pessoas ss de esprito.
E como eu disse h 3 incapacidades de exerccio em Portugal, que so a menoridade, a
interdio e a inabilitao e tambm disse que quando h incapacidade de exerccio, a lei
prev mecanismos para ultrapassar, para suprir essas incapacidades de exerccio e porqu?
Porque seria ilgico que como eu j disse, a lei dizer a algum tu tens capacidade de gozo,
podes ter aquele direito, mas no o podes exercer, ponto final, porque para que serviria um
direito que no pudesse ser exercido? Ou tambm seria ilgico a lei dizer tu podes ter essa
obrigao e depois dizer, mas no a podes cumprir, ento para que serve uma obrigao que
no pode ser cumprida?
Portanto, quando a lei d capacidade de gozo, mesmo que a lei diga que h uma incapacidade
exerccio, a lei prev sempre meios jurdicos para ultrapassar as incapacidades de exerccio e
esses meios jurdicos de ultrapassar as incapacidades de exerccio designam-se por modos de
suprimento das incapacidades de exerccio.
E vimos que havia dois modos de suprimento das incapacidades de exerccio que so:
A Representao legal: a representao legal um modo de suprir as incapacidades de
exerccio do menor e do interdito, portanto e como eu j disse, que se houver um menor ou

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 148

um interdito, a maneira de suprir as respectivas incapacidades de exerccio atravs da


representao legal.
A Assistncia: J no caso do inabilitado, a sua incapacidade de exerccio suprida atravs da
assistncia.
O inabilitado assistido por determinada pessoa, enquanto o menor e o interdito so
representados.

REGIME DOS MENORES MENORIDADE


Tinha comeado a falar acerca do regime dos menores e vai ser a propsito do regime dos
menores que explicarei pela primeira vez o que que a representao legal, mas o que que
j tnhamos visto em relao aos menores?
Tnhamos visto o artigo 122, que diz o que que a lei entende por menor, e um menor todo
aquele que tem menos de 18 anos de idade e portanto maior todo aquele que tem 18 anos
ou mais e por isso o critrio para distinguir um menor de maior, o critrio da idade.
Depois, o artigo 123 que nos vem dizer que os menores em princpio tm uma incapacidade
de exerccio, pois est escrito no 123 que os menores no tm capacidade para o exerccio dos
direitos, no entanto, como eu j salientei, h uma ressalva que feita logo na parte inicial do
artigo 123, onde a lei diz que salvo disposio em contrrio, portanto, h normas jurdicas,
que em certos casos reconhecem capacidade de exerccio a pessoas menores.
Um dos casos em que isso acontece, o caso em que o menor est emancipado pelo
casamento, pois pode acontecer que um menor tenha casado com 16 ou 17 anos de idade
porque j vos disse tambm que a lei probe o casamento a pessoas que tenham menos de 16
anos, e j vimos isso a propsito da incapacidade de gozo e quando eu dei exemplos de
incapacidade de gozo, e um dos exemplos que eu referi, foi o do artigo 1601 alnea a) diz-nos
que proibido o casamento a quem tenha menos de 16 anos de idade.
Portanto, um menor com 16 anos de idade nunca pode casar mesmo que os pais autorizem,
no pode nunca casar.
Mas se tiver 16 ou 17 anos, a lei j admite que possa casar e se o menor casar, dia o artigo 132
que o menor se emancipa pelo casamento, mas o 132 j est a pensar em menores que casam
com 16 ou 17, mas se casar com menos a lei probe.
O artigo 133, o artigo que explica o que que a lei entende por emancipao e diz-nos quais
so os efeitos da emancipao, pois no basta dizer o menor emancipa-se, mas o que que
quer dizer emancipa-se? No sei, mas o que que diz o artigo 133? Diz que: A emancipao
atribui ao menor plena capacidade de exerccio de direitos, habilitando-o a reger a sua
pessoa e a dispor livremente dos seus bens como se fosse maior, salvo o disposto no artigo
1649.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 149

Portanto, a lei no diz que o menor que casa, passa a ser maior, pois o menor s fica maior
quando atinge os 18 anos de idade, mas se ele casar com 16 ou 17 anos, ele passa a ser aquilo
que chamamos um menor emancipado, e sendo um menor emancipado, como resulta da
leitura do 133, ele passa a ser tratado juridicamente como se fosse maior, ou seja, passa a ter
capacidade jurdica de exerccio, ou seja, se ele se casa e se emancipa, deixa de estar sujeito ao
poder paternal ou tutela, porque como j vamos ver, os menores no emancipados tm que
ser representados pelos pais ou pelo tutor, mas se o menor estiver emancipado, j no tem
que ser representado nem pelos pais nem pelo tutor, porque a emancipao precisamente
isso, torna-lo capaz e de passar a ter uma capacidade jurdica de exerccio, pois a lei entende
que se uma pessoa casa, que natural que passe a ter alguma autonomia jurdica, porque o
acto de casar implica viver com outra pessoa e de constituir famlia, portanto, a lei entende
que se se autoriza pessoas a casar a partir dos 16 anos, tambm lhes deve dar autonomia
suficiente para a relao poder singrar, por isso que a lei considera que ficam emancipadas
as pessoas que casem com 16 ou 17 anos.
E ento diz o artigo 133 que o menor passa a ter plena capacidade de exerccio para reger a
sua prpria pessoa e para dispor livremente dos seus bens e, portanto, se o menor casar com
16 ou 17 anos, mas pode haver situaes jurdicas em que a lei faa questo que a pessoa
tenha mais que 18 anos, por exemplo o direito de voto aos 18 anos e mesmo que uma
pessoa esteja emancipada pelo casamento, no pode votar pois a lei no prev que se uma
pessoa de 16 anos casar, a lei diz que se emancipa, mas no passa a ter direito de voto, porque
a claramente a Constituio diz que aos 18.
A lei tambm no prev que um menor que case possa guiar automveis ou a poder tirar a
carta de conduo mais cedo que os outros, pois no h uma norma que diga que se estiver
emancipado pode andar a conduzir aos 16 anos, portanto, h casos em que apesar de o menor
estar emancipado continua-se a aplicar-lhe o regime prprio da sua idade, mas no que respeita
aos seus prprios direitos e s suas prprias obrigaes, o menor se casou, emancipou-se e
emancipar-se significa libertar-se do poder parental e do tutor.
Portanto, quando um menor casa com 16 ou 17 anos, a lei exige que o menor obtenha uma
autorizao para casar, portanto, no h uma liberdade total para casar, at aos 16 est
vedado em absoluto, mas a partir dos 16 anos s com autorizao que o que diz ao artigo
1612 que: A autorizao para o casamento do menor de dezoito anos e maior de dezasseis
deve ser concedida pelos progenitores que exeram o poder paternal, ou pelo tutor.
Portanto, se o menor representado pelos pais tem que obter a sua autorizao, se o poder
parental atribudo ao tutor, quem tem que autorizar o tutor.
No fundo, o menor tem que se autorizado por quem o represente legalmente.
No entanto o n 2 do artigo 1612, admite que o menor, no tendo obtido a autorizao dos
pais ou do tutor, porque imaginem que o menor com 16 anos quer casar e os pais no
autorizam, normalmente o menor conforma-se mas vejamos o n 2 do 1612: Pode o
conservador do registo civil suprir a autorizao a que se refere o nmero anterior se razes

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 150

ponderosas justificarem a celebrao do casamento e o menor tiver suficiente maturidade


fsica e psquica.
Ou seja, se os pais e o tutor no autorizarem o casamento o menor pode tentar junto do
conservador do registo civil que este desautorize os prprios pais e o tutor e se conseguir
convencer o conservador do registo civil, o facto que ele pode casar apesar de no ter a
autorizao dos pais ou do tutor para o fazer.
No entanto, a lei diz que o conservador s deve autorizar esse casamento, se houver razes
ponderosas, ou seja, motivos srios, para passar por cima da deciso dos pais e tambm +e
preciso que o conservador constate que o menor tem suficiente maturidade fsica e psquica.
Portanto, se no houver razes poderosas, o conservador no deva autorizar e tambm no
deve autorizar se concluir que que o menor que quer casar no tem suficiente maturidade
fsica ou psquica.

RAZES PONDEROSAS
Comecemos ento pelas razes ponderosas, porque a lei no diz quais so mas o exemplo
clssico que a doutrina refere, caso de por exemplo uma rapariga de 16 anos que engravida e
o pai da criana at quer casar com ela, e essa rapariga de 16 anos pede autorizao aos
prprios pais para deixarem casar com o individuo que a engravidou, e os prprios pais dizem
que no, mas ela faz questo de casar com o pai do beb, e ento vai ter com o conservador
do registo civil e alegando a sua gravidez e o facto de se querer juntar ao pai da criana, neste
caso, o conservador pode achar que um motivo srio para autorizar o casamento, pois
tambm podia ser.
Mas tambm no estou a dizer que a nica razo ponderosa poderia ser o facto de haver uma
gravidez, pois pode haver outro motivo, e no excluo que um dos motivos seja o conservador
ver que aquela menor at tem bastante maturidade, e que tem uma relao pssima com os
pais e que se calhar o melhor libert-la desse mau ambiente, pois at poderia haver o caso
de haver um conservador romntico que um motivo srio seria uma pessoa dizer que estaria
muito apaixonada e decidir que no h razo ponderosa para um casamento do que o amor
que flui entre os menores.
Portando, de qualquer modo, no basta haver razes ponderosas porque a lei diz que
preciso que o menor tenha suficiente maturidade fsica ou psquica, pois o menor pode
demonstrar que ainda muito imaturo e que tem pouca experiencia de vida, ou que seja
muito infantil na forma de pensar e de agir, a faltar maturidade psicolgica, mas em relao
maturidade fsica, mas at pode concluir que aquela pessoa ainda bastante imberbe e que
ainda precisa de crescer um pouco mais para poder casar.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 151

RESUMINDO:
So casos tambm raros, porque a maior parte dos menores nem sequer pedem para casar e
depois quando pedem para casar, no sabem que existe esta norma existe, mas o facto que
ela existe e at criticvel que algumas pessoas dizem que no faz sentido o conservador do
registo civil que no conhece o menor de lado nenhum, que seja um burocrata a decidir o que
melhor para o menor, em detrimento da deciso dos pais ou do tutor, que por um lado
devem saber mais acerca desse menor, e por lado at gostaro mais do filho ou do pupilo que
o conservador do registo civil, mas o facto que a lei previa, pelo menos at 1995, em que
este artigo foi alterado, pois at 1995 quem tinha que dar autorizao face recusa dos pais
ou do tutor era o juiz, portanto, at 1995, o menor que no obtivesse autorizao dos pais ou
do tutor, tinha que ir ao tribunal pedir autorizao ao juiz e ento at era mais improvvel que
o fizesse, mas depois de 1995, a lei passou a dizer que quem tem que autorizar no o juiz,
mas sim o conservador do registo civil.
Exemplos:
Mas vamos imaginar que o menor casou com 16 ou 17 anos, sem ter tido autorizao de quem
quer que seja, nem dos pais, nem do tutor, nem do conservador do registo civil, perguntar-se-
como que conseguiu casar sem ter tido autorizao?
H coisas estranhas que acontecem na vida, o menor at pode ter falsificado o B.I. e pode-se
ter feito passar por maior, ou pode ter falsificado uma autorizao dos pais a autorizar o
casamento e exibe um documento perante o padre ou do conservador a dizer foi autorizado,
pois pode acontecer que o menor falsifique documentos ou se faa passar por maior, ou at
pode acontecer que o menor seja amigo do padre que o vai casar e convena o padre a casalo, sabendo o padre perfeitamente que o menor no tem autorizao para casar.
Ento, nesses casos em que o menor falsificou o B.I. ou que se fez passar por maior ou que
falsificou um autorizao dos pais, o facto que ele casou sem autorizao e nesses casos
aplica-se o artigo 1649: O menor que casar sem ter obtido autorizao dos pais ou do tutor,
ou o respectivo suprimento judicial, continua a ser considerado menor quanto
administrao de bens que leve o casal ou que posteriormente lhe advenham por ttulo
gratuito at maioridade, mas dos rendimentos desses bens ser-lhe-o arbitrados os
alimentos necessrios ao seu estado
O que a lei prev, que o casamento no pode ser anulado, a lei prev outra consequncia
que , que se o menor casar sem autorizao, ele no vai beneficiar da totalidade dos efeitos
da emancipao, porque quando ele se casa com autorizao, emancipa-se plenamente e
passa a ter capacidade de exerccio, mas se casar sem autorizao, o castigo no invalidar o
casamento, mas ele fica casado mas sem a capacidade quanto administrao dos bens, pois
o que a lei diz no artigo 1649, que, se ele casar sem autorizao, no pode administrar
determinados bens at maioridade, ou seja, continuam a ser os pais ou o tutor que
administraro esses seus bens que que est aqui referido no 1649.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 152

A lei diz aqui que ele incapaz quanto administrao dos bens e ns veremos mais frente
que, a propsito dos actos patrimoniais, h actos de administrao e actos de disposio.
Exemplos:
Um acto de administrao ser eu ser dono de uma casa e tomar a deciso de arranjar o
telhado, ou a de mudar os elevadores, no fundo so actos que tm a ver com a administrao
dos meus bens.
Agora, o que que um acto de disposio?
Eu decido vender a casa, ou hipotecar a casa, ou doar a casa, a estou a ir mais longe e o acto
que eu pratico muito mais intenso, pois se em vem de conservar os bens, estou a alien-los,
mas aqui o que interessa perceber o seguinte, que se a lei diz, que o menor que casa sem
autorizao fica incapaz para administrar os bens, ento de entender por maioria de razo,
que se ele no pode administrar, muito menos poder dispor dos bens at maioridade.
Mas a lei no diz que ele continua incapaz quanto a actos que tenham a ver com a sua vida
pessoal, at porque se ele at ficasse incapaz para actos da sua vida pessoal, ento o que a lei
deveria dizer era que o menor no se emancipava se casasse sem autorizao, mas a lei no
diz isso, porque na realidade ele emancipa-se mesmo casando sem autorizao, s que uma
emancipao restrita quanto aos bens, no se emancipa, mas quanto pessoa, sim, ou seja,
ele fica casado, mas ele que decide onde que mora, se trabalha, se estuda, ou seja, para
efeitos pessoais, ele fica emancipado, mesmo casando sem autorizao e para efeitos de bens
patrimoniais que ele continua incapaz.
No artigo 123 diz que um menor tem capacidade de exerccio salvo disposio em
contrrio, acabmos de ver uma disposio legal em contrario, quando h emancipao, em
principio tem capacidade, mas h outra situao em que o menor nem sequer casado, mas
que tem capacidade para certos actos, que so os actos que vem no artigo 127 a lei prev que
haja certos actos que o menor pode, excepcionalmente, praticar e so vlidos e porqu
excepcionalmente?
Porque a regra a de que, se o menor, um menor no emancipado, para celebrar qualquer
negcio jurdico ele tem que ser representado pelos pais ou pelo tutor, a regra ter que haver
interveno dos pais, ou a do tutor se for um menor no emancipado, mas mesmo para os
menores no emancipados h restries no artigo 127, onde estamos perante actos que um
menor no emancipado pode praticar livremente e aqui tambm tem interesse para aqueles
menores que casaram sem autorizao e que s esto semi emancipados, pois o 127 no
interessa nada para o menor que esteja emancipado, porque o menor que est plenamente
emancipado tem capacidade de exerccio para qualquer acto, mas o menor que no est
emancipado de maneira nenhuma, esse que pode ter interesse no 127.
Ento vejamos as vrias alneas do 127:

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 153

Alnea a) diz-se que so excepcionalmente vlidos os actos de administrao ou disposio de


bens que um maior de 16 anos haja adquirido pelo seu trabalho.
Esta alnea a) no se aplica a todo e qualquer menor, aplica-se a menores que j tenham 16
anos de idade, mas no basta um individuo ter j 16 anos para praticamente cair no mbito da
alnea a), pois o que a lei diz na alnea a) que se uma pessoa tiver mais de 16 ou 17 anos
possa validamente celebrar negcios jurdicos que tenham por objecto bens que ele tenha
adquirido pelo seu trabalho e neste caso, ms que um individuo pratique um acto de
administrao ou disposio, temos que ir ver se um bem que ele adquiriu fruto do seu
trabalho ou se um bem que ele no adquiriu pelo seu trabalho, porque se ele herdou o bem
no se aplica o 127 alnea a), se ele herdou o bem, no se pode dizer que o adquiriu por fora
do seu trabalho.
Ora, se o menor foi autorizado a trabalhar, e imaginemos que ele tem um contrato de
trabalho, aquilo que ele obtm com as suas remuneraes, pois com o dinheiro que aufere
pode ter ido comprar bens.
Ento como dinheiro adquirido pelo seu trabalho, e so bens que ele adquiriu com dinheiro
que ele recebeu pelo seu trabalho, e se tem 16 ou 17 anos, ele a pode validamente celebrar
negcios jurdicos quanto a esses bens sem necessitar de ser representado pelos pais ou pelo
seu tutor.
E no s se ele tiver um contrato de trabalho, pois quando se fala de trabalho, o que est a
pressupor que ele tenha obtido aqueles bens atravs de uma actividade fsica ou intelectual,
mas que no tem que ser forosamente uma relao de trabalho, pois pode ter sido uma
prestao de servios, pois ele pode ter participado num filme, ou em anncios, e se obtiver
dinheiro num filme ou num anncio, foi dinheiro que obteve fruto do seu trabalho e em
principio pode dispor livremente desse dinheiro e comprar os bens que quiser e vend-los
vontade pois aqui no se aplica a regra de que ele tem que ser representado pelos pais ou pelo
seu tutor.
Alnea b) esta alnea muito importante, porque j no distingue consoante a idade do
menor, porque, enquanto que, a alnea a) se aplica e menores com 16 ou dezassete anos, a
alinhe b) pode-se aplicar a menores com qualquer idade e potencialmente pode-se aplicar a
alnea b) a qualquer menor de 16 ou 17 anos e porqu?
Porque na alnea b), o critrio para ela se aplicar, no a idade do menor, e o que que diz a
alnea b) do 127, diz que so vlidos os negcios jurdicos prprios da vida acorrente do
menor que estando ao alcance da sua capacidade natural, s impliquem despesas ou
disposies de bens de pequena importncia.
Aqui tm que se verificar 3 requisitos:
1 Ter pelo menos 16 anos e ter adquirido o bem pelo seu trabalho.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 154

2 A lei no faz questo que tenha 16 anos, pode ter 16 ou 17 anos, como tambm pode ter 10
ou 12 anos, o que que a lei exige aqui? Apenas 3 requisitos;
preciso que o tal negcio jurdico seja um negcio da vida corrente do menor, portanto
um acto normal, uma criana daquela idade praticar
preciso que o menor tenha capacidade natural para esse acto, pois preciso que se prove
que aquele menor tinha maturidade suficiente para perceber o que que estava a fazer, pois
no pode ser um acto que tenha consequncias jurdicas que ele no tem ainda compreenso
para o acto.
Obviamente, se um individuo de 17 anos vai comprar um livro, ou um cd para si prprio ou
para oferecer, em princpio uma despesa de pequena importncia e um acto que est ao
alcance natural de um individuo de 17 anos, agora, no quer dizer que esteja ao alcance da
capacidade natural de uma criana de 3 anos entrar numa livraria e comprar um livro, ele pode
dizer quero, mas em principio no ter maturidade suficiente para perceber o acto da
compra na sua plenitude, ele pode dizer que quer mas no sabe que tem que dar dinheiro em
troca.
Portanto, a alnea b) tem toda a lgica, pois imaginemos que no existia a alnea b), se no
existisse a alnea b), e se o menor no trabalhasse e no existisse a alnea b), punha-se ao
mesmo nvel de uma criana com 1 dia de idade, e um menor com 17 anos, pois neste caso,
ambos tm capacidade jurdica de exerccio, mas evidente que a capacidade natural no a
mesma, pois no faz sentido tratar pela mesma bitola uma criana de 5 anos ou 12 anos ou at
um menor de 17 anos, pois h um evoluo da capacidade natural, e portanto, natural que a
lei d cobertura jurdica a essa evoluo da capacidade natural dos indivduos, porque so
actos da vida corrente e que esto ao alcance da capacidade natural e implicam despesas de
pequena importncia, so actos que so excepcionalmente vlidos e seno existisse essa
norma, o individuo, fosse qual fosse a sua idade, era tratado da mesma maneira.
Ora se um menor no tivesse o mnimo de autonomia medida que crescia, chegaria aos 18
anos completamente inapto para o que quer que seja, pois nunca tinha podido comprar nada,
o tal gelado, e de repente pode comprar um iate.
Portanto natural que a evoluo da capacidade mental, implique tambm que a lei v
admitindo certos actos, mas h aqui uma ressalva importante, tm que ser actos que
envolvam verbas de pequena importncia como diz a lei.
Mas a lei no diz o que entende por pequena importncia, h aqui uma margem de dvida,
mas evidente que h casos em que no existe dvida nenhuma.
Por exemplo 1 milho de Euros, isso no uma pequena importncia, ou 1 Euro, uma
pequena importncia, mas h um meio-termo 20 ou 25 euros, qual o momento a partir do
qual deixa de ser pequena importncia, a lei no diz, mas se a lei fixasse um valor, teria que
mudar o artigo medida que houvesse inflao e portanto, isto fica ao critrio de um juiz,
sendo certo que se parte de um principio em que h bom senso, porque o problema s se
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 155

coloca se os pais ou o tutor tentarem anular o negcio, ora, no crvel que os pais vo tentar
anular um negcio em que o filho gastou 30, 40 ou 50 Euros, at porque sair mais caro as
despesas.
Portanto, o conceito de pequena importncia, tambm varia de poca para poca, depende
tambm do poder de compra do pas, ou seja, h uma quantia que em Portugal pode ser de
pequena importncia, mas que d para alimentar uma famlia no Bangladesh durante um ms,
e por outro lado tambm preciso ver qual poder de compra daquela famlia, qual o
dinheiro que os pais, se que do, uma mesada ou uma semanada ao filho, pois evidente
que isso tambm tem que ser levado em linha de conta, para se saber se isso est dentro do
que o menor pode gastar, ou se no est dentro daquilo que o menor pode gastar.
S para terminar, queria referir a alnea c);
Alnea c) so vlidos os negcios jurdicos relativos profisso, arte ou oficio que o menor
tenha sido autorizado a exercer, ou os praticados no exerccio dessa profisso, arte ou
oficio.
Isto tambm perfeitamente lgico, ou seja, seria absurdo um menor estar autorizado a
exercer uma profisso, mas depois no poder praticar os actos prprios da profisso, pois se o
menor pode validamente exercer uma profisso, se foi autorizado pelos pais e se j tem idade
para trabalhar, no faria sentido que depois no pudesse praticar os actos prprios da
profisso.
Portanto, se o menor est autorizado licitamente a exercer uma profisso, automaticamente
fica autorizado a exercer os actos prprios dessa profisso, pois isso que quer dizer a alnea
c).
No entanto, a lei receia que o menor possa no exerccio dessa profisso fazer asneirada e
depois ter que pagar indeminizaes altas aos lesados, ento a lei protege o menor no n 2 do
127 dizendo que: pelos actos relativos profisso, arte ou oficio do menor e pelos actos
praticados no exerccio dessa profisso, arte ou oficio, s respondem os bens em que o
menor tiver a livre disposio,
Ou seja, um individuo de 16 anos foi autorizado a trabalhar e celebra negcios jurdicos e por
alguma razo, no exerccio da sua actividade, lesa outras pessoas, atravs destes negcios
jurdicos, ele s responde pela indeminizao, os bens que tiver a livre disposio, e quais so
os bens sobre os quais ele tem livre disposio?
So os bens que ele adquire com o seu trabalho, ou seja, a maioria dos seus bens ficaro
imunes s consequncias gravosas do seu prprio acto, ou seja, normalmente se ele fosse
maior, todos os seus bens responderiam pelas consequncias nocivas dos seus actos, mas aqui
s respondem pelos danos causados no exerccio da sua profisso, s respondem os bens
sobre os quais ele tenha a livre disposio, ora, em principio, sendo ele um menor no
emancipado s tem a livre disposio dos bens da aliena a), ou seja, os bens que ele tenha
adquirido pelo seu trabalho.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 156

Exemplo:
Imaginem que num teste se diz que um menor ofereceu um anel namorada, em primeiro
lugar, se ele adquiriu com o seu trabalho, at pode oferecer um anel de 1 milho de Euros, por
outro lado, a palavra anel no sinnimo de caro, pois at pode ter sado no bolo-rei.
Portanto, o caso at pode cair na alnea a), mas tambm pode cair na alnea b), pois no tenho
que presumir que a palavra anel tenha que presumir que uma quantia bastante elevada, pois
at pode ser uma bugiganga, o que tm que dizer , em primeiro lugar, se ele tiver mais que
16 anos e o adquiriu com o seu trabalho, a nem h limites em relao ao valor dos bens de
que ele pode dispor, mas se tem menos de 16 anos ou se no adquiriu pelo seu trabalho, pode
dispor de bens de pequena importncia, que a alnea b), mas se a hiptese no for clara,
faam uma aluso ao 127m dizendo que o acto invlido, mas se a hiptese no
esclarecedora, dizem que o acto invlido.

Aula XV
Ento vamos continuar a ver o regime aplicado aos menores, e j vimos que as pessoas que
tm menos de 18 anos so menores, e em princpio no tm capacidade jurdica de exerccio
conforme resulta do artigo 123 do Cdigo Civil.
No entanto h duas situaes em que os menores tm capacidade de exerccio, um dos casos
quando o menor est emancipado pelo casamento, a outra hiptese , mesmo no estando
emancipado pelo casamento, se praticar um acto que se enquadre em algumas das alneas do
artigo 127 do Cdigo Civil de que j falei ontem.
Portanto, um menor emancipado tem plena capacidade de exerccio, um menor no
emancipado no tem capacidade de exerccio, no tem para a generalidade dos actos, mas
tem para os actos que vm no artigo 127 como j vimos.
Mas, partindo do principio que estamos a lidar com um menor no emancipado, e o normal
os menores no serem casados, pois uma situao excepcional os menores estarem casados,
portanto, h muitos mais menores no emancipados do que menores emancipados, e a
prpria lei diz no artigo 124 que a incapacidade dos menores, suprida pelo poder paternal
e subsidiariamente pela tutela, portanto, fala-se aqui do suprimento da capacidade dos
menores e do poder paternal ou da tutela, e como eu j tinha dito na ultima aula, o que dito
aqui no contraditrio afirmao que eu fiz, segundo a qual, a incapacidade do menor
suprida atravs da representao legal do poder parental, e no h contradio porque
quando a lei diz que a incapacidade suprida pelos pais ou pelo tutor, como j vamos ver, a lei
trata os pais e o tutor do menor como representantes legais, porque na realidade, quando so
os pais que exercem o poder paternal ou o tutor, na realidade tm o poder para agir como
representantes do menor, e j vamos confirmar que assim , porque o artigo 124 diz que a
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 157

incapacidade suprida pelo poder paternal e subsidiariamente pela tutela, conforme se dispe
nos lugares respectivos, e quando se diz aqui, os lugares respectivos, est-se a remeter para
artigos que vm mais frente no livro do Cdigo Civil respeitante ao direito da famlia, que a
lei regula a matria do poder paternal e da tutela.

REPRESENTAO LEGAL DOS MENORES


Vamos ao artigo 1877, que nos diz os filhos esto sujeitos a responsabilidades parentais at
maioridade ou emancipao,
Portanto, por outras palavras, o que se est a dizer, que enquanto o menor no atinge a
maioridade ou enquanto no se emancipar, no fundo est sujeito ao poder paternal.
Depois o artigo seguinte, o 1878 n 1, que nos diz em que consistem essas tais
responsabilidades parentais, compete aos pais, no interesse dos filhos, velar pela segurana
e sade destes, prover o seu sustento, dirigir a sua educao, represent-los, ainda que
nascituros, e administrar os seus bens,
Lendo este artigo, constata-mos que a lei diz que compete aos pais representar os filhos e
compete aos pais administrar os bens dos filhos menores no emancipados.
Depois o artigo 1881 explica melhor o que o poder de representao e vai mais longe
dizendo no n 1 o poder de representao compreende o exerccio de todos os direitos e o
cumprimento de todas as obrigaes do filho, exceptuados os actos puramente pessoais,
aqueles que o menor tem o direito de praticar pessoal e livremente e os actos respeitantes a
bens cuja administrao no pertena aos pais,
Este artigo tem o interesse prtico de nos dizer qual o mbito do poder de representao, ou
seja, no artigo 1878 ficamos a saber quais so os actos relativamente aos quais os pais tm
poder de representao, mas na realidade este artigo continua sem explicar o que o poder
de representao, aqui no se explica, mas parte-se do princpio que o leitor ou o intrprete
sabe o que a lei quer dizer quando fala em representao.

O DIREITO DE REPRESENTAO
Mas para se saber o que representao jurdica, temos que ir a um artigo que fundamental,
que o artigo 258 do Cdigo Civil, pois esse que o artigo fulcral para podermos perceber o
que a representao em sentido jurdico: O negcio jurdico realizado pelo representante
em nome do representado, nos limites dos poderes que lhe competem, produz os seus efeitos
na esfera jurdica deste ltimo,
Ento vamos dissecar este artigo.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 158

A representao jurdica em geral pressupe sempre duas pessoas, uma ser o representante
e a outra ser o representado, singulares ou colectivas, mas claro que no caso dos menores,
so pessoas singulares, mas como que as coisas se passam?
Para se ser representante, tm que se ter poderes representativos pois no qualquer pessoa
que se pode auto proclamar representante de outro, portanto, a representao jurdica
pressupe que o representante tenha poderes representativos para representar outra pessoa,
e partindo do principio que esses poderes existem e que uma certa pessoa tem poderes
representativos face a outra, se o representante praticar um acto em nome do representado,
isto importante, pois no basta ter poderes representativos, mas preciso que o
representante aja em nome do representado, e se isso acontecer, se algum que tem poderes
representativos e pratica um acto em nome da pessoa relativamente qual tem os poderes
representativos, portanto, verificando-se estes dois pressupostos, ter poderes representativos
e praticar o acto em nome do representado.
E quando esto reunidos estes dois requisitos, ento o que vai acontecer que aquele acto
que praticado pelo representante, vai produzir efeitos na esfera jurdica do representado, e
isto muito importante, porque temos uma situao em que o acto praticado praticado
por certa pessoa, fisicamente falando, o A pratica o acto, mas juridicamente como se fosse o
B, pois quando um representante pratica um acto em nome do representado, a prpria lei
que diz que o acto produz efeitos na esfera do representado, pois como se fosse o
representado que tivesse intervindo directamente no acto.
Daqui resulta o seguinte, se o A representante de B, e se o A comprar uma coisa em nome de
B, na prtica, juridicamente como se fosse o B que estivesse a comprar, e quem fica dono do
bem o B, e quem fica a dever o preo tambm o B porque os efeitos jurdicos no so s os
efeitos vantajosos da aquisio de direitos, tambm so os efeitos desvantajosos da
constituio de obrigaes.
O acto, fisicamente, praticado pelo representante, mas juridicamente como se fosse
praticado pelo representado.
Portanto, na realidade, se daquele acto resultar a constituio de uma relao jurdica, a
relao constitui-se para o representado, pois no fundo, como se fosse o representado a
praticar o acto.
Eu estou agora a falar da representao, porque necessrio para explicar a representao
legal e j agora, porque que representao dos menores ou dos interditos se chama
representao legal?
porque uma representao que imposta pela lei, porque a prpria lei que exige que os
menores no representados, tenham que obrigatoriamente ter um representante, por uma
razo muito simples, que, se eles no tm capacidade de exerccio e se no tiverem
representantes, na realidade vo ter direitos que no podem ser exercidos e vo ter
obrigaes que no podem ser cumpridas, ora, e se o menor tem capacidade de gozo, se o

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 159

menor tem um direito, tem que haver uma maneira de o exercer e portanto, se ele incapaz,
tem que haver um representante.
A lei exige que um menor no emancipado tenha um representante, e por isso que se os pais
morrem, ou se so inibidos de exercer o poder paternal, a lei prev a obrigatoriedade de se
nomear um tutor, e o mesmo se verifica no caso dos interditos, como veremos melhor, pois
um interdito ser uma pessoa adulta que por ter certas deficincias, eventualmente mentais,
-lhe tirada a capacidade de exerccio, mas ele tem capacidade de gozo, pois h direitos que
tem ou que pode ter, e h obrigaes que ele tem ou pode ter, e portanto, tem que haver uma
maneira de ele poder exercer os seus direitos e cumprir as suas obrigaes, e por isso a lei
prev que quando um juiz interdita uma pessoa, tambm nomeia um tutor, pois no pode
interditar sem nomear um tutor.
Portanto, seja um menor no emancipado, ou um seja um interdito, estamos perante pessoas
que no tm capacidade jurdica de exerccio mas no de gozo, e portanto, podem ter direitos
e podem ter obrigaes e portanto tem que haver uma maneira de poderem exercer e vai ser
atravs do seu representante ou representantes legais.
Por isso, chama-se a isto representao legal, porque a prpria lei que prev a necessidade
de um menor no emancipado, ter um representante, e a prpria lei que prev a
necessidade de um interdito de ter um representante.
No caso do menor, quando os representantes so os pais, nem preciso uma sentena a
nomear os pais como representantes, porque resulta directamente da lei que nos artigos 1878
e 1881, d automaticamente poderes aos pais.
No caso do interdito, a lei impe que haja um representante, mas tem que ser o juiz a designlo atravs de uma sentena.
Ento, a representao legal uma modalidade dentro da representao jurdica, mas aquilo
que eu estou agora a explicar relativamente ao artigo 258, onde eu digo que para haver
representao jurdica, tem que haver um representante, um representado, preciso que o
representante tenha poderes, e preciso que o representante aja em nome do representado,
isso verdade na representao legal, mas tambm verdade em outras duas modalidades de
representao que tambm existem e para que se perceba bem esta matria, eu aproveito
para vos dizer que h outras duas modalidades de representao que nada tm a ver com o
suprimento da incapacidade de exerccio, existe, por exemplo:

A REPRESENTAO ORGNICA
Que a representao das pessoas colectivas, pois ns j vimos que h pessoas singulares e
pessoas colectivas, mas a pessoa colectiva no um ser humano, no tem crebro e no tem
uma vontade prpria, e se a pessoa colectiva tem de facto personalidade jurdica e capacidade

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 160

de gozo e tambm de exerccio, como que a pessoa colectiva toma as suas decises? E como
que ela pratica um negcio jurdico?
No fundo, vai faz-lo atravs dos seus representantes que so os titulares dos seus rgos, que
so compostos por pessoas singulares e que tm certos poderes representativos, portanto, as
pessoas colectivas quaisquer que elas sejam, tm que ter rgos compostos por pessoas
singulares que so titulares dos rgos, e ento, quem num determinado momento seja titular
de um rgo de uma pessoa colectiva, tem automaticamente, por inerncia, poderes
representativos, portanto, esta uma segunda modalidade de representao que no tem
nada a ver com os menores nem com os interditos e no tem nada a ver com uma
incapacidade de exerccio, pois no podemos dizer que as pessoas colectivas tm todas uma
incapacidade de exerccio, o que podemos dizer que uma pessoa colectiva, no sendo um ser
humano, forma a sua vontade atravs dos seus rgos.
Finalmente h uma terceira modalidade de representao que a chamada representao
voluntria.

A REPRESENTAO VOLUNTRIA
Na representao voluntria, e voluntria porqu?
Porque h uma pessoa que perfeitamente capaz, e que se quiser pratica o acto por si
prpria, mas que por vontade prpria quer nomear um representante, pois eu posso querer
nomear uma pessoa para me representar na celebrao de um contrato.
Exemplo:
Imaginemos que eu tenho que celebrar um contrato em Bragana, e no me apetece fazer a
viagem, eu posso nomear uma pessoa que eu conheo, ou uma pessoa que resida em
Bragana ou que resida em Lisboa, dou-lhe poderes representativos para que essa pessoa me
representar na celebrao desse negcio jurdico, mas no preciso que seja em Bragana, at
pode ser que seja um contrato celebrado em Lisboa, mas em que eu no quero comparecer no
local da assinatura do contrato porque no tenho tempo, ou porque no gosto das pessoas
com quem vou contratar etc. e por isso uma pessoa pode voluntariamente nomear outra sua
representante e chama-se a isso representao voluntria.
E como que se d poderes ao representante na representao voluntria?
Atravs de um negcio bilateral que se chama procurao, portanto, na representao
voluntria, que os poderes do representante resultam de uma procurao.
O artigo 262 n 1 e n 2 fala-nos da procurao, pois atravs de uma procurao que se
atribui poderes representativos a outra pessoa, mas isso acontece na representao
voluntria, porque na representao legal, no atravs da procurao, pois esses poderes
resultam directamente da lei ou da sentena do tribunal, e no caso da representao orgnica,
os poderes so por inerncia.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 161

Portanto, a ideia a seguinte:


H trs modalidades de representao jurdica que so a legal, a orgnica e voluntria, mas h
algo em comum entre as trs como vem no artigo 258 o negcio jurdico realizado pelo
representante em nome do representado, nos limites dos poderes que lhe competem, produz
os seus efeitos na esfera jurdica deste ultimo,
Portanto, o que dito no 258, que tanto verdade para a representao legal, como para a
representao voluntria, como para a representao orgnica pois o artigo 258 um artigo
essencial para se perceber a representao, seja qual for a sua modalidade, porque seja a
legal, a voluntria ou a orgnica, preciso que o representante tenha poderes para tal.
1 Ideia: para que funcione o mecanismo da representao jurdica, seja ela legal, voluntria
ou orgnica, preciso que a pessoa que age como representante, tenha efectivamente
poderes para tal, porque se a pessoa age como representante e no tem poderes para tal,
Exemplo:
Imaginem que eu decido celebrar um negcio em nome de uma criana qualquer que no
meu filho, ou que decido praticar um acto em nome de um individuo qualquer que no meu
cliente, ou pratico um acto em nome de uma sociedade que no estou a gerir, se isso
acontecer, eu agi sem poderes representativos e a lei diz no artigo 268 que o negcio que
uma pessoa, sem poderes de representao, celebre em nome de outrem ineficaz em
relao a este, se no for por ele ratificado,
A lei diz que quando h uma representao sem poderes, o acto do negcio no produz efeitos
face ao representado, portanto, quando h uma representao sem poderes, o negcio no
produz efeitos na esfera jurdica do representado, ou seja, o representado no fica vinculado
se o representante no tinha poderes para o representar, portanto absolutamente essencial
que, se se pretende que o acto produza efeitos na esfera jurdica do representado,
necessrio que o representante tenha poderes, mas ateno, isso condio necessria mas
no suficiente, pois tambm necessrio que para que funcione o mecanismo da
representao, para alm do representante ter que ter poderes, tambm necessrio que ele
ao celebrar o negcio jurdico, declare que est a agir em nome do representado.
Portanto, se se verificarem estes dois requisitos, de agir em nome de e ter poderes
representativos, ento verifica-se o efeito pretendido que o acto que seja praticado por
uma pessoa, mas na prtica produz efeitos jurdicos na esfera de outra, por isso que o sujeito
da relao jurdica que criado no o representante, o representado, pois juridicamente
falando, quem est a praticar o acto, por exemplo, se eu vender um bem em nome de algum,
quem est a vender o bem no sou eu, mas sim o representado.
Portanto, a ideia , quando um acto praticado pelo representante em nome do
representado, tendo o representante poderes para o acto, juridicamente falando, quem est a
praticar o acto, o representado, e portanto, os efeitos daquele acto, seja a aquisio de
direitos ou a aquisio de obrigaes, vo-se repercutir na esfera jurdica do representado e
no do representante, pois o representante no fica vinculado juridicamente pelos actos que

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 162

pratica em nome do representado, porque como diz o artigo 258, os actos produzem efeitos
na esfera jurdica do representado.
Portanto isto verdade, seja para a representao voluntria, orgnica ou legal, o que
interessa que fique claro que para a representao legal, que os actos praticados pelos pais
ou pelo tutor em nome do menor, a partir do principio que so actos para os quais a lei d aos
pais ou ao tutor poderes representativos, e tambm j vamos ver que os pais nem o tutor no
tm poderes representativos para todo e qualquer acto, pois h limites ao poder de
representao dos pais e tambm ao poder de representao dos tutores, mas
tendencialmente falando, os pais e o tutor, enquanto o menor no estiver emancipado, ou
enquanto no atingir a maioridade, tm poderes representativos para a generalidade dos
actos.
Podemos ento voltar ao artigo 1881, a lei comea por dizer na primeira parte do n 1 que o
poder de representao compreende o exerccio de todos os direitos e o cumprimento de
todas as obrigaes do filho,
A lei comea por dizer, em termos genricos, que o poder de representao dos pais, abrange
o exerccio de todos os direitos e o cumprimento de todas as obrigaes, pois o que se est a
dizer, que relativamente a todos os direitos que tenha um menor no emancipado, quem os
exerce em nome do menor, so os pais, relativamente a todas as obrigaes que tenha um
menor no antecipado, quem as deve cumprir em nome do menor, so os pais.
Mas, o artigo continua e introduzem-se aqui algumas restries, porque se diz exceptuados
os actos puramente pessoais, aqueles que o menor tem o direito de praticar pessoal e
livremente e os actos respeitantes a bens cuja administrao no pertena aos pais
Exceptuados os actos puramente pessoais, ou seja, h actos que a lei pretende que seja s o
prprio que os possa praticar, pois h actos que so puramente pessoais, por exemplo, o pai
no pode apresentar-se na escola a fazer o exame do filho.
Exemplo:
Outro exemplo de acto puramente pessoal, o acto de perfilhao, que o acto pelo qual um
determinado homem vinha reconhecer que uma certa pessoa era sua filha, e eu falei na altura
que a perfilhao no permitida por homens que tenham menos de 16 anos, vimos que no
tinham capacidade de gozo, conforme o artigo 1850, que prev o acto de perfilhao, mas o
acto de perfilhao um acto puramente pessoal, e os pais no podem perfilhar em nome do
filho.
Imaginem que eu tenho um filho de 16 anos e que engravidou determinada mulher e no quer
perfilhar a criana, eu no posso obrigar o meu filho a perfilhar a criana nem faz-lo em seu
nome, no o posso fazer porque um acto puramente pessoal.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 163

Nos actos puramente pessoais, no h poder de representao dos pais, mas continuando a ler
o artigo 1881, a lei tambm diz que no h poder de representao nos actos, aqueles que o
menor tem o direito de praticar pessoal e livremente, naqueles actos que o menor pode
praticar pessoal e livremente, e quanto a esses actos, os pais no tm poder de representao,
e isto lgico, pois se so actos que os menores podem praticar no h necessidade de serem
representados, como vimos ontem nos actos do artigo 127, que so os actos, que ns vimos,
que os menores podem praticar livremente.
Portanto, se estivermos perante um acto que o menor poderia praticar livremente ao abrigo
do artigo 127, os pais no o podem representar na prtica desse acto, e no podem porque a
no h incapacidade de exerccio do menor, pois a lei s prev que os pais representem o
menor como soluo para suprir a sua incapacidade de exerccio, portanto, quanto aos actos
previstos no artigo 127, quando muito, os pais s poderiam representar o filho se fosse numa
representao voluntria.
Exemplo:
Imaginem no caso do artigo 127 alnea a), que o filho com 17 anos, comprou bens com o
dinheiro do seu trabalho, e j vimos ontem, que ele pode fazer o que quiser com aqueles bens,
e neste caso, os pais no podem substituir-se a ele na celebrao de negcios respeitantes
queles bens, a no ser que ele aprove, mas a uma vulgar situao de representao
voluntria, mas no se pode se podem sobrepor a titulo de representao legal, porque o
artigo 1881 diz claramente que aqueles actos que o menor tem o direito de praticar pessoal
e livremente e os actos respeitantes a bens cuja administrao no pertena aos pais.
Finalmente, a lei tambm diz neste artigo, que se exceptuam do poder de representao dos
pais, ou seja, os pais no tm poder de representao para aqueles actos respeitantes a bens
cuja administrao no pertence aos pais, e partida pode despertar alguma perplexidade,
pois como vimos h bocado, que na parte final do artigo 1878, diz que quem administra os
bens do menor so os pais, portanto, partida se so os pais que administram os bens do
menor, perguntar-se- porque que no artigo 1881 n 1, faz aluso a bens que no sejam
administrados pelos pais?
Faz aluso, porque pode acontecer que a titulo excepcional certos bens do menor no sejam
administrados pelos pais, pode acontecer que o juiz tenha concludo que os pais, tm aptido
para gerir os bens do menor, mas que h certos bens que exigem uma gesto mais complexa e
sofisticada, e que aqueles pais no tm instruo ou capacidade para o fazer, ou pode por
exemplo acontecer, que o bem tenha sido deixado em herana ou em doao ao menor, e o
falecido, no testamento ou o doador tenha posto uma clusula dizendo que o bem at
maioridade seria gerido por fulano tal, ou at poderia eu doar um bem a uma criana que no
era minha filha, mas havia um clusula que dizia, eu dou, mas at maioridade, sou eu que
administro, ou pode acontecer, que, ou por deciso judicial, ou fruto da clusula de um
testamento ou de uma doao, que certo bem do menor esteja confiado administrao de
uma pessoa que no sejam os pais, portanto pode acontecer que a generalidade dos bens do
menor seja administrada pelos dos pais e determinado bem no seja.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 164

RESUMINDO:
Tendencialmente, podemos dizer que quando uma pessoa um menor no emancipado, que
todos os seus direitos e todas as suas obrigaes, so exercidos e cumpridos atravs dos pais,
que representaro o menor, e podemos tambm dizer que todos os seus bens sero
administrados pelos pais at maioridade do menor, no entanto, h direitos do menor que
no podem ser exercidos atravs de representao dos pais, que so aqueles direitos que tm
a ver com actos puramente pessoais ou que tm a ver com situaes em que a lei d
capacidade aos menores, como nos casos do artigo 127, ou ento aqueles actos que tm a ver
com bens que so geridos por outra pessoa que no os pais, e nessas situaes, os pais no
tm poder de representao.
Por outro lado, h casos em que a lei vai para uma situao mista que , a lei d poder de
representao aos pais, mas para certos actos diz, os pais representam, mas tm que ter
autorizao do juiz, ou seja, os pais so os representantes, mas no tm liberdade total para
fazerem o que quiserem, pois h situaes como vem no artigo 1889, que uma lista grande
de actos, e o n 1 do 1889 enumera uma lista de actos e negcios jurdicos, relativamente aos
quais, os pais s podem representar o menor com o consentimento e autorizao do tribunal
para praticarem estes actos que aqui vm.
Portanto, isto uma excepo parte inicial do 1881, que diz que os pais representam o
menor no exerccio de todos os direitos e no cumprimento de todas as obrigaes.
Exemplos:
A ttulo de exemplo vou chamar ateno para algumas alneas do artigo 1889 e comeo pela
alnea a) do 1889 e diz-se aqui que como representantes do filho no podem os pais, sem
autorizao do tribunal, a) alienar ou onerar bens, salvo tratando-se de alienao onerosa
de coisas susceptveis de perda ou deteriorao.
Portanto, a regra , se os pais quiserem vender um bem do filho, ou quiserem doar um bem do
filho, ou quiserem trocar o bem do filho por outro bem, se quiserem fazer isso achando que
melhor para o menor, que at dono do bem, e os pais at acham que um bom negcio
vender esse bem, na realidade os pais s podem alienar ou onerar bens do menor, com
autorizao do tribunal.
Na alnea g) para contrair emprstimos, os pais no podem contrair emprstimos em nome
do menor, porque eu no posso em nome de um filho ir pedir emprestados 100.000 Euros, eu
tenho que pedir autorizao ao juiz, porque o problema o seguinte, que se eu peo um
emprstimo em nome do meu filho, quem fica a dever o meu filho, no sou eu, porque o
acto praticado pelo representante, mas produz efeitos na esfera do representado, e eu no
posso vincular a esfera jurdica do meu filho para ficar obrigado devoluo do emprstimo
sem que tenha pedido autorizao ao tribunal.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 165

Na alnea j) repudiar herana ou legado, imaginem que algum deixa bens, ou uma herana,
a um filho meu, e eu, porque no suporto o morto quero repudiar a herana, mas o facto
que, uma coisa eu repudiar uma herana que tenha sido deixada a mim, outra coisa
repudiar uma herana que tenha sido deixada ao meu filho, pois pode haver um interesse
relevante em que ele fique com os bens, e eu no tenho que pedir ao juiz para me autorizar a
repudiar uma herana que no para mim, mas que para o meu filho, a no ser que haja um
motivo slido para se repudiar a herana, por exemplo, ao constatar que h mais dividas do
que bens.
Na alnea m) locar bens, por prazo superior a seis anos, neste caso tambm preciso pedir
autorizao ao tribunal para poder locar bens por um prazo superior a 6 anos, aqui est em
causa um contrato de locao, e eu penso j ter dito que, quando locao de coisas mveis,
chama-se aluguer, e quando locao de imveis, chama-se arrendamento, portanto, quando
o contrato de locao quando tem por objecto um imvel chama-se arrendamento (casa,
andar, terreno), a locao de outro bem qualquer aluguer, portanto, um contrato de locao
pode ser de um carro ou um computador e ai diz-se que um aluguer ou pode ser a locao de
uma casa e ento chama-se arrendamento, mas o que que a lei diz?
Diz que a locao por um prazo superior a 6 anos tem que ter autorizao do tribunal, quer
dizer que at 6 anos no tem e o que que isso significa?
Exemplo:
Imaginemos que o meu filho era dono da casa, e eu quero arrendar a casa do meu filho a um
terceiro para que o meu filho receba as rendas, se esse arrendamento for at 6 anos eu no
tenho que pedir autorizao ao juiz nem ao tribunal, mas se eu quiser dar de arrendamento
por mais de 6 anos, tenho que ter autorizao do tribunal, que o que se retira da leitura da
alnea m) etc. etc.
Portanto, todos os actos que venham no n 1 do artigo 1889, so actos em que os pais tm
poder de representativo, mas com a restrio de que, caso decidam exercer esse direito de
representatividade, tm que ter autorizao do tribunal, porque se praticarem algum destes
actos que vem no n 1 sem autorizao do tribunal, se violarem esta norma, e nunca se
esqueam de ver quais so as sanes previstas pela violao destas regras, que se forem
violadas, aplica-se o artigo 1893 que diz que esses actos so anulveis, portanto, quando os
pais praticam em nome do menor um daqueles actos do n 1 do artigo 1889, se este acto for
praticado sem a autorizao do juiz, esse acto anulado, ento se a lei diz que anulvel,
uma anulabilidade, pois se fosse uma nulidade, a lei no diria anulvel, diria nulo.
Este um caso de anulabilidade com todas as consequncias que j estivemos a ver, mas
depois, se se quiser saber quem pode anular, qual o prazo para anular? E depois o prprio
regime da anulabilidade, de qualquer modo, antes de ir ao regime geral da anulabilidade,
teriam sempre que ler as vrias alneas no 1893, primeiro v-se a regra especial e s depois de
ver se esta regra for lacunar, vai-se para os artigos 297 e 298, mas primeiro tm que ver o que
diz o artigo 1893 que diz: os actos praticados pelos pais em contraveno do disposto nos
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 166

artigos 1889 e 1892 so anulveis a requerimento do filho, at um ano depois de atingir a


maioridade ou ser antecipado () ,
Exemplo:
Portanto, e por exemplo, que eu queria praticar um acto em nome do meu filho de 5 anos, e
como diz no n 1 do artigo 1889, e no obtive a autorizao do juiz, o meu filho quando tiver
18 anos, ainda ter um ano para anular, portanto, acabar por poder anular at 14 anos aps
ter ocorrido a sua prtica, ou seja, um ano aps ter atingido a maioridade ou a emancipao, e
eu at posso ter praticado o acto quando ele tinha apenas 5 anos, ou at se tivesse 1 ano, por
isso, isto at permite prolongar bastante o perodo de tempo em que possvel anular o acto,
porque no fundo possvel pela lei, anular aps um ano a contar da cessao do vcio, e neste
caso o vcio s cessa quando o menor se tornar maior ou emancipado.
Mas acerca do artigo 1889 convm estarem atentos ao n 2 que convm ler porque o n 2 do
1889 introduz uma excepo alnea a) do n 1 e porqu?
Porque o n 2 do 1889, diz que: no se considera abrangida na restrio da alnea a) do
nmero anterior a aplicao de dinheiro ou capitais do menor na aquisio de bens este
um regime muito curioso, e o que que isto significa?
Ns j vimos que aplicando a alnea a), e imaginem que eu tenho um filho que dono de um
prdio, porque o herdou, ou porque lho doaram, e se eu quiser vender o prdio em nome do
meu filho, note-se, que no para eu ficar com o dinheiro para mim, para que o meu filho
fique dono do dinheiro em vez do prdio, a alnea a) do artigo 1889 n 1 obriga-me a pedir
autorizao ao juiz, mas agora imaginem que o meu filho no herdou o prdio, mas herdou
300.000 Euros, e eu com esse dinheiro quero comprar um andar em nome dele, portanto
quero aplicar o dinheiro na compra de um bem, a, no fundo eu estou a alienar um bem do
meu filho, que o dinheiro, pois quando eu compro, o dinheiro sai da esfera jurdica do meu
filho, e se no existisse o n 2, o prprio acto de compra cairia na alnea a), porque na compra
tambm se aliena algo, aliena-se o dinheiro que se vai pagar a titulo de preo.
Mas o n 2 do artigo 1889, diz que neste caso eu no preciso da autorizao do juiz e isto
curioso, porque se eu quiser transformar um bem do meu filho em dinheiro, preciso da
autorizao do juiz, mas se eu quiser transformar dinheiro do meu filho num bem, no preciso
de autorizao e porqu?
S h uma explicao para isto, que a lei v com maus olhos e receio que o menor tenha
dinheiro, porque como os pais gerem o dinheiro do filho, haver sempre a tentao, no de
os pais roubarem o filho, mas pode haver um problema familiar em que precisem do dinheiro
para alguma coisa, e os pais at de boa-f vo utilizar o dinheiro do filho que depois no
conseguem repor.
Ento o raciocino da lei , que quantos mais bens o menor tiver, que no sejam dinheiro, o
mais provvel que os pais ou o tutor no caiam na tentao de os gastar e os fazerem
volatizarem-se, e havendo dinheiro, pode haver a tentao de ser gasto, portanto, na lei, se o
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 167

menor tem dinheiro que seu, os pais podem aplica-lo na aquisio de bens que no tm que
pedir a autorizao do juiz, mas se tm bens e querem transform-los em dinheiro j precisam
da autorizao do juiz.
SINTETIZANDO:
O menor no emancipado, representado pelos seus pais no exerccio de todos os direitos, e
no cumprimento de todas as obrigaes, que o que diz o artigo 1881 n 1 na parte inicial,
mas depois introduz 3 excepes em que no h poder de representao quando:
1. Quando so actos puramente pessoais.
2. Quando so actos relativamente aos quais o menor at tem capacidade (artigo 127).
3. Quando so actos relativos a bens que sejam administrados por outra pessoa que no
os pais.
E finalmente, temos uma situao intermdia, em que os pais tm poder de representao,
mas que tm que pedir uma autorizao ao tribunal, que so as situaes do artigo 1889 n 1,
sob pena de que, se no obtiverem essa autorizao, os actos serem anulveis conforme o
artigo 1893, mas isto quando um menor representado pelos pais.
Mas pode acontecer que o menor seja representado por um tutor, e a lei prev essa
possibilidade, mas mais frente no capitulo sobre a tutela no artigo 1927 e seguintes onde diz
que o cargo de tutor recair sobre a pessoa designada pelos pais ou pelo tribunal de
menores, porque pode acontecer que sejam os prprios pais, que por exemplo no
testamento, nomeiam um tutor, pois h a hiptese de prevendo que podem vir a morrer
enquanto o filho ainda menor.
O artigo 1928 diz que os pais podem nomear tutor do filho menor para o caso de virem a
falecer ou se tornarem incapazes; se apenas um dos progenitores exercer o poder paternal, a
ele pertencer esse poder,
Portanto, possvel que algum faa um testamento dizendo por minha morte pretendo que
seja tutor fulano tal, ou caso eu venha a ficar incapacitado quero que seja tutor fulano tal,
mas mesmo quando os pais nomeiam tem que haver uma rectificao pelo tribunal.
Agora, diz aqui o artigo 1931 que quando os pais no tenham designado um tutor ou este
no haja sido confirmado, compete ao tribunal de menores, ouvido o conselho de famlia,
nomear o tutor entre os parentes ou afins do menor ou de entre as pessoas que de facto
tenham cuidado ou estejam a cuidar do menor ou tenham por ele demonstrado afeio,
Como se v no artigo 1931, o que se prev que quando um juiz nomeia um tutor, em
princpio, tente nomear um tutor que seja um parente ou uma pessoa afim, ou pessoas que
tenham tomado conta do menor, ou pessoas que tenham demostrado afeio e o que eu
quero agora frisar , quais so os direitos e obrigaes do tutor?

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 168

O tutor representa o menor e diz o artigo 1935, que o tutor tem os mesmos direitos e
obrigaes dos pais, com as modificaes e restries constantes dos artigos seguintes,
A lei comea por dizer logo no incio do 1935, que o tutor tem os mesmos direitos e obrigaes
dos pais, o que significa, automaticamente, que se est a dar ao tutor poderes representativos,
pois j tnhamos visto que os pais tinham poder representativo nos artigos 1878 e 1881, e se a
lei diz que o tutor tem os mesmos direitos e deveres que os pais, automaticamente, esta frase
est a dar ao tutor poderes representativos, no entanto, a lei diz na parte final do n 1, com
as modificaes e restries constantes dos artigos seguintes, porque como natural, na lei,
h poderes que d aos pais e que no d ao tutor, e natural porqu?
Porque na esmagadora maioria dos casos, os pais gostam mais dos filhos do que o tutor gosta
do pupilo, pois na maior parte dos casos, os pais preocupam-se mais com os filhos do que os
tutores com os pupilos, e depois, na lei h actos que permite aos pais, mas que pretende
controlar melhor se forem os tutores a praticar, portanto, os tutores, tendencialmente, tm os
mesmo poderes que os pais, mas com determinadas restries, e tanto assim , que h uma
lista de actos que ele no pode praticar, porque alm dos actos que os pais no podem
praticar, o tutor tambm no pode, mas h actos que o tutor no pode praticar, como vem no
artigo 1937, que probe uma srie de actos.
Aqui no diz que so autorizados com autorizao do tribunal, no artigo 1937 so actos
proibidos, e dos actos proibidos, se algum deles for praticado, os actos sero nulos, pois se for
praticado pelo tutor um acto que consta do artigo 1937, o acto no apenas anulvel, nulo
como vem no artigo 1939 n 1, se bem que, eu j tenha chamado ateno para o 1939 n 2,
onde diz que uma nulidade, com uma particularidade, ou seja, um caso excepcional onde
um acto nulo pode ser confirmado, e quando eu falei na confirmao, eu disse que os negcios
nulos no eram confirmveis, mas depois disse, cuidado que h excepes, e uma das
excepes que referia, precisamente a do 1939 n 2 a nulidade sanvel mediante
confirmao do pupilo, depois de maior ou emancipado, mas somente enquanto no for
declarada por sentena com transito em julgado.
Portanto, h actos que so vedados ao tutor, e que depois so nulos se forem praticados e no
artigo 1938, existe uma norma equivalente ao artigo 1939, como h bocado vimos, o artigo
1889, que era o tal artigo que dizia que os pais precisavam da autorizao do juiz para certos
actos, agora temos o artigo 1938, que diz que o tutor precisa de autorizao do juiz para
realizar certos actos, mas se formos comparar o 1938 com o 1889 n 1, constatamos que so
muito mais numerosos os actos em que o tutor tem que pedir autorizao, do que os actos em
que os pais tm que pedir autorizao, e porque que eu digo que so mais numerosos?
Porque apesar de aqui at haver menos alneas e at haver uma alnea, a alnea a) do n 1 do
artigo 1938, que manda aplicar ao tutor todo o n 1 do artigo 1889, ou seja, todos aqueles
actos em que os pais precisavam de autorizao, o tutor tambm precisa ao abrigo da alnea a)
do n 1 do 1938, mas depois ainda temos as alneas de b) a f), que prev actos que os pais at
poderiam pratic-los, mas que o tutor no pode sem autorizao.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 169

Portanto os pais s precisam de autorizao para os actos do n 1 do artigo 1939, enquanto o


tutor precisa para esses, e ainda para uma srie de outros actos, portanto, constata-se que de
facto o tutor tem bastantes restries, porque h actos que os pais podem praticar e o tutor
no pode, e h mais actos em que ele tem que pedir autorizao do que os pais.
Duas questes que eu queria referir, uma saber se h pessoas que no podem ser tutoras,
pois a lei tem que proteger o menor, que so as pessoas referidas no artigo 1933, por
exemplo, no podem ser tutores os menores no emancipados, os interditos e os inabilitados,
isto lgico, pois se o prprio menor no emancipado tem que ser representado por algum,
no faz sentido que um menor no emancipado represente outro incapaz.
Os notoriamente dementes, como lgico, pois no se vai nomear um individuo que
notoriamente um doido varrido.
As pessoas de mau procedimento, aquelas que no tenham um modo de vida conhecido, pois
h pessoas que tm muito dinheiro e no sabem explicar de onde vem, ou seja, pessoas que
vivem de expedientes.
Os que sejam inimigos pessoais do menor e dos seus pais, ou seja, no seria lgico um juiz
nomear como tutor, uma pessoa que j se auto proclamou inimigo pessoal daquele menor.
E pode uma pessoa recusar ser tutor?
Em princpio, curiosamente, no pode, s pode nos casos do artigo 1934, bispos e sacerdotes
que no tenham cura de almas, e quando se diz cura de almas, est-se a dizer que um
padre que seja professor na Universidade Catlica, mas que no anda a ministrar missa, pode
ser tutor, pois ele no tem cura de almas.
Os militares, e os que residem fora da comarca onde mora o tutor tambm se podem recusar,
e tambm aqueles que tenham mais de 65 anos, e aqueles tambm que tenham mais de 3
descendentes a seu cargo.
Ento j vimos que o menor no emancipado tem que ser representado pelos pais ou pelo
tutor, e tem que residir num local que os pais fixarem, pois o menor no tem liberdade para
decidir onde que reside, portanto, se os pais quiserem colocar um filho num colgio interno
ou a morar em casa de uma tia ou de um primo, o menor emancipado no se pode recusar a
faze-lo, e se abandonar o local os pais tm o direito de pedir policia que o v buscar, e como
vem no artigo 1887 onde diz que: os menores no podem abandonar a casa paterna ou
aquela que os pais lhe destinaram, nem dela ser retirados,
E este artigo at interessante porque neste caso quando se refere ao menor, refere-se aos
menores no emancipados, pois aquele menor emancipado, por exemplo atravs do
casamento, poder morar onde quiser.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 170

Aula XVI
Ento vamos continuar a ver o regime aplicvel aos menores, e j vimos que os menores no
emancipados tem que obrigatoriamente ser representados por algum, ou pelos pais, ou pelo
tutor, e se houver um bem administrado por terceiro, e quanto aos actos relativamente a esse
bem, o terceiro que ser o representante.
Portanto, est fora de questo, o menor no emancipado no ter ningum que o represente,
porque o menor no emancipado, tem capacidade de gozo e poder ter muitos direitos e
obrigaes, e portanto, tem que haver uma maneira de exercer os seus direitos e de cumprir
as suas obrigaes, e o modo de o fazer, em princpio sendo substitudo no exerccio dos
seus direitos, e no cumprimento das suas obrigaes pelo seu representante legal.
No entanto, ns vimos que quando os pais representam o menor, h actos relativamente aos
quais os pais no tm poder de representao, que so actos que vem no artigo 1981, e vimos
que os pais no tm poder de representao no que respeita aos actos puramente pessoais.
Tambm no tem poder de representao relativamente queles actos, que o menor possa
praticar livremente, que so os actos do artigo 127, e tambm no tem poder de
representao os pais quanto queles actos que tem como objecto de bens que sejam
administrados por um terceiro.
Tambm vimos que pode acontecer, que os pais para certos actos precisem de autorizao do
tribunal, que so os actos de 1889 n 1, e se faltar essa autorizao, j vimos que os actos
sero anulveis.
Depois estivemos a ver a hiptese de o menor ser representado por um tutor. E quando um
menor representado por um tutor, tendencialmente, o tutor tem os mesmos poderes e
deveres dos pais. Em princpio aquilo que os pais podem fazer, o tutor pode, aquilo que os pais
no podem, o tutor tambm no pode.
H uma equiparao de regimes que vem no artigo 1935, no entanto, tambm vimos que o
prprio artigo 1935 prev que haja restries, que haja limitaes para os poderes do tutor, ou
seja, h actos que os pais podem praticar em nome do filho, mas que o tutor no pode praticar
em nome do pupilo, e at natural que assim seja, porque a lei confia mais nos pais que no
tutor, a lei parte do princpio, bem ou mal, que em determinadas situaes os pais gostam
mais dos filhos que o tutor do pupilo, e que na maior parte dos casos, os pais agiro de modo
desinteressado em prol do interesse do filho, e portanto, a lei no tem tanto receio que os pais
actuem propositadamente para prejudicar os filhos, mas j ter mais receio que o tutor possa
agir de modo que seja prejudicial ao pupilo, por isso que a lei tem um controlo maior sobre
os actos do tutor do que tem sobre os actos dos pais.
Isso aqui explica, como vimos que h j actos do tutor que at sejam nulos, a lei no prev
actos dos pais nulos mas apenas anulveis, mas no caso do tutor, os actos do artigo 1937 so
absolutamente proibidos e se o tutor praticar um acto que vem no 1937, diz o 1939 n 1 que
esse acto ser nulo e portanto, haver uma nulidade.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 171

No esqueam que a palavra nulo para nulidade, a palavra anulvel para a anulabilidade,
portanto, a violao do artigo n 1937 implica a nulidade, com aquela caracterstica especial
que ns vimos, que , apesar dos actos do 1937 serem nulos, o artigo 1939 n 2 diz que uma
nulidade que pode ser sanada por confirmao do prprio pupilo.
Portanto, o pupilo, depois de fazer dezoito anos, ou depois de se emancipar, pode confirmar o
acto do tutor, que um regime excepcional, porque ns vimos que em princpio os actos nulos
no so confirmveis, e eu recordo-vos o regime geral de nulidade e da anulabilidade que tm
que o conhecer, e portanto, em princpio, os negcios nulos no so susceptveis de
confirmao, mas h excepes e uma delas vem no artigo n 1939 n 2.
Tambm vimos, que tal como existem actos que os pais s podem praticar com autorizao
dos filhos, tambm h actos que o tutor s pode praticar com autorizao do juiz, no caso dos
pais era o artigo 1889 n 1, no caso do tutor o 1938, portanto no caso do tutor os actos que
ele precisa de autorizao do juiz para praticar so os actos do n 1938.
E o que que ns vimos neste caso aqui, vou repetir e volto a dize-lo.
As situaes em que o tutor tem de pedir autorizao ao juiz, so mais numerosas do que
situaes em que os pais tm que pedir autorizao, porque os pais s tem que pedir
autorizao para os actos do n 1 do 1889, mas o tutor tem de pedir autorizao para mais
actos s na alnea a) do 1938 que remete para o n 1 do 1889, mas depois ainda temos as
alneas b) a f) do artigo 1938, portanto, h situaes em que os pais no precisariam de pedir
autorizao, mas que o tutor precisa de pedir autorizao.
Dito isto, e visto que evidente que h outras coisas a dizer em matria de filiao, de poder
paternal e da tutela, mas h matrias que so especficas da cadeira direito da famlia, e a mim
interessa-me mais focar naqueles assuntos que so essenciais para perceber o regime da
validade ou da invalidade dos actos dos menores, e como que funciona o mecanismo da
representao legal dos menores.
Agora, para terminar a matria da menoridade, temos que analisar o artigo 125, mais as
normas que lhe esto associadas, e portanto, temos que ir ao artigo 125 que se refere
anulabilidade dos actos dos menores.

ANULABILIDADE DOS ACTOS DOS MENORES


O nmero 1 do 125 com as suas vrias alneas, muito importante, porque neste artigo que
se diz quem que tem legitimidade para requerer a anulao dos actos dos menores.
Portanto, se ns estamos a resolver um caso prtico em que constatamos que o menor
celebrou um negcio, e est ferido de incapacidade de exerccio, e se queremos saber quem o
pode anular, temos que ir obrigatoriamente ao artigo 125 n 1, porque aqui no h a regra
geral de ir ao artigo 287, se h uma regra especial, e quando h uma regra especial, ela
prevalece sobre a geral, e portanto, tem que ir obrigatoriamente ao n 1 do 125 e enquadrar o
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 172

caso em alguma das alneas, porque se no se enquadrar em nenhuma, porque o negcio


no pode ser anulado por aquela pessoa, mas para uma pessoa poder anular um acto do
menor, preciso que se enquadre numa das alneas do n 1 do 125, e as alneas do n 1 do
125, no so apenas importantes para saber quem que pode anular, tambm so
importantes para saber dentro de que prazo que se pode anular.
Depois o n. 2 do 125, que nos diz em que termos que o acto do menor pode ser
confirmado, seja por ele prprio, seja por seus pais ou pelo seu tutor, se queremos depois
saber quando que um acto do menor pode ser confirmado ou se pode ser confirmado a
resposta est no artigo 125 n 2, portanto essencial qualquer caso que envolva actos
invlidos dos menores ir ao artigo 125.
No n 1 do 125, diz-se que sem prejuzo do disposto do n 2 do artigo 287 os negcios
jurdicos celebrados pelo menor podem ser anulados, e depois vem aqui vrias alneas a), b)
e c).
Comeo por chamar a ateno para esta ressalva e para esta remisso que feita para o n 2
do artigo 287, e recordo-vos que o n 2 do 287, aquele preceito que diz que se houver um
negcio anulvel, mas que no tenha sido integralmente cumprido, e se o negcio tem uma
causa de anulabilidade, mas no foi integralmente cumprido, no h prazo para pedir anulao
pode ser em qualquer altura, o prazo de 1 ano para anular s para os negcios anulveis j
cumpridos e como eu j expliquei s se percebe o mbito do n 1 do 287, conjugando com o
n 2 do 287.
E se o n 2 do artigo 287 diz que no caso de negcios no cumpridos, em que no h prazo
nenhum para anular, ento porque o n 1 do 287, quando prev o prazo de um ano, s se
pode estar a referir-se a negcios anulveis j cumpridos.
Portanto, quando o 125 n 1 remete para o n 2 do 287, na prtica o que nos est a dizer logo
a parte inicial do n 1 do 125, que quando ns nas alneas seguintes virmos que h prazos
para anular, h prazos para anular, se forem negcios j cumpridos, porque se forem no
cumpridos, h a remisso para o n 2 do 287, e portanto no h prazo nenhum para anular,
pode ser em qualquer altura.
Vamos ento comear a analisar as vrias alneas do 125 e comecemos ento pela alnea a)
Na alnea a) do n 1 do 125, diz-se que os negcios celebrados pelo menor podem ser
anulados a requerimento conforme os casos do progenitor que exera o poder paternal do
tutor ou do administrador de bens,
Portanto, na realidade a alnea a) do 125 o que nos vem dizer, por outras palavras, que quem
for representante legal do menor, tem legitimidade para anular os actos do menor, se uma
pessoa representante legal do menor, pode anular o acto do menor, visto que ao fim, e ao
cabo, a lei est aqui a cobrir os trs casos em que algum pode ser o representante do menor
ou porque pai e me, ou porque tutor, ou porque administrador de um determinado bem
do menor.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 173

Portanto, confirma-se, isto lgico, pois que quem representa o menor tem poderes e tem a
legitimidade para vir a arguir a anulabilidade do acto do menor, claro est, evidente, mas
para que no haja dvidas, obviamente s se pode vir a arguir a anulabilidade do acto do
menor se o acto for anulado como lgico.
Portanto, se for um acto que caia no artigo 127 vlido, e portanto, se o menor praticou um
acto que est no artigo 127, o acto vlido, e portanto, a o acto no pode ser anulado por
ningum.
Portanto, obviamente que o artigo 125 est a pressupor que o menor ter celebrado um
negcio para o qual no tivesse capacidade, e se o menor j est emancipado, obviamente no
h nenhum problema, ou se celebrou um negcio que caia no artigo 127, tambm no h
problema, o artigo 125 aplica-se depois de termos demonstrado que o menor no tinha
capacidade de exerccio para aquele negcio, uma vez demonstrado que h uma invalidade,
que h uma incapacidade de exerccio, ento a vamos ver quem que pode anular.
Ento, a alnea a) do artigo 125, prev que quem tenha poder de representao relativamente
ao menor pode anular, a lei no diz se sempre s o pai e a me, porque se o poder parental
for atribudo apenas me, a me que tem o poder para anular, se o poder parental foi
atribudo apenas ao pai, o pai que pode vir anular, quem tenha o poder de representao
sobre o menor, e at pode acontecer que quem tenha o poder de representao seja um tutor
apesar de ele ter pais, pode ser que ele no tenha pais e o poder paternal possa ter sido
retirado aos pais.
Portanto, quem tenha o poder, e quem seja o representante legal do menor que pode
pedir anulao do acto legal e dentro de que prazo? Vamos partir do princpio que h um
negcio j cumprido.
A lei diz que quem vem requerer a anulao do acto do menor, portanto o seu representante
legal, tem um ano para o fazer, agora esquecendo a hiptese do n 2 do artigo 287, tem um
ano para o fazer, mas um ano a contar do conhecimento pelo requerente do acto do negcio
jurdico que foi celebrado, ou seja, o prazo de um ano no se conta desde a data em que o
negcio foi celebrado, conta-se desde a data em que os pais tomaram conhecimento do
negcio, ou que o tutor tomou conhecimento do negcio.
Exemplo:
Imaginem que o menor celebrou um negcio com 12 anos, um negcio que no cai no artigo
127, um negcio que anulvel, em que o menor celebrou o negcio com 12 anos os pais s
souberam quando ele j tinha 14, e a partir do dia em que os pais souberam do negcio, que
passaram a ter um ano para o anular, e digo um ano, partindo do princpio que o negcio est
cumprido, portanto no um ano a contar da data do negcio, mas um ano a contar da data
do conhecimento por parte do titular do direito de representao, ou seja, um ano a contar do
conhecimento de que aquele negcio foi efectivamente celebrado.
Mas a lei estabelece algumas restries, porque diz que, de facto, quem tem o poder de
representao, tem um ano para anular, mas a lei acrescenta, que o poder de anulao nunca
pode ter lugar depois de o menor atingir a maioridade ou a emancipao, salvo o caso do
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 174

artigo 131, mas neste caso o que a lei quer dizer aqui o seguinte, que sendo certo que os
pais ou o tutor tem um ano para pedir a anulao do negcio, eles nunca podero pedir a
anulao, se entretanto o menor j se tiver tornado maior ou se entretanto o menor se tiver
emancipado, o que que isso significa?
Significa que se o individuo com 17 anos e 10 meses celebrar um negcio jurdico anulvel, os
pais no vo ter um ano para anular, os pais s podem tentar a aco antes de ele fazer 18
anos.
Exemplo:
Imaginem que os pais descobrem que ele celebrou o negcio uma semana antes de ele fazer
18 anos, os pais tm que intentar a aco naquela semana antes de ele fazer 18 anos, porque
uma vez tendo o menor atingido a maioridade, ou uma vez tendo o menor casado, deixa de
estar submetido ao poder de representao dos pais ou do tutor, e a partir desse momento os
pais ou o tutor, deixam de ter poder de representao.
Portanto, se uma pessoa tem um filho com 17 anos 11 meses e 28 dias, que celebra um
negcio, e desde que os pais tomem conhecimento, at podem s tomar conhecimento depois
de o filho ter feito 18 anos, e nesse caso j no podem fazer nada, mas se tomarem
conhecimento imediatamente, tem no mximo um dia ou dois para tentar a aco, porque a
ideia da lei de que no basta, ainda no ter passado um ano desde o conhecimento,
tambm preciso, que na altura em que d entrada em tribunal o pedido de anulao, que
aquele menor ainda seja incapaz, e se ele entretanto atingiu a capacidade, seja pela
maioridade ou seja pela emancipao, j no possvel requerer a anulao do acto desse
menor e quem poder mais tarde faz-lo o prprio menor depois de ter feito os 18 anos,
como vem na alnea b)
H possibilidade, de alm dos pais, outra pessoa ter o poder de representao de uma outra
pessoa.
Portanto, agora o que eu quero que fique claro que na alnea a) do artigo 125 est a atribuir
ao representante legal do menor, seja ele qual for, a legitimidade para vir pedir a anulao do
acto do menor, partindo do princpio que o acto anulvel, mas h um prazo para o
representante legal o fazer, que um ano a contar do conhecimento do negcio, mas ter
mais de que um ano se o negcio ainda no estiver cumprido, porque a a anulao remete-se
para o n 2 do 287, mas se o negcio j est cumprido, a partir do momento em que o
representante legal toma conhecimento tem um ano para anular, mas esse ano poder ser
reduzido a menos que um ano, porque se j faltarem poucos dias, ou poucas semanas, ou
poucos meses para fazer 18 anos, o representante legal no pode pensar que vai intentar a
aco no final do ano, porque entretanto o filho j ter mais de 18 anos e deixa de ser possvel.
Portanto, se algum tem um filho com 17 anos e nove meses, se esse filho com 17 anos e 9
meses celebrar um negcio anulvel, se os pais souberem imediatamente do negcio e se
querem vir pedir a anulao, tm que o fazer no prazo de 3 meses, caso contrrio, ser depois
o menor ao atingir a maioridade se quiser vir a anular, o que est fora de questo, o menor
atingir a maioridade ou emancipar-se, e ainda aparecerem os pais ou o ex-tutor a pretenderem
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 175

anular o negcio, com o argumento que ele celebrou o negcio quando era ainda menor, ou
quando ainda era incapaz, mas se entretanto se tornar capaz, essas pessoas deixam de o poder
anular, excepto, e aqui h ainda uma ressalva da lei, se se verificar na situao do artigo n 131
alnea a) na parte final refere-se ao 131.
Ento vamos ver o artigo 131 que diz assim estando pendente contra o menor ao atingir a
maioridade a aco de interdio ou por inabilitao manter-se h o poder paternal ou a
tutela at ao trnsito em julgado da respectiva sentena.
Bom, para se perceber o artigo 131, vamos ter que o conjugar com o artigo 138 n 2, porque o
131 s por si no compreensvel. O 131 tem que ser conjugado com o 138 n 2, certo que
138 n 2 um artigo que vem inserido no captulo da interdio, veremos posteriormente a
interdio.
Mas este artigo tem que ser explicado desde j.
Como eu j tinha dito o 138 n 2 tem que ser explicado desde j, para se perceber o n 131,
porque o 131 um artigo que claramente tem a ver com a menoridade.
Ento como eu j tinha dito, em Portugal h trs incapacidades de exerccio, so a
menoridade, a interdio e a inabilitao.
Em princpio a interdio e a inabilitao, so formas de incapacidade de exerccio reservadas
para pessoas maiores de 18 anos, ou seja, o normal interditar-se ou inabilitar-se pessoas
adultas com mais de 18 anos, at porque partida no h vantagem nenhuma em interditar
ou inabilitar o menor, porque qual o objectivo da interdio ou inabilitao?
retirar a capacidade de exerccio a algum, mas como o menor por definio no tem
capacidade de exerccio, em princpio no h necessidade alguma de lhe tirar capacidade de
exerccio a quem no a tem, um bocado como chover no molhado, e arrombar uma porta a
aberta.
Portanto, no h vantagens no molhado nem arrombar portas abertas, nem h vantagens em
ter, nem h lgica em querer retirar a capacidade a quem no a tem. Mas ento porque que
existe o 138 n 2?
Exemplo:
Imaginemos um menor que j tem 17 anos, e ainda no fez 18 anos, naquele intervalo de
tempo entre os 17 e os 18, os seus pais ou o seu tutor podem vir pedir a interdio do menor
se entenderem que ele tem problemas mentais ou outros que justificam essa interdio, j
agora, antes de explicar melhor a norma, o artigo 138 n 2 refere-se apenas interdio, mas
na realidade tambm se aplica inabilitao por fora da remisso do artigo 156.
H um artigo que o 156, que manda aplicar ao inabilitado certas regras da interdio.
Portanto, h vrias normas de interdio como depois veremos melhor, que tambm se aplica
ao inabilitado, e uma das que se aplica ao inabilitado tambm o artigo 138 n 2.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 176

Portanto, tal como possvel no ano que antecede a maioridade pedir a interdio de uma
pessoa, tambm possvel no ano em que antecede a maioridade pedir a inabilitao, e aqui
no h duvidas nenhumas que assim , basta ler o artigo 131, e se voltarem a olhar para o 131,
prev-se no 131, o caso em que data em que faz 18 anos, est pendente uma aco de
interdio ou de inabilitao, portanto, confirma-se que possvel pedir a inabilitao do
menor, no s a interdio.
Mas por que razo que existe o 138 n 2?
Porque certo que, enquanto aquele menor for menor, no h necessidade de lhe retirar a
capacidade de exerccio, porque no a tem, mas se as coisas correrem normalmente e se
aquela pessoa no morrer, haver um dia que far 18 anos, se no morrer o tempo continua a
escoar-se, portanto, no h dvida nenhuma, e portanto, imaginemos que os pais sabem
perfeitamente que o seu filho tem um problema mental grave, e que no est em condies
de se autogovernar, assim enquanto for menor os pais exercem o poder paternal e tem o
controlo sobre o filho, mas sabem que ele vai fazer 18 anos, e at desejam que ele faa 18
anos porque no desejam que ele morra, e quando o filho fizer 18 anos, adquire capacidade
jurdica de exerccio, e se s depois de ele fazer 18 que se for pedir a interdio ou a
inabilitao, e como estas coisas demoram tempo ningum duvida que a nossa justia lenta,
o que aconteceria aqui, havia um determinado tempo, meses ou anos em que aquela pessoa
que at tem problemas mentais, juridicamente seria capaz, porque tinha atingido a
maioridade.
Ento a lei para acautelar isso, admite que os pais ou o tutor, sabendo qual o estado mental
do menor, e considerando que ele no tem condies para se autogovernar juridicamente,
depois de ser maior, esses pais ou tutor, no ano em que antecede a maioridade, podem pedir
a sua interdio ou inabilitao, para que a sentena produza efeitos depois da maioridade,
porque a ideia no que a sentena produza efeitos antes, porque durante a menoridade ele
j capaz, e mesmo que a sentena seja proferida antes, s ir produzir efeitos depois de ele
se tornar maior.
Ento a ideia , para evitar que haja um perodo de tempo, em que o menor, que entretanto
ficou maior, apesar de ter problemas mentais graves, por isso que a lei prev esta
possibilidade, dito isto, j se consegue explicar o artigo 131, e voltando ao 131 diz aqui a lei
que, estando pendente contra o menor ao atingir a maioridade a aco de interditao ou
inabilitao, e pode estar pendente por causa do 138 n 2, para a interdio do 138 n 2, e
para a inabilitao, tambm h o 138 n 2, aplicvel por fora do artigo 156.
Portanto, admitindo, que os pais do menor no ano que antecedeu a maioridade, faz de conta o
filho de 17 anos e meio, e foram pedir a sua interdio, e pode acontecer, que no dia em que o
filho faa 18 anos, ainda no esteja decidido o processo de interdio, pode estar ainda
pendente, e que ainda no haja uma sentena definitiva, ou at j pode ter havido uma
sentena, mas ter havido recursos, e se houver recurso, e enquanto houver recurso, a
sentena no transita em julgado.
Dizemos que uma sentena transita em julgado, quando se torna definitiva, quando deixa de
ser possvel recurso para os tribunais superiores, e esta matria uma matria que pode ser
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 177

resolvida, primeiro no tribunal da comarca, mas pode haver recurso para o tribunal da relao,
e depois ainda pode haver recurso para o supremo tribunal de justia, e portanto, isto at
pode demorar meses ou anos at que haja uma sentena definitiva transitada e julgado.
Ento, se por acaso, quando o menor atingir a maioridade estiver a decorrer uma aco de
interdio ou inabilitao, intentada nos termos do 138 n 2, apesar de ele se ter tornado
maior, e apesar de ainda no haver uma sentena, a lei vai mante-lo incapaz at haver uma
sentena definitiva, porque a lei ao dizer que ele continua sujeito ao poder paternal ou tutela,
e se continua sujeito ao poder paternal ou tutela, quer dizer que, na prtica a lei continuar a
trat-lo como sendo um incapaz de exerccio.
Ou seja, ele atingiu a maioridade, se calhar at nem h motivo para o interditar, mas o facto
que enquanto o caso ainda no estiver decidido, ele vai ser considerado incapaz, ou, quer
dizer, a lei quando se diz que ele se mantem sujeito ao paternal ou tutela.
Ora, esta norma at pode ser objecto de uma aplicao desvirtuada,
Exemplo:
Podamos imaginar o caso, em que haja pais que vm com maus olhos o facto do filho ou a
filha atingirem a maioridade e passarem a ser livres juridicamente, e esse pai ou me no
conseguem suportar o facto do filho ou da filha se autonomizarem, para tentar uma tentativa
desesperada para retardar a aquisio da capacidade de exerccio, podia acontecer no quer
dizer que tenha acontecido, para este caso que a lei foi feita, mas imaginemos um pai ou uma
me, que uma semana antes de o filho fazer 18 anos, e sabendo que no h fundamento
nenhum, intentam uma aco de interdio contra o filho, uma coisa certa, pode no haver
fundamento, mas enquanto no houver uma sentena definitiva o facto que esse filho que
entretanto atingiu os 18 anos, manter-se- sujeito ao poder paternal ou tutela.
evidente que, se se vier a verificar que no havia fundamento nenhum, e que o nico
objectivo era retardar a aquisio de capacidade jurdica, para alm de haver um abuso de
direito de quem faz isso, at pode vir a ter lugar a sanes e o pagamento de indemnizaes,
mas uma coisa certa, no h dvida nenhuma que luz do artigo 131, que se data da
maioridade estiver pendente uma aco, e enquanto no houver uma deciso transitada em
julgado, at podia o tribunal de comarca dizer que, isto no tem fundamento nenhum.
Mas de qualquer modo, ento j se percebe o sentido do artigo 135 na alnea a), quando a lei
diz que os pais ou tutor s podem pedir a anulao do acto menor, se o fizerem no prazo de
um ano, mas nunca depois de atingirem a maioridade, excepto, se quando atingirem a
maioridade estiver pendente uma aco de interdio ou inabilitao, ento os pais ainda
podem pedir a anulao, desde que no tenha passado o tal ano,
Exemplo:
Imaginemos que, o acto foi praticado quando o menor tinha 17 anos e 9 meses, e em
condies normais os pais s teriam trs meses para anular, mas se entretanto estiver
pendente uma aco de anulao, como o poder paternal se prolonga para alm da

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 178

maioridade, e enquanto no passar um ano inteiro, os pais podem anular, portanto, isto que
a lei quer dizer na parte final da alnea a) do n 1 do artigo 125.
Acabmos de ver a alnea a) do n 1 do 125 e como vm h bastante informao nesta alnea e
por isso preciso saber aplic-la.
Agora passemos Alnea b) do n 1 do artigo 125
Alnea b) a lei tambm prev, e vamos imaginar que os pais, ou o tutor, ou o administrador
dos bens do menor, que no fundo vamos imaginar que o representante legal pediu a anulao
do acto do menor, e pode no ter sabido por vrias razes, que certo negcio foi celebrado, e
pode s j saber depois de o filho j ser maior, ou pode ter sabido mas funcionou a fora da
inrcia e nada fez, e no achou o acto muito prejudicial e deixou-se estar quieto.
Exemplo:
Vamos imaginar que o representante legal do menor no pediu a anulao do acto do menor,
mas isso no impede que o prprio menor depois de atingir a capacidade, e recordo-vos que o
menor atinge a capacidade de duas maneiras, ou atravs da maioridade ou atravs da
emancipao pelo casamento, ento, se os pais ou o tutor, no pediram a anulao do acto do
menor, por qualquer razo que seja, no interessa agora, o prprio menor depois de atingir a
maioridade ou depois de se emancipar, ou seja, depois de se tornar juridicamente capaz de
exerccio, esse menor, se entretanto atingiu a maioridade, ainda ter um ano a contar da data
da maioridade ou a contar da data da emancipao, vai ter at aos 19 anos para pedir a
anulao dos actos que praticou at eventualmente muitos anos antes.
Exemplo:
Portanto, imaginemos um menor que celebrou um negcio anulvel com 11 anos, e os pais
nada fizeram at a maioridade, e o menor faz 18 anos e ainda tem um ano at aos 19 para
pedir a anulao daquele acto, ou seja, at pode vir a pedir antes de fazer 19 anos, a anulao
de um acto que praticou quando tinha 11 anos, no fundo, e nem sequer tem o limite dos 19
pois se for um caso de um negcio que ainda no esteja cumprido, e a, c est a tal remisso
para o 287 n 2, mas mesmo que o negcio esteja cumprido, o menor depois de fazer 18 anos,
ou depois de se emancipar pelo casamento, tem um ano para vir pedir a anulao dos actos
que praticou.
Portanto, quem celebra negcios com os menores poder ficar muito tempo na expectativa se
aquele acto vai ser realmente eficaz, ou se ir ser destrudo, no fundo s fica verdadeiramente
protegido, se for um acto que os pais possam confirmar, se os pais podiam confirmar o acto e
confirmaram, celebrou-se o negcio, mas como veremos nem sempre os pais podem
confirmar os actos dos filhos, se for um acto que no foi confirmado pelos pais, ningum pode
impedir o menor depois de fazer 18 anos de ir pedir a anulao do acto ou depois de se casar,
e se se casar antes dos 18 anos, pode pedir a anulao do acto.
No entanto este 125 n 1 alnea b) tem que ser conjugado com outro artigo que o artigo 126.
Portanto, tem que conjugar obrigatoriamente o 125 n 1 alnea b) com o artigo 126. E porque?
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 179

Porque o artigo 126 estabelece uma excepo ao 125 n 1 alnea b) e quem no conhea o 126
arrisca-se a aplicar o 125 n 1 b), num caso em que no pode aplicar porque na situao do
126, no possvel ao menor anular o acto, e portanto, o 125 alnea b) diz que o menor em
certos casos pode anular o acto depois de atingir a maioridade ou a emancipao, mas depois
o artigo 126 diz que no pode, pois se o menor quando celebrou o negcio tiver agido de com
dolo para se fazer passar por maior ou emancipado.
Portanto, o que a lei est a dizer no artigo 126 que se a pessoa com quem o menor
contratou, tiver sido ludibriada pelo prprio menor que agiu de m-f, intencionalmente, e
dolosamente para se fazer passar por capaz, e fazer-se passar por capaz fazer-se passar por
maior ou por emancipado.
Exemplo:
O menor falsificou o bilhete de identidade, ou falsificou uma certido de nascimento, ou
apareceu agarrado a uma mulher, e a dizer, esta aqui a minha mulher que no me deixa
mentir, as pessoas pensaram, que se ele casado porque emancipado, ou ps um amigo a
trata-lo por Sr. Engenheiro, e as pessoas pensaram, bom se ele engenheiro, provvel que j
tenha mais de 18 anos, ou disfarou-se com uma barba postia se que a barba faz parecer
mais velho pode fazer parecer apenas ridculo, mas pronto, mas pode-se ter disfarado para
tentar fazer-se passar por maior.
Portanto, em qualquer destes casos, se se provar que o menor quando fez este negcio
jurdico, agiu dolosamente ou de m-f de modo a enganar a pessoa com quem estava a
celebrar o negcio.
Portanto o 126 claramente uma restrio ao 125 alnea b), ou seja quando a lei diz no 125
alnea b) que o menor no ano a seguir maioridade ou emancipao pode anular o negcio,
devemos ver se o menor tenha agido sem dolo, porque se for menor tenha agido com dolo
no pode.
Mas quando a lei diz que os menores no tem capacidade de exerccio, a lei no diz isso para
penalizar os menores, o legislador no tem raiva s crianas e aos jovens, no isso, pois
quando a lei diz que os menores no so emancipados e no tem capacidade de exerccio,
para protege-los das suas prprias asneiras, e para evitar que celebrem negcios que lhe
sejam prejudiciais, pois a lei receia que as pessoas com menos de 18 anos no tenham
maturidade suficiente, e por isso que o esprito de toda a menoridade no proteger
terceiros nem os adultos, precisamente para proteger os menores.
certo que o menor censurvel agir com dolo, mas imaginem que ele celebrou um negcio
que altamente lesivo dos seus interesses, e ele pode ter sido suficientemente esperto para se
fazer por maior, mas eminentemente estpido para celebrar um negcio pssimo para si
prprio, pois o menor s porque agiu com dolo agora fica crucificado ao acto praticou, mesmo
que o acto lhe seja altamente prejudicial, e nem ele nem os seus pais podem fazer o que quer
que seja.
Portanto, na realidade passamos a ter um acto se no pode ser anulado, no fundo um acto
anulvel que no pode ser anulado.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 180

Aula XVII
Vamos acabar de ver o artigo 125 do cdigo civil, que o artigo que nos diz quem que tem
legitimidade para anular os actos dos menores, dentro de que prazo que pode fazer, e se
pode ou no pode confirmar o acto, tudo isso so respostas que vem no artigo 125.
Ora, estvamos a analisar as vrias alneas do n 1, portanto, o que est aqui em causa saber
quem que tem legitimidade para arguir o vcio da anulabilidade, no caso do acto do menor
estar viciado por incapacidade jurdica de exerccio, portanto, est-se a pressupor que um acto
que o menor s teria praticado atravs do seu representante e que na realidade o menor
celebrou sozinho, aquele negcio jurdico, no o podendo fazer, e esses actos que sero
anulveis nos termos do artigo 125.
J vimos as alneas a) e b) do n 1, e quanto alnea a), vimos que aquele ou aqueles que
sejam representantes legais do menor tem legitimidade para arguir o vcio, portanto, os pais
do menor, qualquer deles que tiver o poder parental, ou s o progenitor que tenha o poder
parental, ou o tutor se houver um tutor, ou o administrador de bens, se estiver em causa um
acto relativamente a um bem que administrado por um terceiro, portanto, a pessoa que na
realidade tem o poder de representao legal, tem legitimidade nos termos da alnea a) para
arguir a anulabilidade.
De qualquer modo, ns vimos que, em princpio essa anulabilidade s pode ser arguida no
prazo de um ano a contar do conhecimento do vcio, portanto, quando o representante legal
toma conhecimento do acto, tem um ano para anular, mas ter mais que um ano se for um
negcio no cumprido, visto que o n 1 remete para o n 2 do artigo 287, de qualquer modo
tambm vimos que, apesar de a lei dizer que o representante legal tem um ano para anular,
ele no o pode fazer se entretanto o menor tiver adquirido capacidade de exerccio, portanto,
se o menor fizer 18 anos, ou se entretanto se o menor se emancipar, e se o pai ou o tutor
ainda no pediu a anulao j no o pode fazer.
Portanto, h casos em que o pai ou tutor no tem um ano, tem menos de um ano, basta
imaginar uma hiptese, em que o menor celebra um negcio poucos dias antes de fazer 18
anos, a obviamente, os pais no tem um ano para anular, porque a partir do momento em
que o filho tenha 18 anos, ou que seja emancipado, os pais ou o tutor j no podem anular
excepto, como diz na parte final da alnea a), naquela situao que viu ontem no artigo 131,
em que o menor mesmo depois de atingir a maioridade, continua a ser tratado como um
incapaz, porque est pendente contra ele uma aco de interdio de inabilitao, e isto foi
explicado ontem.
Depois tambm vimos a alnea b) do artigo 125, e prev-se que, se o menor celebrou um
negcio que anulvel por incapacidade de exerccio, se o seu, ou os seus representantes
legais no tiverem requerido a anulao do acto, isso no impede o menor depois de se tornar
maior ou depois de se emancipar, de ele prprio, e tem um ano para o fazer, requerer a
anulao do acto.
Portanto, o menor celebrou um negcio quando era menor, e o negcio anulvel, mas se os
pais no anularam, o menor quando fizer 18 anos ainda vai ter um ano inteiro para pedir a
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 181

anulao, ou se entretanto casar e se emancipar, vai ter um ano aps a data do casamento
para pedir a anulao.
Mas, vimos ontem, que h uma restrio do artigo 125 n 1 alnea b), e essa restrio ocorre se
o menor tiver agido com dolo, se se provar que o menor, induziu em erro a pessoa com quem
celebrou o negcio jurdico, e se se provar que o menor agiu com dolo, com m-f, recorrendo
a sugestes e a artifcios para se fazer passar por maior ou por emancipado, ento o dolo do
menor penalizado, na medida em que o artigo 126 diz claramente, que o menor no pode
anular o acto se tiver agido com dolo para se fazer passar por maior, portanto, o artigo 126
claramente uma restrio aplicao do artigo 125 n 1 alnea b).
No entanto, vimos ontem que at h quem v mais longe e faa uma interpretao extensiva
do artigo 126, e h quem entenda que quando h dolo do menor, no s o menor que fica
impedido mais tarde de anular o acto, h quem v mais longe e considere que o prprio
representante legal do menor no pode anular o acto do menor, se o menor tiver agido com
dolo.
De qualquer modo, como vimos a opinio largamente maioritria, e que alis me parece mais
correcta aquela que faz uma interpretao declarativa do artigo 126, portanto, aquela
interpretao que considera que o legislador se exprimiu bem, que no disse nem mais nem
menos do que queria dizer, portanto, a a interpretao declarativa defende que a lei apenas
proibiu o menor de anular, mas no est a impedir os seus representantes legais de o fazerem,
e portanto, segundo a interpretao dominante, pelo facto do menor ter agido com dolo, no
limita o direito que tem os seus pais ou o seu tutor de pedir anulao do acto, o que limita o
direito que teria o menor mais tarde de o fazer.
Mas uma vez, recapituladas essas alneas de que eu falei ontem, passemos agora a alnea c) do
n 1 do artigo 125, e na alnea c) do n 1, diz-se que a anulabilidade pode ser arguida em
requerimento por qualquer herdeiro do menor no prazo de 1 ano a contar da morte deste
ocorrida antes de expirar o prazo referido na alnea anterior,
Pois bem, nessa alnea c) do n 1 do 125, est-se a imaginar que o menor celebrou um negcio
quando era menor, um negcio que invlido, e os pais ou o tutor nada fizeram para o anular,
e agora tendo em conta a alnea b) do 125, fazendo o menor 18 anos teria um ano para anular,
pois podia anular entre os 18 e os 19 anos, mas a alnea c) est a imaginar que o menor, que j
no menor neste exemplo, que morre nesse intervalo de tempo entre os 18 e os 19, e
portanto, imaginemos que esse individuo que celebrou um negocio ainda sendo menor e que
agora que fez 18 anos e que ainda tinha um ano inteiro para anular, imaginemos que ele
morre durante esse ano, e morre sem ter intentado a aco de anulao e sem ter confirmado
o negcio, que se confirmou por estar sanado o vcio, e se intentou a aco ela depois
prossegue com os herdeiros.
Exemplo:
Mas imaginemos que o tal ex-menor, chamemos-lhe assim, morreu antes de fazer 19 anos e
ainda no tinha tentado a aco depois podia tentar em qualquer altura durante aquele ano
mas no sabemos se ia intentar ou no, mas o facto que ele morre nesse perodo de tempo,
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 182

e ento tambm se aplica a alnea c), se ao invs de ele morrer entre os 18 e os 19 anos,
morrer no prazo de um ano a contar da emancipao, porque se o menor casar, o prazo da
alnea b) o tal prazo de 1 ano, conta-se a partir da emancipao.
Portanto, imaginemos que o menor casou com 16 anos, e que a partir do dia em que casou
tinha um ano para anular o acto, e durante esse ano morre, portanto o cenrio que est a
imaginar a alnea c), um cenrio em que aquele que celebrou o negcio anulvel, morre no
ano a seguir maioridade ou no ano a seguir emancipao, e morre sem ter exercido o seu
direito de anular e sem ter confirmado o negcio.
Pois bem, o que resulta desta alnea c), que o direito que teria esse individuo que morreu de
anular o negcio, transmite-se aos seus herdeiros, portanto, ao morrer vai ter herdeiros, tem
herdeiros necessariamente, mas se no tiver filhos ou se no for casado, poder ter os pais, ou
irmos, ou tios, porque em ltima anlise, quando no h herdeiros ser o Estado.
Mas vamos imaginar que ele tem herdeiros, no estou a dizer com isso que ele seja casado ou
tenha filhos, mas provavelmente tem pais ou irmos, e h uma lista de pessoas que so
herdeiras quando algum morre, mesmo no havendo testamento, que o que vem no artigo
2133, portanto, quando uma pessoa morre, ter sempre necessariamente herdeiros nem que
seja o Estado, que o artigo 2133 que o diz.
Portanto, mesmo no havendo testamento, o facto que quando morre, no deixa de haver
herdeiros porque o 2133 diz-nos quem so os herdeiros.
Exemplo:
E ento, imaginemos que a pessoa celebrou um negcio quando era menor, os pais no
anularam nem o tutor, esse individuo quando fez 18 anos, tinha o prazo de 1 ano para anular,
mas morre durante esse ano, e como eu estava a dizer, o direito que tinha essa pessoa de
anular, transmite-se aos seus prprios herdeiros, e se ele morrer durante aquele ano, porque
se ele morrer e se j passar mais de 1 ano, ele prprio j no teria o direito de anular, e se ele
prprio j no tinha o direito de anular, obviamente que no se ia transmitir um direito que ele
j no tinha, portanto, se ele morrer com dezanove anos e meio, a no ser que o negcio no
esteja cumprido porque a aplica-se o artigo 287 n 2 que continua a ser possvel anular, mas
imaginemos que era um negcio anulvel j cumprido, se quando a pessoa que celebrou o
negcio quando morrer, se j tiver dezanove anos e meio, por exemplo, ele prprio j no
tinha o direito na sua esfera jurdica de anular, porque se ele no tinha o direito de anular,
esse negcio no existe e no se vai transmitir ningum, pois a alnea c) est e pressupor que
quando aquela pessoa morre tem na sua esfera jurdica o direito de anular, e o direito de
anular um direito susceptvel de se transmitir aos herdeiros como vem na alnea c), no um
direito que se extinga com a morte da pessoa.
Portanto, se o tal ex-menor morrer por exemplo com 18 anos e 10 meses, sendo certo que
quando ele morreu ainda tinha 2 meses para anular, o direito que ele tinha de anular
transmite-se aos seus herdeiros, pois no interessa saber agora quais so, quanto mais no
seja sero os do artigo 2133, ou se ele fez testamento, no interessa agora saber quem so os
herdeiros, o que interessa que transmite-se aos herdeiros o direito de anular como diz a
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 183

alnea c), e esses herdeiros, se quiserem anular ainda vo ter um ano inteiro a contar da
morte, pois aqui a lei podia ter ido para outra soluo mas seria pior, porque a lei podia ter
dito assim, bom como os herdeiros sucedem a posio do falecido devem ter exactamente o
prazo que o falecido ainda teria, s que isto tinha um inconveniente, pois se a pessoa
morresse um dia antes de fazer 19, os herdeiros em vez de ir ao velrio ou ao enterro tinham
que ir rapidamente apelar o negcio, seria absurdo, portanto, mesmo que a pessoa morra um
dia antes de fazer 19, apesar daquele que morreu se no tivesse morrido j s teria 1 dia para
anular, os seus herdeiros desde que ele morra naquele prazo de 1 ano, os seus herdeiros
teriam ainda a contar da morte 1 ano inteiro para anular.
Portanto, ho-de reparar que a alnea c) do n 1 do 125, refere-se a dois prazos destintos de
um ano;
1 preciso que a pessoa que morreu tenha morrido no ano a contar da maioridade ou da
emancipao,
2 E preciso depois, que admitindo que essa pessoa morreu no prazo de um ano a contar da
emancipao ou da maioridade, que os herdeiros exeram o seu direito de anular no prazo de
1 ano a contar da morte.
Portanto, h aqui dois prazos de um ano distintos, que no devem ser confundidos.
Portanto, diz aqui a lei, que qualquer herdeiro do menor no prazo de um ano a contar da
morte dele, ocorrida antes de chegar a expirar o prazo referido da alnea anterior, porque
como evidente, se j estiver expirado se quando ele morre j tiver expirado o prazo
referente na alnea b), ento o prprio falecido j no teria na sua esfera jurdica o poder de
anular, e se ele j no tivesse o direito de anular, no havia nenhum direito desse cariz que se
pudesse transmitir para os seus herdeiros.
Portanto, isto at pode conduzir a um resultado curioso que o seguinte;
Exemplo:
Ns j vimos que os pais s tem o poder parental at aos 18 anos, portanto, se o filho j tiver
mais de 18 anos os pais j no podem anular o acto, mas se por acaso o filho morrer, e
entretanto e os pais forem os herdeiros, eles podem anular esse negcio, mas j no na
qualidade de pais, mas na qualidade de herdeiros, que um estatuto diferente, pois a at
pode acontecer que o pai volte a poder anular mas j no seria nos termos da alnea a), seria
nos termos da alnea c), se por acaso o pai fosse o herdeiro do filho falecido, mas isso no
contradiz nada do que eu disse, porque uma coisa anular na qualidade de representante
legal, e de facto os pais a partir da maioridade do filho deixam de ser seus representantes
legais, salvo a hiptese do artigo 131, ou salvo a hiptese de o filho vir a ser declarado
interdito e os pais ficarem como tutores, portanto, at pode acontecer que o pai ou a me j
no pudessem anular nos termos da alnea a), mas porque depois o filho morreu no prazo de
um ano a contar da maioridade ou da emancipao, os pais voltam a poder anular mas j
noutra qualidade, no na qualidade de representantes legais, mas na qualidade de herdeiros,
a no por ser pais por serem herdeiros.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 184

Claro que se o menor morrer com 18 anos e tal, e se pensarmos em termos estatsticos o mais
provvel no ser casado, e se pensarmos em termos estatsticos, o mais provvel ele no
ter filhos, portanto, nessa medida o mais provvel que os seus herdeiros at sejam os seus
pais, tendo em conta que normalmente a maioria das pessoas em Portugal com 18 anos no
casada, e a maioria das pessoas em Portugal com 18 anos no tem filhos, portanto, se isso
acontecer os pais at so os herdeiros, mas a tero que invocar a alnea c) e no a alnea a).
Agora temos que ver o n 2 do artigo 125, que j foca questes diferentes, pois enquanto o n
1 nas suas vrias alneas era para saber quem que podia actuar e dentro de que prazo, mas
agora o n 2 do 125 foca uma questo diferente, que a de saber, se o acto que o menor
celebrou, se o negcio era anulvel por capacidade de exerccio, se pode ser confirmado, e o
n 2 do 125 distingue duas situaes diferentes:
1 Uma ser o prprio menor que pretende depois de ser maior, confirmar o acto, ou se o
prprio menor que depois de se emancipar de confirmar o acto.
2 A outra hiptese saber se o representante legal do menor enquanto ele menor se
poderia confirmar o acto.
So questes diferentes, mas o n 2 do 125 foca ambas.
Ento vejamos, o n 2 do 125, na primeira parte, diz-se que a anulabilidade sanvel
mediante confirmao do menor depois de atingir a maioridade ou de ser emancipado,
Portanto esta primeira parte do n 2 no levanta dvidas, quando o menor adquire a
capacidade exerccio, que j vimos que ele tem a possibilidade de anular o acto nos termos do
125 b), mas tambm tem a possibilidade de ficar de braos cruzados e deixar caducar o direito
de anular e tambm tem outra possibilidade, que confirmar o acto, alis mesmo que a lei
no dissesse j o artigo 238 diz, quem pode anular e pode confirmar o acto, portanto, se o
menor mesmo depois de atingir a maioridade ou a emancipao, se pode anular nos termos
do 125 n1 b), tambm podia certamente confirmar nos termos do 288, mas aqui no h
dvida, porque a lei tambm o diz no artigo 125 n 2 na 1 parte, portanto, o que a lei j no
prev , obviamente, que o menor confirme o negcio ainda sendo menor, porque isso seria
um absurdo, ele ser incapaz para o negcio, mas depois ser capaz para a confirmao, alis, o
prprio artigo 288, como j vimos, prev que no s pode confirmar quem possa celebrar
validamente o acto, portanto, uma pessoa que incapaz, como uma pessoa que est
coagida, que se celebrar o negcio sob coaco, o negcio anulvel, tambm confirmando sob
coaco anulvel, e se a pessoa incapaz para o negcio, tambm incapaz para a
confirmao, por isso que a lei s prev uma confirmao feita pela pessoa que praticou o
acto e numa altura em que a pessoa praticou o acto, que entretanto j se tornou capaz,
porque atingiu a maioridade ou a emancipao, portanto, a primeira parte do n 2 do 125
perfeitamente lgico que no levanta dificuldade alguma.
Na 2 parte do n 2 no difcil, mas muitas vezes as pessoas esquecem-se de a aplicar,
porque a segunda parte do n 2 que nos vem dizer quando e se o representante legal do
menor pode ou no confirmar o acto do menor, porque o que nos diz a alnea a), que o

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 185

representante do menor pode anular os actos do menor, mas temos que ver se pelo facto de
poder anular tambm pode confirmar.
Ora aqui na 2 parte do n 2 do 125, temos um afastamento do que resulta do artigo 288, e
luz do 288, temos que quem pode anular, tambm pode confirmar, mas agora vamos ver as
situaes em que o representante legal pode anular mas no pode confirmar, portanto, aquilo
que temos que aplicar, se houver uma situao em que o representante legal do menor
durante a sua menoridade, note-se, est fora de questo depois de o menor ser maior os pais
ou o tutor quererem confirmar, porque a j no tem o poder de representao, est-se a
imaginar um caso, o que eu estou a imaginar, ou o que est a imaginar a 2 parte do n 2 do
125, que um caso em que durante a menoridade e antes da emancipao, os pais ou o tutor
pretendem confirmar o negcio anulvel celebrado pelo menor.
Ora o que que nos diz o n 2 do 125, na 2 parte, ou por confirmao do progenitor que
exera o poder paternal, tutor ou administrador de bens, tratando-se de acto que algum
deles pudesse celebrar como representante do menor,
E o que que normalmente acontece?
Ento a parte final do n 2 do 125, o que diz que pode ser confirmado, pelo progenitor que
exerce o poder paternal, tutor, ou administrador de bens, mas depois diz que tratando-se de
acto que algum deles pudesse celebrar como representante do menor, ou seja, a lei no est
a dizer que os pais podem confirmar qualquer negcio anulvel do menor, os pais ou o tutor
s podem confirmar os negcios do menor que eles pais ou tutor, pudessem celebrar em
nome do menor, e portanto, contrrio sensu, se estivermos perante um acto que os pais
no pudessem praticar sozinhos em nome do menor, tambm no podem confirmar.
Ora, isto importante, porque por exemplo no artigo 1889 n 1, temos uma lista com uma
srie de alneas que enunciam actos que os pais no podem praticar em nome do filho sem
autorizao do tribunal, e depois o que que isso significa?
Se o filho celebrar um daqueles negcios que vem em alguma das alneas n 1 do 1889, esse
negcio ser anulvel, mas os pais no podem confirmar um acto sem autorizao do tribunal,
porque aquele acto no podia ser praticado pelos pais sozinhos, portanto, se os pais no
poderiam praticar o acto, por exemplo, a lei diz que se os pais no podem contrair
emprstimos em nome do menor sem o consentimento do tribunal, ento temos aqui a alnea
g) do 1889 n 1, que diz que s podem contrair emprstimos em nome do menor com o
consentimento do tribunal, ento o que que isto significa?
Se o menor se tiver contrado um emprstimo que seja anulvel, os pais ou o tutor no podem
vir declarar que confirmam esse acto, eles no podem vir confirmar o acto, porque eles no
poderiam em nome do menor contrair emprstimos, portanto, eles s poderiam contrair
emprstimos em nome do menor com autorizao do juiz, logo, tambm s podem confirmar
esse acto do menor com autorizao do juiz e assim sucessivamente.
Portanto, aqueles negcios que os pais no poderiam celebrar em nome do menor, s o
poderiam fazer com autorizao do juiz, e se nunca poderiam celebrar certos negcios,
tambm no podem vir confirmar, porque so actos que eles nunca poderiam praticar, e se
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 186

so actos que os pais s podem praticar com autorizao do juiz, mas para confirmar esses
actos, tambm teriam de ter a tal autorizao, porque se h actos que os pais s podem
praticar com autorizao do juiz, ento no estamos perante a parte final do n 2 do 125 que
fala dos actos que os pais possam praticar como representantes, o que a lei est a dizer que,
se os pais ou o tutor podem livremente celebrar um certo negcio como representantes do
menor, tambm podem livremente confirmar o negcio idntico que tenha sido celebrado
pelo menor, mas se o negcio que o menor celebrou for um negcio que os pais no poderiam
sozinhos celebrar por ele, no poderiam de maneira nenhuma, pois s poderiam com
autorizao do juiz, ento estes pais no tem liberdade de confirmar.
Como vm, e portanto, se for um negcio que os pais pudessem celebrar em nome do filho
ento tambm podem confirmar o acto que o filho tenha praticado. Portanto, como se v, esta
parte final do n 2 que decisiva.
Outra questo que eu ainda no foquei, levanta-se a questo de saber quando que
exactamente algum atinge a maioridade, porque poderia surgir uma dvida que seria a
seguinte, se a pessoa atinge a maioridade no dia em que faz os 18 anos, vamos admitir que
sim, atinge a maioridade a que horas? s 00:00 horas ou s 24 horas?
Exemplo:
Se atingir a maioridade s 24 horas do dia em que faz 18 anos, quer dizer que no fundo, atinge
a maioridade no incio do dia seguinte, ora isto uma questo importante, porque imaginem
que certo menor nasceu a 15 de Abril, imaginem que h um individuo que faz 18 anos e anda
todo contente, mas a questo de saber o seguinte;
Se os 18 anos o que interessa saber que se os negcios que ele vai celebrar hoje se so
vlidos ou invlidos? A questo de saber ele j maior desde que horas a que horas nasceu,
se nasceu ao 12:35 h porque atingiu a maioridade ao 12, 35 h e se j ou atingiu a maioridade
s 00:00 horas? Ou s atinge no final do dia s 24 horas?
evidente que o entendimento social dominante, considerar que um individuo que no dia
em que faz 18 anos maior, mas ser que s maior durante este dia todo ou s maior s 24
horas? A maior parte dos autores levanta uma questo mas h quem defenda que a
maioridade s atingida s 24 horas, ou seja na realidade s no dia 16 de Abril que ele seria
maior, mas todos os negcios que ele celebrasse hoje, curiosamente, seriam anulveis, ele no
agiu com dolo, ele mostrou o BI, ele no vai dizer que maior e segundo o professor Antunes
Varela ele ainda era menor. E qual o raciocnio para dizer que ele menor?
Seria a aplicao do artigo 279 que no cdigo civil fala na contagem para os prazos legais que
o artigo 279.
O artigo 279 fala do cmputo do termo, que quando a lei fixa um prazo fixa um termo, e o
279 diz como que se conta os prazos.
Ora, na alnea c) do artigo 279, o professor Antunes Varela socorre-se da alnea c) do 279 que
diz que o prazo comeava em anos a contar de certa data, termina s 24 horas no dia que
corresponda dentro do ano a essa data, e com base nesse raciocnio, ento se a maioridade se
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 187

atinge 18 anos depois do nascimento, s se atingiria s 24 horas do dia em quem fizesse 18


anos, e se assim , isto obviamente que contraria todo o entendimento social, e pode-se
prestar obviamente a que o menor no dia do seu aniversrio possa celebrar negcios jurdicos,
mas os pais esses j no vo poder anular, sim mas teoricamente o menor no dia dos seus 18
anos podia celebrar os negcios que quisesse podia comprar um Ferrari mais umas coisitas e
depois no dia a seguir podia vir a anular, pois como o n 1 do 125 alnea b), dizia que era
menor e nada prova que pudesse ser acusado de dolo, porque o dolo era para se fazer passar
por maior, ele no se tinha feito passar por maior se perguntarem que idade que tem, ele
mostra o BI, quem olha para o BI tem que fazer uma interpretao, e tem que se lembrar da
alnea c) do 279, pois no conheo nenhum caso em que um individuo tenha andado a
celebrar negcios no dia do seu aniversrio e que depois tinham sido anulados, mas se calhar
pelo prprio individuo no sabe, pois o vulgar cidado est convencido que no dia em que faz
18 anos que maior, mas aparentemente, e eu tenho algumas dvidas sobre esta
interpretao, porque na realidade quando a lei diz assim, se eu disser assim tens de aceitar
esta proposta no prazo de 18 anos, no h dvida nenhuma que h ligao ao 279, mas
quando a lei define o que que menor, a lei no diz se atinge a maioridade 18 anos depois
de ter nascido, a frase no assim da mesma maneira diz maior quem tiver completado 18
anos, at tenho algumas dvidas, mas provavelmente por uma questo de certeza, capaz de
ser prefervel ir s se maior s 24 horas do dia, quer dizer durante todo o dia do aniversrio
tem que estar a ser felicitado por j ser maior, mas na realidade temos aqui uma fraude, no
maior, toda a gente est convencida que maior, mas no , menor.
A questo que eu estou aqui a colocar, e portanto ficam alertados, tambm s interessa este
caso se houver um negcio jurdico que no dia do aniversrio dos 18 anos, mas se houver um
negcio jurdico no dia em que o individuo faz 18 anos, podemos ter que levantar a questo de
saber se ele efectivamente naquele dia j maior e capaz, o problema saber se capaz ou se
no capaz, se os negcios se celebra naquele dia podem vir a ser anulados no dia a seguir, ou
no podem vir a ser anulados a partir do dia a seguir.

Aula XVIII
Depois de termos visto o regime da menoridade, vamos agora ver o regime da interdio e a
seguir o regime da inabilitao, mas comecemos pela interdio.

REGIMES DA INTERDIO E REGIME DA INABILITAO


REGIME DA INTERDIO
J vimos que em Portugal h 3 casos de incapacidade jurdica de exerccio que so, a
menoridade, a interdio e a inabilitao e j explica-mos o regime do menor e agora vamos
ver o regime do interdito.
A lei regula a interdio nos artigos 138 a 151 do Cdigo Civil.
A primeira coisa ver em que consiste a interdio, e quem que pode ser declarado
interdito, e o artigo 138 que nos diz quem que pode ser declarado interdito, e diz podem
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 188

ser interditos do exerccio dos seus direitos todos aqueles que por anomalia psquica, surdezmudez ou cegueira se mostrem incapazes de governar suas pessoas e bens,
Aqui particularmente importante a parte final do n 1 do artigo 138, porque, sendo certo que
a lei prev 3 causas de interdio, anomalia psquica, surdez-mudez e cegueira, mas no
qualquer anomalia psquica, nem qualquer surdes-mudez nem qualquer cegueira, preciso
que esses factos tenham como consequncia impossibilitar a pessoa de se auto governar,
quer quanto s decises que tm a ver com a sua pessoa, quer quanto s decises que tm a
ver com os bens, portanto, no basta demonstrar que algum tem um problema mental ou
uma anomalia psquica, porque h anomalias psquicas que podem no tirar lucidez pessoa,
que at pode ter o perfeito discernimento para reger a sua vida, profissionalmente e at
familiarmente, mas isso no quer dizer que se possa vir a descobrir que so psicopatas,
portanto, no qualquer problema mental mas um problema mental que impea a pessoa
de tomar decises adequadas sobre si prpria ou sobre os seus bens.
Tambm muito menos, no ser qualquer surdez-mudez, ou qualquer cegueira, pois seria
absurdo uma pessoa ser declarada interdita s porque se cego, ou porque se surdo-mudo,
a lei s d relevncia surdez-mudez e cegueira, se tiverem estado na origem de uma
incapacidade da prpria pessoa para se auto governar, porque em principio at ser raro, mas
depende, pois no a mesma coisa ficar surdo ou cego na idade adulta, ou no caso de uma
criana que nasa cega e surda, pois extraordinariamente difcil educar e comunicar uma
criana que nasa cega e surda, e at pode potencialmente ser o maior gnio de todos, mas
muito diferente de uma pessoa que fica surda j na idade adulta, e isso no a impediu de
aprender tudo o que tinha a aprender, pois no basta uma pessoa estar cega, surda ou muda
para ser declarada interdita, pois sempre preciso que se demonstre que aquela pessoa no
est em condies de tomar decises sobre si prpria e sobre os seus bens.
Em princpio, como eu j tinha dito, a interdio est reservada a pessoas maiores de 18 anos,
porque normalmente no h qualquer vantagem em interditar um menor, porque os menores
como j vimos, por inerncia, j tm uma incapacidade jurdica de exerccio, portanto, qual o
objectivo da interdio?
retirar a capacidade de exerccio, mas se o menor j tem uma incapacidade de exerccio, no
h vantagem em faz-lo, porque normalmente, mas excepcionalmente, pode acontecer e eu j
tinha explicado no artigo 138 n 2, e j tnhamos visto que no ano que antecede a maioridade,
os pais ou o tutor do menor se tiverem conscincia que o menor que em breve chegar aos 18
anos tem um problema mental que no lhe permite estar em auto gesto, os pais ou o tutor
no ano que antecede os 18 anos, podem pedir a interdio desse menor, para que a interdio
produza efeitos a partir da data em que ele faa 18 anos.
Mas tambm pode haver outro caso, alis, isto tambm se aplica aos inabilitados, mas pode
haver outra situao em que se justifique interditar um menor, porque pode ser um menor
emancipado.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 189

Exemplo:
Imaginemos uma pessoa que casou com 16 anos, emancipou-se, aos 17 anos enlouqueceu,
no se pode dizer que no se pode interditar porque no cai no artigo 138 n 2 porque o 138
n 2 diz que s no ano anterior, mas aqui ainda falta um ano para fazer 18 anos, mas no faz
sentido interditar, porque aquela pessoa est emancipada, portanto, capaz, a lgica da
interdio retirar capacidade jurdica a quem a tem, portanto, seria um absurdo dizer, esta
pessoa tem 16 anos e meio, est emancipada e tem capacidade de exerccio, convinha retirarlhe a capacidade de exerccio, mas a lei s prev a interdio, ou de pessoas maiores ou de
menores no ano em que antecede a maioridade, mas seria uma situao absurda em que no
se podia fazer nada, pois o esprito do artigo 138, onde e quando a lei diz que a interdio
reservada a maiores, no fundo, o que a lei quer dizer que a interdio reservada a pessoas
que sejam capazes, porque a lgica da interdio a de retirar a capacidade de exerccio a
quem a tem, mas se uma pessoa sendo menor, tiver capacidade de exerccio porque, por
exemplo, se emancipou pelo casamento, j por interpretao extensiva se pode entender que
se aplicar o artigo 138 n 2 na sua parte inicial, onde se diz que as interdies so aplicveis a
maiores ou a menores que tenham capacidade de exerccio, portanto, os menores
emancipados.
evidente que para a interdio, que no fundo d lugar a uma incapacidade de exerccio, e a
prova que d e no artigo 139 mostra-nos claramente que o interdito tem uma incapacidade
jurdica de exerccio, porque o 139 diz que sem prejuzo do disposto nos artigos seguintes, o
interdito equiparado ao menor, sendo-lhe aplicveis, com as necessrias adaptaes, as
disposies que regulam a incapacidade por menoridade e fixam os meios de suprir o poder
paternal,
Portanto, o interdito equiparado ao menor, pois se o menor tem uma incapacidade de
exerccio, o interdito que equiparado ao menor tambm tem, e por outro lado, eu chamo
ateno para o facto de o artigo 138 n 1, fala em interditar algum do exerccio dos seu
direitos, que diz que podem ser interditos do exerccio dos seus direitos, pois quer o artigo
138 n 1 na parte inicial, quer o artigo 139, revela claramente que quem declarado interdito
passa a ter uma incapacidade jurdica de exerccio, e essa incapacidade de exerccio tem que
ser decretada por um tribunal, pois tem que haver uma sentena declarando a pessoa
interdita, no tem que haver sentenas a declarar que o menor incapaz, pois a prpria lei
que diz que os menores, enquanto forem menores no emancipados a prpria lei diz que o
menor incapaz, pois no pode haver uma sentena a declarar que quando um beb nasce a
declar-lo incapaz, isso seria ridculo, mas como a interdio normalmente reservada a
pessoas capazes, nomeadamente a adultos, para que algum fique interdito no basta que a
dada altura enlouquea ou passe a ter uma anomalia psquica, pois pelo facto de enlouquecer
ou passar a ter uma anomalia psquica, apenas o fundamento para ir a tribunal pedir a
interdio, pois a interdio tem que ser requerida em tribunal e vai existir um processo
judicial, e nesse processo judicial que se ver como que termina, pois pode acontecer que
o juiz entenda que efectivamente que aquela pessoa possa ser declarada interdita, mas pode
acontecer que o juiz conclua que no h motivo para interditar.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 190

E at h uma terceira hiptese que a de referir que a inabilitao para incapacidades


menos graves, portanto, quando a incapacidade mais grave, interdita-se, quando menos
grave, quando impede a pessoa de se auto governar, inabilita-se.
Portanto a inabilitao para casos menor graves e a interdio para casos mais graves.
At pode acontecer que o juiz, confrontado com um pedido de interdio, o juiz pode concluir
que no se justifica interditar, mas que se justifica inabilitar, portanto, o juiz tem margem de
liberdade para, perante um pedido de interdio, poder optar pela inabilitao.
Mas o inverso tambm verdade, pois o juiz perante um caso em que lhe pedida apenas a
inabilitao, o juiz se entender que a incapacidade mais grave, at pode decidir interditar.
Portanto, quando o juiz confrontado com um pedido, seja de inabilitao, seja de interdio,
pode, ou declarar o que lhe pedido ou que no h motivo nenhum para interditar ou
inabilitar.
A pessoa s passa a ter uma incapacidade jurdica de exerccio depois de ter transitado em
julgado a sentena que interdita, pois tem que haver um processo judicial e nesse processo, se
culminar com a sentena de interdio e at pode haver recurso para o Supremo, pois h uma
hierarquia de tribunais o que que permite que uma sentena do tribunal da Comarca admitam
o recurso para o tribunal da Relao e da para o Supremo, pois nem sempre possvel o
recurso, mas estas matrias que tm a ver com a interdio e com a inabilitao, possvel
batalhar at ao Supremo.
E como que o juiz forma a sua convico?
Obviamente, que o juiz desde logo livre de querer ver frente a frente, o interditando,
obviamente, que o interditando pode ser chamado a depor em tribunal e o juiz pode achar que
ao fim de duas perguntas achar que aquela pessoa no regula bem da cabea, pois at pode
ser um caso em que salte vista que de facto aquela pessoa tem um problema mental grave,
mas o juiz no se vai basear apenas na opinio de forma olhando para o interditando ou vendo
como que o interditando se comporta, ou como responde s perguntas, pois para isso que
existem pareceres de mdicos e psiclogos, e normalmente nos processos de interdio, quem
pede a interdio de outra pessoa tambm apresenta atestados mdicos que visam certificar
que aquela pessoa no est em condies de se auto governar, mas o inverso tambm
verdade, pois a pessoa que no quer ser declarada interdita, tambm pode apresentar
atestados mdicos que comprovem que ela est muito bem, portanto, o juiz vai-se basear na
opinio que forma olhando para o interditando e falando com ele, mas tambm nos pareceres
dos peritos, nomeadamente psiquiatras, neurologistas, psiclogos etc.
Quem que pode pedir a interdio de outra pessoa?
Isto importante para saber quem que pode pedir a interdio e quais as pessoas que
podem pedir a interdio que referido no artigo n 141 que diz quem que pode pedir a
interdio de outra pessoa a interdio pode ser requerida pelo cnjuge do interditando,
pelo tutor ou curador deste, por qualquer parente sucessvel ou pelo Ministrio Publico,

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 191

E como se v da leitura deste artigo, no qualquer pessoa.


Exemplos:
Imaginem que eu acho que o meu porteiro no regula bem da cabea, de qualquer modo eu
no posso pedir a sua interdio, pois eu no sou uma das pessoas referidas no artigo 141,
pois como referido neste artigo, que tm legitimidade para pedir a interdio, o cnjuge, o
tutor ou o curador deste ou qualquer parente sucessvel ou o Ministrio Publico, que como
representante do Estado, pode sempre pedir a interdio de qualquer pessoa, mas quem
decide sempre o juiz.
No caso dos cnjuges, estes podem sempre pedir a interdio, uma pessoa casada e o
respectivo marido ou mulher a dada altura, vem pedir a interdio da sua cara-metade, mas a
lei tambm, diz qualquer parente sucessvel, filhos, pais, netos e irmos, pois no fundo os
parentes sucessveis so aqueles que vm no artigo 2133 que nos diz quais so os parentes
que podem herdar por fora da lei, portanto, normalmente uma pessoa morre sem fazer
testamento quem herda o cnjuge e os filhos, o cnjuge e os pais ou ento os irmos e
depois em ltima anlise aparece o Estado.
Portanto, quem tenha um vnculo de parentesco pode pedir a interdio de outra pessoa e o
prprio Ministrio Publico pode pedir a interdio.
Mas o facto de se pedir a interdio, no quer dizer que ela seja decretada e s vezes h
batalhas judiciais em que at pode haver pareceres contraditrios, porque uma coisa certa,
no basta a pessoa estar ligeiramente diminuda para ser declarada interdita, seno a partir de
carta altura interditava-se qualquer pessoa idosa com o argumento de que j no tem as
mesmas capacidades que tinha quando era nova, pois pode no ter as mesmas capacidades,
mas ter as suficientes, mas pode haver uma pessoa que at pode estar entrevada numa
cadeira de rodas e at pode ter tido um AVC, mas se estiver bem de cabea no pode ser
declarada interdita, porque tambm no basta mostrar-se vagamente desmemoriada para se
poder pedir a interdio e por isso que tem que haver pareceres mdicos, e o juiz tambm
forma a sua prpria opinio.
Na maior parte dos casos, quem pede a interdio est de boa-f porque at quer proteger o
incapaz, porque uma pessoa que tenha uma incapacidade natural grave, no convm que
tenha capacidade de exerccio porque pode praticar actos que lhe sejam prejudiciais, portanto,
normalmente quando se pede a interdio de algum porque estamos sinceramente
convencidos de que para bem da pessoa.
Agora, o mais importante disto tudo saber qual o regime jurdico aplicvel ao interdito,
pois o que interessa saber quais so as consequncias jurdicas de uma pessoa ter sido
declarada interdita, e porque que importante saber isto?
Porque na realidade a lei prev outra incapacidade para as pessoas adultas que a
inabilitao, pois uma pessoa adulta pode ser declarada interdita, mas tambm pode ser
declarada inabilitada.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 192

Ora, se a lei se deu ao trabalho de prever essas duas modalidades de incapacidade, quer a
interdio, quer a inabilitao, porque certamente no vai dar ao mesmo, interditar ou
inabilitar, portanto, ns temos que saber, que actos exactamente que o interdito pode
praticar, pois temos que saber como que suprida a incapacidade de exerccio do interdito,
porque j vimos que as incapacidades de exerccio tm que ser supridas, ou atravs de
representao legal ou de assistncia, e no caso dos interditos, eu at j tinha dito, que a
incapacidade de exerccio do interdito suprida atravs de representao legal, e a
demonstrao est no artigo 139 que o artigo chave para percebermos qual o regime
aplicvel ao interdito e diz este artigo sem prejuzo no disposto nos artigos seguintes, o
interdito equiparado ao menor, e isso muito importante, note-se, que a lei no est a
dizer que o interdito passa a ser menor, mas ao ser equiparado ao menor no emancipado, a
lei o que no fundo quer dizer que o interdito passa ter a mesma capacidade ou a falta dela,
que tm os menores.
E depois a lei prossegue e diz que sendo-lhe aplicveis com as necessrias adaptaes, as
disposies que regulam a incapacidade por menoridade e fixam os meios de suprir o poder
paternal.
At podemos comear por esta parte final, as disposies que regulam o suprimento do
poder paternal, e o que que ns tnhamos visto?
Um menor representado pelos pais, mas quando no h pais que possam representar o
menor, a ausncia desses pais suprida atravs da tutela, pois quando um menor no tem
pais que o representem, tem um tutor, ento quando a lei diz aqui, e isto muito importante,
que se aplicam as normas que regulam o suprimento do poder paternal, no fundo, o que se
est aqui a dizer que se aplicam no caso da interdio as normas que regulam a tutela do
menor, ento, se se aplicam as normas que regulam a tutela do menor, quer-se dizer com isto
que se aplicam ao tutor do interdito, as regras que se aplicam ao tutor do menor, e digo tutor
do interdito, porque a lei prev que quando uma pessoa declarada interdita, que o juiz tenha
que nomear um tutor, pois o juiz no se limita a interditar uma pessoa, pois interdit-la
retirar-lhe a capacidade, mas preciso algum atravs de quem os direitos do interdito sejam
exercidos e que as obrigaes do interdito sejam cumpridas, portanto, quando o juiz interdita
algum, nomeia um tutor, alis o artigo 143 at nos fala quem que pode ser nomeado tutor.
Portanto, quando uma pessoa declarada interdita, nomeado um tutor, ento qual o
interesse prtico da parte final do artigo 139?
Visto que o artigo 139 diz que o interdito equiparado ao menor, ento se o menor tem uma
incapacidade de exerccio, o interdito tambm tem e se o menor representado por algum, o
interdito tambm ter que ser representado por algum e por quem? Por um tutor.
Depois a parte final do artigo 139 muito til porque ao mandar aplicar o regime da tutela do
menor, o que est a dizer, por outras palavras, que se aplica ao tutor do interdito as regras
que se aplicam ao tutor do menor.
Ou seja, ns vimos que se aplica ao tutor do interdito as regras que se aplicam ao tutor do
menor, ou seja, ns tnhamos visto que o tutor do menor h actos que lhe so proibidos como
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 193

diz no artigo 1937 que so actos nulos, ento por fora do artigo 139 o mesmo se aplica ao
tutor do interdito que tambm no pode praticar esses actos que so igualmente nulos.
A lei diz igualmente no artigo 138 que o tutor do interdito para praticar os actos previstos no
artigo 1938 tem que ter autorizao do juiz, ento por fora da parte final do artigo 139,
tambm se aplica ao tutor do interdito, que s pode praticar certos actos com a autorizao
do juiz e assim sucessivamente.
Portanto, o interesse do artigo 139 equiparar o regime do interdito ao regime do menor, e
equiparar o regime da tutela do interdito ao regime da tutela do menor.
Portanto, no artigo 139 esta equiparao do interdito ao menor muito importante, pois por
exemplo, ns vimos que os menores no emancipados, podem praticar validamente certos
actos, por exemplo os actos do artigo 127, n 1, alnea b), que se o menor praticar actos que
implicam despesas de pequena importncia, se compra por exemplo um chocolate ou um
jornal, este artigo tambm se pode aplicar a um interdito, que se foi declarado interdito por
anomalia psquica ou que at pode ficar internado num hospital psiquitrico, mas podendo
circular c fora, mas esses indivduos podem tomar caf nas redondezas ou comprar um mao
de tabaco que ningum lhes pede a comparncia do tutor e porqu? Porque apesar de tudo,
tm compreenso suficiente e aquela capacidade mnima para perceber aquele tipo de actos.
Mas ento a ideia a seguinte;
Se o menor no emancipado tem que ser representado por algum, tambm o interdito,
enquanto estiver interdito, tem que ser representado por algum que ser precisamente um
tutor.
Agora, quem que pode ser nomeado tutor?
O artigo 143 responde pergunta e este artigo tem aqui uma ordem que o juiz respeita
quando nomeia um tutor, mas nesta ordem, se o interdito casado, na maior parte dos casos
o seu cnjuge que ser nomeado o seu tutor, mas tambm pode acontecer que a pessoa se
no for casada, ser nomeado como tutor uma pessoa que seja, designada pelos pais ou pelo
progenitor que exerce o poder paternal em testamento, e depois tambm diz que pode ser
nomeado tutor qualquer dos progenitores do interdito, que de acordo com o interesse deste,
o tribunal designar, isto significa quer o pai ou a me do interdito pode vir a ser declarado com
seu tutor, este caso interessante, porque quando a lei nomeia como tutor do interdito, o seu
pai ou a sua me, aplica-se o artigo 144 que diz recaindo a tutela no pai ou na me, exercem
estes o poder paternal com se dispe nos artigos 1878 e seguintes, este artigo 144
importante, porque uma excepo parte final do artigo 139 e porqu?
Porque eu h pouco, quando expliquei a parte final do artigo 139, eu disse que resultava da
parte final que se equiparava o tutor do interdito ao tutor do menor, e em principio aplica-se
ao tutor do interdito as regras que se aplicam ao tutor do menor, excepto se o tutor do
interdito for o seu pai ou a sua me, porque se o tutor do interdito forem os pais, aplica-se a
esse tutor as regras do poder paternal e os poderes que o tutor do interdito tem, so os
mesmos poderes que teriam se fossem detentores do poder paternal e isto tem utilidade
prtica porqu?
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 194

Porque ns tnhamos visto que os actos que os pais podem praticar em nome do filho, e que o
tutor no pode praticar em nome do pupilo e ns tnhamos visto que apesar de haver um
acerta equiparao entre pais e o tutor, que os pais tm mais amplitude nos seus poderes de
representao que os tutores.
Portanto, quando nomeado tutor do interdito o pai ou a me, os poderes desse tutor regemse pelas regras do poder paternal e no pelas regras da tutela.
A interdio no tem que ser forosamente perptua, definitiva e irreversvel, quase sempre ,
pois raro a pessoa que est louca deixar de estar louca, ou a pessoa que ficou senil e depois
milagrosamente passa a lcida, normalmente isso no acontece, pois quase sempre, quando
uma pessoa declarada interdita, essa interdio ser para a vida toda, mas pode acontecer
que aquela pessoa se cure, e pode acontecer que ela demonstre que j no h motivo para
entender que ela no se consegue auto governar, e ento a lei prev que possa ser pedido o
chamado levantamento da interdio, pois pode-se ir a tribunal pedir o levantamento da
interdio que o que diz o artigo n 151 cessando a causa que determinou a interdio,
pode esta ser levantada a requerimento do prprio interdito, ou das pessoas mencionadas
no n 1 do artigo 141, portanto, se o interdito a dada altura se curar, se deixar de ter a
anomalia psquica que o impedia de se auto governar, ou se a tal surdez mudez ou cegueira
que o impossibilitavam de se auto governar, se por alguma razo deixar de haver esse
problema, possvel pedir o levantamento da interdio, e quem que a lei diz que pode
pedir o levantamento da interdio?
A lei diz que as pessoas que podem pedir a interdio tambm podem pedir o levantamento e
remete para o artigo 143, mas a lei tambm prev que o prprio interdito pode pedir o
levantamento da sua interdio.
H um aspecto importante que preciso referir, na interdio, a incapacidade de exerccio s
surge a partir de uma sentena e enquanto no houver uma sentena, pode haver uma
incapacidade natural, mas no h incapacidade jurdica, pois a incapacidade jurdica pressupe
uma sentena de interdio, mas o inverso tambm verdade em que a capacidade de
exerccio s cessa, quando houver uma nova sentena a levantar a interdio e isto
importante.
Exemplo:
Imaginem que uma pessoa foi declarada interdita, mas entretanto est curada, est
perfeitamente lucida e vai celebrar um negcio jurdico, mas esse negcio anulvel mesma,
porque a pessoa at pode j ter capacidade natural, mas ainda tem a incapacidade jurdica,
porque se foi necessria uma sentena para interditar, necessria outra sentena para
levantar a interdio, e enquanto no houver uma nova sentena a levantar a interdio,
aquela pessoa considera-se juridicamente incapaz.
A lei prev o seguinte e perguntar-se-, o que que acontece a um interdito se celebrar um
negcio jurdico sem capacidade? O que que acontece a um interdito se praticar actos que
no pode praticar ele prprio e que precisaria de representao por parte do tutor?

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 195

Nestes casos aplica-se o artigo 148 que nos vem dizer que so anulveis os negcios jurdicos
celebrados pelo interdito depois do registo da sentena de interdio definitiva, em
primeiro lugar a lei diz que o acto anulvel, e sabemos que a palavra anulvel se refere
anulabilidade, pois o que lei est aqui a consagrar uma anulabilidade, no uma nulidade se
fosse uma nulidade, a lei teria dito que os actos so nulos, pois anulvel para a anulabilidade
e nulo para a nulidade, portanto, os actos dos interditos sem capacidade de exerccio so
anulveis com todas as consequncias que vimos, so anulveis, produzem efeitos enquanto
no forem anulados.
Mas a lei no est aqui a dizer que o acto celebrado depois da interdio da sentena que
anulvel, mas s depois do registo da sentena definitiva, pois no basta o acto ser depois da
sentena, tem que ser depois do registo, e que registo?
A lei prev que a sentena de interdio seja objecto de publicidade e ela publicitada atravs
da sua inscrio no registo civil, pois quando algum declarado interdito ou inabilitado, o
tribunal comunica quela conservatria que aquela pessoa foi declarada interdita ou
inabilitada, e portanto, a lei prev que no registo civil passe a constar aquela interdio ou
aquela inabilitao, mas a lei no prev que basta a sentena para registar, tem que ser a
sentena definitiva, portanto enquanto houver recursos e enquanto a sentena no transitar
em julgado, porque quando h uma sentena de interdio, h um prazo para recorrer para a
relao, e h um prazo para recorrer para o supremo, e s quando o supremo tiver decidido
ento que a sentena definitiva, e s ento registada, e a partir do momento em estiver
registada que o negcio celebrado pelo interdito, j depois do registo sentena, e isto
importante, no o negcio celebrado depois da sentena, mas s depois do registo da
sentena que anulvel, ou seja, os actos posteriores ao registo da sentena que so
anulveis que o que diz o artigo 148.
Mas o artigo 148, diz que anulvel, mas no diz por quem, e aqui que tambm interesse o
artigo 139, porque este artigo manda aplicar o regime dos menores como acabmos de ver,
ento, por fora do 139, aplicamos no caso do 148 o artigo 125, que como sabem o artigo
que diz quem que pode anular os actos dos menores e tambm podemos aplicar o artigo 125
aos casos dos interditos por remisso do artigo 139 e aplicamos com as necessrias
adaptaes.
Exemplos:
Eu vou aplicar o artigo 125 por remisso do artigo 139 e o que que diz a alnea a) do artigo
125?
Resumidamente o que se diz, que quem representa o menor pode pedir a anulao dos actos
do menor, ento, aplicando isto ao interdito, quem representa o interdito, pode nos termos da
alnea a) do artigo 125, pedir a anulao dos actos do interdito, portanto, o tutor do interdito
tem legitimidade para pedir a anulao dos actos do interdito e essa legitimidade resulta da
alnea a) do artigo 125 aplicada por fora do artigo 139.
E como que se aplica a alnea b) do artigo 125?

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 196

A alnea b) do artigo 125 diz que o menor depois de se tornar capaz, o menor tem um ano a
partir da maioridade ou da emancipao, para anular os actos que celebrou, caso os seus pais
ou o seu tutor no o tenham feito e como que isto se pode aplicar aos interditos?
S se pode aplicar a alnea b) do artigo 125 ao interdito, se a dada altura o interdito deixar de
estar interdito, e quando for levantada a sua interdio conforme o caso do artigo 151, se por
acaso vier a ser levantada a interdio, ele volta a ser capaz, e voltando a ser capaz, j
possvel aplicar a alnea b) do artigo 125, porque o artigo 139 manda aplicar os artigos
anteriores com as necessrias adaptaes, o que diremos , quando o interdito adquirir a
capacidade de exerccio, e tambm s a vai adquirir se for levantada a interdio.
Exemplos:
Imaginemos que o individuo A estava interdito, e enquanto estava interdito celebrou um
negcio jurdico que era anulvel, e o seu tutor no o anulou, o interdito, se vier a ser
levantada a sua interdio, tem um ano a contar do levantamento da interdio para o fazer,
que a aplicao da alnea b) do artigo 125 com as necessrias adaptaes.
Como que se aplicaria a alnea c) do artigo 125?
Imaginemos que foi levantada a interdio, o interdito tem um ano para anular, mas se morrer
durante esse ano, os seus herdeiros herdam o direito para anular.
E o n 2 do artigo 125 tambm pode ser aplicado, o que que diz o n 2 do artigo 125?
Que o menor quando fica capaz tem um ano para confirmar e aplicando isto ao interdito, o
interdito se voltar a ser capaz, tem um ano para confirmar.
O que que diz a parte final do n 2 do artigo 125?
Que os pais ou o tutor do menor, s podem confirmar actos que eles prprios pudessem
praticar, ento aplica-se isto tambm ao tutor do interdito, pois o tutor do interdito s pode
confirmar negcios que ele prprio pudesse celebrar.
Para terminar, as normas mais complicadas em matria de interdio so os artigos 147, 148,
149 e 150 que so os artigos necessrios para resolver casos prticos, mas se quisermos estar
a lidar com os actos do interdito, se podem ser anulados os artigos 147 a 150 so
fundamentais.
Vamos continuar a falar acerca das incapacidades de exerccio, nomeadamente da interdio e
da inabilitao, e estivemos a ver ontem que a lei prev a possibilidade de pessoas adultas,
maiores de 18 anos, poderem ver a sua capacidade de exerccio ser-lhes retirada atravs de
uma sentena de interdio, mas de qualquer modo, para que uma pessoa fique interdita tem
que haver um processo judicial, e preciso que esse processo culmine com uma sentena de
interdio, e tambm vimos que os fundamentos da interdio, so a anomalia psquica, a
surdez mudez e a cegueira, desde que provoquem uma incapacidade natural para aquela
pessoa se auto governar, quer no que respeita a si prprio, quer no que respeita aos seus
prprios bens.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 197

E vimos tambm, que o interdito equiparado ao menor, e por isso o interdito tambm vai
que ter um representante legal, e o representante legal ser um tutor nomeado pelo tribunal
nos termos do artigo 143.
O facto de a lei equiparar o interdito ao menor, como vimos, leva a que se deva aplicar ao
interdito, certas regras do regime do menor, e por isso que se aplica ao tutor do interdito as
regras aplicveis ao tutor do menor, com a excepo do artigo 144, onde o tutor do interdito
o pai ou a me, ento no se aplicam ao tutor do interdito as regras da tutela do menor, mas
as regras do poder paternal do menor.
Tambm vimos que a interdio no forosamente definitiva e perptua, pois pode
acontecer que mais cedo ou mais tarde, que a interdio cesse e que haja uma sentena
levantando essa interdio e para tal, preciso que tal seja requerida ao juiz, e que o juiz
conclua que afinal aquela pessoa, j est em condies de se auto governar.
Friso que, at pode acontecer que uma pessoa interdita esteja curada, mas enquanto no for
levantada a interdio, essa pessoa, apesar de curada, continuar a ser juridicamente incapaz,
porque foi a sentena que a tornou incapaz, e s uma nova sentena que lhe retirar essa
incapacidade, e isto importante porque a pessoa at pode estar curada, mas se celebrar um
negcio jurdico estando interdita, esses negcios podero ser anulveis nos termos do artigo
n 148.
Eu disse ontem que ainda h 4 artigos essncias que ainda faltaria ver quanto interdio, que
so os artigos ns. 147, 148, 149 e 150 do Cdigo Civil, mas como so artigos que tambm se
aplicam inabilitao, optei por razes pedaggicas, para primeiro explicar agora o regime da
inabilitao, naquilo que tem de especifico, e depois veremos os tais artigos 147 a 150, porque
ao fim, e ao cabo, so comuns, quer interdio, quer inabilitao.
Ento, quanto inabilitao, temos os artigos ns. 152 a 156, pois a inabilitao tambm e
uma incapacidade de exerccio e j vamos ver em que termos que o seu regime difere dos
outros casos da incapacidade de exerccio, mas tambm interessa primeiro saber quem que
pode ser declarado inabilitado e quais so os fundamentos que podem estar na origem de uma
inabilitao

ARTIGO 152 (Regime da Inabilitao)


O artigo n 152 esclarece-nos acerca dessa questo, quem que pode ser declarado
inabilitado e diz este artigo que podem ser inabilitados os indivduos que cuja anomalia
psquica, surdez-mudez ou cegueira, embora de carcter permanente, no seja de tal modo
muito grave que justifique a sua interdio, assim com aqueles que, pela sua habitual
prodigalidade ou pelo abuso de bebidas alcolicas ou de estupefacientes, se mostrem
incapazes de reger convenientemente o seu patrimnio.
Ento, dissecando o artigo 152, constata-mos que a lei prev 6 causas de inabilitao e 3
delas so comuns interdio que so a anomalia psquica, a surdez mudez e a cegueira,
que tanto podem ser causa de interdio como podem ser causas de inabilitao, mas h
outras 3 causas que exclusivas da inabilitao que so, o abuso de bebidas alcolicas, o
abuso de estupefacientes e a habitual prodigalidade.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 198

Portanto, no caso da inabilitao, temos 6 causas que j vamos abordar.


No que respeita s causas comuns, que so a anomalia psquica, a surdez mudez e a
cegueira.
A questo que se coloca de saber qual o critrio para saber se nesses casos, que tem a ver
com a gravidade da incapacidade, e porqu?
Porque lendo o artigo 152, diz-se aqui que nos casos da anomalia psquica, surdez mudez ou
cegueira, que embora de carcter permanente, no seja de tal modo grave que justifique a
sua interdio, portanto, conclui-se que, quando a anomalia psquica, surdez mudez e a
cegueira geram uma incapacidade natural grave em que a pessoa ficam com estremas
dificuldades em se auto governar, ento opta-se pela interdio, portanto, so situaes em
que a pessoa no consegue, nem reger os seus bens, nem pode tomar decises acertadas
sobre a sua vida pessoal, e, quando pelo contrrio, a incapacidade, apesar de existir, no to
grave e quando apenas se repercute mais na gesto dos bens e no da vida pessoal do prprio,
ento, o juiz optar pela inabilitao, pois lendo a parte inicial do artigo 152, percebe-se que a
inabilitao est reservada para casos menos graves.
As 3 causas especficas de inabilitao, que so o abuso de bebidas alcolicas, o abuso de
estupefacientes e a habitual prodigalidade.
Quanto ao abuso de bebidas alcolicas, o que est aqui em causa no saber se a pessoa bebe
muito ou pouco, mas saber quais so as repercusses que o alcoolismo tem na pessoa, se a
pessoa bebe muito, mas aparentemente est sempre lucida e celebra negcios que no lhe
so desvantajosos, no h razo para inabilitar algum, pois at pode acontecer que pode
haver pessoas que bebam muito e que lhes faa mal sade, mas isso no significa que o
lcool seja prejudicial ao modo como rege a sua vida e os seus bens, e isto importante,
porque, e repito, a questo no saber se bebe muito, ou se bebe pouco, a questo saber se
pelo facto de beber lcool, se isso vai ter repercusses na sua capacidade para se auto
governar, e se no tiver aparentemente repercusses, no h fundamento algum para
inabilitar.
O mesmo se poder dizer do abuso de estupefacientes, pois h pessoas que esto viciadas em
certo tipo de medicamentos, e o facto que estes medicamentos lhes embotam a lucidez e
fazem com que elas percam o discernimento, portanto, no tem que ser forosamente herona
ou cocana, mas pode haver drogas ou medicamentos que faam com que aquela pessoa na
prtica acabe por estar com demasiada frequncia sob o efeito dessas drogas, e acabe por
praticar actos que a prejudicam a ela prpria e que pem eventualmente em risco os seus
prprios bens, pois tambm aqui esse abuso que se traduz em consequncias nefastas, que
podero justificar que aquela pessoa seja inabilitada.
Antes de passar habitual prodigalidade, direi ainda o seguinte, no de excluir que uma
pessoa que abuse do lcool ou dos estupefacientes, a dada altura da possa resultar uma
demncia, pois h casos de anomalias psquicas e demncias provocadas pelo lcool e pelas
drogas, e portanto, at pode acontecer que uma pessoa que inicialmente abusa do consumo
do lcool e das drogas, a partir de uma certa altura at possa ficar demente e j passa a ter
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 199

uma causa que poder ser tambm eventualmente de interdio, que a anomalia psquica,
pois h demncias provocadas pelo lcool, e se isso acontecer no inabilitar essa pessoa,
mas interdit-la por causa dessa demncia que eventualmente ter tido origem nas drogas ou
no lcool, isso pode acontecer.
Finalmente, temos uma ltima causa de inabilitao que aquilo que a lei designa por
habitual prodigalidade
A ideia de prodigalidade, a de uma pessoa estoira o dinheiro e os bens que tem, e que tem
uma tendncia compulsiva para gastar o que tem, e o exemplo clssico dos casos mais
frequentes de inabilitao por prodigalidade, so aqueles casos de pessoas que esto viciadas
no jogo a dinheiro, pois o problema no a pessoa ganhar no jogo, o problema que
habitualmente a pessoa perde demasiado ao jogo, para aquilo que tem e muitas vezes essas
pessoas que esto viciadas no jogo que at j considerada uma doena psiquitrica que se
chama ludopatia, pois no fundo, as pessoas que esto viciadas no jogo seriam ludopatas, mas
no fundo estas pessoas tm uma tendncia para no conseguir parar de jogar e depois perdem
tudo ao jogo, e que depois contraem emprstimos a juros usurrios e depois a dada altura
pem-se a vender os seus prprios bens, portanto, so pessoas que entram por um caminho
de destruio e a nica forma de as proteger inabilit-los, pois o exemplo mais clssico de
prodigalidade, essa tendncia compulsiva de no conseguir parar de jogar e ir perdendo o
que se tem.
H estas 3 causas de inabilitao e tambm aqui, tal como na interdio, na inabilitao tem
que ser decretada por uma sentena, portanto, a pessoa s fica inabilitada na sequencia de um
processo judicial em que houve uma sentena que optou por inabilitar essa pessoa, e tambm
aqui, e j vamos ver quais so as consequncias da inabilitao, mas tambm aqui, a
inabilitao no forosamente perptua, e portanto, pode perfeitamente acontecer que a
dada altura seja pedido o levantamento da inabilitao, e quanto ao levantamento da
inabilitao temos que ver o artigo n 155, em quais so os casos em que possvel pedir ao
juiz que emita uma sentena em que faa cessar essa inabilitao, ora, o artigo 155 s se
refere ao levantamento da inabilitao pelas 3 causas especificas, abuso de bebidas alcolicas,
abuso de estupefacientes e habitual prodigalidade, mas este artigo 155 diz que quando a
inabilitao tiver por causa a prodigalidade ou o abuso de bebidas alcolicas ou de
estupefacientes, o seu levantamento no ser deferido antes que transcorram cinco anos
sobre o trnsito em julgado da sentena que a decretou ou da deciso que haja desatendido
um pedido anterior
Isto lgico, isto diferente dos casos da interdio, nestas situaes, como o que est em
causa so vcios ou maus hbitos da pessoa, preciso que ela mostre que durante um certo
numero de anos, fez frente a esses seus vcios, pois a lei optou por um prazo de 5 anos, mas
podia ser outro, maior ou menor, mas entende-se, que se se conseguir demonstrar que
durante 5 anos que no andou bbado, ou no andou drogado, ou no andou a disparatar e a
estoirar o seu dinheiro, h um indcio forte de que provavelmente j esta curado, ou que pelo
menos, j consegue resistir s suas compulses, e portanto, a lei prev que nestes 3 casos, no
se possa pedir o levantamento da inabilitao antes de terem decorridos 5 anos.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 200

Exemplo:
Imaginemos que decorreram 6 anos, e pede-se o levantamento da inabilitao e se o juiz
recusar, s daqui a 5 anos que se pode novamente voltar a pedir o levantamento da
inabilitao.
Agora, o artigo 155, no se refere ao levantamento da inabilitao ao caso daquelas 3
situaes que so comuns interdio, anomalia psquica, surdez mudez e cegueira, portanto,
aqui temos uma lacuna, mas como eu j disse, quando h uma lacuna no capitulo da
inabilitao, o prprio artigo n 156 que remete para o regime da interdio, que um artigo
importante, porque o artigo que tem a base legal para podermos aplicar ao inabilitado
muitas das regras da interdio, mas obviamente, que s devemos ir s regras da interdio, se
o capitulo da inabilitao for lacunar.
Em tudo quanto se no ache especialmente regulado nesta subseco aplicvel
inabilitao, com as necessrias adaptaes, o regime das interdies
Ora, h aqui uma lacuna, porque o artigo 155 diz como que se levanta a inabilitao no caso
do consumo de bebidas alcolicas, do consumo de estupefacientes e da prodigalidade, mas
no diz como que se levanta a inabilitao no caso na anomalia psquica, da surdez mudez ou
cegueira, portanto, por fora do artigo 156, aplicamos o artigo 151 que vimos ontem, e indo ao
151, diz que em qualquer altura se pode pedir o levantamento, at pode ter sido um ms
depois de ter sido decretado, o que interessa que a situao se alterou e que a pessoa est
curada, pois seria errado afirmar que a inabilitao, em todo e qualquer caso s poderia
levantada 5 anos depois, pois s pode ser levantada 5 anos depois, nos 3 casos especficos,
porque nos outros casos anteriores, nada impede que 2 anos depois, se venha a alegar que a
pessoa que tinha a tal anomalia psquica, j est curada.
Portanto, o artigo n 151 um exemplo de um artigo que se aplica por fora da remisso do
artigo n 156.
No capitulo da inabilitao, (artigo n 156), no nos diz quem que pode pedir a inabilitao
de outra pessoa, contrariamente ao capitulo da interdio, (artigo n 141), que diz quem que
pode pedir que seja decretada a interdio, n 1 a interdio pode ser requerida pelo
cnjuge do interditando, pelo tutor ou curador deste, por qualquer parente sucessvel ou
pelo Ministrio Pblico, e o n 2 se o interditando estiver sob o poder paternal, s tm
legitimidade para requerer a interdio os progenitores que exercerem aquele poder e o
Ministrio Pblico,
Mas no h nenhuma norma equivalente que aparea a dizer quem que pode decretar a
inabilitao, portanto, h uma lacuna por fora do artigo 156, e o que que vamos fazer?
Aplicamos o artigo 141, quanto ao problema de saber quem que tem legitimidade para pedir
a inabilitao, pois o artigo 141 s nos diz directamente quem que tem legitimidade para
pedir a interdio, mas por fora da remisso do artigo 156, acabaremos tambm por aplicar o
artigo 141 se quisermos saber quem que tem legitimidade para pedir uma inabilitao.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 201

Exemplo:
Outro exemplo, ns j vamos ver que no caso da inabilitao, o modo de suprir a incapacidade
de exerccio do inabilitado atravs da assistncia, o inabilitado assistido por um curador
que o que resulta claramente da leitura dos artigos 153 e 154, mas no capitulo da
inabilitao, no se diz quem que pode ser nomeado curador, pelo contrrio, no capitulo da
interdio diz-se quem que pode ser nomeado tutor, e mais uma vez, aplicamos o artigo 156,
e por fora deste, vamos ao artigo 143 que no serve apenas para sabermos quem que pode
ser nomeado tutor, pois neste artigo tambm o artigo que deveremos aplicar para ver que
que pode ser nomeado curador, pois o artigo 143 aplicar-se- por fora da remisso do artigo
156.
E at pode acontecer o seguinte, ns vimos ontem que a lei prev que em certos casos se
aplique ao interdito o regime do menor, como diz o artigo n 139, que diz que se deve aplicar
ao interdito o regime do menor, e sempre que o capitulo da interdio seja lacunar, o artigo
139, remete-nos para o regime do menor, sem prejuzo do disposto nos artigos seguintes, o
interdito equiparado ao menor, sendo-lhe aplicveis, com as necessrias adaptaes, as
disposies que regulam a incapacidade por menoridade e fixam os meios de suprir o poder
paternal,
Mas o artigo 156 remete na inabilitao para o regime do interdito, ento, temos um
problema de inabilitao, o artigo 156 remete-nos para o capitulo da interdio, e se no
capitulo da interdio tambm no houver soluo, por fora do artigo 139, que uma norma
do capitulo da interdio, vamos parar ao regime do menor e isso pode acontecer,
Exemplo:
O inabilitado se quiser doar ou vender um bem, ou se quiser praticar um acto de alienao vai
ter que ter o consentimento do curador, como referido no artigo 153, que diz que os
inabilitados so assistidos por um curador, a cuja autorizao esto sujeitos os actos de
disposio de bens entre vivos e todos os que, em ateno s circunstncias de cada caso,
forem especificadas na sentena,
Portanto, teoricamente, o inabilitado se quiser vender ou oferecer uma coisa a algum, tem
que pedir o consentimento do curador, mas preciso no esquecer que o capitulo da
inabilitao remete para o da interdio, (artigo 153), e o artigo 139 remete para o regime da
menoridade, e ns vimos que h casos em que o prprio menor pode praticar actos conforme
o artigo 127, portanto, no de excluir que se podem aplicar algumas alneas do artigo 127 a
um inabilitado, mas como que se podem aplicar as alneas do artigo 127 a um inabilitado?
Por fora da dupla remisso do artigo 156 para o regime da interdio e depois no regime da
interdio, (artigo 139), h uma norma que remete para o regime da menoridade, portanto,
preciso fundamentar como que no captulo da inabilitao, vamos parar ao regime dos
menores, pois podemos l chegar, graas a este mecanismo da dupla remisso.
Portanto, j vimos que que pode ser declarado inabilitado, quem que pode pedir a
inabilitao, e quem que pode ser nomeado curador, e que a inabilitao tambm pode vir a
ser levantada, mas no fundo, ainda no sabemos exactamente qual a situao jurdica do
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 202

inabilitado, pois afinal, que actos pode, ou no praticar, e em que actos que preciso a
interveno do curador, e para encontrarmos resposta a estas perguntas, temos que ir aos
artigos ns 153 e 154.

ARTIGO 153 (Regime do inabilitado O Curador)


Ento, o artigo n 153, diz-nos que os inabilitados so assistidos por um curador, e o resto da
frase que importante a cuja autorizao esto sujeitos os actos de disposio de bens
entre vivos e todos os que, em ateno s circunstncias de cada caso, forem especificados
na sentena, constatamos, que o papel do curador, dar ou no dar autorizao para certos
actos, visto que h certos actos do inabilitado que carecem de autorizao do curador e o
facto de ter que haver uma autorizao, isso que permite dizer que o curador um
assistente e no um representante, pois se se lembrarem do conceito de representao,
quando ns estamos perante representantes, o papel do representante no e dar autorizao
ao representado, mas o de praticar o acto em nome ou em substituio do representado, pois
a lei no prev que a incapacidade de um menor seja suprida atravs de pedidos de
autorizao aos pais, a incapacidade de um menor suprida atravs da representao, porque
na generalidade, h situaes em que so os pais ou o tutor que tm que se substituir ao
menor e praticar actos em nome dele, pois no caso da tutela do interdito vai dar ao mesmo,
porque o prprio artigo 139 equipara o interdito ao menor, portanto, a representao consiste
em o representante ir praticar actos em nome do representado, e como j vimos, que quando
o representante prtica o acto em nome do representado, o acto produz efeitos jurdicos na
esfera do representado, (artigo 258), portanto, o interesse prtico da representao jurdica,
que fisicamente o acto praticado por uma pessoa, mas juridicamente, quem est
verdadeiramente a praticar o acto, o representado.
Portanto, na representao legal o representante substitui-se ao incapaz, os pais ou o tutor,
substituem-se ao menor ou ao interdito na prtica de determinados actos, no exerccio de
determinados direitos, e no cumprimento das suas obrigaes, mas a lei no prev que o
curador seja o representante, por um lado, ao ler estes artigos, a lei no diz que o curador
o representante, pelo contrrio, diz que cabe ao curador autorizar os actos, ora, se ele vai
autorizar o acto, porque a lei no diz que caber ao curador praticar o acto, pois ele no
pratica o acto, quem vai praticar o acto pessoalmente o inabilitado, s que no o pratica
livremente porque precisa da autorizao do curador.
Ou seja, para se perceber a diferena, enquanto, que na representao legal h uma
substituio de vontades, portanto, a vontade do representante substitui-se vontade do
representado, pois o representado no tido nem achado, na assistncia, ns no podemos
dizer que a vontade do assistente se substitui do assistido, na assistncia, o que h, no
uma substituio de vontades, mas uma conjugao de vontades, ou seja, para que o acto
seja praticado, tem que haver vontade, quer do inabilitado, quer do curador, porque o
inabilitado sozinho no pode praticar o acto, porque precisa de autorizao, mas o curador
sozinho tambm no pode praticar porque a lei no diz que o curador se pode substituir ao
inabilitado, e ns vamos ver que se o inabilitado quiser vender uma coisa, tem que ter
autorizao do curador, pois isto significa que o inabilitado sozinho no pode praticar o acto,
mas o curador sozinho tambm no pode praticar o acto porque a lei no o permite, pois
preciso que os dois estejam de acordo quanto prtica daquele acto, pois tem que haver
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 203

uma convergncia de opinies, pois o curador sozinho no pode praticar nenhum acto, assim
como o inabilitado sozinho no pode praticar nenhum acto, e por isso que eu digo, que na
assistncia h uma convergncia de vontades, enquanto, que na representao h uma
substituio de vontades.
Mas chegados a este ponto, preciso ter presente o seguinte, pois o n 1 do artigo 153 diz que
o inabilitado tem que pedir autorizao ao curador, para actos de disposio de bens entre
vivos, e de seguida vou referir os actos para os quais em principio o inabilitado no precisa de
autorizao, pois se a lei diz que ele tem que ter autorizao para os actos de disposio de
bens entre vivos, quer dizer que, contrario sensu, que j no ter que ter autorizao para
os restantes actos, ora, h muitos actos jurdicos que no so actos de disposio de bens
entre vivos, ento podemos desde j dizer que, se a lei diz que ele tem que ter autorizao
para os actos de disposio de bens entre vivos, podemos imediatamente concluir que ele no
precisa de autorizao para os actos de disposio de bens mortis causa, por exemplo,
elaborar um testamento, que um acto feito em vida que visa produzir efeitos aps a morte,
ora, a lei s prev a necessidade da autorizao do curador para os actos de disposio de
bens entre vivos.
Por outro lado, vamos ver que o conceito do acto de disposio, faz parte da subdiviso,
dentro da categoria que se chama actos patrimoniais, pois h actos que tm natureza
patrimonial para contrapor aos actos puramente pessoais, e quando um acto tem natureza
patrimonial, pode ser um acto de disposio, ou ento poder ser um acto de administrao.
Portanto, dentro dos actos patrimoniais, temos que abrir uma excepo e fazer a distino
entre actos de disposio e actos de administrao, mas uma coisa certa, o que a lei est a
dizer no artigo 153 n 1, que, pede-se a autorizao do curador para os actos de disposio
de bens entre vivos, pois no est aqui a abarcar nem a disposio mortis causa, nem actos
de administrao, por isso que, em regra, se a sentena nada disser, o inabilitado pode
administrar os bens, s no pode dispor deles, pois tudo depende da sentena, porque no
artigo 153 n 1, no diz apenas que o inabilitado tem que ter autorizao para os actos de
disposio de bens entre vivos, e acrescenta, ou para qualquer outro acto designado na
sentena, portanto, o juiz livre de na sentena por mais actos, mas se o juiz fizer uma
sentena em que apenas se limita a inabilitar certa pessoa, ento os nicos actos que ela no
poder praticar, sero os actos de disposio de bens entre vivos, mas, regra geral, o
inabilitado pode administrar os bens, no pode dispor deles, mas no se pode negar, que
nada impede o juiz de na sentena de tambm dizer que para a administrao dos bens,
precisa a interveno do curador, o juiz tem que o dizer, porque se no o disser, o que a lei
prev no artigo 153, apenas a incapacidade para os actos de disposio de bens entre vivos.
Ento, por excluso de partes, o inabilitado poderia praticar actos de disposio de bens
mortis causa, e o inabilitado poderia praticar actos de administrao, e tambm poderia
ainda praticar actos puramente pessoais, ou seja, aqueles actos que no tm natureza
patrimonial, claro, que a pode haver normas que o probam, pois j vimos que o inabilitado
por anomalia psquica tem uma incapacidade de gozo para casar, como vem no artigo 1601
alnea b), que diz que no pode casar quem estiver inabilitado por anomalia psquica, ou quem
seja notoriamente demente, portanto, mas a nem sequer um problema de incapacidade de
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 204

exerccio, pois se um inabilitado estiver inabilitado por anomalia psquica, no pode casar, pura
e simplesmente.
Exemplo:
Mas imaginem um inabilitado por prodigalidade, pode perfeitamente casar e no precisa de
consentimento, portanto, esse inabilitado por prodigalidade, no tem que pedir qualquer
autorizao para casar, porque o casamento neste caso, visto como um acto puramente
pessoal, apesar de no se poder negar que vai ter repercusses matrimonias, e portanto, se o
inabilitado se quiser divorciar no tem que pedir autorizao ao curador, e portanto, os actos
puramente pessoais, tambm so actos que, a no ser que haja uma norma legal que o proba
pura e simplesmente de praticar o acto, os actos puramente pessoais, so actos que no
dependem do consentimento do curador.
Ento, fazendo uma sntese preliminar, o que o artigo 153 nos diz, que o inabilitado precisa
do consentimento do curador para praticar certos actos, que so os actos de disposio de
bens entre vivos, logo, por excluso de partes podemos dizer que, o inabilitado no precisa
de consentimento do curador para os actos de disposio de bens mortis causa, para os
actos de administrao e para os actos puramente pessoais.
Portanto, s por aqui constatamos que de facto, a incapacidade do inabilitado menos
gravosa do que a incapacidade do interdito, porque o interdito incapaz para a
generalidade dos actos tal como o menor, enquanto que o inabilitado s incapaz, em
princpio para os actos de disposio de bens entre vivos, pois no h duvida nenhuma que
o mbito da incapacidade do inabilitado mais restrito, por outro lado, enquanto na
menoridade ou na interdio, a vontade do incapaz conta 0 (zero), os pais ou o tutor no tm
que perguntar ao menor ou a o interdito se concorda com os actos, aqui a vontade do
inabilitado, mesmo na parte em que ele incapaz, quanto aos actos de disposio de bens
entre vivos, a vontade do inabilitado tem peso, pois ele que decide se quer praticar o
acto, certo que depois tem que pedir autorizao ao curador, mas o curador sozinho
tambm no poderia fazer nada, pois o inabilitado s pratica os actos que quiser, porque o
curador no se pode substituir a ele e aqui tambm a comprovao de que o inabilitado
visto como um ser pensante que poder ter uma palavra a dizer.
Outro aspecto em que se v que o inabilitado tem um regime que menos gravoso, tem a ver
com o n 2 do artigo 153 que refere, a autorizao do curador pode ser judicialmente
suprida, o que que se quer dizer com isto?
Exemplo:
Imaginem que o inabilitado quer praticar certo acto de disposio de bens entre vivos e
pede autorizao ao curador, e este no autoriza, o inabilitado neste caso, ainda tem a
possibilidade de recorrer ao tribunal e tentar obter uma autorizao do juiz, que no fundo ir
desautorizar o curador, pois imaginemos, que o inabilitado quer vender ou comprar um andar,
e pede autorizao ao curador, e o curador diz que no, o inabilitado por ir pedir autorizao
ao juiz e ele pode achar que h um motivo srio para celebrar aquele contrato, em principio o
juiz no desautoriza o curador, pois o inabilitado pode provar por A mais B, que naquela venda
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 205

vai vender pelo dobro do preo, e que o inabilitado prova que mesmo necessrio vender
aquele terreno, porque ele e os seus familiares precisam do dinheiro para fazer um tratamento
mdico ou outra coisa qualquer, neste caso pode haver motivos ponderosos que levem o juiz a
autorizar a prtica de um acto de disposio de bens entre vivos, apesar de o curador ter
recusado essa autorizao.
Mas esta possibilidade tem-na o inabilitado, de agir com autonomia, de recorrer ao tribunal e
pedir ao juiz que passe por cima da vontade do curador, tudo isto mostra que a lei no v o
inabilitado como uma pessoa com uma incapacidade natural muito profunda, seno, o que
haveria que fazer era interditar esta pessoa.
Mas chegados a este ponto, constatamos que a questo chave sabermos o que um acto de
disposio e o que que um acto de administrao, porque no fundo, num caso prtico,
podemos ser confrontados com uma situao em que o inabilitado praticou um certo acto e
celebrou um certo negcio jurdico, e o que interessa saber se o poderia ter feito, admitindo
que o fez sem autorizao do curador, ora, pode ser necessrio saber que tipo de actos que
eram, se era um acto puramente pessoal ou se era um acto de administrao, se era um acto
de disposio, e se era um acto de disposio, era um acto mortis causa ou inter vivos,
pois tudo isso, que temos que raciocinar e reflectir sobre isso.
E imaginem que surge a dvida, ser que um acto de disposio? Ou ser um acto de
administrao? importante esclarec-lo, porque se for um acto de disposio entre vivos,
claramente a lei diz que tem que pedir autorizao, mas se for um acto de administrao, s
tem que pedir autorizao se a sentena o tiver dito, porque se a sentena nada disser, no
tem, portanto absolutamente necessrio e determinante distinguir actos de administrao e
actos de disposio.
ACTOS DE ADMINISTRAO E ACTOS DE DISPOSIO
Comeo por dizer que h dois tipos de actos de administrao, que so:
Actos de conservao
Actos de fruio
Tambm quero dizer que nos actos de disposio tambm h duas modalidades, que so:
Actos de alienao
Actos de onerao
ACTOS DE ADMINISTRAO
Quando se fala em actos de administrao, a ideia de administrao tem a ver com a ideia de
gesto, a pessoa tem um determinado patrimnio e pratica actos que visam gerir e administrar
o seu patrimnio, e o que que se quer dizer com isto?
No fundo, algum tem determinados bens e porque que chamamos a uma coisa um bem?
Chamamos-lhe um bem porque a coisa apta para satisfazer as nossas necessidades, a coisa
um bem porque tem utilidade para ns, e essa utilidade consiste na aptido para satisfazer
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 206

necessidades do titular do direito, pois se uma coisa no satisfizer nenhuma necessidade


minha, para mim no tem qualquer utilidade, pois nesse caso nem a posso qualificar como
sendo um bem, pois quando algum tem determinados bens, tenta retira deles o maior
proveito.
Ora, gerir adequadamente o patrimnio, por um lado agir de modo a conservar esse bem
que se tem, ora ento o que sero actos de conservao?
Exemplos:
Eu tenho uma casa e o telhado est a meter gua, e eu vou arranjar o telhado, estamos neste
caso perante um acto de conservao, isto considerado um acto de administrao do bem,
pois eu no estou a desfazer-me do bem, no estou a alien-lo e nem estou a oner-lo, estou a
praticar os actos necessrios para voltar a por aquele bem numa situao propicia para me
proporcionar todas as utilidades, porque se eu no mandar arranjar o telhado no tiro tanto
proveito da casa, pois tenho incmodos e transtornos, porque h chuva que entra e que pode
estragar coisas que eu tenho, o bem vai desvalorizando ou pode a dada altura ruir.
Portanto, mandar arranjar um telhado que est a meter gua, ou por exemplo, eu tenho um
automvel avariado e mando arranjar o motor, ou tenho uma torneira que est a verter e
chamo o canalizador, tudo isto so actos de administrao de bens.
Portanto, os actos atravs dos quais se tem que reparar um determinado bem que est
danificado, no fundo, so qualificados como actos de conservao, e sendo actos de
conservao, integram o conceito de actos de administrao, mas a conservao at pode
operar a nvel preventivo, portanto, o mtodo de conservao para arranjar o que est
estragado, por exemplo fazer revises peridicas ao carro para evitar que ele tenha um avaria,
pois eu quando vou fazer a reviso ao meu automvel, antecipando-me a algum problema que
possa surgir, no fundo, eu estou a praticar um acto de conservao, pois se algum decide
periodicamente pintar as paredes do prdio, est a praticar actos de conservao, portanto, os
actos de conservao no so actos que visam reparar algo que esteja estragado ou
danificado, pode ser tambm, por exemplo, fazer inspeces peridicas ao telhado para ver se
no h nenhuma telha solta, fazer revises peridicas dos elevadores, tudo isto so actos de
administrao numa vertente preventiva, porque no se vai apenas ver o elevador quando ele
j est avariado.
Ora, esse tipo de actos, sendo actos de administrao, em principio no vo precisar da
autorizao do curador, mas administrar um bem e quando ns dizemos que tal pessoa sabe
agir de modo a retirar do seu patrimnio o mximo de utilidade, o objectivo retirarmos a
mxima utilidade daquilo que temos, e para tal, preciso conservar o bem, porque o bem
conservado vale mais e d-nos mais utilidades.
Mas como que ns poderemos tirar proveito de um bem?
Normalmente, ser de uma de duas maneiras, ou utilizando esse bem, pois h outras maneiras
de tirar proveito de um bem que a obteno de frutos que so extrados a partir do bem,
atravs de actos de fruio, e ento surge aqui o conceito jurdico de fruto.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 207

ACTOS DE FRUIO
O conceito jurdico de fruto vem no artigo 212 do Cdigo Civil e diz este artigo no n 1 que
diz-se fruto de uma coisa tudo o que ela produz periodicamente, sem prejuzo de
substncia, e o n 2 diz assim os frutos so naturais ou civis; dizem-se naturais os que
provm directamente da coisa, e civis as rendas ou interesses que a coisa produz em
consequncia de uma relao jurdica.
Exemplos:
Imaginemos que eu tenho um terreno, e o terreno tem rvores de frutos, (mas, laranjas,
etc.), evidente que eu posso fruir os meus bens e posso tirar proveito dos frutos do terreno,
comendo as mas e as laranjas, mas se eu produzo toneladas de mas e laranjas no irei
comer essas toneladas porque no uma forma de eu tirar proveito delas, posso tirar proveito
de outra maneira, eventualmente vendendo esses frutos.
Mas note-se, que tambm h frutos comestveis que no so frutos, as batatas no so frutos,
mas juridicamente so frutos, o trigo no fruta, mas fruto, portanto, eu at estou a dar
exemplos de frutos que so comestveis, mas de qualquer modo a maneira de tirar proveito
deles, nestes exemplos, ou comendo, ou vendendo.
Mas, o conceito de fruto, nada neste artigo diz que tem que ser comestvel, a lei diz que fruto
aquilo que a coisa gera periodicamente, ento, se a cortia que se retira periodicamente do
sobreiro, juridicamente um fruto.
Imaginemos uma ovelha, ns podemos tosquiar a ovelha para obtermos l, e a l que
retiramos da ovelha, juridicamente um fruto, portanto, uma pessoa que tenha ovelhas, e que
tenha um negcio que pressuponha tirar a l da ovelha, no fundo est a auferir frutos que uma
coisa sua gera.
Imaginemos que, os vitelos que uma vaca gera, so juridicamente frutos.
Pode haver uma pessoa que tenha muitos animais e cujo negcio seja vender o estrume
gerado por esses animais, pois at juridicamente o estrume pode ser considerado um fruto.
Portanto, a ideia , o fruto de uma coisa como vem no artigo 212 fruto de uma coisa, tudo
aquilo que ela produz periodicamente sem prejuzo da sua substncia, porque note-se,
importante a ideia de que o conceito de fruto pressupe uma distino, temos uma coisa que
a coisa principal ou coisa me, e essa coisa principal ou coisa me, gera periodicamente
outras coisas, e essas coisas que so geradas periodicamente, chamam-se frutos.
Portanto, os frutos so coisas, mas so coisas que derivam de outra coisa, pois h uma coisa
principal ou a coisa me que gera periodicamente esses frutos, mas a lei diz sem prejuzo da
sua substncia, porque se a pessoa tirar l ovelha, no destri a ovelha, ou no a torna
inapta por lhe retirar a l, portanto, nessa medida que a l da ovelha fruto.
Agora, se eu arrancar uma perna da mesa, no pode dizer que est aqui um fruto, pois neste
caso estamos a por em causa a substncia da coisa, porque a cadeira no gera periodicamente
pernas da prpria cadeira.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 208

Portanto, no basta tirar uma coisa da outra para ser um fruto, porque preciso que a coisa
que se retira, no ponha em causa a sua substncia.
Ser que podemos dizer que o petrleo que se tira de um poo ou o ouro que se tira de uma
mina fruto?
Aparentemente poderia parecer que sim, mas na realidade, o poo no inesgotvel, a mina
no inesgotvel, pois o poo de petrleo no est periodicamente a gerar petrleo, a mina
de ouro a dada altura esgota-se, porque em principio o ouro que se tira de uma mina e o
petrleo que se tira de um poo, juridicamente no so frutos, porque no h essa produo
peridica, ento como que a doutrina os qualifica? No lhes chama frutos, mas chama-lhe
produtos.
Portanto, aquilo que se retira de uma coisa, mas que altera a sua substncia, no ser o fruto
de uma coisa, mas sim, um produto, portanto, o petrleo e o ouro, no so frutos, mas so
mais produtos e porqu? Porque no essa capacidade da coisa, de periodicamente gerar novas
coisas, o que pode acontecer que o poo de petrleo ou a mina de ouro, tenham tanto
petrleo ou tanto minrio que possam levar anos a extrair, no est a produzir
periodicamente, demora muitos anos a retirar tudo.
Mas at agora os exemplos que eu estive a dar, so aquilo que o artigo 212 designa por
produtos naturais, que so coisas que derivem directamente de outra coisa, mas a lei prev
outro tipo de frutos que so os frutos civis e diz aqui o artigo 12 n 2 que so frutos civis as
rendas ou interesses que a coisa produz em consequncia de uma relao jurdica.
Exemplos:
Imaginemos que eu sou dono de uma casa, e como eu j disse, eu tenho vrias maneiras de
tirar proveito de uma casa, uma hiptese eu utilizar a casa vivendo nela, a outra hiptese, eu
tambm posso ir arrendar a minha casa a outra pessoa, e essa pessoa paga-me uma renda,
ento eu vou tirar proveito da minha casa, no atravs da utilizao directa da casa, mas
atravs das quantias que eu vou receber das rendas que o inquilino paga ao senhorio e isto
juridicamente so frutos, note-se, que no so frutos naturais, pois para esta casa render
dinheiro eu vou ter que celebrar um negcio jurdico que um contrato de arrendamento,
porque a casa s por si no gera dinheiro, a casa conjugada com o contrato de
arrendamento.
Porque se eu tenho uma casa e porque celebrei um contrato de arrendamento com outra
pessoa, essa conjugao em que a casa o objecto dessa relao jurdica, isso que me vai
permitir obter periodicamente aquelas quantias.
Eu sou dono de um automvel e algum aluga o meu carro, paga-me X para poder utilizar o
meu carro durante um certo tempo, no fundo, as quantias que me so pagas a ttulo de
aluguer, so frutos civis, mas o carro por si prprio no gera dinheiro, tem que ser o carro
conjugado com um contrato de aluguer.
Ora, importante perceber que no apenas actos de administrao, os actos de conservao,
pois tambm so actos de administrao os actos de fruio, o que significa que se uma
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 209

pessoa que tem dinheiro e pe o dinheiro no banco numa conta a prazo, o acto pelo qual
celebra o contrato com o banco, por fora do qual fica estipulado o juro, no fundo, um acto
de administrao eu celebrar um contrato com o banco pelo qual ele me vai pagar juros,
portanto, um acto que visa a fruio de um bem meu, porque os actos que visam a fruio
so actos de administrao.
Por isso que h vendas, porque nem todas as vendas so actos de disposio, porque se eu
for vender as mas do meu pomar, estou a praticar um acto de fruio, digamos, o acto
final da fruio, porque actos de fruio podem implicar actos distintos.
Exemplo:
Eu tenho um terreno e penso assim, este terreno bom para dar trigo, mas para dar trigo,
eu vou ter que comprar sementes e semear, a compra de sementes um acto de fruio tendo
em conta a sua finalidade e depois tenho que contratar algum para andar a tratar do terreno,
e depois eu posso ter que comprar um tractor, tudo isso so actos que do ponto de vista
finalstico, orientados no sentido de permitirem pessoa como resultado final obter
determinados frutos, portanto, todos esses actos instrumentais tendo em vista a obteno de
frutos, so considerados actos de fruio e consequentemente actos de administrao.

DISTINO ENTRE ACTOS DE ADMINISTRAO E ACTOS DE DISPOSIO


Faz parte dos actos de administrao, quer os actos de conservao de um bem, quer os actos
de fruio e no que respeita ao contrato de locao, pois eu j disse que a locao se desdobra
em duas modalidades, o aluguer e o arrendamento.
O contrato de locao de uma coisa mvel chama-se aluguer, o contrato de locao de uma
coisa imvel chama-se arrendamento.
No fundo, a questo que se coloca, se o individuo que dono de um prdio, ou de uma casa,
ou de um andar e vai d-lo de arrendamento a outra pessoa, no fundo, f-lo para obter as
rendas e nessa medida, um acto que visa obter frutos e portanto, poderamos dizer que isto
um acto de administrao porque fruio, mas a lei tem um artigo que nos diz que a
locao s se considera administrao se for at um prazo de 6 anos, se for acima dos 6 anos,
a lei j considera que um acto de disposio que o artigo 1024 que diz a locao
constitui, para o locador, um acto de administrao ordinria, excepto quando for celebrada
por prazo superior a seis anos, e como veremos na prxima aula, o que so actos de
disposio, pois quando a locao por mais de 6 anos, j se considera que um acto de
onerao ou uma disposio de bens, mas at 6 anos, visto como um acto de administrao.
E isto importante, porque imaginem que um inabilitado tem um automvel e vai alugar o seu
carro por 3 anos a outra pessoa, e como uma locao que no excede os 6 anos, um acto
de administrao, e se a sentena nada tiver dito, cabe ao inabilitado administrar, porque o
que a lei prev, apenas que o inabilitado tenha que pedir autorizao para os actos de
disposio de bens e s tem que pedir autorizao para a administrao se a lei o disser.
E imaginemos, que a sentena nada disse, e como o inabilitado s tem que pedir autorizao
para a disposio de bens, se ele quiser dar de arrendamento uma casa por 5 anos, ou se
quiser dar de aluguer um automvel por 4 anos, como em nenhum destes casos excede os 6
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 210

anos, o acto considera-se um acto de administrao e ser portanto um acto que ele poder
praticar livremente, portanto, importante ter presente esta ideia.

Aula XIX
Vamos hoje continuar a falar acerca da matria da inabilitao, e j vimos que a inabilitao
uma incapacidade jurdica de exerccio, como a menoridade e a interdio, e tambm j
vimos que h 6 causas de inabilitao que vm enunciadas no artigo 152.
3 dessas 6 causas, so comuns interdio e inabilitao, que so a anomalia psquica, a
surdez mudez e a cegueira, que quando so mais graves geram a interdio, e quando so
menos graves do lugar inabilitao.
Mas depois tambm vimos que h 3 causas especficas de inabilitao que so, o abuso de
bebidas alcolicas, o abuso de estupefacientes e a habitual prodigalidade.
Vimos tambm que o modo como suprida a incapacidade do inabilitado, diferente do
modo como suprida a incapacidade do menor ou do interdito, porque no caso do menor ou
do interdito, as suas incapacidades de exerccio so supridas atravs da representao legal,
pois, quer o menor, quer o interdito tm que ser representados legalmente por algum, ou
seja, no caso da menoridade ou da interdio, haver algum que se ir substituir ao incapaz e
que ir exercer em nome do incapaz os direitos deste, e ir cumprir em nome do incapaz as
obrigaes deste.
Mas no caso da inabilitao, a lei no prev que o curador seja um representante, a lei prev
que o curador seja um assistente, pois a lei diz que o inabilitado assistido, no diz que
representado, mas assistido por uma pessoa que a lei designa por curador, e o prprio artigo
153 esclarece em que que consiste a assistncia e quando a lei diz neste artigo que o
inabilitado assistido por um curador, o n 1 do artigo 153, diz-nos que os inabilitados so
assistidos por um curador, a cuja autorizao esto sujeitos os actos de disposio de bens
entre vivos e todos os que, em ateno s circunstncias de cada caso, forem especificadas
na sentena,
Cabe ao curador autorizar, ou no autorizar certos e determinados actos do inabilitado, e que
actos?
Os actos de disposio de bens entre vivos e como j vimos no outro dia, o inabilitado no
tem que pedir autorizao ao curador para todo e qualquer acto, pois o que a lei diz no artigo
153, que o inabilitado tem que pedir autorizao ao curador, para os actos de disposio de
bens entre vivos, e em principio, s para esses actos que tem que pedir autorizao, agora,
no de excluir que a prpria sentena de inabilitao, venha acrescentar outros actos que
caream de autorizao do curador, e como dito na parte final do n 1 do artigo 153, prev a
possibilidade de a sentena dizer que o inabilitado at precisa de autorizao para outros
actos, mas para isso preciso que seja dito na sentena, porque se a sentena nada disser, s
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 211

necessria a autorizao do curador para os actos de disposio de bens entre vivos, e isso
significa, como j vimos, que se a lei diz no artigo 153 n 1, que o inabilitado precisa de
autorizao para os actos de disposio de bens entre vivos, porque no precisa para os
demais actos, e os demais actos, sero os actos de disposio de bens mortis causa, ou os
actos de administrao, ou os actos puramente pessoais, porque se a sentena nada disser, o
inabilitado tem plena capacidade para os actos de administrao ou para os actos de
disposio de bens mortis causa, ou para os actos puramente pessoais, porque se a sentena
nada disser, a incapacidade do inabilitado abarca apenas os actos de disposio de bens entre
vivos.
Portanto, de qualquer modo, resulta do que eu estou a dizer, que a incapacidade jurdica do
inabilitado, d lugar a um regime muito menos gravoso para ele, do que aquele regime que
aplicado ao interdito, porque quando estamos perante um interdito, o interdito equiparado
ao menor, como vem no artigo 139, e se o interdito equiparado ao menor, vai ter que ser
representado pelo tutor, e portanto, quem exerce os direitos do interdito o tutor, e quem
cumpre as obrigaes do interdito o tutor, pois na interdio h uma substituio de
vontades, a vontade do tutor substitui-se totalmente vontade do interdito, enquanto que, na
inabilitao, no h representao legal, o que h assistncia, e portanto no h substituio
de vontades, o curador no se substitui ao inabilitado, tem que haver uma aco consertada
dos dois para os actos de disposio de bens entre vivos, pois quem decide primeiro se quer
celebrar o acto de disposio de bens entre vivos o inabilitado, e uma vez que decidiu que
quer, vai pedir autorizao ao curador.
Portanto, o inabilitado sozinho no pode praticar um acto de disposio de bens entre vivos,
mas o curador sozinho tambm no o pode fazer, porque o curador no representa o
inabilitado, o curador limita-se a autorizar ou a no autorizar a prtica do acto, e at vimos,
que se o curador recusar a autorizao, o inabilitado ainda pode recorrer para o juiz que o
que diz o n 2 do artigo 153 a autorizao do curador pode ser judicialmente suprida, pois o
inabilitado pode recorrer para o juiz tentando passar por cima da recusa do curador.
Exemplo:
Imaginemos, que um inabilitado queria vender um prdio e pedia autorizao ao curador e
este no autorizava, neste caso o inabilitado pode tentar junto do juiz a dar-lhe essa
autorizao.
Portanto, a lei no trata o inabilitado, do mesmo modo que trata o interdito ou um menor,
pois no caso da inabilitao, para alm da incapacidade, de em principio s abranger os actos
de disposio de bens entre vivos, e para alm de mesmo esses actos o inabilitado no ser
representado, mas apenas assistido, ainda tem a possibilidade prtica de pedir autorizao ao
tribunal, caso o curador recuse essa autorizao.
De qualquer modo, absolutamente essencial, saber qual a diferena entre actos de
administrao e actos de disposio, porque ao fim, e ao cabo, ns temos que saber os actos
de disposio que so actos diferentes dos actos de administrao, ou de actos meramente
pessoais, e at j expliquei o que so actos de administrao, que se desdobram em duas

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 212

modalidades, que podem ser actos de conservao, ou actos de fruio, porque ao fim, e ao
cabo, o que que significa administrar o patrimnio?
Administrar o patrimnio, gerir o patrimnio e administrar ou gerir algo, providenciar o
modo para poder retirar desses bens, o mximo de utilidades possveis, pois que administra
um bem, quem tem as coisas em bom estado e consegue retirar delas o mximo de
potencial, por isso que faz parte da administrao dos bens, praticar actos de conservao,
porque se os bens no forem conservados podem-se deteriorar, e portanto, tudo o que seja
feito para reparar o que est estragado, para arranjar o que est avariado, no fundo so tudo
actos de administrao, mas tambm um acto de conservao praticar actos
preventivamente para evitar que as coisas se estraguem, (fazer uma vistoria, fazer revises
peridicas, etc.), porque a ideia no s reparar e arranjar o que est mal, o ideal no deixar
que as coisas no se estraguem, portanto, a conservao tem essa dupla vertente, arranjar e
reparar o que est mal e o que precisa de ser arranjado e reparado, mas tambm agir de modo
preventivo para evitar a perda, a deteriorao dos bens, isso so actos de conservao, e por
consequncia so actos e administrao.
Mas e como eu tambm expliquei no outro dia, tambm faz parte de uma boa administrao
dos bens, retirar dos bens o mximo de utilidades, ora como que ns retiramos utilidade de
um bem?
Ou utilizando esse bem, mas tambm podemos retirar dessa coisa outras coisas, ou seja,
tentar obter frutos a partir de bens de que somos proprietrios, porque h bens que tm
potencial para gerar outros bens, e surge ento o conceito jurdico de fruto como vimos no
outro dia, e que est no artigo 212, e quando vimos este artigo, vimos que, quando se fala em
frutos, estamos a pensar naquela situao em que h uma coisa, a que chamamos coisa
principal ou coisa me, e essa coisa, tem aptido e potencial para gerar outras coisas, a partir
dessa coisa, consegue-se extrair outras coisas que essa coisa produz periodicamente, e
podemos extrair essas outras coisas, sem por em causa a substncia da coisa principal ou da
coisa me, e isso acontece quando a partir de uma coisa se consegue retirar outras sem por
em causa a substncia da coisa principal ou da coisa me, e essas coisas que retiramos das
outras, chamam-se frutos, e h dois tipos de frutos:

1. Os frutos naturais
2. Os frutos civis

FRUTOS NATURAIS
No caso dos frutos naturais, estamos perante coisas que resultam directamente de outra coisa,
um terreno gera batatas, uma rvore gera mas, a ovelha gera a l, o sobreiro gera a cortia,
e nestes casos todos estamos perante frutos naturais, pois daquela coisa derivam
directamente outras coisas, e isso so os frutos naturais como diz a primeira parte do artigo
212 n 2.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 213

FRUTOS CIVIS
Mas existem tambm os chamados frutos civis, porque h casos em que a partir de uma coisa
podemos obter outra, mas preciso que no meio exista uma relao jurdica, ou seja, a coisa
s por si no gera outras, mas a coisa associada a um acerta relao jurdica vai gerar outras.

Exemplos:
Imaginemos que eu sou proprietrio de uma casa, j vimos que eu posso tirar proveito da casa
utilizando-a, vivo l, mas tambm posso tirar proveito da casa atravs das rendas, se eu for
arrendar a minha casa a outra pessoa, mas para eu conseguir obter essas rendas, vou ter que
celebrar um contrato de arrendamento, ou seja, a casa s por si no gera dinheiro, a casa
conjugada com o contrato de arrendamento.
Ento, as rendas que o inquilino vai pagar a mim, que sou o senhorio, so frutos, pois so algo
que eu vou obter a partir da coisa principal, que a casa, e a partir da coisa principal eu
consigo periodicamente obter as rendas todos os meses, mas para tal, tive que celebrar
previamente um contrato de arrendamento, pois se eu tivesse a casa e no houvesse uma
relao jurdica, eu poderia olhar para a casa durante dias, meses ou anos que no nascia
dinheiro no soalho, o dinheiro surge porque h uma relao jurdica que o contrato de
arrendamento, e portanto, as rendas que o inquilino paga ao senhorio so frutos, mas no so
frutos naturais, mas sim frutos civis, como diz ao artigo 212 n 2 os frutos so naturais ou
civis; dizem-se naturais os que provm directamente da coisa, e civis as rendas ou interesses
que a coisa produz em consequncia de uma relao jurdica.
Mas, se ao invs de ser um arrendamento, for um aluguer, vai dar exactamente ao mesmo, eu
tenho um automvel, posso tirar proveito dele usando o carro, mas tambm posso tirar
proveito dele, alugando o meu carro a outra pessoa que me paga quantias pelo gozo do bem
que lhe proporciono, pelo gozo temporrio, e a estamos perante um aluguer e quando h um
aluguer, o locatrio paga determinadas quantias ao locador, e essas quantias so frutos civis,
pois o carro sozinho no gera dinheiro, mas sim o carro mais um contrato de locao.
Imaginemos que eu tenho 50.0000 Euros, se eu tiver o dinheiro em cima da mesa, no vai
milagrosamente aparecer mais dinheiro, portanto, o dinheiro parado no fabrica mais notas,
mas se eu depositar o dinheiro num banco numa conta a prazo, e o banco me pague um juro,
o dinheiro conjugado com a relao jurdica que surgiu entre mim e o banco, vai levar a que
me seja devolvido no final do prazo, o dinheiro equivalente ao que eu depositei, mais o valor
equivalente aos juros, que no caso de um depsito bancrio so frutos, frutos civis.
Por exemplo, eu sou scio de uma sociedade e tenho uma participao social, chamemos-lhe
quota, a sociedade uma associao com fins lucrativos, e a finalidade e os objectivos de uma
sociedade repartir os lucros entre os scios que a sociedade obtenha, pois quando uma
sociedade gera lucros, a lei prev que os lucros sejam distribudos pelos scios, ento neste
caso, os lucros ou dividendos, na realidade so rendimentos que se conseguem obter
directamente em consequncia de se ser detentor de uma participao social, portanto,
aquela participao social permite obter determinados dividendos, e os lucros que a sociedade
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 214

distribui pelos scios, ento como uma distribuio de lucros, esses lucros em dinheiro que
vo ser entregues aos scios, so frutos, frutos civis luz do artigo 212 n 2.
Ora, tanto acto de administrao, o acto praticado para conservar um bem, por exemplo, eu
sou dono de um automvel e mando arranjar o motor, isto um acto de administrao, se sou
dono de uma casa, mando arranjar o telhado e isto um acto de administrao, apesar de eu
a gastar dinheiro com isso, mas estou a praticar um acto tendo em vista a conservao de um
bem, e os actos que visam a conservao dos bens, so actos de admirao e portanto, se a
sentena nada disser, o inabilitado tem poderes para os praticar, apesar de isso implicar
dispndio de dinheiro.
Mas tambm so actos de administrao, os actos de fruio, e por isso quando algum que
dono de um terreno investe em sementes para semear, ou at pode comprar um tractor para
depois poder tirar os frutos do terreno, porque pode ser necessrio semear e ter que adquirir
fertilizantes, comprar mquinas para colher, etc. todos esses actos que no fundo so
orientados tendo em vista a obteno de frutos, so actos de fruio, e consequentemente,
so actos de administrao, e se no resultar da lei ou da sentena, que cabe ao curador
pratic-los, o inabilitado poder pratic-los, e a prpria venda dos frutos pode ser vista como
um acto de fruio, onde o objectivo da fruio, precisamente o titular do direito vir a tirar
proveito dos frutos, e como que se tira proveito dos frutos?
Ou consumindo-os directamente, ou vendendo-os e obtendo dinheiro, portanto, evidente
que eu tanto posso tirar proveito dos frutos do meu terreno comendo as mas, as laranjas e
as batatas, como posso tirar proveito vendendo as mas, as laranjas e as batatas, e nessa
medida havendo esses frutos, ainda pode ser qualificada como sendo um acto de fruio, ou
seja, o acto final de fruio, se eu os comer ou se os vender o acto final.
Portanto, e isto para dizer o qu?
Quando a lei fala em administrao, a administrao tanto abrange os actos de conservao
como de fruio, ora, resulta do artigo 153 n 1 a contrario sensu, que em principio o
inabilitado s capaz para os actos de disposio de bens entre vivos, logo, em principio o
inabilitado tem capacidade para praticar actos de administrao sem precisar da interveno
do curador, mas entretanto, a lei introduz aqui duas ressalvas, pois a parte final do n 1 do
artigo 153, prev a possibilidade de o juiz da sentena vir dizer que o inabilitado precisa se
autorizao do curador para outros actos, que no sejam os actos de disposio de bens
entre vivos, portanto, no de excluir que na sentena o juiz diga o inabilitado tambm
tem que pedir autorizao ao curador para administrar o bem tal, por exemplo, pois faz de
conta que o inabilitado dono de um estabelecimento comercial e de uma fbrica, e o juiz
entende que ele no tem capacidade para gerir esses negcios, e ento o juiz pode na
sentena dizer que quem administra o curador, e se o disser a parte final do artigo 153 n
1, que diz que a sentena pode aumentar a lista dos actos para os quais preciso o
consentimentoos actos de disposio de bens entre vivos, e todos os que, em ateno s
circunstncias de cada caso, forem especificadas na sentena, mas se a sentena nada
disser, s preciso o consentimento para os actos de disposio de bens entre vivos e no
para os actos de administrao.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 215

Mas, para alm da ressalva da parte final do n 1 do artigo 153, onde de facto possvel que
haja uma sentena que diga que o inabilitado precisa de autorizao para certos actos de
administrao, cabe ainda referir o artigo n 154 que diz que, o juiz pode na sua sentena,
atribuir a administrao de todo os bens ou parte dos bens ao curador, a administrao do
patrimnio do inabilitado pode ser entregue pelo tribunal, no todo ou em parte, ao curador,
e neste artigo 154, o exemplo diferente do exemplo que eu estava a imaginar para a parte
final do n 1 do artigo 153, porque na parte fina deste artigo, o que eu estava a dizer que era
possvel a sentena dizer que o inabilitado administrava, mas com autorizao do curador, mas
no artigo 154, a lei permite ao juiz ir mais longe, nos casos do artigo 154, o juiz pode na
sentena dizer que quem administra o prprio curador, no o inabilitado com autorizao
do curador, nos casos em que se aplique o artigo 154, o prprio curador que a quem lhe vai
ser atribudo pela sentena o poder de administrao.
Mas preciso ter cuidado, porque as pessoas quando lem o artigo 154, no o lem bem,
porque aqui no artigo 154 h uma palavra-chave que a palavra pode, pois a lei no diz que
a administrao dos bens do inabilitado cabe ao curador, o que a lei diz no artigo 154 que
a administrao dos bens do inabilitado, pode ser entregue pelo tribunal, no todo ou em
parte, ao curador, a lei diz pode, mas no foroso que assim seja.
Portanto, se a sentena nada disser, no se aplica o artigo 154, o que este artigo diz, que se o
juiz quiser pode vir dizer que quem administra os bens, ou pelo menos alguns, o prprio
curador, mas se o juiz decidir atribuir a administrao ao curador, diferente de dizer, a
sentena dizer que quem administra o inabilitado com consentimento do curador, como
dito na parte final do artigo 153 n 1, o que se prev a hiptese de a sentena dizer que para
certo acto preciso o consentimento do curador, mas no caso do artigo 154, no se trata de
ser o inabilitado a administrar com o consentimento do curador, se para o juiz prevalecer o
artigo 154, quem vai mesmo administrar directamente o prprio curador, e a o inabilitado
no tido nem achado, e por isso, sempre que o juiz se prevalea da faculdade que o artigo
154 lhe atribui de poder atribuir a administrao de todos os bens, ou pelo menos de alguns
ao curador, sempre que o juiz atribua a administrao ao curador, quanto a esses actos de
administrao, o curador o verdadeiro representante, j no um apenas um mero
assistente, porque quando o juiz atribui a administrao ao curador, na realidade, quem vai
praticar os actos o prprio curador no lugar do inabilitado.
Ora, quando a pessoa que supre a incapacidade e pratica os actos no lugar do incapaz, isso
chama-se representao, e na representao quando h uma substituio de vontades, e
na assistncia quando h uma conjugao de vontades.
Mas porque que a lei diz na parte inicial do artigo 153 n 1, que o curador assiste, e no diz
que representa?
Porque depois e lendo o n 1 do artigo 153, conclui-se que a lei no d ao curador poderes
representativos, a lei no diz que o curador que pratica sozinho os actos de disposio de
bens entre vivos, a lei diz que quem pratica o acto o inabilitado, mas tem que pedir
autorizao ao curador, pois diferente dizer que o inabilitado com a autorizao do
curador de dizer que directamente o curador, se no artigo 153 n 1 a lei disse-se que quem
praticava os actos de disposio de bens entre vivos era o curador, ento ele no seria um
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 216

assistente, mas seria um representante, porque seria uma situao igual do menor ou do
interdito, pois era a pessoa que supria a incapacidade que se substitua ao incapaz.
Mas a lei no diz isso no artigo 153, diz que o inabilitado com autorizao do curador,
portanto, e como eu j expliquei no artigo 153 n 1, h assistncia, porque para praticar o acto
de disposio de bens entre vivos, tem que haver duas vontades colaborantes, a vontade do
inabilitado e a vontade do curador, pois nenhuma delas sozinha chega, porque a vontade do
inabilitado sozinho no pode praticar o acto se no tiver a autorizao do curador, o acto
anulvel, mas o curador sozinho tambm no pode praticar os actos do artigo 153, porque a
lei no diz que o curador pode praticar o acto, diz apenas que o papel dele autorizar ou no
autorizar o acto, portanto, no artigo 153, o curador claramente o assistente, mas no artigo
154, que uma norma de aplicao meramente eventual e hipottica, porque o juiz no
obrigado a atribuir a administrao ao curador, o que a lei diz que pode, no para todos os
actos mas apenas para alguns, se prevalecer a norma do artigo 154, ento est a dar
directamente o poder de administrao ao curador e a, ns no podemos dizer que continua a
haver uma conjugao de vontades, a vontade do inabilitado passa a valer 0 (zero), pois nos
casos do artigo 154 quem administra, ponto final, o curador e a ento ele o representante
do inabilitado.
Portanto, a ideia , o curador tendencialmente um assistente, mas poder ser
representante nas situaes do artigo 154, isso que convm que se perceba que assim .
RESUMINDO:
Se se perguntar, quem que administra os bens do inabilitado?
A resposta , em principio quem administra os bens do inabilitado o prprio inabilitado,
pois o que conta o teor do artigo 153 n 1, excepto no caso do artigo 154, porque o artigo
153 no se refere aos actos de administrao, o artigo 153, apenas tira capacidade de exerccio
para os actos de disposio de bens entre vivos, que j vamos ver que so diferentes de
administrao, pois o artigo 154 nem sempre se aplica, aplica-se ou no, consoante o juiz
queira, a regra , em principio, se a lei nada disser, quem tem poderes de administrao, dos
bens do inabilitado, o prprio inabilitado.
Agora, a sentena pode atribuir directamente a administrao ao curador, (artigo 154), ou
pode ir para uma soluo intermdia que , administra mesma o inabilitado mas com
autorizao do curador, (artigo 153), apesar de tudo diferente, porque se fosse a parte final
do n 1 do artigo 153, a assistncia, se for directamente o curador a administrar, j
representao.
Agora vamos ver o que so actos de disposio, porque ao fim, e ao cabo, a lei diz no artigo
153 n 1 que o inabilitado tem que pedir autorizao para os actos de disposio de bens
entre vivos, ento temos que ver o que so actos de disposio.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 217

ACTOS DE DISPOSIO
Eu j disse no outro dia, que h duas modalidades de actos de disposio que so:

1. Actos de alienao
2. Actos de onerao
Actos de alienao: fala-se em acto de alienao quando algum pratica um acto que tem
como consequncia fazer sair um direito da sua esfera jurdica.
Actos de onerao: dizemos que um acto de onerao, o acto atravs do qual o titular do
direito sobre uma coisa, atribui a outra pessoa, um outro direito sobre a mesma coisa, direito
este que enquanto durar, ir restringir o primitivo direito.

ACTOS DE ALIENAO
Se uma pessoa tem um direito, e se pratica um acto que faz com que deixe de ter esse
direito, diz-se que o direito foi alienado, esse direito saiu da esfera jurdica do titular.
Normalmente, na maior parte dos casos, mas nem sempre, os actos de alienao so actos de
transmisso de direitos, quase sempre, a alienao consiste na transmisso de um direito.
A transmisso pressupe duas pessoas, o transmitente e o transmissrio, se eu transmitir um
direito a uma pessoa, quer-se dizer, que esse direito sai da minha esfera jurdica e ingressa na
esfera jurdica de outra pessoa.
Ento, e no h duvida nenhuma, que se isso acontece, essa transmisso implica uma
alienao de um direito, porque sempre que algum transmite um direito, deixa de ser titular
desse direito.
Exemplo:
Uma venda implica uma transmisso de um direito, porque aquele direito saiu da minha esfera
jurdica, e se eu vender o meu carro, at o posso vender por um preo fabuloso, no isso que
est em causa, mas se eu vender o meu carro, no h duvida nenhuma que deixo de ser
proprietrio do carro, portanto, o acto de venda um acto de alienao que implica a
transmisso do direito de propriedade, pois a propriedade transmite-se do vendedor para o
comprador, e ao ser transmitida do vendedor para o comprador, obviamente que o vendedor
deixa de ser titular daquele direito, portanto, nessa medida, alienou um direito, visto que esse
direito saiu da sua esfera jurdica.
Portanto, uma venda uma transmisso e consequentemente uma alienao.
Mas tambm ser uma transmisso ou uma alienao a doao
Imaginemos, que eu doava o meu carro quela senhora, eu no estou a vender, estou a doar,
mas o efeito jurdico o mesmo, pois se eu dou-o a propriedade sai da minha esfera jurdica
do doador e ingressa na esfera jurdica da donatria, portanto, se eu doar o carro aquela
senhora, deixo de ser titular do direito de propriedade sobre o automvel, portanto, eu
doando, estou a fazer sair um direito da minha esfera jurdica.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 218

Alis, tambm aconteceria o mesmo, se eu ao invs de vender ou doar, eu posso trocar um


carro por um quadro, por exemplo, tal como posso trocar um relgio por um telemvel, pois
h liberdade contratual para celebrar trocas ou permutas, pois podemos trocar bens, e eu
posso trocar o meu automvel por um quadro com outra pessoa, ou trocar um carro por outro
carro, e portanto, quando algum procede a uma troca, essa troca pressupe que o direito de
que era titular saia da sua esfera jurdica.
Por exemplo, se eu trocar o meu relgio pelo telemvel desta senhora, eu deixo de ser
proprietrio do relgio, e passo a ser proprietrio do telemvel, mas o direito de propriedade
sobre o relgio, deixou de ser meu, portanto, a troca tambm implica uma alienao porque
implica que um direito saia da minha esfera jurdica.
Portanto, seja vender, seja doar, seja trocar, estamos perante transmisses de direitos e a
transmisso do direito, como a prpria expresso indica, equivale a um direito transitar de
uma esfera jurdica para outra esfera jurdica, portanto o direito sai da esfera jurdica titular e
entra na esfera jurdica de outra pessoa.
Portanto, as transmisses de direitos so actos de alienao, e consequentemente, actos de
disposio.
Mas eu disse h bocado que, a alienao nem sempre se traduz em transmisses, eu disse
quase sempre as alienaes so transmisses, eu disse quase sempre, mas nem sempre,
porque pode haver actos que faam sair um direito de determinada esfera jurdica, mas sem
que o direito se transmita para a esfera jurdica de outra pessoa.
Exemplo:
A lei permite que algum renuncie a um direito que tem, se por exemplo eu deitar o meu
Cdigo Civil para o caixote do lixo, o acto de deitar uma coisa para o caixote do lixo,
socialmente e juridicamente, interpretado como sendo o acto de abandono de uma coisa,
pois eu ao deitar um objecto fora, por exemplo, eu estou no mar e deito o meu relgio borda
fora, este gesto consubstancia que uma figura jurdica a que chamamos abandono, eu estou
a renunciar ao direito de propriedade sobre o bem, mas eu no o estou a transmitir a
ningum, pois quando eu ponho uma coisa no caixote do lixo, um acto de alienao porque
eu estou a fazer sair esse direito da minha esfera jurdica, mas no foroso que este direito
se transmita para outra esfera jurdica, pelo contrrio.
E como vero da cadeira de Direitos Reais, se algum deita uma coisa fora, se algum
abandona um bem, essa coisa passa a ser aquilo que chamamos uma coisa de ningum, e
depois como vero em Direitos Reais, essa coisa passou a ser uma coisa de ningum, a
primeira pessoa que se apoderar dela, fica automaticamente proprietrio, e por isso que ns
por vezes, vemos pessoas a vasculhar caixotes do lixo, e que vo andando pelas ruas a ver o
que que podero encontrar, porque s vezes at encontram objectos com algum valor para
elas, e portanto, no esto a furtar nem a roubar nada, porque esses bens que foram deitados
para o caixote do lixo, s esse facto, significa que juridicamente que o seu proprietrio
renunciou queles bens, e naquele momento aqueles bens no pertencem a ningum e a
primeira pessoa que se apoderar deles, adquire a propriedade atravs de uma figura jurdica
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 219

que se chama ocupao, (artigo 1318), curiosamente a lei prev a ocupao de coisas
mveis, por vezes as pessoas falam em ocupar casas e terrenos, mas juridicamente, o conceito
de ocupao no para imveis para mveis.
Exemplo:
Imaginem, que eu sou credor desta senhora, e que ela me deve 500 Euros, pode ser que eu lhe
perdoe a divida, se eu lhe perdoar a divida, o meu direito de crdito extingue-se, porque eu lhe
estou a perdoar a divida, porque eu estou a praticar um acto de alienao, porque um direito
que at a estava na minha esfera jurdica, a partir do momento em que a divida lhe
perdoada, eu deixo de ter o crdito sobre ela, porque aquele crdito que eu tinha na minha
esfera jurdica deixou de existir, portanto, o perdo de uma divida um acto de alienao.
Portanto, a mensagem que eu quero fazer passar que, para ser acto de alienao, tem que
ser um acto que tenha como consequncia fazer sair o direito da esfera jurdica da pessoa que
pratica o acto, mas no imprescindvel que o direito v para outra esfera jurdica, pode ir, ou
pode no ir, se for, uma transmisso, se no for no uma transmisso, mas ser uma
renuncia ou um abandono, tambm suficiente para ser alienao, o que interessa que saiu
da esfera jurdica dessa pessoa.

ACTOS DE ONERAO
O que so actos de onerao?
Desde j digo que no se pode confundir acto de onerao com acto oneroso, no tem nada a
ver, uma coisa um acto oneroso, que o contrrio de gratuito e tambm j vimos a diferena
entre acto oneroso e gratuito, (artigo 291), mas acto de onerao, que eu vou explicar agora,
no tem nada a ver com acto oneroso, porque at vamos ver que h actos de onerao
onerosos e actos de onerao gratuitos, e h actos onerosos que no so actos de onerao, o
nico ponto em comum haver umas letras iguais, portanto, acto de onerao no tem nada a
ver com acto oneroso.
Mas ento, o que um acto de onerao?
Vou dizer o que um acto de onerao porque, como eu disse, a disposio desdobra-se em
alienao e em onerao e j expliquei o que era alienao e gora vou explicar o que
onerao.
Quando falamos em actos de onerao, o que que entendemos pelo acto de onerao?
Dizemos que um acto de onerao, um acto atravs do qual, o titular do direito sobre uma
coisa, atribui a outra pessoa, um outro direito sobre a mesma coisa, direito este que
enquanto durar, ir restringir o primitivo direito.
O que se quer dizer com isto?
Ns vimos que na alienao, o acto fazia sair o direito da esfera jurdica da pessoa que
praticava o acto, na onerao, o direito no sai da esfera jurdica, mas o direito vai ser
restringido.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 220

Exemplos:
Eu sou proprietrio de uma casa, e concedo ao vosso colega um direito de usufruto sobre essa
casa, e como vero em Direitos Reais, o direito de usufruto o direito de usar, de fruir um bem
alheio, eu estou-lhe a conceder um usufruto que diferente de arrendamento, se eu lhe
concedo um usufruto, eu no estou a deixar de ser proprietrio, mas enquanto durar o
usufruto, quem tem gozo do bem, no sou eu o proprietrio, mas o usufruturio e porqu?
Porque ele que pode gozar o bem, e ele que pode fruir o bem, pois se eu, o proprietrio
pleno, conceder um usufruto a outra pessoa, eu no estou a alienar o meu direito de
propriedade nem de proprietrio, porque o direito no saiu da minha esfera jurdica, mas onde
havia apenas um direito, passou a haver dois e portanto, os direitos restringem-se
mutuamente.
E enquanto durar o usufruto, o direito do usufruturio est a restringir o direito de
propriedade, no dia em que terminar o usufruto, o proprietrio readquire o gozo pleno, e
porque que o acto de constituio de um usufruto um acto de alienao?
Porque na realidade, no se est a fazer sair o direito da esfera jurdica, mas vai-se restringir o
direito, pois quando algum transmite o direito de usufruto a outra pessoa, est a onerar o seu
prprio direito, no est a alienar mas est a onerar.
A prova de que isto nada tem a ver com um acto oneroso, que este usufruto que eu imaginei,
tanto pode ser oneroso como gratuito, porque se eu conceder o usufruto da casa ao vosso
colega sem pedir nada em troca, um usufruto gratuito, um acto de onerao gratuito, mas
eu lhe der o usufruto da casa por 100.000 Euros, mas com usufruto vitalcio, neste caso um
usufruto oneroso.
Portanto, conceder um usufruto, um acto de onerao, conceder um usufruto borla uma
onerao gratuita, mas se conceder um usufruto com uma contrapartida, uma onerao
onerosa.
Exemplo:
Imaginem que eu sou proprietrio de um terreno, ou de um automvel, e quero obter um
emprstimo seja de um vulgar particular, seja de um banco, mas a pessoa a quem eu peo o
dinheiro emprestado quer uma garantia, e exige que eu hipoteque o meu terreno, ou exigem
que eu hipoteque o meu automvel, eu posso ter que dar de garantia o terreno ou o
automvel, porque dar de garantia no transmitir a propriedade, eu continuo proprietrio
do bem, mas o meu direito de propriedade est onerado pela hipoteca, ou seja, no a
mesma coisa ter a propriedade plena, livre de nus e de encargos, ou ter uma propriedade
sobra a qual recai uma hipoteca.
Portanto, quando algum concede uma hipoteca a outra pessoa, est a praticar um acto de
onerao, e tambm aqui posso dar exemplos de hipoteca onerosa e de hipoteca gratuita.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 221

Exemplo:
Se eu hipoteco a minha casa a favor deste senhor para poder obter dinheiro em troca, ns no
podemos dizer que eu estou a atribuir a hipoteca borla, porque a hipoteca a contrapartida
de eu obter um emprstimo, mas imaginem que eu hipotequei a minha casa, no para um
emprstimo para mim, mas para que o meu irmo receba um emprstimo, pois o meu irmo
pediu dinheiro emprestado ao banco, mas o meu irmo no tem bens para dar de garantia e
eu hipoteco uma casa minha para garantir a divida do meu irmo, na realidade, se virmos a
questo pela minha ptica, isto um acto de onerao porque eu vou onerar a minha
propriedade, mas gratuito, na minha ptica pois eu no recebo nenhuma regalia em troca,
pois quem vai beneficiar o meu irmo, pois eu no beneficio em nada
Portanto, hipotecar um bem, conceder um usufruto, tudo isso so situaes que poderemos
qualificar como actos de onerao.
Ento para terminar, a ideia a seguinte, quando a lei fala em actos de disposio, e quando a
lei diz que o inabilitado tem que pedir o consentimento para actos de disposio de bens
entre vivos, isto tanto se aplica aos actos de alienao, como aos actos de onerao e isto
quer dizer que se o inabilitado quiser vender a casa, o terreno ou um automvel tem que pedir
autorizao ao curador.
Se quiser hipotecar a casa, o terreno ou o automvel ou conceder um usufruto, tambm tem
que pedir autorizao ao curador, porque no caso do inabilitado, a disposio tanto abrange a
alienao como a onerao.

Aula XX
Vamos hoje acabar de ver a matria sobre a inabilitao e a interdio, de qualquer modo,
ontem estivemos a ver o que que eram actos de administrao e o que que eram actos de
disposio, visto que essencial conhecer essa distino para se poder aplicar os artigos 153 e
154.
Vimos que o inabilitado, tem uma incapacidade jurdica de exerccio para os actos de
disposio de bens entre vivos, e quanto a esses, ele tem sempre uma incapacidade de
exerccio, mas j para os actos de administrao, o inabilitado no tem incapacidade de
exerccio, a no ser que a sentena diga que a administrao cabe ao curador, ou a no ser
que a sentena diga que o inabilitado administra com a autorizao do curador.
Quanto administrao, se a sentena nada disser, quem tem o poder de administrao o
inabilitado, porque a sua incapacidade no de tal modo grave, que a lei lhe queira retirar
toda a capacidade jurdica de exerccio, portanto, em principio a incapacidade do inabilitado,
fundamentalmente para os actos de disposio de bens entre vivos, e como tambm
vimos ontem, os actos de disposio, tanto so os actos de alienao, como os actos de
onerao, mas cabe ainda acrescentar o seguinte:
H certos actos, que em principio deveramos considerar como se fossem actos de disposio,
e que como eu disse ontem, que sempre que algum aliena um direito, sempre que algum faz
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 222

sair um direito da sua esfera jurdica, estaremos perante um acto de disposio, pois a
alienao uma modalidade dentro da disposio e dei como exemplos de alienao, vender,
doar, locar, renunciar ao direito etc. portanto, de acordo com a explicao que eu dei, quando
algum vende um bem estaria a praticar um acto de alienao, e consequentemente de
disposio.
No entanto, h certas alienaes que a doutrina e a lei consideram que devem ser vistas como
actos de administrao, como o caso da alienao de frutos, porque ns vimos que faz parte
da actividade de administrao do patrimnio, aqueles actos que visam a obteno de frutos,
e entende-se que o ultimo acto de fruio, que se no for o consumo directo do fruto, ser a
sua venda para obter dinheiro, e a pessoa gozar os frutos atravs do dinheiro que obtm.
Portanto, a venda de produtos que so bens, que pela sua natureza so deteriorveis, que se
no forem vendidos estragam-se e perdem-se, a venda de frutos vista, que apesar de ser
uma alienao, porque est legitimante a usufruir da propriedade dos frutos, na realidade
tambm se insere no conceito de administrao, e por isso de entender que, se o inabilitado
for vender as laranjas, as mas ou as batatas do seu terreno, que no devemos encarar o acto
fundamentalmente como sendo uma disposio de bens, porque precisa do consentimento do
curador, mas como um acto final de fruio e portanto, no precisar da autorizao do
curador.
Por outro lado, queria ainda referir o seguinte, ns vimos ontem o que era um acto de
onerao, e um acto de onerao, quando o titular do direito sobre uma coisa, concede a
outra pessoa um outro direito sobre a mesma coisa, e enquanto durar o novo direito, o
primeiro fica restringido, como bvio, se sobre uma coisa h apenas um direito, esse direito
est em toda a sua amplitude, se sobre a mesma coisa se constituir um segundo direito, o
segundo direito restringe a amplitude do primeiro, e por isso que eu disse que, se o
proprietrio de um bem concede o usufruto desse bem a outra pessoa, ele continua a ser o
proprietrio, mas enquanto durar o usufruto, o gozo do bem, o uso e a fruio caber ao
usufruturio, como bvio, se eu concedo o direito de usufruto a uma pessoa, o meu direito
de propriedade fica restringido enquanto durar o usufruto, e no dia em que terminar o
usufruto, eu readquiro a propriedade plena.
O mesmo se diga, e pegando no exemplo que eu dei ontem, se eu sou dono de uma casa, ou
de um terreno ou de um automvel, e preciso de um emprstimo, e a pessoa a quem eu peo
emprestado exige de mim uma garantia, uma hipoteca, e eu porque quero mesmo o dinheiro
emprestado, decido hipotecar um terreno meu, ou uma casa, ou o meu automvel, eu no
deixo de ser proprietrio, mas estou a conceder uma garantia real a outra pessoa, o meu
direito de propriedade a outra pessoa, e o meu direito de propriedade passa a ser um direito
que no totalmente livre de nus e encargos, no fundo suporta o nus de sobre ele incidir uma
hipoteca, e com o que isso depois significa na prtica, que um bem que est hipotecado, passa
a servir de garantia, e se eu o quiser vender, qualquer pessoa que mo compre no me vai dar o
valor que o bem tem, porque quem comprar um valor hipotecado, compra-o com a hipoteca,
pois aquele bom continua a garantir a divida mesmo que seja transmitido a outa pessoa.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 223

Portanto, se o proprietrio de um bem o hipoteca, ou o empenha, se for uma coisa mvel no


registvel, neste ultimo caso o direito que se constitui no a hipoteca, o penhor, pois a
hipoteca para coisas registveis.
E se me pedirem uma garantia sobre um bem registvel, eu crio a garantia que a hipoteca,
uma casa, um terreno ou um automvel, mas se me pedirem como garantia, uma jia ou um
quadro, a garantia que se constitui chama-se penhor, e quando se constitui um penhor,
dizemos que a coisa foi empenhada, pois aqui a terminologia at importante, porque
quando h um penhor, ns no dizemos que a coisa foi penhorada, porque a palavra
penhorar para a penhora, e a palavra empenhar para o penhor, pois a penhora
diferente do penhor, a penhora quando h uma aco executiva, em que so apreendidos
os bens do devedor por ordem do tribunal para serem vendidos, e com o produto da venda
pagar as dividas, pois se eu tiver dividas e no pagar a minhas dividas, o meu credor pode
obter a apreenso judicial dos meus bens que se chama penhora, e quando h uma penhora,
no o devedor que concedeu uma garantia ao credor, o credor que por sua iniciativa
obteve numa aco executiva a apreenso dos bens do devedor para serem vendidos e com o
produto da venda obter-se o dinheiro para pagar a divida e pagar ao credor,
Ento, o acto de apreenso judicial de bens do devedor, chama-se penhora, e a sim, diz-se
que uma coisa penhorada, mas uma coisa diferente o devedor ou algum para obter um
emprstimo ou um crdito, algum conceder espontaneamente uma garantia sobre uma coisa
mvel no registvel, a dizemos que criou um penhor, que empenhou a coisa.
Portanto, empenhar, para o penhor, penhorar, para a penhora, que so figuras
completamente distintas, pois o penhor uma constituio voluntria de uma garantia,
enquanto que, a penhora, no tem nada de voluntrio do ponto de vista do dono dos bens,
o seu credor que obtm a apreenso dos bens.
Portanto, isto para dizer que quando uma pessoa constitui uma hipoteca ou um penhor sobe
um bem seu, est a praticar um acto de onerao, portanto, no s a constituio de um
usufruto, porque tambm a hipoteca e o penhor so actos de onerao, e como eu expliquei, o
acto de onerao uma modalidade dentro dos actos de disposio, e portanto, quando a lei
diz que o inabilitado no pode praticar actos de disposio entre vivos sem a autorizao do
curador, pois os actos de disposio tanto abrangem a alienao como a onerao, no fundo, o
que a lei est a dizer na prtica que, se o inabilitado quiser doar ou onerar um bem, tem que
pedir autorizao ao curador, mas no caso da alienao vimos que havia uma excepo para os
frutos, e no caso da onerao tambm h uma excepo
Exemplo:
Imaginem, que o inabilitado dono de um automvel, e para obter frutos, quer alugar o seu
automvel a outra pessoa, ora, eu tenho um automvel e alugo o meu carro a esta senhora,
claro que o objectivo dela ter o gozo do meu carro, mas o meu objectivo tambm claro,
que receber a contra partida do aluguer.
Imaginemos, que eu sou proprietrio de uma casa, no caso de um imvel, no se aluga,
arrenda-se, pois um contrato de locao diz-se aluguer quando incide sobre coisas mveis e
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 224

chama-se arrendamento quando incide sobre coisas imveis, e imaginemos que determinada
pessoa que proprietria de um imvel, o vai dar de arrendamento a outra pessoa, portanto,
eu sou proprietrio de uma casa e arrendo-a a outra pessoa, luz do que eu expliquei e da
noo que eu dei de um acto de onerao, isso seria claramente um acto de onerao, porque
eu estaria, ao conceder um direito ao arrendatrio, e enquanto durasse esse arrendamento, o
meu direito ficaria restringido.
Portanto, luz do que eu expliquei, pensar-se-ia que se eu sou dono de um automvel e o vou
locar a outra pessoa, na realidade, eu estou a onerar o meu direito de propriedade e enquanto
durar o aluguer, quem fica com o gozo do carro, no sou eu, o outro, eu tenho uma
contrapartida que so as quantias que so pagas a ttulo de aluguer.
Portanto, luz daquilo que foi explicado e luz da definio que eu dei de acto de onerao,
alugar um bem a outra pessoa, ou arrendar a outra pessoa, deveria ser qualificado como acto
de onerao, e nessa medida, se fossemos por a teramos que dizer que, o inabilitado no
pode sozinho dar de arrendamento uma casa sua a um terceiro, ou o inabilitado no pode
sozinho dar de aluguer um bem seu, portanto um acto de onerao, e portanto, um acto
de disposio, mas aqui preciso ter cuidado, porque h uma norma que o artigo 1024 n 1,
que vem dizer a locao constitui, para o locador, um acto de administrao ordinria,
excepto quando for celebrada por prazo superior a seis anos,
Vejam bem, a locao constitui para o locador um acto de administrao ordinria, excepto
quando for celebrada por um prazo superior a 6 anos, ento, retira-se desta norma, mas isto
uma excepo, em que o legislador considera que quando algum d de locao um bem seu
por um perodo que no exceda os 6 anos, ou quando algum vai alugar o seu carro a outra
pessoa por um perodo que no exceda os 6 anos, a lei diz expressamente que um acto de
administrao, e primeira vista contradiz o que eu estive a dizer, o que que eu disse que
era um acto de onerao?
Era um acto pelo qual o titular do direito sobre uma coisa, atribui a outra pessoa um outro
direito sobre a mesma coisa, pois claramente isto que acontece na locao, pois na locao,
o locador, vai atribuir ao locatrio um outro direito sobre a mesma coisa, mas note-se, no h
uma contradio, porque isto uma excepo que vem na lei, pois a lei sentiu-se na
necessidade de dizer que isto era um acto de administrao, porque se a lei no disse-se que
era administrao, teramos que concluir que era um acto de disposio.
Mas porque que a lei optou por dizer que uma locao at 6 anos um acto de
administrao?
Aqui a lei nesta excepo, porque um contrato de locao uma situao hbrida, porque de
facto, o acto praticado encaixa claramente na noo que eu dei de onerao, ou seja, o titular
de um direito que atribui a outro um outro direito que lhe restringe o direito, mas se
pensarmos bem, qual o objectivo do locador quando d de locao um bem?
receber as rendas ou os alugueres.
E o que que so as rendas e os alugueres?

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 225

So frutos civis, artigo 212 n 2.


Portanto, sendo certo que um acto de onerao, luz da definio de onerao, tambm
certo que um acto que visa a fruio de um bem, (artigo 212, n2), que diz que as rendas e os
alugueres so frutos civis.
Portanto, quando um senhorio d de arrendamento a sua casa, ou quando o dono de um
automvel d de aluguer o seu automvel, a finalidade do acto para o locador, receber
frutos civis, e nessa medida tambm se pode dizer que um acto de fruio, portanto, um
acto que de onerao, na medida em que se constitui um outro direito sobre a mesma coisa
e que vai restringir o primitivo direito, mas por outro lado, do ponto de vista da finalidade do
acto, um acto de fruio, porque o objectivo do locador, precisamente obter frutos.
Portanto, e como uma situao hbrida, tambm a lei optou por uma situao mitigada1, e
uma soluo mitigada, porque na realidade a lei decide que at 6 anos pomos o acento tnico
no aspecto de fruio, (acto de administrao), acima de 6 anos, como j esta a vincular o bem
durante demasiado tempo, vamos ver mais a componente onerao, no fundo, est a
restringir o seu direito, portanto, a lei diz que at 6 anos est-se a obter frutos, e acima de 6
anos tambm se esta a obter frutos, mas como um contrato que bastante longo, j
consubstancia uma restrio bastante intensa do direito, e ento a lei a, entende que j
podemos por o assento tnico na componente disposio, e no tanto na componente
administrao
RESUMINDO:
Se um inabilitado decidir, relativamente a um direito seu, conceder a outra pessoa um outro
direito que vai restringir o seu direito, excepto no caso da locao, nos demais casos uma
vulgar onerao que ser disposio, e sempre que for um acto de disposio tem que pedir
o consentimento do curador, num acto de locao, temos que nos limitar evidencia que
conforme o artigo 1024 n 1 que diz que at 6 anos um acto de administrao, e se o diz,
e como eu tenho estado a dizer, que se a lei nada disser, quem administra o inabilitado, e se
lermos os artigos 153 e 154, um ponto assente que se a sentena no falar na administrao,
quem administra o inabilitado.
Ora, se ponto assente que um aluguer ou um arrendamento at 6 anos, so actos de
administrao, temos que nos render evidncia de que o inabilitado, se a sentena nada
disser, pode ir alugar a outra pessoa uma coisa sua por 6 anos sem a autorizao do curador,
porque considerado um acto de administrao, a no ser que a sentena diga que tem que
pedir autorizao ao curador para esse tipo de acto de administrao e se a lei nada diz porque
a restrio apenas para os actos de disposio, e no h restrio para os actos de
administrao, temos que aplicar conjugadamente as normas da lei.

Aquilo que feito com o intuito de impedir ou mitigar determinada ocorrncia desagradvel, agir
preditivamente antecipar os problemas.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 226

Exemplo:
Imaginemos que a lei nada diz, e que a sentena apenas inabilita, e se apenas inabilita, h
apenas a incapacidade para os actos de disposio de bens entre vivos que tanto so actos
de alienao como de onerao, mas se o inabilitado conceder um usufruto sobre uma casa,
claramente onerao, portanto, disposio e tem que pedir autorizao ao curador, mas se
conceder um arrendamento, apesar de ser uma onerao, e como a prpria lei diz que at 6
anos um acto de administrao, temos que nos render evidencia, de que ele o pode fazer
livremente.
E se se perguntar assim, todo e qualquer acto do inabilitado que seja um acto de onerao,
tem que ter o consentimento do curador?
A resposta , tem, a no ser que a lei qualifique aquele acto de onerao como sendo um acto
de administrao, e acontece nomeadamente com diz no artigo 1024 n 1 que certos actos
de onerao, os de locao at 6 anos, so actos de administrao em que basta ter poderes
de administrao para eles.
Uma vez explicado qual o regime da incapacidade do inabilitado, vamos ver agora aquelas
normas jurdicas que eu tinha dito que eu reservava para depois da anlise do regime especial
da inabilitao, que so aquelas normas jurdicas que so comuns interdio inabilitao,
pois so normas jurdicas que tanto se aplicam ao inabilitado como ao interdito, e portanto,
agora interessa focar os artigos 147 a 150 do Cdigo Civil.
Que estes artigos se aplicam interdio, no h duvida nenhuma, pois os artigos 147 a 150,
vm na seco da interdio, mas tambm se aplicam ao inabilitado por fora da remisso do
artigo 156, pois j vimos que a seco relativa inabilitao bastante lacunar, e bastante
lacunar porque h matrias em que a lei pretende que se aplique o regime igual, e portanto,
nas matrias em que a lei pretende que se aplique um regime igual, ela no se d ao trabalho
de as repetir na seco da inabilitao, pois o artigo 156 remete para o regime anterior, e
ento por fora do artigo 156, aplicam-se ao inabilitado os artigos 146, 147, 148 e 150, que eu
vou explicar agora, pois estes artigos valem para a interdio e para a inabilitao, e a nica
particularidade que, se quiserem aplicar estes quatro artigos num caso prtico que envolva
os inabilitados, convm que digam que os esto a aplicar por fora da remisso do artigo 156,
pois convm que saibam que estes artigos so para o interdito, mas que h uma norma que
manda aplicar estes artigos, tambm ao inabilitado.

REGIME DO INTERDITO E DO INABILITADO - ARTIGO 148


O que que nos diz o artigo 148?
Que so anulveis os negcios jurdicos celebrados pelo interdito depois do registo da
sentena de interdio definitiva.
Portanto, deste artigo 148, retiram-se vrias informaes.
Comeando pelo caso do interdito;

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 227

Uma pessoa que tenha sido declarada interdita, e tendo j sido registada a sentena de
interdio, pois decorre do artigo 148, que a lei prev o registo da sentena, ou seja, a
sentena de interdio, objecto de publicidade, e levada a registo civil, porque as sentenas
de inabilitao e de interdio, so levadas a registo nos termos do artigo 147.
Exemplo:
Imaginemos, que h uma pessoa que foi declarada interdita por uma sentena que j transitou
em julgado, pois j no possvel recorrer da sentena, e foi feito um registo da sentena de
interdio, e se essa pessoa que est interdita, e tendo j havido o registo da sentena, se
celebrar um negcio jurdico para o qual no tinha capacidade, e como o interdito
equiparado ao menor, e no tem capacidade para celebrar determinados negcios jurdicos,
pois aqui a lei quando o equipara ao menor, no ao menor emancipado, mas ao menor no
emancipado, e quando ao menor no emancipado, j vimos que s tem capacidade de
exerccio para os actos do artigo 127.
O interdito equiparado ao menor, mas isso no quer dizer que o interdito beneficie de todo o
artigo 127, porque h normas deste artigo que no faz sentido que o interdito possa invocar a
aliena a) do artigo 127 os actos de administrao ou disposio de bens que o maior de
dezasseis anos haja adquirido por seu trabalho, mas j faz sentido que possa invocar a alnea
b) os negcios jurdicos prprios da vida corrente do menor que, estando ao alcance da sua
capacidade natural, s impliquem despesas, ou disposies de bens, de pequena
importncia, porque quando o artigo 139 manda aplicar o regime da menoridade ao
interdito, diz, com as necessrias adaptaes, pois nem todas normas do artigo 127 so
facilmente aplicveis ao interdito, porque se o interdito for um individuo louco varrido, no
faz sentido nenhum, que ele diga eu trabalho e fao o que quero com o meu dinheiro e os
meus bens, e portanto, a alnea a) ao artigo 127, em principio no se aplica ao interdito, mas
j faz sentido, aplicar a alnea b), porque h actos, que so actos de disposio da vida
corrente de uma pessoa, mesmo que seja de um interdito, h actos que envolvem despesas de
pequena importncia, pois h actos, que mesmo uma pessoa interdita, ao fim ao cabo, um
ser humano, que por muito louca que esta pessoa esteja, por vezes ainda h o grau de
inteligncia e lucidez que ainda tem, e por isso, se o interdito vai comprar uma tablete de
chocolate, ou um mao de tabaco, ou um jornal, no faria sentido esse acto ser anulvel, e
neste caso pode-se aplicar o artigo 127 n 1 b), mas pode-se aplicar por fora da remisso do
artigo 139.
Mas fora desses actos, em princpio, o interdito ao ser equiparado ao menor, ele no tem
capacidade para a generalidade dos negcios jurdicos, pois o interdito tem que ser
representado pelo seu tutor.
E, imaginemos que o interdito celebrou um negcio para o qual no tem capacidade de
exerccio, e se ele celebrou um negcio para o qual no tem capacidade de exerccio, porque
no o podia praticar porque incapaz, ou porque precisava de ser representado pelo tutor,
esse tipo de acto, celebrado depois do registo da sentena que anulvel, pois quando o
artigo 148 diz que anulvel, obviamente, que no ser anulvel o acto pelo qual o interdito
entrou no caf e pediu uma bica e bebeu um caf, isso no anulvel, porque um acto que
por fora do artigo 139, aplica-se o artigo 127 b), mas s para estes caso especficos, pois a
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 228

generalidade dos actos que o interdito pratique so anulveis, porque ele no o pode fazer
porque tem uma incapacidade de exerccio muito ampla.
Mas a lei diz que o acto anulvel, e anulvel, como j vimos refere-se anulabilidade e
quando h uma nulidade no podem dizer que o negcio e anulvel, pois quando h uma
nulidade tm que dizer que o negcio nulo, e quando h uma anulabilidade, a sim, que
se diz que anulvel, porque essa que a terminologia legal, e portanto, quando a lei diz
que o negcio anulvel, est a prever uma anulabilidade, pois se a lei quisesse consagrar
uma nulidade no artigo 148, teria dito que o negcio era nulo e no diria que anulvel,
portanto, h uma anulabilidade, que alis, est em linha com o regime dos actos dos menores,
pois no so negcios nulos, so negcios anulveis como nos diz o artigo 148.
Mas, a lei diz que anulvel o acto praticado depois do registo da sentena, mas a pessoa j
ficou interdita com a sentena, pois mesmo antes do registo, j est interdita, portanto, surge
uma dvida, o que que acontece se o acto for praticado pelo interdito depois da sentena e
antes do registo?
H uma lacuna na lei, porque no vem nos artigos 148, 149 nem no artigo 150, mas isso no
quer dizer que se encontre resposta, porque preciso pensar qual o regime aplicvel ao acto
praticado pelo interdito j depois da sentena de interdio, mas antes de ter sido feito o
registo da sentena, e se lerem o artigo 148 cuidadosamente, a lei no diz que so anulveis os
actos praticados depois da sentena, mas depois do registo da sentena, pois uma coisa a
sentena, e outra coisa o registo, pois a sentena pode ter sido hoje (6 feira), e por exemplo
o registo pode ter sido feito na prxima 4 feira.
Exemplo:
Imaginem que hoje uma pessoa foi declarada interdita e que a deciso transitou em julgado,
portanto, j est interdita a partir de hoje, (6 feira) mas o registo da sentena por alguma
razo, s feito na prxima 4 feira, e o que que acontece se o interdito for celebrar um
negcio no Domingo ou na 2?
Ele j est interdito, mas ainda no h o registo da sentena, e nesse caso, pela letra, no est
no artigo 148, e tambm no est nos artigos 149 e 150, e temos que saber qual o regime
aplicvel a esse acto, j l iremos, e isto tambm se aplica no artigo 148 ao inabilitado, pois o
artigo 148, aplica-se ao inabilitado, e portanto, os actos do inabilitado so anulveis, mas est
implcito que no qualquer acto do inabilitado, mas os actos para os quais ele no tenha
capacidade de exerccio, como lgico, e quais so os actos para os quais o inabilitado no
tem capacidade de exerccio?
So os actos de disposio de bens entre vivos, ou ento aqueles que a sentena
acrescente, mas se a sentena nada disser, obviamente, que os nicos actos do inabilitado
que so anulveis so os actos de disposio de bens entre vivos, pois o artigo 148 no est
a dizer que todos os actos do inabilitado so anulveis, o artigo 148, est a pressupor que a
pessoa que praticou o acto no tinha capacidade, e se no tinha capacidade, o acto anulvel,
mas primeiro temos que ver se o inabilitado podia ou no podia praticar o acto.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 229

Exemplo:
Porque imaginem, que o inabilitado praticou um acto de administrao, e a sentena no
falava na administrao, esse acto do inabilitado era perfeitamente vlido, ou o inabilitado
praticou um acto de disposio, mas que era um bem de pequena importncia, o inabilitado
foi jantar fora com uns amigos e ofereceu uma garrafa de vinho, ou levou uma caixa de
chocolates para oferecer a um amigo, esses bens, pois ele no fundo est a dispor de bens, mas
so disposies de pequena importncia e por fora do artigo 156, aplica-se o regime da
interdio e depois aplica-se o artigo 127, portanto, por vezes, temos que aplicar ao
inabilitado normas da menoridade atravs da dupla remisso, pois o artigo 156 remete para
o regime do interdito e o artigo 139 remete da interdio para a menoridade.
Portanto, o inabilitado, mesmo quando a lei diz no artigo 153 que ele tem que pedir
autorizao ao curador para os actos de disposio de bens entre vivos, isso no se aplica
aqueles actos que envolvam despesas de pequena importncia, porque a encaixa no artigo
127 alnea b) porque ele a no precisa de pedir ao curador autorizao, para por exemplo,
poder comprar uma garrafa de vinho, mas partida o inabilitado pode praticar, mesmo no
podendo dispor de bens, pode praticar os actos de pequena importncia tendo em conta o
artigo 127 b) que se aplica por fora da dupla remisso do artigo 156 e do artigo 139.
Portanto, agora, e provando-se previamente, e admitindo que o inabilitado praticou um acto
para o qual no tinha capacidade de exerccio, portanto, um acto de disposio de bens que
no caem no artigo 127, ou um acto de administrao no caso que a sentena dissesse
expressamente que quem administrava era o curador, estes actos so anulveis como dito
no artigo 148, que so anulveis os actos depois do registo da sentena, mas mantem-se a
duvida, e se for entre a data da sentena e a data do registo? J l iremos.

ARTIGO 147 (Artigos 1920-B e 1920-C)


Ento vamos agora, j que a data do registo importante, ver o artigo 147 que diz sentena
de interdio definitiva aplicvel, com as necessrias adaptaes, o disposto nos artigos
1920-B e 1920-C.
Portanto, aqui onde est escrito interdio definitiva, tambm se pode ler inabilitao
definitiva, tendo em conta o artigo 156, portanto, o artigo 147 tanto se aplica interdio
como inabilitao, e portanto, esta remisso que feita para o artigo 1920-B ou para o 1920C, tanto vale no caso da interdio, como no caso da inabilitao, ento, vamos ver os artigos
1920-B e 1920-C, porque na realidade, nem o 1920-B nem o 1920-C, fazem a mnima aluso
interdio ou inabilitao, alis se o fizessem, no era preciso o artigo 147 dizer que se
aplicavam estes artigos
O artigo 1920-B enuncia uma lista de decises judiciais que tm que ser comunicadas
repartio do registo civil, porque nesta lista no est a sentena nem de interdio, nem a
sentena de inabilitao, mas temos que aditar lista precisamente por fora do artigo 147,
mas se lerem as vrias alneas do artigo 1920-B, nenhuma delas se refere interdio ou
inabilitao e por isso mesmo que artigo 147 ao remeter para este artigo, como dizer que
acrescentem l mais umas alneas, uma para a interdio e outra para a inabilitao.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 230

Ora, aqui diz-se que certas decises judiciais, h aqui no artigo 1920-B quatro alneas, mas
com se tivssemos que acrescentar mais uma, uma para a sentena de interdio e outra para
a sentena de inabilitao, tendo em conta a remisso do artigo 147.
E qual a originalidade do artigo 1920-B? que diz que essas sentenas (interdio e
inabilitao), so oficiosamente comunicadas repartio do registo civil, pois ns j vimos,
a propsito da nulidade, em que a lei diz que a nulidade era declarada oficiosamente pelo juiz,
e quando vimos a nulidade, vimos que oficiosamente seria da iniciativa do juiz, ento,
comunicar oficiosamente mesmo isso, ou seja, quando um juiz decreta uma interdio, ou
quando um juiz decreta uma inabilitao, o prprio tribunal comunica conservatria do
registo civil o teor da sentena, e se o registo no fosse oficioso, teria que ser o tutor do
interdito, ou o curador do inabilitado a terem que o ir fazer, mas a lei prev que o prprio
tribunal por sua iniciativa comunique a interdio ou a inabilitao, portanto, dizer que
comunicada oficiosamente, dizer que comunicada por iniciativa do juiz, porque grande
parte dos registos no so oficiosos, e grande dos registos que tm que ser requeridos pelo
prprio interessado, mas neste tipo de registo, o prprio tribunal que comunica s
conservatrias.
Portanto, quando uma pessoa declarada interdita ou inabilitada, e a sentena transita em
julgado, e j no possvel o recurso, ou porque j passou o prazo do recurso ou porque j
recorreu at ao supremo, mas a dada altura j no se pode continuar a recorrer, pois tem que
haver um limite aos recursos, pois h um momento em que j no se pode recorrer, ou porque
j se esgotaram os recursos todos, ou porque havia um prazo para recorrer e esse prazo no
foi respeitado, e quando isto acontece, o direito de recorrer caduca.
Portanto, uma vez a sentena de interdio ou de inabilitao transitar em julgado,
comunicada por iniciativa do tribunal conservatria e porqu?
Porque h um interesse pblico relevante, para que toda a gente possa saber se algum est,
ou no esta interdito, ou se algum est ou est inabilitado, porque o interesse deste registo
no para que o interdito ou o inabilitado saibam que est interdito ou inabilitado, ele sabe,
no para que o tutor ou o curador saibam, eles sabem, ou seja, o objectivo do registo para
que a comunidade social saiba, e para qu?
Para evitar que as pessoas ao engano, vo celebrar negcios com uma pessoa que e incapaz,
porque pode no estar estampado na testa, eu sou incapaz, pois muitas vezes no salta
vista que aquela pessoa incapaz, e quem vai contratar com essa pessoa no sabe se ela est
interdita ou se incapaz, mas poderia saber, teoricamente, se fosse conservatria do registo
civil, mas evidente que, na prtica, a no ser que uma pessoa tenha um ar de demente,
porque ningum vai cautela ir conservatria ver se tal individuo est interdito ou se est
inabilitado.
Portanto, o objectivo de haver um registo, ningum poder dizer que no sabia ou que
ignorava, pois h casos em que at podemos estar a contratar com uma pessoa e que ns
temos algumas duvidas sobre a sua sanidade mental, mas ns no nos podemos voltar para a
pessoa e perguntar se ela maluca, ou se ela est interdita, ou se est inabitada, e como ns
no podemos fazer essas perguntas, porque uma pergunta chata de fazer pessoa, e neste
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 231

caso se temos algumas duvidas, ir respectiva conservatria e ver o que que l est
registado.
Portanto, a sentena est registada, e se a partir da for celebrado um negocio sem
capacidade, o negcio anulvel, e note-se, anulvel quer prejudique o interdito ou o
inabilitado, quer no, pois para anular, tem que se provar que o negcio foi prejudicial, mas se
o negcio for ptimo, tambm no provvel que o tutor ou o curador vo anular um negcio
ptimo, se o fizerem no esto a zelar pelos interesses do interdito ou do inabilitado, pois
vamos partir do principio que o tutor ou o curador, tambm ajam de modo racional e no
sejam obrigados a anular estes actos, mas isto aps o acto de registo da sentena.
Queria agora chamar ateno para o artigo 1920-C, porque a lei no artigo 147 no remete
apenas para o artigo 1920-B, pois o 147, tambm remete para o artigo 1920-C, que diz assim,
as decises judiciais a que se refere o artigo anterior no podem ser invocadas contra
terceiro de boa-f enquanto se no mostre efectuado o registo.
Ou seja, aqui est-se a pensar na hiptese em que j h sentena, mas ainda no h registo,
portanto, a pessoa j foi declarada interdita ou inabilitada, mas ainda no foi o feito no registo
civil, pois tal registo ainda no foi comunicado pelo tribunal conservatria, e se a deciso
judicial j teve lugar, mas ainda no foi registada, a lei diz que no pode ser invocada contra
terceiro de boa-f, a lei no diz que pode ser invocada contra terceiro, mas no pode ser
invocada contra terceiro de boa-f, portanto, depreende-se por excluso de partes, atravs de
um raciocnio contrario sensu que a deciso judicial mesmo antes de registada, pode ser
invocada contra terceiro de m-f.
Exemplo: (Ateno a este exemplo)
Ento imaginemos que o interdito ou o inabilitado, j depois da sentena, mas antes do
registo, celebrou um negcio jurdico sem capacidade.
Se o terceiro estava de boa-f, e estar de boa-f, o terceiro ignorar que ele estava interdito
ou inabilitado, ou seja, se um interdito ou um inabilitado foram vender uma coisa a um
terceiro, se o terceiro estava de boa-f, e estar de boa-f ignorar que tinha havido uma
sentena de interdio ou de inabilitao, e esta sentena no pode ser invocada contra um
terceiro se ele estava de boa-f, ou seja, no se pode anular um acto invocando que uma
pessoa que est interdita ou inabilitada, porque no havia registo e o terceiro no sabia da
sentena, mas contrario sensu, se a lei diz que no pode invocar contra terceiro de boa-f,
porque pode invocar contra terceiro de m-f, e portanto, seria possvel ao tutor do interdito
ou ao curador do inabilitado, anular um negcio celebrado entre a data da sentena e a data
do registo, sempre que o negcio tivesse sido celebrado contra terceiro de m-f, ou seja, por
uma pessoa que sabia que, apesar de no haver registo, essa pessoa estava interdita ou
inabilitada, porque pode no ter havido registo, mas houve a sentena.
Mas podemos ver o caso, em que a pessoa declarada interdita e que ainda no h registo da
sentena, e ela vai celebrar um contrato com o seu prprio advogado que sabe da sentena,
pois estava l no dia em que a mesma foi declarada, o advogado do interdito, no pode vir
dizer que no sabia, ou at o prprio juiz que o interditou, e obviamente, que nestes casos,
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 232

tanto o advogado como o juiz seriam as pessoas de m-f, pois era suposto saberem que
aquela pessoa era interdita, porque e no caso do juiz, foi ele prprio que a interditou.
Portanto, se foi celebrado um negcio por um interdito ou um inabilitado, para o qual no tm
capacidade e se o celebraram depois da sentena e antes do registo, e se foi celebrado com
uma pessoa que estava de m-f, porque sabia da interdio e da inabilitao, a sentena lhe oponvel, e ento quer dizer que se aplica um regime igual ao do artigo 148, o acto
anulvel, ou seja, no h registo, mas h conhecimento, e o objectivo do registo e dar
conhecimento, mas se se prova que o tal terceiro sabia da sentena, ento ele no pode
invocar que no havia registo.
Portanto, a diferena que depois do registo da sentena o acto anulado, quer o terceiro
esteja de boa ou m-f, e se a sentena este registada, o terceiro no pode invocar o alegado
desconhecimento, mas devia ter sabido porque esta registado, porque depois do registo da
sentena o acto sempre anulvel, quer a pessoa com quem o interdito contratou estivesse
de boa ou de m-f (artigo 148).
RESUMINDO:
Se h registo da sentena, o acto praticado aps o registo da sentena e sempre anulvel,
independentemente de se saber se o terceiro sabia ou no sabia se a pessoa estava interdita
ou inabilitada.
Se o acto foi entre a data da sentena e antes da data do registo, temos que saber se o
terceiro sabia ou no sabia da sentena, se o terceiro sabia da sentena, qualificado como
terceiro de m-f, e a sentena produz efeitos sobre ele e tem um regime semelhante ao
artigo 148, ou seja, o acto anulvel, agora, se o terceiro no sabia da sentena, ns no
podemos aplicar o artigo 148, porque em equiparao com o artigo 1920-C, diz claramente
que a sentena no pode ser invocada contra terceiro de boa-f, e aqui como no se pode
aplicar o artigo 148, e aqui que surge a duvida, porque tambm no podem ser aplicados os
artigos 149 e 150 directamente, e surge a dvida se existe uma lacuna ou no, mas essa
resposta fica para o final da aula, mas se um negcio for celebrado depois da sentena, e
antes do registo com um terceiro de boa-f, h uma lacuna na lei, vamos ver como que se
integra a lacuna, mas na prtica, j no h lacuna quando um negcio for celebrado depois
da sentena, e antes do registo por um terceiro de m-f, porque a por fora do artigo 1920C, equipara-se a situao de, se o terceiro esta de m-f e se ele sabia da sentena, e como
se houvesse registo, no h registo, mas como se houvesse, no fundo, h um
conhecimento, que o que interessa.

ARTIGOS 149 e 150


Os artigos 149 e 150 so muito importantes, porque na prtica resulta destes artigos que ns
agora vamos ver, e mais uma vez, vamos ver que so artigos que se aplicam tanto interdio
como inabilitao, e no caso destes artigos, (149 e 150), constatamos que possvel em
certos casos, anular actos que o interdito ou o inabilitado praticaram numa altura em qua
ainda no havia uma sentena de interdio ou de inabilitao, porque no tem nada de
estranho ou de surpreendente, que depois de estar interdito ou inabilitado, que os negcios
celebrados sejam anulveis, isso at bvio, pois para isso que se interdita, e para isso que
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 233

se inabilita, para retirar capacidade de exerccio, pois o artigo 148 no tem nada de
surpreendente, mas os artigos 149 e 150, j podem ter algo de surpreendente, porque como
vamos ver, por fora dos artigos 149 e 150, quando uma pessoa declarada interdita ou
inabilitada, possvel depois de estar interdita ou inabilitada, vir anular certos negcios que
aquela pessoa celebrou anteriormente sentena de interdio ou de inabilitao, pois
possvel vir anular actos anteriores declarao da sentena que o tornou incapaz, e depois
tambm h aqui uma questo chave, que saber quando que aplica o artigo 149 e o artigo
150.

ARTIGO 149
So igualmente anulveis os negcios jurdicos celebrados pelo incapaz depois de
anunciada a proposio da aco nos termos da lei de processo, contanto, que a interdio
venha a ser definitivamente decretada e se mostre que o negcio causou prejuzo ao
interdito.
Ou seja, o processo inicia-se quando d entrada no tribunal, ou seja, as pessoas que formulam
o pedido, como referido no artigo 141, pois quando d entrada na secretaria do tribunal um
pedido de interdio ou de inabilitao, nesse momento dizemos que o processo se iniciou e
que aco foi intentada ou proposta, e no momento em que a aco se considera proposta,
o momento em que d entrada o pedido no tribunal, mas se a epigrafe do artigo 149 estivesse
certa, nesse segundo exacto em que deu entrada no tribunal o pedido de interdio, qualquer
negcio que for celebrado nesse momento em que deu entrada o pedido de interdio, e o
momento da sentena, no h duvida que um momento em que comea a decorrer a aco,
que tem inicio na entrada do pedido no tribunal e a aco termina com a sentena, (no
podemos dizer que a aco termina com o registo).
O QUE O DECURSO DA ACO?
o perodo de tempo que se escoa entre o momento em que a aco intentada, no
momento em que o pedido d entrada no tribunal, e o momento em que proferida a
sentena, s que, na realidade a lei no diz que todos os negcios celebrados durante a aco,
so anulveis, pois isso o que parece resultar da epgrafe, porque se lermos cuidadosamente
o artigo 149, no n 1 diz-se negcios celebrados depois de anunciada a proposio da
aco.
Ora, anunciada a proposio da aco, no a mesma coisa do que intentar a aco, e
porqu?
Exemplo:
Imaginemos que eu quero interditar a minha me, eu fao um pedido, e intento uma aco
contra a minha me a solicitar a sua interdio ou a sua inabilitao, no momento em que d
entrada o pedido de interdio ou de inabilitao no tribunal, a aco considera-se intentada.
O Cdigo do Processo Civil prev, que quando uma aco de interdio ou de inabilitao
intentada, que se deve dar publicidade aco, e isto diferente da publicidade que vimos h
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 234

bocado, que era a publicidade da sentena, mas a prpria aco tem que ser objecto de
publicidade, e em que que consiste a publicidade da aco?
Diz o Cdigo do Processo Civil que tem que se anunciar em dois jornais da zona que foi
intentada uma aco por interdio ou inabilitao de pessoa tal, e a lei tambm prev que
o prprio tribunal mande fixar os editais, e isso pode demorar alguns dias.
Imaginemos, que a aco foi intentada hoje, dia 6 de Maio, mas os anncios s so publicados
no dia 20 de Maio, a aco considera-se intentada em que dia? No dia 6 de Maio, mas quando
que houve publicidade da aco? No dia 20 Maio.
Agora imaginem que a minha me celebrava um negcio no dia 10 de Maio, se ela celebrar um
negcio no dia 10 de Maio, est a celebrar um negcio no decurso da aco, mas no artigo
149 no basta dizer no decurso, pois se lermos o artigo, este s se aplica aos negcios depois
de a aco ser anunciada, e quando e que neste exemplo a aco foi anunciada? No dia 20 de
Maio, portanto, s os negcios a partir do dia da publicao (dia 20 de Maio) que so
comtemplados no artigo 149, pois qualquer negcio antes de 20 de Maio, no decurso da
aco, mas antes do anncio, aplica-se o artigo 150.
Portanto, para se anular um negcio, neste casos, preciso que o seu futuro tutor ou o futuro
curador tenham que provar que esse negcio possa ter causado prejuzo, mas tambm pode
no ter causado prejuzo, porque neste exemplo, a aco foi intentada hoje (6 de Maio), os
anncios foram publicados no dia 12 de Maio, e a minha me celebrou um negcio no dia 15
de Maio, e vem mais tarde a ser declarada interdita, para ser anulado o negcio que ela
celebrou no dia 15 de Maio, no basta que se prove que ela foi declarada interdita, preciso
que se prove que o negcio que ela celebrou dia 15 de Maio que a prejudicou.
evidente que se ela fez uma doao, claramente que a prejudicou, mas se o contrato que ela
fez foi uma doao que lhe foi feita a ela, no h razo nenhuma para anular, pois se ela
recebeu uma doao no foi prejudicada em nada, antes pelo contrrio.
Ou imaginem que a minha me no dia 15 de Maio vendeu uma coisa por um preo justo, esse
negcio no a prejudicou, ou se ela comprou uma coisa por um preo justo, o negcio no a
prejudicou, portanto, o futuro tutor ou curador, nestes casos do artigo 149, no basta que se
diga que celebrou um negcio depois do anuncio da aco, e veio a ser declarada interdita ou
inabilitada, mas ainda h um requisito de demonstrar que o negcio causou prejuzo, mas a lei
no diz que preciso que se prove que o negcio causa prejuzo, diz causou prejuzo.
Exemplo:
Imaginemos que hoje dia 6 de Maio eu intentei uma aco contra a minha me, e no dia 12 de
Maio de 2011 foram publicados os anncios, e no dia 15 de Maio, j depois dos anncios, a
minha me celebrou um negcio, mas ela veio a ser declarada interdita, mas ela depois
recorreu da sentena para o supremo, e at pode acontecer que a sentena definitiva s
transite em julgado l para 2013, a partir da, que o futuro tutor tem um ano para anular
Ora, esse processo de anulao do negcio tambm pode demorar algum tempo, ou seja, at
pode acontecer que o juiz quando vai o anular o negcio, o juiz que vai anular o negcio, s
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 235

poder fazer isso em 2014, pois s a que poder invalidar o negcio de 2011, e se isso
acontecer, pois quando o juiz vai decidir se anula ou no, j passou algum tempo desde a data
do negcio, como evidente, foi preciso que entretanto fosse interdito, que transitasse em
julgado, que entretanto j tenha passado o prazo para anular o negcio, ento o que que
vais ser preciso provar?
Se eu for o tutor da minha me, eu no posso chegar ao tribunal e dizer, que este negocio em
2014 prova-se que prejudicial data de 2014, mas em 2011 no era, mas se era um negcio
justo, mas que entretanto devido crise econmica havia agora uma grande quebra do valor
dos imveis e verificou-se que aquela boa compra que ela tinha feito se tornou numa m
compra, porque em 2014 os imveis valem muito menos do que em 2011, o juiz neste caso
no vai ver se em 2014 ela est a ser prejudicada, o juiz vai ter que se reportar data do
negcio, e vai ver se data do negcio, se aquele negcio era bom ou era mau, portanto, a lei
diz causou, e eu no posso ir dizer ao juiz que tem que anular o negcio porque a casa vale
muito menos agora do que quando a minha me a comprou, o juiz vai ver se quando comprou
era justo, porque o causou no pretrito, mostra que a referencia para analisar o negcio a
data em que foi celebrado, e no a data em que o juiz via decidir, se anula ou no o negcio.
Sintetizando este ponto que muito importante:
Se depois de ter sido intentada uma aco de interdio ou de inabilitao, e depois do
anncio da aco, se no houve anuncio, no podem ir para o artigo 149, tm que ir para o
artigo 150 se for um negcio anterior ao anncio.
Portanto, resumindo, o artigo 149 no se aplica a qualquer acto durante a aco, tem que ser
depois do anncio da aco, e para que o acto seja anulado, preciso que a pessoa venha
efectivamente a ser declarada interdita ou inabilitada e preciso que se prove que aquele
negcio efectivamente lhe causou prejuzo, caso contrrio esse negcio perfeitamente
vlido porque apesar de tudo, na altura em que celebrou o negcio ainda era juridicamente
capaz e ainda no havia sentena de interdio.
E agora para terminar, imaginem que neste exemplo a minha me quando celebrou o negcio
foi durante a aco, mas ainda no havia anncios, ento o artigo 150 que se aplica, mas
tambm se aplica o artigo 150 se ela celebrou o negcio antes da prpria aco, porque se foi
antes da aco, ento a que no havia anncios.
Imaginemos, que a aco e intentada no dia 6 de Maio e os anncios so publicados no dia 12
de Maio, mas se a minha me celebrou um negcio no dia 8 de Maio, aplica-se o artigo 150,
mas tambm se aplica o artigo 150 se ela celebrou um negcio a 4 de Abril, porque em Abril
foi antes da aco, porque o artigo 150 no s para os negcios durante a aco, mas antes
do anuncio, e o artigo 150 tambm se aplica aos prprios negcios anteriores aco.
Portanto, luz do artigo 150, possvel em certos casos, anular um negocio, pois havendo
uma pessoa que declarada inabilitada ou interdita, o seu tutor ou curador, at podem tentar
poderem anular os negcios numa altura em que ainda nem sequer havia uma aco de
interdio ou de inabilitao, s que aqui, o artigo 150 que se aplica e diz os negcios

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 236

celebrados antes de anunciada a preposio da aco, e isto aplica-se, quer ao negocio


durante a aco e antes dos anncios, quer aos negcios antes dos anncios.
O que que diz o artigo 150?

INCAPACIDADE ACIDENTAL
Diz que se aplica o regime da incapacidade acidental, que nos est a remeter para o artigo
257, que tambm se pode aplicar noutros casos, e o que que ns j tnhamos visto?
Que luz do artigo 257, h casos em que uma pessoa no juridicamente incapaz, mas que
no momento em que celebrou o negcio, no estava no pleno gozo das suas faculdades
mentais, pois pode ser um individuo que estava bbado, ou que tinha tido uma crise de
loucura passageira, e ento o que que nos diz o artigo 257?
Que nesses casos, se se provar que uma pessoa, no momento em que celebrou um negcio
no tinha o pleno gozo das suas faculdades mentais, possvel anular o negcio por
incapacidade acidental, ora, transpondo isto para o artigo 150, no fundo o que nos est a dizer
:
Imaginem, que eu peo a interdio da minha me, e quero anular actos que ela celebrou no
ms passado, numa altura em que nem sequer havia o pedido de interdio, eu para anular o
acto, s o posso anular se provar que no dia em que ela celebrou o acto, estava numa situao
de incapacidade acidental, ou seja, o que o artigo 150 diz que os negcios so sempre
invlidos, desde que se prove que a pessoa no momento em que celebrou o negcio estava
numa situao de incapacidade acidental.

Aula XXI
Estivemos a ver os regimes da interdio e da inabilitao, e na ltima aula para terminar a
anlise dessa matria estivemos a ver os artigos 147 a 150, que so normas, que como vimos,
que tanto se aplicam tanto interdio como inabilitao, e resumindo o que se diz nesses
artigos, vimos que, quando uma pessoa por uma sentena declarada interdita, ou
declarada inabilitada, a lei prev, que a sentena depois de se tornar definitiva, ou seja,
depois de transitar em julgado, tem que ser registada na conservatria do registo civil.
E vimos que por fora da remisso que o artigo 147 faz para o artigo 1920-B, a lei prev que o
prprio tribunal, por sua iniciativa, comunique conservatria a sentena de interdio ou de
inabilitao, portanto, h uma comunicao oficiosa por iniciativa do tribunal, que o que
resulta do artigo 1920-B, aplicvel por fora do artigo 147.
Claro est, que o objectivo do registo da sentena, permitir s pessoas tomarem
conhecimento que algum est interdito ou inabilitado, e evidente que isto no muito
eficaz porque a maior parte das pessoas no vai conservatria do registo civil informar-se
sobre se algum est ou no est, interdito ou inabilitado, mas tem toda a possibilidade de o
fazer, pois se queremos saber se uma pessoa est interdita ou inabilitada, temos sempre a
hiptese de consultar o registo civil.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 237

E, importante saber se a interdio ou a inabilitao esto registadas, e admitindo que esto,


pois a sentena registada por iniciativa do juiz, e se a partir do momento do registo da
sentena, se o interdito celebrar um negcio para o qual no tem capacidade, ou se o
inabilitado celebrar um negcio para o qual no tem capacidade, diz o artigo 148 que o
negcio anulvel.
Portanto, o artigo 148, que como j vimos se aplica directamente ao interdito, mas que se
aplica ao inabilitado por fora da remisso do artigo 156, portanto, resulta do artigo 148, que
os negcios celebrados depois do registo da sentena, se forem celebrados sem capacidade,
so anulveis pelo tutor, ou pelo curador, ou pelo prprio incapaz se o deixar de o ser, pois j
vimos que se aplica o artigo 125 nestes casos, por fora da remisso do artigo 139, e portanto,
num caso em que algum est interdito ou inabilitado e celebra um negcio depois do registo
da sentena, o acto anulvel, como diz o artigo 148, e anulvel nos termos do artigo 125
que se aplica por fora da remisso do artigo 139.
Mas pode acontecer, e isso que era muito importante de ter presente, pois pode acontecer
que depois de uma pessoa ser declarada interdita ou inabilitada, que o seu tutor ou o seu
curador, venham anular negcios anteriores prpria sentena de interdio, ou prpria
sentena de inabilitao, pois, e curiosamente, a lei prev que em certos casos, poderem ser
anulados negcios que foram praticados antes da prpria interdio e antes da prpria
inabilitao, portanto, negcios que foram praticados numa altura em que a pessoa
juridicamente era capaz, porque a incapacidade jurdica, surgiu com a sentena.
Mas os artigos 149 e 150, quer um, quer outro, prevem a possibilidade de serem anulados
negcios que o interdito ou o inabilitado, celebraram num momento em que nem sequer
estavam interditos nem inabilitados.
Claro est, que aqui a questo chave saber quando que devemos aplicar o artigo 149, e
quando que devemos aplicar o artigo 150, e como eu j disse, a prpria epigrafe do artigo
149, enganadora, porque quem leia apenas a epigrafe do artigo 149, fica a pensar, que se no
decurso de uma aco de interdio ou inabilitao, celebrar um negcio jurdico, esse negcio
fica abrangido pelo artigo 149, mas no bem assim, porque lendo o n 1 do artigo 149,
conclumos que para se aplicar o artigo 149, no basta que o negocio seja no decurso da aco,
tem que ser j depois de anunciada a aco, e como eu disse no outro dia, o Cdigo do
Processo Civil prev, que quando intentada uma aco de interdio ou de inabilitao,
portanto, uma aco que visa interditar algum, ou que visa inabilitar algum, a lei prev que
depois de a aco ser intentada, que se d publicidade prpria aco, e como que se d
publicidade aco?
De duas maneiras, por um lado preciso publicar num jornal que circule em determinada
localidade, preciso anunciar que esta a decorrer essa aco, mas para alm de ter que haver
publicidade num jornal, ainda tem que haver a publicao de editais anunciando que est a
decorrer a aco, e esses editais so publicados nos tribunais e nas juntas de freguesia.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 238

ANLISE E INTERPRETAO DO ARTIGO 149


Portanto, o artigo 149 s se aplica quando um negcio jurdico celebrado numa altura em
que j est a decorrer a aco de interdio ou de inabilitao, mas em que j foram
publicados os anncios, porque uma coisa o momento em que comea a decorrer a aco e
outra coisa o momento em que so publicados os anncios, e como eu j expliquei, pode
perfeitamente acontecer, hoje dia 12 de Maio, tenha sido intentada um aco de interdio ou
de inabilitao, mas imaginem que os anncios num jornal ou na junta de freguesia, s so
publicados no dia 17 de Maio.
Neste intervalo de tempo, entre dia 12 e dia 17, se for celebrado um negcio jurdico pela
pessoa que se pretende interditar ou inabilitar, esse negcio no cai no artigo 149, porque no
basta ser no decurso da aco, tem que ser depois de anunciada a aco. Mas se o negcio for
celebrado antes de anunciada a aco, o artigo 150 que se aplica, e por isso que eu disse
que o artigo 150 tem a epigrafe certa e o artigo 149, tem uma epigrafe que no totalmente
correcta, porque pode haver negcios em que durante a aco, no se aplique o artigo 149,
mas sim o artigo 150, porque o artigo 149 s se aplica a negcios celebrados durante a aco
e j depois dos anncios, mas se for durante a aco e antes dos anncios, o artigo 150 que
se aplica. Mas se nem sequer havia aco, aplica-se o artigo 150.
Exemplo:
Imaginemos que hoje, dia 12 de Maio, eu dava entrada no tribunal com o pedido de interdio
ou de inabilitao de outra pessoa, podemos dizer, que hoje que se iniciou a aco, porque
hoje, dia 12 de Maio, que foi instaurada, e imaginemos que os anncios no jornal ou na junta
de freguesia s so publicados a 17 de Maio, se o interditando no dia 14 de Maio celebrar um
negcio, j durante a aco, mas antes dos anncios, e neste caso no se aplica o artigo
149, e aplica-se o artigo 150, pois o artigo 149 aplica-se durante a aco, mas j depois dos
anncios.
Mas vamos admitir, que conclumos que uma pessoa celebrou um negcio durante a aco,
mas j depois dos anncios, temos que ir ao artigo 149, mas isso no quer dizer forosamente
que o negcio venha a ser anulado, porque para ser anulvel preciso duas coisas, por um
lado, que a pessoa venha efectivamente a ser declarada interdita ou inabilitada, ora at pode
acontecer que a pessoa ganhe a aco e que o juiz conclua que no h motivos para interditar
ou inabilitar uma pessoa, portanto, a aplicao do artigo 149, pressupe que para alm do
negcio ter sido praticado j depois dos anncios, preciso que efectivamente que a pessoa
que celebrou o negcio venha a ser declarada interdita ou inabilitada por sentena transitada
em julgado.
E mesmo isso no chega, porque mesmo que uma pessoa venha a ser declarada interdita ou
inabilitada, isso por vezes no chegar para o negcio vir a ser anulado, porque preciso
que quem quiser vir anular o negcio, o tutor ou o curador, vo ter que provar que esse
negcio causou prejuzo ao interditando ou ao inabilitando, portanto, no basta dizer que tal
pessoa celebrou um negcio depois dos anncios da aco, e foi declarado interdito ou
inabilitado, pois isso no chega para anular o negcio, porque apesar de tudo a pessoa ainda
no era incapaz quando celebrou o negcio, porque preciso que se prove se houve prejuzo,
porque neste caso a lei clara como est no artigo 149.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 239

Mas, e agora quando que se aplica o artigo 150?


Se o negcio foi celebrado j durante a aco, mas depois dos anncios, estamos fora do
mbito do artigo 149, e somos empurrados para o artigo 150. Mas o artigo 150 tambm se
aplica se o negcio foi celebrado ainda antes da aco, pois se no havia aco, muito menos
havia anncios.
Portanto, o artigo 150 tanto se aplica ao negcio celebrado durante a aco, mas antes dos
anncios, como a negcios anteriores prpria aco, mas nesse caso mais difcil anular.
Exemplo:
Imagine-mos, que eu obtenho a interdio da minha me, e agora quero anular um negcio
que ela celebrou numa altura em que ainda nem sequer havia uma aco de interdio, se eu
quero anular o negcio que ela praticou antes da aco de interdio, como o caso cai no
artigo 150, e o artigo 150 remete para o artigo 257, na prtica a lei est a remeter para o
regime da incapacidade acidental, e indo a este artigo (257), para se poder anular um negcio
celebrado pelo interdito ou pelo inabilitado antes da prpria aco, ou antes da prpria aco,
mas antes dos anncios, para se anular esse negcio vai ter que se provar que na altura em
que celebrou o negcio estava numa situao efectiva de incapacidade acidental, pois tem
que se provar que naquele dia, e no momento exacto em que celebrou o negcio, no estava
no pleno gozo das suas faculdades, o que pode ser difcil de provar, mas tem que ser assim,
seno era absurdo, pois eu obtia a interdio da minha me, e j agora ia tentar anular um
negcio que ela tinha celebrado h 40 anos atrs, mas tambm no exageremos, mas como foi
antes da aco, vamos ter de provar que ela quando o negcio, estava numa situao de
incapacidade acidental, mas se calhar no consigo provar isso, mas tudo depende.
Exemplo:
Porque imaginemos, que a minha me tinha sido declarada interdita hoje, e tinha celebrado
um negcio antes da aco, faz de conta, que a aco se tinha iniciado no incio de 2011 e ela
celebrou o negcio em finais de 2010, eu tinha que provar a incapacidade acidental dela, pois
imaginemos que ela era declarada interdita por doena de Alzheimer, e se eu conseguisse
aparecer com relatrios mdicos comprovativos em que ela j tinha aquela doena desde
2007, o juiz acreditaria facilmente, que se a pessoa tinha aquela doena mental desde 2007,
certamente que no tal dia de 2010, estaria numa situao de incapacidade acidental.
Exemplos: (Casos Prticos)
Imaginem que num caso prtico, o tutor ou o curador, queriam anular um negcio celebrado
antes da sentena de inabilitao ou de interdio, e o caso prtico no dizia se o negocio
tinha sido celebrado antes das aco, ou depois da aco, depois ou antes dos anncios, e se o
caso no disser isto, para vocs abrirem as duas sub hipteses e diro, se o tal negcio
anterior foi durante a aco de depois dos anncios, aplicam o artigo 149, mas se foi depois da
aco, mas antes dos anncios, se foi antes da aco aplicam o artigo 150, mas se o texto for
vago, propositadamente para abrirem as duas sub hipteses.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 240

Porque se a hiptese disser apenas que o negcio foi celebrado antes da sentena, mas no diz
mais nada, no podem presumir que o artigo 149 que se aplica, pois at podem presumir
que o artigo 150 que se aplica, ou outro, e como no sabem tm que abrir as duas sub
hiptese e explicar das duas maneiras, porque o caso pode ser propositadamente vago e at
pode ser que o caso prtico no seja esclarecedor sobre se esse negcio, foi prejudicial ou no,
mesmo no caso do artigo 149.
Mas se dissermos num caso prtico, que algum vendeu um quadro valiosssimo por 500
Euros, vocs facilmente conseguem dizer que o negcio foi prejudicial, agora, se se disser que
algum vendeu um quadro valiosssimo, no se pode imediatamente dizer que o prejudicou,
pois no se sabe, pois est a dizer que vendeu um quadro valiosssimo, mas at pode ter sido
por um preo altssimo, pois l porque o bem vendido valiosssimo, no quer dizer que tenha
sido um mau negcio, at pode ter sido um negcio fantstico, pois tudo depende, pois o
preo at pode ter sido mais sensacional do que o valor do bem vendido.
E tambm chamo a ateno, que quando o artigo 150 remete para o artigo 257, para a
incapacidade acidental, pois cuidado, porque lendo o artigo 257, conclui-se que a lei no prev
que um negcio seja anulvel apenas porque houve incapacidade acidental, pois haver
incapacidade acidental, a condio necessria, mas no suficiente, pois no basta provar
em tribunal que a pessoa quando celebrou o negcio estava em incapacidade acidental, pois o
individuo bbado, no basta provar ao juiz que estava bbado quando celebrou o negcio, e se
eu que sou nomeado tutor da minha me, e se quiser anular um negcio anterior que ela
celebrou, invocando o artigo 150 que remete para o artigo 257, no basta que eu prove que a
minha me que quando celebrou um negcio estava numa situao de incapacidade acidental,
eu tenho que provar isso, mas no chega como diz a parte final do artigo 257 n 1, e prev-se
que o negcio s e anulvel por incapacidade acidental se essa incapacidade fosse conhecida
do declaratrio ou se fosse notria, ou seja, temos que provar que a outra parte se
apercebeu da incapacidade, ou se no se apercebeu, tinha obrigao de se aperceber, porque
como diz depois o n 2 do artigo 257 o facto notrio, quando uma pessoa normal
diligncia ou teria podido notar.
Portanto, seja um caso de um individuo bbado ou drogado, seja o caso de uma pessoa que j
no regulava bem da cabea quando celebrou o negcio, no basta que se prove em tribunal
que a pessoa quando celebrou o negcio estava com a sua mente toldada, pois preciso
demonstrar que o outro contraente se apercebeu disso, ou pelo menos tinha a obrigao de
ter detectado aquela incapacidade, pois o artigo 257 claro, porque, se se provar apenas que
houve incapacidade acidental, o negcio no pode ser anulado, porque temos que provar que
o declaratrio se apercebeu dela, e se no se apercebeu, poderia ter-se apercebido, porque
era um facto que saltava vista e que era notrio.

CONCEITOS DE LEGITIMIDADE E CAPACIDADE


Ainda acerca das pessoa singulares, ns j vimos os conceitos de personalidade jurdica, de
capacidade de gozo e capacidade de exerccio, mas agora interessa distinguir dois conceitos,
o conceito de capacidade e o conceito de legitimidade, pois por vezes fala-se em capacidade,
outras vezes fala-se em legitimidade, ou ento, vendo agora o reverso da medalha, por vezes
dizemos que houve uma incapacidade e outras vezes dizemos que houve uma ilegitimidade, e
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 241

portanto, temos que saber o que a capacidade, mas tambm temos que ver o que que se
entende, ao que, quer a lei, quer a doutrina, falam em legitimidade ou na falta de legitimidade,
ou aquilo a quem tambm chamamos, ilegitimidade, e a ideia comparar as figuras, porque
por vezes, como tm alguns possveis pontos de contacto, h o risco de confundirem a
capacidade com a legitimidade.
CAPACIDADE: um modo de ser, uma qualidade do sujeito.
LEGITIMIDADE: a legitimidade pressupe uma relao entre o sujeito e o contedo do acto
que ele pratica.
Exemplos:
Qualquer um de ns, visto que somos pessoas maiores de 18 anos, tanto quanto se saiba,
ningum est aqui que seja interdito ou inabilitado, portanto, temos todos capacidade jurdica
de exerccio, e por outro lado temos capacidade de gozo para a generalidade das relaes
jurdicas, tendo em conta o artigo 67, portanto, partida, qualquer um de ns tem capacidade
para vender bens, agora questo diferente, se se perguntar , tenho eu capacidade para
vender esta pasta? Eu tenho capacidade para vender pastas, mas no posso vender esta
porque no me pertence, e isso um problema de legitimidade, pois no se pode dizer que eu
sou incapaz para vender esta pasta, ou que vocs so incapazes de vender o meu relgio,
vocs tm capacidade praticar um tipo de acto que venda de relgios, pois no h nenhuma
norma que impea a venda de relgios, e podem at faz-lo pessoal e livremente, pois tm
todos capacidade de exerccio para o fazer.
Agora, se se perguntar, se podem vender o meu relgio em concreto, no podem, porqu?
Porque no tm legitimidade, porque sou eu que sou o dono, mas partida lgico que uma
pessoa s tenha legitimidade para praticar aqueles actos que vo ter repercusso na sua
esfera jurdica, pois o normal, eu poder dispor do que est na minha esfera jurdica, o
anormal, seria eu poder dispor de direitos alheios, pois seria absurdo eu poder contrair
emprstimos em que os outros que ficam devedores, ou poder vender bens alheios.
Mas quando ns dizemos assim, temos ns capacidade para comprar e vender bens?
Temos, porque podemos praticar em abstracto aquele tipo de acto que se chama venda,
agora, tenho eu legitimidade em concreto para vender este chapu?
No tenho, porque no meu, mas tambm no se pode dizer que sou incapaz para o vender,
eu tenho falta de legitimidade.
As pessoas desde que sejam adultas, e no sejam dementes, nem estejam interditas ou
inabilitadas por anomalia psquica podem casar, mas isso no quer dizer que possam casar
toda e qualquer pessoa, pois no podemos casar com os nossos irmos ou irms, pais ou
filhos, pois uma pessoa pode casar com bilies de outras, no pode casar com os seus pais,
os seus filhos, ou com os seus irmos, porque um problema de falta de legitimidade, porque
no propriamente um problema de incapacidade, porque do ponto de vista, em abstracto,
qualquer um de ns pode ser parte de uma relao matrimonial, em abstracto, cada um de
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 242

ns pode celebrar o contrato chamado casamento, o que no podemos casar com


determinadas pessoas, e isto no um drama, mas ainda sobram muitos bilies de pessoas
para casar, portanto, o facto de eu no poder casar com uma filha, com uma me ou com uma
irm, porque h o problema da falta de legitimidade.
Eu posso vender bens meus, no posso vender bens alheios, assim como eu posso doar bens
meus, no posso doar bens alheios.
Agora, outra questo, eu posso representar os meus filhos, no posso, representar os filhos
dos outros, porque a lei d-me apenas o poder parental para representar os meus filhos, mas
como evidente, no tenho o poder parental para representar os filhos dos vizinhos
Se eu tiver uma procurao de algum, tenho poderes para representar essa pessoa, e
imaginemos que este senhor me passou uma procurao a dar-me poderes para eu celebrar
um contrato, eu tenho o poder e a legitimidade para o representar, pois para isso que h
uma procurao, seno eu no teria legitimidade para o representar, portanto, eu posso em
abstracto ser representante de quem quer que seja, mas preciso que me dem os poderes,
pois eu tenho legitimidade para ser representante, mas s tenho legitimidade para
representar os meus filhos, ou as pessoas que me passam procuraes, ou se eu for gerente de
uma sociedade, eu tenho legitimidade para representar a sociedade, porque eu sou o gerente.
Ento, o que que ns tnhamos visto?
Que quando h uma incapacidade de exerccio, as incapacidades de exerccio geram sempre
anulabilidades, pois quer os actos dos menores, quer dos interditos, quer dos inabilitados,
quando esto feridos de capacidade de exerccio, ns vimos que so anulveis, pois tm o vcio
da anulabilidade como est nos artigos 125 e no 148, portanto, as incapacidades de exerccio
em Portugal geram anulabilidades, alis, a prpria incapacidade acidental, e desde j alerto
que a incapacidade acidental no uma quarta modalidade de incapacidade de exerccio, pois
s h trs incapacidades de exerccio, porque quando a lei fala em incapacidade de exerccio
est a falar nas situaes duradouras, que so a menoridade, a interdio e a inabilitao, no
caso da incapacidade acidental, a prpria palavra acidental, revela que este regime visa
aplicar-se mesmo que seja uma incapacidade puramente espordica, momentnea, portanto,
a incapacidade acidental, no uma quarta modalidade de incapacidade de exerccio.
Mas, de qualquer modo a incapacidade acidental tambm gera a anulabilidade, portanto, seja
uma situao de incapacidade de exerccio, seja de incapacidade acidental, o acto anulvel.
Mas quando h falta de legitimidade, consoante as circunstncias, h casos de ilegitimidade
que geram nulidade, mas h outros casos que geram anulabilidade, portanto, no caso da
ilegitimidade, e s vezes at gera uma terceira consequncia que aquilo a que chamamos
ineficcia em sentido estrito, pois h casos que no so nulos nem anulveis, so ineficazes
apenas em sentido estrito.
Exemplos:
A venda de bens alheios sem legitimidade, nula, como diz no artigo 892, mas se for uma
doao de bens alheios, tambm o mesmo regime da nulidade como vem no artigo 956.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 243

Portanto, temos aqui dois exemplos de ilegitimidade, porque se eu vendo um bem que no
meu, no tenho legitimidade para o fazer, e se eu dou-o um bem que no meu, eu no tenho
legitimidade, a quer os artigos 892 e 956 prevem a nulidade.
Mas h casos de ilegitimidade que geram apenas anulabilidade.
Exemplo:
Quando duas pessoas so casadas, h actos que podem ser praticados s por um, mas h actos
que um deles, para o praticar, precisa da autorizao do outro, e por exemplo duas pessoas
so casadas e seja qual for o regime de bens, (separao, comunho geral, comunho de
adquiridos), quanto alienao da casa de morada de famlia, s se pode alienar ou onerar
esta casa com o consentimento dos dois, mesmo que a casa pertena s a um, portanto, no
caso da casa de morada de famlia, o artigo 1682-A n 2 prev que no caso da venda da casa
de famlia, quer seja bem prprio ou bem comum, nunca pode ser transaccionado sem o
consentimento dos dois cnjuges, relativamente casa de morada de famlia, carecem de
consentimento da ambos os cnjuges: a revogao do arrendamento por mtuo
consentimento.
Exemplo:
Imaginemos que A casado com B em regime de separao de bens, e a casa onde moram
pertence s a um, pois apesar de a casa pertencer s a A, como a casa de morada de famlia,
o A no a pode vender, nem doar, nem hipotecar, e no a pode alienar nem onerar sem o
consentimento do cnjuge, pois se o fizer, h aqui uma falta de legitimidade, e a que
curioso, porque ele no tem legitimidade para transmitir um bem que seu.
E dentro do mesmo artigo, (1682-A), se forem casados em comunho geral ou de adquiridos, e
como sabem no regime de comunho de adquiridos, e como a prpria expresso indica, tudo o
que cada um trouxer para o casamento um bem prprio, tudo o que for adquirido depois do
casamento comum, porque tendencialmente assim.
Ora, no regime de comunho de bens adquiridos, tudo o que cada um leva para o casamento
prprio, o que adquirem depois comum.
Exemplo:
Imaginemos que A casa com B em comunho de adquiridos, e o A j era dono de um terreno
ou de uma casa, no a casa de morada de famlia, mas outra casa qualquer, ou um simples
terreno, e pensar-se-ia que, se o terreno s do A, visto que casou com o regime de
comunho bens adquiridos, porque o bem j o tinha antes de casar, pela lgica, o A depois de
casar, poderia vender aquele terreno sem ter que consultar o seu cnjuge, mas no entanto no
isso que acontece pois o tal artigo, (1682-A, n 1 alnea a)), diz que se forem casados num
regime, que mesmo no seja de separao de bens, e mesmo que o bem seja prprio, este
bem s pode ser transmitido ou onerado com o consentimento do cnjuge.
Isto uma norma que as pessoas no imaginam, porque h muita gente que casa em
comunho de adquiridos, pensando assim, este terreno e meu, e como meu, eu no futuro
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 244

posso fazer o que quiser, mas no e assim que se passa em Portugal, porque se o terreno
um bem de um dos cnjuges, mas se casa em comunho de bens adquiridos, tem que pedir
autorizao ao seu cnjuge se o quiser vender, ou doar, ou hipotecar.
Agora, se for em regime de separao de bens, tem apenas que pedir autorizao para a venda
da casa de morada de famlia, mas se for no regime de comunho geral de adquiridos, desde
que o bem seja prprio, mas desde que seja um imvel, tem sempre que pedir autorizao ao
cnjuge, sob pena de estar a cometer uma ilegitimidade.
Ora, nestes casos, portanto, se houver um negcio que viole o artigo 1692-A, o negcio est
ferido de ilegitimidade porque era precisa a interveno de outra pessoa, mas a lei aqui no
prev a nulidade, pois a violao deste artigo, por fora do artigo 1687, gera apenas
anulabilidade e quando este artigo violado, a consequncia no a nulidade, mas a
anulabilidade.
Exemplo:
Ns j vimos que no caso dos pais, um pai ou uma me s podem vender um bem a um filho
com o consentimento dos outros filhos, ou uma av s pode vender bens a um neto, com o
consentimento dos outros netos como vem o artigo 877, e isto um problema de
ilegitimidade, mas porque a lei para proteger o outro filho exige o consentimento do outro e
portanto, o artigo 877 n 2 diz que a anulao pode ser pedida pelos filhos ou netos que no
deram o seu consentimento, dentro do prazo de um ano a contar do conhecimento da
celebrao do contrato, ou do termo da incapacidade, se forem incapazes, logo se um pai ou
uma me venderem um bem a outro filho sem o consentimento dos outros irmos, o negcio
anulvel, portanto, quer dizer que, eles no tm legitimidade para o fazer por sua vontade
exclusiva, porque tem que haver o consentimento dos outros filhos, e aqui a falta de
legitimidade apenas gerou anulabilidade e no gerou nulidade.
Exemplo:
Ns tambm j vimos que os pais para celebrarem certos negcios relativamente aos filhos, e
para certos negcios, os pais tem que ter o consentimento do tribunal, como dito no artigo
1889 n 1, que prev uma lista de actos que os pais s podem praticar em nome do filho com o
consentimento do juiz, isto quer dizer que os pais no tm legitimidade para o acto, pois tem
que haver uma conjugao com a vontade do juiz, ora, a violao do artigo 1889 n 1, no gera
nulidade, mas sim anulabilidade, e quando o artigo 1889 n 1 violado, aplica-se o artigo 1893
que diz que o acto e anulvel, portanto, violar o artigo 1889 n 1 um problema de falta de
legitimidade, mas que no gera nulidade, mas sim anulabilidade, com refere o artigo 1893.
Portanto, eu j dei exemplos de ilegitimidades que implicam nulidade e de ilegitimidades que
implicam anulabilidade e quero agora dar exemplos de ilegitimidades que implicam a tal
ineficcia em sentido estrito.
Exemplo:
H um caso que eu penso que j referi, que foi quando eu expliquei o que era a representao
jurdica, quando eu expliquei o artigo 258 e o que significava algum ser representante de
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 245

outra pessoa, e ns vimos que o representante tem que ter poderes e tem que agir em nome
do representado, e quando o representante tem poderes e age em nome do representado, o
acto produz efeitos na esfera jurdica do representado.
Mas eu disse na altura, que se o representante agir sem poderes, e imaginem que eu ajo com
representante desta senhora, mas ela no me passou procurao nenhuma, ou passou-me
uma procurao que era nula ou que j tinha caducado, ou que foi revogada, pois eu na
realidade no tenho poderes para a representar, e se eu praticar um acto em nome dela,
uma representao sem poderes pois eu no tenho legitimidade, porque a legitimidade foi-me
dada pela procurao e neste caso a procurao no existe, ou j caducou, ou foi revogada, ou
era nula, e portanto, se eu agir em nome dela sem poderes, esta minha falta de legitimidade,
como diz o artigo 268, o negcio que uma pessoa, sem poderes de representao, celebre
em nome de outrem ineficaz em relao a este, se no for por ele ratificado, os actos do
representante sem poderes no produzem efeitos, e o artigo 268 no que diz que o negcio
nulo ou que anulvel, diz apenas que no produz efeitos, ento chamamos a isto, ineficcia
em sentido estrito, e isto tambm se aplicaria na representao legal, pois eu tenho poderes,
como pai, para representar os meu filhos, mas no tenho poderes para representar os filhos
do meu vizinho, e se eu celebrar um negcio em nome do filho do meu vizinho, a no ser que
me tenham passado uma procurao, mas se eu celebrar um negcio em nome do filho menor
do meu vizinho, o que h simplesmente um problema de ineficcia, pois eu estou a agir
como representante e no tenho poderes para agir em nome dela.
Portanto, nestes exemplos de representao sem poderes, tambm h um problema de falta
de legitimidade, e a legitimidade s existiria se a pessoa tivesse os tais poderes, ora, a
representao sem poderes no gera nem nulidade nem anulabilidade, gera ineficcia, (artigo
268).

Aula XXII
PERSONALIDADE JURDICA
J vimos o que que a personalidade jurdica, mas vou falar agora acerca do inicio da
personalidade jurdica das pessoas singulares, e como sabem h um capitulo do Cdigo Civil
dedicado s pessoas singulares, que o capitulo que se inicia no artigo 66, e logo neste artigo
a lei fala no comeo da personalidade, e diz o artigo 66 n 1 que a personalidade adquire-se
no momento do nascimento completo e com vida, portanto, obviamente que aqui estamos a
pensar na aquisio de personalidade jurdica pelas pessoas singulares, e a lei diz que as
pessoas singulares, tornam-se pessoas para o direito, ou seja, adquirem personalidade jurdica
no momento do nascimento completo e com vida.
Portanto, o que a lei vem dizer, que preciso, por um lado, que tenha havido um
nascimento, e por outro lado, tem que ser um nascimento com vida, e esta distino
importante, porque por vezes pode haver um parto que d origem ao nascimento de uma
criana que j esteja morta, ou que morreu durante o trabalho de parto antes de nascer, e
nesses casos a lei fala em nado-morto, mas para adquirir personalidade jurdica no tem que
ser um nado-morto, tem que ser um nado vivo e portanto, s quem nasa com vida que
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 246

adquire personalidade jurdica, porque at pode acontecer que morra depois, mas basta ter
vivido um segundo para j ter adquirido personalidade jurdica.
Agora, se h um caso em que a criana ao nascer j nasce morta, nunca chegou a adquirir
personalidade jurdica, porque isso pode ter grande repercusso sobretudo em matria de
heranas, pois no vai dar ao mesmo ter nascido morto e ter nascido vivo, mesmo que tenha
morrido algum tempo depois.
O critrio para saber se algum nasceu vivo ou se nasceu morto, o critrio mdico, pois nem
sempre h mdicos para testemunhar o nascimento de uma pessoa, porque na realidade o
critrio para saber se nasceu vivo ou morto, saber se no momento do nascimento, se
respirava ou se o corao batia, pois haver critrios que permitiro dizer se a criana estava
viva quando nasceu ou se j nasceu morta, mas pode haver polmica, sobretudo quando esto
em causa heranas, porque pode haver interesse em demonstrar que a criana j nasceu
morta ou demonstrar que nasceu viva apesar de ter morrido pouqussimo tempo depois.
De qualquer modo, no basta haver um nascimento com vida para se adquirir a personalidade
jurdica, porque a lei fala em nascimento completo, o que pode despertar alguma
perplexidade, pois desde logo, o que a lei quer dizer com isto que se durante o trabalho de
parto a criana j saiu de dentro da me, isso no suficiente para falar em nascimento
completo, porque se uma parte da cabea j est c fora, ou uma perna, ou um brao, isso no
permite falar em nascimento completo, porque preciso que a criana sai completamente da
barriga da me.
Mas a doutrina at vai mais longe, pois no basta ter sado totalmente, tem que ser separada
fisicamente da me atravs do corte do cordo umbilical, pois a doutrina portuguesa
interpreta a expresso nascimento completo, significando que tem que ter havido uma
separao fsica e total do recm-nascido face me, que culminaria com o corte do cordo
umbilical.
Portanto, baseados na letra da lei, claro que a lei no reconhece personalidade jurdica ao
embrio ou ao feto, visto que est a exigir o nascimento completo e com vida, e isso significa
que na chamada vida pr natal, no haveria personalidade jurdica, pois at s 8 semanas de
gravidez falamos em embrio, e aps este perodo comeamos a falar em feto, e a partir do
nascimento falamos em recm-nascido, pois aps o nascimento completo e com vida basta ter
vivido uns segundos para ter personalidade jurdica, e por isso legitimo concluir, que face
letra da lei, que esta no atribui personalidade jurdica, quer ao embrio, quer ao feto, o que
no quer dizer que no possa haver uma proteco jurdica para aquele ser na sua vida pr
natal, mas a proteco jurdica de que eventualmente beneficie o feto, no vai ao ponto de lhe
atribuir personalidade jurdica.
De qualquer modo, temos tambm que atender ao n 2 do artigo do artigo 66, porque o n 2
diz que os direitos que a lei reconhece aos nascituros dependem do seu nascimento,
portanto, surge aqui um conceito que o conceito de nascituro.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 247

Podemos definir nascituros, dizendo que os nascituros so pessoas que ainda no nasceram,
mas que se supe que viro a nascer e dento dos nascituros h que distinguir duas
modalidades:
NASCITUROS J CONCEBIDOS: so aqueles a quem chamamos nascituros em sentido estrito.
NASCITUROS AINDA NO CONCEBIDOS: so aquelas pessoas que ainda no nasceram nem
foram concebidas que se chamam concepturos.
A lei fala aqui em direitos concebidos aos nascituros, pois a prpria lei admite que os
nascituros possam ter direitos, mas como que a lei pode admitir que os nascituros possam
ter direitos, se eles ainda no nasceram e se ainda no tm personalidade jurdica, isto est a
admitir que este ponto de vista contraditrio com a ideia que j foi expressa, que segundo a
qual, para se ser titular de direitos e obrigaes, absolutamente essencial, que ter
personalidade jurdica, pois j vimos que quem tem personalidade jurdica que pode ser
titular de direitos e obrigaes, mas o inverso tambm verdade, porque se certo ente ou
certa entidade pode ter direitos e obrigaes, porque tem personalidade jurdica, pois o
conceito de personalidade jurdica esta indissoluvelmente ligado com a ideia de se poderem
ter direitos e obrigaes, pois se tem personalidade jurdica porque pode ter direitos e
obrigaes.
Portanto, tendo em conta a definio de personalidade jurdica, est absolutamente fora de
questo um certo ente poder ter direitos e obrigaes, sem ter simultaneamente
personalidade jurdica, pois no possvel ter direitos sem ter personalidade jurdica.
Mas se assim , temos que explicar o artigo 66 n 2, porque ao fim, e ao cabo, fala em direitos
que a lei atribui aos nascituros, e j vimos que os nascituros so pessoas que no tm
personalidade jurdica, porque ainda no nasceram, e o artigo 66 n 1, bem claro quando diz
que a personalidade jurdica s se adquire com o nascimento.
De qualquer modo, no h aqui qualquer contradio, porque a lei acrescenta na parte final do
n 2 do artigo 66 que esses direitos dependem do seu nascimento, portanto, h uma
proteco do futuro ser humano, mas est-se a pressupor que ele venha efectivamente a
nascer, pois enquanto aquele ser no nascer, h um efeito suspensivo onde se est a aguardar
o nascimento efectivo daquela pessoa, que s se vier a nascer que os direitos entraro na
sua esfera jurdica, mas se nunca vier a nascer, ou se nascer morto, esses direitos nunca
ingressaro na sua esfera jurdica.
Mas ento, temos que fazer a ligao entre o artigo 66 n 2 e dois artigos que se referem
especificamente a direitos que podem ser atribudos directamente aos nascituros.
Um dos artigos o 952, que prev a hiptese de se fazerem doaes a nascituros, e quando eu
digo que luz deste artigo, que se podem fazer doaes a nascituros j concebidos, tanto se
podem fazer doaes em sentido estrito, como a concepturos, ou seja, nascituros ainda no
concebidos.
Mas antes de abordarmos o artigo 952, tambm quero chamar ateno para outro artigo
que o artigo 2033, que admite que possa haver heranas a favor de nascituros em sentido
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 248

estrito, ou de concepturos, o artigo 2033 tambm prev a possibilidade de ser chamado


sucesso, algum que ainda no nasceu.
Portanto, os artigos 952 e o 2033, so concretizaes prticas do artigo 66 n 2, que fala em
direitos que a lei atribui aos nascituros, mas depois o artigo 952 e o 2033, que do
precisamente exemplos da concretizao prtica do que dito no artigo 66 n 2.

ARTIGO 952 DOAES A NASCITUROS


Artigo 952 n 1: os nascituros concebidos ou no concebidos podem adquirir por doao,
sendo filhos de pessoa determinada, viva ao tempo da declarao de vontade do doador.
O n 1 do artigo 952 tambm tem uma utilidade prtica, porque feita aquela distino que
eu fiz h bocado que a de nascituros concebidos e de nascituros no concebidos, sendo
que, no uma distino meramente doutrinria, porque a prpria lei a faz, e quando estamos
a interpretar o artigo 66 n 2, temos que ter conscincia que quando a lei neste artigo fala em
nascituros, podemos concluir que est a abarcar, quer os nascituros concebidos, (em sentido
estrito), que os nascituros no concebidos, (os concepturos).
O artigo 952 n 1, diz-nos que a lei admite que sejam feitas doaes a nascituros, sejam eles
nascituros concebidos, ou nascituros no concebidos, mas para que essa doao seja vlida,
preciso que no momento da doao, j tenha nascido o futuro pai ou a futura me dessa
pessoa, porque, note-se, que quando ns fazemos uma doao a um nascituro, e se vamos
fazer uma doao a um ser que ainda no nasceu, pois obviamente, que est fora de questo
fazer uma doao a um nascituro no identificado, pois eu no posso fazer uma doao e dizer
fao uma doao a algum que ir nascer, pois seria um absurdo, porque se algum ainda
no nasceu ficar-se-ia na duvida sobre quem beneficiava daquela oferta que eu lhe iria fazer.
E como que se pode identificar uma pessoa que ainda no nasceu?
Temos que o identificar dizendo o futuro filho deste homem ou desta mulher, pois o ponto
de referncia tem que ser a pessoa que ir ser o seu pai ou a sua me.
E o que que a lei exige?
Aqui a lei distingue entre uma pessoa j concebida e uma pessoa ainda no concebida, pois
estamos a pressupor que neste momento aquele nascituro tem o estatuto de embrio se
estiver nas primeiras 8 semanas de gravidez, ou de feto, portanto, no fundo est a decorrer
uma gravidez, e se for feita uma doao, estando identificado o destinatrio, ser aquela
criana de que est grvida fulana tal, ou aquela criana de quem pai fulano tal, que a
crianas que se encontra dentro de determinado tero e relativamente qual est a decorrer
uma gravidez.
E portanto, na doao feita a um nascituro em sentido estrito, haver uma situao de
indefinio quanto ao bem, porque aquela criana s ir beneficiar do bem se nascer com vida,
porque no artigo 66 n 2, diz que s adquire o direito se nascer com vida.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 249

Exemplo:
Mas imaginemos, que a doao feita a um concepturo, lgico que a lei diga aqui que seja a
um nascituro em sentido estrito, ou a um concepturo, preciso que aquando da doao, a lei
no exija que j tenha nascido o donatrio, mas preciso que data da doao j tenha
nascido o seu futuro pai ou me, evidente, que se um nascituro j concebido, obviamente
que j tinham nascido o seu pai e a sua me.
Exemplo:
Mas imaginemos, que algum quer fazer uma doao a um concepturo, e porque que a lei
exige que data da doao j tenha nascido o futuro pai ou a me?
Para evitar que situaes em que, por exemplo, eu fosse fazer uma doao a algum que seria
o tetra neto, do tetra neto, do penta neto deste senhor, e portanto, se isto acontecesse l para
o ano 5000, estaramos a entrar numa situao de fico cientfica, e a lei no permite que
entremos nesse cenrio, e para evitar um cenrio desses, preciso que data da doao, j
tenha pelo menos nascido a pessoa que o ponto de referencia, quem ser o futuro pai ou a
futura me.
Isto significa que eu posso fazer uma doao ao futuro filho de um beb, porque, imaginemos
agora um beb, eu posso fazer uma doao ao beb, mas posso tambm fazer uma doao
ao futuro primeiro filho desse beb, porque no preciso que o futuro pai ou me ainda no
estejam em idade de procriar, porque o que a lei quis dizer aqui, que quando se faz uma
doao a um nascituro, seja em sentido estrito, ou a um concepturo que seja filho de
pessoa determinada viva data da doao e tal pessoa determinada viva pode ser um beb.
Portanto, e como diz o artigo 952, evidente que num caso destes, precisamente como a
criana ainda no nasceu e h casos em que ainda nem sequer foi concebida, a criana no
tem personalidade jurdica, pois ainda nem sequer h um feto ou um embrio, e obviamente,
que a propriedade no se pode transmitir imediatamente para o donatrio, porque o
donatrio beneficirio da doao, s se tornar beneficirio de um bem se vier a nascer com
vida, o que resulta da parte da parte final do n 2 do artigo 66 os direitos que a lei reconhece
aos nascituros dependem do seu nascimento, e eu acrescento, nascimento completo e com
vida, pois se for um nado morto no adquire nada, e at l aplica-se o n 2 do artigo 952 que
diz que na doao feita a nascituro presume-se que o doador reserva para si o usufruto dos
bens doados at ao nascimento do donatrio, portanto, os pais do tal nascituro ou
concepturo, no podem imediatamente receber o bem, e esta norma tem interesse porque
quando ns vimos um artigo sobre o poder parental, o artigo 1878, que dizia que um dos
poderes dos pais era representar os filhos ainda na condio de nascituros compete aos pais,
no interesse dos filhos, velar pela segurana e sade destes, prover o seu sustento, dirigir a
sua educao, represent-los, ainda que nascituros, e administrar os seus bens, e por isso
que poderia haver a duvida de numa doao, os pais agarrarem-se a essa norma e fazerem-se
administradores do bem doado, mas a lei resume no artigo 952 n 2, que o doador quis
conservar a gesto do bem enquanto a criana no nascer, a no ser que o doador ao fazer a
doao, diga que os pais podem ser j administradores do bem doado.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 250

ARTIGO 2033 TRANSMISSO DE BENS A NASCITUROS


H outro artigo quer tambm prev a transmisso de bens a nascituros que o artigo 2033, a
propsito das heranas e na capacidade sucessria, pois aqui neste artigo, no se trata de
saber quem que tem capacidade para fazer testamento, mas o inverso, saber quem
que tem capacidade para herdar, e quem que pode herdar bens de outras pessoas, ou seja,
quem tem capacidade para adquirir por sucesso determinados bens, o artigo 2033 n 1 diz o
seguinte tm capacidade sucessria, alm do Estado, todas as pessoas nascidas ou
concebidas ao tempo da abertura da sucesso, no exceptuadas na lei.
O n 1 do artigo 2033, aplica-se a um certo tipo de nascituro em sentido estrito, pois no se
pode aplicar o n 1 aos concepturos, visto que no n 1, est-se a falar das pessoas que no so
nascidas, ou em pessoas que no nasceram mas que j foram concebidas, e este artigo aplicase ao caso que agora nos interessa, que aos nascituros em sentido estrito, ou seja, aqueles j
concebidos.
Mas depois o n 2 do artigo 2033, diz na sucesso testamentria ou contratual tm ainda
capacidade: a) os nascituros no concebidos, que sejam filhos de pessoa determinada, viva
ao tempo da abertura da sucesso, portanto, aqui no n 2 j se prev a possibilidade de os
concepturos poderem herdar, s que aqui neste n 2, s se lhes d a possibilidade de herdar
na chamada sucesso testamentria, ou na sucesso contratual.
Ora, h uma terceira modalidade de sucesso que a mais frequente de todas, que a
sucesso legal, pois a maior parta das pessoas em Portugal no herda por sucesso
testamentria, mas por sucesso legal, porque a maior parte das pessoas em Portugal no
faz testamento, mas a sucesso contratual ainda mais rara, porque a sucesso contratual s
permitida pela lei em situaes relacionadas por ocasio do casamento, atravs de
convenes nupciais em que se pode estipular que um dos nubentes deixar os seus bens a
certa pessoa, ou a um terceiro (o pai, o genro, ou algum ligado ao genro), mas a sucesso
contratual uma figura rarssima pois ningum recorre a ela.
Portanto, os meios de herdar em Portugal , ou atravs de testamento, ou se no h
testamento nenhum, e quando a pessoa morre sem ter feito testamento, h uma norma legal
que diz quem que herda, ou seja, com vem referido no artigo 2133 (Classes de sucessveis),
que nos diz quem que herda quando no h testamento, e prev-se aqui neste artigo, aquilo
a que se chama a sucesso legal, porque uma sucesso por fora da lei, porque a lei que diz
quem que tem direito a herdar os bens, pois 90% das heranas em Portugal so atribudas
aos sucessores atravs do artigo 2133.
Este artigo prev uma ordem de sucesso, e aparecem em primeiro lugar os cnjuges e os
descendentes, pois aqui prev-se que a pessoa seja casada hora da morte, porque quem
herda o cnjuge e no o ex cnjuge, pois, e por exemplo, se uma pessoa for casada durante
50 anos e se separou 1 minuto antes do outro cnjuge morrer, este cnjuge j no herda nada.
Em segundo lugar na lista de sucesso est o cnjuge e os ascendentes, que so os pais, avs,
etc.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 251

Mas se a pessoa data da morte no for casada, e se no tiver cnjuges, se no tiver


descendentes, quem chamado sucesso por fora da lei so os irmos e os descendentes
dos irmos, os sobrinhos.
Se no houver tambm irmos nem sobrinhos, so chamados os outros colaterais at ao 4
grau que so por exemplo, os primos direitos.
Mas se data da morte tiver havido uma verdadeira razia naquela famlia, quem ir herdar
ser o Estado.
Eu disse que as pessoas que no podem ser afastados da sucesso so os herdeiros
legitimrios, que resulta da leitura do artigo 2156 e do artigo 2157, pois o artigo 2156 define o
que que legtima entende-se por legitima a poro de bens de que o testador no pode
dispor, por ser legalmente destinada aos herdeiros legitimrios.
Portanto, lendo ao artigo 2156, constata-mos que h uma parcela dos bens que a pessoa ao
fazer testamento no pode dispor delas porque esto reservadas aos legitimrios.
E depois o artigo 2157, diz quem so os legitimrios so herdeiros legitimrios o cnjuge, os
descendentes e os ascendentes, pela ordem e segundo as regras estabelecidas para a
sucesso legitima.
Exemplo:
Isto significa que, imaginemos que eu data da minha morte, eu sou casado e tenho filhos, eu
no posso afastar da sucesso nem o meu cnjuge, nem os meus filhos, mesmo que eu os
deteste, pois os legitimrios no podem ser afastados da sucesso, pois a nica hiptese em
que podem, se tiverem sido deserdados, mas s podem ser deserdados se tiverem praticado
actos particularmente graves contra mim ou contra familiares meus, pois s possvel
deserdar pessoas em Portugal com base nos actos do artigo 2166, e no que nele est
contemplado.
Mas voltemos agora ao artigo 2133 porque agora j esto em condies de perceber a
explicao que eu vou dar.
No n 1 do artigo 2033, a lei fala em capacidade sucessria, mas sem distinguir o tipo de
sucesso, no diz se sucesso legal, testamentria ou contratual, isso dito no n 2 deste
artigo sobre o tipo de sucesso, e esta distino importante, porque onde que a lei prev
que os concepturos possam herdar? Porque os concepturos s herdam na sucesso
testamentria ou contratual, o que quer dizer que no herdam na sucesso legal, alis, e basta
ler o artigo 2133, onde no se fala nos concepturos que nunca herdam por fora da lei, mas os
concepturos em sentido estrito, esses podero herdar sempre, seja qual for o tipo de
sucesso, porque no n 1 do artigo 2133, no se est a distinguir o tipo de sucesso, porque
neste artigo, diz-se quem tem capacidade sucessria, o Estado e as pessoas nascidas ou
concebidas, e quando o n 1 diz que tem capacidade sucessria, no capacidade para herdar
por testamento, ou por contrato, ou pela lei, e isto quer dizer que o nascituro em sentido
estrito comparado uma pessoa j nascida e ento o interesse prtico ser o seguinte;

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 252

Exemplo:
Imaginemos que determinado homem morre, mas no momento em que ele morre, h uma
mulher que est grvida desse homem, e no interessa agora saber se ela casada com esse
homem, ou no, e mesmo que no esteja casada, o facto que ela esta grvida daquele
homem.
Ou seja, h uma criana que ir nascer e que j foi concebida, e ento num caso destes, aquele
filho que ainda no nasceu, est em p de igualdade com os j nascidos e que tambm eram
filhos daquele homem, e como a lei no n 1 do artigo 2133 diz que a capacidade sucessria,
quer dos nascidos, quer aos concebidos, depois de aplicarmos o 2133, onde se fala em
descendentes, toda a doutrina considera que se consideram descendentes os j nascidos
como os concebidos.
E, portanto, se um determinado homem morre, e se h uma mulher que est grvida dele,
aquela criana se vier a nascer com vida, ter os mesmos direitos que tenham outros filhos
desse homem entretanto j nascidos e porqu?
RESUMINDO:
Os nascituros em sentido estrito podem herdar, seja qual for a forma de sucesso, mas de
qualquer modo, h sempre uma condio sine qua non, que a criana nascer com vida, que
resulta do artigo 66 n 2, pois os direitos que a lei lhes reconhece dependem do nascimento,
seno nascerem com vida nunca chegaram a adquirir os direitos.
No caso dos concepturos, para herdarem, como no herdam por fora da lei, para herdarem
tem que haver um testamento, e mesmo assim, eu posso fazer um testamento a favor de um
concepturo, mas aqui h uma diferena face doao, pois preciso que o concepturo seja
filho de pessoa determinada viva, mas h uma diferena que a seguinte.
Na doao, preciso que data que eu faa a doao, j tenha nascido o futuro pai da
criana, mas no testamento no preciso que se data que eu fao o testamento j tenha
nascido o futuro pai ou me, pois preciso que o futuro pai, ou a futura me j tenham
nascido antes da data em que eu morro, o que diferente, porque uma coisa, a data em
que eu fao o testamento, e depois a data em que eu morro, pois o que interessa no o
momento em que celebrado o testamento, mas sim o momento em comea a produzir
efeitos.
Estes dois artigos que acabmos de ver so uma aplicao prtica do artigo 66 n 2 quando
fala em nascituros, e direitos concedidos aos nascituros.
Agora, ainda h uma questo que se pode colocar que a seguinte, e que tem sido colocada
em tribunais estrangeiros.
Resulta da lei, que s h personalidade jurdica a partir do nascimento, certo que se podem
atribuir certos direitos a nascituros, mas como a lei diz, que eles s adquirem verdadeiramente
os direitos depois de terem nascido, (artigo 66 n 2), na prtica, quer dizer que enquanto no
nascerem, os efeitos jurdicos no se produzem, pois ns no podemos dizer que na esfera
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 253

jurdica do nascituro j h um direito, porque na realidade o direito s adquirido no


momento em que nasceu, pois at l o efeito jurdico do acto, seja doao, seja o testamento,
o efeito jurdico est suspenso espera de um determinado facto que o nascimento.
Exemplo:
Mas a questo que se tem que colocar a seguinte, e s se coloca para os nascituros em
sentido estrito, pois imaginemos, que em sentido estrito, ainda no nasceu mas h um
embrio, ou h um feto e no se pode negar que j h um ser vivo, e que um potencial ser
humano, que j tutelado patrimonialmente na medida, em que a lei admite, que
antecipadamente se possam fazer doaes ou heranas.
Mas a questo saber, se haver uma tutela integridade fsica do embrio ou do feto?
Por um lado, pode ter a ver com a lei e as nomas jurdicas que probem o aborto a partir de um
certo tempo de gravidez, mas essas normas jurdicas que probem o aborto podem ter a ver
com a proteco do feto, porque por vezes, h leis que probem aborto para protegerem o
feto, mas tambm pode haver uma lei num pais qualquer que proba o aborto, no porque
esto preocupados com o feto, mas aquele Estado at pode querer que nasam muitas
crianas para ter muitos soldados.
Mas a questo que se coloca a seguinte:
Pode acontecer que durante a vida pr natal, a criana sofra atentados sua integridade fsica,
e a questo saber se mais tarde pode pedir um indeminizao pelos danos que sofreu
durante a gravidez.
Exemplo:
Imaginemos, que h uma criana que durante a gravidez, o mdico receitou me um
determinado medicamento que no deveria de ter receitado, porque um daqueles
medicamentos que se forem tomados, por exemplo, durante o primeiro trimestre de gravidez,
quase de certeza que vo fazer com que a criana nasa cega, ou sem um brao, ou sem uma
perna, e a questo que se coloca, no saber se os pais da criana podem pedir uma
indeminizao ao mdico, porque os pais da criana podem dizer que foram afectados
moralmente, e que tm um grande desgosto em ver que a criana tem uma deficincia, mais
os problemas inerentes a tratamentos que a criana vai ser sujeita, mas a questo que se
coloca , e a prpria criana que nasceu?
Pois ela no seu caso sofreu um dano pessoal, pois nasceu com um defeito que a incapacita
para certas coisas, e que provavelmente lhe vai causar um complexo de inferioridade.
Pode essa criana vir a pedir uma indeminizao pelos danos que sofreu? E porque que o
problema se coloca?
Porque h quem diga que no pode e porqu? Quando que ela sofreu o dano?
Sofreu o dano na vida intra-uterina, ora, na altura essa criana ainda no era uma pessoa,
porque ainda no tinha personalidade jurdica, visto que a lei diz que s se adquire a
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 254

personalidade aps o nascimento, ento, se no tinha personalidade, no tinha direitos, e se


no tinha direitos, no pode alegar que sofreu um atentado a um direito, porque h quem diga
que no pode pedir uma indeminizao, mas ser que no pode?
Imaginemos, que a prpria me de maneira abusiva e consciente, e sabendo perfeitamente
que no pode fazer certas coisas, drogava-se e embebedava-se, pois ela estava perfeitamente
informada de que estava grvida, e que isso iria fazer mal criana, e a criana nasceu com
uma srie de problemas, e que a me foi completamente negligente, poder a criana mais
tarde pedir uma indeminizao me com o argumento que ela no foi cuidadosa durante o
perodo da gravidez, e que lhe causou danos com isso?
Se nos agarrarmos tese de que s h personalidade jurdica a partir do nascimento que
resulta do artigo 66 n 1, ento quer dizer que s h direitos a partir do nascimento, porque
sem personalidade jurdica no se tem direitos, e se s tem direitos a partir do nascimento, a
pessoa que vem a nascer, poder vir alegar um atentado a um direito seu que tinha ocorrido
numa altura em que ainda no tinha um direito, durante a vida intra uterina, pois no estamos
a falar da hiptese de o beb ter nascido e j depois de ter nascido lhe terem causado danos.
O problema , ser que ele pode pedir uma indeminizao causada pelos danos produzidos
antes?
A questo tem sido discutida no estrangeiro, e mesmo aqueles que dizem que a criana s tem
personalidade jurdica a partir do nascimento, considera-se que um absurdo, que a criana
que o principal interessado, no possa pedir uma indeminizao num caso desses.
E pensa-se que um absurdo at por uma razo, e at fazendo um raciocnio por maioria de
razo, pois se a nossa lei, admite que se possam atribuir direitos patrimoniais ao feto, certo
que dependem do seu nascimento, mas se se atribuem direitos patrimoniais atravs de
doaes e heranas, seria absurdo que a lei protegesse o futuro patrimnio do feto e no
protegesse a sua integridade fsica, e se perguntasse ao feto se queria nascer rico e com
defeitos, ou no receber doao nenhuma e nascer normal?
Certamente que a maior parte das pessoas, responderia que preferia nascer sem nenhum
defeito, pois um bocado estranho a lei j proteger o feto em relao aos seus futuros direitos
patrimoniais, e no o protege quanto sua integridade fsica.
E o que eu penso , que se a criana vier a nascer com vida, o problema s se coloca se ela vier
a nascer, porque seno tambm no viria reclamar indeminizao nenhuma, mas se vier
nascer com vida, de entender que poder responsabilizar, seja mdicos, seja eventualmente
a prpria me.

Aula XXIII
AUSNCIA MORTE PRESUMIDA DECLARAO DE COMORINCIA
Na aula anterior j fiz aluso ao facto de a personalidade jurdica das pessoas singulares cessa
com a morte, portanto, uma pessoa singular quando morre, deixa de ter personalidade
jurdica, que o que diz o artigo 68 n 1 do Cdigo Civil.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 255

E se a pessoa singular deixa de ter personalidade jurdica com a morte, isso significa que deixa
de ser sujeito das relaes jurdicas de que era titular, porque s quem tem personalidade
jurdica que pode ser sujeito de relaes jurdicas, pois s quem tem personalidade jurdica
que pode ter direitos e obrigaes.
Portanto, se uma pessoa morre, deixa de ser titular desses direitos e obrigaes e deixa de ser
sujeito das relaes de que era parte, isso algo de incontestvel.
Agora, o que que acontece s relaes jurdicas de que a pessoa era sujeito?
H relaes jurdicas que se transmitem com a morte, ou seja, uma pessoa morre, mas isso
no significa que os direitos e obrigaes se extingam automaticamente, pois h muitos
direitos e obrigaes que com a morte se transmitem.
Exemplo:
Eu sou proprietrio de um bem qualquer, se eu morrer, o direito de propriedade no se
extingue, extingue-se na minha esfera jurdica, mas ingressa na esfera jurdica dos meus
herdeiros.
Eu sou credor de algum, se eu morrer, em princpio, o meu direito de crdito transmite-se aos
meus herdeiros, portanto, se eu sou credor de algum data da minha morte, a minha morte
no extingue a divida do outro, porque continua a dever, no me deve a mim, mas dever aos
meus herdeiros.
Portanto, a generalidade das relaes jurdicas de natureza patrimonial, no se extinguem com
a morte do seu titular, transmitindo-se aos seus herdeiros.
Exemplo:
Por exemplo, se eu antes de morrer tiver prometido vender uma casa a algum, a minha
morte no extingue o contrato promessa, pois os meus herdeiros continuam vinculados
promessa que eu fiz de vender a casa, e se eu antes de morrer prometi comprar uma casa, os
meus herdeiros esto vinculados promessa que eu fiz de comprar a casa.
Portanto, grande parte dos direitos e obrigaes de uma pessoa transmitem-se com a morte.
Agora, h direitos e obrigaes que so estritamente pessoais e que esto ligados pessoa, e
portanto, esses direitos e obrigaes de natureza pessoal extinguem-se com a morte, pois se
uma pessoa casada, por exemplo, A e B so casadas, se morre um dos cnjuges, os herdeiros
do falecido no herdam o cargo de marido ou mulher da outra pessoa como evidente, pois a
relao matrimonial extingue-se com a morte, pois se A casado com B, se o A morre, a
relao matrimonial acabou.
Nos contratos de trabalho, o trabalhador por conta de outrem quando morre, os seus
herdeiros no sucedem no seu posto de trabalho, como evidente, porque so direitos que
tm uma natureza eminentemente pessoal, e portanto, extinguem-se com a morte.
Mas a maior parte dos direitos e obrigaes transmitem-se pela morte aos sucessores, o que
no podem dizer que os direitos e obrigaes e mantm na esfera do morto, isso est fora
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 256

de questo, pois o morto deixou de ter personalidade jurdica e j no pode ter direitos e j
no pode ter obrigaes.
Como evidente, determinar se uma pessoa est viva ou est morta, depende em ultima
anlise de critrios mdicos, pois h critrios perante uma pessoa que est inanimada, para
um mdico dizer se esta pessoa est morta ou se esta pessoa viva, pois h exames mdicos e o
critrio determinante o da morte cerebral, portanto, a questo , no a pessoa estar
desmaiada ou estar em coma, pois o facto de estar em coma, no quer dizer que a pessoa
esteja morta, pois a morte pressupe uma paragem total da actividade cerebral, e portanto,
esse que o critrio decisivo, e h exames mdicos que permitem determinar se
efectivamente a pessoa est, ou no est morta.
Mas h casos em que no h propriamente um corpo que possamos analisar para concluir que
se algum est morto, alis, h casos em que no preciso ser mdico e em que qualquer ser
humano olha para um cadver e percebe que est ali uma pessoa morta, mas se for uma
situao duvidosa, para isso que existem mdicos e especialistas.
Mas h casos em que no h um corpo que possa ser examinado, pois h pessoas que no
possvel encontrar o corpo, e podia-se ficar na duvida, se morreu, ou se no morreu aquela
pessoa, ento, temos ao artigo 68 n 3, que nos diz que, se tem por falecida a pessoa cujo
cadver no foi encontrado ou reconhecido quando o desaparecimento se tiver dado em
circunstncias que no permitam duvidar da morte dela.
Ou seja, h casos em que uma pessoa desapareceu, e nessa medida no temos um corpo, nem
um cadver, nem uma aparncia de cadver que possamos examinar, mas a pessoa
desapareceu em circunstncias tais, que legtimo concluir que aquela pessoa morreu.
Portanto, se uma pessoa desaparece em circunstncias tais que normal concluir que a
pessoa morreu, conclui-se mesmo que ela morreu.
Exemplos:
Uma pessoa que na ultima vez que foi vista estava no sitio em que caiu a bomba atmica, no
aparece corpo nenhum, mas provando-se que estava naquele sitio exactamente, no se vai
dizer que de certeza que se safou, ou at aquele caso clebre da ponte de Entre-Os-Rios, em
que uma srie de automveis atravessar uma ponte, e a ponte ruiu e apareceram alguns
corpos, mas a maior parte dos cadveres nunca apareceu, mas neste caso ningum defende a
tese de que aquelas pessoas esto vivas, pois o facto de irem naquela ponte no momento em
que ruiu, tendo em conta a altitude de que caram, e tendo em conta o que aconteceu aos
poucos corpos que foram encontrados, permite-se concluir que aquelas pessoas certamente
morreram, luz dos artigo 68 n 3. Claro que se a pessoa aparecer viva mais tarde, teremos
que nos render evidencia que est viva, o que prevalece a verdade dos factos.
Mas h casos em que, at prova em contrrio, no h que duvidar da morte de uma pessoa,
por exemplo, em Nova York nas Torres Gmeas, houve uma srie de pessoas que estavam
dentro daquelas torres, e que elas no s se desmoronaram, mas houve um pavoroso
incndio, e grande parte dos corpos nunca apareceram, mas em relao s pessoas em que
havia uma certeza em que estavam vivas no interior das torres naquela altura, ningum duvida
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 257

que depois dos incndios elas ainda estariam vivas algures, o que se pensar que se estavam
naquele stio, naquelas condies no normal sobreviver, certo que morreram, mas se
aparecerem vivas, se calhar houve uma confuso e no estavam naquele stio.
Imaginemos que uma pessoa, a ltima vez que foi vista ia a espernear dentro da boca de um
tubaro no meio do Oceano Pacifico, e nunca mais foi vista, o mais provvel dizer que aquela
pessoa certamente morreu apesar de no ter aparecido o corpo.
Por exemplo, uma pessoa que desapareceu estava a fazer surf quando apareceu um Tsunami,
e se nunca mais foi encontrada, normal pensar que se estava na gua quando apareceu o
Tsunami, muito natural pensar que aquela pessoa tenha morrido, mas partida no h que
duvidar da morte da pessoa at prova em contrrio
Ou algum em que a ultima vez que foi visto tinha acabado de cair dentro de um vulco, o que
se vai dizer que aquela pessoa morreu, portanto, o que o artigo 68 n 3 aplica-se quelas
situaes em que pela normalidade da vida, natural que aquela pessoa morreu, ou seja,
desapareceu em circunstncias tais e cujo cadver no aparece, que natural concluir ou pelo
menos presumir que efectivamente essas pessoas tero morrido.
Agora, convm no confundir este caso em que se pode imediatamente considerar a pessoa
morta, porque o artigo 68 n 3, no diz que s ao fim de um certo tempo que a pessoa se
considera morta, neste artigo no se faz aluso a prazos, portanto, desde que se prove que a
pessoa desapareceu naquelas circunstncias especficas, imediatamente se pode considerar
que morreu.
Por exemplo aquelas naves norte americanas em que uma explodiu no ar e outra na
descolagem, nestes casos, mesmo que os corpos no tenham aparecido, toda a gente viu o
fogueto a explodir, que mesmo que no apaream os corpos, ningum vai dizer que os
tripulantes sobreviveram e que esto vivos algures, pois luz do artigo 68 n 3, que se aplica
lei portuguesa, dir-se-ia que aquela pessoa morreu, ponto final.
Agora, convm no confundir o caso do artigo 68 n 3 com outro que iremos ver que a
chamada declarao de morte presumida, que uma figura que vem no artigo 114, e
convm no confundir a situao do artigo 68 n 3, com a situao que vem no artigo 114 e
neste momento para fazer uma aluso rpida ao artigo 114, que est a pensar em casos em
que h uma pessoa que desapareceu, e chamamos a isso ausncia, em que uma pessoa
desaparece, e que no se sabe o que quer que seja acerca do seu paradeiro, e ao fim de um
certo nmero de anos, se a pessoa desapareceu e nunca mais se soube nada acerca daquela
pessoa, no se sabe onde que vive, no manda noticias e nem se sabe se aquela pessoa est
viva, ao fim de X anos, em principio ao fim de 10 anos, o artigo 114 diz que ao fim de certo
tempo de desaparecimento, se a pessoa no aparecer nem der noticias, pode-se pedir ao juiz
que declare a morte presumida.
Mas a situao do artigo 114 no igual do artigo 68 n 3, na situao do artigo 114 poderia
ser um caso, em que eu certo dia saa de casa e dizia vou comprar um jornal e j venho e
depois nunca mais aparecia e neste caso, desde que a minha famlia presuma que eu morri, e
mesmo que a minha famlia pense que eu no iria desaparecer de casa e nunca mais dar
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 258

noticias, o facto que no a situao do 68 n 3, pois no se pode dizer que eu despareci em


circunstncias tais que no permitam duvidar da minha morte, pois a circunstncia foi eu dizer
vou sair, e portanto, no voltei, e altamente provvel que tenha acontecido alguma coisa
de mal se eu no dei noticias, mas tambm pode ter acontecido que eu tenha querido mudar
de vida, pois h pessoas que fazem isso, pois em vez de se suicidarem, podem decidir certo dia
sarem de casa, deixar a mulher, os filhos, o emprego e at deixam os bens e vo para outro
sitio qualquer e fazem crer que morreram e nestes casos temos que esperar pelos 10 anos do
artigo 114.
Mas o que eu quero que retenham, que h desaparecimentos e desaparecimentos, h
aquele tipo de desaparecimento em que as circunstncias do desaparecimento permitem
concluir quase sem nenhuma duvida que a pessoa morreu, como aqueles exemplos que eu dei,
na boca do tubaro, ou caiu da ponte, estava no sitio onde estava o Tsunami, caiu no vulco,
ou estava a escalar uma montanha, e viu-se a pessoa a cair da montanha abaixo e nunca mais
aparece o corpo, aqui nestes casos normal concluir luz do artigo 68 n 3 que morreu.
Noutras situaes em que a pessoa simplesmente desaparece e nunca mais d notcias,
mesmo que seja provvel pensar que morreu, no se pode dizer que despareceu em
circunstncias tais que no permitam duvidar da sua morte, e ento nesses casos preciso
esperar uma srie de anos, em princpio os tais 10 anos a que se refere o artigo 114.
Agora quero chamar a ateno para um artigo muito interessante, que o artigo 68 n 2 que
diz, quando certo efeito jurdico depender da sobrevivncia de uma a outra pessoa,
presume-se em caso de dvida que uma e outra faleceram ao mesmo tempo.
No artigo 68 n 2, est-se a pensar em casos em que h duas pessoas que morreram, e
imaginemos que comprovadamente morreram as duas, mas pode acontecer, que seja
importante do ponto de vista jurdico saber qual delas morreu primeiro, pois na maior parte
dos casos irrelevante saber, se morreu primeiro o A ou o B, mas h casos em que do ponto
de vista jurdico, essencial saber se foi o A que morreu antes do B, ou se foi o B que morreu
antes do A.
Se houver uma situao em que do ponto de vista jurdico, que normalmente tem a ver com
heranas e bens, em que determinante saber qual das duas pessoas morreu primeiro, se no
se conseguir demonstrar qual dela morreu primeiro, a lei presume no n 2 do artigo 68 que
morreram exactamente ao mesmo tempo, pois em caso de duvida, presume-se que morreram
ao mesmo tempo e no mesmo instante.
Note-se, s em caso de dvida, mas se se conseguir provar que uma morreu primeiro,
obviamente que no se aplica o artigo 68 n 2, mas quando se aplica este artigo, no fundo a lei
est aqui a consagrar uma presuno, a presuno de as pessoas morreram ao mesmo tempo,
e chama-se a isto presuno de comorincia, ou seja, que morreram conjuntamente, ao
mesmo tempo, a presuno de comorincia, a presuno de que, no se sabendo quem
morreu primeiro, considera-se que as pessoas morreram exactamente ao mesmo tempo,
exactamente no mesmo instante.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 259

Eu vou dar um exemplo para que vejam o interesse prtico da aplicao desta presuno do
artigo 68 n 2.
Exemplo:
Imaginemos duas pessoas casadas, A e B so casados, e A e B no tm filhos, nem
descendentes e tambm j no tm pais, avs e bisavs, e os parentes mais chegados do A so
os irmos do A, e os parentes mais chegados de B so os irmos do B. Imaginemos este
cenrio, que A e B so casados e qualquer deles tem irmos, mas j no tm ascendentes nem
descendentes.
Imaginemos que vo os dois no mesmo carro, e h um acidente e morrem os dois, e pode ser
importante saber qual dos dois morreu primeiro, apesar de terem morrido os dois, porque
imaginem que o A morreu antes do B, nem que seja um minuto antes do B, neste caso se o A
morreu antes do B, luz das regras do direito sucessrio, que eu j referi do artigo 2133, como
o familiar mais chegado o cnjuge, quando A morreu os seus bens foram herdados por B, e
quando o B morre um minuto depois, todos os bens do B, que eram os bens que B j tinha
seus, mais os bens que B herdou de A naquele minuto, pois o B quando morre um minuto
depois, todos os bens de B, vo todos para os herdeiros do B, e quem so os herdeiros de B?
Os irmos do B, que recebem todos os bens do B, mais os bens do A que morreu primeiro.
Mas se fosse o inverso, se tivesse sido o B a morrer 1 segundo antes do A, acontecia o inverso,
pois os bens iriam todos para os irmos do A, e imaginem que h aqui muito dinheiro em jogo,
pois pode haver uma grande discusso em tribunal, com os irmos de um e de outro a
discutirem para saber quem que morreu primeiro.
Mas sempre que medicamente se consiga provar quem que morreu primeiro, no se deve
sequer aplicar o artigo 68 n 2, pois este artigo s interessa quando no possvel demonstrar
quem que morreu primeiro.
Ento no tal exemplo do marido e da mulher, imaginemos que no se conseguiu provar que
que morreu primeiro, pois constatou-se que estavam ambos mortos, mas evidente que deve
ter havido algum que morreu primeiro, pois no deve ter sido possvel medicamente
demonstrar quem que morreu primeiro, e nesse caso de dvida, aplica-se o artigo 68 n 2.,
pois presume-se que morreram ao mesmo tempo, e se morreram ao mesmo tempo, acontece
que nem o B herdou do A, nem o A herdou do B, ento os bens do A vo para os irmos do A e
os bens do B vo para os irmos do B, mas isto porque se aplicou o artigo 68 n 2, porque se
se tivesse concludo que um tinha morrido primeiro, os irmos do outro recebiam tudo.
Exemplo:
Imaginem que tal marido e mulher, cada um deles foram fazer frias separadas, ela foi para o
Tibete e ele foi para a Amaznia, e constata-se ao fim de uns tempos que os dois morreram,
um na Amaznia e outro no Tibete e imaginem que no se consegue saber quem que morreu
primeiro, pois mesmo as autpsias mostram que devem ter morrido, qualquer um deles em
meados de Abril, mas no se consegue saber quem que morreu antes, os tais dois cnjuges
que morreram a milhares de quilmetros de distncia, e se os parentes mais chegados seriam
apenas os irmos, o mesmo problema que eu levantei h bocado a propsito do acidente de
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 260

carro, poderia muito bem colocar-se com pessoas a morrerem a milhares de quilmetros de
distncia, alis o artigo 68 n 2, no diz que as pessoas tm que ter morrido no mesmo local,
pois pode ser o caso em que morreram em locais completamente distintos, mas fica mesma
a duvida de saber quem que morreu primeiro e quem que morreu depois.
Ou pode haver tambm um afogamento, sabe-se que duas pessoas morreram afogadas, mas
pode haver a dvida de saber quem que morreu primeiro e quem que morreu depois, pois
houve um naufrgio e as duas caram gua, nenhuma sobreviveu, mas pode ser impossvel
demonstrar qual foi aquela que nadou ou esbracejou mais tempo tona de gua e qual foi
aquela que morreu primeiro, e ento a nossa lei adopta este critrio que o da presuno de
comorincia.
Mas h pases que tm outro critrio de desempate, pois h pases em que se presume que
morreu primeiro o mais velho, mas isto tudo para dizer que mais lgico o critrio da nossa lei
que em caso de dvida, presumir que as pessoas morreram ao mesmo tempo.
Eu no outro dia disse, mas no dei exemplos, pois at no caso de um nascituro, e j vimos que
os nascituros podem beneficiar de doaes e heranas, pois podem fazer-se doaes a pessoas
que ainda no nasceram, seja a concepturos, a pessoas que ainda no foram concebidas, seja a
nascituros em sentido estrito, a pessoas que j foram concebidas, mas que ainda no
nasceram, e vimos que podia haver doaes e podia haver at heranas a favor dos nascituros
e dos concepturos, e nomeadamente, no caso dos nascituros em sentido estrito, at estavam,
em p de igualdade com outros filhos que j tivessem nascido, desde que o nascituro venha a
nascer vivo, pois ns vimos que os direitos que a lei d aos nascituros dependem do seu
nascimento.
Exemplo:
Ora, imaginem que um beb morreu na sequncia do parto, pois pode ser importante saber se
nasceu vivo e morreu passados uns segundos, ou se era um nado morto que j nasceu morto.
Porque imaginem que h uma determinada mulher que est grvida, e foi feito a esse
nascituro j concebido uma doao de um milho de euros, por exemplo, essa criana se vier a
nascer com vida, basta que nasa com vida para adquirir personalidade jurdica e adquirir a
propriedade do bem, mas se nascer morta no adquire a propriedade do bem.
Ento, imaginem que foi feita a doao ao tal nascituro em sentido estrito, e ele morre por
ocasio do parto, pode ser decisivo saber se ele nasceu vivo ou no, porque se ele nasceu vivo,
mesmo que s tenha vivido 5 segundos, estes segundos que ele viveu, foram suficientes para
ele adquirir a propriedade por doao, e quando ele morre 5 segundos depois, para quem
que vai o tal milho de euros? Para os herdeiros do beb que sero os seus pais, enquanto
que, se ele nascer morto, o bem doado nunca chegou a ingressar na sua esfera jurdica e
continua na esfera jurdica do doador, e portanto, no ingressou na esfera jurdica do beb, e
portanto, quando o beb morre, aquele bem no chegou a ser adquirido por ele, portanto,
consequentemente, no se transmite aos seus pais.
Neste caso poderia haver uma batalha judicial que interessasse aos pais do tal beb
demonstrar que a criana tinha nascido viva, apesar de ter morrido muito rapidamente, e
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 261

poderia interessar ao doador que estava arrependido da doao, demonstrar que o beb j
tinha nascido morto.
Ou at poderia ser um caso, em que por exemplo, A casado com B, e no tm filhos, mas o A
ainda tem pais, imaginemos que quando A morre, B est grvida de um filho de A, se esse filho
vier a nascer vivo, os bens de A, no havendo testamento, os bens vo para a sua mulher e
para o seu filho, se o filho de A nascer vivo, todos os bens do A vo para a mulher e para a
criana, mas se o filho de A nascer morto, os bens so herdados pela mulher e pelos pais do A,
pois em primeiro lugar na linha de sucesso esto os cnjuges e os descendentes, mas se no
houver descendentes, em segundo lugar esto os cnjuges e os ascendentes, como referido
no artigo 2133 alnea a) e alnea b).
Imaginemos que o beb morreu no momento do nascimento, se o beb nasceu vivo, quem
que herdou do A? O A morreu durante a gravidez, se a criana nascer viva, os bens do A vo
para o seu filho que nasceu vivo e para a sua mulher, e os pais do A recebem 0 (zero), mas se a
criana nascer morta, ento aplica-se a segunda alnea do artigo 2133 e os bens do A vo para
a respectiva mulher e para os pais do A, pois do ponto de vista dos avs do beb importante
demonstrar que o beb nasceu morto, porque no primeiro momento em que o beb nasceu
vivo, no primeiro momento foi a mulher de A quem herdou, mas se o beb morreu uns
segundos depois, o herdeiro a sua me, pois basta que o beb nasa vivo, para herdar os
bens de A que depois vo para a me que herda na qualidade de mulher do A e na qualidade
da me do beb.
Vejamos agora o artigo n 69 que diz, ningum pode renunciar no todo ou em parte sua
capacidade jurdica.
de entender que esta norma se aplica quer capacidade de gozo, quer capacidade de
exerccio, no fundo o que nos est a dizer o artigo 69, que uma pessoa no pode por vontade
prpria renunciar capacidade de gozo que a lei lhe d, ou capacidade de exerccio que a lei
lhe d, mas cuidado, uma coisa no poder renunciar capacidade, outra coisa no poder
renunciar a um direito concreto.
H muitos direitos para os quais ns em concreto poderemos renunciar.
Exemplo:
Eu sou proprietrio deste relgio, eu posso renunciar ao direito de propriedade, eu posso
deitar o relgio fora, ou posso transmitir o relgio a outra pessoa, o que eu no posso vir
declarar que comprometo-me a nunca vir adquirir relgios na vida, neste caso, mesmo que
eu me vinculasse a nunca vir a adquirir relgios na vida, eu a estava a renunciar minha
capacidade de gozo, ou seja, a lei atribui-me uma faculdade que a de ser sujeito daquela
relao jurdica, eu no posso, em geral nem em abstracto, renunciar a ser proprietrio de
bens no futuro, como eu tambm no posso dizer renuncio a aceitar heranas.
Imaginem que eu era contra a transmisso dos bens por morte, pois h pessoas que acham
que quando se morre que os bens no deveriam passar para os herdeiros, pois at pode haver
um preconceito ideolgico que em caso de morte, que os bens deveriam reverter para a
sociedade e no para os herdeiros, renunciando a qualquer herana que se possa vir a receber
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 262

no futuro, mas essa declarao seria nula por violar esta regra imperativa, mas se eu disser
renuncio a qualquer herana futura, mas se eu posteriormente aceitar uma herana futura,
no podem dizer, voc no pode aceitar porque j tinha dito que no aceitaria, pois eu ao
dizer que renuncio a herdar bens, eu estou a renunciar minha capacidade de gozo, pois
diferente de haver uma herana concreta, por exemplo, morre uma tia minha, e eu sou o
herdeiro e eu rejeito aquela herana, isso eu no posso, eu posso dizer que no aceito esta
herana, pois ningum obrigado a aceitar heranas, mas diferente eu recusar receber uma
herana em concreto, pois a eu no estou a renunciar minha capacidade de gozo, estou a
renunciar a uma herana em concreto, o que diferente de eu me auto vincular a nunca vir a
aceitar heranas no futuro.
Por exemplo, uma pessoa nunca pode dizer comprometo-me a nunca vir a casar no futuro, a
pessoa pode na prtica nunca casar, ou seja, ningum obrigado a casar, pois uma pessoa
pode dizer eu nunca casarei, pode se porque no lhe apetece, mas se com isso quer dizer
que quer renunciar capacidade de gozo que tem para casar, no pode faz-lo.
Eu no posso antecipadamente dizer eu renuncio a fazer testamento, na prtica, a maior
parte das pessoas nunca faz testamento, mas uma coisa, decidirmos voluntariamente no
fazer-mos testamento, outra coisa vincular-nos perante outros a no fazer testamentos, pois
isso no possvel, pois no possvel renunciarmos capacidade de gozo.
Eu no posso recursar-me ao direito que a lei me d de perfilhar uma pessoa que eu ache que
minha filha, pois a lei, dentro de certas circunstncias permite a uma pessoa perfilhar uma
criana, ou em certas circunstncias permite adoptar, eu no posso antecipadamente
renunciar ao meu direito de perfilhar crianas, ou de adoptar crianas, o que posso em
concreto nunca perfilhar ningum e nunca adoptar ningum, mas isso outra histria.
E tambm de entender, que no pode haver renuncia capacidade de exerccio, ou seja,
imaginem uma pessoa que fez 18 anos, mas que continua a querer ser criana, a pessoa no
quer ter capacidade de exerccio, no quer ter responsabilidades e at faz um acordo com os
pais em que continuar a ser incapaz, no pode, pois um individuo adulto no pode dizer que
renuncia capacidade jurdica de exerccio, ou decidir que vai ter um tutor, ou que fica sujeito
ao poder paternal, no pode, e no o prprio que decide, pois uma pessoa adulta s perder
a capacidade de exerccio se for declarada interdita ou inabilitada.
Se for violado o artigo 69, a lei no diz qual a consequncia jurdica, mas ns j vimos que
quando h um negcio jurdico que viola uma regra imperativa, se a lei no disser qual a
sano, considera-se que h uma nulidade, como referido no artigo 294, a lei no diz qual a
sano por violar o artigo 69, mas de entender que um acto pelo qual algum renuncia sua
capacidade de gozo ou de exerccio, seria nulo nos termos do artigo 294 por violao de uma
regra imperativa.
Portanto, se eu me auto vincular a nunca fazer testamento, a nunca aceitar heranas, ou a
nunca perfilhar, etc. etc. esse meu compromisso, juridicamente nulo e no produz efeitos,
ou se eu decidir agora que quero regressar infncia e quero voltar a ter incapacidade de
exerccio, mas o facto que, quer a pessoa queira, quer no, se tem capacidade de exerccio
no o prprio que decide que vai deixar de a ter.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 263

Continuando a falar acerca das pessoas singulares, quero fazer a transio para uma figura
jurdica que se designa por ausncia, que vem tratado no Cdigo Civil a partir do artigo 89
at ao artigo 123.
A primeira coisa perceber o que que a lei entende por ausncia, porque aqui ns no
podemos inventar, porque o conceito de ausente ou de ausncia no e o conceito da
linguagem corrente, pois na linguagem corrente, contrapomos ausente a presente e podemos
dizer fulano tal ausentou-se do gabinete ou fulano tal hoje est ausente, no sentido em
que a pessoa hoje no est em determinado local, mas a figura que ns vamos estudar da
ausncia no se reconduz a uma no presena, pois o sentido de ausncia que vem na lei, :
Ausncia: quando uma pessoa desaparece sem que nada se saiba acerca do seu paradeiro, e
sem que essa pessoa d quaisquer noticias, e sem ter deixado um representante.

AUSNCIA
Ou seja, na ausncia, tal como eu estou a referir, estamos perante uma pessoa que na prtica
desaparece, uma pessoa que vive em determinado local, inserida num certo crculo familiar e
profissional e de repente aquela pessoa, de um dia para o outro, desaparece pura e
simplesmente e nada se sabe acerca da pessoa, pois at pode acontecer que tenha morrido ou
que tenha sido raptada, mas tambm pode ter decidido retirar-se do stio onde vivia sem dizer
nada a ningum, e qual o problema que se levanta?
E porque que lei regula a ausncia no Direito Civil?
Porque aquela pessoa que desaparece sem que nada se saiba acerca do seu paradeiro, pode
ter deixado atrs de si um patrimnio que precisa de ser gerido, pode ter deixado dividas por
pagar, pode ter deixado crditos por cobrar, essa pessoa podia ter um emprego, ou seja,
nessas situaes que em que h uma pessoa que era sujeita de determinadas relaes
jurdicas desparece, as pessoas que eram a contraparte das relaes jurdicas no sabem onde
que ela est, essa pessoa tinha dividas para pagar, desapareceu e no as pagou, tinha
crditos para cobrar e no os cobrou, tinha bens para gerir, e no os administra, pode ser
necessrio tomar providencias, e ento a lei prev que havendo necessidade de tomar
providencias sobre os bens do ausente, e sobre as prprias relaes jurdicas do ausente, a lei
prev trs tipos de providencias que podem ser decretadas pelo tribunal, porque tudo isto
pressupe o recurso ao tribunal, pois possvel pedir a o tribunal consoante a durao da
ausncia, porque aqui, a durao da ausncia importante, pois no a mesma coisa ter
desaparecido h uma semana, ou ter desaparecido h 15 anos, como evidente.
Consoante a durao da ausncia, possvel pedir ao tribunal uma, de trs providncias:
CURADORIA PROVISRIA CURADORIA DEFINITIVA MORTE PRESUMIDA
H um primeiro tipo de providncia que pode ser adoptada por uma ausncia que dura h
pouco tempo, que se designa por Curadoria provisria, que vem tratada no Cdigo Civil entre
os artigos 89 e 98.
Mas pode acontecer que seja uma ausncia que j dure h mais de dois anos, e se a ausncia
dura h mais de dois anos e se no deixou representante, e mais de cinco anos se deixou
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 264

representante, e a lei prev o recurso a um tipo de providncia que se chama Curadoria


definitiva que vem nos artigos 99 ao 113.
Mas ainda pode acontecer que a ausncia dure h mais de 10 anos, j legtimo comear a
suspeitar que muito provavelmente aquela pessoa morreu, possvel pedir ao juiz que faa
uma declarao de Morte presumida, pois o juiz vem declarar a morte presumida do ausente,
ou seja, a partir da declarao de morte presumida, aquela pessoa tida por morta e passa a
ser tratada como se tivesse morrido, ou seja, a partir da declarao de morte presumida,
chegamos a uma situao parecida com a situao do artigo 68 n 3, s que neste artigo
imediatamente, pois a pessoa desaparecia em circunstncias tais que no se podia duvidar da
morte, e a era logo considerado morto, mas coisa diferente eu dizer assim em minha casa
eu vou praia, e depois nunca mais ningum me v, mesmo que pensem que eu me afoguei,
nem sequer h a certeza de que eu tenha ido praia, pois eu posso no ter ido, e a vo ter
que esperar pelo menos 10 anos.
Portanto, de qualquer modo, quando h uma declarao de morte presumida, a pessoa a
partir da considerada como morta, tal como no artigo 68 n 3, considerado como morto, a
grande diferena que no 68 n 3, no tem que haver uma ausncia, pois basta demonstrar
que despareceu em circunstncias tais que indiciam a morte.
No caso da ausncia, a pessoa desapareceu, mas no h propriamente um indcio que permita
dizer certamente que morreu, e por isso que se tm que esperar os tais 10 anos.
Claro est que se for declarada a morte presumida e depois a pessoa aparecer viva, caduca a
declarao de morte presumida, como bvio, mas at prova em contrrio, a partir da
declarao de morte presumida, a pessoa considerada morta para todos os efeitos, menos
um, e curiosamente se era casado continua casado, que vem no artigo 115 do Cdigo Civil.

Aula XXIV
Tinha comeado por falar acerca do instituto jurdico da ausncia, vamos ento continuar a
falar acerca da ausncia, e j vimos que a matria da ausncia vem tratada no Cdigo Civil a
partir do artigo 89, onde a lei nos fala da ausncia, e essa matria vem at ao artigo 121.
J vimos que a noo jurdica de ausncia, no se confunde com uma simples no presena,
pois no basta uma pessoa estar no estar presente para se dizer que um ausente, pois aqui
quando se fala em ausncia, est-se a pensar numa pessoa que desapareceu do local onde
vivia, onde trabalhava, onde se relacionava, essa pessoa despareceu e nada se sabe acerca do
seu paradeiro, no se sabe se est viva ou se est morta, a pessoa desaparece e no d
noticias e no deixa um representante para tomar conta dos seus assuntos, e num caso desses,
em que h esse tal desaparecimento de uma determinada pessoa, e como eu j disse, pode
surgir a necessidade de tomar providencias. E porque que necessrio tomar providencias?
Porque a pessoa que despareceu e que est ausente, pode ter deixado atrs de si um
patrimnio que precisa de ser gerido, bens que tm que ser administrados, dividas que tm
que ser pagas, crditos que tm que ser cobrados, podia ser sujeito de relaes jurdicas, em
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 265

que subitamente a outra parte da relao jurdica constata que o outro sujeito despareceu, e
portanto, porque pode haver essa necessidade de tomar providencias, nomeadamente quanto
aos bens, que a lei prev a possibilidade de quando existe a tal ausncia, e repito, a ausncia
no e apenas o facto de algum ter ido para outro sitio, ou ter emigrado, ou ir morar para
outra terra, pois a ausncia pressupe este desaparecimento, nada se sabe acerca do
paradeiro desta pessoa e nestes casos, como eu j disse ontem, a lei prev trs providencias
que podem vir a ser requeridas consoante as circunstncias, que so a curadoria provisria, a
curadoria definitiva e a morte presumida.

CURADORIA PROVISRIA
A curadoria provisria vem regulada no Cdigo Civil entre os artigos 89 e 98, e vamos ver
apenas aqueles artigos que so essenciais para a compreenso da figura.
A primeira ideia saber quem que pode pedir a curadoria provisria num caso de ausncia, e
o artigo 91 responde pergunta, e diz que a curadoria provisria e as providncias
cautelares a que se refere o artigo anterior, podem ser requeridas pelo Ministrio Publico ou
por qualquer interessado.
Portanto, o Ministrio Publico que representa os interesses do Estado, pode sempre, perante
um caso de ausncia ir pedir ao juiz que decrete a curadoria provisria, mas a lei diz que
qualquer interessado tambm o pode fazer, e normalmente os interessados, na maior parte
dos casos, sero os familiares do ausente, muitas vezes pessoas que seriam as suas herdeiras,
porque o interessado normalmente algum que est preocupado com o destino dos bens, na
qualidade de futuro herdeiro, que est a ver que aqueles bens no esto a ser objecto de
conservao nem de aproveitamento, mas os interessados podem ser o cnjuge, ou familiares
mais chegados que normalmente seriam os herdeiros, mas no foroso que assim seja, pois
um interessado at pode ser um credor do ausente, porque tambm do interesse dos
credores do ausente, que o seu patrimnio continue a ser objecto de actos de conservao,
porque ao fim, e ao cabo, o que que pode fazer um credor se a divida no for paga? Os
credores quando as dividas no so pagas, tm que recorrer ao tribunal atravs de uma aco
judicial, que se chama aco executiva, e nessa aco executiva so apreendidos os bens do
devedor, chama-se a isso penhora, e h bens do devedor que so apreendidos e penhorados, e
se mesmo assim essa divida no for paga, esses bens so vendidos, e com o produto da venda
obtm-se dinheiro para pagar aos credores.
Portanto, do interesse do credor que o patrimnio do devedor esteja bem conservado e seja
avultado, e quantos mais bens tem o devedor, maiores so as hipteses de os credores virem a
obter a satisfao dos seus crditos.
Por outro lado, preciso no esquecer, que at pode acontecer que o devedor tenha dado de
garantia um bem ao credor.
Exemplo:
Imaginemos que o devedor hipotecou a sua casa, ou hipotecou o seu automvel para garantir
a divida, para o credor interessa que aquela casa e que aquele automvel, estejam a ser bem
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 266

conservados, porque ao fim, e ao cabo, aquele bem serve precisamente de garantia, portanto,
tudo isto para mostrar que foi propositadamente que a lei aqui no falou em familiares nem
presumveis herdeiros, a lei fala em qualquer interessado.
Portanto, os interessados tanto podem ser familiares, como podem ser eventualmente
credores do ausente.
Ento essas pessoas tm legitimidade para pedir a curadoria provisria, depois, partindo do
princpio que o juiz constata que efectivamente verdade, e que existe uma situao de
ausncia, mas o juiz, admitindo que reconhece, que efectivamente esto preenchidos os
requisitos da ausncia, o juiz nomear um curador provisrio ao ausente, que vai cuidar dos
interesses do ausente, e j tnhamos falado em curador a propsito dos inabilitados, mas
agora outro tipo de curador que tem um papel diferente, porque o ausente no um
incapaz, nem um inabilitado uma pessoa desaparecida, e so pessoas que esto em
situaes totalmente distintas.
Mas a lei prev que quando o juiz nomeia um curador, este dever ser nomeado com base no
que diz o artigo 92, que diz que o curador provisrio ser escolhido de entre as pessoas
seguintes, o cnjuge do ausente, algum ou alguns dos herdeiros presumidos ou algum ou
alguns dos interessados na conservao dos bens.
Portanto, se o ausente era casado, muito provvel que o juiz atribua a curadoria provisria
ao cnjuge do ausente, mas pode ser tambm a algum dos herdeiros presumidos, mas a lei
tambm diz que se pode atribuir a curadoria provisria a algum dos interessados pela
conservao dos bens, e at podia ser um credor, pois pode haver um credor que tenha um
especial interesse, at por causa das garantias que lhe foram concedidas, que tenha um
partcula interesse em que aqueles bens sejam bem tratados, porque ao fim, e ao cabo, o
credor est a contar com aqueles bens para ver o seu crdito satisfeito.
importante, obviamente saber, qual o papel do curador provisrio, que poderes que tem,
que actos que ele pode praticar, e aqui a vida fica facilitada, porque ns j vimos, a propsito
do inabilitado, os conceitos mantm-se de p a propsito do inabilitado, em que ns vimos a
distino entre actos de administrao e actos de disposio, vimos que os actos de
administrao podiam ser de conservao ou fruio, e os actos de disposio seriam actos de
alienao e onerao, e quando eu falei nisso, at disse que eram conceitos que tinham uma
importncia que iam muito para alm da inabilitao, tambm interessa aqui nesta matria e
estes conceitos so essenciais para a compreenso do artigo 94, pois neste artigo que a lei
fala nos direitos e obrigaes do curador provisrio.

ARTIGO 94 N 1 O PAPEL DO CURADOR


Neste artigo, diz que o curador fica sujeito ao regime do mandato geral em tudo o que no
contrariar as disposies desta subseco.
Portanto, a lei remete para um regime jurdico, que o regime do chamado mandato geral, ou
seja, est a remeter para uma norma que vem no capitulo intitulado contrato de mandato,
pois j vimos que existe uma multiplicidade de contratos, e j vimos que existe liberdade
contratual, mas os principais contratos vm regulados na lei pela sua importncia que so os
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 267

contratos tpicos, e um dos contratos tpicos perpetuado na lei, o contrato de mandato que
vem regulado no artigo 1157 e seguintes e a encontramos uma noo de mandato, e diz o
artigo 1157 que mandato o contrato pelo qual uma das partes se obriga a praticar um ou
mais actos jurdicos por conta da outra.
Ento, no contrato de mandato h duas partes, uma das partes designa-se por mandante, e
a outra parte o mandatrio, mas o que que caracteriza o contrato de mandato?
O contrato de mandato um contrato de prestao de servios, o mandatrio presta um
servio ao mandante, mas um servio que tem uma particulariedade, o mandatrio
compromete-se a praticar um acto jurdico por conta do mandante, um servio que no
consiste em prtica de actos materiais, mas sim, na prtica de actos jurdicos.
Exemplo:
O tal acto jurdico que o mandatrio se compromete praticar, no tem que ser forosamente
um contrato, pois imaginem, que eu devo dinheiro a uma certa pessoa que mora em Braga, e
esta senhora vai a Braga por alguma razo, e eu atravs do contrato de mandato, encarrego-a
de ela ir pagar a minha divida.
Ora, o acto de pagar um divida um acto jurdico, e portanto, se ela se comprometer perante
mim a ir pagar aquela divida minha, pagar uma divida no um contrato mas sim um acto
jurdico, e portanto, comprometeu-se prtica de um acto jurdico, e tambm podia acontecer
que ela disse-se que ia Feira da Ladra vender umas coisas, e eu dizia j agora leve o meu
relgio e venda-o, no fundo, ela compromete-se a praticar um acto jurdico, ou at poderia
ser uma compra, por exemplo, eu encarrego aquele senhor de comprar numa galeria de arte
um quadro para mim, e isto explicado assim parece semelhante representao voluntria,
mas isto no se deve confundir com a representao voluntria, pois h uma distino chave,
pois a lei aqui na definio de mandato, no diz que o mandatrio se compromete a praticar o
acto em nome do mandante, diz-se por conta do mandante, pois no a mesma coisa, como
eu j vou demonstrar, e h dois tipos de mandato, o mandato com representao e o
mandato sem representao, a diferena simples, se o mandante quiser que o mandatrio
ao praticar um acto diga que est a agir em nome do mandante, ento para alm do contrato
de mandato passa-lhe uma procurao, e o mandato mais a procurao d num mandato com
representao.
Exemplo:
Eu posso dizer quele senhor, compre um quadro na galeria de arte, mas compre em meu
nome, e ento ele diz venho em nome de fulano tal comprar um quadro, a um mandato
com representao.
Mas eu at posso ter dito, no diga que o quadro para mim, porque o dono daquela galeria
detesta-me e se souber que para mim vai por o preo a dobrar, portanto, eu at posso
encarregar o vosso colega de comprar um quadro que se destina a mim, mas ele quando o
comprar no diz que est a agir em meu nome, portanto, um mandato tanto pode ser com
representao como sem representao.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 268

Portanto, o que caracteriza um mandato, algum praticar actos em nome de outra pessoa,
mas agora temos que chegar ao tal artigo em que se fala em mandato geral, que o artigo
1159, porque no esqueamos que o artigo 94 n 1 remete para o mandato geral, e ento o
artigo 1159 vem-nos dizer que o mandato geral s compreende os actos de administrao
ordinria, e a lei nem explica aqui o que o mandato geral, diz que o acto geral apenas d
poderes para actos de administrao ordinria, e isto j seria suficiente para se perceber o
artigo 94 n 1, que diz que o curador provisrio tem os poderes prprios do mandato geral,
remetendo para as regras do mandato geral.
Ora, como no regime do mandato geral h apenas poderes de administrao ordinria, como
diz o artigo 1159, podemos concluir que na pratica o que o artigo 94 n 1 nos est a dizer,
que o curador provisrio apenas tem poderes de administrao ordinria.
Quando a lei fala no artigo 1159 sobre o mandato geral, para cobrir aquelas situaes em
certos contratos de mandato em que algum diz assim dou poderes a fulano tal para tratar
dos meus assuntos, ou para tratar do meu patrimnio, ou para praticar quaisquer actos
relativos ao meu patrimnio, se a expresso for essa, considera-se que s se est a dar
poderes de administrao ordinria, ou seja, se quer dar poderes de disposio tem
expressamente que referi-los, mas se eu disser apenas a algum dou poderes a fulano tal
para quaisquer actos relativamente aos meus bens, apesar de a expresso quaisquer actos
apontar no sentido de que poderia significar mais alguma coisa, como isso seria considerado
mandato geral, o artigo 1159 diz que s se estar a dar poderes para actos de administrao
ordinria, ou seja, se se quiser dar poderes, que no caso do mandato, que vo para alm da
administrao ordinria, tem que se especificar, pois teria que se dizer poderes par vender ou
para comprar, ou de disposio, ou para hipotecar, mas se eu dou poderes para qualquer
coisa, curiosamente a lei restringe apenas para actos de administrao ordinria.
Mas para alm disso, quanto ao artigo 94 n 1, a remisso para o artigo 1159, acaba por ser
uma remisso para os actos de administrao ordinria, pois no fundo o que est a dizer o
artigo 94 n 1, que o curador provisrio s tem apenas poderes de administrao ordinria,
ou seja, tem poderes para praticar actos de conservao e fruio quanto aos bens do
ausente, mas no teria poderes para praticar actos de alienao e de onerao dos bens do
ausente, e esta ideia confirmada depois pelo artigo 94 n 3 que confirma, por excluso de
partes, o artigo 94 n 1, porque se olharem para o 94 n 3, a lei na prtica prev que sempre
que o curador provisrio queira praticar actos de alienao e de onerao de bens do
ausente, precisa de autorizao do juiz, confirma-se a ideia de que o curador provisrio
sozinho s tem poderes de administrao ordinria, no tem poderes para se por a vender,
ou a trocar bens, ou a comprar coisas, ou a gastar o dinheiro do ausente, porque diz o artigo
94 n 3 que s com autorizao judicial pode o curador alienar ou onerar bens imveis,
objectos preciosos, ttulos de crdito, estabelecimentos comerciais e quaisquer outros bens,
cuja alienao ou onerao no constitua acto de administrao.
Portanto, os nicos actos que ele pode praticar de alienao, ou onerao sem autorizao do
tribunal, so aqueles casos muito raros em que uma alienao e onerao considerada por
lei como administrao, porque em principio alienar ou onerar, so considerados actos de
disposio, mas eu referi, por exemplo, no caso da onerao, e eu dei um exemplo que vem na
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 269

lei, em que no caso de arrendamento ou do aluguer, o contrato de locao at 6 anos, apesar


de ser uma onerao de um direito de propriedade, se for at 6 anos, o artigo 1024 n 1 diz
expressamente que um acto de administrao, e esse um exemplo de onerao que
considerada administrao.
Ou seja, ns vimos que se uma pessoa que proprietria de uma coisa, seja mvel ou imvel,
e celebrar como locador um contrato de locao, se for at 6 anos, considera-se que um acto
de administrao, apesar de objectivamente estar a onerar um direito, mas eu tambm
expliquei, porque que a lei considerava que era administrao, porque apesar de estar a
onerar um direito, o objectivo da locao obter frutos civis, porque no fundo tambm um
acto de fruio, porque um acto que est a meio caminho entre a disposio e a
administrao, porque quando uma pessoa d de arrendamento, ou d de aluguer uma coisa,
visa para obter as rendas ou os alugueres, ou seja, visa obter frutos civis (artigo 212 n 2).
Mas quando a lei, agora no artigo 94 n 3, diz que no preciso autorizao do juiz para os
actos de onerao que sejam actos de administrao, est-se a pensar nomeadamente nos
arrendamentos ou alugueres at 6 anos, porque apesar de serem oneraes, so consideradas
administrao.
E tambm vimos um exemplo de alienao que era visto como administrao, que era a
alienao de frutos, e ns vimos que quando o dono de uma coisa vende os respectivos frutos,
apesar de objectivamente a venda ser uma alienao, pois faz sair um direito da sua esfera
jurdica, pois objectivamente vender frutos seria um acto de disposio, mas por outro lado
vender frutos, o acto final de todo o processo de fruio, porque toda a actuao tendo em
vista a fruio, e tudo isto para explicar a ressalva que feita na parte final do artigo 94 n 3.
Depois o artigo 94 n 4, diz que a autorizao judicial s ser concedida quando o acto se
justifique para evitar a deteriorao ou ruina dos bens, solver dividas do ausente, custear
mercadorias necessrias ou teis, ou ocorrer a outra necessidade urgente.
Neste caso, em principio o juiz no vai autorizar por d c aquela palha, que o curador
provisrio pratique actos de alienao ou de onerao, vai ser preciso que o curador provisrio
demonstre que h uma extrema necessidade da praticar aqueles actos, nomeadamente
fazendo dinheiro para pagar as dividas, que um bom motivo, at porque se no as pagar a
bem, os credores do ausente podiam sempre penhorar os bens, pois o facto de o dono dos
bens estar ausente, no impede a penhora dos bens, pois pode ser melhor negcio para o
ausente, ser o seu curador a vender os bens calmamente e obter dinheiro, do que ser uma
venda executiva ao desbarato, pois o credor no est muito preocupado em vender o bem
pelo seu verdadeiro valor.
Portanto, o juiz autorizar o curador provisrio a vender os bens se disser que o ausente tem
que pagar dvidas, e no h dinheiro suficiente para pag-las, tendo-se que transformar os
bens em dinheiro, pois pode haver vrios argumentos que podem levar o juiz a concordar ou
no com essa alienao de bens.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 270

Agora, certamente que o juiz nunca concordar que o curador provisrio queira doar bens
do ausente, pois a no se ver qual o interesse para o ausente em que os seus bens andem a
ser oferecidos.
A lei prev que o curador provisrio tenha uma remunerao, como diz o artigo 96, haver
10% da receita liquida que realizar, mas isto , partindo do princpio que h uma
administrao que gere um lucro, pois no fundo, se ele conseguir fazer frutificar o patrimnio
do ausente, at tem direito a receber 10%.
No artigo 95, diz-se que o curador deve prestar contas do seu mandato perante o tribunal,
anualmente ou quando este o exigir, portanto, pelo menos uma vez por ano o curador deve
prestar contas daquilo que anda a fazer, pois no se v dar o caso da andar a gozar custa dos
bens do ausente, ou de estar completamente passivo sem fazer absolutamente nada,
portanto, tem que haver um controlo da actividade do curador, no v ele a estar a enriquecer
custa do ausente, e no v ele estar a deixar os bens do ausente completamente ao
abandono, e por isso a lei prev essas prestaes de contas perante o tribunal, e a lei at prev
que o curador provisrio possa vir a ser substitudo por deciso do juiz, que o que diz o artigo
97, o curador pode ser substitudo a requerimento do ministrio publico ou de qualquer
interessado logo que se mostre inconveniente a sua permanncia no cargo.
Exemplo:
Imaginem que o curador enlouqueceu, ou at pode haver o caso em que o curador
interditado ou inabilitado, no faz sentido que uma pessoa interditada fique a zelar pelos
interesses do ausente, ou at se pode chegar concluso que aquele curador no est j no
seu perfeito juzo, ou que j no est a dar rendimento suficiente, ou que est simplesmente a
vigarizar o ausente, portanto, possvel substitui-lo pois a lei no prev que ele fique
eternamente at que o ausente regresse.
A curadoria provisria no tem a pretenso de ser eterna, mas temos o artigo 98 que diz
quando que a curadoria provisria termina, e a lei diz que termina, em 1 lugar pelo regresso
do ausente, porque o ausente no um incapaz e o curador foi nomeado porque ele no
estava presente, nem tinha tomado providencias e portanto, e se o ausente regressa,
obviamente que cessa a curadoria provisria.
Ou ento, se o ausente providenciar acerca da administrao de bens, e imaginemos, que o
ausente, aquela pessoa que desapareceu, e dada altura d prova de vida, e faz um contacto a
dar algumas instrues sobre os bens, ou decide nomear, ao fim de muitos anos de ausncia,
algum como seu representante, ou at pode tomar decises distancia.
Portanto, se o ausente regressar ou se providenciar acerca da administrao, nomeando um
administrador, ou tomando decises de administrao, cessa a curadoria, ou ento no artigo
98 na alnea c) dito que pela comparncia de pessoa que legalmente represente o ausente
ou de procurador bastante, portanto, o ausente pode manter-se ausente e nomear um seu
representante, ou um procurador.
Diz tambm o artigo 98 na alnea b) que a curadoria provisria termina pela entrega dos
bens aos curadores definitivos, e aqui, j se est a pensar na curadoria definitiva, e depois na
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 271

alnea e) diz que a curadoria provisria termina pela certeza da morte do ausente, isto
lgico, por que a dada altura, se se souber que a pessoa morreu, no vai eternamente ter um
curador provisrio, e se aquela pessoa morreu, aplicar as regras normais do direito
sucessrio e repartir os seus bens pelos herdeiros.
Vejamos agora a situao que se designa por curadoria definitiva.

CURADORIA DEFINITIVA (Artigos 99 a 113)


O artigo 99, diz assim, decorridos dois anos sem se saber do ausente, se este no tiver
deixado representante legal nem procurador bastante, ou cinco anos no caso contrrio, pode
o Ministrio Publico ou algum dos interessados requerer a justificao da ausncia.
Portanto, esta tal curadoria definitiva resulta de algo que a lei chama aqui de justificao de
ausncia, mas quando que se aplica esta norma?
Pois preciso que a ausncia j dure pelo menos h dois anos, e se a pessoa no tiver deixado
nenhum representante, nem legal, nem voluntrio, e se a pessoa data que desapareceu, se
tinha um representante, e nesses casos em que o desaparecido, por alguma razo tinha
deixado um representante, s ao fim de cinco anos de ausncia que se passa para este novo
patamar.
Portanto, quando h uma ausncia em que no havia representante, ao fim de dois anos
que se pode pedir a tal justificao de ausncia, a tal curadoria definitiva, se havia
representante, ao fim de cinco anos.
Mas aquilo que interessa perceber, o que que a lei quer dizer quando fala em requerer a
justificao de ausncia, e a ideia a seguinte:
Enquanto, que na curadoria provisria, s h um curador nomeado pelo juiz, mas aqui na
curadoria definitiva, a lei ainda no est a partir do principio que a pessoa morreu, s se parte
do principio que morreu na terceira etapa, que tal declarao de morte presumida, mas aqui
o raciocnio do legislador que se a ausncia j dura h bastante tempo, e que o mais lgico
que os bens do ausente sejam geridos por aqueles que potencialmente seriam os seus
herdeiros, ou seja, o raciocnio que est subjacente que a partir de uma certa durao da
ausncia, o legislador considera que mais lgico repartir os bens do ausente pelos seus
herdeiros, e os bens do ausente em vez de serem administrados apenas por uma pessoa, que
seria um curador provisrio, passam a ser administrados por todos aqueles a quem os bens
caberiam por herana, e se por exemplo, o ausente tinha quatro herdeiros, os bens vo ser
repartidos entre os quatro, mas eles no ficam logo donos dos bens, mas repartem os bens
como se tivesse havido morte, e ao repartirem, cada um deles fica curador quanto aos bens
que lhe couberam na partilha, ou seja, passa a haver tantos curadores, quantos os herdeiros
pelos quais os bens foram partilhados.
Mas claro, que se o ausente apenas tinha um herdeiro que era o seu filho, ento os bens, se
no era ele o curador provisrio, pode ento pedir ao fim deste tempo todo a justificao de
ausncia, e os bens so-lhe confiados a ele, na qualidade de potencial herdeiro, e aquilo que
eu estou a dizer confirmado pelos artigos 101, 102, 103 e 104, que nos mostram que nestes

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 272

casos, vai-se imaginar que o ausente morreu, partilha-se os bens pelos herdeiros, e cada
herdeiro fica curador quanto aos bens que lhe couberam em sorte.
Portanto, o herdeiro no fica dono dos bens, fica com eles em seu poder, mas a titulo de
curador, e portanto, se a pessoa tinha quatro herdeiros, passa a ter quatro curadores, e esta
ideia confirmada desde logo, porque no artigo 101, diz-se que, confirmada a ausncia h
mais de dois anos, ou h mais de cinco se tinha representante, o tribunal requisitar certides
dos testamentos pblicos, e mandar proceder abertura dos testamentos cerrados
existentes, e a lei prev que nesta fase, vai-se proceder abertura dos testamentos, admitindo
que h testamentos, por outro lado, independentemente de haver testamento, vai-se ver
quem que herda, por outro lado, se no houvesse testamento, ora ns j vimos um artigo
que nos diz quem que herda quando no existe um testamento, que o artigo 2133, que diz
que, em primeiro lugar est o cnjuge e os descendentes, o cnjuge e os ascendentes, os
irmos e os sobrinhos e depois os primos direitos e depois o Estado.
Portanto, muito fcil ir averiguar quem que herdaria se o ausente tivesse morrido,
basicamente, se h testamento, v-se o que diz o testamento, se no h testamento, vai-se ao
artigo 2133, e v-se quais so as pessoas, que por fora deste artigo, estariam em primeiro
lugar na linha de sucesso, e portanto, nesta fase de ausncia mais prologada em que foi
pedida a tal justificao de ausncia, repito, a ideia esta, os bens do ausente so repartidos
por aqueles que seriam os seus herdeiros, mas eles no herdam logo os bens, eles ficam com
os bens em seu poder, mas tm que os administrar por conta do ausente, no fundo, eles tm
que zelar mesma por bens que esto provisoriamente em seu poder, mas o raciocino do juiz
e da lei, que mais lgico que sejam os herdeiros a administr-los do que um estranho, at
por uma razo, porque o mais provvel, que isto dentro de uns anos se transforme em morte
presumida, e ento quem vier a herdar j esteve a administrar os bens durante uma srie de
anos, e portanto, estes artigos prevem essa hiptese, e diz o artigo 104 os herdeiros e
demais interessados a quem tenham sido entregues os bens do ausente, so havidos como
curadores definitivos.
Agora perguntar-se-, e qual o poder destes curadores definitivos?
A lei responde pergunta no artigo 110 que diz que aos curadores definitivos a quem os
bens tenham sido entregues aplicado o disposto no artigo 94.
Ou seja, estes curadores definitivos, na realidade tm os mesmos poderes que tinha o curador
provisrio, (artigo 94), mas de qualquer modo, a lei d-lhes o direito de fruio, e aqui h uma
diferena entre o estatuto de curador provisrio, que no tinha os bens em seu poder na
qualidade de herdeiro, e o estatuto dos curadores definitivos, que potencialmente so os
herdeiros, e por isso a lei diz no artigo 111 que certos herdeiros que sejam curadores
definitivos tm direito, a contar da entrega dos bens, totalidade dos frutos percebidos, ou
seja, tm direito de fruio ficando com os frutos, que como diz o artigo 111 os ascendentes,
os descendentes e o cnjuge que sejam nomeados curadores definitivos tm direito a contar
da entrega dos bens totalidade dos frutos percebidos, ou seja, isto diferente do curador
provisrio que apenas tinha direito a receber 10 % do rendimento liquido, mas aqui, os
curadores definitivos se forem os herdeiros legitimrios, tm direito aos frutos na totalidade,
quer dizer que, se o ausente regressar no lhes pode pedir de volta estes frutos.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 273

Agora, se quem herda o curador definitivo, que no ascendente, nem descendente nem
cnjuge, imaginem, que quem foi nomeado curador definitivo foi um irmo, que era o parente
mais chegado, e esse irmo que no ascendente, nem descendente, nem cnjuge no pode
ficar com a totalidade dos frutos, porque a aplica-se o n 2 do artigo 111, portanto, os outros
curadores definitivos que no sejam ascendentes, descendentes ou cnjuges, tm direito a 1/3
dos rendimentos lquidos.
Ou seja, isto confirma que estes curadores definitivos, apesar se estarem com os bens em seu
poder na qualidade de herdeiros, eles no herdaram efectivamente os bens, pois ainda esto a
administrar bens por conta do ausente, pois eles herdam aquando da morte presumida, e a
prova em que eles no herdaram, que apenas ficam com poderes de administrao
ordinria, visto que se aplica o artigo 94 n 1, mas de qualquer modo, a lei entendeu que
provvel que eles venham mesmo a herdar aqueles bens, pois provvel que o ausente j no
regresse, e por isso a lei entendeu, que o melhor serem desde j estas pessoas que
administram os bens, pois estes bens j lhes esto reservados no futuro, e eles tero um
interesse maior em conservar e tratar bem os bens, porque ao fim, e ao cabo, so bens que
quando se vier a apurar a morte presumida do ausente, revertero definitivamente para eles,
e provvel que tenham mais cuidado com os bens, visto que, para alm de receberam mais
frutos, tm a vantagem de estar a zelar por futuros bens.
Tambm esta curadoria definitiva, apesar de definitiva, pode terminar, como diz o artigo 112
ela termina pelo regresso do ausente, pela notcia da sua existncia e lugar onde reside,
pela certeza da morte ou pela declarao de morte presumida.

MORTE PRESUMIDA
Ento, j fizemos a transio para a morte presumida, que a parte mais interessante da
ausncia.
A lei prev, que ao fim de um certo tempo de ausncia, e os prazos vm no artigo 114, que
possvel pedir ao juiz que declare a morte presumida do ausente, presumida, porque na
realidade no se sabe se ele morreu mesmo, mas o desaparecimento j dura h tanto tempo,
que j natural supor que aquela pessoa ter morrido, sendo certo, como eu j disse, que se
houver uma declarao de morte presumida, mas se a pessoa regressar ou parecer viva, o que
releva, o facto de estar vivo e no a morte presumida, e tal como no artigo 68 n 3, parte-se
do principio que a pessoa morreu, mas se aparecer viva, temo-nos que nos render evidencia.
Ento, vamos ver os prazos do artigo 114.
Artigo 114 n 1 decorridos dez anos sobre a data das ultimas noticias, ou passados cinco
anos se entretanto o ausente houver completado 80 anos de idade, podem os interessados a
que se refere o artigo 100 requerer a declarao de morte presumida.
A declarao de morte presumida pode ser requerida se as ultimas notcias do ausente so
h mais de dez anos, a regra, so mais de dez anos, mas se for uma pessoa que durante a
contagem do prazo, entretanto atingisse os 80 anos, ento poder ser o prazo que varia
entre os 5 e os 10 anos.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 274

Exemplos:
Imaginemos que desaparece uma pessoa com 40 anos, s ao fim de 10 anos, depois das
ltimas notcias que se pode pedir a morte presumida, mas se desaparece uma pessoa com
18 anos, s ao fim de 10 anos sobre as ultimas notcias que se pode pedir a morte
presumida, ou quando desaparece uma pessoa de 65 anos, tambm s ao fim de 10 anos
que se pode pedir a morte presumida.
Mas imaginemos que desaparece uma pessoa com mais de 80 anos, e neste caso aplica-se o
prazo de 5 anos, portanto, se por exemplo, o Manuel de Oliveira com 101 anos desaparece,
seria errado pensar que uma pessoa com 100 anos, que ao fim de 5 horas declarado morto, o
mnimo sempre 5 anos.
Portanto, quem desaparea com mais de 80 anos, claramente que se aplica o prazo de 5 anos.
Mas, imaginemos uma pessoa que desaparece com 73 anos, aplicando o prazo regra dos 10
anos, durante a contagem dos 10 anos, entretanto ele faria 80 anos, ento num caso desses,
se uma pessoa desapareceu com 73 anos, e despareceu no dia exacto em que fez 73 anos, a
morte presumida poder ser declarada aos 7 anos de ausncia, se desaparece com 71 ao fim
de 9 anos.
Agora, cuidado, porque se desaparece com 79 anos, seria errado pensar que bastaria 1 ano,
mas no, porque o mnimo so sempre 5 anos, portanto, se algum desapareceu com 79 anos,
sempre ao fim de 5 anos.
A regra 10 anos, mas poder ser um prazo entre 5 e 10 anos, se durante a contagem,
entretanto atingisse os 80 anos, e por isso que eu digo, se desapareceu com mais de 80,
bastam claramente 5 anos, quem desaparece com menos de 80 anos, mas se durante a
contagem dos 10, atingir os 80 anos, o numero de anos suficiente, desde que sejam pelo
menos 5, para que entretanto fizesse 8, portanto, se desapareceu com 74 anos, sero 6 anos,
se desapareceu com 72 sero 8 anos, mas se desapareceu com 76 anos, 4 anos no chegaria,
porque 5 anos o mnimo.
Mas h um caso em que 10 anos no chegam, e que tem a ver com o desaparecimento de
certos menores, e digo certos menores, porque no se aplica a qualquer menor, no fundo a
situao do artigo 114 n 2 que diz assim, a declarao de morte presumida no ser
proferida antes de haverem decorrido 5 anos sobre a data em que o ausente, se fosse vivo,
atingiria a maioridade.
Portanto, aqui est-se a partir do princpio que a pessoa que desapareceu foi um menor, e o
que a lei est a dizer, que no pode ser declarada a morte presumida, antes de decorridos 5
anos sobre a data em que se fosse vivo, atingiria a maioridade.
E ns sabemos que a maioridade aos 18 anos, portanto, a primeira coisa 18+5=23,
portanto, o que a lei est a dizer que se uma criana desaparecer, se aplicarmos os 10 anos,
e ainda ficarmos aqum dos 23 anos, ainda tm que se somar mais anos, ou seja, a criana
desapareceu com 4 anos de idade, 4+10=14, com 10 anos no atinge os 23 anos, porque so

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 275

sempre 5 anos acima da maioridade, pois a lei no fala aqui em 23 anos, mas fala em cinco
anos depois da maioridade que aos 18, 18+5=23.
Portanto, se uma pessoa desaparecer com 4 anos, s se pode declarar a morte presumida 19
anos depois e porqu? Porque 4+10=14, e fica aqum de 23 anos.
E se um individuo desaparece com 12 anos, 12+10=22, tambm no chega, pois quem
desaparece com 12 anos, s ao fim de 11 anos.
Mas se qualquer menor que desaparea a partir dos 13 anos, j se aplica a regra dos 10 anos, e
quem desaparece com menos de 13 anos, que no basta 10 anos, porque neste caso aplicamos os 10 anos e ainda no chegaria aos 23 anos, portanto, se uma criana desaparece com 9
anos, s ao fim de 14 anos, 9+14=23.
RESUMINDO:
Portanto, resumindo quanto aos prazos.
O que tm que perceber quanto aos prazos o seguinte:
A regra 10 anos, ou seja, para se dar a morte presumida de uma pessoa 10 anos depois das
ultimas noticias, mas se for uma criana que desaparece com menos de 13 anos, aplicamos 10
anos, mas quem desaparecer com menos de 13 anos, ser o numero de anos necessrios para
atingir os 23 anos, se desapareceu com 10 anos, ser ao fim de 13 anos, (10+13=23).
Agora, um menor a partir dos 13 anos, 10 anos, porque 10 anos o mnimo tambm para os
menores.
Agora, nas pessoas mais idosas, se algum desaparecer com mais de 80 anos, o prazo de 5
anos, mas se algum, desaparecer com menos de 80 anos, mas se durante a contagem dos 10
anos, e se decorridos 5 anos, atingisse os 80 anos, ser o nmero de anos suficientes que
seriam necessrios para atingir os 80 anos se fosse vivo, e portanto, isto essencial para se
saber se se pode declarar a morte presumida de uma pessoa.
Agora, interessa tambm saber quais so as consequncias jurdicas de haver uma declarao
de morte presumida, que vem no artigo seguinte, e ento o artigo 115 diz assim a declarao
de morte presumida produz os mesmos efeitos que a morte mas no dissolve o casamento
sem prejuzo no disposto no artigo seguinte.
Portanto, temos aqui uma norma muito curiosa.
O ausente depois da morte presumida considerado morto para todos os efeitos, mas
continua casado, como diz o artigo 115, ento se a declarao de morte presumida produz os
efeitos da morte, ento quer dizer que produz, por um lado, o efeito de extinguir todas as
relaes jurdicas de que o ausente, eventualmente, ainda fosse titular, mas aquelas que no
estavam extintas, do ponto de vista do ausente, extinguem-se com a declarao de morte
presumida, e depois h que aplicar as regras do direito sucessrio, que so relaes
transmissveis por morte, pois um dos efeitos da morte, o chamamento sucesso dos
herdeiros, portanto, o que resulta deste artigo 115, quando h uma declarao de morte
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 276

presumida, as pessoas que seriam os seus herdeiros, efectivamente, herdam aqueles bens, e
se j tinha havido curadoria definitiva, sero aqueles curadores definitivos, mas mesmo que
no houvesse curadoria definitiva, vai-se ver quem so os herdeiros, abrem-se os testamentos,
v-se o que a lei diz, e as pessoas que seriam os herdeiros, efectivamente herdam.
Mas agora j diferente da curadoria definitiva, porque na curadoria definitiva, os herdeiros
no herdavam, partilhavam os bens entre si, mas ficavam com os bens em seu poder a ttulo
de curador, mas agora, quando se aplica este regime, os herdeiros ficam com os bens a ttulo
de proprietrios, ou seja, ficam donos dos bens.
E portanto, o ausente, depois da declarao de morte presumida deixa de ser sujeito das
relaes jurdicas de que era titular, os seus bens transmitem-se aos seus herdeiros, e h
relaes jurdicas que se extinguem com a morte, mas a lei abre uma excepo para o
casamento, o que curioso, porque normalmente o casamento extingue-se com a morte.
Alis, as duas causas para a extino do casamento, so a morte e o divrcio, mas no caso da
ausncia, a declarao de morte presumida vale como morte para todos os efeitos, mas no
para efeitos de extinguir o casamento.
Mas, claro est, que pode acontecer que durante aqueles 10 anos, ou mais, porque no h
nenhuma regra que diga que, automaticamente, ao fim de 10 anos de declarar a morte
presumida, porque at pode haver uma pessoa desaparecida h 20 anos e nunca ningum se
preocupou em pedir a sua morte presumida, ento, de qualquer modo, o cnjuge, admitindo
que o ausente era casado na altura em que desapareceu, o seu cnjuge ter tido muito tempo
para se divorciar se quisesse, porque a ausncia uma causa de divrcio, como referido no
artigo 1781 alnea c) diz que a ausncia, sem que do ausente haja noticias, por tempo no
inferior a um ano.
Portanto, se duas pessoas so casadas e uma delas desaparece, havendo um fenmeno da
ausncia, ao fim de um ano de desaparecimento daquela pessoa, o seu cnjuge pode pedir o
divrcio como referido no artigo 1781 alnea c).
Portanto, quando a lei diz no artigo 115, que a morte presumida no dissolve o casamento,
est a pressupor que o cnjuge nunca pediu o divrcio, pois o artigo 1871 c) permite pedir o
divrcio, e no preciso esperar 10 anos, pois basta um ano para pedir o divrcio.
Ento, vamos admitir que no foi pedido o divrcio, se no havia divrcio, de facto, a morte
presumida no dissolve o casamento, e este artigo s por si at pode fazer sentido, porque o
cnjuge ainda tem esperana que o ausente regresse, e se regressar, ainda continuam
casados.
Agora, o que complica isto o artigo 116, porque este artigo prev, que apesar de o
casamento no se dissolver, que o cnjuge possa fazer um novo casamento, ou seja, o nico
caso previsto na lei de bigamia lcita.
Mas ento, a lei no artigo 115 diz que a morte presumida no dissolve o casamento, mas
depois o artigo 116 diz que o cnjuge do ausente pode contrair um novo casamento, mas
note-se, no haveria nada de estranho se a lei disse-se se o cnjuge do ausente se quiser
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 277

contrair novo casamento que pea primeiro o divrcio, mas note-se, a lei no diz que o
cnjuge do ausente no tem que pedir o divrcio antes da morte presumida, se o cnjuge do
ausente se quiser voltar a casar tem mesmo que pedir o divrcio (artigo 1781 alnea c)), mas
depois de haver morte presumida, se o cnjuge do ausente se quiser voltar a casar, casa sem
pedir o divrcio, e ento se casa sem pedir o divrcio, mas a lei at poderia dizer, se casar
novamente extingue-se o primeiro casamento, mas a lei no diz isso, e diz que o cnjuge do
ausente casado civilmente pode contrair novo casamento e neste caso se o ausente regressar
ou houver noticias em que era vivo quando foram celebradas as novas npcias, considera-se
o primeiro matrimnio dissolvido por divrcio data da declarao de morte presumida.
Ou seja, a lei comea por dizer que a morte presumida equivale morte, mas no pe em
causa o casamento, e depois a lei permite que o cnjuge do ausente pode casar sem ter que
previamente pedir o divrcio, portanto, teoricamente, passa a haver juridicamente, dois
casamentos em vigor, mas se souber que o ausente estava vivo data desse segundo
casamento, ento a lei diz que se isso acontecer, ento considera-se que houve divrcio desde
a morte presumida e isto um bocado ilgico, mas este o regime legal.
Para terminar, a lei fala aqui em casar civilmente, o artigo 116 diz o cnjuge do ausente
casado civilmente, ora, pela letra diz casado civilmente e ento poderia haver a duvida, ento
o que que isto quer dizer?
Que isto no se aplica se fosse um casamento catlico?
A doutrina entende que este artigo tambm se aplica a um casamento catlico, e porqu?
Por causa de uma norma da Constituio, e a doutrina defende que se deve fazer uma
interpretao extensiva deste artigo, apesar de ser casamento civil, tambm se aplica se for
casado catolicamente, por causa do artigo 36 da Constituio que fala das regras respeitantes
famlia, e o artigo 36 n 2 diz assim a lei regula os requisitos e os efeitos do casamento e da
sua dissoluo por morte ou divrcio independentemente da forma de celebrao e isto
interpretado pela doutrina como querendo dizer que a Constituio pretende que as regras
relativas aos efeitos do casamento e aos efeitos da dissoluo, sejam os mesmos do
casamento civil e catlico, pois diz independentemente da forma de celebrao e portanto,
fazendo uma interpretao do artigo 116 conforme Constituio, visto que a Constituio
mostra no artigo 36 n 2, que quer para efeitos de dissoluo do casamento, que se aplica o
mesmo regime no casamento civil e catlico, ento temos que estender o regime da
dissoluo do casamento civil do artigo 116 ao casamento catlico, por fora da aplicao do
artigo n 36 n 2 da Constituio.

Aula XXV
Acerca da ausncia, s faltava fazer meno possibilidade prtica, de mesmo tendo havido
uma morte presumida, como j vimos, pode acontecer que a pessoa que foi declarada
presumivelmente morta, mas que na realidade estivesse viva, e portanto, pode acontecer que
a pessoa que foi objecto de uma declarao de morte presumida, um determinado dia

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 278

regresse, e ento a questo que se coloca, saber o que que acontece aos bens que tinham
sido distribudos pelos seus herdeiros.
Porque j vimos, que quando h a declarao de morte presumida, os herdeiros efectivamente
ficam donos dos bens, pois a morte presumida produz todos os efeitos da morte, com a tal
excepo que estivemos a ver a propsito do casamento, e portanto, quando h uma
declarao de morte presumida, aqueles que seriam os herdeiros do presumivelmente morto,
efectivamente herdam e ficam com os bens dele.
Ora, pode acontecer que o ausente regresse, e a questo que se coloca a de saber se ele
pode reaver os bens que eram seus, e que entretanto foram herdados pelos seus sucessores, e
eu quero chamar aqui ateno para o artigo 119 do Cdigo Civil, onde se prev a hiptese do
regresso do ausente no caso da morte presumida, e diz este artigo se o ausente regressar e
dele houver noticias, ser-lhe- devolvido o patrimnio no estado em que se encontrar, com o
preo dos bens alienados ou com os bens directamente sub-rogados, e bem assim com os
bens adquiridos mediante o preo dos alienados, quando no titulo de aquisio se declare
expressamente a provenincia do dinheiro.
O que resulta do n 1 do artigo 119, que se o ausente regressar, aqueles que herdaram
bens do ausente, na morte presumida, tm direito a reaver os bens que ainda estejam no
patrimnio dos herdeiros, porque pode j no haver bens no patrimnio dos herdeiros.
Exemplos:
Mas imaginemos que o ausente regressa, e os herdeiros j tinham repartido uma srie de
bens, mas h alguns que ainda esto em poder dos herdeiros, e aquilo que ainda esteja no
patrimnio dos herdeiros, devolvido ao ausente, e a lei diz que ser devolvido o patrimnio
no estado em que se encontrar.
E imaginemos que por causa de uma pessoa que foi declarada presumivelmente morta, eu
recebi dela um milho de Euros, e entretanto andei a fazer uma srie de viagens, joguei no
casino e perdi, ofereci dinheiro aos pobres, etc. e quando o ausente regressa, daquele milho
de Euros, eu tenho s 300 mil Euros, mas o que eu tiver tenho que devolver, ou seja, os bens
que ainda estejam no patrimnio do sucessores data em que o ausente regressa, tem que
ser devolvido ao ausente.
Mas a lei no artigo 119 n 1 vai mais longe, porque no s devolver o patrimnio no estado
em que se encontrar, pois at pode no haver nada para devolver se a pessoa gastou o
dinheiro todo, mas a lei diz que com o preo dos bens alienados.
Exemplo:
Imaginemos que os herdeiros do ausente, venderam os bens do ausente, mas ao venderem
esses bens, entrou dinheiro, e ento se o ausente regressar, j no poder reaver os bens

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 279

propriamente ditos, mas poder pedir o dinheiro correspondente aos bens que foram
vendidos.
Imaginemos que, algum foi declarado presumivelmente morto, e eu herdei uma srie de
quadros e vendi alguns deles, e esses quadros deixaram de estar no meu patrimnio, mas
entretanto eu ainda no gastei aquele dinheiro, e esse dinheiro que o produto da venda dos
bens, o ausente tem direito a reav-lo, porque a lei diz com o preo dos bens alienados e
depois a lei ainda diz os com os bens directamente sub-rogados, aqui est a pensar-se na
hiptese, em que por exemplo, eu herdei quadros do ausente e fui troc-los por terrenos, ou
fui troc-los por jias, no fui vender, no fui trocar a coisa por dinheiro, fui trocar uma coisa
por outra coisa, a o que a lei quer dizer por bens sub-rogados, que so bens que se
substituem a outros.
Portanto, a lei est aqui a pensar na hiptese, em que os herdeiros do ausente trocaram bens
que receberam do ausente por outros bens, ento, o que eles tero que devolver ao ausente,
no so os bens que herdaram que j nem sequer so dos herdeiros, mas os bens que
entraram em troca com os bens que foram herdados.
Depois a lei ainda acrescenta, que os herdeiros podero ter que devolver os bens adquiridos
mediante o preo dos alienados, quando no titulo da aquisio se declarar expressamente a
provenincia do dinheiro, aqui est-se a pensar num cenrio que me parece altamente
improvvel, pois aqui na parte final do n 1 do artigo 119, est-se a pensar na hiptese em que
algum herdou certos bens do ausente, mas depois vendeu-os e obteve dinheiro, e depois
com esse dinheiro foi comprar bens e dizer no acto de compra eu estou a comprar este bens
com dinheiro que recebi do ausente, ou seja, isto um bocado improvvel, pois ningum faz
compras a anunciar qual foi a origem do dinheiro e muito menos num caso destes.
Porque se a pessoa vender os bens do ausente, e depois com o dinheiro da venda vai comprar
outros bens, se no disser que est a comprar esses bens com o dinheiro do outro que foi
produto da venda dos bens do ausente, assim nunca ter que restituir mais tarde, mas de
qualquer modo, este n 1 do artigo 119, est a pressupor que os herdeiros tenham herdado de
boa-f, e no caso de boa-f, eles s tm que restituir aquilo que ainda tiverem, aquilo que tm,
que herdaram, ou aquilo que se substituiu ao que herdaram.
Mas, diz o artigo 119 n 2 que havendo m-f dos sucessores, o ausente tem direito a ser
indemnizado pelo prejuzo sofrido.
E depois o artigo 119 n 3 explica o que que a lei entende por m-f a m-f consiste no
conhecimento que o ausente sobreviveu data da morte presumida, porque pode ter
havido um herdeiro que sabia perfeitamente que o ausente estava vivo.
Exemplo:
Imaginemos que a minha me desapareceu, emigrou para o Canad, e eu sei disso, e ela no
disse a mais ningum, e depois sempre que me perguntam pela minha me, eu digo no sei de
nada, mas vou recebendo cartas e telefonemas, e portanto, eu sei perfeitamente que ela est
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 280

viva e eu sei onde que ela est mas calei-me, e porqu? Para ao fim de uns anos eu obter a
declarao de morte presumida e herdar.
Se for um caso desses, se ela entretanto decidir voltar, eu agi de m-f porque deixei de
declarar a morte presumida, e aceitei herdar bens quando eu poderia ter dito que no se pode
presumir a morte dela porque eu sei que ela est viva e at sei onde que ela est, pois pode
haver um herdeiro que at sabia que a pessoa estava viva e calou-se e deixou que fosse
declarada a morte presumida, ou aceitou receber os bens em herana quando na realidade
estava de m-f.
E ento essa pessoa que tenha agido assim, de m-f, como a lei diz que tem que indemnizar,
o que que isso significa?
Exemplo:
Imaginemos que um individuo de m-f herdou bens no valor de 1 milho de Euros, e agora s
tinha para restituir 600 mil Euros, se ele estivesse de boa-f s restitua 600 mil, ou aquilo que
se substitua aos 600 mil, mas se se provar que estava de m-f, devolve tudo o que est no n
1 do artigo 119 e ainda vai ter que pagar o diferencial do milho de Euros que so os outros
400 mil, mas os que estavam de boa-f s tm que restituir aquilo que sobrou.
Portanto, quem esteve de boa-f, s tem que devolver nos termos do n 1 do artigo 119, mas
quem estava de m-f, devolve nos termos do n 1 do artigo 119, e quanto ao diferencial, vai
ter que indemnizar o ausente porque no pode tirar vantagens daquela morte presumida,
tendo em conta a sua m-f.

PESSOAS COLECTIVAS
Ns j vimos, quando eu falei da personalidade jurdica, do ponto de vista jurdico h dois tipos
de pessoas, que so as pessoas singulares e as pessoas colectivas.
As pessoas singulares so seres humanos, mas h entidades e organizaes que no so seres
humanos, mas que tambm tm personalidade jurdica.
Ento, sempre que uma certa entidade, ou uma certa organizao, tem personalidade
jurdica, mas no um ser humano, automaticamente designa-se por pessoa colectiva,
porque s h dois tipos de pessoas no sentido jurdico, ou so pessoas singulares ou so
colectivas, e como as pessoas singulares so s os seres humanos, qualquer entidade que
tenha personalidade jurdica, mas que no seja um ser humano, podem ter a certeza que
uma pessoa colectiva.
O que que h de comum entre as pessoas singulares e as pessoas colectivas?
precisamente serem pessoas para o Direito.
E porque que so pessoas para o Direito?
Porque tm algo de comum, que a personalidade jurdica, e recordo-vos que s quem tenha
personalidade jurdica, que pessoa para o Direito e vice-versa, se algum, ou se alguma
entidade tem personalidade jurdica, automaticamente pessoa para o Direito.
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 281

Portanto, o conceito de pessoa e de personalidade jurdica, esto indissoluvelmente ligados,


pois no possvel ser pessoa sem ter personalidade jurdica, e no possvel ter
personalidade jurdica sem ser pessoa.
Portanto, recordo-vos que, a personalidade jurdica a susceptibilidade de se ser titular de
direitos e obrigaes, ou por outras palavras, a susceptibilidade de ser sujeito de relaes
jurdicas.

TIPOS DE PESSOAS COLECTIVAS


H vrios tipos de pessoa colectiva e grande parte delas nem sequer so reguladas pelo Cdigo
Civil, onde de facto h um captulo dedicado s pessoas colectivas, que o captulo que se
inicia no artigo 157 e seguintes do Cdigo Civil.
Mas neste captulo que se inicia no artigo 157, se lermos este artigo, diz-se aqui que as
disposies do presente captulo, so aplicveis s associaes que no tenham por fim o
lucro econmico dos associados, s fundaes de interesse social e ainda s sociedades,
quando a analogia das situaes o justifique.
Portanto, lendo o artigo 157, constatamos que na realidade as normas deste captulo,
directamente, s se aplicam a dois tipos de pessoas colectivas, que so as associaes sem fim
lucrativo e as fundaes, e indirectamente, por analogia, que pressupe uma lacuna, podero
aplicar-se tambm s sociedades.
Portanto, h um grande numero de pessoas colectivas, mas na realidade este capitulo s se
aplica directamente a dois tipos de pessoa colectiva, as associaes e as fundaes, e depois,
por analogia, poder-se- aplicar-se s sociedades, ora, isso significa que h muitas pessoas
colectivas que ficam fora deste capitulo, at porque este capitulo, um capitulo do Cdigo
Civil e por isso est a pensar nas pessoas colectivas de Direito Privado, ora, tambm h pessoas
colectivas de Direito Publico, como sabem, e h pessoas colectivas que se regem pelo Direito
Administrativo e pelo Direito Constitucional.

PESSOAS COLECTIVAS DE TIPO TERRITORIAL


Ento, recordemos rapidamente os vrios tipos de pessoa colectiva, e como eu j tinha dito,
existem pessoas colectivas de tipo territorial, ou seja, h casos em que a lei d personalidade
jurdica a um determinado territrio, e o exemplo clssico de pessoa colectiva de tipo
territorial o Estado, pois ningum nega que o Estado uma pessoa colectiva, pois o Estado
tem direitos e obrigaes, dono de bens, celebra emprstimos, tem trabalhadores que
trabalham para si, portanto, o Estado, obviamente, tem personalidade jurdica mas no um
ser humano, uma pessoa colectiva de tipo territorial, e tambm so as regies autnomas,
da Madeira e dos Aores que so pessoas colectivas e que tm personalidade jurdica, tm
direitos e obrigaes, assim como so tambm as Autarquias locais, os Municpios, e dizemos
que so todas pessoas colectivas de tipo territorial.
Ora, o Cdigo Civil no regula nem fixa regras sobre o Estado, nem sobre os Municpios nem
sobre as Regies Autnomas, essa matria vem na Constituio e em outros diplomas, mas
no vem tratado no Cdigo Civil.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 282

Nas pessoas colectivas de tipo territorial, o substrato da pessoa colectiva um determinado


territrio, e esse territrio vais ser objecto de atribuio de personalidade jurdica, mas no
qualquer territrio que tem personalidade jurdica, portanto, no qualquer terreno, por
exemplo, um jardim, que tem personalidade jurdica, pois s a tem quando a lei lha atribuir,
porque h aqui um aspecto importante, no h liberdade para inventar novas pessoas
colectivas, pois s so pessoas colectivas aquelas que a lei diz, pois a liberdade contratual no
permite inventar novas pessoas colectivas, e para que uma entidade seja uma pessoa
colectiva, tem que haver uma norma legal que a reconhea como pessoa colectivas.
Portanto, um territrio s pessoa colectiva quando h uma norma que o diz, e isto quanto
s pessoas colectivas de tipo territorial.

PESSOAS COLECTIVAS DE TIPO ASSOCIATIVO


Mas tambm existem pessoas colectivas de tipo Associativo ou Corporativo, as expresses so
usadas em termos sinnimos, e como exemplo de pessoas colectivas de tipo associativo ou
corporativo, temos desde logo as Associaes de que fala aqui ao artigo 157.
As Associaes, como evidente, so pessoas colectivas de tipo associativo, e aqui qual o
substrato de uma Associao?
um conjunto de pessoas.
E quem que vai ter personalidade jurdica?
O conjunto de pessoas, pois ns nesta sala poderemos criar uma associao qualquer, com fim
desportivo, ou cultural ou recreativo, pois a lei quando fala em Associaes, fala no sentido de
Associao sem fim lucrativo, alis, o artigo 157 diz claramente, Associaes sem fins
lucrativos, porque quando uma Associao tem fim lucrativo chama-se Sociedade.
Portanto, em bom rigor, as Sociedades tambm so Associaes, porque h Associaes sem
fim lucrativo e h Associaes com fins lucrativos, e quando uma Associao tem fins
lucrativos, chama-se Sociedade.
Mas a nossa lei quando quer dizer Sociedade, di-lo, portanto, quando a lei fala em Associao,
sempre no sentido de Associao sem fim lucrativo, e essas que a lei regula no artigo 157,
que diz que se aplica o captulo s Associaes sem fim lucrativo, e depois, certo que
acrescenta que se aplica s Sociedades, mas s por analogia.
Portanto, as Associaes sem fim lucrativo, so as Associaes em que o fim dos associados
no gerar lucro que possa ser distribudo, tem outro tipo de finalidade, cultural, recreativo,
por exemplo, pessoas que gostam de jogar xadrez, ou pessoas que coleccionam selos, etc.
pode haver vrios tipos de Associao, aqui o substrato um conjunto de pessoas.
Mas vejam bem, a lei no vai dar personalidade jurdica a estas pessoas, pois se todos ns
criarmos um Associao, cada um de ns j tem personalidade jurdica, como ser humano que
, mas o todo que ns vamos criar, aquilo a que chamamos Associao, ela prpria se se
constituir nos termos da lei, a prpria Associao vai ter personalidade jurdica, e a
personalidade da Associao diferente da personalidade dos associados, porque os
Serafim Cortizo 20100059

Pgina 283

associados at podem ir mudando, e a Associao mantem a personalidade jurdica,


independentemente dos seus membros.
Uma Sociedade, como eu j disse, uma Associao com fim lucrativo, e quanto s
Sociedades, em principio tambm so pessoas colectivas, e eu digo em principio, porque h
um tipo de Sociedade em que se discute se tem personalidade jurdica, que so as Sociedades
Civis sob forma civil, e veremos que nas Sociedades Civis sob forma civil, discute-se se tem
personalidade jurdica, porque quanto s outras, no h duvida que tm personalidade
jurdica, que so as Sociedades Civis sob forma civil.
Nas Sociedades, de facto h que distinguir, uma coisa a personalidade jurdica de cada scio
e depois a personalidade daquele conjunto que se chama Sociedade.
Tambm pode acontecer que se constitua uma Cooperativa, por exemplo, a UAL uma
Cooperativa, e reparem, na Cooperativa temos vrias pessoas singulares que so os
cooperantes, que criam uma entidade jurdica que se chama Cooperativa, e portanto, h que
distinguir a personalidade jurdica de cada um dos cooperantes da personalidade jurdica da
prpria Cooperativa, e tambm aqui, o que objecto de personificao o conjunto de
pessoas, e aquele conjunto vai ter uma personalidade jurdica distinta da personalidade
jurdica de cada um dos seus membros.
Exemplos:
Mas tambm aqui, e tal como eu disse h bocado, que no qualquer territrio que uma
pessoa colectiva de tipo territorial, tambm no qualquer conjunto de pessoas que uma
pessoa colectiva, por exemplo, ns podemos claramente dizer vocs so a turma B do 1 ano
ps laboral, mas uma turma, e podemos identifica-los assim, mas a lei no d personalidade
jurdica a uma turma da Faculdade, pois no se pode dizer que o vosso conjunto uma turma
que tenha personalidade jurdica, que no tem, e tambm, um grupo de excursionistas num
autocarro no uma pessoa colectiva ambulante, pois no qualquer conjunto de pessoas, tal
como no qualquer tipo de territrio, mas s aquele tipo de pessoas que a lei d
personalidade jurdica, porque a lei que diz que as Associaes tm personalidade jurdica, a
lei que diz que as Cooperativas tm, a lei que diz que as Sociedades que tm.
Portanto, o tal conjunto de pessoas para formar uma nova pessoa para o Direito, tem que ser
um conjunto de pessoas que se enquadre no conceito de Associao, de Sociedade, de
Cooperativa, etc. e aqui quanto a estas pessoas colectivas de tipo associativo, at podem ser
de Direito Privado ou de Direito Publico, porque h associaes privadas e associaes
pblicas, que depois iro estudar em Direito Administrativo.
Mas h tambm as chamadas pessoas colectivas de tipo fundacional, e nas pessoas
colectivas de tipo fundacional, o seu substrato no um territrio nem um conjunto de
pessoas, nas pessoas colectivas de tipo fundacional, o substrato e aquilo a que vai ser
atribuda personalidade jurdica uma massa de bens, um patrimnio, ou seja, a lei em
certos casos, d personalidade jurdica a uma massa de bens e a um determinado
patrimnio, e a esse conjunto de bens, vai-lhe ser atribuda personalidade jurdica.

Serafim Cortizo 20100059

Pgina 284

O exemplo mais flagrante, precisamente o caso das Fundaes, que como veremos melhor,
no caso de uma Fundao o que que acontece?
Temos uma pessoa, normalmente rica, que o fundador, que decide afectar parte do seu
patrimnio a um determinado fim de interesse social, e ele decide que com aquele patrimnio
quer criar uma fundao para a investigao na rea da sade, por exemplo, no caso da
Fundao Champalimaud, ou criar uma fundao para intervir na rea da cultura, ou outras,
como a Gulbenkian, ou criar uma fundao para dar bolsas de estudo a estudantes
carenciados, ou para construir casas para os pobres.
Como vamos ver, enquanto que, h liberdade para criar associaes e sociedades sem ter que
pedir autorizao a qualquer autoridade administrativa, a prpria Constituio consagra o
principio da liberdade de associao, e para se criar uma fundao com personalidade jurdica,
preciso, para alm da vontade do fundador, que haja o reconhecimento do interesse social
da fundao, por parte da autoridade administrativa competente, portanto, o Estado livre de
recusar o reconhecimento Fundao, e o Estado tem reconhecido Fundaes que se se
esmiuar bem talvez o interesse delas no seja to social como poderia parecer primeira
vista.
O que eu quero dizer, que o fundador decide que uma parte do seu patrimnio vai afectar a
um fim de interesse social, e a Fundao pode ser criada em vida ou por morte, pois h
pessoas que criam uma fundao ainda estando vivas, por exemplo, o Bill Gates tem uma
Fundao que d um enorme apoio, sobretudo no 3 mundo para vacinas, etc.
Mas tambm h Fundaes que so criadas para depois da morte, por exemplo, a Fundao
Gulbenkian foi criada por testamento, e a Fundao Champalimaud tambm foi criada por
testamento, de qualquer modo h um patrimnio que se destina a um certo fim social, e se o
Estado achar que um fim social relevante, vai reconhecer a Fundao e automaticamente
vai-se dar personalidade aquele patrimnio, pois a ideia no dar personalidade ao fundador.
O Estado ao reconhecer a Fundao Champalimaud, no foi dar personalidade jurdica ao
Champalimaud que j morreu, portanto, a ideia no dar personalidade jurdica ao fundador,
ela j a ter, porque seno no poderia ser fundador de nada e nem sequer poderia ser sujeito
de relaes jurdicas, pois a ideia dar personalidade jurdica quela massa de bens e quele
patrimnio.
Mas queria ainda diz