O gigol das palavras

Luis Fernando Verissimo

10

15

20

25

30

35

Quatro ou cinco grupos diferentes de alunos do Farroupilha estiveram l em casa numa

mesma misso, designada por seu professor de Portugus: saber se eu considerava o estudo
da Gramtica indispensvel para aprender e usar a nossa ou qualquer outra lngua. Cada grupo
portava seu gravador cassete, certamente o instrumento vital da pedagogia moderna, e
andava arrecadando opinies. Suspeitei de sada que o tal professor lia esta coluna, se
descabelava diariamente com as suas afrontas s leis da lngua, e aproveitava aquela
oportunidade para me desmascarar. J estava at preparando, s pressas, minha defesa
(Culpa da reviso! Culpa da reviso!). Mas os alunos desfizeram o equvoco antes que ele se
criasse. Eles mesmos tinham escolhido os nomes a serem entrevistados. Vocs tm certeza
que no pegaram o Verissimo errado? No. Ento vamos em frente.
Respondi que a linguagem, qualquer linguagem, um meio de comunicao e que deve ser
julgada exclusivamente como tal. Respeitadas algumas regras bsicas da Gramtica, para
evitar os vexames mais gritantes, as outras so dispensveis. A sintaxe uma questo de uso,
no de princpios. Escrever bem escrever claro, no necessariamente certo. Por exemplo:
dizer escrever claro no certo, mas claro, certo? O importante comunicar. (E quando
possvel surpreender, iluminar, divertir, mover... Mas a entramos na rea do talento, que
tambm no tem nada a ver com Gramtica.) A Gramtica o esqueleto da lngua. S
predomina nas lnguas mortas, e a de interesse restrito a necrlogos1 e professores de
Latim, gente em geral pouco comunicativa. Aquela sombria gravidade que a gente nota nas
fotografias em grupo dos membros da Academia Brasileira de Letras de reprovao pelo
Portugus ainda estar vivo. Eles s esto esperando, fardados, que o Portugus morra para
poderem carregar o caixo e escrever sua autpsia definitiva. o esqueleto que nos traz de p,
certo, mas ele no informa nada, como a Gramtica a estrutura da lngua, mas sozinha no
diz nada, no tem futuro. As mmias conversam entre si em Gramtica pura.
Claro que eu no disse tudo isso para meus entrevistadores. E adverti que minha implicncia
com a Gramtica na certa se devia minha pouca intimidade com ela. Sempre fui pssimo em
Portugus. Mas isso eu disse vejam vocs, a intimidade com a Gramtica to
indispensvel que eu ganho a vida escrevendo, apesar da minha total inocncia na matria.
Sou um gigol das palavras. Vivo s suas custas. E tenho com elas exemplar conduta de um
cften2 profissional. Abuso delas. S uso as que eu conheo, as desconhecidas so perigosas e
potencialmente traioeiras. Exijo submisso. No raro, peo delas flexes inominveis para
satisfazer um gosto passageiro. Maltrato-as, sem dvida. E jamais me deixo dominar por elas.
No me meto na sua vida particular. No me interessa seu passado, suas origens, sua famlia
nem o que outros j fizeram com elas. Se bem que no tenha tambm o mnimo escrpulo em
roub-las de outro, quando acho que vou ganhar com isto. As palavras, afinal, vivem na boca
do povo. So faladssimas. Algumas so de baixssimo calo3. No merecem o mnimo respeito.
1
2
3

Necrlogos1 aquele que realiza elogios sobre algum falecido.

Cften, gigol, aquele que vive da prostituio.
Calo um linguajar grosseiro.

40

Um escritor que passasse a respeitar a intimidade gramatical das suas palavras seria to
ineficiente quanto um gigol que se apaixonasse pelo seu plantel4. Acabaria tratando-as com a
deferncia de um namorado ou com a tediosa formalidade de um marido. A palavra seria a sua
patroa! Com que cuidados, com que temores e obsquios ele consentiria em sair com elas em
pblico, alvo da impiedosa ateno de lexicgrafos5, etimologistas6 e colegas. Acabaria
impotente, incapaz de uma conjuno. A Gramtica precisa apanhar todos os dias para saber
quem que manda.
4
5
6

Plantel um grupo de profissionais.

Lexicgrafo um dicionarista.
Etimologista aquele que estuda a origem das palavras.

Fonte: VERISSIMO, Luis Fernando. O gigol das palavras. In: ______.

Para gostar de ler; Luis Fernando Verissimo: o nariz e outras crnicas. 10a. ed. v. 14.
So Paulo: tica, 2002. p. 77 e 78.