MACHADO, Fbio Guedes de Paula. Culpabilidade no Direito Penal.

So Paulo:
Quartier Latin, 2010, 335 p.
1. O princpio da culpabilidade, nullum crimen sine culpa, enunciado no sculo XIX,
marco do pensamento liberal iluminista caracterizava-se, poca, como princpio
derivado da legalidade. Desde ento visto como garantia fundamental do homem,
declamada pela impossibilidade de algum ser condenado sem ser culpvel. Portanto,
tem a finalidade de excluir a responsabilidade objetiva e a responsabilidade pelo fato
cometido por outros, de maneira a garantir a subjetivao e a individualizao da
responsabilidade penal. (p. 21).
2. (...) exige-se que o agente seja responsvel por sua conduta desde que tenha
capacidade para ser motivado pela norma, isto , capacidade psquica para compreender
a mensagem da norma de determinao (norma de conduta) e possibilidade de assim
atuar como consequncia. O conceito de delito tambm recai sobre o juzo de desvalor
sobre o fato antijuridicidade e juzo de desvalor sobre o autor do fato
culpabilidade. (p. 32).
3. Embora a evoluo poltica do povo grego seja de reconhecimento explcito, os
mesmos conceberam unicamente a responsabilidade objetiva. O delito firmava-se
unicamente com base na violao da norma objetivamente apontada, sem levar em
considerao a inteno do agente que a quebrava. (p. 35).
4. Partindo dessas bases, compreende-se que o pensamento cannico atende mais ao
fato externo em si mesmo do que causa; isto , pode-se verificar que da idia fundada
unicamente na produo de um resultado, traslada-se concepo para uma vertente
intencional e moral, tanto que nas concepes anteriores tratava-se de reparar o dano,
enquanto aqui se destaca a alma de quem o cometeu, que haver de ser saneada e
purificada em virtude da expiao e da pena. (p. 36/37).
5. A concepo da falta querida pelo agente d nascimento a toda uma problemtica que
haver de se estender por diversas teorias e cincias, notadamente a culpabilidade,
portanto de natureza penal, de concepo religiosa e filosfica que o livre arbtrio. (p.
37).
6. Visto o predomnio das foras da natureza, o dogma causal se centralizou na questo
do autor ter causado a leso ao bem jurdico mediante uma conduta corporal voluntria
(...). (p. 43).
7. Diante das consideraes de que a ao era naturalstica, isto , a exteriorizao de
movimentos corpreos, causadora de uma modificao no mundo exterior, portanto
resultado naturalstico, impunha-se ao agente que assim tivesse agido uma pena. Neste
conceito de ao, aparecem os elementos causa, resultado e relao de causalidade.
Destarte, tenta-se aplicar ao Direito Penal os mtodos cientficos-naturais e refletir no
delito os elementos naturais do fato. (p. 43).

8. von Buri: teoria das condies, que afirma que (...) todas as condies sem as quais
no se teria produzido o resultado so causas. Logo, uma ao causa do resultado, se
suprimida mentalmente sua realizao, o resultado no se teria produzido. (p. 44).
Para von Buri a limitao das condies que dariam causa ao resultado ocorreria na
culpabilidade, momento em que se deveria fazer presente o dolo ou a culpa. Em
exemplo, os pais de um ladro teriam agido tpica e antijuridicamente, mas sem
culpabilidade, vez que no teriam dolo ou culpa.
9. Para entender a posio da culpabilidade na sua vertente psicolgica em uma
identificao analtica do conceito de crime, necessrio se faz observar que (...) nesse
ambiente, para melhor compreenso do fenmeno do delito e de sua teoria, o mesmo
dividido em duas partes: externa do fato que se identificou como o objeto da
antijuridicidade, e a interna, que se atribuiu culpabilidade, representando os elementos
subjetivos do delito, isto ante a percepo dos sentidos, tendo em comum a idia de
causalidade. Assim, para os adeptos da teoria causalista do delito, o injusto seria
estritamente objetivo, adstrito anlise da tipicidade apontada como indcios de
antijuridicidade e do carter antijurdico da conduta, sendo que a externamente se
localizaria a culpabilidade indiciando os elementos subjetivos do delito, abrangendo
aqui, inclusive, o dolo e a culpa. (p. 45).
10. Para a chamada parte externa, o injusto se define a partir do conceito de causalidade
como causao de um estado lesivo. J a culpabilidade se concebe como uma relao de
causalidade psquica, a ser entendida como o nexo psquico entre o autor e seu fato
(resultado). (p. 45).
11. Franz von Liszt, ao tratar da culpabilidade, aduz que esta (...) portanto, (...)
psicolgica, entendida entre a relao subjetiva do autor e seu ato, mas que tem nisso a
expresso da prpria natureza do autor. De qualquer forma, dolo e culpa, nesta
concepo so a prpria culpabilidade. (p. 48).
12. No se pode olvidar que a concepo de von Liszt se d no ambiente positivista,
onde se estabelece o determinismo. Assim, toda conduta humana determinada e
determinvel pelas relaes gerais, acrescendo-se tambm os fatores sociais
personalidade material e espiritual do delinquente para avaliar sua culpabilidade. Desta
maneira, no mbito da teoria psicolgica da culpabilidade, aponta-se como contedo
material desta o prprio carter antissocial do agente, que no determina seus atos
conforme a ordem socialmente estabelecida.
13. A perigosidade, no mbito do pensamento de von Liszt seria, portanto, aferida
quando da disposio antissocial do agente. (p. 48).
14. Crtica teoria psicolgica da culpabilidade, baseada em Jakobs: (...) nesta
concepo, dolo e culpa so a prpria culpabilidade, e no se pode dizer que estes sejam
a mesma coisa, mormente quanto voluntariedade, alis, prpria do dolo, pois no que
tange culpa, no h relao entre a vontade do agente e o fato previsto na norma como

delito; isto , no se pode afirmar que haja nexo de correspondncia com o resultado,
pois falta-lhe justamente a vontade.
15. Na fase do pensamento neokantista, (...) os elementos subjetivos e normativos do
dolo foram identificados, e estes ao lado da culpa, passam a integrar a culpabilidade,
no mais se confundindo com esta, tal como fizera o naturalismo.