Você está na página 1de 21

10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

180
! PESQUISAR PUBLICAR "

jusbrasil.com.br
4 de Agosto de 2017

10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de


multa de trnsito

Ol amigos do Jus Brasil!

Eu sou o Marcelo Vaes, e hoje vou trazer um estudo interessante nesta rea do direito
de trnsito, que eu tenho certeza que lhe ajudar muito para aumentar o seu
conhecimento sobre o assunto!

Lembrando que voc pode ler outros artigos sobre Direito de Trnsito no blog:
www.blogconsultordetransito.com.br

Dito isso, decidi escrever este artigo porque recebo diariamente vrias perguntas sobre
se determinado argumento (ou argumentos), so vlidos para us-los na defesa e nos
recursos administrativos.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-argumter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 1 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

Portanto, hoje vou falar sobre 12 ARGUMENTOS QUE VOC NO DEVERIA USAR
NA SUA DEFESA OU RECURSO DE MULTA.

Mas antes preciso esclarecer alguns pontos para que voc possa compreender o que vai
ser dito aqui, e assim no ter dvidas sobre o assunto.

Primeiro, esclareo que estes 12 argumentos que voc no deveria usar na sua defesa,
no so absolutos, ou seja, voc at pode us-los dependendo das circunstncias que
ocorreram no momento da autuao, ou no decorrer do processo administrativo, mas
geralmente no sero considerados pelos julgadores dos rgos de trnsito, por vrios
fatores que vou comentar aqui.

Honestamente falando, eu usei cada um destes argumentos nestes mais de 15 anos que
estou atuando nesta rea do direito, mas com o tempo aprendi que na maioria deles
(ou em todos) no teria qualquer efeito no processo administrativo.

Neste ponto, eu quero enfatizar algo que j disse em outros vrios artigos que eu
escrevi aqui no blog, e que repito diariamente quando algum me pergunta sobre qual
argumento usar na defesa ou no recurso:

Normalmente as multas de trnsito so anuladas


ADMINISTRATIVAMENTE por serem inconsistentes e irregulares, quando
ausentes certos requisitos formais exigidos pela Lei ou pelas normas infra legais
(entenda resolues ou portarias), no preenchimento no auto de infrao de trnsito
ou durante o processo administrativo (erro processual), ou quando a sinalizao for
insuficiente ou incorreta e se consiga comprovar isso, e ainda quando o
equipamento usado na autuao no estiver apto para o servio ou apresentando
irregularidades.

Claro que aqui cabe uma ressalva importante:

Se voc no cometeu a infrao e tem como comprovar isso, ento a


exigncia destes requisitos formais na defesa ou recurso, no precisaro
ser usados, pois, voc demostrou de forma inequvoca e irrefutvel o erro
do agente de trnsito ou do prprio rgo autuador ao lhe autuar.

Claro que DIFCILMENTE se consegue comprovar o no cometimento de uma


infrao, e por este motivo que sempre se busca os erros de formalidade processual
para se defender das multas de trnsito.

Tambm importante frisar que estou falando de PROCESSO ADMINISTRATIVO sob


a tica dos julgadores dos rgos de trnsito, e no de processos judiciais, ok?

Dito isso, vamos aos 12 argumentos.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 2 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

1 ARGUMENTO: QUE NO COMETEU A INFRAO, MAS NO TEM


COMO PROVAR

Precisamos entender uma coisa: no processo administrativo de trnsito ns tratamos


basicamente apenas de matria de DIREITO, e no de FATOS.

O que isso significa? (para quem leigo no assunto)

Matria de Direito onde questionamos a Lei ou no caso dos rgos de trnsito,


tambm as resolues, deliberaes ou portarias baixadas pelos prprios rgos.

Matria de fato, significa que temos alguma prova do no cometimento da infrao,


ento neste caso no contestamos apenas a Lei, ou as normas administrativas baixadas
pelos rgos de trnsito.

Mas como disse, os fatos so difceis de se comprovar, mesmo porque na maioria dos
casos o motorista (ou pedestre se for o caso), cometeu realmente a infrao, ento o
que nos resta procurar argumentos de matria de direito, questionando a aplicao
(in) correta na lei e nas normas.

Mas e se no houver erros de formalidade de acordo com a lei e as normas, o que


fazemos?

Neste caso voc pode alegar o que quiser.

Explico: se voc alega que no cometeu a infrao, mas no tem como comprovar, e o
auto de infrao preenche os requisitos da lei, ento voc pode alegar que no cometeu
a infrao.

Est confuso?

Calma que vou continuar a explicao.

Como diz um professor meu: Se voc no tem o que alegar, pode alegar tudo o que
quiser.

Compreenda que estou falando de ALEGAES e no de FATOS!

Ns podemos alegar o que quiser na nossa defesa ou recurso, mas isso no muda o fato
de que no temos a prova do no cometimento da infrao de trnsito!

Mas ento porque mesmo no tendo provas do no cometimento da infrao voc pode
recorrer?

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 3 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

A resposta simples:

Porque DURANTE o processo administrativo, (enquanto voc est se


defendendo da multa em questo), PODEM ocorrer ERROS
PROCESSUAIS!

Um exemplo de erro processual (durante o processo) seria a prescrio.

Vejamos o que diz a Lei Federal 9.873/99 que estabelece o prazo de prescrio para
o exerccio de ao punitiva pela Administrao Pblica Federal, direta e indireta, pelo
qual os rgos de trnsito como DETRAN, DER, PRF, DNIT e outros fazem parte.

Art. 1o

1o Incide a prescrio no procedimento administrativo paralisado por mais


de trs anos, pendente de julgamento ou despacho, cujos autos sero arquivados
de ofcio ou mediante requerimento da parte interessada, sem prejuzo da apurao da
responsabilidade funcional decorrente da paralisao, se for o caso.

Veja bem, se voc foi autuado numa infrao de trnsito, e no tendo


qualquer prova do no cometimento da infrao que voc est alegando
em sua defesa, mesmo assim a multa pode (e deve) ser anulada,
simplesmente pelo fato do processo ficar parado por mais de trs anos
pendente de julgamento ou despacho, esperando a autoridade de trnsito
se manifestar sobre a sua defesa ou recurso!

(Neste caso, entendo que deve o processo ficar paralisado em uma instncia).

Veja que este um caso tpico de anular uma multa sem qualquer prova de
que voc no tenha cometido a infrao!

Existem outros exemplo como nos casos em que houve um julgamento da defesa ou
recurso, mas o rgo de trnsito no notificou o cidado para interpor outro recurso,
impedindo-o de exercer o seu direito de defesa de acordo com a nossa Constituio
Federal de 1988.

E por ai vai...

Concluindo esta parte, ento aprendemos que de nada adianta argumentar que no
cometeu a infrao de trnsito, se no tem provas disso (o que muito difcil de obter).

Por outro lado, se voc no tem o que alegar, ento pode dizer que no cometeu a
infrao, porque durante o processo podem ocorrer erros que ensejariam a anulao da
multa aplicada.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 4 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

2 ARGUMENTO: LOCAL PERIGOSO

Acho que perdi a conta, de quantos e-mails recebi me perguntando se uma multa de
trnsito pode ser anulada porque o local da autuao considerado perigoso.

Local perigoso quer dizer um determinado trecho de rua, avenida ou


rodovia onde ocorrem muitos assaltos em determinado horrio.

Normalmente so autuaes por excesso de velocidade ou ultrapassar o sinal vermelho


de semforo.

A resposta : no vai anular a multa pelo fato de ser um local perigoso,


porque se fosse assim, o rgo de trnsito retiraria daquele local o
equipamento medidor de velocidade, ou o no metrolgico de fiscalizao,
pois, se h realmente perigo do motorista ser assaltado naquele lugar, e se
houvesse muitas reclamaes ou registros de assaltos, ento por ou
questo de bom senso talvez, o rgo autuador retiraria o equipamento,
ou deixaria de autuar em determinados horrios.

Logico, que isso no significa que no houve nenhum caso em que o rgo autuador
tenha anulado uma multa por este motivo!

Pode ser que voc conhea algum que recorreu de uma multa de trnsito usando este
argumento, e que o rgo e trnsito tenha anulado a multa.

Isso pode ocorrer, porque como j referi na introduo deste estudo, estes
argumentos no so absolutos, mas relativos.

Mas normalmente, o que ocorre na prtica que JAMAIS o rgo de


trnsito vai anular a multa se voc argumentar que o local da autuao
perigoso por causa de assaltos!

O que pode acontecer, o rgo emitir um comunicado que no autuar em certos


horrios, (principalmente noite claro) justamente por causa de inmeros casos de
assaltos a mo armada naquele trecho de Rua ou avenida.

Um exemplo aconteceu aqui em Porto Alegre, quando a EPTC (Empresa Pblica de


Transportes e Circulao) emitiu um comunicado que no autuaria os motoristas aps
certo horrio da noite, por causa dos assaltos na cidade.

Mas esta uma EXCEO e no a regra!

Concluindo, no adianta alegar que o local da autuao tem perigo de assaltos, porque
a multa no ser anulada com este argumento.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 5 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

3 ARGUMENTO: ESTAVA EM OUTRO LUGAR QUANDO OCORREU A


AUTUAO

Este argumento legtimo quando se consegue provar que o VECULO estava


em outro lugar, e no voc!

O que ocorre na prtica, que o julgador do rgo de trnsito vai dizer que no basta
voc comprovar que estava em outro lugar quando ocorreu a infrao, mas sim que
deveria haver indcios convincentes de que o VECULO encontrava-se em outro local.

Muitas vezes eu acredito que a pessoa estava com o seu veculo em outro local, mas
isso no ser suficiente para convencer o julgador.

Ento o que fazemos?

Se no tem como provar que o veculo estava em outro local na hora da autuao e que
voc o possuidor e motorista exclusivo do carro, pode ser juntado declaraes de
testemunhas que iro empenhar a sua palavra em instrumento pblico ou particular,
sob pena de crime, conforme o Cdigo Penal (arts. Art. 297 - Art. 298 - Art. 299 Art.
342).

Junte a ou as declaraes na sua defesa, mas no h garantias de que ser deferido.

Mas bom juntar isso no processo administrativo, porque se tiver que entrar na justia
para requerer a nulidade do auto de infrao aps o encerramento da instncia
administrativa, o juiz ver as declaraes das testemunhas (ou vai ouvi-las
pessoalmente) e poder considera-las sobe pena de cometerem crime de falso
testemunho (CPC, arts. Art. 400, 405).

Mas tambm pode ocorrer que a placa do seu veculo foi clonada.

Neste caso, sugiro fazer um B.O na delegacia mais prxima e juntar na sua defesa com
as declaraes que referi acima, e se possvel fazer uma nova vistoria no DETRAN.

Logico que estou dizendo isso se voc no tem como provar que o veculo estava em
outro lugar, mas se voc tiver esta prova como, por exemplo, um vdeo da cmera de
segurana da sua empresa, use-a sem problemas.

Mas em regra, no adianta argumentar que voc no estava no local da infrao, mas
sim que o veculo no estava.

4 ARGUMENTO: QUE UMA PESSOA BOA

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 6 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

O argumento de que voc uma pessoa boa e que no tinha a inteno de praticar
aquela infrao de trnsito, no possui qualquer fundamento vlido.

Entretanto, este argumento mais comum do que se imagina.

Como j disse, recebo muitos e-mails diariamente para tirar dvidas, e em alguns
destes e-mails so enviadas as defesas e recursos para mim analis-los, e em grande
parte deles consta este argumento de ser uma boa pessoa, e que o rgo de trnsito
poderia perdo-la e etc...

Eu no estou aqui querendo ridicularizar ou criticar ningum, muito pelo contrrio,


estou justamente escrevendo este estudo para humildemente passar um pouco da
minha experincia, e lhe mostrar que ser perda de tempo se voc colocar este
argumento.

Mas ento voc pode estar se perguntando, porque que eu disse no item anterior, que
se no tem o que alegar, pode-se alegar tudo o que quiser?

Sim, isso verdade, e se voc argumentar que uma pessoa boa e etc...ainda assim
poder ter a sua multa anulada, mas por outros motivos que j mencionei antes
(erros processuais).

Porm, achar que este o nico argumento que levar o julgador do rgo de trnsito
anular a sua multa, ento voc est cometendo um grande erro!

Inclusive o prprio Governo brasileiro (ministrio dos Transportes), iniciou uma


campanha onde a chamada diz que gente boa tambm mata, que significa que por
mais que voc seja religioso, bom e pacfico, voc pode matar no trnsito por um
descuido, imprudncia ou impercia temporria.

Desse modo, o ponto importante que quero frisar, que em geral que as
pessoas pensam que usando este argumento, o julgador do rgo de
trnsito se compadeceria e anularia a multa, ou que de alguma forma se
compararia com o direito penal e o juiz do caso verificaria os seus
antecedente infracionais, e levaria em conta para perdoar.

Isso no tem qualquer fundamento, porque estamos tratando de direito administrativo


e no de direito penal!

No direito administrativo o julgador do rgo de trnsito leva em conta o princpio da


LEGALIDADE, onde a administrao pblica somente pode fazer o que a lei manda
fazer.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 7 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

Por isso que o auto de infrao de trnsito somente ser anulado (na
maioria dos casos) se no estiver preenchido de acordo com a lei
(princpio da legalidade).

Na verdade, decidi fazer este estudo sob o ponto de vista dos julgadores dos rgos de
trnsito, uma vez que para ter uma defesa ou recurso deferidos, precisamos saber o
que eles pensam.

Obviamente, considerando que a maioria dos julgadores possuem pouco ou nenhum


conhecimento jurdico para julgar, sendo que geralmente proferem uma deciso
padronizada, pr-pronta e preparada pelo departamento jurdico dos rgo de trnsito
(mas isso assunto para outro estudo mais pra frente).

Por esta razo, que sugiro voc fazer uma defesa ou recurso, com o mnimo possvel
de argumentos, ou seja, indo diretamente ao ponto!

Logico que nem sempre isso ser possvel, pois, pode haver a necessidade de trazer
inmeros argumentos, mas mesmo assim procure sintetizar o mximo a sua defesa,
justamente porque quem julga (sem ofensas se voc for um julgador ok?) no possui o
conhecimento jurdico necessrio para tal.

Desse modo, pedir que a multa deve ser anulada com base na sua bondade, est fora de
cogitao.

5 ARGUMENTO: QUE PRECISA DA CNH PRA TRABALHAR

Este um argumento muito usado quando o motorista profissional e, portanto


necessita da CNH para desenvolver o seu trabalho e receber o seu sustento, e foi
autuado em uma infrao que prev a suspenso ou cassao da CNH ou de processo j
instaurados de suspenso e cassao.

E a razo de usar este argumento, que existe um conflito entre o direito de dirigir
previsto no CTB e o direito ao trabalho e profisso previsto na Constituio Federal.

Ultimamente tem amadurecido a ideia de que o motorista profissional no poderia ter


a sua CNH suspensa ou cassada.

Trata-se de um assunto polmico e que vai gerar muita discusso nos prximos anos,
porque por um lado tem a sociedade e o interesse pblico que quer a suspenso da
CNH ao motorista que, por exemplo, flagrado dirigindo sob a influncia de lcool
(infrao que prev a suspenso da CNH), e o direito particular/privado do motorista
profissional.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 8 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

Neste artigo estou tratado dos argumentos que NO se deve usar na defesa e nos
recursos ADMINISTRATIVOS.

Obviamente, isso no quer dizer que voc no possa us-lo na esfera administrativa,
mas como j frisei vrias vezes neste estudo, no surtir muito efeito se voc
argumentar que necessita da CNH para trabalhar.

Talvez, num eventual processo de suspenso da CNH, a sua pena seja reduzida se usar
este argumento, e no passar disso.

E por qual motivo o DETRAN no anula uma suspenso da CNH usando o argumento
de que precisa da CNH para trabalhar?

Por duas razes:

A primeira que o CTB prev a suspenso ou cassao da CNH a todos os


motoristas, independente se sejam ou no motoristas profissionais.

Art. 261. A penalidade de suspenso do direito de dirigir ser imposta nos seguintes
casos: (Redao dada pela Lei n 13.281, de 2016)

I - sempre que o infrator atingir a contagem de 20 (vinte) pontos, no perodo de 12


(doze) meses, conforme a pontuao prevista no art. 259; (Includo pela Lei n 13.281,
de 2016)

Art. 263. A cassao do documento de habilitao dar-se-:

I - quando, suspenso o direito de dirigir, o infrator conduzir qualquer veculo;

II - no caso de reincidncia, no prazo de doze meses, das infraes previstas no inciso


III do art. 162 e nos arts. 163, 164, 165, 173, 174 e 175;

III - quando condenado judicialmente por delito de trnsito, observado o disposto no


art. 160.

Veja que no h perdo.

A segunda razo, que a suspenso ser anulada se houver irregularidades e


inconsistncia no auto de infrao ou nos processos de suspenso e cassao do direito
de dirigir conforme j mencionei antes.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 9 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

Porm, com a alterao do CTB trazidos pelas Leis 13.261/16 e 13.154/15, ocorreu
uma coisa interessante no que diz respeito a suspenso do direito de
dirigir.

A partir de 1 de novembro de 2016, os motoristas que exercem atividade remunerada


(motoristas profissionais), podem optar por um curso de reciclagem quando
atingirem 14 pontos em sua CNH, sem que tenha a CNH suspensa.

ART. 261:

5 O condutor que exerce atividade remunerada em veculo, habilitado na categoria


C, D ou E, poder optar por participar de curso preventivo de reciclagem sempre que,
no perodo de 1 (um) ano, atingir 14 (quatorze) pontos, conforme regulamentao do
Contran. (Redao dada pela Lei n 13.281, de 2016

6o Concludo o curso de reciclagem previsto no 5o, o condutor ter eliminados os


pontos que lhe tiverem sido atribudos, para fins de contagem subsequente. (Includo
pela Lei n 13.154, de 2015)

Porm, h 4 consideraes que devemos fazer aqui:

A primeira que este benefcio somente para motoristas com categoria C, D ou E,


excluindo os de categorias mais baixas (A e B), como motoboy, por exemplo, que
precisa da CNH para trabalhar.

A segunda considerao, que se trata de uma OPO do motorista e no uma


imposio da Lei, portanto, ningum obrigado a fazer o curso de reciclagem, mas
recomendvel porque assim se evitar a suspenso da CNH por pontos.

A terceira, que este benefcio se estende somente para os motoristas que atingiram
14 pontos, de infraes que no prevejam de forma especfica a suspenso da CNH.
OU seja, se o motorista profissional das categorias C, D ou E for flagrado nas infraes
de dirigir sob a influncia de lcool (art. 165 e 165 A) e excesso de velocidade em mais
de 50% (art. 218 III), no ter este benefcio, por estas infraes por si s preveem
a suspenso.

A quarta que este benefcio depende da Regulamentao do CONTRAN, que at


onde sei ainda no ocorreu.

Alm disso, ainda h dois fatos importantes que esto acontecendo no mundo jurdico
sobre este tema.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 10 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

O primeiro que o STF aceitou a repercusso geral de um recurso extraordinrio, de


um motorista profissional condenado por homicdio e sobre a possibilidade de
suspenso da CNH ou no por conta da sua profisso.

Veja a notcia:

Suspenso de CNH de motorista profissional condenado por homicdio


tem repercusso geral

O Supremo Tribunal Federal (STF), por meio de deliberao via Plenrio


Virtual, reconheceu a repercusso geral da questo constitucional suscitada no
Recurso Extraordinrio (RE) 607107, apresentado pelo Ministrio Pblico de Minas
Gerais, em que se discute a aplicao da pena de suspenso da habilitao imposta a
um motorista profissional, em razo de homicdio culposo (sem inteno de matar)
na direo de veculo automotor. O relator do recurso o ministro Joaquim Barbosa.

O MP mineiro recorreu ao STF depois que o Tribunal de Justia de Minas Gerais (TJ-
MG), julgando apelao criminal do motorista, retirou da condenao a suspenso
do direito de dirigir por entender que a penalidade inviabiliza o direito ao trabalho,
constitucionalmente assegurado (artigo 5, inciso XIII, da Constituio). Para o TJ-
MG, como se trata de motorista profissional, desta atividade que o trabalhador
obtm a remunerao essencial para o seu sustento e de sua famlia.

Ao se manifestar pela repercusso geral da questo constitucional tratada neste


recurso, o ministro Joaquim Barbosa sustentou a sua amplitude. Trata-se de
discusso que transcende os interesses subjetivos das partes e possui densidade
constitucional, na medida em que se questiona se a imposio da penalidade de
suspenso da habilitao para dirigir, prevista no artigo 302 da Lei 9.503/1997,
quando o apenado for motorista profissional, violaria o direito constitucional ao
trabalho, afirmou o relator.

No STF, o Ministrio Pblico de Minas Gerais sustenta que a interpretao dada pelo
TJ-MG ao artigo 5, inciso XIII, da Constituio Federal acabou por contrariar o
prprio dispositivo, pois a real inteno do constituinte era a de tutelar a liberdade
de ao profissional, e no propriamente o direito ao exerccio do trabalho. Para o
MP, a suspenso do direito de dirigir decorre do princpio da individualizao das
penas. Se a Constituio Federal permite ao legislador privar o indivduo de sua
liberdade e, consequentemente, de sua atividade laboral, em razo do cometimento
de crime, poderia tambm permitir a suspenso da habilitao para dirigir como
medida educativa, sustenta.

FONTE: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=191617

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 11 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

Porm, devemos considerar que se trata de direito penal, no entanto, poder (e dever)
haver repercusso nos processos cveis e administrativos tambm.

O Segundo fato, que quanto ao projeto de lei que tramita no Senado Federal, sobre
a possibilidade dos motoristas profissionais no terem a CNH suspensa.

Veja a notcia:

Motoristas profissionais podero pagar multa para no perder o direito de


dirigir

Os motoristas profissionais podero ter a opo de pagar multa para no perder


temporariamente o direito de dirigir se atingirem 20 pontos na carteira em um ano.
Essa mudana no Cdigo de Trnsito Brasileiro (Lei 9.503/1997) est prevista em
proposta em anlise no Senado.

O Projeto de Lei do Senado 3344/2016, que passar por votao na Comisso


deConstituioo, Justia e Cidadania (CCJ), foi apresentado pelo senador Eduardo
Lopes (PRB-RJ). A proposio estabelece que os motoristas profissionais, em vez de
terem a carteira suspensa, paguem multa de R$ 2 mil quando for atingido o limite
mximo de pontos para infrao.

Os condutores que exercem atividade remunerada em veculo habilitado na categoria


B, como os taxistas, so inseridos pelo projeto entre os que so considerados
motoristas profissionais, atualmente aqueles habilitados nas categorias C, D e E.
Dessa forma, eles tambm podero pagar multa para no ter suspenso o direito de
dirigir.

Curso de reciclagem

Pelo Cdigo de Trnsito em vigor, os condutores habilitados nas categorias C, D ou E


devem ser convocados a participar de curso preventivo de reciclagem sempre que
alcanarem 14 pontos de multa no intervalo de 12 meses. O projeto insere tambm os
motoristas da categoria B nessa exigncia. O pagamento da multa, previsto no
projeto, no elimina a necessidade de presena no curso.

De acordo com o Cdigo de Trnsito, a suspenso do direito de dirigir dever ter


durao mnima de 1 ms at o mximo de 1 ano e, no caso de reincidncia no perodo
de 12 meses, pelo prazo mnimo de 6 meses at o mximo de 2 anos, segundo critrios
estabelecidos pelo Contran.

Direito ao trabalho

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 12 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

Eduardo Lopes argumenta que os motoristas profissionais devem receber um


tratamento diferenciado porque, sem a habilitao, ficam impedidos de trabalhar.
Ele lembra ainda que o direito ao trabalho assegurado pela Constituio.

"Se em relao ao motorista amador a suspenso do direito de dirigir pode


representar grande desconforto, aos profissionais ela inviabiliza o seu sustento,
produzindo efeitos deletrios que, por vezes, transcendem a pessoa do apenado e
repercutem na manuteno de toda a famlia", argumenta o senador do Rio de
Janeiro.

FONTE: http://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2016/09/15/motoristas-
profissionais-poderao-pagar-multa...

Mas at que estas questes no sejam resolvidas, o argumento de que necessita da


CNH para trabalhar, por enquanto, no possui fora nos processos administrativos de
trnsito, e, portanto, no adianta argumentar sobre isso.

6 ARGUMENTO: NUNCA LEVEI MULTA ANTES

O fato de nunca ter sido autuado em nenhuma infrao de trnsito - antes da primeira
vez claro - no um argumento que ser levado em conta pelos rgos de trnsito
para anular a multa.

Veja bem, no estamos falando Ru primrio como no direito penal, mas estamos
tratando de processo administrativo.

H, porm, uma exceo quando voc for autuado numa infrao leve ou mdia e no
for reincidente na mesma infrao nos ltimos 12 meses.

Neste caso se trata da aplicao da PENALIDADE DE ADVERTNCIA previsto no art.


267 do CTB:

Art. 267. Poder ser imposta a penalidade de advertncia por escrito infrao de
natureza leve ou mdia, passvel de ser punida com multa, no sendo reincidente
o infrator, na mesma infrao, nos ltimos doze meses, quando a autoridade,
considerando o pronturio do infrator, entender esta providncia como mais
educativa.

Mas veja bem o que diz o CTB: PODER e no dever ser aplicada a advertncia por
escrito.

Ou seja, se trata de um ato discricionrio do julgador que analisando o caso, poder


ou no aplicar a penalidade de advertncia, e assim cancelar a multa e os pontos na
CNH.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 13 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

Fora esta exceo, argumentar que nunca levou multa antes no um bom argumento
para anular uma multa.

Portanto, no h perdo do rgo autuador se voc alegar isso.

7 ARGUMENTO: CITAR JURISPRUDNCIA

Se voc for um cliente meu ou comprou o meu livro digital MODELOS DE DEFESA E
RECURSOS DE MULTAS, talvez esteja surpreso por eu ter includo este argumento,
porque em quase todas as defesas e os recursos que eu fao, e os que esto no meu
livro, contm jurisprudncia.

Mas ento porque motivo eu coloquei como um argumento que voc no poderia usar
na sua defesa ou recurso?

Pelo simples fato de que os julgadores dos rgos de trnsito possuem pouco ou
nenhum conhecimento jurdico para julgar (com algumas excees claro), e
consequentemente desconhecem ou nem sabe o que significa uma jurisprudncia.

E como eu sei disso?

Porque faz mais de 15 anos que eu trabalho com isso e pelos julgamentos que eu vejo
quando decidem indeferir uma defesa ou recurso, a nica concluso que eu chego de
que eles no sabem o que esto dizendo, pois, proferem uma deciso pronta e
padronizada, sem qualquer fundamentao aplicadas ao caso.

Outro motivo, que os julgadores dos rgos de trnsito no esto interessados em


jurisprudncias dos tribunais quando esto julgando uma defesa ou recursos
administrativos.

E o motivo, (ou melhor, a desculpa) o princpio da legalidade.

Porm, para o desespero dos julgadores dos rgos de trnsito, a Lei 9.784/99 que
regula o processo administrativo no mbito da administrao pblica federal acabou
com esta ideia de que os rgos de trnsito devem julgar apenas pelo que diz a lei.

Vejamos:

Art. 2o A Administrao Pblica obedecer, dentre outros, aos princpios da


legalidade, finalidade, motivao, razoabilidade, proporcionalidade, moralidade,
ampla defesa, contraditrio, segurana jurdica, interesse pblico e eficincia.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 14 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

Pargrafo nico. Nos processos administrativos sero observados, entre outros, os


critrios de:

I - atuao conforme a lei e o Direito;

(Parece irnico, mas isso est dito na lei, ento no h desculpas para no aplicar j
que eles devem seguir o princpio d legalidade).

Veja que a lei federal diz que sero observados nos processos administrativos, os
critrios de autuao conforme a lei e o DIREITO!

Mas o que o direito?

O Direito alm de ser um conjunto de leis, tambm, de princpios, costumes e


JURISPRUDNCIA!

Portanto, os julgadores dos rgos de trnsito tambm devem considerar as decises


dos tribunais, porque agora lei (no s agora, mas desde quase sempre porque a lei
9.784 de 1999 e o CTB de 1998)!

Claro que j vi decises administrativas que citaram jurisprudncia para fundamentar


a sua deciso, ento no so todos os julgadores que no possuem conhecimentos
jurdicos para julgar, mas no geral, no assim infelizmente.

E por este motivo que eu disse que estes argumentos no so absolutos, mas relativos,
tanto que este em especial eu mesmo uso na defesa e nos recursos.

Entretanto, o que eu quero deixar claro, que no que no se deva usar jurisprudncia
nas defesas e recursos de multas, o que eu quero dizer que quem JULGA no levara
em considerao.

Por isso, citar jurisprudncia como um argumento, no ter muita eficcia no processo
administrativo.

8 ARGUMENTO: NO SER ABORDADO PELO AGENTE OU POLICIAL

A ideia de que a multa deve ser anulada porque no houve a abordagem em flagrante
do policial ou agente de trnsito, equivocada na maioria dos casos.

Vejamos o que diz o CTB:

Art. 280

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 15 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

3 No sendo possvel a autuao em flagrante, o agente de trnsito relatar o


fato autoridade no prprio auto de infrao, informando os dados a respeito do
veculo, alm dos constantes nos incisos I, II e III, para o procedimento previsto no
artigo seguinte.

Infelizmente a autuao em flagrante no obrigatria, mas em contrapartida, abre


uma brecha para que os policiais ou agentes de trnsito autuem os motoristas como e
quando quiserem.

O problema da no abordagem do veculo, que o policial ou agente, pode ter-se


equivocado ao anotar a placa do veculo, o que muito comum de ocorrer.

J tive casos em que os meus clientes comprovaram que estavam com o seu veculo em
um estacionamento na hora da autuao, e em outros casos o veculo estava em uma
oficina.

Portanto, a no abordagem do veculo pode causar srios infortnios ao motorista se o


mesmo no cometeu a infrao.

Tambm posso mencionar os casos de clonagens de placa de veculo, que acontecem


seguidamente, e que os proprietrios recebem a notificao em suas residncias
informando da infrao, mas que jamais foi cometida porque a placa do veculo havia
sido clonada.

E depois para comprovar a clonagem um teste de pacincia com os rgos pblicos,


principalmente com o DETRAN, porque voc quem deve comprovar a clonagem, em
vez de o policial fazer a abordagem e constatar o crime.

Todavia, existem alguns casos em que obrigatria a abordagem do veculo.

Como por exemplo, nas infraes previstas no art. 162 do CTB, quando os motoristas
estiverem dirigindo com a CNH suspensa ou cassada, ou sem habilitao, ou com
categoria diferente.

Entretanto, o CONTRAN e suas loucuras, criaram uma nova Lei (norma) em que, por
exemplo, o proprietrio do veculo que estiver com a CNH suspensa, e o seu veculo foi
autuado SEM ABORDAGEM, e o mesmo no indica o condutor ou foi impossibilitado
de faz-lo, ento este proprietrio ser autuado por ter dirigido com a CNH suspensa.

Vejamos o que diz o CONTRAN na Resoluo 619/16 que revogou a 404/12:

Art. 5 Sendo a infrao de responsabilidade do condutor, e este no for identificado


no ato do cometimento da infrao, a Notificao da Autuao dever ser
acompanhada do Formulrio de Identificao do Condutor Infrator, que dever conter,

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 16 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

no mnimo:

2 No caso de identificao de condutor infrator em que a situao se enquadre nas


condutas previstas nos incisos do art. 162 do CTB, sero lavrados, sem prejuzo das
demais sanes administrativas e criminais previstas no CTB, os respectivos Autos
de Infrao de Trnsito:

I - ao proprietrio do veculo, por infrao ao art. 163 do CTB, exceto se o condutor for
o proprietrio; e

II - ao condutor indicado, ou ao proprietrio que no indic-lo no prazo


estabelecido, pela infrao cometida de acordo com as condutas previstas
nos incisos do art. 162 do CTB.

Em outras palavras, se voc proprietrio de um veculo e esteja com a CNH suspensa


e emprestou o veculo para outra pessoa, e esta pessoa foi autuada em alguma infrao
do CTB que de responsabilidade do condutor, mas no houve nenhuma abordagem
em flagrante por policial ou agente de trnsito, e por algum motivo voc como
proprietrio no conseguiu ou ficou impossibilitado de indicar o condutor (porque a
indicao do condutor depende do consentimento do prprio condutor ao fornecer a
cpia da CNH e assinar o formulrio de indicao), voc receber em sua casa uma
notificao de autuao, comunicando-o de que voc foi autuado por dirigir com a
CNH suspensa, e como consequncia disso, poder ter instaurado um processo de
cassao do direito de dirigir, mesmo se ter cometido a infrao (em So Paulo o
DETRAN j instaura o processo de cassao diretamente sem autuar o proprietrio por
dirigir com a CNH suspensa)!

Neste caso que acabei de relatar, eu entendo que a multa deve ser anulada, mas
infelizmente no isso que vemos.

Ento, se no for o caso acima, no adianta alegar que no foi abordado porque os
julgadores dos rgos de trnsito no anularo a multa com este argumento, salvo se
comprovado que no era o seu veculo que estava naquele local na hora da autuao.

9 ARGUMENTO: NO ASSINOU O AUTO DE INFRAO

A ausncia da assinatura do motorista no auto de infrao de trnsito, no um bom


argumento para anular a multa administrativamente.

O fato de no ter assinado o AIT, no justifica a nulidade da autuao.

Entretanto, existe uma exceo.

A Resoluo 619/16 do CONTRAN prev o seguinte:

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 17 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

Art. 3

5 O Auto de Infrao de Trnsito valer como notificao da autuao quando for


assinado pelo condutor e este for o proprietrio do veculo.

Veja que o auto de infrao, (que aquele documento que o policial ou agente de
trnsito preenche no momento da autuao) somente ser considerado uma
notificao, se for assinado pelo condutor e o mesmo for o proprietrio do veculo.

Ao ser notificado via auto de infrao, o proprietrio j pode apresentar a sua defesa
em 15 dias, no dependendo da notificao enviada pelo correio pelo rgo autuador.

Entretanto, se o motorista abordado no for o proprietrio e assinou o auto de


infrao, e se o rgo autuador no enviar a notificao no prazo de 30 dias pelo
correio, ento de acordo com a resoluo do CONTRAN o auto de infrao deve ser
anulado, visto que o motorista abordado no era o proprietrio do veculo, e, portanto,
impedindo o seu direito de defesa.

Claro que existe uma contradio com o CTB, pois, no art. 280 VI a assinatura do
suposto infrator, j se considera notificado, eximindo o rgo de trnsito de enviar a
notificao pelo correio:

Art. 280. Ocorrendo infrao prevista na legislao de trnsito, lavrar-se- auto de


infrao, do qual constar:

VI - assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como


notificao do cometimento da infrao.

Logico que mesmo se o condutor no for o proprietrio do veculo e a infrao for de


responsabilidade do condutor (art. 165, por exemplo), e se assinou o auto de infrao,
ento ao AIT vale como notificao para apresentar defesa conforme prev o inciso VI
do art. 280 do CTB.

Assim, salvo em alguns casos especficos como o que mencionei acima, se poder
argumentar sobre a no assinatura no auto de infrao, para fins de impedimento de
exerccio do direito de defesa, e pedir a nulidade da multa.

10 ARGUMENTO: ABUSO DE AUTORIDADE

Por mais que haja abuso de autoridade por parte do policial ou do agente de trnsito ao
autuar um motorista, tal argumento no anular administrativamente o auto de
infrao de trnsito.

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 18 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

O abuso de autoridade deve ser tratado em separado da defesa ou recurso por meio de
denncia administrativa dirigida ao rgo da corregedoria, ou ao ministrio pblico
que tem a incumbncia de apurar estes casos.

No que voc no possa mencion-lo na sua defesa, mas a multa no ser anulada
APENAS com este argumento.

Vejamos o que abuso de autoridade de acordo com a Lei 4.898/65 que regula o
Direito de Representao e o processo de Responsabilidade Administrativa Civil e
Penal, nos casos de abuso de autoridade.

Art. 3. Constitui abuso de autoridade qualquer atentado:

a) liberdade de locomoo;

b) inviolabilidade do domiclio;

c) ao sigilo da correspondncia;

d) liberdade de conscincia e de crena;

e) ao livre exerccio do culto religioso;

f) liberdade de associao;

g) aos direitos e garantias legais assegurados ao exerccio do voto;

h) ao direito de reunio;

i) incolumidade fsica do indivduo;

j) aos direitos e garantias legais assegurados ao exerccio profissional.

Art. 4 Constitui tambm abuso de autoridade:

a) ordenar ou executar medida privativa da liberdade individual, sem as formalidades


legais ou com abuso de poder;

b) submeter pessoa sob sua guarda ou custdia a vexame ou a constrangimento no


autorizado em lei;

c) deixar de comunicar, imediatamente, ao juiz competente a priso ou deteno de


qualquer pessoa;

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 19 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

d) deixar o Juiz de ordenar o relaxamento de priso ou deteno ilegal que lhe seja
comunicada;

e) levar priso e nela deter quem quer que se proponha a prestar fiana, permitida
em lei;

f) cobrar o carcereiro ou agente de autoridade policial carceragem, custas,


emolumentos ou qualquer outra despesa, desde que a cobrana no tenha apoio em lei,
quer quanto espcie quer quanto ao seu valor;

g) recusar o carcereiro ou agente de autoridade policial recibo de importncia recebida


a ttulo de carceragem, custas, emolumentos ou de qualquer outra despesa;

h) o ato lesivo da honra ou do patrimnio de pessoa natural ou jurdica, quando


praticado com abuso ou desvio de poder ou sem competncia legal;

i) prolongar a execuo de priso temporria, de pena ou de medida de segurana,


deixando de expedir em tempo oportuno ou de cumprir imediatamente ordem de
liberdade.

i) prolongar a execuo de priso temporria, de pena ou de medida de segurana,


deixando de expedir em tempo oportuno ou de cumprir imediatamente ordem de
liberdade.

Perceba que poucos comportamentos se encaixam nas abordagens de trnsito, entre


eles destaco apenas a incolumidade fsica do indivduo que pode ocorrer nas
abordagens policiais.

Portanto, argumentar que o policial ou agente abusou de sua autoridade ao autuar


numa infrao de trnsito, por mais que tenha ocorrido, no adiantar argumentar no
processo administrativo, mas apenas em uma denncia separada dirigida ao rgo
competente, e que ser apurada no devido tempo.

Terminamos aqui este artigo, e espero ter ajudado.

Deixe o seu comentrio abaixo para contribuir com o assunto.

Disponvel em: http://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-argumentos-que-voce-nao-deveria-usar-na-sua-


defesa-ou-recurso-de-multa-de-transito

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 20 de 21
10 Argumentos que voc no deveria usar na sua defesa ou recurso de multa de trnsito 04/08/17 15)40

https://vaesmarcelo.jusbrasil.com.br/artigos/483593110/10-arguter-daily_20170804_5762&utm_medium=email&utm_source=newsletter Pgina 21 de 21