Captulo 51

FMEA Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos

4.1 Introduo
Este captulo apresenta uma reviso bibliogrfica sobre o FMEA, tendo como tpicos as
definies, descrio da equipe responsvel pelo desenvolvimento, procedimentos (etapas), as
aplicaes (projetos, processos, servios), relacionamentos com outros FMEAs, quando executar
e o respectivo formulrio. Apresenta-se tambm a definio de Anlise do Modo de falha,
Efeitos e Criticalidade (FMECA) e seus relacionamentos com o FMEA.

4.2 Histrico
No h se sabe a data em que surgiu o FMEA. Em alguns trabalhos no possvel saber
se a data referente ao FMEA ou ao FMECA. Por exemplo, analisando o texto a seguir:
O FMEA teve sua origem nos Estados Unidos no dia 9 de novembro de 1949, como um
padro para as operaes militares - Procedures for Performing a Failure Mode, Effects and
Criticality Analysis (Military Procedure MIL-P-1629). Esta norma foi utilizada como uma
tcnica de avaliao da confiabilidade para determinar os efeitos nos sistemas e falhas em
equipamentos. As falhas foram classificadas de acordo com seus impactos nos sucessos das
misses e com a segurana pessoal/equipamento (www.fmeca.com, 2000). A norma MIL-P-
1629 executa a anlise de criticalidade em seu procedimento, logo, no deveria ser FMEA, e sim
FMECA.
O FMECA, atualmente, denominado de Military Standard MIL-STD-1629A e teve o
seu incio na indstria automobilstica nos anos 70. Em 1988, a Organizao Internacional de
Padronizao (International Organization of Standardization) lanou a srie ISO 9000, dando
um impulso s organizaes para desenvolverem um Sistema de Gerenciamento de Qualidade
formalizado e direcionado s necessidades, desejos e expectativas dos clientes. A QS 9000 um

1
SAKURADA, Eduardo Yuji. As tcnicas de Anlise do Modos de Falhas e seus Efeitos e Anlise da rvore de
Falhas no desenvolvimento e na avaliao de produtos. Florianpolis: Eng. Mecnica/UFSC, (Dissertao de
mestrado), 2001.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 2

padro da indstria automotiva anlogo ISO 9000. As empresas Chrysler Corporation, Ford
Motor Company e General Motors Corporation desenvolveram a QS 9000 em um esforo para
padronizar o sistema de qualidade fornecedor.
De acordo com a QS 9000, os fornecedores de automveis devem utilizar o Planejamento
de Qualidade de Produto Avanado (Advanced Product Quality Planning APQP), incluindo
FMEAs de projeto e de processo, e desenvolver um Plano de Controle. Atualmente um novo
padro est sendo desenvolvido pela SAE (Society Automotive Engineering) junto com as
empresas: General Motors Corporation, Ford Motor Company e a Chrysler Corporation
(www.fmeca.com, 2000).

4.3 reas de utilizao do FMEA atualmente

O FMEA tem sido utilizado nas mais diversas reas:
- Equipamentos de semicondutores (VILLACOURT, 1992);
- Sistemas hidrulicos e pneumticos (LATINO, 1996), (BULL et al,1995);
- Circuitos eltricos (PRICE, 1996);
- Desenvolvimento de reator termonuclear (PINNA et al, 1998).
- Indstrias siderrgicas (CASTRO, 2000);

O FMEA freqentemente utilizado com a Anlise da rvore de Falhas (FTA), mas

pode ser usado com outras ferramentas, por exemplo, com o QFD (Quality Function
Deployment) (SOUZA, 2000), FCM (Mapas Cognitivos Fuzzy) (PELEZ, 1996).
Segundo HAWKINS e WOOLLONS (1998) uma das maiores crticas a respeito do uso
do FMEA o tempo consumido. Esse problema tem sido amenizado com o uso dos FMEAs
automatizados.
O desenvolvimento dos computadores, das linguagens e das interfaces para programao,
tem favorecido o desenvolvimento de FMEAs automatizados e vrios autores (BULL et al,
1995; PRICE, 1996; PELEZ, 1996; RAIMOND et al, 1997) iniciaram o desenvolvimento de
softwares para auxiliar nas atividades como: o preenchimento dos formulrios, gerenciamento
das reunies e o cadastro das falhas. HUANG et al (1999) apresenta um prottipo de FMEA
automatizado com suporte para Internet, isto , os participantes de uma reunio poderiam estar
em diversas partes do mundo executando o mesmo FMEA.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 3

4.4 Definies
A Associao Brasileira de Norma Tcnicas (ABNT), na norma NBR 5462 (1994), adota
a sigla originria do ingls FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) e a traduz como sendo
Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos. Observa-se que a norma utiliza o termo pane para
expressar falha. Ainda segundo a norma, o FMEA um mtodo qualitativo de anlise de
confiabilidade que envolve o estudo dos modos de falhas que podem existir para cada item, e a
determinao dos efeitos de cada modo de falha sobre os outros itens e sobre a funo especfica
do conjunto. NBR 5462 (1994)
A Military Standard (MIL-STD 1629A) (1980), identifica como sendo um procedimento
pelo qual cada modo de falha potencial em um sistema analisado para determinar os resultados
ou efeitos no sistema e para classificar cada modo de falha potencial de acordo com a sua
severidade.
FMEA uma tcnica analtica utilizada por um engenheiro/time como uma maneira de
garantir que, at a extenso possvel, os modos potenciais de falha e suas causas/mecanismos
associados tenham sido considerados e localizados. Na sua forma mais rigorosa, o FMEA um
sumrio do conhecimento do engenheiro/time (incluindo uma anlise de itens que poderiam
falhar baseado na experincia e em assuntos passados) de como um produto ou processo
desenvolvido. Esta abordagem sistemtica confronta e formaliza a disciplina mental que um
engenheiro passa em qualquer processo de planejamento de manufatura (Ford Motor Company,
1997).
Um dos requisitos para a utilizao da ferramenta que se tenha total conhecimento do
que modo de falha e efeitos. Portanto, para iniciar o estudo foi feito o uso do dicionrio
MICHAELIS (2000), sendo consultado os seguintes termos: MODO, FALHA e EFEITO.

MODO a Forma ou maneira de ser ou manifestar-se uma coisa; Maneira ou forma

particular de fazer as coisas, ou de falar; Maneira de conseguir as coisas; meio, via.
FALHA: Defeito, Desarranjo, enguio ou ato ou efeito de falhar, sendo que FALHAR
est descrito como No dar o resultado desejado, no ser como se esperava.

Desta forma, pode-se ento comear a definir MODO DE FALHA como sendo: a forma
do defeito, maneira na qual o defeito se apresenta, maneira com que o item falha ou deixa de
apresentar o resultado desejado ou esperado, um estado anormal de trabalho, a maneira que o
componente em estudo deixa de executar a sua funo ou desobedece as especificaes.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 4

O modo de falha uma propriedade inerente a cada item, visto que cada item tem suas
caractersticas particulares como funo, ambiente de trabalho, materiais, fabricao e qualidade.
Por exemplo, para um eixo pode-se ter como modo de falha, ruptura, empenamento, desgaste e,
para um filtro pode-se ter, rompido, entupido e assim por diante.
Existem duas abordagens para levantar os modos de falha: Funcional e Estrutural.
A abordagem funcional (Quadro 4.1) genrica, no necessita de especificaes de
projeto ou de engenharia. Pode ser tratada como uma no-funo. Por exemplo:

Quadro 4.1 Modo de falha com a abordagem funcional.

Componente Funo Modo de falha

Transmitir No transmite movimento, no

Eixo
movimento, torque. transmite torque.

A abordagem estrutural necessita de informaes de engenharia as quais muitas vezes

no esto facilmente disponveis. Tanto na abordagem funcional como na abordagem estrutural
muito importante que se tenha, bem definida, a funo do componente, pois a referncia para
se verificar quando o item est em falha ou no. O Quadro 4.2 apresenta os modos de falha para
um eixo adotando a abordagem estrutural.

Quadro 4.2 Modo de falha com a abordagem estrutural.

Componente Funo Modo de falha

Transmitir Ruptura, empenamento,

Eixo
movimento, torque. desgaste...

EFEITO: Resultado produzido por uma ao ou um agente, denominados causa em relao

a esse resultado, conseqncia, resultado, fim, destino (MICHAELIS, 2000).

Pode se dizer que os EFEITOS do modo de falha so os resultados produzidos quando

estes vm a ocorrer, so as conseqncias do modo de falha. Em outras palavras, o efeito a
forma ou maneira de como o modo de falha se manifesta ou como percebido em nvel de
sistema. O modo de falha ocorre internamente, em nvel de componentes, subsistemas, gerando
efeitos externos, Figura 4.1.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 5

Na identificao dos efeitos, deve-se perguntar: O que pode acontecer com o

desenvolvimento deste modo de falha? O que isto causa no sistema? O que o cliente v? Quais
os danos que isso pode causar ao ambiente?

Modo de Falha
no item

Entrada Sada

Efeitos gerados
pelos modos
falha

Figura 4.1 Indicativo de que o Modo de falha uma ao interna e efeito uma ao externa

CAUSA: Aquilo que determina a existncia de uma coisa; O que determina um

acontecimento; agente, motivo, razo; origem, princpio (MICHAELIS, 2000).

As causas do modo de falha so os motivos que levaram o modo de falha a ocorrer,

podem estar nos componentes da vizinhana, fatores ambientais, erros humanos, ou no prprio
componente.

Em resumo, vale ressaltar, embora as definies sejam simples, nem todas as falhas
podero se ajustar a estas definies, podendo gerar muitas discusses em uma reunio de
FMEA. Deve-se ter em mente que, um modo de falha uma anomalia que ocorre em nvel de
componente e um efeito ocorre em nvel de sistema. Esta anomalia deve ser caracterizada em
termos de funo ou especificaes de projeto, processo ou uso.
Uma maior discusso pode ocorrer entre modo de falha e causa do modo de falha. Os
membros da equipe devem ter conscincia de que o importante que a falha seja considerada na
anlise, para que posteriormente sejam tomadas as medidas necessrias para sua eliminao. Este
problema voltar a ser discutido no estudo de caso realizado na bomba de engrenagens, que ser
discutido no captulo 5.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 6

4.5 O que o FMEA

O FMEA um mtodo qualitativo que estuda os possveis modos de falha dos
componentes, sistemas, projetos e processos e os respectivos efeitos gerados por esses modos de
falha. O modo de falha a expresso utilizada para caracterizar o processo e o mecanismo de
falha que ocorre nos itens. O efeito maneira como o modo de falha se manifesta. Cada item
pode ter diferentes modos de falha. Um determinado modo de falha vai se tornar mais ou menos
evidente, dependendo da funo que o item est desempenhando naquele caso especfico. O
efeito, por sua vez, segue a mesma sistemtica.
A relao entre modo de falha e efeito, se bem controlada, pode tornar-se uma ajuda
muito grande para a anlise da confiabilidade e tambm para os processos de manuteno a
serem adotados. A dificuldade grande neste relacionamento dado que diferentes modos de
falha podem se manifestar da mesma maneira, ou seja, apresentam o mesmo efeito. Essa
complexidade torna-se ainda mais evidente quando da associao de um item a outro.
Por exemplo, um eixo enquanto um elemento de mquina isolado pode ter modos de
falha do tipo: fratura abrupta, fratura por fadiga, empenamento. Se associado ao mancal, e o eixo
estiver girando, pode-se considerar, ainda, os modos de falha: eixo trancado e eixo desalinhado.
Tanto o modo de falha empenamento quanto eixo desalinhado tem como efeito, quando o eixo
gira, a vibrao. Esse efeito pode ser produzido tambm por problemas especficos dos mancais
que suportam o eixo ou por outros componentes que esto montados no eixo.
Outro aspecto importante a ser abordado na anlise do FMEA a causa geradora do
modo de falha. Embora muitos modos de falha sejam inerentes ao item em anlise, o estudo das
causas permite aprofundar a relao entre o item e a funo e gerar procedimentos mais
consistentes para aproveitar bem os efeitos, nas suas primeiras manifestaes, no sentido de
tomar as providncias requeridas antecipando-se perda da funo devido ocorrncia do modo
de falha.
Com base nas anlises feitas sobre os modos de falha e seus efeitos, so tomadas aes
que posteriormente sofrero uma reavaliao e documentao. O material gerado pelo FMEA
tem como funo servir como uma ferramenta para prognstico de falhas e auxiliar o
desenvolvimento/anlise de projeto de produtos, processos ou servios.
O FMEA, por ser um registro, pode evitar que problemas passados venham a ocorrer
novamente buscando a melhoria contnua, sendo um documento vivo, atualizado e representa as
ltimas mudanas realizadas do produto.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 7

O conhecimento dos modos de falha dos itens, em qualquer fase do ciclo de vida do
produto, permite tomar as providncias aos tcnicos, na fase do ciclo de vida que se est
analisando, para evitar a manifestao daquele modo de falha. Assim, portanto auxilia nos
aspectos da mantenabilidade e da confiabilidade. O material gerado pode tambm servir em
programas de capacitao, proporcionando um melhor entendimento dos componentes e do
sistema. Com isso, tem-se um maior conhecimento a respeito das falhas facilitando a escolha do
tipo de manuteno (corretiva, preventiva, preditiva), garantindo maior disponibilidade2 do
equipamento.

4.6 O que o FMECA

A sigla FMECA tem origem da seguinte expresso em ingls Failure Modes, Effects and
Criticality Analysis e ser traduzida como Anlise dos Modos de Falha, Efeitos e Criticalidade.
Muitos autores, KUME [1996], PALADY (1997), STAMATIS (1995), VILLACOURT
(1992), propem discutir a respeito do FMEA, mas na verdade se referem ao FMECA. MOHR
(1994) apresenta a diferena entre FMEA e FMECA da seguinte maneira:

FMECA = FMEA + C ( 4.1 )

onde,

C = Criticalidade = (Ocorrncia) x (Severidade) ( 4.2 )

O ndice Ocorrncia usado para avaliar as chances (probabilidade) da falha ocorrer,

enquanto que a Severidade avalia o impacto dos efeitos da falha, a gravidade dos efeitos.
Todos os autores relacionam a severidade aos efeitos dos modos de falha. No entanto, a
Ocorrncia relacionada, dependendo do autor, ao modo de falha ou s causas do modo de falha.
Existe ainda uma outra mtrica do FMECA, que se chama ndice de deteco das falhas,
Figura 4.2. Este tambm relacionado aos modos de falha ou s causas do modo de falha.
Em muitos trabalhos, no fica claro se estamos relacionando os ndices ao modo de falha
ou s causas do modo de falha, sendo encontrado freqentemente questes como:

2
Disponibilidade a capacidade de um item estar em condies de executar uma certa funo em um dado instante
ou durante um intervalo de tempo determinado, levando-se em conta os aspectos combinados de sua confiabilidade,
mantenabilidade e suporte de manuteno, supondo que os recursos externos requeridos estejam assegurados (Dias,
1997).
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 8

- Quais so as chances da falha ocorrer?

- Quais so as chances de se detectar a falha antes que ela alcance o cliente?
Afinal, as duas questes referem-se ao modo de falha ou s causas da falha? Esta questo
foi observada por PALADY (1997) e este afirma que, independente da abordagem, os resultados
obtidos so os mesmos. As duas abordagens esto ilustradas na Figura 4.2.

ndice de ndice de
deteco deteco
Causas da falha Modos de falha

Probabilidade
Probabilidade
1 de ocorrncia 2 de ocorrncia

Figura 4.2 (1 ) ndices baseados nas causas. (2) ndices baseados nos modos de falha.

No FMECA calculado o Nmero de Prioridade de Risco (NPR) sendo que em algumas

abordagens o valor atribudo ao modo de falha e em outras a cada causa do modo de falha. A
expresso (4.3) bastante similar expresso para o clculo da criticalidade (4.2), diferenciando
apenas pela parcela de deteco.

NPR = Ocorrncia x Severidade x Deteco ( 4.3 )

Deteco um valor que mostra a eficincia dos controles de deteco da falha (modo de
falha ou causa do modo de falha). Quanto maior for o valor atribudo ao ndice de deteco
significa que maior ser a dificuldade de detectar a falha.
A seguir so apresentados exemplos de tabelas utilizadas para estimar os ndices de
severidade, ocorrncia e deteco.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 9

Quadro 4.3 Probabilidade de ocorrncia (BEM-DAYA e RAOUF, 1996)

Probabilidade de ocorrncia Chances de ocorrncia Escore

Remota 0 1

Baixa 1/20,000 2
1/10,000 3
Moderada 1/2,000 4
1/1,000 5
1/200 6
1/100 7
Alta 1/20 8
Muito alta 1/10 9
1/2 10

Quadro 4.4 Severidade dos efeitos (BEM-DAYA e RAOUF, 1996)

Severidade Escore
O cliente provavelmente no tomar conhecimento 1
Leve aborrecimento 2-3
Insatisfao do cliente 46
Alto grau de insatisfao 78
Atinge as normas de segurana 9 10

Quadro 4.5 ndice de deteco das falhas (BEM-DAYA E RAOUF, 1996)

Probabilidade de no Probabilidade (%) de um defeito

Escore
detectar a falha individual alcanar o cliente

Remota 0-5 1
6 - 15 2
Baixa
16 - 25 3
26 35 4
Moderada 36 - 45 5
46 - 55 6
56 - 65 7
Alta
66 - 75 8
76 - 85 9
Muito alta
86 - 100 10

1 Identificar o nome do sistema ou o ttulo de identificao do FMEA;
2 Nome das pessoas que esto participando da reunio;
3 Registrar a pgina do formulrio, a data de incio do projeto de FMEA e a data da
reunio atual;
4 Nome do item (componente, subsistema);
5 A funo que o item deve desempenhar;
Figura 4.3 Formulrio FMECA adaptado da SAE (2000).
6 Possveis modos de falha;
7 Possveis efeitos que podem ser causados no sistema.
8 Valor de 1 a 10 do ndice de severidade dos efeitos;
9 As causas que podem ter desencadeado o modo de falha;
10 Valor de 1 a 10 do ndice de ocorrncia da falha (modo de falha ou causa do modo de
falha);
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos
11 Controles atuais so os mtodos para identificar e controlar as falhas.
12 Valor de 1 a 10 do ndice de deteco da falha (modo de falha ou causa do
modo de falha);
13 Nmero de prioridade de risco.
NPR = (severidade) x (ocorrncia) x (deteco);
14 Aes recomendadas pelo grupo para a eliminao da falha.
15 Nome da pessoa responsvel em implementar a ao e data limite para
concluso das aes;
16 Ao que foi utilizada para a eliminao da falha.
17 Reavaliao dos ndices e clculo do novo NPR.
10
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 11

Os leiautes dos formulrios so desenvolvidos de acordo com o critrio de cada empresa,

no existindo uma padronizao. A Figura 4.3 apresenta um formulrio FMECA, com uma breve
descrio de seus campos, e a Figura 4.4 um FMEA. Verifica-se que para executar um FMECA,
necessrio que se tenha bem mais informaes sobre o produto do que no FMEA, por exemplo,
que permitam avaliar a probabilidade de ocorrncia da falha, deteco e tambm informaes
que permitam avaliar o impacto da falha no cliente, no meio ambiente ou nas normas
governamentais.
O formulrio FMEA bem mais simples e no possui os campos, 8 (ndice de
severidade), 10 (ndice de ocorrncia), 11 (controles atuais), 12 (ndice de deteco), 13 (Nmero
de prioridade de risco) e 17 (reviso dos ndices).
A seguir, tem-se a descrio de cada um dos campos.
Identificao do sistema (1): Identificar o nome do sistema ou o ttulo de identificao
do FMEA. No caso de FMEA de processo, deve-se identificar o nome do processo, da
montagem ou da pea.
Participantes (2): Nome das pessoas da equipe FMEA que esto presentes na reunio.
Pgina e datas (3): Nmero da pgina, datas de incio (dia/ms/ano) das reunies para o
desenvolvimento do FMEA e data atual.
Componente (4): Nome dos componentes do sistema.
Funo (5): O engenheiro escreve a inteno, propsito, meta ou objetivo do
componente. A funo deve ser escrita de uma maneira concisa e fcil de entender, usando
termos especficos, preferencialmente com um verbo e um substantivo.
Modo potencial de falha (6): O problema, a preocupao, a oportunidade de melhoria, a
falha. Quando algum pensar nos modos potenciais de falha, deve pensar na perda da funo do
sistema uma falha especfica. Para cada funo do sistema identificado na coluna 10 da
planilha, deve-se listar a correspondente falha do sistema., podendo existir mais de uma falha por
funo.
Efeitos potenciais de falha (7): So as conseqncias que surgem no sistema causadas
pelos modos de falha. Eles devem ser identificados, avaliados e registrados para cada modo de
falha. As conseqncias podem ser para o sistema, produto, cliente ou para as normas
governamentais. Deve-se descrever os efeitos em termos do que o usurio pode perceber ou
sentir. O usurio tanto pode ser um cliente interno ou externo (montadora ou consumidor final).
Severidade do efeito (8): Severidade um ndice que indica o quo srio o efeito do
modo de falha potencial. A severidade sempre aplicada sobre o efeito do modo de falha. H
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 12

uma correlao direta entre o efeito e a severidade Quanto mais grave e crtico o efeito maior
o ndice de severidade. Severidade revisada da perspectiva do sistema, outros sistemas, do
produto, do cliente, e/ou normas governamentais. O ndice de severidade s pode ser alterado
mediante uma mudana no projeto. Pode assumir valores de 1 a 10.
Causas potenciais da falha (9): A causa do modo de falha causa geradora do modo de
falha. Pode estar no componente, nos componentes vizinhos, ambiente.
Ocorrncia (10): Ocorrncia um ndice que corresponde a um nmero estimado
(algumas vezes um nmero cumulativo) das falhas que poderiam ocorrer. Deve ser baseado ou
na causa ou no modo de falha. A ocorrncia pode ser reduzida mediante melhorias nas
especificaes de engenharia e /ou nos requerimentos do processo com a inteno de prevenir as
causas e reduzir suas freqncias.
Controles atuais (11): Um mtodo (procedimento), teste, reviso de projeto ou uma
anlise de engenharia. Eles podem ser muito simples, como por exemplo Brainstorming , ou
bastante tcnicos e avanados, como por exemplo, mtodo dos elementos finitos, simulao
computacional e testes de laboratrio. O objetivo do mtodo de deteco identificar e eliminar
as falhas antes que estas atinjam os clientes (externos ou internos).
Deteco (12): Deteco a probabilidade de que os sistemas de controle detectem a
falha (causa ou modo de falha) antes que esta atinja os clientes (internos ou externos). Para
identificar um ndice de deteco deve-se estimar a habilidade para cada um dos controles
identificados no item 11 para detectar a falha antes que ela alcance o cliente. O ndice de
deteco pode assumir valores de 1 a 10. O ndice de deteco pode ser reduzido
adicionando ou melhorando as tcnicas de avaliao do projeto/processo, aumentando o tamanho
das amostras.
Nmero de prioridade de risco (NPR) (13): o ndice resultado do produto do ndice
de ocorrncia, de severidade e deteco. Este valor define a prioridade da falha. usado para
ordenar (classificar) as deficincias do sistema.
Aes recomendadas (14): Nenhum FMEA deve ser feito sem nenhuma ao
recomendada. A ao recomendada pode ser uma ao especfica ou pode ser um estudo mais
adiante. A idia das aes recomendadas diminuir os ndices de severidade, ocorrncia e
deteco.
Responsabilidade e data de concluso limite (15): Deve-se eleger os responsveis para
as tomadas de aes e definir prazos para a entrega dessas aes.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 13

Aes tomadas (16): S porque algo foi recomendado, no significa que algo foi feito.
imperativo que algum siga as recomendaes para determinar se elas foram direcionadas
adequadamente, e/ou se necessrio fazer atualizaes nestas aes. Note que o FMEA um
documento vivo e como tal algum deve ser responsvel em atualiz-lo. Depois que as aes
fossem tomadas, uma breve descrio da ao deveria ser feita.
Nmero de prioridade de risco revisado (17): Depois das aes estarem incorporadas
no sistema, a equipe FMEA deveria reavaliar as conseqncias da severidade, ocorrncia e
deteco. Os resultados deveriam ser revisados pelo time FMEA e um novo NPR ser calculado e
as falhas serem ordenadas. Este processo repetido at o time de FMEA decidir que todas as
informaes relevantes foram cobertas. Se nenhuma ao for tomada, ento estas colunas
permanecero em branco.
Nota-se que, muitas das informaes requeridas no formulrio FMECA so indisponveis
nas fases iniciais do processo de projeto, informacional e conceitual. Os formulrios, contudo,
apresentam uma srie de requisitos que devem constar das matrizes de deciso utilizadas nos
processos iniciais. S ser possvel, verificar a comprovao de que os ndices requeridos e o
grau atribudo esto presentes no produto final, se houver um planejamento de um experimento
voltado para este objetivo ou ento, do acompanhamento do produto no uso. Observa-se que
nestes casos, est se trabalhando na fase do projeto preliminar ou detalhado. Tm-se a os
conceitos bem definidos, e esto sendo analisados alguns aspectos destes conceitos,
representados pelos seus modelos fsicos, na forma de desenhos preliminares, modelos
detalhados, prottipos ou mocap.
No FMECA, quando no se tm os ndices de ocorrncia da falha, deve-se recorrer a
produtos similares no mercado para se obter uma estimativa, ou realizar testes com prottipos. A
avaliao do ndice de deteco vai depender dos sistemas de controle existentes, no projeto e no
processo de fabricao de cada empresa.
Um formulrio FMEA, de uma forma geral, apresenta o seguinte formato (Figura 4.4):
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 14

Figura 4.4 Formulrio FMEA adaptado da SAE (2000).

4.7 Como avana o FMEA/FMECA na anlise da falha

A anlise que geralmente feita pelo FMEA denominada Bottom-up, porque parte da
anlise dos modos de falhas dos componentes e estende-se at os efeitos causados no sistema.
Pode-se empregar a anlise do tipo Top-down, que parte dos efeitos no sistema e procura-se
determinar as causas destes efeitos, como ser visto no captulo 4.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 15

A Figura 4.5, exemplifica um fragmento da anlise Bottom up em um compressor. O eixo

de comando do cilindro est trancado. Este modo de falha pode gerar os seguintes efeitos no
sistema: Compressor liga e desliga, o compressor simplesmente no parte ou o compressor no
parte e proporciona fuga de corrente para a carcaa.

Efeitos de topo - Up Compressor

no parte com
Efeitos no fuga de corrente Compressor Compressor
sistema para a carcaa no parte liga-desliga

Bobina principal
Curto-circuito

Bobina auxiliar
curto-circuito

No
Protetor trmico Sim
atua ?

Falha local - Bottom

Eixo trancado
Componente

Figura 4.5 Anlise do tipo Bottom-up (SAKURADA, 1997).

No incio do funcionamento, quando a rotao do eixo baixa, uma corrente eltrica

elevada, temporria, percorre a bobina auxiliar, chamada de corrente de partida. medida que a
rotao do eixo aumenta, a corrente eltrica diminui. Quando atingida a rotao de trabalho, a
corrente eltrica fica aproximadamente constante, neste momento deixa de passar pela bobina
auxiliar e passa a percorrer a bobina principal.
Quando a rotao do eixo no atinge a rotao de trabalho, a corrente eltrica permanece
elevada causando aumento da temperatura que pode fazer com que seus enrolamentos (bobinas)
se alonguem ou pode deteriorar os seus isolamentos causando curto-circuito. Para evitar estes
problemas os compressores so construdos com mecanismos protetores para desligar o motor,
temporariamente, se houver aumento elevado de temperatura ou consumo elevado de corrente
eltrica. Estes mecanismos so chamados de protetores trmicos.
Normalmente, o protetor trmico est ligado em srie com a linha de alimentao de
energia do compressor, de modo que toda a corrente passe atravs dele. Se houver aumento
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 16

excessivo de temperatura, tanto devido temperatura ambiente como pela passagem de corrente
eltrica, ocorre o corte do fornecimento de energia. Quando a temperatura reduzir, o protetor
trmico fecha o circuito automaticamente e se o eixo estiver trancado ocorrer a repetio deste
processo. Desta forma, o compressor ficar ligando e desligando.
Quando ocorre algum problema com o protetor trmico e este no interrompe o circuito,
ocorre curto-circuito na bobina auxiliar que causa degradao dos isolamentos que finalmente
pode causar curto-circuito na bobina principal. O efeito percebido que o compressor no parte
(no liga) e algumas vezes alm de no partir, proporciona fuga de corrente para a carcaa.
Esta uma anlise do tipo Bottom up, tem incio com um modo de falha (trancado) no
componente (eixo) e desenvolve-se at os efeitos no sistema (compressor). Observa-se que este
tipo de anlise pode ser feito ainda no final do projeto conceitual ou na fase do projeto
preliminar.

4.8 Quando iniciar um FMEA/FMECA

Segundo VILLACOURT (1992), nos primeiros estgios do ciclo de vida do produto
onde se tem maior influncia na confiabilidade do produto. medida que o projeto amadurece,
torna-se mais difcil para alter-lo. Infelizmente, o tempo, o custo, e os recursos requeridos para
corrigir um problema, detectado nas fases finais do processo de projeto, aumentam.
Como est evidenciado na Figura 4.6, nas primeira fases do processo de projeto, investe-
se em torno de 15 % do custo total do projeto, mas decide-se sobre 95 % do custo do ciclo de
vida do produto. Essa uma constatao que evidencia a importncia de investir-se em pesquisa
e desenvolvimento, para que seja considerado o mximo de informao e tcnicas, nas fases
iniciais do processo de desenvolvimento de produtos.
Segundo DOWNEY, citado por BACK e FORCELLINI (1998), 80% do custo do produto
fica comprometido com 20 % da fase do projeto realizado. Isso corresponde fase de projeto
conceitual concluda.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 17

100 100
95 %
% Custos comprometidos 85 %
80 Operao ( 50%) 80

% 60 60 %
Custos Custo
comprometidos Total

40 40

Produo ( 35%)

20 20
12 %
3%
0 0
Conceito / Viabilidade Projeto / Desenvolvim. Produo / Operao

Figura 4.6 Os custos comprometidos ao longo do desenvolvimento do produto (VILLACOURT, 1992).

A frase citada por TENG e HO (1996), a melhor confiabilidade a confiabilidade

especificada no projeto do produto, manifesta a importncia da confiabilidade nas etapas do
processo de projeto.
Por esses motivos o FMEA deve ser iniciado o mais rpido possvel. Quanto mais cedo
for feito o FMEA, mais fcil e barato sero as mudanas para a melhoria do produto. No entanto,
nas fases iniciais de projeto (projeto conceitual) as informaes so bastante reduzidas, sendo
ento utilizada a abordagem funcional para os modos de falha. Contudo, em tendo-se
conhecimento da tcnica de FMEA/FMECA e das mtricas a ela vinculada, pode-se j nas
primeiras fases iniciais, levantar todos os requisitos requeridos para considerar este processo de
anlise ao longo do projeto.
Aps a fase do projeto detalhado, muitas caractersticas do produto j foram definidas.
Nesta etapa possvel usar, como recomenda a norma americana MIL-STD 1629A (1980), tanto
a abordagem funcional quanto estrutural.
Iniciar o FMEA na fase de projeto no garante que todas as falhas dos processos
seguintes do desenvolvimento do produto sero evitadas. Segundo SOUZA (2000), devido
complexidade e dificuldade de predizer as falhas, algumas podem ocorrer em campo.
Conseqentemente, o feed back de campo tambm uma da etapa muito importante em um
programa de confiabilidade. LATINO (1996) prope uma abordagem modificada de FMEA, em
sua obra possvel perceber a importncia dos histricos do produto colhidos durante a fase do
uso, resultando em redues no tempo gasto para o desenvolvimento do FMEA, reduo do
nmero de pessoas envolvidas e dos custos.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 18

4.9 Aplicaes do FMEA/FMECA

A literatura tem trazido exemplos de aplicao do FMEA em diferentes setores. Estes
exemplos e recomendaes no so consensuais. Neste texto ser apresentada uma discusso
geral sobre estas aplicaes.
Esto presentes na literatura aplicaes em sistema, projeto, processo e servio. Esta a
classificao de STAMATIS (1995) e o autor entende que:
FMEA de Sistema usado para analisar sistemas e subsistemas nas fases iniciais de
concepo e projeto. O FMEA de sistema enfoca os modos potenciais de falha entre as funes
do sistema, causada por algumas deficincias do sistema. Ele inclui a interao entre os sistemas
e os elementos do sistema.
FMEA de Projeto usado para analisar produtos antes que eles sejam liberados para a
manufatura. O FMEA de projeto enfoca os modos potenciais de falha causados pelas
deficincias do projeto.
FMEA de Processo usado para analisar os processos de manufatura e montagem. O
FMEA de processo enfoca os modos de falhas causados pelas deficincias do processo ou
montagem.
FMEA de Servio usado para analisar servios antes que eles alcancem o cliente. O
FMEA de servio enfoca os modos de falha (tarefas, erros, enganos) causados pelas deficincias
do sistema ou processo.
As interaes entre as aplicaes podem ser vistas na Figura 4.7.
FMEA de sistema
Modo de falha Efeito Causas
O problema As ramificaes do As causas do problema
problema

FMEA de projeto
Modo de falha Efeito Causas
As causas do problema As causas do problema Novas causas razes para os
do FMEA de sistema com uma melhor definio modos de falha de projeto

FMEA de processo e
FMEA de servio
Modo de falha Efeito Causas
As causas do problema Os mesmos efeitos do Causas razes especficas
do FMEA de projeto FMEA de projeto para os modos de falha de
processo

Figura 4.7 Relacionamento entre os vrios tipos de FMEAs (STAMATIS, 1995).

Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 19

STAMATIS (1995) explica que os modos de falha do FMEA de sistema geram todas as
informaes essenciais para os FMEAs de projeto e processo, e embora os efeitos permaneam
os mesmos, as causas no FMEA de sistema tornam-se os modos de falhas no projeto, no qual
geram suas prprias causas, que finalmente tornam-se os modos de falha no FMEA de processo.
A explicao no clara, principalmente, no que se relaciona s causas que vo passando
a ser modos de falha. O fato dos efeitos permanecerem os mesmos, leva a concluir que a anlise
est sendo feita considerando sempre o mesmo usurio, ou seja, o usurio final do produto, o
cliente externo.
O guia desenvolvido pela Ford Motor Company (1997), apresenta apenas trs reas
principais para as aplicaes: Conceito, Projeto, Processo. O FMEA de Conceito apresenta-se
semelhante ao FMEA de sistema de STAMATIS (1995), o qual empregado para analisar as
concepes de sistemas e subsistemas, nas fases iniciais de projeto. Essa aplicao focaliza os
modos de falha potenciais associados s funes propostas, de um conceito adotado, pelas
decises de projeto. As definies de FMEA de projeto e processo tambm so semelhantes s
definies adotadas por STAMATIS (1995).
Na Figura 4.8 so apresentadas as dez categorias de FMEA utilizadas pela Ford: Uma
aplicao de conceito, trs de projeto, trs de montagem e trs de manufatura.

Sistema

FMEA de
Subsistema
Projeto

Componente

FMEA de Sistema
Conceito
Montagem Subsistema

Componente

FMEA de
Processo
Sistema

Manufatura Subsistema

Componente

Figura 4.8 Categorias de FMEA (FORD, 1997).

Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 20

4.10 A equipe participante do FMEA/FMECA

Alguns autores como KUME [1996], STAMATIS (1995), VILLACOURT (1992) dizem
que um FMEA deve ser desenvolvido por uma equipe. No entanto, PALADY (1997) diz que um
FMEA pode e tem sido executado como um esforo individual, mas concorda que mais
eficiente quando aplicada em um esforo de equipe. Pode se afirmar que preciso ter uma
liderana e profissionais de rea especfica e correlata ao tema em anlise requerendo do grupo
objetividade e sinergia para atingir os objetivos propostos.
No h uma regra para definir o nmero de participantes do FMEA. PALADY (1997)
sugere um nmero de cinco a sete participantes, j STAMATIS (1995) diz que o nmero deve
variar de cinco a nove pessoas, mas cinco um bom nmero. O que se pode observar nas
equipes que os engenheiros de projeto e processo quase sempre devem estar presentes nas
equipes.
PALADY (1997) recomenda que uma pessoa deve ser responsvel pela durao do
FMEA, pelo oramento e pela eficcia do FMEA, enquanto que a equipe deve ser responsvel
em desenvolver a FMEA. O procedimento FMEA apresentado pela Ford tem um ponto de vista
semelhante ao de PALADY (1997) e concordam que embora a preparao do FMEA seja
designada a um indivduo, a contribuio do FMEA deve ser um esforo de equipe.
A equipe deve estar selecionada pelas reas envolvidas de modo que cada membro
contribua com diferentes experincias e conhecimentos. A equipe define os pontos e problemas,
identifica e prope idias, fornece e recomenda anlises ou tcnicas apropriadas, e toma uma
deciso baseada num consenso, que uma deciso coletiva alcanada atravs da participao
ativa de todos os membros.
STAMATIS (1995) salienta que no necessrio que haja concordncia das idias em
100 porcento, mas todos os membros devem estar comprometidos com a deciso.
Tanto STAMATIS (1995) como PALADY (1997) concordam que no se deve usar como
regra a deciso da maioria, pois isto no garante que esteja correta. Pode-se afirmar que os
princpios democrticos so vlidos para o relacionamento entre os membros da equipe, mas a
deciso final dever ser de consenso.
Para alcanar um consenso, cada membro do time deve estar disposto a:
- Receber idias;
- Ter uma postura para contribuir e no defender;
- Ouvir ativamente os outros pontos de vista;
- Verificar e descobrir as razes das outras opinies;
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 21

- Confrontar com as diferenas de maneira no agressiva;

Estes itens foram apresentados por STAMATIS (1995) e se assemelham bastante com as
regras usadas no Brainstorming. Afinal, uma equipe de Brainstorming tambm composta por
pessoas de vrios setores, que exercem diferentes funes e esto reunidas com um objetivo em
comum. No anexo 3 so apresentadas algumas equipes FMEA sugeridas por STAMATIS (1995)
e PALADY (1997).
A eficincia e a produtividade do FMEA pode ficar comprometido quando (STAMATIS,
1995):
- O propsito da reunio no estiver claro;
- A reunio for mantida apenas para cumprir tabela;
- Houver repetio de informaes antigas;
- Forem tratados assuntos muito enfadonhos; assuntos triviais;
- O lider reprime o time;
- A equipe for constituda de membros despreparados;
- As tarefas forem definidas superficialmente;
- Existir pouco tempo ou vontade para tratar com situaes inesperadas;
Quando a equipe continua a se reunir sem a verificao dos itens acima, erros ocorrem,
como por exemplo:
Erros causados por mal entendimento;
Descoberta da necessidade de buscar informaes adicionais;
Dados incompletos porque o formulrio muito difcil de se completar;
Falha no uso de dados existentes;
STAMATIS (1995) salienta que todos os membros da equipe devem ter algum
conhecimento do comportamento do grupo, das tarefas, dos problemas a serem discutidos, das
pessoas relacionadas direta ou indiretamente com o problema. Acima de tudo, eles devem estar
dispostos a contribuir.
Uma equipe um grupo de indivduos que esto comprometidos em alcanar objetivos
organizacionais em comum, que se encontram regularmente para identificar e resolver
problemas, que buscam melhorar os processos, que trabalham juntos de maneira eficaz e
interagem abertamente. As equipes multidisciplinares podem e devem fazer uso de ferramentas
como, FTA, Brainstorming e QFD.
Na equipe necessrio que haja um coordenador que tenha conhecimento a respeito de
FMEA para orientar as reunies. Os membros da equipe so escolhidos em funo do problema,
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 22

pois cada produto possui caractersticas particulares como funo, projeto, materiais, fabricao,
qualidade. muito importante que os membros participantes tenham conhecimento das
definies utilizadas no FMEA e tambm conhecimento do produto na respectiva rea.

4.11 Procedimento geral para a execuo do FMEA/FMECA

Os procedimentos descritos pelos autores so baseados na experincia de cada um. Estes
procedimentos foram agrupados no Quadro 4.6. sendo possvel verificar que as seqncias de
algumas etapas so coincidentes e existe pouca variao entre um procedimento e outro. As
etapas descritas so referentes ao FMECA. Para o FMEA, como foi discutido anteriormente, no
existem as etapas referentes avaliao da criticalidade (NPR).

Quadro 4.6 Procedimentos para o desenvolvimento do FMECA.

Etapas

TENG e HO (1996) KUME [1996] VILLACOURT (1992) STAMATIS (1995)

Coleta de informaes do Modos de Falha Revisar as especificaes e Selecionar a equipe e

1 componente e funo do documentos de requerimentos Brainstorming
processo do sistema
Modos de falha Efeitos Coletar as informaes Diagrama Funcional de
2 Blocos e ou Fluxograma
do processo
Efeitos Causas e Mecanismos Diagrama Funcional de Organizar os problemas
3 das falhas Blocos por prioridade

4 Causas Ocorrncia Modos de falha Modos de falha

Controles atuais Severidade Efeitos Efeitos

5
NPR (Nmero de Deteco Causas Controles existentes
6 prioridade de risco)
Aes Corretivas NPR (Nmero de Controles atuais, deteco das Severidade, ocorrncia,
7 prioridade de risco) falhas. deteco.
Aes Corretivas, NPR (Nmero de prioridade NPR (Nmero de
8 Melhorias recomendadas. de risco) prioridade de risco)
Distribuio de tarefas e Preparao dos formulrios Confirmar, Avaliar e
9 prazo mensurar a situao.
Reavaliar o NPR. Reviso (Priorizar problemas) Refazer todos os passos
10 acima novamente
11 Aes corretivas
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 23

Estudando as experincias transmitidas pelos autores STAMATIS (1995),

VILLACOURT (1992), KUME [1996], PALADY (1997), FORD (1997), sentiu-se necessidade
de aproximar o conhecimento apresentado, ao que se entende ser necessrio aplicar, quando se
vai iniciar um processo de FMEA/FMECA. Estas proposies so resultados das discusses
feitas com os participantes dos processos de FMEA que sero apresentados no captulo 5.

1. Escolha dos membros da equipe

Um dispositivo para desempenhar qualquer funo, por mais simples que seja, requer
itens caracterizados por: funes, materiais, acabamentos, tolerncias e qualidade. A aplicao
do FMEA a um desses itens, em qualquer fase do ciclo de vida, vai exigir diversidade, qualidade
e profundidade de informaes. Este grau de exigncia s poder ser suprido quando se dispe
de uma equipe de trabalho com especialistas das diversas reas relacionadas comprometidos com
o mtodo e com o produto em anlise.
No quadro 4.6 foi apontado ser obrigatrio pelo menos a presena de um responsvel
pelo projeto e pelo sistema. Na experincia vivida percebeu-se que preciso ter um responsvel
pelo projeto ou sistema que vai preparar os aspectos relacionados com o projeto, como modelo
fsico, modelo confiabilsticos, diagramas, fotografias, e vai implementar as decises das
reunies. E tambm necessrio ter um lder de FMEA, ou especialista em FMEA para dirimir
as dvidas conceituais relativas ao que modo de falha, efeito, funo, causa, FMEA de
componente, FMEA de sistema, alm de organizar e registrar as informaes nos formulrios.

2. Definio do sistema e dos componentes

O sistema definido nesta etapa e feita a lista dos componentes que constituem o
sistema. Um componente no precisa ser necessariamente uma pea do equipamento. Quando
existirem muitos componentes, deve-se racionalizar a anlise e procurar buscar os componentes
que ao falharem podem comprometer a funo, a segurana, a ergonomia, bem como aqueles que
tem a taxa de falha mais elevada, componentes novos, componentes que sofreram manuteno,
enfim deve-se analisar os pontos que sofreram mudanas.
Um subsistema tambm pode ser considerado como componente. Dependendo da
complexidade do sistema agrupam-se os componentes em subsistemas tratando-os como um
componente nico. A definio do sistema e dos componentes muito importante para a
aplicao das definies dos modos de falha e dos efeitos. Os modos de falha esto associados
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 24

aos componentes, enquanto que os efeitos esto associados ao sistema. A preparao deste
contexto pode ser feita pelo lder do projeto e pelo lder de FMEA.

3. Diagrama funcional de blocos, fluxogramas, modelos confiabilsticos

Os diagramas funcionais de blocos, fluxogramas ou modelos confiabilsticos so
utilizados para mostrar como as diferentes partes do sistema interagem umas com as outras,
facilitando a verificao dos caminhos crticos e o entendimento do sistema.
Os Diagrama funcional de blocos e fluxogramas so facilitam a anlise dos sistemas,
permitindo uma melhor visualizao do problema. So etapas que aparecem formalmente nos
procedimentos descritos por VILLACOURT (1992) e STAMATIS (1995), sendo que o ltimo
sugere o uso do diagrama funcional de blocos para os FMEAs de sistema e projeto e o
fluxograma para o FMEA de processo.
possvel desenvolver o FMEA sem o auxlio dos diagramas, mas a anlise do sistema
se torna muito mais difcil e a chance de se esquecer de algum detalhe se tornam maior. Nesta
fase, a participao de um especialista em confiabilidade e na ferramenta auxiliar de anlise
utilizada, torna-se recomendvel.

4. Funes dos componentes

A descrio da funo deve ser exata e concisa. As funes so muito importantes porque
so uma grande referncia para os modos de falha, especialmente quando se est utilizando a
abordagem funcional. A descrio da funo deve ser preparada pelo projetista e colocada em
discusso para todos os membros do processo de anlise de FMEA.

5. Modos de falha de cada componente

Modo de falha um estado anormal de trabalho, uma anomalia apresentada pelo item que
est sendo analisado.
Os componentes constituintes do sistema so analisados, sendo levantados todos os seus
respectivos modos de falha. Deve-se perguntar quais as possveis maneiras do componente em
estudo se apresentar defeituoso? Como ele pode deixar de executar a sua funo para o qual foi
projetado?
A anlise deve ser feita levando-se em considerao a funo do componente e as
especificaes de projeto. Se existe um modo de falha, deve-se leva-lo em considerao, pelo
menos no incio do processo.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 25

Se o modo de falha for tecnicamente possvel de ocorrer, ele deve ser levado em
considerao. A Figura 4.9 usada para mostrar que a anlise dos modos de falha uma ao
interna ao sistema, em ltima anlise, est relacionado com o componente.
Nesta etapa, geralmente ocorrem discusses a respeito da classificao da falha. Vale
ressaltar aqui que, nem sempre possvel classificar uma falha como modo de falha, causa ou
efeito. Uma forma de

Sistema
c

a b

Modos de falha dos

componentes a, b e c.

Figura 4.9 Indicativo de que a anlise dos modos de falha uma ao interna ao sistema.

6. Efeitos causados no sistema

O estudo e a identificao dos efeitos fundamental tanto para o projetista quanto para
quem trabalha com processo. um requisito fundamental para incorporar aos itens conceitos de
mantenabilidade e processos de manuteno como manuteno centrada na confiabilidade e
manuteno centrada na produtividade. Uma vez que se tem clareza de como os modos de falha
se manifestam, pode-se projetar sensores para captar estas informaes. Estes sensores vo
anunciar quando se est iniciando um processo de falha, o que permitir programar as aes
corretivas. A anlise dos efeitos requer aprofundar o conhecimento e a percepo sobre o sistema
de um ponto de vista mais externo. Aqui interessa saber as informaes que o sistema est
emitindo.

Efeitos

Sistema

Figura 4.10 Indicativo de que a pesquisa dos efeitos dos modos de falha uma ao externa ao sistema.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 26

muito importante que se tenha disposio uma lista de funes do sistema para
auxiliar o desenvolvimento da listas de efeitos que podem ocorrer. Os efeitos dos modos de falha
ocorrem ao nvel de sistema e refletem sobre o cliente (externo ou interno). Quando chega a este
ponto, ainda dentro do perodo de vida til, tem-se um problema, cuja soluo sempre custosa,
como visto na figura 4.6.

7. Avaliao dos efeitos e anlise das causas dos modos de falha

Para a avaliao dos efeitos so usadas algumas escalas para estimar o impacto com
relao segurana do cliente, meio ambiente, normas governamentais, imagem da empresa ou
custos. As escalas utilizadas para a avaliao no so precisa, variando com o autor, anlise, tipo
de produto, empresa. O Quadro 4.4 e Quadro 4.7 so exemplos de escalas de severidade
utilizadas para a avaliao.

Quadro 4.7 Categorias ou riscos para avaliar a gravidade da falha (DE CICCO e FANTAZZINI, 1988).

Classificao Tipo Observao

I Desprezvel A falha no ir resultar numa degradao do sistema, nem ir produzir
danos funcionais ou contribuir com o risco ao sistema.
II Marginal (ou A falha ir degradar o sistema numa certa extenso, porm, sem
limtrofe) envolver danos maiores, podendo ser compensada ou controlada
adequadamente.
III Crtica A falha ir degradar o sistema causando danos substanciais, ou ir
resultar num risco inaceitvel, necessitando aes corretivas
imediatas.
IV Catastrfica A falha ir produzir severa degradao do sistema, resultando em sua
perda total.

So verificados os modos de falha relacionados com os efeitos que obtiveram uma

classificao elevada e ento se inicia o trabalho de levantamento das causas destes modos de
falha. Neste contexto e para esta atividade a equipe de FMEA deve estar o mais completa
possvel.

8. Reviso do formulrio e seleo das aes principais.

O processo de reviso deve iniciar a partir dos registros, inicialmente, estabelecidos.
Evidentemente para ser deflagrado um processo de FMEA necessidades, requisitos e metas
foram estabelecidas. Ento o processo de reviso deve incorporar todos estes parmetros.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 27

Nesta etapa tambm so definidas as aes de melhoria, data de implementao e os

responsveis pelas aes. PALADY (1997) salienta que as aes de melhorias recomendadas
devem resultar em benefcios de qualidade e confiabilidade.
Recomenda-se que a equipe utilize tcnicas de soluo de problemas em suas revises,
como por exemplo, Brainstorming, diagramas de pareto as quais so muito eficazes e teis.
Neste contexto os formulrios devem estar preenchidos, principalmente, naqueles contextos para
o qual a reunio foi convocada. A ao de FMEA um exerccio de conhecimento constante e
por isso precisa ser executado por etapas.

4.12 Resultados e benefcios obtidos com o FMEA/FMECA

O Quadro 4.8 foi gerado a partir da informaes colhidas da obra de STAMATIS (1995).
A proposta apresentar uma sntese resumida do conceito geral do FMEA proposto pelo autor.

Quadro 4.8 Resultados e benefcios obtidos com o FMECA.

Sistema Projeto Processo Servio

Lista dos modos de falhas potenciais, organizados pelo nmero de prioridade de risco (NPR).
Lista das caractersticas crticas e/ou significativas. Lista de tarefas ou
Resultado do FMEA

processos crticos ou
Lista das funes dos Lista de aes recomendadas para as caractersticas processos.
sistemas que poderiam crticas e/ou significativas.
detectar os modos de falha Listas dos processos e
potenciais. Lista de parmetros para testes tarefas que so
apropriados, inspees e Lista para eliminar as gargalos.
mtodos de deteco. causas dos modos de
falha, reduzir sua Lista para eliminar os
ocorrncia e melhorar a erros.
deteco de defeito se o
Lista para aes de projeto para eliminar os modos de falha, ndice Cpk no poder ser Lista para monitorar as
problemas de segurana e reduzir a ocorrncia. melhorado. funes dos
sistemas/processos.
Captulo 5 Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos 28

Sistema Projeto Processo Servio

Estabelece uma prioridade de
Os benefcios de se utilizar um FMEA aes de melhoria de projeto.
Ajuda a selecionar a
melhor alternativa de Identifica as deficincias Auxilia nas anlises dos
Fornece informaes para
projeto de sistema. no processo e oferece um fluxos de trabalho.
ajudar atravs da verificao
plano de aes
do projeto do produto e testes
Ajuda a determinar corretivas. Auxilia nas anlises dos
redundncia. sistemas e/ou processos
Ajuda a identificar as
Identifica as Identifica as deficincias
caractersticas crticas ou
Ajuda na definio da base caractersticas crticas das tarefas.
significativas.
para os procedimentos de e/ou significativas e
diagnstico em nvel de ajuda o desenvolvimento Identifica as tarefas
Auxilia na avaliao dos
sistema. dos planos de controle. crticas ou significativas
requerimentos de projeto e
e ajuda no
alternativas.
Aumenta a probabilidade Estabelece uma desenvolvimento dos
de que os problemas prioridade de aes planos de controle.
Ajuda a identificar e eliminar
potenciais sejam corretivas.
os problemas potenciais de
considerados. Estabelece uma
segurana.
Auxilia na anlise dos prioridade para as aes
Identificam as falhas processos de manufatura de melhoria.
Ajuda a identificar
potenciais do sistema e sua e montagem.
antecipadamente as falhas, nas
interao com outros
fases de desenvolvimento do
sistemas ou subsistemas.
produto.
Documenta as razes para as mudanas.

4.13 Comentrios
Com o estudo de FMEA/FMECA foi possvel constatar que:
O procedimento para a aplicao no projeto ou no processo de fabricao o mesmo.
Quase sempre haver a presena do engenheiro de projeto ou processo porque
necessrio que se conhea bem o sistema em anlise.
As informaes mais importantes para a execuo do FMEA so: desenhos, prottipos,
descrio das funes (componentes, sistema), especificaes de projeto e processo, diagramas
de blocos (fluxogramas, modelos confiabilsticos).
As particularidades relacionadas aos processos FMEA/FMECA como mostram as figuras
4.3, 4.4 e 4.5, esto relacionadas aos ndices que caracterizam o nmero de prioridade de risco
(NPR). Embora esteja disponvel na literatura e em normas, os escores que definem as mtricas
associadas aos ndices podem ser redefinidos pela equipe que faz a execuo do FMEA/FMECA.
A opo de se aplicar um FMECA ao invs de FMEA est centrada, em controlar a
severidade e a probabilidade de ocorrncia. Esta necessidade est mais fortemente presente nos
itens reparveis e em sistemas de produo contnua ou que envolvam riscos de acidentes. Em
itens no reparveis, nos casos em que desejvel e suficiente ter a confiabilidade e a
mantenabilidade como referncias, o FMEA recomendvel.