o ESPAÇO DO ARQUIVO

Arquivos Pessoais e Arquivos

Institucionais: para um Entendimento
Arquivístico Comum da Formação da
Memória em um Mundo Pós-Moderno
Terry Cook

o presente artigo explora uma questão fundamental da teoria ar­

quivística: os princípios e conceitos arquivísticos rradicionais, que foram desen­
volvidos para os documentos de instiruições, são também relevantes para os
arquivos de indivíduos, famílias e grupos? Em caso afinnativo, como isso afeta
a tarefa do arquivista? Desta análise emergirão também algumas reflexões sobre
a perspectiva metodológica que o arquivista deve adotar hoje, especialmente na
avaliação de documentos para a inclusão em instiruições de arquivo, e na sua
descrição. Este texto é essencialmente teórico, não prático - uma tentativa de

Nota: Este trabalho éa venão revista de uma palestra proferida duas vezes durante o Seminário Internacional
sobre Arquivos Pessoais, realizado no Rio de Janeiro (17-18 de novembro de 1997) e em São Paulo (20-21
de novembro de 1997). O seminário teve o patrocfnio do CPDOC-FGV c do IEB-USP. Além desses
patrocinadores, quero agradecer, por Suas muitas gentilezas durante minha visita ao Brasil e por sua calorosa
hospitalidade, a: Ana Maria de Almeida Camargo, Heloísa Liberalli Bcllouo, Dirce de Paula e Silva Mendes,
Célia Costa, Priscila Fraiz e Luciana Heymann.
Esta tradução é de Paulo M. Garchet, revista por Luciana Hcymann e Priscila Fraiz.

129
 estudos históricos. 1998 - 21

obter uma perspectiva atualizada dos princípios arquivísticos básicos válida para
o final do século XX . Diante da natureza interdisciplinar do Seminário Interna­
cional sobre Arquivos Pessoais, do qual este trabalho fez parte e, agora, com a
publicação dos trabalhos ali apresentados, talvez seja importante lidar primeiro
com conceitos e princípios, e não com metodologias específicas, para que os não
arquivistas possam participar do diálogo no nível do "por que" os arquivistas
adotam certas estratégias, em vez de "o que" eles realmente fazem no dia-a-dia e
"como" o fazem. O argumento deste trabalho é bastante radical, mas, espero, não
porque eu esteja sendo desnecessariamente provocador, e sim porque estou já há
muitos anos lidando com arquivos eletrônicos e, conseqüentemente, estou vis­
lumbrando o tipo de futuro que os arquivistas logo estarão enfrentando em todas
l
as partes do mundo.
Entre esses dois tipos de arquivos, o público e o pessoal, o oficial e o
individual, existe em muitos países uma divisão incômoda, ou mesmo uma
tensão. Em grande parte da literatura arquivística dos Estados Unidos, por
exemplo, há referências a duas partes distintas da profissão: a tradição dos
2
manuscritos históricos ver:rus a tradição dos arquivos públicos. Na Austrália, é
revelador o titulo do periódico nacional dos arquivistas: Archives andManuscripts,
que ressalta a nítida dualidade que lá encontrei, com alguns arquivistas de
arquivos públicos na verdade ignorando seus colegas que coletam manuscritos,
não os considerando arquivistas, e sim profissionais mais próximos, em seu
trabalho e em sua visão dos documentos, dos bibliotecários ou dos curadores de
museus. Em boa parte da Europa e em muitas de suas antigas colônias, os arquivos
nacionais, via de regra, não recolhem papéis pessoais de indivíduos particulares
(exceto de políticos e burocratas) em bases iguais às dos documentos oficiais do
governo nacional. Esse padrão se repete nos níveis dos governos e arquivos
estaduais, provinciais, regionais e locais ou municipais. Quanto ao destino dos
arquivos pessoais ou dos manuscritos privados, na maioria dos países são adquiri­
dos pela biblioteca nacional, pelas bibliotecas regionais, ou pelas principais
universidades e até mesmo por museus e por institutos de pesquisa ou documen­
tação temáticos ou especializados. Assim é que os diversos domicílios institucio­
nais dos arquivos públicos e pessoais reforçam suas diferenças, tanto quanto o
fazem suas distintas origens e estruturas legislativas.
Uma exceção marcante nessa situação geral é o Canadá, com seu conceito,
há muito implantado, de "arquivos totais". 3 De acordo com essa abordagem de
"arquivos totais", virtualmente todas as instituições arquivísticas do país, com a
Única e lógica exceção dos arquivos de empresas ou corporações privadas, mas
incluindo o arquivo nacional, os arquivos provinciais, regionais, os arquivos das
cidades, das universidades e das igrejas, todos adquiriram, em proporções basi­
camente iguais de capital próprio e de recursos alocados, os arquivos oficiais de seus

130
 Arquivos Pessoais e Arquivos Institucionais

organismos produtores e os manuscritos ou outras mídias pessoais de indivíduos,

famílias e grupos paruculares. Enquanto em alguns países os arquivos nacionais
ou institucionais oficiais servem, às vezes, como repositórios passivos de certas
categorias de papéis pessoais que estariam de outra forma ameaçados de perda
ou destruição, no Canadá tais papéis pessoais são ativa e agressivamente procura­
dos pelos arquivistas, além dos documentos ou arquivos oficiais.
O documento-proposta do Seminário Internacional sobre Arquivos
Pessoais reconhece duas similaridades importantes entre os arquivos pessoais e
os públicos. Primeiro, ambos são artefatos de registro derivados de uma ativi­
dade; os arquivos são evidências das transações da vida humana, seja ela organi­
zacional, e por conseguinte oficial, seja individual, e portanto pessoal. Diver­
samente de livros, programas de televisão ou obras de arte, eles não são inten­
cionalmente criados por motivos próprios, com a possível exceção dos textos
autobiográficos, mas surgem, antes, dentro de um contexto, como parte de
alguma outra atividade ou necessidade, seja pessoal, seja institucional. Em
segundo lugar, os arquivistaS, tanto nos arquivos públicos quanto nos pessoais,
freqüentemente usam procedimentos técnicos e métodos práticos semelhantes,
em termos de como acessam, descrevem, armazenam fisicamente e conservam
os arquivos e os colocam à disposição para fins de pesquisa.
Contudo, no nível mais profundo dos princípios e conceitos da ciência
arquivística, bem como no âmbito dos diversos tipos de instituições de arquivos
públicos e pessoais e, por conseguinte, das diferentes tradições históricas a que
me referi acima, essas similaridades técnicas parecem se dissolver em divergên­
cias mais fundamentais de perspectiva. O documento-proposta do Seminário
pergunta, por exemplo, "até que ponto pode a acumulação de documentos de um
indivíduo ser comparada com a acumulação por uma instituição como resultado
natural e necessário de suas atividades?" O simples fato de essa pergunta ser
colocada indica que existem dúvidas sobre sua resposta - e, portanto, sobre a
possibilidade de uma estrutura conceitual comum para arquivos públicos e
arquivos pessoais. O documento do Seminário afilma também que os arquivos
públicos, ou institucionais, ou oficiais, são acumulações "naturais e necessárias",
subprodutos orgânicos da atividade administrativa, enquanto os arquivos pes­
soais, conquanto possam ter tal qualidade, freqüentemente são - de novo nas
palavras do documento do Seminário - "produtos de um desejo de perpetuar
intencionalmente uma certa imagem", um "(propósito) concebido que, na ver­
dade, se destina à 'monumentalização' do próprio indivíduo ... "

Essa idéia da diferença fundamental entre arquivos públicos e arquivos

pessoais é muito difundida no pensamento arquivístico tradicional e na maior
parte da literatura sobre o assunto. Os arquivos públicos ou institucionais são
apresentados (e seus defensores sempre afirtnam que é isso o que acontece) como

131
 estudos históricos. 1998 - 21

acumulações naturais, orgânicas, inocentes, transparentes, que o arquivista pre­

serva de modo imparcial, neutro e objetivo. Essa é a teoria arquivística clássica.
No mundo anglófono, ela é representada por Sir Hilary Jenkinson e seus muitos
discípulos. Em contraste, os arquivos pessoais são apresentados (e os arquivistas
públicos, seus detratores, enfatizam isso) como mais artificiais, antinaturais,
arbitrários, parciais, algo realmente mais próximo de um material de biblioteca,
publicado, como as autobiografias e as memórias, do que de documentos de
arquivos oficiais e públicos. Na verdade, os arquivistas que trabalham com
arquivos pessoais são vistos como mais próximos dos bibliotecários, documen­
talistas e historiadores do que do clássico encarregado de registros públicos
jenkinsoniano. Essa disparidade de perspectivas, verdadeira ou não, é largamente
assumida como verdadeira pelos arquivistas do mundo inteiro, o que é um
problema, pois essas diferenças percebidas levaram, na melhor das hipóteses, a
uma divisão passiva e, na pior, a um acirrado debate entre arquivistas das duas
tradições.
Meu propósito neste trabalho é sugerir que essas afilmativas fundamen­
tais da ciência arquivística tradicional, com suas dicotomias resultantes, são
falsas. Na verdade, da maneira como foram articuladas, nunca foram comple­
tamente verdadeiras - mesmo no caso dos arquivos públicos - dentro do contexto
de seu próprio tempo, e agora, no final do século XX, são extremamente
enganosas. Baseado nas mudanças fundamentais na natureza das instituições
governamentais e empresariais, nos meios dos registros e na natureza dos
processos de geração e manutenção de arquivos; e considerando, ainda, o con­
texto pós-moderno em que vivemos e os novos conhecimentos que estão sendo
desenvolvidos sobre a história e o caráter da memória, irei contestar neste
trabalho a idéia tradicional de arquivos públicos, ou do arquivista institucional
como encarregado neutro, objetivo e passivo dos arquivos, especialmente devido
às novas exigências, tanto para a avaliação quanto para a organização e descrição
de arquivos institucionais, que agora surgem para lidar com os registros eletrôni­
cos, ou gerados por computadores. Meu argumento é que a própria natureza
dessas mudanças conceituais transfolma a tarefa dos arquivistas, tanto dos
arquivos institucionais quanto dos pessoais, e oferece uma perspectiva compar­
tilhada sobre arquivos que, por sua vez, pode levar a uma nova unidade nos
esforços da arquivística, centrada na formação da memória da sociedade.
Da maneira como foram articulados, há exatos cem anos, no famoso
manual holandês de 1898 - que subseqüentemente influenciou os livros-marcos
sobre teoria e metodologia arquivísticas de Sir Hilary Jenkinson, Eugenio
Casanova e Theodore SchelJenberg, na primeira metade do século XX -, os
princípios tradicionais da arquivística derivaram quase que exclusivamente das
experiências pessoais dos autores como custodiadores de arquivos institucionais

132
 Arquivos Pessoais e Arquivos Institucionais

de governos, e dos problemas com que se defrontaram na organização e descrição

de tais documentos. Os arquivos eram tradicionalmente criados pelo Estado, para
servir ao Estado, como parte da estrutura hierárquica e da cultura organizacional
do Estado. Assim, a teoria, os princípios e as metodologias arquivísticas popu­
larizadas ao redor do mundo por esses autores pioneiros (e por seus inúmeros
seguidores) refletiram de modo nada surpreendente a natureza inerente dos
documentos governamentais e de seus criadores institucionais oficiais, com os
quais os autores estavam intimamente familiarizados. Com exceção, em parte, de
Schellemberg, os arquivos pessoais foram, conseqüentemente, largamente igno­
rados por esses autores.
O professor de arquivística italiano Oddo Bucci comentou recente­
mente, com muita sensibilidade, o trabalho de Eugenio Casanova, cujo grande
livro sobre arquivística foi lançado em 1928. Os comentários de Bucci são
igualmente aplicáveis a J enkinson, que escreveu seis anos antes, ou aos três
autores do manual holandês ou, na verdade, a seus predecessores franceses e
4
alemães. Todos esses pioneiros da arquivística refletiram em seus trabalhos as
correntes intelectuais do século XIX e do início do século XX e, por isso, Bucci
diz que eles "deram à disciplina (arquivística) sua abordagem empírica, cons­
truíram-na como uma ciência descritiva e a ela aplicaram o imperativo da
historiografia positivista, que visava à acumulação de fatos em vez da elaboração
de conceitos ... " Mas a historiografia positivista e o empirismo "factual" estão há
muito desacreditados neste final do século XX. Bucci observa que novas
mudanças estruturais da sociedade "solapam", fundamentalmente, "os hábitos e
normas de conduta, acarretando uma quebra dos princípios que há muito
governavam os processos pelos quais os registros arquivísticos são criados,
·transmitidos, conservados e explorados. Está claro" - continua ele - "que ino­
vações radicais na prática arquivística estão se tornando cada vez mais incom­
patíveis com a persistência de uma doutrina que tenta permanecer fechada por
trás dos bastiões de seus princípios tradicionais". Resumindo, Bucci está dizendo
que os princípios arquivísticos não foram estabelecidos para sempre, e sim, como
a visão da própria história, ou da literatura e da filosofia, refletem o espírito de
seu tempo, sendo reinterpretados pelas sucessivas gerações. A ciência ar­
quivística, ou a teoria tradicional da arquivística não são, apesar do que alguns
arquivistas de documentos públicos ainda gostam de afumar, nem verdade
universal, nem realidade fundamental aplicável a todas as circunstâncias e meios
arquivísticos em qualquer tempo e lugar.
5
Voltemos cem anos no tempo para revisitar o clássico manual holandês.
Lembremo-nos de que o título do livro holandês era Manualfor lhe aTTangement
and description of archives. Os autores holandeses escreveram que o arranjo dos
arquivos sob custódia da instituição arquivística "tem de ser baseado na organi-

133
 •

estudos hist6ricos e 1998 - 21

zação original da coleção arquivística, que corresponde, de modo geral, à organi­

zação do órgão administrativo que a produziu". Observem o tempo passado de
"produziu", um ponto ao qual irei retornar. Os autores holandeses consideravam
essa recriação da ordem original, ou o respeito por ela, "a mais importante de
todas as regras ... da qual todas as outras derivam". Acreditavam que respeitando,
ou recriando, a organização dos sistemas originais de registro dos documentos,
o arquivista poderia deixar claro para os pesquisadores o contexto administrativo
em que os documentos foram originariamente criados. E, se o contexto adminis­
trativo fosse assim esclarecido, as funções e atividades desse órgão seriam também
evidenciadas na descrição da proveniência de tal órgão ou agência, pois, nesse
mundo weberiano mais simples, a coincidência entre função e estrutura hierár­
quica (ou organizacional) era quase completa.
Do mesmo modo, atentemos cuidadosamente para o uso similar que
Jenkinson fez do tempo pretérito quando definiu seu grupo de arquivos como a
totalidade dos registros "do trabalho de uma administração que era um todo
orgãnico", ilustrando que seu foco, quando escreveu 24 anos mais tarde, em 1922,
assim como o do trio holandês, estava em documentos da Idade Média e do início
da modernidade, com suas séries completas e fechadas, seus criadores estabeleci­
6
dos e há muito falecidos, e seu status de documentos herdados do passado.
Essa correlação próxima ou, na verdade, exata, feita pelos autores holan­
deses e por Jenkinson, entre estrutura organizacional e sistema de registro de
documentos não é mais verdadeira na maioria das organizações modernas. Hoje
existem numerosos sistemas de atmazenamento de informações, em muitos
meios, em muitas subseções ou subsubseções de uma mesma instituição, que não
mais "correspondem" de perto à organização estrutural interna e às múltiplas
funções do órgão criador que, por sua vez, é cada vez mais complexo, desorgani­
zado, descentralizado, transitório e, até mesmo, de caráter virtual, quando coo­
pera, compartilhando funcionários, com outras organizações na realização de um
trabalho. Tampouco os arquivistas lidam mais primordialmente com séries
fechadas completas de documentos antigos, e sim com acréscimos de documen­
tos vindos de séries correntes, abertas. As revoluções da informática e das
telecomunicações da última década aceleraram radicalmente essa descentrali­
zação, difusão e desorganização, a um ponto tal que as ligações entre uma série
fechada ou fixa de cocumentos, como tradicionalmente se compreende, e uma
estrutura administrativa particular, estável, estão freqüentemente apagadas. As
funções operacionais, os processos empresariais e as atividades de trabalho das
agências cruzam, hoje, todos os tipos de fronteiras estruturais ou organizacionais,
gerando documentos na medida em que o fazem. O trabalho é feito, agora, tanto
horizontalmente quanto verticalmente nas organizações, e os documentos são,
por conseqüência, criados e mantidos de formas diferentes. Infelizmente, a

134
 Arquivos Pessoais e Arquivos Institucionais

ciência arquivística apenas lentamente está reconhecendo o impacto fundamen­

tal dessas mudanças sobre os princípios tradicionais, que foram desenvolvidos
para documentos e organizações em uma época bem mais simples. Podemos
certamente acreditar no "respeito aos fundos", mas qual é o "fundo" que devere­
mos respeitar neste novo mundo?
Há 11m quarto de século, Peter Scott, da Austrália, demonstrou convin­
centemente que a premissa arquivística tradicional de lima relação lIm-para-um
entre um registro e a administração que o cria não era mais válida como base para
a descrição arquivística, mas poucos arquivistas fora de seu país lhe deram
ouvidos até recentemente? Scott demonstrou claramente que as próprias admi­
nistrações não eram mais, em estrutura ou função, weberianas, ou mono-hierár­
quicas, e sim complexos dinâmicos sempre em mutação, assim como seus
sistemas de arquivos. A solução de Scott(ampliada por sucessores tais como Chris
Hurley) foi se afastar da descrição dos registros arquivísticos organizados em um
único grupo, ou fundo, para um criador único de documentos, e passar, ao invés,
a uma descrição das múltiplas inter-relações entre numerosos criadores e várias
séries de documentos, suas motivações funcionais e seus contextos mais amplos.
Tais inter-relaçoes não são relações fixas, de um-para-um, como nas abordagens
arquivísticas tradicionais de arranjo e descriçao; elas são, antes, relações de
muitos-para-um, um-para-muitos e muitos-para-muitos: são, por exemplo, re­
lações entre várias séries e um criador, entre vários criadores e uma série, entre
muitos criadores e muitas séries, entre criadores e outros criadores, entre séries
e outras séries e entre séries e criadores para funções e vice-versa, entre funções
correntes e suas predecessoras ou sucessoras, entre agências mais antigas e
documentos de suas sucessoras - uma infinita riqueza de quase todo tipo
concebível de inter-relacionamento contextual entre documentos, criadores e
funções. O que os australianos fIZeram foi levar a descrição arquivística, da
catalogação estática, para um sistema de inter-relacionamentos dinâmicos. Fize­
ram-no com a intenção explícita de enfatizar o princípio da proveniência, isto é,
enriquecendo a compreensão do complexo contexto da criação de documentos.
Os insighlS de Scott estão sendo ressuscitados agora, tanto para o mundo dos
documentos eletrônicos quanto para a descrição arquivística de hipertextos
interligados aos sites da Internet. Em um nível mais profundo da teoria ar­
quivística, a abordagem australiana abala a visão clássica do arranjo e descrição
arquivísticos e deve, portanto, fazer-nos questionar também a santidade de vários.
outros conceitos arquivísticos tradicionais para arquivos públicos que se basea­
ram nessas abordagens mais antigas.
A teoria moderna de avaliação também reforça os insights de Scott sobre
o mundo da descrição e reflete igualmente o impacto dos documentos eletrônicos
sobre o pensamento arquivístico. Como há agora bilhões de documentos de

135
 estudos hist6ricos e 1 998 - 21

multimídia para avaliar; como fal avaliação deve, freqüentemente, ser feita no
estágio de desenho do sistema de computador, antes que um único documento
tenha sido criado; como as organizações criadoras de documentos são fluidas,
instáveis, poli-hierárquicas e interligadas horizontalmente em rede; e como os
registros das unidades de serviço agora duplicados ou armazenados em um
arquivo do servidor central (ou computador centralizado) não têm, geralmente,
nenhuma divisão interna significativa por estrurura, função, assunto ou atividade
empresarial, as abordagens de avaliação mais recentes estão centradas na apre­
ciação das funções, programas e atividades do criador de documentos e daqueles
que com ele interagem, em vez de enfocar os documentos individuais ou grupos
de documentos e seus possíveis usos, codificando então os resultados da avaliação
diretamente nos sistemas de operação e softwares do computador, para classificar
os registros arquivísticos, separando-os dos demais, que podem ser destruídos.
A nova estrurura analítica para a avaliação rejeita, assim, os princípios arquivísti­
cos tradicionais de arranjo e descrição, que preconizam uma congruência exata
entre a função criadora, a estrutura criadora e seu sistema de armazenamento de
informações. Ao invés, a nova abordagem reconhece que as funções agora são
multi-institucionais e que dentro de cada instituição há numerosos sistemas de
8
armazenamento de informações, com uso de vários meios.
A nova macro avaliação funcional-estrutural de que o Canadá foi
pioneiro, e que está agora sendo implantada em vários países, enfatiza o valor
arquivístico da posição, local ou funcionalidade da criação de documentos, em
lugar do valor dos documentos por eles mesmos. Permitam-me explicar isso em
detalhe. Os documentos seguem funções; são criados como produto do trabalho
em várias atividades ou transações. No antigo, e muito mais simples, mundo dos
arquivos de papéis, uma subseção particular dentro de uma instituição tinha a si
atribuída a competência total para a execução de alguma função, subfunção ou
atividade, e seus arquivos refletiam a totalidade dessa função. Agora, nas com­
plexas e instáveis burocracias de nossos dias, especialmente com seus sistemas
eletrônicos computadorizados, não há "arquivos" criados naruralmente nesses
computadores para os inúmeros trabalhadores que estejam contribuindo para
uma deternlÍnada atividade, ou "arquivo". Os "arquivos", portanto, têm de ser
"gerados". Como? A abordagem sugerida ao arquivista é que faça uma pesquisa
cuidadosa sobre a funcionalidade de uma instituição (isto é, que identifique suas
funções, subfunções ou subsubfunções, seus programas e atividades, tanto os
rotineiros quanto os especiais, e a natureza de suas transações, de sua clientela e
de suas (mutantes) estruturas internas); que analise, então, quais funções, pro­
gramas, atividades, transações ou tipos de clientes, ou de interações com os
clientes etc., têm significância arquivística; que trabalhe, então, com os pro­
gramadores de computador para elaborar inslI1.\ções de software que levem os

136
 Arquivos Pessoais e Arquivos Institucionais

computadores a criar arquivos virtuais para as funçoes e atividades que julgue de

valor permanente, de modo tal que o computador passe automaticamente a salvar
esses registros (e-mails, correspondência, relatórios, tabelas, gráficos etc.) como
"arquivos" que são organizados, auto-indexados e auto-separados para preser­
vação arquivística. Espera-se, é claro, que a instituição que cria os arquivos
aplique a lógica dessa metodologia a todos os seus registros, e nao apenas àqueles
com valor arquivístico, gerando assim eficiência administrativa e memória
corporativa.
•

Essa nova abordagem da avaliaçao, ou macroavaliação, como a descrevi,

requer, evidentemente, que os arquivistas pesquisem esses fenômenos com
extremo cuidado, de modo a assegurar às instituições (ou a seus segmentos
funcionais) a capacidade de criar registros de valor arquivístico de uma forma
global, em vez de tentar avaliar diretamente, uma por uma, as dezenas de milhares
de séries de documentos, bases de dados e coleções de mídia que qualquer
jurisdição de porte conterá e, muito menos, os bilhôes de arquivos, documentos
ou imagens, ou seus ainda mais impalpáveis equivalentes ou substitutos eletrôni­
cos. No novo mundo dos documentos eletrônicos, essa análise funcional e as
decisões de avaliação dela resultantes devem ser incorporadas desde cedo ao
processo de criação de documentos, idealmente no estágio de desenho do sistema
de computador, antes mesmo que o primeiro documento tenha sido criado, e não
tempos depois da criação e uso do documento, quando pode haver o benefício de
uma visão retrospectiva e de Qma perspectiva histórica ao se decidir sobre a
avaliação. Porque, no caso dos registros eletrônicos, com seus documentos
transitórios e virtuais, suas bases de dados relacionais e de propósitos múltiplos,
e suas redes de comunicação informais, e não hierarquizadas, que englobam
várias instituições, ne nhum registro confiável chegará sequer a sobreviver para ficar à
espera de que o arquivista o preserve "após o fato" - a menos que o arquivista
intervenha na vida ativa do documento, de modo semelhante ao que sugeri acima,
influenciando assim o comportamento organizacional dos criadores de registros,
suas culturas de trabalho e o desenho de seus sistemas de computadores ou
estratégias de implementação, preferivelmente antes que o primeiro documento
9
tenha sido de fato criado.
,

E importante lembrar que a própria avaliação é uma mudança impor­

tante no cerne do pensamento arquivístico ocorrida depois de 1898 ou, na
verdade, a partir de Jenkinson, em 1922. O manual holandês virtualmente
silencia sobre esse assunto. O próprio Jenkinson disse que, uma vez que os
documentos eram os subprodutos naturais da administração, nenhuma inter­
ferência do arquivista após sua criação poderia ser admitida, sob pena de ver-se
abalado seu caráter de evidência imparcial. Desejando-se preservar as alegadas
inocência e transparência dos documentos, em um contexto arquivístico,

137
 estudos históricos. 1 998 - 21

qualquer avaliação do arquivista seria, para J enkinson, totalmente inadequada.

Um tal exercício de "julgamento pessoal" pelo arquivista, que Jenkinson sabia
estar inevitavelmente envolvido, macularia a imparcialidade da evidência dos
arquivos, como o faria também, é claro, qualquer consideração de preservar os
arquivos de um modo que atendesse às necessidades, reais ou projetadas, de seu
uso pelos pesquisadores. Para Jenkinson, o papel do arquivista seria manter, não
selecionar arquivos. Essa visão, conquanto compreensível quando aplicada a
pequenos volumes de documentos raros da Idade Média e do início da Era
Moderna, que tinham, primordialmente, uma natureza legal ou de titularidade,
,

é completamente inadequada ao mundo moderno. E até irresponsabilidade do

arquivista adotar tal posição diante dos grandes volumes e da frágil natureza
eletrônica dos documentos deste final do século XX . A própria avaliação, espe­
cialmente nas novas formas com vem sendo atualmente concebida, desafia,
10
assim, fundamentalmente, a teoria arquivística tradicional.
Essas mudanças que estão ocorrendo nos conceitos e metodologias
arquivísticas para trato com documentos públicos e institucionais (que são os
únicos com que lidei até o momento) indicam uma imponante alteração na fonte
da teoria arquivística. Há um século, os princípios arquivísticos derivavam de
uma análise de documentos individuais baseada na diplomática ou, como já
vimos, das regras criadas pelos autores holandeses, por Jenkinson, Casanova e
outros, para o arranjo e descrição de séries fechadas de ·documentos oficiais
recebidos por arquivos, oriundos de instituições governamentais estáveis e
mono-hierárquicas. Nenhuma seleção ou redução da totalidade dos documentos
originariamente criados era bem-vinda, e ficava por conta do criador ou, nas
palavras de Jenkinson, "administrador", sendo feita muito antes de os documen­
tos chegarem à instituição arquivística, sem qualquer envolvimento de um
arquivista na avaliação. O que se precisa agora é de uma perspectiva teórica bem
diferente: já que, como acabamos de observar, existem bilhões de séries correntes
de registros em multimídia a serem avaliadas dentro de organizações instáveis;
já que a avaliação, freqüentemente, deve ocorrer no estágio de desenho do sistema
de computador, antes que um único documento tenha sido sequer criado, e já
que a descrição, cada vez mais, reflete ou incorpora metadados de sistemas de
computador que atravessam antigas fronteiras estruturais ou de "séries" e, na
verdade, antes inter-relaciona de várias maneiras do que cataloga suas infor­
mações, o enfoque da teoria arquivística deslocou-se, por conseguinte, do próprio
registro para seu contexto, ou processo funcional de criação; do artefato físico
para a "a ação e O ato em si mesmos" que fizeram com que aquele anefato fosse
criado. A teoria arquivística se inspira agora, ponanto, mais na análise dos
processos de criação de documentos do que no arranjo e descrição de produtos
documentados em arquivos. Como concluiu Eric Ketelaar, que até este ano foi

138
 Arquivos Pessoais e Arquivos Institucionais

diretor do Arquivo Nacional da Holanda, "a ciência arquivística funcional

substitui a ciência arquivística descritiva, ... é apenas através de uma interpretação
funcional do contexto que cerca a criação de documentos que se pode entender
a integridade do fundo e as funções dos documentos arquivísticos em seu
lI
contexto original".
Todas essas mudanças fundamentais no mundo real das organizações e
dos sistemas de álmazenamento de documentos têm um impacto significativo
sobre as tarefas e responsabilidades do arquivista. Como sua intervenção ativa
nos processos de manutenção de documentos é agora exigida para que fique
assegurado que as propriedades de evidência confiável existam para os documen­
tos, como disso resulta, na base da moderna avaliação (e posterior descrição), a
necessidade de que o arquivista investigue e compreenda a natureza complexa
de funções, estruturas, processos e contextos, e interprete sua importância rela­
tiva, por tudo isso, a idéia tradicional da imparcialidade do arquivista não é mais
aceitável - se é que algum dia o foi. Os arquivistas, inevitavelmente, injetarão
seus próprios valores em todas essas atividades, bem como na própria escolha
que terão de fazer, nesta era de recursos limitados, sobre quais criadores, quais
sistemas, quais funçoes, quais programas, quais atividades, quais documentos,
na verdade, irão receber atenção arquivística parcial ou total e quais serão
simplesmente abandonados. Assim, os arquivistas mudaram no último século,
passando, dos custodiadores jenkinsonianos passivos da totalidade.dos resíduos
documentais deixados por seus criadores, a ativos confolmadores da herança
arquivística. Evoluíram de uma suposta posição de guardiães imparciais de
pequenas coleções de documentos herdados da Idade Média, para tomarem-se
agentes intervenientes que estabelecem os padrões de arquivamento e deliberam
sobre qual pequena fração do universo de infolmações registradas será se­
lecionada para a preservação arquivística. Tomaram-se, assim, construtores
muito ativos da memória social. Na verdade, afillllaria até que se tomaram o
principal agente de formação da memória, sem esquecer das imponantes con­
tribuições, nessa tarefa, de seus colegas dos museus, bibliotecas, e cultura mate­
rial.
Essa perspectiva que venho desenvolvendo é conscientemente, embora
implicitamente, pós-moderna, assim como os princípios arquivísticos tradicio­
nais que estou questionando estão profundamente enraizados no modernismo,
ou até no pré-modernismo. Pelmitam-me esboçar mais explicitamente algumas
formulações pós-modernistas, visando, é claro, suas implicações documentais e,
12
por conseguinte, arquivísticas.
O pós-moderno desconfia da idéia de verdade absoluta baseada no
13
racionalismo e no método científicos. O contexto por trás do texto, as relações
de poder que confolmam a herança documental lhe dizem tanto, se não mais,

139
 estudos históricos • 1998 - 21

que o próprio assunto que é o conteúdo do texto. Nada é neutro. Nada é imparcial.
Tudo é confOlmado, apresentado, representado, simbolizado, significado, assi­
nado, por aquele que fala, fotografa, escreve, ou pelo burocrata governamental,
com um propósito definido, dirigido a uma determinada audiência. Nenhum
texto é um mero subproduto, e sim um produto consciente para criar umapersona
ou servir a um propósito, embora essa consciência, oupersona, ou propósito - esse
contexto por trás do texto - possa ser transformado, ou perdido, em padtões
inconscientes de comportamento social, em discurso institucional e em fórlllulas
padronizadas de apresentação de informações. Os pós-modernistas procuram
desnaturalizar o que presumimos natural, o que, por gerações, talvez séculos,
aceitamos como normal, natural, racional, provado - simplesmente, o jeito de ser
das coisas. O pós-modernista toma tais fenômenos "naturais" - seja o patriarca­
lismo, o capitalismo, a religião ou, poderia eu acrescentar, a ciência arquivística
tradicional - e afilü13 que são "antinaturais", ou "culturais" ou, no mínimo,
"construções sociais" de um tempo, lugar, classe, gênero, raça etc. especificos.
Mais ainda, os pós-modernistas vêem explicitamente os arquivos como fragmen­
tos de universos de documentos agora perdidos ou destruídos. Encaram os
próprios documentos como espelhos distorcidos que alteram os fatos e realidades
passados, mas, ironicamente, consideram que servem como "sinais ... dentro de
contextos já semioticamente construídos, contextos que são, eles mesmos, de­
pendentes de instituições (no caso de registros oficiais) ou indivíduos (se forem
relatos de testemunhas oculares)". 14
Se o modernista do século XX criticava a idéia de fato ou verdade
histórica, o pós-modernista critica a idéia de documento. Jacques Le GofI observa
que "o documento não é matéria-prima objetiva, inocente, mas expressa o poder
da sociedade do passado (ou da atual) sobre a memória e o futuro: documento é
o que fica". O que vale para cada documento vale também, coletivamente, para
os arquivos. Não é por coincidência que os primeiros arquivos foram os arquivos
reais da Mesopotâmia, do Egito, da China e da América pré-colombiana. A capital
torna-se, nas palavras de Le GofI, "o centro de uma política de memória" onde
"o rei desenvolve pessoalmente, por todo o território sobre o qual tem controle,
um programa de recordação do qual ele próprio é o centro". Primeiro a criação,
depois o controle da memória levam ao controle da história, daí à mitologia e,
por último, ao poder.15 Essa ênfase inicial persistiu. Os arquivos medievais, como
o descobrem agora os acadêmicos, foram coligidos - e com freqüência posterior­
mente re-selecionados e reconstruídos - não apenas para conservar a evidência
das transações legais e comerciais, como também, explicitamente, para servir a
propósitos históricos e sacro/simbólicos - mas apenas para os personagens e
eventos julgados merecedores de celebração, ou memorialização, no contexto de
seus tempos.16 Colocando-se em um ponto de vista oposto, o daqueles que foram

140
 Arqllivos Pessoais e Arqllivos ]JlstitllciOl.ais

marginalizados pelo empreendimento arquivístico, a historiadora feminista

americana Gerda Lerner acompanhou convincentemente, da Idade Média ao
nosso século, a exclusão sistemática das mulheres dos instrumentos e instituições
de memória da sociedade, dos arquivos inclusiveY Revela-se agora que os
arquivos da Primeira Guerra Mundial sofreram manipulações e alterações im­
portantes para fazer que o marechal de campo Sir Douglas Haig parecesse menos
culpado pelo massacre do front ocidental sob seu comando e no qual teve grande
responsabilidade.18 E ainda de outro ponto de vista, os arquivistas dos países em
desenvolvimento estão agora questionando seriamente se os conceitos clássicos
da arquivística, originados na cultura escrita das burocracias européias, são
adequados para a preservação das memórias de culturas orais. Em resumo, os
pós-modernistas entendem que todos os atos de recordação da sociedade são
subordinados à cultura e têm implicações ligadas ao seu tempo.
Que significado tem qualquer dessas questões para os arquivistas? Em
um certo nível, o pós-modernismo é tranqüilizador para os arquivistas: sua
preocupação com "os contextos semioticamente construídos" de criação de
documentos espelha claramente a preocupação com a contextualidade há muito
manifestada pela arquivística no mapeamento das inter-relações de proveniência
entre o criador e o documento, na determinação do contexto pela leitura através
e por trás do texto. Contudo, em um nível ainda mais profundo, o pós-moder­
nismo (e a nova historiografia correlata sobre construção da memória social)
deveria incomodar os arquivistas, levando-os a questionar cinco mitos centrais,
ou tradições, de sua profissão: 1) o de que os arquivistas são guardiães neutros,
imparciais da "Verdade", para usar as próprias palavras de Jenkinson; 2) o de que
os arquivos, como documentos e como instituições, são subprodutos desinteres­
sados das ações e administrações; 3) o de que a proveniência tem raízes em um
único órgão de origem ou transmissão, em vez de em um processo de criação; 4)
o de que a "ordem" imposta aos arquivos por meio do allanjo e descrição
arquivísticos - para não falarmos da avaliação! - é uma recriação isenta de valores
de alguma realidade genuína anterior; e 5) o de que a arquivística é uma ciência
- pelo menos uma "ciência" como esse termo é tradicionalmente concebido e
utilizado pelos arquivistas, produto da idade do racionalismo científico. Restam
questões mais profundas, como Le Goff, Lerner e outros historiadores da
memória indicam. Quem estamos nós, como arquivistas, memorializando agora?
E quem, hoje, marginalizamos e excluímos da memória social por nossas ações
e omissões?
Desde que Thomas Kuhn escreveu, em 1962, sobre paradigmas cientifi­
cos - e vários autores desde então, especialmente as críticas feministas -, o
conceito de ciência foi radicalmente modificado por um reconhecimento de sua
natureza subjetiva, onde antes a ciência fora caracterizada como objetiva, neutra,

141
 estudos históricos • 1 998 - 21

19
impessoal e desinteressada. A ciência arquivística, em minha opinião, não é
diferente. Em qualquer ciência, as opções de projetos, métodos e praticantes, os
padrões de excelência e aceitação, e as razões para exclusões e reprovações, as
escolhas que faz ao alocar os recursos que tem e treinar seus profissionais, tudo
reflete necessidades e interesses atuais e disputas mais profundas de poder social,
lingüístico, ideológico, de gênero, de classe, racial, étnico e de padrões emocionais.
Há aqui uma importante lição para os arquivistas. Assim como os
cientistas, os arquivistas são (e sempre foram) parte importante do processo
histórico em que se encontram - e parte importante, também, do legado do
racionalismo científico criticado por Foucault e outros pós-modernistas. Minha
recomendação é que os arquivistas deveriam aceitar, em vez de negar, sua própria
hístoricidade, ou seja, deveriam reconhecer, ao invés de negar, sua própria
participação no processo histórico. Não são historiadores, mas fazem parte do
processo histórico, em vez de dele estarem distanciados. Deveriam, portanto,
reintegrar o subjetivo (isto é, a mente, o processo, a função) com o objetivo (isto
é, a matéria, o produto documentado, o sistema de infOImações) em seus cons­
tructos teóricos e em suas metodologias estratégicas. Então, uma vez livres dos
mitos da objetividade e imparcialidade jenksionianas, de ixarão de ter motivos
para não integI3c os arquivos públicos e os pessoais dentro de um enfoque teórico
comum centrado na construção da memória social e coletiva. Perceberão, então,
que os arquivistas de arquivos públicos ou institucionais têm tantas dificuldades
e escolhas discricionárias a fazer quanto os arquivistas de arquivos pessoais.
Ambos são igualmente arbitrários e artificiais, ao menos de uma perspectiva
jenkinsoniana. Ambos, ativamente, criam e confol'mam, filtram e distorcem
arquivos, em vez de, passivamente, preservarem arquivos que lhes teriam sido
entregues de alguma maneira impossivelmente neutra ou objetiva. Por con­
seguinte, rompamos as barreiras artificiais - ao menos no nível da teoria e dos
conceitos profissionais básicos - que por tempo demasiadamente longo vêm
dividindo as tradições de arquivos pessoais e arquivos públicos. Consideremos,
ao invés, uma perspectiva de "arquivos totais" - se não dentro de cada instituição
arquivística no Brasil, devido talvez a restrições legislativas e de mandato, então,
pelo menos, dentro da malha arquivística global brasileira.
O conceito canadense de "arquivos totais" pode servir de modelo aqui,
pois integra, em quase todos os tipos de arquivos por todo o país, o papel oficial
dos arquivos, como guardiães da continua demanda corporativa de seus patroci­
nadores pela evidência documentada de suas transações, e o papel cultural dos
arquivos, como preservadores da memória social e da identidade histórica, dando
a suas coleções, em ambos os casos, um equilíbrio entre os arquivos oficiais e
pessoais em todas as foxmas de mídia. Os "arquivos totais" refletem, assim, uma
visão mais ampla dos arquivos, sancionada pela sociedade como um todo e reflexo

142
 Arquivos Pessoais e Arquivos Institucionais

dela, em vez de uma visão conformada a priori, ou por poderosos grupos de

interesse dos usuários, ou pelo Estado. No Canadá, os arquivos pessoais são vistos
como complemento e suplemento dos fundos de arquivos oficiais ou públicos.
Em resumo, a tradição dos "arquivos totais" canadenses está mais voltada para
os arquivos de governança que para os arquivos de governo. Arquivos "de gover­
nança" incluem os documentos que refletem a interação dos cidadãos com o
Estado, o impacto do Estado sobre a sociedade e as funções ou atividades da
própria sociedade, tanto quanto incluem os documentos das estruturas do gover­
no e de seus burocratas voltados para dentro. A tarefa arquivística coletiva no
Canadá é preservar a evidência documentada da governança da sociedade, não
20
apenas da atividade governante dos governos.
Os arquivos são templos modernos- templos da memória. Como insti­
tuições, tanto como coleções, os arquivos servem como monumentos às pessoas
e instituições julgadas merecedoras de serem lembradas. Igualmente, as que são
rejeitadas por serem julgadas não merecedoras, têm seu acesso negado a esses
templos da memória e estão fadadas, assim, ao esquecimento de nossas histórias
e de nossa consciência social. Isso é de vital importância, pois o novelista tcheco
Milan Kundera nos lembra que "a luta contra o poder é a luta da memória contra
o esquecimento". O controle do passado, e o controle sobre a criação e preservação
do passado pelos arquivos, reflete as lutas de poder do presente e, na verdade,
sempre as refletiram. Isso tem implicações relevantes para os arquivistas, tanto
de arquivos pessoais quanto de arquivos institucionais, e para a profissão ar-
• •

qwvlsnca.
•

Há mil anos, quando a sociedade passou do registro oral para o escrito,

o enfoque dos arquivistas também mudou, da lembrança da ação para o cuidado
dos artefatos escritos que davam testemunho da ação. Agora, à medida que a
sociedade passa, junto com um novo milênio, dos documentos escritos fixos para
documentos eletrônicos virtuais, e de organizações estáveis para outras, tran­
sitórias, os arquivistas também precisam mudar o foco primordial de sua atenção,
deixando o cuidado daqueles artefatos físicos (os documentos) para passar à
pesquisa e ao entendimento das funções e atividades dos criadores de documen­
tos, e dos processos correlatos de geração de registros, para que os arquivos
. possam efetivamente ser criados. Se, ao fazerem essa reorientação que lhes é
exigida, vierem também a aceitar, em vez de negar, sua própria historicidade e
seu papel ativo na construção da memória social, os arquivistas reconhecerão,
então, no nível mais essencial, a natureza comum dos arquivos públicos e
pessoais. Ironicamente, essa nova unidade de propósitos não virã se perguntar­
mos, como os arquivistas tendem a fazê-lo, se os arquivos pessoais podem se
confolmar aos tradicionais e sagrados princípios há muito usados para os ar­
quivos públicos e institucionais, e sim se as instituições arquivísticas e seus

143
 estudos históricos. 1 998 - 21

arquivistas conseguirem reconhecer a necessidade de modificar vários de seus

princípios tradicionais de modo a adotar a mesma perspectiva em relação aos
21
arquivos, à história e à memória que adotam seus colegas dos arquivos pessoais.
Nessa idéia da construção da memória coletiva e na necessidade atual de
um entendimento mais profundo dos processos funcionais da sociedade e de suas
instituições para se empreenderem as novas metodologias de avaliação e des­
crição, há, parece-me, alguns férteis conceitos, enfoques estratégicos e inspirações
•

comuns para arquivistas tanto de arquivos institucionais quanto de pessoais.

"Recordar", para o indivíduo é, afinal, tanto pessoal quanto social, tanto interno
quanto externo, tanto privado quanto público. Assim também deve sê-lo, coleti­
vamente, para os arquivos que são criados para ajudar a sociedade a lembrar-se
de seu passado, de suas raízes, de sua história, que, por definição, combina o
público e o pessoal. Esta é uma visão que poderá ser alcançada no século XXI, se
os arquivistas deixarem de ser mantidos prisioneiros pelo pesado jugo de suas
próprias tradições ultrapassadas.

No tas 3. A melhor análise é a de Wilfred I.

1. A argumentação apresentada neste
trabalho segue, em parte, a de dois outros
de minha autoria: "Electronic records,
paper minds: the revolutíon in
infonnation management and archives in
the postcustodial and pasonodemist
era", Archives and Manuscripts 22 (nov.
1994), p. 300-29; e "What is past is
prologue: a history af archival ideas since
1898, and the furure paradigm shift",
Archivaria 43 (primavera de 1997), p.
17-63. Esses ensaios são extensivamente
documentados, e os leitores são a eles
remetidos para referências mais
completas. As notas que acompanham o
presente texto pretendem sugerir as
melhores leituras sobre os argumentos
apresentados, e não formar uma lista
exaustiva de todas as fontes possíveis.
2. A melhor visão geral está em Richard
C. Berner, Archival theory and pracúce in
lhe Uniled States: a historlcal analysis
(Seatde e Londres, 1983).
Smith, "'Total archives': the canadian
experience" (texto de 1986), in Tom
Nesmith, Canadian archival studies and lhe
rediscuvery ofprovenance (Meruchen, N. J.,
1993), p. 133-50. Para uma visão de apoio,
mas crítica, do conceito de implantação,
ver Terry Cook, "The tyranny of the
medium: a camment on 'total archives"",
Archivaria 9 (inverno de 1979-80), p.
141-49. Ver também Shirley Spragge,
"The abdication crisis: are archivists
giving up (heir culrural responsibility?",
Archivaria 40, (oUlono 1995), p. 173-81.
4. Para o contexto italiano e o trabalho de
Casanova, ver Oddo Bucci, ed.,Archival
science on lhe lhreshold oflhe year 2000
(Macerata, Itália, 1992), p. 17-43. As
citações são das p. 34-35 e de sua
"Introduction", p. 1 1 .
5. S. Muller, J. A. Feith e R. Fruin,
Manualfor the arrangeme711 and description
ofarchives (1898), rradução (1940) da 2'
ed. por Anhur H. Leavitt (Nova Iorque,
reeditada em 1968), p. 13-20, 33-35,
52-59. A melhor história do manual em
inglês está em Marjorie Rabe Barritt,

144
 Arquivos Pessoais e Arquivos Institucionais
'CComing to America: dutch archivistiek
and american archival practice", Archival
lssues 1 8 (1993), p. 43-54. Mais
recentemente, ver Comelis Dekker, "La
Bib1e arch.ivistique néer1andaise et ce
qu'il eo est advenu", in Bucci,Archival
seience on lhe IhresJwId, p. 69-79. A melhor
fonte de informações biográficas sobre o
trio holandês, inclusive suas relações
I.nterpesso31s oao mtclramcnte
. . .
- '
agradáveis, é Eric Kcte1aar, "Muller,
Freith and Fruin", Archives el
Bibliolheques de Belgique 57 (nO 1-2, 1986),
p. 255-68.
6. Hilary Jenkinson, A manual ofarchi'lJe
administration (Londses, 1968, reedição da
2' ed. revista de 1937), p. 149-55, 190.
7. A melhor exposição do Sistema
Australiano de Séries (incluindo uma
relevante reconceituação e atualização
das idéias de Scott) pode ser encontrada
em Sue McKemmish e Michael Piggott,
eds., The records continuum: Ian Mac/ean
and Australian Archivesfim 50ycan
(Clayron, 1994), especialmente nos
ensaios de Sue McKemmish e Chris
Hurley. Para o núcleo de suas idéias, ver
Peter Scott, "The record group concept:
a case for abandonment", Amcrican
Archivisl 29 (Out 1996), p. 493-504; e sua
série em cinco capírulos com diversos
co-autores: "Archives and administrative
change - some methods and approaches",
Archives and Manuscriprs 7 (ago 1978),
p.1 l5-27; 7 (abr 1979), p. 1 5 1 -65; 7 (mai
1980), p. 41-54; 8 (dez 1980), p. 5 1-69; e 9
(set 1981), p. 3-17. Pasa uma importante
expansão australiana da posição de Scolt,
ver Chsis Hurley, "Wbat, if anything, is a
function",Archives and Manuscripts 2 1
(nov 1993), p. 208-20; e seu "Ambient
functions: abandoned children to zoos",
Archivaria 40 (outono de 1995), p. 21-39.
8. Para a reconceituação canadense da
teoria e da metodologia da avaliação, os
principais trabalhos são: Terry Cook,
uMind over matter: towards a new theory
of arcbival appraisal", in Barbara L.
Craig, The archival imagination: essays in
hanour ofHughA. Taylor (Ottawa, 1992),
p. 38-70; e Terry Cook, Tlte archival
appraisal ofrecords conraining pmonal
in/VImation: a RAMP study with guidelines
(paris, 1991). Para a abordagem em si, ver
Terry Cook, "Ao appraisal methodology:
guidelines for performing an arcbival
appraisal", (dez 1991); e Terry Cook,
"Government-wide pIan for the
disposiúon ofrecords 1991-1996" (out
1990), ambos relatórios para os National
Archives. Para uma sofisticação proposta
para essas metodologias, embora ainda
necessitando estratégias de implantação
mais completas, ver o trabalho feito pelo
colega de Cook, Richard Brown,
"Records acquisition strategy and its
theoretical foundation: the case for a
concept of archival hermeneutics",
Archivaria 33 (inverno de 1991 -92),
p. 34-56; e Richard Brown,
"Macro-appraisal theory and the contcxt
ofthe public records creator",Archivaria
40 (outono de 1995), p. 121-72.
Inspirações anteriores da abordagem
canadense são encontradas, em um nível
conceitual e até fLlosófico, em Hans
Booms, "Society and the formation of a
docurnentary heritage: issues in the
appraisal of archival sources",Archivaria
24 (verão de 1987), (original de 1972:
tradução de Hermina Joldersma e
Richard Klumpenhouwer); e na
estratégia de documentação desenvolvida
nos Estados Unidos por Helen Samue1s:
ver seu "Who controIs the past",
American Archivisl 49 (primavera de
1986), p. 109-24. Um artigo posterior
atualiza o tema e contém referências
cruzadas adicionais; ver Ricbard J. Cox e
Helen W Samuels, "Tbe arcbivist's first
responsibility: a research agenda to
improve the identification and retention
ofrecords of enduring value", American
Archivisl 5 1 (inverno-primavera de 1988),
p. 28-42. Uma importante revisão do
pensamento de Samuels, que se afasta das
bases "temáticas", ou "por assunto" da
145
 estudos históricos • 1 998 - 21
estratégia de documentação e se
aproxima da posição "funcional", ou de
"proveniência-transação" da abordagem
de macroavaliação canadense, está em
Helen Wma Sarouels, lffl(Y l3i letters:
documenting modem ",/leges and
universitites (Meruchen, N. J., e Londres,
1992), p. 15 e passim. Ver também sua
panorâmica das estratégias de
documentação e das análises funcionais
in Helen W. Samuels, "Improving our
disposition: documentation strategy",
Archivaria 33 (inverno de 1991-92),
p. 125-40. Para a critica da própria
estratégia de documentação, ver David
Bearman, Archival methods (Pittsburgh,
1989), p. 13-15; e Terry Cook,
"Documentation strategy" , Archivana 34
(verão de 1992), p. 1 81-91.
•
9. E imensa a literatura sobre
documentos e arquivos eletrônicos, na
qual muitos dos conceitos que mencionei
nestas páginas são elaborados.
O principal pensador mundial é David
Bearman; dez de seus melhores ensaios
estão agora coligidos em David Bearman,
Electtunic evidence: strategies for managing
records in cont.emporary organizations
(pittsburgh, 1994); e lima larga gama de
seus comentários e análises aparece
através de todos os mímeros deArchives
and Museum lnfOlmarics, que editou
durante lima década (até 1996). A outra
voz principal tem sido Margaret
Hedstrom: ver seu desbravador manual
SAA, Archives and manuscriplS:
machine-readable recorlh (Chicago, 1984);
e, mais recentemente "Understanding
elecrronic incunabula: a framework for
research 00 electronic records", American
An:hiviJt 54 (verão de 1991), p. 334-54;
"Descriptive practices for elecrronic
recordo deciding what is essential and
imagining what is possible",Archivaria
36 (outono de 1993), 53-62; e, com David
Bearman "Reinventing archives for
electronic records: altemative service
delivery options") in Margaret
Hedsrrom, ed., Elecbonic records
146
management program strategies (pinsburgh,
1993), p. 82-98. Um antigo pioneiro do
arquivamento eletrônico foi Charles M.
Dallar; ver um resumo feito em um
ponto avançado de sua carreira em seus
Archival tlwory and inlo",aation technoÚJgies:
the impact 01information technoÚJgies on
archival principies and methods (Macerara,
Itália, 1992); e "Archival theory and
practices and informatics. Some
considerations", in Bucci, Archival science
on the threshold, p. 311-28. Uma das
primeiras vozes canadenses foi Harold
N augler, The archival approiJal 01
machine-readable records: a RAMP sl1Idy
with guidelines (paris, 1984). Os dois -
ensaios de Terry Cook mencionados na
nota 1 acima são f3mbém relevantes para
o tema do arquivamento de registros
eletrônicos; ver, ainda, Terry Cook,
"Keeping our electronic memory:
approaches for securing computer
generated records", South African Archives
Joumal 37 (1995), p. 79-95. Para lima
crítica detalhada dos desvios no
arquivamento dê registros eletrônicos à
medida que estão se desenvolvendo, bem
como para uma análise de seus pontos
positivos na afirmação da relevância da
arquivística na proteção da evidência em
contexto na Era da Informação, ver Terry
Cook, "The impact of David Bearman on
modem archival thinking: an essay of
persanal reflection and critique", Archives
andMuseumlnfa,matics 1 1 (1997),
p. 15-37.
Várias estratégias evoluíram ou, pelo
menos, estão sendo recomendadas aos
arquivistas, para lidar com os
documentos eletrônicos, o que não
significa dizer que essas metodologias ­
bem como a estrutura conceitual em que
se baseiam - não gerem suas próprias
controvérsias, tais como sobre se os
arquivos precisam adquirir fisicamente
todos os documentos eletrônicos para
assegurar sua autenticidade, ou sobre a
conexão apropriada com O gerador dos
metadados e arquivos de autoridade
 Arquivos Pessoais e Arquivos Institucionais
•
arquivística contextualizados. A melhor
fonte singular para abordagens
estratégicas dos documentos eletrônicos
continua sendo Hedsttom, ed., Elecnollic
recards managemenl program strategies, que
apresenta estudos de casos com análises
de fatores críticos para O sucesso e o
fracasso dos programas de documentos
eletrônicos em níveis internacional (2),
nacional (4), estadual (4) e de
universidades (I), com uma avaliação
global e uma extensa (59 páginas)
bibliografia anotada, compilada por
Ricbard Cox para que os leitores
prossigam com suas explorações. Ver
também David Bearman, "Archival
sttategies", trabalho discutido na
conferência SAA de 1994, e a ser
publicado brevemente no American
Archivist.
10. Para Jen.kinson sobre isto, ver nota 6
acima. F. Gerald Harn, em Sekcting and
appraising archive.s and manuscriplJ
(Chicago, 1993), p. 9, e em seus outros
trabalhos, é a melhor crítica moderna de
JenkinsoD, acompanhando a visão dos
anos 50 de T. R. ScheJlemberg. Mesmo os
arquivistas que se inclinam para
Jenkinson (o que não é o caso de
Schellemberg!) se opuseram a seus
pontos de vista sobre avaliação; em um
fe.stchrift [coletânea1 em sua homenagem,
o principal arquivista do Canadá e da
Austrália à época enfatizou as
dificuldades da abordagem de Jenkinson:
ver W. Kaye Larnb, "The fine art of
destruction", p. 50-56, e Ian Maclean,
"Ao analysis ofJenkinson's 'Manual of
archive administration' in the light of
australian experience", p. 150-51, ambos
in Alben E. J. Hollaender, ed., Essays in
memory qfSir Hilary Jenkinsan
(Chicbester, 1962).
11. Eric Kete!aar, "Archival theory and
the Dutch Manual",Archivaria 41
(primavera de 1996), p. 36.
12. Muito poucos arquivistas no mundo
têm discutido de forma sustentada as
implicaçóes do ethos pós-moderno (que
vem dominando o pensamento
acadêmico desde os anos 70, pelo menos)
no que conceme à teoria e à prática
arquivísticas e, curiosamente, todos que o
fiZeram são, quase sem exceção,
canadenses.
Para uma análise bastante provocadora
dos entendimentos e premissas dos
arquivistas - muitas das quais falsas e
desorientadoras - sobre "ordem" e sobre
a natureza de seu próprio trabalho de
estabelecimento, recriação e defesa das
"ordens", originais e outras, bem como
da primeira análise pós-modernista
imponante do empreendimento
arquivista, ver Brieo Brothman, ''Orders
of value: probing the theroretical terms
of aremval practice", Archivaria 32 (verão
de 1991), p. 78-100. Outras análises
pós-modernas são: "The limits oflimits:
derridean deconstruction and the
archival institution",Archivaria 36
(outono de 1993), p. 205-20; Richard
Brown, "Records acquisition strategy and
its theoretical foundation: the case for a
concept of archival henneneutics",
Archivaria 32 (verão de 1991), p. 152-56; e
Joan M. Scbwanz, "'We make our toal.
and om too18 make us': lessons from
photographs for the practice, politics and
poetics of diplomarics",Archivaria 40
(outono de 1995), p. 40-74. Minhas
próprias análises sobre o
pós-modernismo anteriores a este anigo
estão restritas a partes de "Mind over
matter: towards a ncw theory of archival
appraisal", e de "'Electronic recoreis,
paper miods: the revolution in
information management and archives in
the postcustodial and postmodernist
era" , ambos citados anteriormente. Para
uma importante voz pós-moderna
australiana, ver o trabalho de Frank Sue
McKemmish e Frank Upward, eds.,
Archival documenu: plT1viding acwumabili1y
through recordkeeping (Melbourne, 1993),
p. 41-54; e seu "Strucruring the records
continuum. Pan two: Strucruration
147
 estudos históricos. 1 998 - 21
theory and recordkeeping", Archives and
Manuscripts 25, (maio de 1997),
p. 10-35.
13. Não parece de utilidade citar aqui
toda uma prateleira de livros
pás-modernos. Contudo, além das
próprias análise e metodologia históricas
de Michel Foucault, minha compreensão
dos conceitos pós-modernos se deve, em
grande parte, ao trabalho da acadêmica
canadense Linda Hutcheon, The policies
Dfpostmodemism (Londres, 1989) eA
poetics Dfpostmodemism: hislory, lheory,
fiction (Nova York, 1988). Uma seleção
dos melhores trabalbos em várias
d.isciplinas é apresentada em Charles
Jecks, ed., The posl-modem reader
(Londres, 1992). Em Foucault, os
trabalhos essenciais para os arquivistas
são Tile order DfIhings: an archaelogy oflhe
humon scienees (Nova York, 1970,
originalmente em francês, 1966) e Tile
archaealogy Df knowúulge (Nova York,
1972, originalmente em francês, 1969).
Uma boa introdução a seu pensamento é
Gary Gutting, Michel Foucauú's
archaeology Dfscienlific reason (Cambridge,
1989); ler especialmente p. 231-44 para a
análise de Foucault sobre documentos.
Para utn exemplo pioneiro da aplicação
de alguns dos insights pós-modernistas a
registros documentários, ver J. B. Harley,
"Deconstrllcting me map", Cartographica
26 (verão de 1989), p. I-20. Harley
explora o poderoso contexto social por
trás do mapa, bem como observa os
elementos metafóricos e retóricos do
mapa, onde, antes, os acadêmicos viam
apenas topografia e mensuração. Ele
demonstra que a cartografia é menos
"científica" do que se presumia e reflete
as predileçóes funcionais de seus
patrocinadores, tanto quanto a superfície
da Terra. Para uma análise e conclusão
similares sobre o mesmo meio, ver Terry
Cook, mA reconstruction ofthe world':
George R. Parkin's British Empire map
of 1893", Cortographica 21 (1984), p. 53-64.
148
14. Hutcheon, Poetics Dfpostmodernism, p.
122.
15. Jacques Le Goff, History and memory,
traduzido por Steven Raodall e Elizabeth
Claman (Nova York, 1992), p. xvi-xvii,
59-60, e passim.
16. Sobre arquivos medievais e seus
propósitos, ver Patrick J. Geary, Phanloms
Dfremembranee: memory and oblivion aI lhe
end Dflhe fim millennium (princeton,
1994), p. 86-87, 177 e especialmente
capítulo 3: "Archival memory and the
destruction of the past" e passim.
17. As acadêmicas feministas estão bem
cônscias dos modos como os sistemas de
linguagem, escrita e registro de
informações, e de preservação de tais
informaçóes uma vez registradas, são
baseados na sociedade e no poder, e não
neutros, tanto agora quanto em todos os
milênios anteriores. Como exemplo, ver
Gerda Lerner, Tile crealion Dfpatriarchy
(Nova York, 1986), p. 6-7, 57, 151, 200 e
passim; e Riane Eisler The chalice & the
blade (São Francisco, 1987), p. 7 1 -73,
91-93. O último livro de Lemer, Tile
creal;on Dffeminist consciousnes:s from lhe
Middle Ages 10 eigtheen-sl!lJen� (Nova York
e Oxford, 1993), detalha cuidadosamente
a exclusão sistemática das mulheres dos
arquivos e da história, e as tentativas das
mulheres, a partir do final do século
XIX, para corrigir essa situação através
da criação de arquivos de mulheres : ver
especialmente o capítulo 1 1, "The search
for women's history".
18. Ver Denis Winter, Haig's command: a
reassessmenl (Harmondsworth, 1991),
especialmente a seção fmal: "FalsifYing
the record".
19. Evelyn Fax Keller, Refleetions on
gender and scienee (Nova York, 1985), p.
1 1-12, 5-9, 130, e passim. O trabalho
pioneiro de ligação dos métodos, teoria e
descobertas científicos Clpuros", com seus
bem "impuros" contextos sociais e
intelectuais, foi o de T. S. Kuhn, The
 Arquivos Pessoais e Arquivos Institucionais
StTUClUre DfScientific Revolution, que em
1962 demonstrou que a suposta
neutralidade da ciência era mais produto
de ideologia que realidade. Ver também
Carolyn Merchant, The dealh of noture:
women, ccology and lhe Scienlijic RewlUlion
(Nova York, 1980, 1990), p. xvii-xviü. Ela
demonstra que as novas teorias da
tennodinâmica e do caos também
sustentam conclusões similares do
pensamento cODtextual, interdependente,
baseado em processo.
20. Sobre governança, ver Ian E. Wilson,
"Reflections on archival strategies",
AmericanArchivisl 58 (outono de 1995), p.
414,29.
21. Pode-se argumentar, na verdade, que
os arquivistas pessoais ou de arquivos
privados não enfrentam a complexidade
de criadores organizacionais variáveis,
nem da computadorização extensiva do
arquivamento, nem dos imensos volumes
que caracterizam os modernos arquivos
institucionais. Isso pode ser verdadeiro,
em parte, mas não derruba meu
argumento de que as mudanças na
estratégia arquivística se aplicam com
igual força aos arquivistas pessoais e
institucionais. Nos Arquivos Nacionais
do Canadá, por exemplo, há cerca de 600
fundos para os documentos do governo
canadense e 14.000 fundos para criadores
pessoais de arquivos. No Brasil,
conquanto possa haver milhares de
fundos governamentais e corporativos
sob a responsabilidade de instituições
arquivísticas, há, potencialmente,
105.000.000 de fundos pessoais a recolher.
A complexidade para os arquivistas
pessoais está na decisão sobre quais
poucos milhares de fundos, dentre as
dezenas de milhões que existem, vale a
pena preservar; para os arquivistas
institucionais, está na decisão sdbre quais
dentre os milhões de documentos
complexos de um fundo merecem ser
preservados. Ambos necessitam
abordagens estratégicas baseadas na
análise funcional para dar conta desses
imensos desafios. Em termos de
documentos eletrônicos, os criadores do
setor privado estão rapidamente
alcançando seus correspondentes
institucionais na geração eletrônica de
registros, dos rascunhos de novelas de
escritores de renome às agendas e aos
diários pessoais, que já existem em forma
exclusivamente eletrônica, e mais, cerca
de 50 milhões de usuários individuais da
Internet (que crescem aos milhares todos
os dias) que utilizam correspondência
eletrônica, abrem web rites pessoais (a
declaração autobiográfica de nossos
dias?) e se engajam em formas eletrônicas
de discussões para criar grupos virtuais
de lobbying para todas as causas
imagináveis. O desafio, para o arquivista
pessoal, de lidar com esse mumdo
"internético" de registros é pelo menos
tão difícil quanto o que esbocei para O
arquivista institucional.
Palavras-chave:
história da arquivísúca, princípios
arquivísúcos, avaliação, documentos
eletrônicos, pós-modernismo, memória,
Canadá/ arquivos totais.
(Recebido para publicação em
novembro de 1997)
149