Velocidade e política: os desafios para vivenciar uma

democracia em tempo real.

Entrevista especial com Ivana Bentes

http://www.ihu.unisinos.br/585030-velocidade-e-politica-os-desafios-para-vivenciar-uma-
democracia-em-tempo-real-entrevista-especial-com-ivana-bentes

O Brasil tem um novo presidente, Jair Bolsonaro, que não só fez das redes
sociais e do ambiente on-line o principal palco para sua campanha, como se
pronuncia pela primeira vez como eleito através dessas plataformas e ainda
vem anunciando seu ministério em primeira mão pelo Twitter.

“Fizemos, nas eleições de 2018, uma experimentação pelo avesso, pelo

lado distópico das redes e das mídias digitais, o que não neutraliza e não
anula o potencial de uso das mídias, plataformas, aplicativos, em um
regime de democracia direta”, aponta a professora Ivana Bentes, doutora
em Comunicação. Para ela, a experiência revela mais: “o tempo da política
se tornou analógico e lento demais diante da velocidade das decisões a
serem tomadas e essa governança em tempo real provoca muitas incertezas
e riscos”.

Na entrevista a seguir, concedida por e-mail à IHU On-Line, Ivana

também reconhece que “os conservadores entenderam a disputa pela
linguagem, a disputa do desejo, a disputa pelas formas e não só pelos
conteúdos”. “E tiveram uma vitória significativa elegendo Jair Bolsonaro,
uma figura caricatural e memética, como presidente do Brasil”, acrescenta.
Enquanto isso, o PT, movimentos sociais e sindicatos que foram capazes
de capilarizar muitas demandas em prol de uma construção democrática, de
igualdade, parecem não ter entendido a necessidade da velocidade na
política de hoje. “Esse tecido e essa base se esgarçaram por mil fatores.
Agora temos um outro campo disputando a narrativa mainstream”, conclui.
E acrescenta que “os movimentos tradicionais, a militância de base, que
chega nos territórios, que disputa as ruas, tem que entender a linguagem
das redes”.

Assim, observa que não se trata de demonizar as redes, nem acreditar que
delas só é capaz de emergir o que de pior existe na política. “O uso das
redes de forma fulminante em uma disputa eleitoral é o veneno, mas
também o remédio”, aponta. Portanto, compreende que o grande desafio é

1
pensar em como reinventar uma outra democracia, aquela que se dá em
tempo real, no tempo das redes on-line. “Voltando a Paul Virilio, temos
que pensar profundamente sobre a „dromoscopia‟, sobre a relação entre
velocidade e política, sobre o presentismo, sobre nossa capacidade de
sobreviver ao aceleracionismo e inventar dispositivos que liberem essas
forças potentes para o bem comum”, aponta.

Ivana Bentes | Foto: Arquivo Pessoal

Ivana Bentes é doutora em Comunicação pela Universidade Federal do Rio de Janeiro –
UFRJ, com graduação e mestrado em Comunicação Social pela mesma instituição. Atualmente
é professora associada do Programa de Pós-Graduação em Comunicação da UFRJ. Ainda, foi
secretária de Cidadania e Diversidade Cultural do Ministério da Cultura de 2015 a 2016. Tem
se dedicado a dois campos de pesquisa: Estéticas da Comunicação, Novos Modelos Teóricos no
Capitalismo Cognitivo; e Periferias Globais: produção de imagens no capitalismo periférico.
Desde 2009 é coordenadora do Pontão de Cultura Digital da ECO/UFRJ.

Confira a entrevista.

IHU On-Line – A senhora tem dito que a subcultura da internet tem

produzido um estado de exceção digital. Gostaria que detalhasse essa
perspectiva e analisasse como esse estado de exceção acaba
transbordando para o mundo não digital.

Ivana Bentes – A eleição de Jair Bolsonaro é o primeiro resultado de um

experimento político baseado em um novo modelo de negócio e
governança: as fake news e a memética impulsionadas artificialmente em
escala industrial. Um escândalo (denunciado em matéria da Folha de São
Paulo do dia 8 de outubro de 2018)[1] com que a Justiça Eleitoral
analógica não soube como lidar. O que é muito grave, pois foi um dos
fatores de uma operação de psicologia de massa inédita, com um efeito de

2
produção de “fatos” fabricados para dar credibilidade a opiniões de nichos,
para funcionar como “viés de confirmação” de crenças, preconceitos,
medos, operações de desmontes de reputações, de personalidades,
criminalização de grupos políticos e sociais de forma avassaladora.

Penso em estado de exceção digital porque essa avalanche de fake news

que deveriam ser combatidas pelo Tribunal Superior Eleitoral - TSE
inundaram as redes e transformaram uma operação criminosa em algo
padrão. As fake news, que eram uma exceção, se tornaram a regra na
disputa eleitoral.

A cada eleição no Brasil se aguarda a “bala de prata” de um órgão de

imprensa ou do campo oponente para derrubar – com um fato surpresa,
dossiê, revelação bombástica – o opositor. E o que tivemos dessa vez? Um
fluxo ininterrupto de “fait divers”. Ou o que chamam de a tática derivada
de firehose, que significa “mangueira de incêndio”[2]. A “flodagem” nas
redes, o esgoto público jorrando informações falsas para produzir um
sentimento de ódio, de indignação, de revolta, diante de “tudo o que está
aí”, mas focado em um partido, um campo e um candidato. Um fenômeno
que só produziu uma reação no 2o turno por parte da candidatura de
Fernando Haddad.

Construção desse “estado”

Obviamente essa não foi uma operação que começou nas eleições, mas se
intensificou de tal forma que em sinergia com outros fatores (o descrédito
com a política partidária, o discurso seletivo anticorrupção, o antipetismo
alucinatório etc.) criaram um estado de exceção digital em que mentiras e
fatos produziram uma nuvem tóxica capaz de criar um efeito de verdade,
uma onda, um contágio, um “vazamento”, difícil de conter.

O estado de exceção digital também é uma forma de controle da pauta.

Quem produz o fluxo, a inundação, controla a pauta. 84% dos eleitores de
Bolsonaro acreditaram na história dos "kits gays", e 74% sobre fraude nas
urnas, conforme pesquisa IDEIA Big Data/Avaaz[3]. Ou seja,
acreditaram que o governo conspirava para mudar o gênero das crianças,
acreditavam em mil afirmações, “notícias”, memes com conteúdos
primários que poderiam ser desmentidos racionalmente. O estado de
exceção digital produz a “verdade” por difusão, por circulação, por
entupimento dos canais de mídia, por clicks, visualizações e listas de
transmissão.

“O estado de exceção digital produz a

“verdade” por difusão, por circulação, por

3
 entupimento dos canais de mídia, por clicks,
visualizações e listas de transmissão” – Ivana
Bentes

Há uma interconexão entre esse fluxo digital e seus efeitos no tecido social
e vice-versa. O estado de hipnose e histeria que vivemos durante as
eleições produziu ações reais: ataques aos opositores, violências e até
crime. Não se trata de causa e efeito, mas sem dúvida que a liberação dos
instintos mais primitivos, que leva um eleitor de Bolsonaro a assassinar um
opositor político, como no caso do mestre capoeirista Moa do Katendê[4], é
um efeito da hiperpolarização e dos discursos dogmáticos, onde se passa do
discurso para a ação. Esse transbordamento não tem mão única. Temos
dificuldade hoje para traçar as fronteiras entre real e virtual. Estamos no
mesmo regime e ecossistema em que coevoluímos com as redes, as mídias
digitais e as tecnologias.

IHU On-Line – Que ideia de democracia emerge dessa cultura de

internet e redes sociais? E quais os desafios para reinventar uma
democracia nesse contexto?

Ivana Bentes – Fizemos, nas eleições de 2018, uma experimentação pelo

avesso, pelo lado distópico das redes e das mídias digitais, o que não
neutraliza e não anula o potencial de uso das mídias, plataformas,
aplicativos, em um regime de democracia direta. O teórico francês Paul
Virilio[5] antecipou parte dessas questões, nos seus livros, sobre os limites
e possibilidades de democracias e ditaduras em tempo real. Em Velocidade
e Política[6], Virilio intuía a “ditadura da velocidade”, a produção de
“verdades” e percepções pela aceleração e contração do tempo. Parecia
apocalíptico e distópico, mas eis que coube ao Brasil, depois dos EUA,
colocar em prática as teorias virilianas.

Quem estava nas redes e no WhatsApp nessas eleições teve essa

experiência de ser abduzido, sugado, absorvido, por um campo de
aceleração e contração do tempo. Algo que ultrapassava em alguns
momentos nossa capacidade de análise, de crítica e de discernimento. Um
“roubo” de pensamento. Um fluxo de informações que nos atropelava.

Paul Virilio aponta a relação entre os avanços tecnológicos e a logística

militar em que a aceleração e velocidade, imperativos da logística dos
campos de batalha, se tornam procedimentos e subprodutos que chegam à
sociedade. As novas tecnologias derivadas das guerras colocam a
velocidade e a aceleração no centro de uma série de transformações

4
políticas, sociais e culturais. Mudam nossa percepção de tempo e de espaço
e, agora, podemos dizer que mudam nossa percepção de verdade.

Desafios da governança em tempo real

Como neutralizar esse “estado de exceção digital” e impedir o

comportamento de manada ou enxameamento em tempo real? Como a vida
on-line produz estados alterados da percepção coletiva? Esses componentes
estariam colocando a democracia em risco? Temos a impressão que o
tempo da política se tornou analógico e lento demais diante da velocidade
das decisões a serem tomadas e essa governança em tempo real provoca
muitas incertezas e riscos.

A Justiça e seus dispositivos, lentos demais, analógicos demais, não

souberam responder ao fluxo de notícias falsas nas eleições de 2018. Os
algoritmos do Facebook e seu efeito bolha, de isolamento em nichos e
repertórios, as listas de transmissão com fake news direcionadas às crenças
de grupos, podem influenciar comportamentos, humor, ações e desejos de
forma muito mais veloz e fluida que as mídias tradicionais.

A aceleração da velocidade da informação e seu fluxo constante reduz a

distância mental e emocional, uma redução drástica do tempo de reação, de
interpretação, seleção e consumo. Por isso Paul Virilio fala de uma
“ditadura da velocidade”. Vimos essas milícias digitais, alimentadas por
fazendas de fake news em escala industrial, em ação nas eleições 2018.
Conseguirão dar sustentabilidade às decisões de um Bolsonaro? Pois esse
mesmo contingente pode ser também o foco de descontentamento e revolta.
Essa é a lógica de mídias como a do WhatsApp, mídia usada de forma
eficaz e fulminante para organizar um movimento como o dos
caminhoneiros, mídia instável e volátil, fluida.

O governo Bolsonaro terá que conciliar duas lógicas opostas: o tempo

lento e negociado da democracia representativa, com seus ritos políticos, e
esse governo para as redes sociais, bem mais volátil, muito mais voraz e
predador. Essa bipolaridade entre institucionalidade (o presidente eleito
tem que cumprir a Constituição, tem que se submeter ao Congresso)
contrasta com o delírio de onipotências das falas e ações para as redes
sociais que geralmente ferem todos os protocolos e rebaixam a democracia
à bravata e ao grito.

IHU On-Line – Ainda na época em que a chamada blogosfera era tida

como novidade, e até mesmo no surgimento das redes sociais, havia a
expectativa de que esses ambientes de certa desordem criadora

5
inspirariam algo novo. Diante do que vemos hoje, podemos afirmar
que esse projeto fracassou? Por quê?

Ivana Bentes – Não se trata de fracasso, mas de um processo que ao se

expandir e massificar produziu efeitos colaterais. Porque a multidão de
mídias, páginas, sites, canais no Youtube, influenciadores do Instagram, as
celebridades instantâneas e os novos formadores da opinião, produziram
realmente uma ruidocracia, uma nova ecologia midiática, um novo
ambiente de controvérsias e disputas narrativas.

“As redes sociais e mídias digitais são um

microcosmos de tudo o que a sociedade tem, de
melhor e de pior” – Ivana Bentes

A questão é que a primeira blogosfera, o debate da cultura digital e da

cibercultura, a explosão das mídias livres em 2013 no Brasil com o
surgimento da Mídia Ninja[7] e de tantos outros grupos midialivristas, se
massificou de tal forma que hoje as redes sociais e mídias digitais são um
microcosmos de tudo o que a sociedade tem, de melhor e de pior. Cabe
tudo nas redes, todos os valores, dos mais progressistas, de apreço pela
diversidade, de defesa da liberdade de expressão, de defesa de princípios
constitucionais até os discursos de ódio, o Brasil neoescravocrata e racista,
os discursos machistas. As redes expressam toda essa complexidade social.

A primeira internet e a primeira blogosfera refletia apenas uma parte do

campo social. Daí ter sido possível fabular uma utopia das redes e uma
cultura de redes, uma governança pelas redes não problemática. Mas os
estudos da cibercultura, com a sua massificação, logo tiveram que tratar de
problemas como os discursos de ódio, a destruição instantânea de
reputações, os linchamentos digitais, os comportamentos de manada.

A desordem criadora não se esgotou

O princípio de inovação, a “desordem criadora” dos ambientes digitais, seu

potencial disruptivo não se esgotou. Junho de 2013 é um exemplo, com o
nível de invenções em termos de linguagens e formas de organização
ativistas, ações massivas usando as redes e com grande incidência no tecido
social. Foram vários fenômenos, campanhas, o uso das redes na Primavera
das Mulheres, em microlevantes. Eu diria até o contrário, estamos em um
momento, com a apropriação das redes por todos os grupos sociais, com
seus mil tons de verde e amarelo, mil tons de vermelho e rosa, com a
apropriação tecnológica pela extrema direita e pelos mais diferentes
ativismos, que as redes se instituíram não mais como simulacro do tecido
social, mas como parte constitutiva dessas novas sociabilidades.

6
IHU On-Line – Por que a internet, e em especial as redes sociais, se
tornam canais de disseminação e potencialização do ódio, nutrindo
uma realidade sombria e totalitária?

Ivana Bentes – Antes de mais nada porque esses discursos já existiam,

mesmo que sem visibilidade. O que as redes sociais produzem é a
possibilidade de se vocalizar e criar comunidades de pertencimento em
torno dos discursos de ódio, em torno de discursos autoritários e de
intolerância. Enquanto não se encontra um ambiente cognitivo e afetivo
para esses discursos, alguém que os legitime, eles ficam nas sombras.

“O que vimos no Brasil foi a volta do

reprimido, a explosão de um campo
conservador que ficou contido pelo
avanço nas últimas décadas de políticas
públicas que empoderaram novos sujeitos
políticos” – Ivana Bentes

O que vimos no Brasil foi a volta do reprimido, a explosão de um campo

conservador que ficou contido pelo avanço, nas últimas décadas, de
políticas públicas que empoderaram novos sujeitos políticos. Movimentos
potentes ganharam voz e estamos vendo um contra-ataque. Ou seja, se
perdermos essa perspectiva de “reacionarismo”, perdemos o principal para
entender essa fúria e essa hiperpolarização que marcou essas eleições e que
já vinha se desenhando no horizonte.

A “involução cultural” bolsonariana é um projeto social e político contra

um campo, que tem como objetivo destituir esses novos sujeitos do
discurso que emergiram: perseguir, neutralizar, denunciar. É uma revolução
reacionária que não inventa nada em termos de valores, mas que reinventa
a direita e o campo conservador em termos de linguagem. Aí sim
poderíamos dizer que é uma direita que se apropriou das redes digitais, da
memética, do humor e ganhou uma linguagem pop. A comunicação nunca
foi tão estratégica na disputa de mundos e modos de ser.

IHU On-Line – Uma das críticas às redes sociais e ao ambiente virtual

de hoje é a de que nos fazem operar em sistema de bolhas. De que
forma essas relações, que são agenciadas por algoritmos, podem
inebriar a relação com “o outro”, o exercício da alteridade?

Ivana Bentes – O que são as “bolhas” senão comunidades de

pertencimento, microambientes de partilha do sensível, onde nos sentimos
confortáveis? As bolhas sempre existiram, pode ser a bolha familiar, o
clube, o ambiente de trabalho, as turmas, a igreja. Temos mil lugares

7
em que construímos zonas de conforto para não encarar o contraditório, o
dissenso etc. Mas mesmo nesses ambientes “protegidos” não controlamos
os conflitos. As redes sociais fazem isso de forma muito mais eficaz,
através dos algoritmos direcionados para nossas afinidades que funcionam
como um filtro diante do caos. Além dos algoritmos, que não controlamos,
mas que trabalham criando nichos, cercas, focando nossa atenção, as
pessoas bloqueiam outros usuários, apagam mensagens desagradáveis,
direcionam o que querem ver primeiro. Tudo isso restringe os repertórios e
cria essa ilusão de um mundo perspectivado, a partir de nossos valores e
crenças.

O que é mais preocupante não é viver em “bolhas”, mas transformar o

outro em seu inimigo. É a demonização e criminalização do outro. Não é
admitir o perspectivismo, mas desejar eliminar o outro, eliminar as outras
bolhas. É o que se configura como as “guerras culturais”. Uma
hiperfragmentação e multiatores em conflito.

A democracia deveria ser o regime justamente da convivência entre os

diferentes, o que gosto de chamar de ruidocracia, mas entramos em um
modo de disputa de hegemonia furioso. Todas essas tentativas de censura e
intimidação de professores e universidades é esse regime de intolerância
diante do outro. Processos de silenciamento, profundamente autoritários e
fascistoides.

IHU On-Line – Como compreender a forma como Jair Bolsonaro e

todas as ideias que representa germinam nesse solo que constitui o
ambiente virtual da internet de hoje?

Ivana Bentes – As plataformas digitais e as redes, o uso de WhasApp são

as tecnologias disponíveis nas disputas narrativas, disputas de mundo e de
valores. A diferença é que agora essas tecnologias foram descentralizadas.
Estão sendo usadas pelos muitos e com objetivos muito diversos e pouco
democráticos. Ou seja, a democratização das mídias produziu bolhas
capazes de se tornar hegemônicas, disputar as maiorias e sair vitoriosas.

O Partido dos Trabalhadores, os movimentos sociais e culturais, as

comunidades eclesiais de base, os sindicatos, as organizações não
governamentais etc. fizeram isso na era pré-internet constituindo uma rede
vigorosa que produziu um amplo campo de valores e criou uma base e um
tecido social das esquerdas. Esse tecido e essa base se esgarçaram por mil
fatores. Agora temos um outro campo disputando a narrativa mainstream.
A pergunta é: Mas que valores estão em disputa? Qual o efeito no tecido

8
social da vocalização de discursos e valores conservadores ou de extrema
direita?

Me parece que é uma redução de mundos e de possibilidades. Estou

monitorando grupos bolsonaristas desde outubro e os discursos são
assustadores. Difundem um quadro de como funciona o que chamam de
“Marxismo Cultural”, uma teoria fantasmagórica (como a “ideologia de
gênero” que não existe) e que é a base para denunciarem livros didáticos,
artistas, professores, exposições de arte, ativistas, tudo como parte da
mesma conspiração comunista, esquerdista, gayzista, abortista, feminista
etc. contra o “cidadão de bem”. É o pânico diante de tudo que não é
“normativo”. Uma normopatia. Então uma parte da “revolução cultural
reacionária” é isto: o desejo de aniquilar o outro. Diminuir sua potência.

Guerra contra o simbólico

É também uma guerra contra o simbólico. Que aposta na literalidade.

Como fez o Movimento Brasil Livre – MBL[8] com o escândalo da
exposição Queer Museu[9], que conseguiu fechar uma exposição de arte
em uma instituição privada, o Santander Cultural, e carimbar como
pedófila, pornográfica. Mas isso não resiste, não se sustenta durante muito
tempo. A lógica da histeria e do escândalo por desinformação e
malversação se esgotou quando a mesma exposição veio para o Rio de
Janeiro, com financiamento do próprio público, e ficou em cartaz no
Parque Lage, tendo sido vista por milhares de pessoas e com censura livre.

O mais preocupante seria transformar essa literalidade, essa morte do

simbólico, esse ataque contra a complexidade da arte e da cultura, em
políticas públicas. O que temos que denunciar é esse horror diante de tudo
que não é normativo. Essa lógica maniqueísta e dual, uma educação
militarizada, uma arte literal. Essa estética realista conservadora seria a
morte da arte e da cultura. Discursos conservadores que incitam a morte
simbólica e real, e colocam em risco sujeitos políticos, como vimos com o
assassinato de Marielle Franco[10] e tantos outros ataques e intimidações.

IHU On-Line – WhatsApp e Facebook transformam as relações sociais

no mundo digital e analógico. De que ordem é essa transformação? E
que conexões podemos fazer com a descentralização da produção e
emissão de informação, tarefas que antes eram majoritariamente
executadas pelos veículos de comunicação?

Ivana Bentes – O advento das redes é uma mutação antropológica com

incidência nas formas de sociabilidade, afetos, na política, nos modos de
ser. Coevoluímos com esses dispositivos. O próprio Facebook e

9
WhatsApp não têm o total controle dos efeitos e riscos desses dispositivos
e plataformas. Então, a sociedade tem que se proteger, tem que exigir que
se quebre a caixa-preta dos algoritmos, tem que exigir resposta para a
enxurrada de fake news que incide no resultado de uma eleição, tem que
questionar eticamente o descontrole das redes. Porque se um modelo de
negócio produz tantos efeitos colaterais, tem que ser questionado. As fake
news, por exemplo, não são um acidente, a produção de notícias falsas
direcionadas para um nicho são o próprio modelo de negócio do Facebook.

Estamos diante de tecnologias que têm o potencial de violação de direitos e

precisamos nos proteger. Os regimes jurídicos analógicos falharam nas
formas de prevenção, combate, pedagogia para reduzir danos ou, em último
caso, judicializar as violações massivas nas redes sociais. O que preocupa é
não apenas o grau de inverdades e manipulações nas notícias, memes,
discursos, mas a sua comunicação massiva automatizada, essa velocidade
de difusão que produz danos irreversíveis muitas vezes.

O impasse hoje é como gerir essas práticas e aplicativos com poder de

automação que proporcionaram uma nova ecologia midiática. Não se trata
de distinguir as mídias “profissionais” e corporativas (a chamada grande
mídia) das mídias ativistas, de opinião, mídias livres etc. Mas pensar
regimes de controle social e governança, responsabilidades corporativas,
regimes jurídicos com a mesma eficácia para neutralizar os abusos e
violações.

IHU On-Line – Que associação e dissociações podemos fazer entre as

milícias digitais e a militância política tradicional, que sempre teve as
ruas como principal espaço?

Ivana Bentes – Estamos vendo uma transformação nas formas de fazer e

pensar a política institucional com a emergência de movimentos de novo
tipo, que surgiram tanto no campo progressista quanto no campo
conservador, e nessas eleições vimos a emergência do que chamei de
“milícias digitais”, quando o ativismo viola a ética, pregando ódio e
intolerância, utilizando as fake news como modo de operação e estratégia
de domínio, como milícias, poderes fáticos.

Temos exemplos do ativismo digital em todos os campos e matizes. Mídias

e redes com capilaridade e uma linguagem nova (Mídia Ninja, a plataforma
342 capitaneada por artistas e ativistas do mainstream), a primavera das
mulheres utilizando as redes contra os machismos e patriarcalismo, a
geração tombamento utilizando o consumo e a festa como forma de política

10
etc. É essa linguagem pop, esse ativismo mainstream, com a mesma força
das milícias digitais, que pode derrotar o obscurantismo.

O próprio MBL, um movimento de uma juventude ultraconservadora,

soube usar o potencial memético das redes e as guerras culturais em seu
favor, é um desses movimentos de novo tipo e a eleição de Bolsonaro é a
sua primeira vitória política. A direita tem utilizado as redes sociais de
forma memética, abusando das fake news e do sensacionalismo sem pudor
e produzindo ondas de indignação, revolta, comoção na disputa de um
mundo com menos Estado e mais mercado, que pode se aliar e se expressar
de formas variadas, com a cara negra e jovem de Fernando Holiday[11] ou
de Kim Kataguiri[12], que saíram das redes para mandatos parlamentares
com milhões de votos, até a cara de um pastor-deputado evangélico que
promete curar os gays e libertar os praticantes das religiões brasileiras de
matriz africana dos demônios. Tudo isso é a “nova” política, mesmo que
estejam em questões valores conservadores e ultrapassados, mas a forma, a
linguagem, o uso das redes é novo.

Lembro aqui a fala de Pedro D‟Eyrot, cantor da banda curitibana Bonde do

Rolê e um dos fundadores do MBL em um depoimento para a Folha de S.
Paulo (entrevista de 7/10/2016), deixando claro a consciência que têm da
disputa no campo da linguagem:

“Partimos da tese de que faltava estética e apelo para difundir na sociedade

uma visão de mundo mais liberal. A esquerda contemporânea desenvolveu
uma roupagem romantizada para seus ideais e, assim, formou uma
militância consistente. Era preciso – com o perdão da ironia – revolucionar
o liberalismo.”

Ou seja, os conservadores entenderam a disputa pela linguagem, a disputa

do desejo, a disputa pelas formas e não só pelos conteúdos. E tiveram uma
vitória significativa elegendo Jair Bolsonaro, uma figura caricatural e
memética, como presidente do Brasil.

Os movimentos tradicionais, a militância de base, que chega nos territórios,

que disputa as ruas, tem que entender a linguagem das redes. Talvez os
grupos de WhatsApp, as páginas do Facebook sejam tão importantes para
esse trabalho de base quanto ir para as periferias, os interiores. Acho que
essa deveria ser uma das pautas de todo o campo democrático. Formação
pelas redes e para as redes.

IHU On-Line – Jair Bolsonaro é eleito presidente da República tendo a

internet como seu ambiente principal de comunicação, e seu primeiro
pronunciamento como presidente eleito foi feito através de uma “live”.

11
O que isso representa? Que relações sobre a comunicação social e a
democracia podemos inferir a partir dessas experiências de
campanha?

Ivana Bentes – A comunicação nunca foi tão estratégica na disputa de

mundos e modos de ser. O campo conservador conseguiu emplacar o
discurso que as esquerdas “eram o sistema”, que tinham dominado tudo
com o que chamam de “marxismo cultural”. Mas o que tivemos foi um
interstício de menos de duas décadas de governos progressistas. Ou seja,
estamos vendo uma regressão e reação furiosa diante de avanços
significativos mas ainda pequenos no campo cultural nas últimas décadas.

A vitória de Bolsonaro é um dos capítulos da “guerra cultural” que está

sendo travada desde que vimos o Brasil ser “desinventado”. Uma
desinvenção que produziu uma reação furiosa. Nos últimos treze anos, o
Brasil passou por uma mutação antropológica que jogou por terra, abalou
ou pelo menos deslocou alguns dos nossos mitos fundadores mais caros em
uma sociedade profundamente desigual.

As cotas raciais demoliram a narrativa apaziguadora da “mistura das

raças” e da “escravidão doce”. O emergente discurso feminista,
LGBTQI+, os corpos trans, mostraram o quanto o machismo e o
patriarcalismo matam e violam corpos. A “brancocracia” foi confrontada
nos seus privilégios. Os banhos de sangue diários nas periferias e favelas
foram assumidos pelo próprio Estado. Vimos o quanto de racismo e ódio
aos pobres e negros o Brasil ainda produz e quanto a escravidão moldou
nossas instituições e elites. Movimentos potentes ganharam voz e estamos
vendo um contra-ataque.

O anti-Junho de 2013

Jair Bolsonaro é o triunfo dos memes na política. Os bolsonarianos

colocaram em prática tudo o que nós vínhamos fabulando: a potência da
cultura digital, a apropriação tecnológica pelos muitos, o poder dos
desorganizados, tudo se efetuou pelo seu avesso.

2018 é um anti-Junho de 2013, ou sua face mais sombria. Ou seja, o

veneno. O uso das redes de forma fulminante em uma disputa eleitoral é o
veneno, mas também o remédio. Como viver em uma democracia em
tempo real? Como conciliar a democracia participativa com a velocidade
das redes, com decisões em tempo real? Voltando a Paul Virilio, temos
que pensar profundamente sobre a “dromoscopia”, sobre a relação entre
velocidade e política, sobre o presentismo, sobre nossa capacidade de

12
sobreviver ao aceleracionismo e inventar dispositivos que liberem essas
forças potentes para o bem comum.

IHU On-Line – Deseja acrescentar algo?

Ivana Bentes – De tédio não morreremos!

Notas:
[1] O Instituto Humanitas Unisinos – IHU, na seção Notícias do Dia de 19-10-2018, em seu
sítio, reproduziu essa informação. (Nota da IHU On-Line).

[2] Saiba mais aqui. (Nota da entrevistada).

[3] Saiba mais aqui. (Nota da entrevistada).

[4] Saiba mais aqui. (Nota da entrevistada).

[5] Paul Virilio (1932): urbanista e filósofo francês. Estuda e critica efeitos perniciosos da
velocidade nas relações sociais contemporâneas, desde os seus reflexos no processo cognitivo
até suas implicações na política. É autor, entre outros, de Guerra pura (São Paulo: Brasiliense);
O espaço crítico (Rio de Janeiro: Editora 34); A máquina de visão (Rio de Janeiro: José
Olympio); Velocidade e política (São Paulo: Estação Liberdade); A bomba informática (São
Paulo: Estação Liberdade) e Ville panique (Paris: Galilée). Reproduzimos duas entrevistas com
Virilio sobre o seu livro Ville Panique, uma na edição 108 da IHU On-Line, de 05-07-2004, e
outra na edição 136, de 11-04-2005. Dele, também foi publicada outra entrevista na 95ª edição
da IHU On-Line, de 05-04-2004. (Nota da IHU On-Line).

[6] São Paulo: Estação da Liberdade, 1996. (Nota da IHU On-Line).

[7] Mídia Ninja (Narrativas Independentes, Jornalismo e Ação): é uma rede descentralizada
de mídia de esquerda, com atuação em mais de 250 cidades no Brasil. Sua abordagem é
conhecida pela militância sociopolítica, declarando-se ser uma alternativa à imprensa
tradicional. O grupo ganhou repercussão internacional na transmissão dos protestos no Brasil
em 2013. (Nota da IHU On-Line).

[8] Movimento Brasil Livre (MBL): movimento político brasileiro que defende o liberalismo
econômico e o republicanismo, ativo desde 2014. Em seu manifesto, cita cinco objetivos:
"imprensa livre e independente, liberdade econômica, separação de poderes, eleições livres e
idôneas e fim de subsídios diretos e indiretos para ditaduras". (Nota da IHU On-Line).

[9] Queermuseu – Cartografias da diferença na arte brasileira: foi uma exposição artística
brasileira apresentada no Santander Cultural, na cidade de Porto Alegre. A exposição gerou
polêmica devido a inúmeras acusações de apologia à pedofilia, à zoofilia e ao vilipêndio
religioso. O Instituto Humanitas Unisinos – IHU, na seção Notícias do Dia, em seu sítio,
publicou uma série de textos sobre a polêmica. Entre eles Queermuseu e o avanço da direita na
rede; e “Caso Queermuseu mostra que são tempos de intolerância. Da direita, mas também da
esquerda”. Leia mais aqui. (Nota da IHU On-Line)

13
[10] Marielle Franco [Marielle Francisco da Silva] (1979-2018): socióloga, feminista,
militante dos direitos humanos e política nascida no Rio de Janeiro. Filiada ao Partido
Socialismo e Liberdade (PSOL), elegeu-se vereadora do Rio de Janeiro na eleição municipal de
2016, com a quinta maior votação. Crítica da intervenção federal no Rio de Janeiro e da Polícia
Militar, denunciava constantemente abusos de autoridade por parte de policiais contra
moradores de comunidades carentes. Em 14 de março de 2018, foi assassinada a tiros. Os
autores do crime ainda não foram identificados. (Nota da IHU On-Line).

[11] Fernando Holiday [Fernando Silva Bispo] (1996): político nascido em São Paulo (SP),
filiado ao Democratas (DEM), elegeu-se vereador de São Paulo com 48.055 votos nas eleições
de 2016, sendo o primeiro homossexual assumido a ocupar tal cargo. É um dos coordenadores
do Movimento Brasil Livre – MBL e ficou conhecido por convocar protestos favoráveis ao
impeachment da ex-presidente Dilma Rousseff. (Nota da IHU On-Line).

[12] Kim Kataguiri (1996): político, ativista conferencista, conhecido por ser cofundador e
coordenador do Movimento Brasil Livre, sendo uma das principais figuras do movimento
liberal brasileiro moderno. Kataguiri é neto de imigrantes japoneses. Em outubro de 2015, a
revista americana Time classificou Kataguiri como um dos jovens mais influentes do mundo
naquele ano. Nas eleições de 2018, foi eleito deputado federal por São Paulo pelo DEM. Foi o
quarto candidato mais votado. (Nota da IHU On-Line).

14