O jeito Mumford de escrever artigos
Eu frequentemente não
acadêmicos nas Humanidades
Stephen Mumford (@SDMumford)
Tradução (livre) de Prof. Flavio Williges
(Departamento de Filosofia/UFSM)
1. Por que um método de escrita?
Eu não digo que sou um escritor
acadêmico brilhante, mas sou
produtivo. Eu termino as coisas no
prazo. Isso acontece só porque
descobri um método de escrita. Ele
pode não funcionar para todo mundo,
mas pode ser útil para aqueles que
consideram a escrita acadêmica
estressante, difícil ou um processo de
trabalho intenso.
O método foi concebido para
produzir resultados: minimizar o tempo
gasto com a escrita de um artigo e
também reduzir o coeficiente de
material não utilizado, que vai para o
lixo.
Ele foi concebido para funcionar
bem num segundo sentido: assegurar
que os artigos incluam todos os pontos,
argumentos e evidências que você quer
incluir e que o material esteja
estruturado da melhor maneira
possível.
Eu sou um filósofo, mas eu não
vejo razão para não usar esse método
em qualquer área das humanidades;
em qualquer formação que dependa da
escrita de ensaios. A escrita acadêmica
nas ciências pode ser um pouco
diferente, de modo que o método pode
não se aplicar nesse domínio.
2.O que acontece se você não tem um
método?
No começo da minha carreira, eu
costumava simplesmente começar
escrevendo um tópico e vendo onde
ele conduziria.
tinha nenhuma idéia, quando
começava, de onde terminaria e quais
seriam minhas conclusões. Eu queria
simplesmente explorar argumentos.
Eu considerava esse processo
valioso. Eu descobria coisas novas e
terminava com uma conclusão que
surpreendia a mim mesmo. Eu me
sentia original, autêntico, mas não
realizado. A escrita era um processo de
descoberta.
Como um grande número de
escritores acadêmicos, eu pensava que
só poderia pensar na frente da página,
conforme escrevia. Eu acreditava que
somente quando tomado por tal
concentração, eu realmente entenderia
as questões.
Contudo, os esboços produzidos
foram quase sempre inteiramente
inúteis. O começo do artigo não
combinava com o final, o que, aliás, não
era nada surpreendente, dado que o
final resultava das descobertas que
ocorriam durante a escrita.
E ficava virtualmente impossível
remendar os esboços que eu tinha. A
ordem dos parágrafos e todas suas
frases de ligação eram ditadas pela
linha de raciocínio e tudo estava em
elaboração.
Assim, meu próximo passo era
produzir outro esboço completo desde
o começo. E então eu estava
novamente pensando na página,
seguindo o pensamento por onde ele
me levasse, às vezes sem nenhum
resultado (chasing rabbits down holes).
Eu estava simplesmente repetindo o
que agora concebo como um processo
desorientado.
Eu ainda tenho múltiplos
esboços (escritos à mão) de alguns dos
meus primeiros artigos. Escrevi cinco
vezes um desses artigos. É um bocado
de tempo para perder num processo de
escrita desagradável. E ainda acredito
que existam pontos, na versão
definitiva, que não se sustentam.
Eu repito para os estudantes
quando os advirto sobre a escrita de
ensaios que eles devem saber suas
conclusões antes de começar a
escrever e, prefencialmente, devem
colocar isso no começo do ensaio, bem
como no final. Fazendo isso, você
saberá para onde exatamente está indo
e identificará a direção certa desde o
começo.
Considerando todo esse
processo doloroso, percebi que
precisava de algo completo e
radicalmente novo. O método - que
meus amigos apelidaram de método
Mumford - evoluiu num ano ou mais,
de modo que eu o considero
incrivelmente útil, quando adotado e
praticado. Eu o tenho usado desde
então.
O método está baseado na
separação do pensamento e da
concepção dos argumentos do
processo de escrever. Eu detalharei
agora o método.
3. O resumo (abstract)
Primeiro: o pensamento. Eu acho que
ajuda tomar nota dos meus
pensamentos rapidamente e de um
modo que eu não tenha que me
preocupar com estilo ou, pelo menos
no começo, com a estrutura.
Eu quero ser capaz de ver todos
os pontos que tenho e então pensar
depois sobre como organizá-los. Eu uso
uma fonte pequena e me parece bem
melhor dividir a página em duas
colunas, parecendo exatamente como
o documento que você está lendo
agora.
Eu anoto os pontos tão
brevemente quanto possível. Eu só
quero tê-los tal como foram
estabelecidos de modo a permitir ver o
que acredito, o que se segue do que, o
que se conecta com o que, e assim por
diante.
Uma vez que tenho algumas
idéias anotadas, começo a ver como
elas podem formar uma estrutura, em
virtude de suas interconexões.
Conforme o material se avoluma, vou
introduzindo subtítulos que tornam a
estrutura clara.
4. O handout (resumo)
Meu resumo, eu acho, pode também
ser usado como um resumo muito útil.
Ele contém todos os principais pontos
de uma palestra tal que o estudante ou
os membros da audiência não precisem
tomar notas e podem se concentrar
apenas em entender o que está sendo
dito. Isso os ajuda e me ajuda. Eu
recebo questões melhores no final.
Meu resumo é assim, também,
o handout da minha palestra e eu
considero que ele funciona realmente
bem. Eu posso ter contato visual com a
platéia, pois eles não estão rabiscando
coisas. E o argumento completo está aí
para mim também. Eu posso expor a
partir do handout e não preciso de
nenhuma anotação adicional. Eu só
distribuir um punhado de handouts e
ficar com um deles antes de distribuí-
los.
É melhor usar os dois lados do
handout, imprimindo frente e verso
numa folha de papel simples.
Ocasionalmente, o argumento é
exposto em detalhes e é necessário
usar mais folhas, mas eu tento evitar
isso.
Não esqueça de incluir o
endereço eletrônico ou o nome (do
twitter) no handout, de modo que as
pessoas possam fazer contato depois,
se uma nova objeção ou uma nova
idéia lhes ocorrer.
5. O retorno (feedback)
Aqui nós temos a essência do método
Mumford. Ele depende do tempo para
reflexão e retorno, de modo que o
handout pode precisar de múltiplas
versões.
Eu gosto de apresentar um
artigo muitas vezes. Isso me força a
pensar e repensar as idéias, mas
também significa que eu tenho um
novo conjunto de idéias para uma
discussão subseqüente.
Eu posso incorporar novos
pontos numa nova versão do handout
para as próximas vezes em que for
apresentar. Por exemplo, quando
argumento que causas não provocam
necessariamente seus efeitos, nós (foi
um artigo em co-autoria e co-
apresentação- mais sobre isso depois)
colhemos uma série de objeções das
diferentes platéias. Nós conseguimos
prosseguir, pensar nelas e encontrar
boas respostas. Essas respostas foram
incorporadas nas versões subseqüentes
do handout.
6. A reelaboração
O handout pode crescer organicamente
conforme seu pensamento amadurece.
Em um caso (meu artigo ‘Negative
Truth and Falsehood’), apresentei o
material em torno de 15-20 vezes em
dois anos, em cinco continentes,
mudando-o o tempo todo. No final, eu
estava bastante confiante que eu tinha
pensado bastante e respondido todas
as principais objeções (OK,eu devo
ainda ter deixado de fora algo, mas as
coisas são assim nas Humanidades: não
há tal coisa como um artigo perfeito,
mas há artigos perfeitamente dentro
do prazo).
O handout contém toda a
estrutura num pequeno espaço. A
estrutura é visível em uma ou duas
olhadelas. E é então muito fácil ajeitá-
la, cortando e colando-as,
experimentando uma nova ordenação
dos pensamentos, por exemplo. É
muito fácil mudar a estrutura.
Eu tenho muita sorte em
receber convites para falar. Mas o
retorno pode vir de qualquer outra
fonte. Se você é um estudante de pós-
graduação, por exemplo, você pode
estar envolvido em seminário de pós-
graduação. Ou você pode distribuir o
handout e solicitar comentários.
Você provavelmente receberá
comentários de um breve esqueleto de
seu artigo, que não exigirá muito
tempo para ler, do que se você
apresentar a alguém um esboço
completo de 30 páginas. Um leitor
pode ver rapidamente em que estágio
você está rapidamente e dizer se
acredita que você tem uma tese viável.
7. A escrita
Somente quando estou confiante que o
artigo está pronto, eu o escrevo. E
como todo o processo de pensar já foi
feito, eu só preciso fazer uma versão do
artigo. Claro que eu tenho que procurar
erros de digitação, gramática e
expressões idiomáticas menores, mas o
artigo ainda continua muito parecido
com a primeira versão. Eu nunca
descarto um artigo esboçado.
 Quando escrevo, me concentro
na apresentação e no estilo. Eu não
estou preocupado com os conflitos
agonizantes de pensar coisas difíceis e,
ao mesmo tempo, tentar produzir uma
exposição delas. Aqueles dois
processos são muito difíceis de
combinar. Como você pode produzir
uma explicação clara e simples de algo
com que você mesmo está se
debatendo?
As pessoas frequentemente
comentam que minha escrita é clara e
que eu consigo fazer questões difíceis
parecerem simples. É por isso: eu fiz
todas as revisões e acertos do material
antes de tentar apresentá-lo. Eu sei
exatamente o que irei dizer antes de
começar a escrever.
Alguns comentam que não
sabem o que eles querem dizer antes
de começar a escrever. Mas isso não
pode ser verdadeiro. Não existe tal
coisa como começar a pensar que está
escrevendo sobre a teoria ética de Kant
e terminar com um artigo sobre os
insights sociológicos da Coronation
Street. Nós todos, em algum grau,
devemos planejar com antecedência o
que queremos dizer. O método
Mumford é simplesmente fazer este
planejamento tão completo e robusto
quanto possível e fazer uma distinção
mais clara entre os argumentos e sua
apresentação.
8. Livros
Eu apresentei o tema em termos da
escrita de um artigo. É desnecessário
dizer que não há razões contrárias à
escrita de um livro ou tese de
doutorado seguindo esse método.
Escrever um resumo para cada capítulo
e mantê-lo continuamente por um
longo período de tempo,
constantemente revisando a estrutura
dos capítulos individuais, mas também
o todo.
Eu gosto de escrever livros. Eu
gosto do desafio de tratar
paralelamente com os detalhes e com
uma visão ampla dos problemas. O
método permitirá ao autor ter um olho
em cada um desses pólos. Para seus
dez capítulos, você pode ter dez folhas
de papel com os argumentos de todo o
livro. Você pode misturá-los e depois
ver como se encaixam em cada
capítulo.
9. Co-autoria
Uma descoberta recente é que esse
método ajusta-se excepcionalmente
bem à co-autoria. O grande desafio de
escrever em co-autoria é concordar em
algo que ambos ou todos acreditam. Se
você começa com um resumo, então
você pode discutir os argumentos
amplamente e se certificar antes que
qualquer um comece a escrever.
Eu co-escrevi um livro inteiro e
vários artigos dessa forma. Nós
gastamos muito tempo discutindo,
produzindo resumos, discutindo-os,
revisando-os, e assim por diante.
Quando estávamos satisfeitos com o
que estava pronto, o esboço completo
podia ser escrito. Não importava qual
co-autor produzia o esboço (nós
partilhamos essas responsabilidades).
Não havia nenhuma surpresa
desagradável para o outro autor
quando o esboço era recebido.
10. Se você gostar disso...
Se o método Mumford te pareceu
interessante, vá em frente e teste-o e
depois me conte o que você achou. Eu
tornei público esse documento em
Word propositadamente, pois você
pode baixá-lo, reescrevê-lo com seu
próprio material, preservando, porém,
o formato. Eu ficarei muito grato se vir
outros autores usando meu modelo.
Se há alguma sugestão útil, eu
posso reelaborar o documento
continuamente. Esse é o método
Mumford!