AULA 20

“Proibição de plásticos de uso único”

 TEMA: Proibição canudinhos de plástico
Comissão de Meio Ambiente aprova proibição ao uso de canudos e sacolas plásticas.
Da Redação | 24/04/2019, Agência Senado
Canudos e sacolas de plástico podem ser proibidos no Brasil.
É o que estabelece o projeto de lei aprovado nesta quarta-feira (24)
pela Comissão de Meio Ambiente (CMA). O texto, que também
proíbe o uso de microplástico em cosméticos, é oriundo de uma
sugestão legislativa. O projeto recebeu pedido de urgência e segue
para votação em Plenário.
A ideia legislativa foi proposta por Rodrigo Padula de Oliveira
e foi apoiada por mais de 24 mil pessoas no portal e-Cidadania. Com
20 mil apoios, as ideias legislativas são transformadas em sugestões,
que são analisadas pela Comissão de Direitos Humanos e Legislação
Participativa (CDH) e podem virar projetos de lei. A sugestão foi
relatada pela ex-senadora Regina Sousa (PI) e aprovada pela
comissão, sendo transformada no Projeto de Lei do Senado
263/2018.
Pelo texto, ficam proibidos a fabricação, a importação, a
distribuição e a venda de sacolas plásticas para guardar e transportar
de mercadorias, além de utensílios plásticos descartáveis para
consumo de alimentos e bebidas, como é o caso dos canudos. A
exceção é para as sacolas e utensílios descartáveis feitos com
material integralmente biodegradável.
“Ressalte-se que o plástico derivado de petróleo pode levar
mais de 300 anos para se decompor, ao passo que a decomposição
do plástico biodegradável dura entre 30 e 180 dias”, argumentou a
ex-senadora Regina Souza ao relatar a sugestão. Para ela, o consumo
excessivo desses materiais e o descarte inadequado provocam
poluição do solo e da água, além da morte da fauna aquática e
terrestre por engasgamento ou por enroscamento.
No caso dos cosméticos com micropartículas de plástico,
valem as mesmas proibições das sacolas e utensílios plásticos, além
da proibição de registro. Essas micropartículas são usadas em vários
produtos, como maquiagens, protetores solares e esfoliantes e
Europa aprova fim dos plásticos descartáveis até 2021
Nos EUA, estado de Nova York deve proibir sacolas plásticas, já vetadas na Califórnia desde 2016
(Folha de S.Paulo, 29.mar.2019)
Duas boas notícias na luta contra a poluição dos plásticos.
O Parlamento Europeu aprovou na última quarta (27) veto de
produtos descartáveis como copos, pratos, talheres, cotonetes,
canudos, tampas e embalagens para entrega de comida de
plástico a partir de 2021. O maior plano contra plásticos de uso
único do planeta havia sido anunciado em 28 de maio de 2018.
Eles compõem 70% da poluição marinha.
A União Europeia produz anualmente 25 milhões de
toneladas de resíduos plásticos, mas menos de 30% são
recolhidos para reciclagem. Os plásticos em geral representam
85% da poluição dos mares.
Enquanto isso, nos Estados Unidos, o estado de Nova York
deve aprovar na próxima semana o fim das sacolinhas em
comércios. Não tem o mesmo peso que a decisão europeia, mas
pode gerar bastante repercussão e influenciar outros estados
americanos. A proibição começaria em março de 2020. O plano
foi proposto há um ano pelo governador Andrew Cuomo. A
Califórnia já vetou as sacolas em 2016.
Na Europa, estão na mira os produtos de plásticos
oxidegradáveis —que não se decompõem, mas dividem-se em
pedaços minúsculos,os microplásticos —e de poliestireno
expandido, o isopor.
Com a proibição, a UE estima reduzir as emissões de
dióxido de carbono em 3,4 milhões de toneladas, economizar
até 22 bilhões de euros até 2030, que seriam gastos para mitigar
danos ambientais, e poupar 6,5 bilhões de euros dos
consumidores do bloco.
Mara Gama - Jornalista e consultora de qualidade de texto.
podem se acumular nas águas de oceanos e rios. Além de demorar
para se degradar, esses componentes podem entrar na cadeia
alimentar de peixes, por exemplo, por isso já há ações para a
proibição deles em vários países.
O relatório do senador Roberto Rocha (PSDB-MA), favorável
à proposta, lido na reunião pelo senador Confúcio Moura (MDB-RO),
menciona a situação de animais marinhos mortos por ingestão de
plásticos. As tartarugas marinhas, por exemplo, são os animais mais
ameaçados no Brasil por esse tipo de contaminação.
De acordo com o Banco Mundial, o Brasil é o 4º maior
produtor de lixo plástico no mundo, com 11,3 milhões de toneladas
por ano, ficando atrás apenas dos Estados Unidos, China e Índia. Do
total gerado, cerca de 91% são coletados, mas apenas 1,28% são
efetivamente reciclados, percentual bastante inferior à média global
de 9%.
Para o relator do projeto, substituir o plástico petroquímico
pelo biodegradável de origem renovável resultará na redução do
plástico encaminhado a aterros sanitários e no encurtamento do
ciclo de vida desse produto.
— Com um tempo de degradação mais curto,
frequentemente inferior a 180 dias, podem-se reduzir novos aportes
desse material nos oceanos e reduzir também seu descarte
inadequado no meio ambiente — declarou Confúcio.
Foram apresentadas emendas de redação para melhorar o
texto, com a substituição dos termos “fabricados com material
integralmente biodegradável” por “fabricados em material
biodegradável de origem renovável”. Isso porque o termo
“integralmente biodegradável” pode incluir o grupo dos
oxibiodegradáveis de origem fóssil, que intensificam a produção de
microplásticos na natureza.
A medida proíbe totalmente os plásticos descartáveis que
possuem similares biodegradáveis. Para os produtos que não
têm substituição imediata possível, há metas de redução,
ampliação de componentes reciclados nas composições.
Além disso, haverá mais transparência no sistema de
rotulagem. Lenços umedecidos, fraldas, filtros de cigarro e
copos serão rotulados se forem feitos com plástico e suas
embalagens devem alertar os consumidores sobre os danos
ambientais causados pelo descarte incorreto.
Deve ser ampliada também a responsabilidade
compartilhada dos produtores de plásticos na coleta,
reciclagem, gestão e destinação dos resíduos pós
consumo.Ainda no combate à poluição marinha, o princípio do
poluidor-pagador – quem polui mais paga mais - será
expandido aos fabricantes de redes de pesca, para que essas
empresas paguem o custo das redes perdidas no mar, que
compõem a chamada pesca fantasma.
Entre os objetivos da nova diretriz europeia está o de
reciclar 90% das garrafas PET até 2029 e duas metas de
incorporação de material reciclado na composição delas: 25%
até 2025 e 30% até 2030.
O vice-presidente da Comissão Europeia, Frans
Timmermans, declarou que a UE está estabelecendo padrões
novos e ambiciosos e abrindo caminho para o resto do mundo . .
Lei anticanudo: engodo que não
salvará os oceanos
Política pública pode soar assertiva, mas esconde
peculiaridades (Folha de S.Paulo, 16.mar.2019)
A cidade de São Paulo, seguindo um movimento recente,
está propondo uma lei proibindo a fabricação, comercialização
e oferta de canudos plásticos. Essa onda, literalmente, é
motivada pelo fato de os canudos estarem associados a imagens
marcantes de degradação dos oceanos, problema que o
banimento “pretende” solucionar.
De fato, canudos e outros itens de uso único têm sido
questionados quanto ao antagonismo entre seu uso efêmero,
muitas vezes virando resíduos após poucos minutos, e o longo
tempo que permanecem no ambiente, dada sua baixa
capacidade de degradação, porém grande capacidade de ser
reciclado. Esses itens podem ser considerados uma
conveniência inconveniente. Apesar da praticidade que
proporcionam, aumentam a quantidade de resíduos destinados
aos aterros e causam problemas ambientais quando descartados
incorretamente.
Mas será que o banimento dos canudos é a solução para
esses problemas, em especial para o lixo no mar? Essa política
pública pode soar assertiva, mas esconde peculiaridades que
não podem ser desconsideradas.
O banimento, diferentemente de campanhas de
conscientização, não cria o nexo entre o não uso do canudo e seu
eventual benefício ambiental. Um exemplo: após o banimento
dos canudos na cidade doRio de Janeiro, a água de coco passou
a ser servida em copos plásticos igualmente de uso único.
É necessário educar a população para tomar decisões
autônomas e ambientalmente adequadas, pois a escolha de usar
ou não um canudo não é a única que ela terá que fazer. As
campanhas contra os canudos, ainda que esse item seja icônico,
podem ser inócuas. O combate ao lixo no mar deve promover
Alexander Turra - Professor titular do Instituto Oceanográfico da USP e responsável pela cátedra Unesco para a sustentabilidade dos oceanos
É hora de agir para acabar com a farra do plástico descartável
Quando o assunto é lixo, há mudanças positivas ocorrendo no Brasil e no mundo (Folha de S.Paulo, 23.jun.2018)
Há mudanças positivas ocorrendo no Brasil e no mundo
quando o assunto é lixo, especialmente
os plásticos descartáveis.
O ano de 2018 começou com a decisão da China de não
mais receber resíduos de vários países ricos. O que vinha sendo
um negócio lucrativo desde a década de 1980 virou um
problema, já que a classe média chinesa passou a consumir mais
e gerar mais resíduos. Moral da história: entupida de lixo, a
China interrompeu o fluxo de materiais, que agora precisam ter
solução nos países de origem. Ponto para o bom senso.
Outra notícia surpreendente foi a decisão da Coca-Cola de
anunciar no Fórum Econômico Mundial, em Davos, a intenção
de reciclar até 2030 uma quantidade de embalagens equivalente
a tudo o que for produzido pela empresa no mundo inteiro.
Por convicção ou conveniência, a marca percebeu que
precisava dar uma resposta à avalanche de plástico que vai
parar no lugar errado, especialmente nos oceanos.
Também neste ano, a Volvo Ocean Race, a prestigiada
regata oceânica conhecida como a “Fórmula 1 dos mares”,
aderiu à campanha “Mares Limpos: o mar não está para
plástico”, promovida pelas Nações Unidas.
A própria ONU participa da regata, coletando lixo plástico na contramão do culto ao plástico descartável.
marinho ao longo das 45 mil milhas náuticas do circuito.
Foi encontrado plásticoaté no “Ponto Nemo”, no oceano
Pacífico, o lugar mais distante de qualquer continente ou ilha do
planeta.
André TrigueiroJornalista especializado em gestão ambiental, professor da PUC-Rio e do Coppe, da Universidade Federal do Rio
uma discussão mais abrangente sobre as variadas fontes e as
diferentes estratégias para combatê-lo, não somente banimento.
Ainda que qualquer redução da entrada de lixo no mar seja
relevante, os canudos representam apenas 2,6% dos itens
coletados em praias de São Paulo pelo Instituto Oceanográfico
da Universidade de São Paulo. Uma das principais causas do lixo
no mar é a ocupação irregular, problema socioambiental
associado à pobreza, ordenamento territorial e falta de
saneamento básico. Esse cenário afeta todo o território nacional,
em especial a cidade de São Paulo.
O banimento baseia-se no pressuposto de que o canudo
tem o ambiente como destino, não encontrando um sistema
adequado de coleta e destinação de resíduos sólidos. Isso
deveria ser garantido pelos municípios, com a coleta seletiva, a
reciclagem e a economia circular, impedindo a contaminação
ambiental.
Não é lógico investir no banimento dos canudos sem atuar
de forma mais abrangente e sistêmica em três frentes para
combater as principais fontes de lixo para o mar: educação
ambiental, gestão de resíduos e ordenamento territorial. Por
outro lado, caso o banimento dos canudos seja colocado em
prática, deve-se cobrar coerência dos tomadores de decisão
quanto a outros itens de uso único e efêmero que são mais
abundantes nas ruas e no mar, como as bitucas de cigarro. Deve-
se também proibir a produção, a venda e o uso de cigarros na
cidade. Mas nesse caso a conveniência não parece ser
conveniente, a coerência um tanto quanto incoerente e o
banimento dos canudos uma cortina de fumaça aparente.
No início deste mês foi realizado em Brasília o 1º
Congresso Internacional Cidades Lixo Zero, que promoveu uma
intensa troca de experiências bem-sucedidas de redução
drástica de resíduos em algumas cidades do mundo.
Florianópolis aproveitou o encontro para se tornar a
primeira cidade do Brasil a ter oficialmente um Programa Lixo
Zero.
De acordo com o Decreto Nº 18.646, a capital catarinense
elegeu como meta reduzir em 60% o envio de resíduos secos
(materiais recicláveis) e em 90% de resíduos orgânicos para
aterros sanitários até 2030.
Neste momento, a Assembleia Legislativa de Santa
Catarina discute um projeto que propõe a substituição dos
canudos plásticos descartáveis por outros que sejam
biodegradáveis em todo o Estado. Um projeto similar está sendo
discutido pelos vereadores de São Paulo.
A Câmara Municipal do Rio de Janeiro saiu na frente e
aprovou na semana passada, em dois turnos, o banimento dos
canudos plásticos descartáveis, que deverão ser substituídos
por canudos de papel biodegradável e/ou reciclável.
Por falta de espaço, fico com esses exemplos importantes
A farra da plasticomania é crime de lesa-planeta. Basta de
irresponsabilidade. É hora de agir.
3
Plástico: o perigo da demonização
Estudo diz que troca do plástico por materiais semelhantes poderia aumentar custo ambiental (Folha de S.Paulo, maio.2018)
Caso você tivesse o superpoder de extinguir o plástico da
Terra, você o faria? A grande campanha contra o plástico parece
indicar que muita gente gostaria de fazê-lo, de conseguir que,
em um estalo de dedos, acabasse esse material que vem sendo
demonizado por se acumular nos oceanos e provocar, em um
grau difícil de ser estimado, a morte de animais marinhos.
Mas não se engane: uma recente campanha contra o
plástico (Break Free from Plastics), embora tenha uma
chamada que parece voltada a todo o plástico, na verdade se foca
no “plástico de uso único”, como por exemplo, as sacolas
descartáveis de supermercado e os canudos plásticos.
A razão para o plástico estar tão presente na vida
contemporânea é pelas suas características positivas, pois é um
material versátil, higiênico, moldável, flexível, barato, durável e
resistente, que pode ser usado em um número enorme de
aplicações. Como exemplo, a água melhora de qualidade
quando o plástico é adotado nas tubulações; diminuem as
doenças propagadas nos hospitais pelo uso de acessórios
plásticos, alguns deles descartáveis; e os alimentos são
preservados melhor e mais longamente pelo uso de embalagens
plásticas.
Na verdade, caso o plástico usado nos produtos de
consumo e nas embalagens fosse substituído por um conjunto
de materiais que desempenhem a mesma função (como o vidro,
o alumínio, o papelão, entre outros), os custos ambientais
anuais aumentariam de US$ 139 bilhões para US$ 533 bilhões,
segundo estudo da Trucost.
O termo “custo ambiental” expressa o valor monetário dos
impactos sobre o meio ambiente de uma determinada atividade.
Em outras palavras, segundo esse estudo, substituir o plástico
por outro material não só não traria benefícios ambientais mas
causaria prejuízos adicionais.
Em um exemplo, a Trucost estima que a substituição de
componentes plásticos por materiais alternativos apenas nos
veículos de passageiros vendidos na América do Norte em 2015
levaria a um aumento na demanda por combustível em mais de
336 milhões de litros de gasolina e diesel, a um custo ambiental
de US$ 2,3 bilhões.
O fato é que, embora os méritos do plástico não descartem
os seus inconvenientes, não se pode esquecer que o plástico teria
que ser substituído por outros materiais, que, por sua vez,
também teriam inconvenientes.
O baixo custo dos plásticos disseminou o seu uso, o que
levou a um aumento da sua produção e ao consequente aumento
no volume de seus resíduos. A produção global cresceu 20 vezes
em 50 anos, de 15 milhões de toneladas em 1964 para 311
milhões de toneladas em 2014, segundo a Plastics Europe,
associação de fabricantes de plástico da Europa.
Uma das consequências negativas mais apontadas é que
cerca de 8 milhões de toneladas de plásticos são despejados nos
oceanos a cada ano, segundo estudo publicado em 2015 por
pesquisadores da Universidade da Georgia – o que equivale a
despejar nos mares o conteúdo de um caminhão de lixo por
minuto!
Mas isso quer dizer que se deve demonizar o plástico? Não.
Isso quer dizer que se deve dar preferência ao uso do plástico
onde as suas melhores qualidades são aproveitadas e evitar o
seu uso em produtos descartáveis desnecessários, tais como a
sacola descartável, que pode ser substituída por uma sacola
durável; os canudos plásticos de uso único, que podem
perfeitamente não ser usados a não ser em um pequeno
punhado de situações; e os talheres plásticos descartáveis que
podem ser substituídos pelos tradicionais de metal, a não ser
para umas poucas utilizações específicas.
Portanto, devemos reconhecer e aproveitar os benefícios
dos usos nobres do plástico e devemos evitar o seu consumo em
produtos de uso único que possam ser substituídos com
vantagens por outros materiais. Mas, vejam bem, é importante
que sejam substituídos “com vantagens” e não simplesmente
substituídos por qualquer material.
Um exemplo da utilização do plástico de uso único,
necessário em certas circunstâncias e desnecessário em outras,
é o das garrafas de água. A Euromonitor estima que um milhão
de garrafas plásticas de produtos variados é comprado por
minuto no mundo (20 mil garrafas por segundo!) e que esse
número deve aumentar em 20% até 2021. Se puderem ser
substituídas pelo uso de garrafas reutilizável (provavelmente
também de plástico), reabastecidas continuamente com água
filtrada, contribui-se para reduzir o volume de resíduos
plásticos a serem reciclados. Nem sempre é possível prescindir
da garrafa plástica de água, mas quando possível substituir por
uma garrafa reutilizável (e durável) isso deve ser feito.
A realidade é que, dadas as qualidades do plástico, o seu
uso, em muitos casos, tanto em produtos de consumo quanto
em embalagens, viabiliza a produção e distribuição em grande
escala com menores custos ambientais. O exemplo mais
expressivo é o da produção e distribuição de alimentos, onde
existe um grande uso de material plástico nas embalagens que
contribui enormemente para evitar a deterioração dos
alimentos. As embalagens permitem uma sobrevida aos
produtos e permitem seu transporte a longas distâncias e sua
estocagem por mais tempo, seja nas fábricas, nos pontos de
venda ou nas prateleiras de nossas casas. Essa preservação por
mais tempo, pelo uso das embalagens plásticas, tem um custo
ambiental muito menor que o associado ao desperdício de
alimentos, muitas vezes maior que o custo ambiental do plástico
em si.
Como medida de melhoria dos impactos do uso do
plástico, a indústria que utiliza embalagens de plástico vem
procurando conduzir uma transição para a chamada “economia
circular”, buscando educar o consumidor para a separação dos
resíduos e o seu envio para a coleta seletiva, além de trabalhar
com os recicladores para melhorar a eficiência e da recuperação
de plásticos.
Além disso, a indústria vem trabalhando na substituição
dos plásticos que não são passíveis de reciclagem. Esse é um
esforço fundamental, que exige uma grande dedicação de modo
a permitir que todo plástico usado em produtos e em
embalagens possa ser reciclado.
(...)
Já por parte dos governos, a tarefa básica é melhorar os
serviços municipais de coleta de lixo e as práticas de gestão de
resíduos. Mais que isso, a criação de tributos para produtos
descartáveis de uso desnecessário, aumentando assim o seu
custo, levará o consumidor a pensar em alternativas, muitas
delas também em plástico, mas de uso durável. Além disso, este
tributo poderia ser destinado pelos governos ao favorecimento
da reciclagem em geral e do próprio plástico em particular.
Finalmente, é preciso chamar atenção para o papel
fundamental do consumidor no processo de reciclagem,
conscientizando-o para a importância de fazer a separação e a
destinação corretas dos resíduos, apontando que o plástico
reciclado consome muito menos energia na sua produção do que
o produzido a partir da matéria-prima virgem, desta forma
ajudando a combater as mudanças climáticas. E, além disso,
beneficiando os catadores de resíduos, uma população com
pouquíssimas alternativas de trabalho e de geração de renda.
Caso o consumidor não se engaje na separação e
destinação correta dos resíduos, os melhores atributos de
sustentabilidade relacionados ao plástico poderão ser
insuficientes para a sustentabilidade da sua cadeia de valor
como um todo, mantendo-se a tendência de posições extremas
contra o plástico. Uma pena, pois tenho certeza de que a única
coisa que deve ser extrema é a escolha pelo consumidor de só
usar produtos descartáveis quando não há outra opção melhor
4
e de sempre fazer a separação dos resíduos plásticos e mandá-
los para a reciclagem.
Helio Mattar Diretor-presidente do Instituto Akatu, foi secretário de Desenvolvimento da Produção do Ministério da
Indústria e Comércio Exterior (1999-2000).

MÃOS À OBRA
Proposta : A partir da leitura dos textos motivadores e com base nos conhecimentos construídos ao longo de
sua formação, redija texto dissertativo-argumentativo em modalidade escrita formal da língua portuguesa
sobre o tema: “Os perigos ambientais dos plásticos de uso único” apresentando proposta de intervenção que
respeite os direitos humanos. Selecione, organize e relacione argumentos, fatos e opiniões para defender seu
ponto de vista.
O texto deverá ter no mínimo 7 (sete) e no máximo 30 (trinta) linhas escritas.
Receberá nota zero, em qualquer das situações expressas a seguir, a redação que:
• tiver até sete linhas escritas, sendo considerada “texto insuficiente”.
• fugir ao tema ou que não atender ao tipo dissertativo-argumentativo.