Artigo de Pesquisa Neves HCC et al.

Original Research
Artículo de Investigación

O USO DE EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL

POR PROFISSIONAIS EM UNIDADES DE ENDOSCOPIA

THE USE OF PERSONAL PROTECTIVE EQUIPMENT BY

PROFESSIONALS AT ENDOSCOPY UNITS
EL USO DE EQUIPAMIENTOS DE PROTECCIÓN INDIVIDUAL POR
PROFESIONALES EN UNIDADES DE ENDOSCOPIA

Heliny Carneiro Cunha NevesI

Adenícia Custódia Silva e SouzaII
Jackeline Maciel BarbosaIII
Luana Cássia Miranda RibeiroIV
Anaclara Ferreira Veiga TippleV
Sergiane Bisinoto AlvesVI
Karina SuzukiVII

RESUMO: Estudo quantitativo realizado com 45 profissionais dos serviços de endoscopia no Município de Goiânia,
no ano de 2007, com objetivo de verificar a adesão dos profissionais ao uso dos equipamentos de proteção individual
na realização do exame de endoscopia e no reprocessamento do endoscópio. Os dados foram obtidos por meio de
observação, utilizando um check-list e analisados por meio de estatística descritiva. Os resultados revelaram que as
luvas de procedimentos, avental de tecido e sapatos fechados obtiveram maior adesão pelos profissionais durante a
realização dos exames de endoscopia, limpeza e desinfecção do endoscópio. Porém, os óculos protetores, máscara
química e avental impermeável obtiveram baixos índices. Concluímos que os profissionais estão expostos tanto ao
risco biológico quanto químico devido ao uso indevido dos equipamentos de proteção individual, sendo necessária
uma educação permanente, buscando desenvolver competências cognitivas, psicomotoras e atitudinais para vencer
os obstáculos à adesão às precauções padrão.
Palavras-Chave: Riscos ocupacionais; exposição a agentes biológicos; equipamentos de proteção; endoscopia.

ABSTRACT
ABSTRACT:: Quantitative study with 45 professionals of the endoscopy services in Goiânia, GO, Brazil, in 2007. It
aimed at verifying the adherence of professionals to the use of personal protective equipment during the procedure of
endoscopy and the reprocessing of the endoscope. Data were obtained through observation, on a check-list basis, and
were analyzed through descriptive statistics. Results show that procedure gloves, cloth aprons, and closed shoes had
greater adherence by professionals during the procedure of endoscopy and the cleaning and disinfection of the
endoscope. However, protective glasses, chemical masks, and impermeable aprons had low adherence rates.
Conclusions show that professionals are exposed to both biological as chemical risk due to inadequate use of the
personal protective equipment. Permanent education is necessary to ensure the development of cognitive, psychomotor,
and attitudinal skills to overcome obstacles to abiding by standard precautions.
Keywords: Occupational risks; exposure to biological agents; protective devices; endoscopy.

RESUMEN
RESUMEN: Estudio quantitativo con 45 profesionales de los servicios de endoscopía en la ciudad de Goiânia, GO,
Brasil, en 2007, con el objetivo de verificar la adhesión de los profesionales al uso del equipamiento de protección
individual durante el examen de endoscopia y el reprocesamiento de los endoscopios. Los datos fueron obtenidos por
medio de observación, utilizando un check-list y analizados por medio de estadística descriptiva. Los resultados revelaron
que los guantes de procedimiento, guardapolvo de tejido y zapatos cerrados tuvieron mayor adhesión por parte de los
profesionales durante los exámenes de endoscopia, limpieza y desinfección del endoscopio. Sin embargo, las gafas
protectoras, máscara química y guardapolvo impermeable tuvieron bajos índices. Se concluye que los profesionales
están expuestos a los riesgos químicos y biológicos debido a la utilización indevida de los equipamientos de protección
individual, siendo necesaria una educación permanente, buscando desarrollar competencias cognitivas, psicomotoras
y de actitud para superar los obstáculos a la adhesión a las precauciones estándares.
Palabras Clave: Riesgos laborales; exposición a agentes biológicos; equipos de seguridad; endoscopia.

I
Enfermeira. Mestre em Enfermagem. Professora Assistente da Faculdade de Enfermagem da Universidade Federal de Goiás. Goiânia, Goiás, Brasil. E-mail:
nynne_cunha@yahoo.com.br.
II
Enfermeira. Doutora em Enfermagem. Professora Associada da Faculdade de Enfermagem da Universidade Federal de Goiás. Goiânia, Goiás, Brasil. E-mail:
adeniciafen@gmail.com.
III
Enfermeira. Mestre em Enfermagem. Enfermeira da Secretaria Municipal de Saúde do município de Goiânia. Goiânia, Goiás, Brasil. E-mail:
jackelinemaciel@uol.com.br.
IV
Acadêmica do curso de Enfermagem da Faculdade de Enfermagem da Universidade Federal de Goiás. Goiânia, Goiás, Brasil. E-mail: luaufg@yahoo.com.br..
V
Enfermeira. Doutora em Enfermagem. Professora Adjunto da Faculdade de Enfermagem da Universidade Federal de Goiás. Goiânia, Goiás, Brasil. E-mail:
anaclara.fen@gmail.com.
VI
Enfermeira. Mestranda do Programa de Pós Graduação em Enfermagem da Faculdade de Enfermagem da Universidade Federal de Goiás. Goiânia, Goiás, Brasil.
E-mail: sergianebisinoto@yahoo.com.br.
VII
Enfermeira. Mestre em Enfermagem. Professora Assistente da Faculdade de Enfermagem da Universidade Federal de Goiás. Goiânia, Goiás, Brasil. E-mail:
Karina@fen.ufg.br.

Recebido em: 19.08.2009 – Aprovado em: 20.12.2009 Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2010 jan/mar; 18(1):61-66. • p.61
O uso de EPI em endoscopia
INTRODUÇÃO
Os profissionais da área da saúde estão constan-
temente expostos ao risco de adquirir infecções trans-
mitidas por patógenos veiculados por sangue e líqui-
dos corpóreos durante o desenvolvimento de suas
atividades ocupacionais1,2, especialmente nas unida-
des de endoscopia3, devido ao caráter dos procedi-
mentos ali realizados.
Quando se discute controle de infecção na uni-
dade de endoscopia, a atenção é focada no
reprocessamento dos endoscópios para a prevenção de
transmissão de patógenos de paciente para paciente3.
Contudo, a proteção e segurança dos profissionais, na
maioria de enfermagem e medicina, que executam es-
ses procedimentos são subestimados expondo esses
profissionais a maior risco. Garantir essa segurança é
de fundamental importância para os trabalhadores e
para as unidades empregadoras.
Além do risco biológico, esses profissionais tam-
bém estão expostos ao risco químico durante o ma-
nuseio do glutaraldeído, porém neste estudo o foco é
direcionado para o risco biológico.
As recomendações das precauções padrão (PP),
desde que incluíram os conceitos das precauções uni-
versais (PU), têm sido aplicadas há mais de 15 anos.
Essa prevenção primária das exposições ocupacionais
continua a ser eficaz e eficiente na proteção dos traba-
lhadores da saúde, no entanto, verificamos que a ade-
são a essas medidas é, por vezes, descontínua e contra-
ditória e leva à potencialização dos riscos e aumento
substancial de exposições ao material biológico.
Na prática, observa-se que os trabalhadores da
área da saúde não estão devidamente paramentados
durante o manuseio dos artigos endoscópicos, expon-
do-se de forma indireta ou diretamente ao material
biológico (sangue, secreções e excreções) de pacien-
tes durante o exame de endoscopia. Há vários artigos
que abordam o tema da utilização de equipamento de
proteção individual (EPI) pelos profissionais da área
da saúde4-7, mas há poucos estudos que observam essa
conduta em profissionais do serviço de endoscopia8.
Considerando o exposto, este estudo teve como
objetivo verificar a adesão dos profissionais que atu-
am em serviços de endoscopia do município de
Goiânia ao uso do equipamento de proteção indivi-
dual na realização do exame de endoscopia e no
reprocessamento dos artigos endoscópicos.
REFERENCIAL TEÓRICO
Em 1987, na tentativa de diminuir o risco de
transmissão ocupacional de patógenos veiculados
pelo sangue, os Centers for Disease Control and
Prevention (CDC) publicaram as recomendações so-
bre as PU4. Essas precauções se destacavam por reco-
p.62 • Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2010 jan/mar; 18(1):61-66.
Artigo de Pesquisa
Original Research
Artículo de Investigación
nhecer a universalidade do risco e a necessidade de
adoção de medidas preventivas no atendimento a
todo e qualquer paciente, independente do diagnós-
tico. Elas incluíam o uso de barreiras para a proteção
do profissional como o avental, luvas, óculos, com
grande ênfase para a lavagem de mãos e cuidado com
material perfurocortante.
Em 1996, após revisão, tais precauções foram
reeditadas como PP4, sintetizando a maioria das PU e das
precauções com fluidos orgânicos. Tal norma amplia os
cuidados não apenas para o sangue, mas também para
todas as secreções orgânicas, com exceção de lágrimas e
suor. Inclui também apropriada higienização das mãos e
precauções do tipo barreira, com o uso de luvas para o
manuseio de todos os fluidos orgânicos, entre outros.
Devido à experiência bem sucedida das PP, as diretrizes do
novo guideline dos CDC5 vêm reafirmá-las.
As PP incluem o uso de EPI para a proteção cole-
tiva, em especial a do profissional da saúde, e recomen-
dam o seu uso sempre que houver possibilidade de ex-
posição a material biológico ou contato com agentes
infecciosos5.
Os equipamentos de proteção visam a interrup-
ção da cadeia de transmissão dos microrganismos4,
incluem o uso de luvas, avental, óculos protetores,
protetor facial, máscaras e respiradores para proteção
de membranas mucosas, vias respiratórias, pele e rou-
pas dos profissionais5.
Os profissionais que trabalham em ambiente de
endoscopia estão em constante risco de exposição a
microrganismos infecciosos, tais como o Mycobacterium
tuberculosis, Vírus da hepatite B (HBV) e C (HCV),
Vírus da Imunodeficiência Humana (HIV), herpes sim-
ples e patógenos entéricos8.
Estudos têm demonstrado que mais de 60 agentes
podem ser transmitidos por meio da exposição
percutânea através do sangue, sendo a principal via de
transmissão dos vírus das hepatites B e C, e o HIV4,9.
É imprescindível que esses profissionais com-
preendam esse risco e observem as PP, independente
do estado presumível de infecção do paciente5, pois o
estado infeccioso nem sempre é conhecido durante o
atendimento8.
METODOLOGIA
Estudo quantitativo, transversal, descritivo re-
alizado junto aos trabalhadores dos serviços de
endoscopia no Município de Goiânia-GO, no perío-
do de junho a agosto de 2007.
Identificou-se 62 estabelecimentos de saúde que
realizavam endoscopia digestiva alta (EDA), dos quais
20 consentiram em participar do estudo, sendo 16 pri-
vados e 4 públicos. Observou-se os aspectos ético-le-
gais de pesquisa em seres humanos e o projeto foi apro-
vado pelo Comitê de Ética de Pesquisa Humana do
Recebido em: 19.08.2009 – Aprovado em: 20.12.2009
Artigo de Pesquisa Neves HCC et al.
Original Research
Artículo de Investigación

Hospital Materno-Infantil, sob protocolo no 001/07. TABELA 1: Distribuição dos profissionais da unidade
endoscópica segundo os procedimentos realizados. Goiânia,
Após autorização dos responsáveis pelas unidades 2007. (N=45)
endoscópicas, teve início o trabalho de campo.
Pré-
Os dados foram obtidos mediante a observação Exame lavagem Limpeza Desinfecção
Exame
Profissional
direta da realização do procedimento endoscópico e do f % f % f % f %
reprocessamento dos artigos e registrados em um check- Profissionais
list. O instrumento foi construído conforme as normas de medicina 21 46,6 7 50 7 31,8 6 27,2
de uso de EPI preconizadas pelos CDC4,5 e validado por Profissionais
três pesquisadores da área de controle de infecção. de enfermagem 22 48,8 7 50 15 68,1 16 72,7
A observação foi realizada em quatro momen- Outros 2 4,4 - - - - - -
tos: durante o exame, durante a pré-lavagem do Total 45 100 14 100 22 100 22 100
endoscópio, durante a limpeza e durante a desinfec-
ção do endoscópio, sendo três exames de endoscopia
e reprocessamento dos endoscópios em cada serviço, e outros fluidos corpóreos. O EPI é um dos métodos de
totalizando 60 procedimentos observados. barreiras mais eficientes para minimizar a exposição
Foram incluídos no estudo todos os profissio- potencial a materiais e agentes infectantes, proporcio-
nais que atuavam no serviço, presentes no dia da co- nando proteção para ambos, profissional e paciente6.
leta de dados e participantes da assistência durante o As luvas de procedimentos, avental de tecido e
exame de endoscopia e do reprocessamento do sapatos fechados, 97,7%, 86,6% e 75,5% respectiva-
endoscópio. Após os esclarecimentos da pesquisa, eles mente, obtiveram maior adesão pelos profissionais
foram convidados a participar, e os que aceitaram fo- durante a realização do exame de endoscopia, con-
ram incluídos no estudo após a assinatura do Termo forme Tabela 2. Os dados encontrados possuem coe-
de Consentimento Livre e Esclarecido. rência com o estudo de Souza et al.10, nos quais luvas
Os dados oriundos da coleta foram processados e avental foram os EPI mais utilizados. Em outro es-
no programa Epi-Info versão 3.3(2004), dispostos em tudo identificou-se que mais da metade - 57,6% - dos
tabelas e analisados por meio de estatística descritiva. profissionais utilizaram as luvas em todos os procedi-
mentos, 22,9% usaram máscara e somente 3,7%, os
óculos protetores11.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
É recomendado o uso do avental para os profis-
Observou-se 60 procedimentos em 20 serviços sionais da unidade de endoscopia para prevenir con-
de endoscopia, nos quais 45 profissionais participa- taminação resultante de respingos de sangue ou ou-
ram da amostra, sendo 22(48,8%) profissionais de tros fluidos corporais, e sua frequência de troca é a
enfermagem (técnico e auxiliar de enfermagem), cada paciente8. A literatura evidencia que uma pe-
21(46,6%) médicos e 2(4,4%) recepcionistas. quena redução na transmissão de MRSA é atribuída
Verificou-se a predominância dos profissionais ao aumento do uso do avental12.
da área de enfermagem quanto ao manuseio do Apesar de 75,5% usarem os sapatos fechados, ain-
endoscópio durante a limpeza e desinfecção, confor- da há os que não os utilizam, sendo que um profissional
me Tabela 1. Esses profissionais estão mais susceptí- fez uso do propé sobre a sandália, ficando exposto ao
veis tanto ao risco biológico predominante na limpeza risco biológico. A Norma Regulamentadora no 32/2005,
do endoscópio quanto ao risco químico devido ao ma- do Ministério do Trabalho, inclui o calçado fechado
nuseio do glutaraldeído, sendo importante salientar o como EPI obrigatório para os profissionais da área da
uso correto dos equipamentos de segurança. saúde com a finalidade de eliminar risco de exposição a
Vale a pena destacar o fato de que em dois servi- material biológico13. A Occupational Safety and Health
ços a função de auxiliar o médico durante o exame de Act14 (OSHA) e a Norma Regulamentadora no 32 esta-
endoscopia foi exercida por recepcionistas. Ressalta-
se que neste caso, apesar de não serem da área da saú- TABELA 2: Distribuição dos profissionais da unidade
de, também estão expostas aos riscos. Destaca-se que endoscópica segundo o EPI utilizado no exame. Goiânia,
o exercício ilegal da profissão, aliado ao desconheci- 2007. (N=45).
mento da cadeia epidemiológica das infecções e a Tipo de EPI F %
pouca consciência sobre as possibilidades dos riscos
Luvas de Procedimentos 44 97,7
pode tornar a exposição ocupacional ainda maior. Avental de Tecido 39 86,6
Sapatos Fechados 34 75,5
Exame de Endoscopia Máscara Descartável 17 37,7
Os profissionais envolvidos nesse contexto de- Gorro 9 20
vem rotineiramente utilizar métodos de barreiras apro- Óculos protetores 2 4,4
priados para a prevenção de contaminação pelo sangue Outros 3 6,6

Recebido em: 19.08.2009 – Aprovado em: 20.12.2009 Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2010 jan/mar; 18(1):61-66. • p.63
O uso de EPI em endoscopia
belecem que os empregadores forneçam todos os equi-
pamentos de proteção e que eles instruam os emprega-
dos em relação ao uso, bem como a fiscalização do uso
desses equipamentos de proteção.
Outro dado relevante deste estudo é a baixa ade-
são aos óculos protetores (4,4%). Eles devem ser usados
sempre que houver a possibilidade de respingos de ma-
terial biológico durante a realização de um procedimen-
to4,5. Esses dados corroboram outros estudos7,15 que mos-
traram uma baixa adesão dos profissionais ao uso de
óculos protetores, variando de 2% a 78%.
Durante o exame de endoscopia, o paciente pode
apresentar náuseas, tosse e vômitos. Alguns apresen-
tam complicações como hemorragia digestiva, bem
como infecção por monilíase em todo o trato
gastrointestinal. Assim, são gerados aerossóis, respin-
gos, contato direto com potenciais fontes de trans-
missão, cabendo ao profissional a conscientização dos
riscos e proteção adequada.
Os trabalhadores das unidades de endoscopia de-
vem compreender esses riscos e serem conscientes de
que todos os pacientes devem ser considerados um risco
em potencial8; e diante disso, avental, luvas, máscara e
óculos protetores devem ser utilizados antecipadamen-
te em todas as situações em que haja contato com san-
gue e outros materiais potencialmente infecciosos16.
A transmissão de patógenos de pacientes para
profissionais e os potenciais modos de transmissão
incluem injúrias percutâneas, respingos de sangue na
conjuntiva, inalação de microrganismos e transfe-
rência direta devido ao manuseio dos pacientes. O
apropriado uso do EPI pode minimizar consideravel-
mente esses riscos16.
Além do uso do EPI, o manuseio e a frequência
de troca são de extrema relevância para que este equi-
pamento continue com sua função protetora, tanto
para o profissional quanto para o paciente.
Destacou-se o fato de um médico não ter reali-
zado a troca das luvas de procedimentos a cada paci-
ente. Ele utilizou o mesmo par de luvas durante todo
o período, tanto no atendimento quanto na limpeza
e desinfecção do aparelho. Evidenciou-se também a
lavagem das mãos enluvadas no intervalo entre o
atendimento dos pacientes. Nesse caso, além da ex-
posição coletiva com o cruzamento de contaminação
de um paciente a outro, há também a exposição do
profissional, por usar uma luva que com certeza já
aumentou em muito o número de furos, conferindo-
lhe uma falsa proteção.
A recomendação é realizar a troca de luvas a cada
paciente/procedimento. Imediatamente após o uso, as
luvas devem ser retiradas, descartadas e em seguida pro-
ceder à higienização das mãos que em nenhuma hipóte-
se deve ser negligenciada entre os contatos, e da mesma
forma não é admitida a lavagem das luvas4,5,17.
p.64 • Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2010 jan/mar; 18(1):61-66.
Artigo de Pesquisa
Original Research
Artículo de Investigación
Reprocessamento do Endoscópio
A pré-lavagem do endoscópio logo após a sua
utilização foi realizada por 14 profissionais, sendo a
metade por médicos e a outra pela equipe de enfer-
magem. Apenas 13 das 20 unidades visitadas realiza-
ram a pré-lavagem do endoscópio.
A pré-lavagem com água é importante para remo-
ção parcial dos resíduos biológicos, evitando assim o seu
ressecamento em locais de difícil acesso, facilitando a
etapa subsequente que é a da limpeza18. É o momento
em que o profissional fica mais exposto ao risco biológi-
co (sangue e fluidos corporais), estando propício a uma
maior carga microbiana devido à possibilidade de con-
tato por meio de respingos ou aerossóis em mucosas dos
olhos e boca e pele da face, pé e em outras partes do
corpo. Dessa forma, é importante salientar o uso ade-
quado dos equipamentos de segurança.
Observou-se que, para a pré-lavagem do endos-
cópio, as luvas de procedimentos foram utilizadas
por todos os profissionais. O avental de tecido
12(85,7%) e sapatos fechados 11(78,5%) também
obtiveram uma boa adesão.
É preocupante o fato de apenas metade dos pro-
fissionais utilizarem a máscara descartável e nenhum
profissional utilizar os óculos protetores durante a pré-
lavagem do aparelho. Sempre que houver possibilida-
de de respingos e/ou aerossóis de sangue e fluidos
corpóreos esses equipamentos devem ser utilizados4.
Em relação à limpeza do endoscópio, todas as
unidades a realizaram, sendo que foi feita por médi-
cos em 7(31,8%) serviços e pela equipe de enferma-
gem em 13(68,2%).
Em um serviço de endoscopia não foi realizada
nenhuma forma de limpeza do endoscópio antes dele
ser colocado na solução do glutaraldeído. A limpeza
foi realizada após o processo de desinfecção.
A primeira e a mais importante etapa na preven-
ção de transmissão de patógenos na endoscopia é a
limpeza do endoscópio. Ela minimiza as chances de
formação de biofilmes nos canais dos endoscópios e
deve ser realizada imediatamente após o uso do artigo
para prevenir o ressecamento das secreções, permitin-
do uma melhor remoção da matéria orgânica e dimi-
nuição do número de patógenos microbianos16.
É importante salientar que a maioria das unidades
observadas possuía apenas uma sala de exame, local onde
também realizavam o reprocessamento. Nesse caso o
reprocessamento pode ser realizado no mesmo am-
biente19. Contudo, as pias não possuíam formatos ade-
quados para a realização da limpeza, gerando assim, um
maior número de respingos e formação de aerossóis.
Apesar de 22 profissionais utilizarem luvas para
a realização da limpeza do endoscópio, apenas
3(13,6%) utilizaram luvas de borracha, conforme
Recebido em: 19.08.2009 – Aprovado em: 20.12.2009
Artigo de Pesquisa Neves HCC et al.
Original Research
Artículo de Investigación

mostra a Tabela 3, como recomendado para este pro- seus locais de trabalho e são regulamentados pela NR
cedimento20. Os demais 19(86,3%) profissionais uti- 32/2005, do Ministério do Trabalho e Emprego13.
lizaram luvas de procedimentos. Essas luvas não são Verificou-se que 18(81,8%) dos profissionais
recomendadas para realizar a limpeza8, pois, além de utilizaram as luvas de procedimentos durante o ma-
serem muita finas, possuem um cano curto, expondo nuseio do glutaraldeído, Tabela 3. O uso de luvas de
o trabalhador a um risco maior. látex não é adequado devido à absorção do produto
pelas mesmas, expondo o profissional. O ideal são as
TABELA 3: Distribuição dos profissionais da unidade de luvas de borracha ou de polietileno20 sendo que ape-
endoscopia segundo o EPI utilizado na limpeza e desinfecção. nas 4(18,1%) profissionais as utilizaram.
Goiânia, 2007. (N=22).
Durante a desinfecção, 9(40,9%) faziam uso de
Durante a Durante a máscaras descartáveis, que não oferecem proteção
Tipo de EPI limpeza desinfecção contra vapores químicos20. Salienta-se ainda que em
f % f % todas as unidades de endoscopia não havia sistema
Avental de tecido 19 86,3 20 90,9 de ventilação, que, somado ao ambiente pequeno e
Luvas de procedimentos 19 86,3 18 81,8 fechado, aumentam ainda mais o risco químico a que
Sapatos fechados 16 72,7 16 72,7 estes trabalhadores estão expostos.
Gorro 9 40,9 10 45,4 Apenas 5(2,27%) profissionais faziam uso dos
Máscara descartável 11 50 9 40,9 óculos protetores durante a etapa de desinfecção do
Óculos protetores 4 18,1 5 22,7
endoscópio. Esse dado corrobora um estudo22, no
Máscara química 1 4,5 4 18,1
Luvas de borracha 3 13,6 4 18,1
qual somente 15% dos profissionais utilizavam esse
Outros 2 9 3 13,5 equipamento.
Os dados desta pesquisa mostram o quanto estes
profissionais estão expostos aos riscos biológicos e quí-
Destacou-se que apenas 4(18,1%) profissionais micos não utilizando adequadamente os EPI recomen-
utilizaram os óculos protetores, sendo estes da área da dados para a realização das atividades nos serviços de
enfermagem. Nenhum dos médicos observados utilizou endoscopia digestiva alta. Os profissionais estão ne-
óculos protetores, avental impermeável e gorro e ape- gligenciando o uso e subestimando o risco, evidenci-
nas três utilizaram a máscara descartável. Percebeu-se ando a vulnerabilidade no exercício da profissão.
que esses profissionais subestimam o risco, ficando, as- Para que haja ampla proteção tanto para o pro-
sim, expostos e mais propícios à contaminação. fissional quanto para o paciente, os trabalhadores dos
Fica evidente que para esses profissionais há a cren- serviços de endoscopia devem aderir às práticas re-
ça de que o risco está presente apenas quando se tem comendadas para propiciar um trabalho seguro no
contato direto com o paciente, fonte do material biológi- ambiente dessas unidades e seguir as recomendações
co. Contudo, durante o manuseio dos equipamentos e padronizadas para o controle de infecção8.
instrumentais utilizados para o diagnóstico ou terapêuti-
ca, esse risco permanece, uma vez que neles fica retido
material biológico. Por outro lado, há uma cultura da não CONCLUSÃO
utilização dos óculos protetores justificada pelo incômo-
do, pela dificuldade de ajuste e até mesmo pela estética. Com o objetivo de verificar a adesão dos profissio-
Estas justificativas constituem-se em barreiras para a não nais ao uso do EPI na realização do exame de endoscopia
adesão a este equipamento de proteção21. e no reprocessamento dos artigos endoscópicos, o estudo
Observou-se que durante a limpeza o avental evidenciou que, nos serviços pesquisados, houve maior
impermeável não foi utilizado por nenhum profissi- adesão às luvas de procedimentos, avental de tecido e
onal. A não adesão pode ser explicada pelo fato des- sapatos fechados, tanto na realização do exame quanto
ses EPI causar incômodo, calor, ser mais pesado, nem no reprocessamento. A adesão aos óculos protetores foi
sempre estar disponível, questões estéticas e até mes- baixa nas duas situações.
mo o não reconhecimento do avental impermeável Observou-se que os profissionais fazem uso dos
como equipamento de segurança. EPI de forma inadequada. Isso evidencia a falta de co-
No serviço de endoscopia, os profissionais estão nhecimento em relação ao risco e ao EPI indicado para
expostos tanto ao risco biológico quanto ao químico. cada tipo de procedimento. Essa inconsistência de co-
Na etapa da limpeza, a não adesão aos equipamentos nhecimentos, somada às barreiras como ausência de
de segurança expõe os profissionais ao risco biológico, determinados equipamentos, incômodo no uso e o
enquanto durante a desinfecção, o risco químico é evi- comportamento encontrados no cotidiano dos servi-
denciado pelo manuseio do glutaraldeído. ços de endoscopia, tem contribuído para a construção
O uso de EPI é uma das medidas de segurança de um ambiente de trabalho inseguro, revelando a
preconizadas para os profissionais da área da saúde em vulnerabilidade no exercício da profissão.

Recebido em: 19.08.2009 – Aprovado em: 20.12.2009 Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2010 jan/mar; 18(1):61-66. • p.65
O uso de EPI em endoscopia
E para que esses profissionais possam transfor-
mar a realidade da prática do uso dos EPI é impres-
cindível a superação das barreiras existentes e o esta-
belecimento de estratégias educativas que promovam
a conscientização acerca dos riscos e desenvolva com-
petências cognitivas, psicomotoras e atitudinais para
a adesão aos equipamentos de segurança.
Nesse aspecto, os serviços de endoscopia e seus
profissionais devem compartilhar responsabilidades.
Cabe aos serviços oferecerem estrutura e condições
adequadas para os diversos aspectos de segurança no
ambiente de trabalho — enquanto os profissionais
devem assumir compromisso ético com a qualidade
assistencial, estarem cientes e reconhecerem os ris-
cos presentes no ambiente de trabalho.
REFERÊNCIAS
1.Gomes AC, Agy LL, Malaguti SE, Canini SRMS, Cruz
EDA, Gir E. Acidentes ocupacionais com material bioló-
gico e equipe de enfermagem de um hospital- escola. Rev
enferm UERJ. 2009; 17:220-3.
2.Giomo DB, Freitas FCT, Alves LA, Robazzi MLCC.
Acidentes de trabalho, riscos ocupacionais e absenteísmo
entre trabalhadores de enfermagem hospitalar. Rev enferm
UERJ. 2009; 17:24-9.
3.Nelson DB, Muscarella LF. Current issues in endoscope
reprocessing and infection control during gastrointestinal
endoscopy. World J Gastroenterol. 2006; 12(25):3953-64.
4.Garner JS. Guideline for isolation precautions in hospitals.
The Hospital Infection Control Practices Advisory Committee.
Infect Control Hosp Epidemiol. 1996; 17(1):53-80.
5.Siegel JD, Rhinehart E, Jackson M, Chiarello L. Health
Care Infection Control Practices Advisory Committee.
Guideline for isolation precautions: preventing transmis-
sion of infectious agents in health care settings. Am J Infect
Control. 2007; 35(10 Suppl 2): S65-S164.
6.Hinkin J, Gammon J, Cutter J. Review of personal
protection equipment used in practice. Br J Community
Nurs.2008;13(1):14-9.
7.Brevidelli MM, Cianciarulo TI. Níveis de adesão às pre-
cauções-padrão entre os profissionais médicos e de enfer-
magem de um hospital universitário. Online Braz J Nurs
[Online] 2006 [citado em 20 jul 2008]. 5(1). Disponível
em: http://www.uff.br/objnursing/index.php/nursing/
article/view/291/57.
8.Akyuz N, Ozbas A, Çavdar I. Safety of personnel working
in endoscopy units. AORN Journal. 2007; 85(1):181-7.
9.Tarantola A, Abiteboul D, Rachiline A. Infection risks
following accidental exposure to blood fluids in health care
workers: a review of pathogens transmitted in published
p.66 • Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2010 jan/mar; 18(1):61-66.
Artigo de Pesquisa
Original Research
Artículo de Investigación
cases. Am J Infect Control. 2006; 34(6):367-75.
10.Souza ACS, Neves HCC, Tipple AFV, Santos SLV, Sil-
va CF, Barreto RAS. Conhecimento dos graduandos de
enfermagem sobre equipamentos de proteção individual: a
contribuição das instituições formadoras. Rev Eletr Enf.
[Online] 2008 [citado em 17 nov 2008]. 10(2):428-37.
Disponível em: http://www.fen.ufg.br/revista/v10/n2/pdf/
v10n2a14.pdf.
11.Jovic-Vranes A, Jankovic S, Vranes B. Safety practice
and Professional exposure to blood and blood-containing
materials in Serbian health care workers. J Occup Health.
2006; 48(5):377-82.
12.Grant J, Ramman-Haddad L, Deiidukuri N, Libman
Ml. The role of gowns in preventing nosocomial
transmission of methicillin-resistant Staphylococcus aureus
(MRSA): gown use in MRSA control. Infect Control Hosp
Epidemiol. 2006; 27(2):191-4.
13.Ministério do Trabalho e Emprego (Br). Portaria no 485,
de 11 de novembro de 2005. Aprova a Norma Regulamen-
ta-dora no 32. Segurança e Saúde no Trabalho em Estabe-
lecimentos de Saúde. Brasília (DF): Ministério do Trabalho
e Emprego; 2005.
14.Occupational Safety and Health Administration
(OSHA). Department of Labor. Occupational exposure
to bloodborne pathogens; needlestick and other sharps
injuries; final rule. Fed Regist. 2001; 66(12):5318-25.
15.Manian FA, Ponzillo JJ. Compliance with routine use of
gowns by healthcare workers (HCWs) and non HCW visitors
on entry into the rooms of patients under contact precautions.
Infect Control Hosp Epidemiol. 2007; 28(3):337-40.
16.American Society for Gastrointestinal Endoscopy
(ASGE). Infection control during GI endoscopy.
Gastrointest Endos. 2008; 67:781-90.
17.Ministério da Saúde (Br). Agência Nacional de Vigi-
lância Sanitária. Resolução no 2605, de 11 de agosto de
2006. Estabelece a lista de produtos médicos enquadrados
como de uso único, proibidos de serem reprocessados.
Brasília (DF): ANVISA; 2006.
18.Sociedade Brasileira de Enfermagem em Endoscopia
Gastrointestinal (SOBEEG). Agência Nacional de Vigi-
lância Sanitária. Manual de limpeza e desinfecção de apa-
relhos endoscópicos. Brasília (DF): SOBEEG; 2006.
19.Ministério da Saúde (Br). Agência Nacional de Vigi-
lância Sanitária. Resolução RDC no 50, de 21 de fevereiro
de 2002. Regulamento técnico para planejamento, pro-
gramação, elaboração de projetos físicos de estabelecimen-
tos assistenciais de saúde. Brasília (DF): ANVISA; 2002.
20.Associação Paulista de Estudos e Controle de Infecção
Hospitalar (APECIH). Limpeza, desinfecção de artigos e
áreas hospitalares e anti-sepsia. São Paulo: APECIH; 2004.
21.Rosenstock IM. The health belief model and preventive
health behavior. Health Educ Monogr. 1974; 2(4):354-86.
22.Nayebzadeh A. The effect of work practices on personal
exposure to glutaraldehyde among health care workers.
Ind Health.2007;45(2):289-95.
Recebido em: 19.08.2009 – Aprovado em: 20.12.2009