A análise do comportamento verbal 2008, 24.

135-146

Usando o emparelhamento estímulo-estímulo e reforço direto para

Ensinar comportamento verbal vocal a crianças pequenas com autismo

Regina A. Carroll e Kevin P. Klatt. Universidade de Wisconsin, Eau Claire

Neste estudo, o efeito de um procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo foi

usado como parte de uma investigação clínica aumentar vocalizações para duas
crianças pequenas diagnosticadas com autismo. Este procedimento envolveu o
emparelhamento um som vocal com um estímulo preferido (por exemplo, brinquedo)
para condicionar o reforço automático. Além disso, o estudo avaliou os efeitos de um
procedimento de reforço direto para colocar uma vocalização sob controle ecóico
seguindo o procedimento de emparelhamento para um dos participantes. Os
resultados mostraram que o procedimento de emparelhamento foi usado com sucesso
para aumentar a vocalização de um dos participantes, e a vocalização foi trazida sob
controle ecóico.

Palavras-chave: autismo, emparelhamento estímulo-estímulo, reforço automático

Todas as crianças com autismo têm algum nível de dificuldade em se comunicar com outras
crianças e adultos. O nível de habilidade de comunicação varia entre crianças, no entanto, em
muitos casos, as crianças nunca aprendem a falar (ou seja, não têm comportamento). Ensinar
o comportamento verbal vocal a crianças pequenas com autismo é difícil porque muitas das
crianças inicialmente não têm o capacidade de imitar sons vocais (controle ecóico). Quando
crianças com autismo não começam a imitar sons vocais, pais e professores geralmente
começar a ensinar a criança a se comunicar via linguagem gestual ou símbolos de imagens.
Apesar essas formas alternativas de comportamento verbal podem usado para se comunicar
efetivamente, ele não necessariamente levar a um aumento nas vocalizações para crianças
com autismo. Além disso, existem poucos procedimentos para ensinar uma criança com
autismo a imitar sons vocais. Falta de tecnologia para ensinar imitação vocal apresenta uma
situação desafiadora para professores que não conseguem levar as crianças a produzir sons
para que elas pode ser moldado e diretamente reforçado. Embora existam poucos
procedimentos para o ensino imitação vocal para crianças não-vocais, o processo pelo qual as
crianças começam a produzir sons foi teorizado por Skinner (1957).

e mais tarde por Vaughan e Michael (1982). este

processo pode envolver uma criança que recebe um
estímulo inicialmente neutro (sons vocais dos pais)
ao mesmo tempo que um reforçador já estabelecido (por exemplo, comida, balanço).
O vocal dos pais
sons podem adquirir propriedades de reforço como
resultado de estar emparelhado com o estímulo de reforço. A criança pode começar a
dizer uma voz semelhante
sons, apesar de nunca serem diretamente reforçados
por dizer os sons, participar de vocalizações porque dizê-los produz estímulos
reforçadores. Esse processo pode começar a explicar
por que os bebês podem ser ouvidos a se envolver em
sons sem reforço aparente (por exemplo,
ao acordar em um berço).
Pesquisa foi conduzida para investigar
se vocalizações podem ser condicionadas
através de reforço automático. Por exemplo,
Smith, Michael e Sundberg (1996) avaliaram
o comportamento verbal vocal de dois bebês em desenvolvimento típico. Neste
estudo, sons vocais
foram emparelhados com um estímulo de reforço para um
participante e com estímulos neutros ou aversivos
para outro participante. Os resultados mostraram uma
aumento na frequência de vocalizações quando
um estímulo de reforço foi apresentado e um
diminuir quando um estímulo aversivo foi apresentado. A frequência da vocalização
não
não aumenta quando o estímulo neutro foi
usava; demonstrando assim a vocalização
não estava sob controle ecóico.
Vários estudos descobriram que um procedimento de emparelhamento estímulo-
estímulo, no qual um estímulo preferido é associado a um som vocal,
aumenta efetivamente a frequência das vocalizações na ausência de consequências
sociais.
REGINA A. CARROLL and KEVIN P. KLATT

(Sundberg, Michael, Partington e Sundberg, 1996; Yoon e Bennett, 2000; Miguel, Carr
e Michael, 2002). Sundberg et al. investigou o efeitos de um adulto emparelhando um
som vocal com a oferta de um estímulo reforçador na frequência de vocalizações para
crianças pequenas com atrasos na linguagem e uma criança em desenvolvimento
típico. Os sons alvo identificados para o emparelhamento foram novas vocalizações
(ou não foram emitidas durante uma condição de pré-pareamento). Os resultados do
esse experimento mostrou que todas as crianças emitiram espontaneamente novas
respostas vocais após o emparelhamento, embora não necessariamente o alvo
vocalizações. Os pesquisadores concluíram que as novas respostas vocais ocorreram
devido ao reforço automático, porque as novas respostas vocais não foram
diretamente reforçadas. Yoon e Bennett (2000) conduziram dois experimentos para
investigar melhor o procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo. No primeiro
experimento, os efeitos de emparelhar um estímulo de reforço com vocalizações
novas e de baixa frequência foi investigado em crianças pré-escolares com atrasos
graves de linguagem e comunicação. o Os resultados mostraram que o procedimento
de emparelhamento foi eficaz no condicionamento das vocalizações alvo reforçadores,
embora o aumento na frequência das vocalizações tenha se mostrado temporário. No
segundo experimento, o procedimento de emparelhamento foi comparado ao reforço
direto de vocalização (treinamento ecóico) usando o mesmo estímulo de reforço. Os
resultados deste estudo mostraram que o procedimento de emparelhamento era mais
eficaz que o treinamento ecóico para aumentar a frequência das vocalizações. Da
mesma forma, Miguel et al. (2002) investigaram a efeitos de um procedimento de
emparelhamento na freqüência vocalizações para três crianças pequenas com
autismo. Os sons alvo eram de baixa frequência vocalizações emitidas pelos
participantes durante observações anteriores. Os resultados deste experimento
mostraram um aumento temporário nas vocalizações para 2 dos 3 participantes. O
participante para quem o procedimento de emparelhamento foi ineficaz teve um
repertório verbal vocal mais complexo antes até o início do estudo. Os pesquisadores
especularam que o procedimento de emparelhamento não também funciona com
crianças que têm alguma voz habilidades verbais, como a imposição. Embora os
resultados de estudos anteriores sugiram que o emparelhamento de estímulos possa
ser um procedimento para aumentar o comportamento verbal vocal, dois estudos
recentes falharam em replicar esses efeitos para crianças com autismo (Esch, Carr, &

Michael, 2005; Normand & Knoll, 2006). Eschetal. tentou aumentar os sons
vocais, usando um
procedimento de emparelhamento, para três participantes diagnosticados com
autismo. No experimento 1, os pesquisadores associaram um estímulo vocal a um
reforço
estímulo e planejava reforçar imediatamente
as vocalizações. Nesse experimento, no entanto,
os sons vocais não aumentaram com o emparelhamento,
portanto, os sons vocais não poderiam ser diretamente reforçados. Um segundo
experimento envolvendo o emparelhamento
sem reforço direto foi então conduzido
e, novamente, os sons vocais não aumentaram.
Mais recentemente, Normand e Knoll (2006) investigaram os efeitos do
emparelhamento estímulo-estímulo nas vocalizações espontâneas em jovens
criança diagnosticada com autismo. Os investigadores
estimulou repetidamente os estímulos preferidos com dois sons alvo de baixa
frequência e registrou a frequência dos sons alvo imediatamente antes
imediatamente após as sessões de emparelhamento e durante um período de
acompanhamento. Resultados
deste estudo mostrou que os fonemas não aumentaram após as sessões de
emparelhamento.
Os resultados dessas experiências sugerem
que os sons vocais podem ser aumentados através
um mecanismo de reforço automático não identificado para alguns, mas não para
todos os participantes. Apesar
Os resultados dos estudos anteriores indicam que
O emparelhamento estímulo-estímulo pode aumentar as vocalizações de crianças com
autismo e, normalmente,
crianças e bebês em desenvolvimento, nenhum dos
experimentos incluíram crianças pequenas diagnosticadas com autismo com menos
de 3 anos.
objetivo do presente experimento, portanto,
foi investigar o uso de um procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo para
aumentar as vocalizações de baixa frequência e novas para duas crianças menores de
3 anos diagnosticadas com autismo. Cada
a criança teve um repertório verbal diferente conforme avaliado pela Behavioral
Language Assessment (BLA) (Sundberg e Partington, 1998). UMA
O segundo objetivo do presente estudo foi investigar o uso do estímulo-estímulo
procedimento de emparelhamento como parte dos serviços clínicos
fornecido a crianças pequenas diagnosticadas com autismo, em oposição a um
sistema puramente sistemático avaliação da eficácia do procedimento.
MÉTODO GERAL
Participantes
Os participantes deste estudo foram Mary, idade
22 meses e Max, 23 meses. Tanto as crianças.
Dren havia sido diagnosticado com autismo por um pediatra independente do estudo.
O BLA
(Sundberg & Partington, 1998) foi usado para avaliar os repertórios verbais dos
participantes e determinar um perfil de classificação do Nível 1 (baixo
repertório verbal) até o nível 5 (repertório verbal alto). O repertório linguístico de Maria
estava em
Nível 1. Ela ocasionalmente emitia algumas vozes
sons, mas não possuía habilidades de imitação vocal. Ela
não possuía um repertório de mandatos ou tatos no
início do estudo. O repertório de linguagem de
Max estava no nível 3. No início do estudo
Max tinha forte imitação ecóica e mimética
habilidades, foi capaz de exigir estímulos preferidos
e poderia tocar objetos simples, mas tinha um limite repertório intraverbal.

Ambientes e Materiais.
As sessões de treinamento foram realizadas em um espaço de 3,5 m
x sala de terapia de 3,5 m. O quarto continha um
mesa e cadeiras de tamanho infantil. Os materiais utilizados
durante toda a sessão incluiu preferências
estímulos (por exemplo, comida, brinquedos e vídeos).
Avaliação de Preferência
Cada participante foi observado por 45 min em
sala de terapia com uma variedade de alimentos e
brinquedos disponíveis para eles. A porcentagem de 1
intervalos mínimos que os participantes estavam envolvidos com cada item em
particular foram registrados.
O envolvimento em um item foi definido como qualquer coisa que o participante
tocasse, pegasse, manipulasse, consumisse ou uma ocasião de assistir à televisão
(por pelo menos 2 s) em um minuto
intervalo. Os cinco itens nos quais Max se envolveu
para a maior porcentagem de intervalos de 1 minuto
foram selecionados para uma avaliação da preferência de estímulo. Maria não se
envolveu com os brinquedos ou
atividades que estavam disponíveis para ela. Repetida
observações revelaram os dois estímulos Mary
se envolveriam com eram comestíveis e vídeos.
Assim, tanto os comestíveis quanto os vídeos foram emparelhados e usados como
estímulos preferenciais ao longo das sessões de emparelhamento.
Antes de cada sessão para Max, um único array
A avaliação da preferência por estímulos múltiplos foi
(Higbee, Carr, & Harrison, 2000). o
experimentador colocou os cinco itens selecionados
através da observação direta em frente ao o
O primeiro item que Max tocou ou apontou foi
selecionado como estímulo preferido para a sessão subseqüente. Dois observadores
independentes em uma sala de observação adjacente registrou o
estímulo preferido selecionado pelo participante
durante a avaliação de preferências.
Resposta e medição do alvo
Para identificar respostas de destino, Max
e Mary foram observadas durante as sessões de terapia comportamental de 1 hora
(não relacionadas ao estudo).
Max foi observado em seis sessões de 45 minutos e
Mary foi observada por oito sessões de 45 minutos.
Durante essas sessões, dois observadores independentes registraram todas as
vocalizações emitidas por
os participantes. Para ambos os participantes, as vocalizações alvo selecionadas para
o estudo incluíram
um som alvo conhecido e novo. o
som alvo conhecido foi a frequência mais baixa
vocalização de uma sílaba produzida pelos participantes durante as observações e o
romance
som alvo era um som que o participante
nunca emitido durante as observações. Ao longo do estudo, os sons alvo foram
definidos como
a produção de qualquer sílaba alvo que
correspondia ou aproximava-se bastante da
modelo apresentado. Para Maria, o alvo conhecido
o som era / ts / e o novo som alvo era
/ buh /. Para Max, o som alvo conhecido era /
m / e o novo som alvo / I /.
Na experiência 1, a frequência do alvo
sons emitidos pelo participante antes e
após cada sessão de emparelhamento estímulo-estímulo
medido para avaliar os efeitos de um procedimento de emparelhamento estímulo-
estímulo na ocorrência
de sons alvo conhecidos e novos. Além do que, além do mais,
para Max os efeitos de um reforço direto
procedimento sobre a frequência dos sons alvo
também foram avaliados. No experimento 2, echoic
controle dos sons alvo conhecidos e novos
para Mary foi avaliada usando variações de
procedimento de reforço direto. A porcentagem de respostas vocais corretas
(Procedimentos 1,
2, 4 e 5) e a frequência dos sons alvo
(Procedimentos 1 e 3) emitidos por Mary foram registrados durante as sessões de
reforço direto.
Acordo Interobservador
Avaliar a concordância interobservadores sobre a
ocorrência da variável dependente, dois observadores independentes registraram
dados durante 77%
sessões selecionadas aleatoriamente para Mary e
100% das sessões para máx. A concordância interobservador na frequência dos sons
alvo foi calculada dividindo-se o número de concordâncias observada
sobre a ocorrência da resposta registrada em cada sessão por acordos, mais
desentendimentos e multiplicado por 100 para gerar uma porcentagem de
concordância. Para sessões de reforço direto, A concordância interobservador sobre a
porcentagem correta de sons alvo foi calculada dividindo-se o número de
concordâncias dos observadores sobre os sons alvo corretos em cada sessão por
acordos, mais desacordos e multiplicado por 100 para gerar uma porcentagem de
concordância. o concordância interobservador em média 91% para Mary (intervalo de
82% a 100%) e foi de 100% para o CPC Integridade variável independente Dois
observadores independentes registraram o implementação dos procedimentos de
emparelhamento estímulo-estímulo, controle e reforço direto em 54% das sessões
para Maria e 100% das sessões para máx. Cada sessão foi pontuada como correta
(precisão de 100%) ou incorreta (menos de 100%). Em geral, a apresentação do
experimentador do som alvo e da preferência estímulo foram pontuados. Por exemplo,
uma sessão de emparelhamento estímulo-estímulo foi pontuada como correta se o
experimentador (a) apresentasse 5 sons alvo durante um teste, (b) apresentou os sons
dentro de 5 s, (c) apresentou o estímulo preferido após a apresentação dos três
primeiros sons alvo e (d) não apresentou nenhum outro estímulo durante um
tentativas. O número de sessões corretas foi dividido pelo número de incorretas mais
corretas sessões e multiplicado por 100 para gerar um porcentagem de integridade
variável independente (IVI). A integridade da variável independente foi 96% para Maria
e 100% para máx.
EXPERIÊNCIA 1: ESTÍMULO-ESTÍMULO EMPARELHAMENTO O objetivo do
experimento 1 foi avaliar os efeitos do emparelhamento estímulo-estímulo na
frequência dos sons alvo. A frequência de o som alvo conhecido para Max não
aumentou após o emparelhamento estímulo-estímulo; portanto, o efeito de um reforço
direto procedimento sobre a frequência dos sons alvo também foi avaliado para máx.
Design experimental Um projeto de linha de base múltipla entre vocalizações alvo foi
usado para avaliar os efeitos de emparelhamento estímulo-estímulo nos sons alvo.

Observações de pré-sessão e pós-sessão.

Observações pré e pós-sessão (5 min
cada) foram realizadas imediatamente antes e
após cada linha de base, controle, emparelhamento estímulo-estímulo e condições de
manutenção. Durante essas sessões de observação, os participantes
foram autorizados a andar pela sala e ter
acesso a vários brinquedos enquanto as frequências
dos sons alvo foram gravados. Houve
interação mínima entre o experimentador
e participante durante essas observações.
Linha de base. As sessões de linha de base foram conduzidas da mesma forma que
as observações pré e pós-sessão e tiveram duração de 5 minutos. o
condição inicial foi realizada para registrar
repertórios vocais dos participantes na ausência
de uma variável independente. Ao controle. Durante as sessões de controle, um teste
consistiu no experimentador dizendo que o alvo
soar cinco vezes consecutivas e depois esperar
20 s para apresentar um estímulo preferido ao participante. O participante foi então
autorizado a
envolver-se com o estímulo preferido por 20 s antes de ser removido e começar um
novo estudo. Se o
participante emitiu o som alvo durante o
Intervalo de 20 s, o cronômetro foi reiniciado e a apresentação do estímulo preferido
foi adiada
20 s. Este procedimento de correção foi usado para
controle para reforço adventício de sons alvo. Cada sessão consistiu em 20 tentativas
para máx. Como Mary se envolveu em problemas de comportamento durante a
condição de controle, uma média de 10 tentativas foi apresentada ao longo de cada
sessão de controle. As sessões de controle para Mary
foram encerradas se ela se envolvesse em problemas de comportamento (por
exemplo, chorando, gritando) por três tentativas consecutivas. Para Mary, 50% das
sessões de controle
foram encerrados antes da apresentação de 20 ensaios.
Emparelhamento estímulo-estímulo. Durante as sessões de emparelhamento
estímulo-estímulo, um estudo consistiu em
o experimentador dizendo que o alvo soa três
consecutivos, apresentando imediatamente o estímulo preferido enquanto
simultaneamente
dizendo que o alvo soa mais duas vezes. o
foi permitido ao participante o acesso preferido estímulo por 20 se depois o próximo
teste de emparelhamento foi apresentado. Um procedimento de correção também foi
implementado nessa condição para controlar reforços adventícios. Se o participante
emitiu o som alvo, o próximo julgamento foi adiado
20 s. Cada sessão consistiu em 20 ensaios de emparelhamento estímulo-estímulo.

UTILIZAÇÃO DE EMPARELHAMENTO ESTIMULUS-ESTIMULUS

 Figura
1. A resposta por minuto dos sons alvo de Mary (/ ts / no painel superior e / buh / no
painel inferior) durante observações pré e pós-sessão.

Reforço direto das respostas ecóicas.

O procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo
não resultar em um aumento na frequência de som alvo de Max. Portanto, um
procedimento de reforço direto foi implementado para avaliar seus efeitos na
frequência de sua meta som. Durante a condição de reforço direto, um teste ecóico foi
iniciado pelo experimentador
dizendo o som desejado uma vez (por exemplo, "diga m"). E se
o participante emitiu o som alvo dentro
3 s, um estímulo preferido foi entregue imediatamente. O participante teve acesso ao
estímulo preferido por 20 s. Após 20 s teve
decorrido, o estímulo foi removido e no próximo
julgamento foi apresentado. Se o participante não
emite o som alvo dentro de 3 s, o preferido
estímulo não foi entregue e o próximo julgamento
foi apresentado. Um total de 20 ensaios foram apresentados em cada sessão.
Frequência de resposta
do som alvo / m / foi gravado durante
observações pré e pós-sessão imediatamente
antes e depois de cada sessão de reforço direto. Também foi registrada a
porcentagem correta de resposta vocal em cada sessão (as 20 tentativas de reforço
direto).
RESULTADOS
A frequência das vocalizações alvo de Maria
durante as observações pré e pós-sessão é
mostrado na Figura 1. Na linha de base e controle
condiciona o som alvo conhecido, / ts /
painel), com média de 0,13 respostas por minuto
(intervalo, 0 a 0,4) durante as observações de pré-sessão
e não ocorreu durante as observações pós-sessão. Durante a condição de
emparelhamento estímulo-estímulo, o som alvo / ts / calculou a média de 0,65
respostas por minuto (variação de 0 a 3,4) durante
observações de presessão e 1,55 respostas por
minuto (intervalo de 0 a 3,8) durante a sessão posterior
observações. Na condição de manutenção, o
som alvo em média 2,17 respostas por minuto
(intervalo, 0 a 4.2) durante as observações de pré-sessão
e 2,63 respostas por minuto (intervalo de 0,4 a 5,2)
durante as observações pós-sessão. Quanto menor
O painel da Figura 1 não mostra aumento no romance
som alvo / buh / seguindo as condições de linha de base, controle e emparelhamento
estímulo-estímulo.
A frequência das vocalizações alvo de Max
durante as observações pré e pós-sessão são
mostrado nos dois painéis superiores da Figura 2. No
condições de linha de base e controle, o som alvo conhecido, / m / (painel superior),
em média 0,03 respostas por minuto (intervalo de 0 a 0,2) durante observações de
pré-sessão e não ocorreu durante as observações pós-sessão. Durante a condição de
emparelhamento estímulo-estímulo, a frequência de o som alvo aumentou para 1,0
resposta por minuto durante as observações pós-sessão para um sessão, mas
retornou a zero para as sessões subseqüentes. O painel superior da Figura 2 também
mostra que não houve aumento na frequência do som alvo conhecido / m / após a
condição de reforço direto; Portanto, o A frequência do novo som alvo / I / não foi
avaliados após as sessões de linha de base. A porcentagem de respostas vocais
corretas para o som alvo / m / na condição de reforço direto para Max é mostrado na
parte inferior painel da Figura 2 (esses dados correspondem diretamente aos quatro
pontos de dados na condição de reforço direto no primeiro painel). Nisso condição, a
porcentagem média de acertos as respostas foram de 90% (variação de 75% a 100%).
Esses dados mostram que, embora Max estivesse respondendo com precisão no
reforço direto condição (Painel 3), não houve aumento na a frequência do som durante
pré ou observações pós-sessão (Painel 1).
EXPERIMENTO 2: CONTROLE ECÓICO

O procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo resultou em um aumento no

alvo conhecido som / ts / para Mary no Experimento 1. O próximo pergunta, então, era
se o som alvo poderia ser colocado sob controle ecóico. O objetivo do experimento 2
foi avaliar se o alvo conhecido soa anteriormente aumentada com o emparelhamento
estímulo-estímulo poderia ser colocado sob controle ecológico através de reforço
direto. Participante Maria participou da Experiência 2. Max fez não participe da
experiência 2 porque um aumento na frequência do alvo conhecido o som não foi
obtido após o procedimento de emparelhamento do estímulo e o som alvo já estava
demonstrou estar sob controle ecóico. Design experimental Um design de comparação
foi usado para investigar os efeitos de várias variações de um procedimento de reforço
direto no controle ecóico da sons alvo.
Figura 2. A resposta por minuto do som alvo de Max durante as observações pré e
pós-sessão (painéis 1 e 2) e porcentagem correta de ensaios de reforço direto (painel
3).

Procedimento Linha de base: sondas de reforço direto. O objetivo da condição de linha

de base era avaliar a capacidade de Mary de imitar a experiência do experimentador,

apresentação do som alvo antes da implementação de procedimentos de reforço

direto. Cada sessão da linha de base consistia em 20 ensaios com sondas. Cada
tentativa consistia no experimentador apresentando o som alvo uma vez (por exemplo,

"Diga ts"). Se Maria se aproximasse ou correspondesse a sílaba alvo dentro de 5 s (ou

seja, emitiu o som / t / ou / s / separado ou em combinação), a sonda foi registrada
como correta e a próxima sonda foi apresentada. Se Maria não emitisse o som alvo
dentro de 5 s, a sonda foi gravada como incorreto. Após a intervenção para o
conhecido som alvo, os procedimentos da linha de base foram ligeiramente revisto
para o novo som. O procedimento foi revisado para fornecer a Mary uma maior
intervalo de tempo no qual responder a um estudo ecóico. Para / buh /, o pesquisador
apresentou o som alvo a cada minuto em um intervalo de 5 bloco mínimo durante a
condição de linha de base. Foram apresentados cinco ensaios ao longo de a sessão
de linha de base. Se Maria se aproximasse ou correspondeu ao som alvo dentro de 15
s da sonda foi registrado como correto e a próxima sonda foi apresentado. Se Maria
não emitisse o alvo som dentro de 15 s a sonda foi gravada como incorreta. Nenhum
estímulo preferido foi entregue para respostas corretas ou incorretas durante o
condição de linha de base. Procedimentos de reforço direto. Cinco variações de um
procedimento de reforço direto foram implementado no experimento 2 (os
procedimentos de reforço direto foram alterados alterando o estímulo antecedente
quando uma alteração no comportamento não foi observado). Em geral, um teste de
reforço direto começou com o pesquisador dizendo o som alvo uma vez (por exemplo,
"diga ts ”). Se Maria emitisse o som alvo dentro de 5 s (Procedimentos 1 e 2) ou 15 s
(Procedimentos 4 e 5) um estímulo preferido foi entregue imediatamente. Maria teve
acesso ao local preferido estímulo por 20 s. Após 20 s decorridos, o item foi removido
e o próximo julgamento foi apresentado. Se Maria não emitisse o som alvo dentro de 5
s (ou 15 s) da apresentação do som pelo experimentador, o estímulo preferido era não
entregue e o próximo julgamento foi apresentado. Procedimento 1: Emparelhamento
estímulo-estímulo e reforço direto. Nesta condição, o 5 min de observações pré e pós-
sessão e ensaios de emparelhamento estímulo-estímulo foram conduzidos o mesmo
que na Experiência 1. O procedimento consistiu em apresentar cinco tentativas de
emparelhamento estímulo-estímulo seguidas por 20 tentativas de reforço direto. A
porcentagem correta de resposta vocal durante as 20 tentativas de reforço direto e a
frequência do alvo som durante as observações pré e pós-sessão foi registrado.

Procedimento 2: Reforço direto sem emparelhamento. Nesta condição, 20 ensaios de

reforço direto foram apresentados sem emparelhamento estímulo-estímulo. A
porcentagem correta de a resposta vocal durante os ensaios de reforço direto foi
registrada. Procedimento 3: Reforço direto contingente no som alvo. Essa condição
incluía uma observação de 5 minutos antes e depois da sessão e uma sessão de
reforço direto de 30 minutos (em média), na qual todos os sons-alvo emitidos por Mary
eram diretamente reforçados com comestíveis. Se o som alvo foi emitido por Mary a
qualquer momento durante a sessão, o o experimentador entregou imediatamente o
estímulo preferido enquanto apresentava simultaneamente o som alvo uma vez. A
frequência de o som alvo durante a pré e pós-sessão observações e durante as
sessões de reforço direto. Procedimento 4: Reforço direto de qualquer vocalização.
Nesta condição, o experimentador apresentaram 15 ensaios de reforço direto. Um
julgamento foi apresentado a cada minuto, em três minutos de 5 minutos blocos
distribuídos por uma hora sessão de terapia (por exemplo, um bloco foi apresentado
em início, meio e fim da terapia sessão). Se Maria emitisse alguma vocalização dentro
de 15 s da apresentação do pesquisador do som alvo (por exemplo, "diga ts"), ela
imediatamente obteve acesso a um estímulo preferido. Após a quarta sessão desta
condição, um Foi adicionado um atraso de 5 segundos no reforço para vocalizações
não direcionadas. Se Maria emitisse o alvo som a qualquer momento, ela ganhou
acesso imediato ao estímulo preferido. Se Mary emitiu uma vocalização não
direcionada, no entanto, a resposta foi não reforçado por 5 s. Assim, Mary teve acesso
imediato a um estímulo preferido emitir o som alvo e atrasar o acesso ao estímulo
preferido para dizer qualquer outro som vocal após a voz do experimentador
apresentação do som. Nesta condição, o porcentagem correta de resposta vocal
durante os 15 ensaios de reforço direto foram registrados. Procedimento 5: Reforço
direto do som alvo. Nesta condição, Maria poderia ganhar acesso ao estímulo
preferido somente se ela emitir o som alvo após a apresentação do experimentador do
som. UMA total de 20 ensaios de reforço direto foram apresentados em uma sessão e
a porcentagem correta de resposta vocal durante as 20 tentativas de reforço direto foi
registrado.

UTILIZAÇÃO DE EMPARELHAMENTO ESTIMULUS-ESTIMULUS

Figura 3. A porcentagem correta de ensaios de reforço direto para o som alvo / ts /
durante a linha de base, procedimento de reforço 1, 2, 4 e 5 e condições de
manutenção (painel superior) para Mary. A resposta por minuto do som alvo / st /
durante reforço direto Procedimento 1 e Procedimento 3 (painel inferior) para Mary.
RESULTADOS
O painel superior da Figura 3 mostra a porcentagem correta de respostas vocais para
o som alvo / ts / durante a linha de base, reforço direto Procedimento 1, Procedimento
2, Procedimento
4, procedimento 5 e sessões de manutenção. Durante a condição de linha de base e
rédea direta
Figure 4. The percentage correct of direct reinforcement trials for the target sound /ts/
during direct reinforcement Procedure 5 for Mary.

Procedimentos de Execução 1 e 2, a média

porcentagem de respostas corretas ao alvo foi
3,13% (intervalo de 0% a 10%). Durante o procedimento 4
Mary emitiu respostas vocais alvo e não-alvo em uma média de 77% (variação de 47%
a 90%) dos ensaios. Nesta condição, a média porcentagem de respostas vocais alvo
38,5% (variação de 13% a 73%) e a média
O percentual de respostas vocais não direcionadas foi
38,5% (variação de 13% a 65%). Após a implementação do Procedimento 5, a
porcentagem média de respostas corretas aos objetivos aumentou para
uma média de 81% (intervalo de 45% a 100%). o
O painel superior da Figura 3 também mostra a porcentagem de tentativas com
respostas corretas ao alvo
pelas 10 semanas em que as sessões de manutenção fomos conduzidos. Durante as
sessões de manutenção, a resposta permaneceu 100% correta em todos os ensaios.
O painel inferior da Figura 3 mostra a frequência do som alvo / ts / durante a
Procedimentos de reforço 1 e 3. Durante o Procedimento 1, o som alvo teve uma
média de 1,93 respostas por minuto (intervalo de 0,6 a 3,3) durante
observações de pré-sessão e em média 0,6 respostas por minuto (intervalo de 0 a 1,4)
durante observações pós-sessão. Durante o procedimento 3, o som alvo em média
0,77 respostas por minuto (intervalo de 0,2 a 1,4) durante a pré-sessão
observações, 0,48 respostas por minuto (intervalo
0,2 a 1,02) durante a sessão de reforço direto e 1,03 respostas por minuto (intervalo
de 0,2
2.2) durante as observações pós-sessão.
A Figura 4 mostra a porcentagem de corretos
respostas vocais para o novo som alvo
/ buh / durante a linha de base e reforço direto
Procedimento 5. Durante a linha de base, a resposta alvo não ocorreu e durante o
Procedimento 5
a porcentagem média de respostas corretas ao objetivo foi de 15,4% (faixa de 0% a
80%).
DISCUSSÃO GERAL

O objetivo dessas duas experiências foi investigar se uma frequência baixa e nova
vocalização poderia ser aumentada usando um procedimento de emparelhamento
estímulo-estímulo e sob controle ecóico para 2 crianças pequenas diagnosticadas com
autismo. Os resultados do O experimento 1 mostra que o procedimento de
emparelhamento estímulo-estímulo produziu um aumento imediato na frequência do
som alvo conhecido / ts / para Mary. Estes resultados são consistentes com estudos
anteriores em que o uso de um procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo
foi seguido por um aumento nas vocalizações alvo não solicitadas (Sundberg et al.,
1996; Miguel et al., 2002; Yoon e Bennett, 2000).

UTILIZAÇÃO DE EMPARELHAMENTO ESTIMULUS-ESTIMULUS

Por outro lado, a frequência do alvo de Maria vocalizações no Experimento 1 mantidas

em as observações pré e pós-sessão bem após a remoção do procedimento de
emparelhamento. Esse resultado difere de pesquisas anteriores em quais as
frequências das vocalizações alvo retornou aos níveis basais após a remoção do
emparelhamento estímulo-estímulo (Miguel et al., 2002). Determinando por que a
vocalização de Mary mantida, no entanto, é difícil considerando o reforçador de
manutenção não foi identificado. Sua vocalização alvo pode ter mantido porque dizer o
som agora produzido reforço não mediado socialmente. Outro A explicação é que
Maria se envolveu na vocalização porque foi inadvertidamente reforçada em um
horário intermitente de reforço por membros da família ou terapeutas. O procedimento
de emparelhamento estímulo-estímulo foi ineficaz em aumentar a frequência de o
novo som / buh / para Mary. Apesar de som novo ocorreu dentro de algumas sessões
quando um procedimento de reforço direto foi usado, permaneceu inconsistente entre
as sessões. Miguel et al. (2002) sugeriram a necessidade de investigação adicional
dos efeitos diferenciais do emparelhamento estímulo-estímulo com vocalizações já
existentes em comparação com novas vocalizações. Os resultados dessas
experiências sugerir que pode ser mais fácil aumentar os existentes ao invés de novas
vocalizações. O procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo não produza um
aumento na frequência de Som alvo máximo / m / na Experiência 1. Isso falha em
aumentar a vocalização de baixa frequência é semelhante aos resultados obtidos por
Miguel et al. (2002) em que foi realizado um procedimento de emparelhamento
ineficaz no aumento das vocalizações alvo para um dos participantes. Dado que o
procedimento de emparelhamento de estímulos não aumentou o som alvo de baixa
frequência para Max, não Foi feita uma tentativa de usar o procedimento de
emparelhamento no novo som. Os resultados dessas duas experiências verificar o que
foi relatado em experimentos anteriores, ou seja, que o estímulo-estímulo
procedimento de emparelhamento pode ser usado efetivamente para aumentar
vocalizações para algumas, mas nem todas as crianças com autismo. Miguel et al.
(2002) especularam que o procedimento de emparelhamento pode funcionar de
maneira diferente, dependendo da repertório da criança. Por exemplo, na sua estudo,
o procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo aumentou a frequência de
vocalizações para participantes sem repertório de imitação vocal existente; no entanto,
não aumentar a frequência das vocalizações alvo
para o participante que teve uma imitação vocal
repertório no início do estudo. Esse achado é consistente com os resultados do estudo
conduzido por Normand e Knoll (2006) em
cujo procedimento de emparelhamento não aumentou
vocalizações para um participante avaliado no Nível 4 do BLA (Sundberg &
Partington, 1998) antes da implementação do emparelhamento de estímulos. Os
resultados do presente estudo
também encontrou o procedimento de emparelhamento trabalhado para
a criança com a imitação vocal mais limitada
repertório. Para ilustrar, antes do estudo, Max
demonstrou habilidades de imitação vocal e foi
avaliados no nível 3 do BLA, enquanto Mary
não possuíam habilidades de imitação verbal e foram avaliadas em
Nível 1 no BLA. Necessidades adicionais de pesquisa
a ser realizado para concluir que o emparelhamento
procedimento funciona melhor para crianças com muito
repertórios limitados.
Além de um aumento na vocalização alvo de baixa frequência para Mary, os
resultados do Experimento 2 mostraram o som alvo
/ ts / também ficou sob controle ecóico. Curiosamente, uma vez que o som alvo foi
trazido para baixo
controle ecóico, 12 outras vocalizações foram
também foi colocado sob controle ecóico, embora essa não fosse uma parte formal de
estudo nem controlado experimentalmente. No entanto, esse resultado sugere que
pesquisas futuras
deve continuar a investigar se é possível obter a generalização das vocalizações
uma vez que uma vocalização alvo tenha sido trazida
sob controle ecóico.
Os resultados dessas duas experiências
deve ser interpretado com cautela devido a várias limitações. Primeiro, os estímulos
preferidos utilizados
para Max na Experiência 1 foram determinados a partir de
uma avaliação de preferência de estímulo de múltiplos arranjos. Os estímulos não
foram reforçados porque uma relação estímulo-resposta nunca foi avaliada
diretamente. Os estímulos preferidos utilizados para Mary foram determinados
através da observação direta, para saber se
estímulos funcionados como reforçadores são desconhecidos.
Note-se, no entanto, que para Maria, a
estímulos usados durante o emparelhamento foram usados para
aumentar outros comportamentos não relacionados a isso
estudar como parte de sua terapia geral.
Outra limitação deste estudo foi a falta de
controle experimental com os múltiplos
design de linha de base na Experiência 1 e o uso de
um design de comparação na Experiência 2 para investigar variações de um
procedimento de reforço direto para estabelecer controle ecológico sobre a
som alvo. Foi utilizado um design de comparação
porque o estudo foi realizado em uma clínica
ambiente e membros da família preferiram tentar
vários procedimentos de reforço direto para
identificar rapidamente o que traria o alvo
som sob controle ecóico. Para colocar o som alvo sob controle ecóico, várias
variações foram implementadas até a vocalização
aumentado. Existem, no entanto, várias desvantagens em um design de comparação,
incluindo a falta
controle experimental necessário para concluir
que o procedimento de reforço direto foi responsável pela mudança de comportamento
(Bailey &
Burch, 2002). Na experiência 2, Mary está correta
as respostas aos testes de reforço direto aumentaram durante os procedimentos de
reforço direto
4 e 5. Os resultados sugerem esses procedimentos
pode ser benéfico no estabelecimento do controle ecóico; no entanto, é necessária
mais investigação
identificar quais procedimentos de reforço direto são mais eficazes no estabelecimento
de medidas ecóicas
controle sobre vocalizações.
Uma terceira limitação deste estudo, ou identificada com mais precisão como uma
limitação potencial do
procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo, é o potencial para definir a
ocasião para o comportamento problemático. Neste estudo, por exemplo, o controle
condição envolveu o experimentador dizendo o
som alvo várias vezes e depois esperando 20
s antes de apresentar um estímulo preferido. Além disso, na condição do
procedimento de emparelhamento
o experimentador removeu repetidamente um
estímulo ao final de cada tentativa. Nesse caso, um
estímulo preferido é adiado ou removido,
o que poderia produzir comportamentos problemáticos que
ter um histórico de ser reforçado pelo acesso a
itens tangíveis. Pesquisas futuras devem ser conduzidas para verificar essa relação.
Esses experimentos ampliam a compreensão atual do papel do reforço automático
no desenvolvimento do comportamento verbal vocal.
Os resultados deste estudo forneceram informações preliminares
apoio ao uso de um procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo para
aumentar uma vocalização existente, porém de baixa ocorrência, para crianças a partir
dos 2 anos
anos. Além disso, e talvez mais importante, os resultados foram obtidos para o
participante que começou inicialmente com os mais limitados
habilidades verbais. As implicações dessas descobertas são potencialmente grandes,
pois professores e pais provavelmente ensinam formas alternativas de comunicação
com crianças com as habilidades verbais mais limitadas. O procedimento de
emparelhamento pode concebivelmente utilizado em conjunto com alternativas formas
de comunicação para aumentar uma vocalização que poderia então ser submetida
controle ecóico.

REFERÊNCIAS : Bailey, S.J. & Burch, R.M. (2002). Pesquisa Métodos em Análise de
Comportamento Aplicada. Thousand Oaks, Califórnia: Sage Publications, Inc. Esch,
B.E., Carr, J.E., & Michael, J. (2005). Avaliando o emparelhamento estímulo-estímulo
e reforço direto no estabelecimento de um repertório ecóico de crianças
diagnosticadas com autismo. The Analysis of Verbal Behavior, 21, 43-58. Higbee, T.
S., Carr, J. E., & Harrison, C. D. (2000). Avaliação adicional do estímulo múltiplo
avaliação de preferências. Research in Developmental Disabilities, 21, 61-73. Miguel,
C.F., Carr, J.E., & Michael, J. (2002). Os efeitos de um emparelhamento estímulo-
estímulo procedimento sobre o comportamento vocal de crianças diagnosticadas com
autismo. A análise of Verbal Behavior, 18, 3–13. Normand, M.P. & Knoll, M.L. (2006). o
efeitos de um procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo nas vocalizações
não solicitadas de uma criança diagnosticada com autismo. o Análise do
comportamento verbal, 22, 81–85. Skinner B.F. (1957). Comportamento verbal.
Penhascos de Englewood, NJ: Prentice Hall. Smith, R., Michael, J. & Sundberg, M.L.
(1996). Reforço automático e automático punição no comportamento vocal infantil. o
Análise do comportamento verbal, 13, 39–48. Sundberg, C. A., Michael, J., Partington,
J. W., & Sundberg, M.L. (1996). O papel do reforço automático na aquisição precoce
de linguagem. A análise do comportamento verbal, 13, 21-37. Sundberg, M.L. &
Partington, J.W. (1998). Ensino de linguagem para crianças com autismo ou outras
deficiências de desenvolvimento. Pleasant Hill, CA: Analistas de comportamento, Inc.
Vaughan, M.E., & Michael, J. (1982). Reforço automático: um conceito importante,
mas ignorado. Behaviorism, 10, 217–227. Yoon, S. & Bennett, G. M. (2000). Efeitos de
um procedimento de emparelhamento estímulo-estímulo no condicionamento dos sons
vocais como reforçadores. o Análise do comportamento verbal 17, 75–88.