Cole~ao Campo Teorico

Dirigida por Manoel da Motta

Filho
Alexandre Koyre

Estudos de Hist6ria do Pensamento

Alexandre Koyre

Estudos de Hist6ria do Pensamento Filos6jico

Alexandre Koyre

0 Normal e o Patol6gico Do Mundo Fechado

Georges Canguilhem
ao U niverso lnfinito
0 Nascimento da Clinica
Michel Foucault
4! Edi~ao Revista
Da Psicose Paran6ica em Suas Relar;oes com a Personalidade
Jacques Lacan Tradu9ao
Donaldson M. Garschagen
e Clinica da Psicose
Antonio Quinet Apresenta9ao e Revisao Tecnica
Manoel Barros da Motta
Michel Foucault - Uma Trajet6ria Filos6jica
200810 32257
Paul Rabinow e Hubert Dreyfus 113/119 KOY /dom 4.ed.

Michel Foucault
llllllllH1519646

~I
FORENSE
UNIVERSITARIA
 II.
A nova astronomia e a nova metafisica
Copernico, Thomas Digges, Giordano Bruno
e William Gilbert
Palingenius e Copernico sao praticamente contemporaneos.
Na verdade, Zodiacus vitae e De revolutionibus orbium coelestium
devem ter sido escritos mais ou menos na mesma epoca. No en-
tanto, nada ou quase nada tern em comum. E como se seculos os
separassem.
Alias, na verdade as duas obras estao separadas por seculos, por
todos aqueles seculos durante os quais a cosmologia aristotelica ea
astronomia ptolomaica dominaram o pensamento ocidental. Coper-
nico, naturalmente, utiliza de modo pleno as tecnicas matematicas
elaboradas por Ptolomeu - uma das maiores real izayoes da mente lm-
mana 1 -, mas vai buscar inspirayao antes dele, antes de Arist6teles,
remonta aidade aurea de Pitagoras e Platao. Cita Heraclides, Ecfanto
e Hiquetas, Filolaos e Aristarco de Samos; e, segundo Retico, seu dis-
cipulo e porta-voz, foi2
... seguindo Plat!o e os pitag6ricos, os maiores matematicos
daquela era divina, que [ele] julgou que a fim de determinar a causa
dos fenomenos cumpria atribuir movimentos aTerra es-
ferica.
Eescusado insistir na enorme importancia cientifica e filos6fica
da astronomia copernicana, a qual, removendo a Terra do centro do
mundo e colocando-a entre os planetas, destruiu os pr6prios alicerces
da ordem c6smica tradicional, com sua estrutura hierarquica e sua
oposiyao qualitativa entre o dominio celeste do ser imutavel ea regiao
28
ou sub lunar de mudam;a e corrup9ao. Em compara9ao com a
profunda de sua metafisica, feita por Nicolau a
n!:lr'P.C'E""rum tanto morna e pouco radical.
Por outro Iado, essa revoluyao foi muito mais efetiva, ao menos a lon-
prazo. Como sabemos, o efeito imediato da revolu9ao copernicana
ode espalhar o ea perplexidade, 3 de que os famosos ver-
sos de John Donne sao notavel, ainda que um tan to tardia: 4
A nova Filosofia torna tudo incerto,
E Elemento do fogo e desde logo extinto;
Perde-se o Sol e a terra; e ninguem hoje
Sabera ind\car onde encontra-la.
Os homens confessam francamente que o mundo acabou,
Enquanto nos Planetas e no Firmamento
Procuram tantas coisas novas; e veem que este
Dissolve-se mais uma vez em atomos.
Tudo esta em peda9os, toda coerencia termina;
Nao M mais rela9oes justas, nem nada e conforme.
Para dizer a verdade, o mundo de Copernico nao e de modo al-
gum isento de aspectos hierarquicos. Assim, quando ele afirma que
nao sao OS ceus que se movem, e sim a Terra, 0 faz porque nao s6 pare-
ce irracional mover um corpo tremendamente grande, em vez de um
outro, relativamente pequeno, "aquele que contem e situa, e nao
aquele que e contido e situado", mas tambem porque "a condi9ao de
estar em repouso e considerada mais nobre e mais divina do que
aquela de mudan~a e inconsistencia; a ultima, portanto, e mais apro-
priada aTerra do que ao universo". 5 Eem virtude de sua suprema
fei9ao e importancia- fonte da luz e da vida-que e atribuido ao Solo
lugar que ele ocupa no mundo: o lugar central que, seguindo a tradi-
9ao pitag6rica, e invertendo assim completamente a escala aristoteli-
ca e medieval, Copernico acredita ser o melhor e o mais importante. 6
Assim, embora o mundo copernicano nao seja mais estruturado
hierarquicamente (ao menos nao plenamente: ele possui, por assim
dizer, dois p6los de perfei9ao, o Sole a esfera das estrelas fixas, com
29
 os planetas na posi9ao intermedia), ainda e um mundo bem ordenado.
e Um mtmd!O
A finitude do mundo copernicano pode parecer Na ver-
dade, sendo seu movimento comum o 1mico motivo para se supor a
existencia da esfera das fixas, a daquele movimento
eXJlSte:nCla Ual,.fU1'illi1 eS-
alem disso, como no mundo copernicano as devem
7
ser extraordinariamente grandes - sendo a menor delas maior do que
todo o Orb is magnus-, a esfera das estrelas fixas deve ser bastante es-
pessa; parece bem razoavel entender seu volume indefinidamente
"para o alto".
Ede todo natural interpretar assim Copernico, ou seja, ere-lo um
advogado da infinitude do mundo, tanto mais que ele levanta a ques-
tao da possibilidade de uma extensao espacial indefinida alem da es-
fera estelar, posto que se recusa a tratar este problema como nao cien-
tifico, entregando-o aos fil6sofos. Na verdade, foi assim que Gianbat-
tista Riccioli, Huygens e, mais recentemente, McColley interpreta-
ram a doutrina de Copernico.s
Ainda que essa interpretayao pareya razoavel e natural, nao creio
que represente os pontos de vista verdadeiros de Copernico. O pensa-
mento humano, mesmo o dos genios supremos, nunca e completa-
mente conseqilente e 16gico. Nao devemos nos admirar, portanto, de
que Copernico, que acreditava na existencia de esferas planetarias
materiais, porque necessitava delas a fim de explicar o movimento
dos planetas, acreditasse tambem na existencia de uma esfera <las es-
trelas fixas, de que nao necessitava mais. Alem disso, embora sua
existencia nao explicasse coisa alguma, ainda tinha sua utilidade: a
estelar, que "encerrava e continha tudo ea si mesma", manti-
nha o mundo coeso e, alem disso, possibilitava a Copernico atribuir
uma posi<;ao determinada ao Sol.
De qualquer forma, Copernico nos diz claramente que9
... o uni verso eesferico; em parte porque essa fom1a, sen do um
todo completo e dispensando toda articula~ifo, e a mais perfeita de
todas; em parte porque ela constitui a forma mais espa~osa, que e
30
portanto a mais apropriada a conter e reter todas as ou tam-
bem porque todas as partes separadas do mundo, seja o Sol, a Lua e
os planetas, esferas.
A rigor, ele rejeita a doutrina aristotelica segundo a qual
mundo nao ha corpo, lugar nem espa90 vazio, de fato nada ~"'·~•-·"
porque lhe parece "realmente estranho que alguma coisa seja encerra-
da pornada", e acredita que, se admitissemos "que o ceu fosse infinito
e limitado apenas por sua concavidade interior", nesse caso teriamos
melhor motivo para asseverar "que nada existe fora dos ceus, porque
tudo, qualquer que seja seu tamanho, esta dentro deles", 10 caso em
que, naturalmente, o ceu teria de ser im6vel: o infinito, na verdade,
nao pode ser movido ou atravessado.
No entanto, ele nunca nos afirma que o mundo visive/, o mundo
das estrelas fixas, seja infinito, mas apenas que e imensuravel (im-
mensum), que e tao grande que nao s6 a Terra, em compara9ao com o
ceu, e "coma um ponto" (o que, alias, ja tinha sido afirmado por Pto-
lomeu ), mas tambem o etodo o orbe do circuito anual da Terra ao re-
dor do Sol; e que nao conhecemos nem podemos conhecer o limite, a
dimensao, do mundo. Alem disso, ao tratar da famosa objeyao de Pto-
lomeu, segundo a qual "a Terra e todas as coisas terrestres, se pastas
em rota9ao, seriam dissolvidas pela ayao da natureza", ou seja, pelas
foryas centrifugas produzidas pela altissima velocidade de sua revo-
luyao, Copernico responde que esse efeito desastroso seria muito
mais forte nos ceus, porque seu movimento e mais rapido do que o da
Terra, e que, "se esse argumento fosse verdadeiro, a extensao do
se tornaria infinita". Nesse caso, naturalmente, o ceu teria de ficar pa-
rado; o que, embora seja finito o ceu, acontece.
Assim, temos de admitir que mesmo que fora de mundo nao
existisse nada senao espayo e materia uniforme, ainda assim o mun-
do de Copernico continuaria a serum mundo finito, contido por uma
material ou orbe, a esfera das estrelas fixas uma esfera que
possui um centro, um centro ocupado pelo Sol. Parece-me nao haver
outra forma de interpretar o ensinamento de Copernico. Diz ele
que•1
31

e suprema dentre todas ea esfera das es-
que contem a tudo e a si pr6pria e que por conse-
em repouso. Na trata-se do do mundo que
serve de referencia para o movimento ea de todos os outros
astros. na pensam que, de certa ma-
essa esfera esta tambem a mas em nossa de-
do movimento terrestre determinamos outra causa
ela parece mover-se assim. da esfera das estrelas
vem Saturno, que executa seu circuito em trinta anos · depois
Jupiter, que se move em uma revolu~ao duodecenal. ' Marte
que circungi:a em dois anos. 0 quarto ordem eocupad~
pela revolu~ao anual, que, como ja dissemos, contem a Terra, com
o orbe da Lua como um epiciclo. No quinto lugar, Venus resolve
em n~ve meses. Finalmente, o sexto lugar e ocupado por Mercurio,
que gira no espa~o de oitenta dias.
Mas no centro de tudo situa-se o Sol. Quern, com efeito nesse
esplendido temp lo colocaria a luz em lugar diferente ou melhor do
que aquele de onde ele pudesse iluminar ao mesmo tempo todo o
templo? Portanto, nao e impropriamente que certas pessoas cha-
mam-no de lampada do mundo, outros de sua mente, outros de seu
govemante. Trismegisto [chama-o] de Deus vis ivel, Electra de S6-
focles, o Onividente. Assim, como que repousando no trono real o
Sol governa a circundante familia dos astros. '
, Ten:ios de admitir a evidencia: o mundo Copernico e finito.
Alem disso, parece, do ponto de vista psicol6gico, bastante normal
que o homem que deu o primeiro passo, ode deter o movimento da es-
das fixas, hesitasse antes dar o o de dissol-
ve-Ia em um espa~o ilimitado; bastava a um s6 homem mover a Terra
e aumentar o mundo a ponto de torna-lo incomensuravel - immen-
sum. Pedir-lhe que o tornasse infinito seria realmente demais.
* dado o passo que ele recusou-se a dar, e asseveraram que a esfera ce-
Grande importancia tern sido atribuida a amplia9ao do mundo
copernicano em compara9ao com o medieval - seu diametro e pelo
menos duas mil vezes maior. No entanto, nao devemos nos esque-
32
,.,....,.,..,,. ....,,.,.. , 12 que mesmo o mundo
nao era absolutamente aquela coisinha
IJL\.llVJlUa1vv
nas que os
manw;cn.tos da Idade Media e do qual Walter Raleigh prestou
uma descri9ao tao encantadora. 13 Ainda que bastante pequeno se-
nossos e mesmo para os de Coperni-
co, esse mundo era si para nao
to como construido aescala do homem: cerca de 20.000 raios terres ..
tres, esse era o numero aceito, ou seja, aproximadamente
200. 000. 000 quilometros.
Nao nos esque9amos, alem disso, que, em compara9ao com o in-
finite, o mundo de Copernico nao e absolutamente maior do que o da
astronomia medieval; ambos sao como nada, porque inter finitum et
infinitum non est proportio. Nao nos aproximamos do universe infi-
nito aumentando as dimensoes de nosso mundo. Podemos torna-lo
tao grande quanto quisermos; isto niio nos situa em nada mais perto
da infinitude. 14
Nao obstante, e claro que e mais facil, psicologicamente, se nao
logicamente, passar de um mundo muito grande, incomensuravel e
em continua crescimento, para um mundo infinite do que realizar
esse salto partindo de uma esfera bastante grande, mas ainda determi-
navelmente limitada; a bolha do mundo tern de inchar antes de reben-
tar. Parece tambem claro que com sua reforma, ou revolu9ao, da as-
tronomia, Copernico removeu uma das mais validas obje9oes cienti-
ficas contra a infinitude do universo, baseada, precisamente, no fato
empirico, sensorial), do movimento das esferas celestes.
0 infinito nao pode ser atravessado, argumentava Arist6teles.
Ora, as estrelas giram, donde ... Mas as nao descrevem um
im6veis, donde ... Nao surpreende, pois, que relativa-
mente pouco depois de Copernico alguns espiritos oosaJos tenham
isto e, a esfera das estrelas fixas da astronomia copernicana, nao
e que o ceu estrelado, no qual os astros se situam a diferentes
distancias da Terra, "estendia-se infinitamente para o alto".
33
 Admitia-se comumente, ate uma epoca bastante recente, que foi
15
imrd:imo Bruno em e os
quais ele interpretou mal, porem de maneira criativa) o primeiro a dar
esse decisivo. Hoje em dia, depois da descoberta por F. S. John-
son e S. V. Larkey, 16 em 1934, da Descrif;iio perfeita dos orbes
tes segundo a antiquissima doutrina dos recentemente
ressuscitada por Copernico e refon;ada por demonstra9oes ve1'J1nie-
tricas, que Thomas Digges, em 1576, acrescentou aPrognostica9iio
sempiterna (Prognostication euerlasting) de seu pai, Leonard Dig-
ges, essa honra, ao menos em parte, deve ser creditada a ele.
Com efeito, embora o texto de Thomas Digges possa ser interpre-
tado de muitas maneiras (nem a minha pr6pria concorda in totum com
a de Johnson e Larkey), eevidente que Digges foi o primeiro coperni-
cano a substituir a concepyao de seu mestre, a de um mundo fechado
pela de um mundo aberto, e que em sua Descri9iio, na qual ele oferece
uma tradu9ao bastante boa, ainda que um tanto livre, de De revolutio-
n ibus orbium coelestium, ele faz alguns acrescimos bastante interes-
santes. Em primeiro lugar, ao descrever o orbe de Saturno ele insere a
informa9ao de que esse orbe e "de todos os outros o mais pr6ximo
desse orbe infinito inamovivel, ornado de luzeiros inumeraveis". A
seguir, ele substitui o conhecido diagrama copernicano do mundo por
outro, no qual as estrelas se acham dispostas em toda a pagina, tanto
acima como abaixo da linha com a qual Copernico representou a ulti-
ma sphaera mundi. 0 texto que Digges acrescenta a esse diagrama e
curiosissimo. Em minha opiniao, ele expressa a hesita9ao e a incerte-
za de um espirito - dos mais ousados, alias - que, se por um lado nao
s6 aceitava a concep9ao do mundo de Copernico, mas ia ate alem
dela, por outro ainda estava dominado pela concep9ao - ou imagem -
religiosa de um ceu situado no espa90. Thomas Digges come9a por
nos dizer que: 17
0 orbe das estrelas fixas se estende esfericamente na altitude
infinitamente para o alto e [e] por conseqUencia im6vel.
34
Entretanto, ele acrescenta que esse orbe e
o palacio da adomado de luzeiros glo-
resplendendo perpetuamente e ultrapassando de longe em
excelencia nosso Sol, tanto em quantidade quanto em qualidade.
Eque e
a corte do grande Deus, a habita~ao dos eleitos e dos anjos ce-
lestes.
18
O texto que acompanha o diagrama desenvolve essa ideia:
Nao podemos jamais admirar suficientemente essa maravilho-
sa e incompreensivel ordem imensa da obra de Deus, proposta a
nossos sentidos: com efeito, a bola da Terra, sobre a qual nos move-
mos, ao senso comum parece grande, porem comparada com o orbe
da Lua emuito pequena; mas comparada ao Orbis magnus, em que
esta contida, mal conserva uma dimensao sensivel, tao maravilho-
samente e esse orbe do movimento anual maior do que o pequeno
astro escuro em que vivemos. Mas nao sendo esse Orbis magnus,
como foi declarado antes, senao semelhante a um ponto em rela~ao
a imensidao do ceu im6vel, podemos facilmente nos dar conta de
quanto e pequeno na obra de Deus este nosso mundo Elementar
corruptivel, mas nao poderemos jamais ser suficientemente capa-
zes de admirar a imensidao do Resto. Especialmente daquele Orbe
fixo, adomado de inumeraveis luzeiros e que se estende para o alto
em uma altitude Esferica sem fim. Desses luzeiros Celestes de-
ve-se pensar que nao percebemos senao aqueles que estao na parte
inferior do mesmo Orbe, e que, amedida que se alteiam, parecem
de uma quantidade cada vez menor, ate que, nilo sendo nossa visao
capaz de ir mais longe, ou de conceber, a maior parte deles perma-
nece invisivel para nos, em razao de sua distancia espantosa. E bem
podemos imaginar que ali se situe a corte gloriosa do grande Deus,
sobre cuja obra inacessivel e invisivel podemos em parte conjectu-
rar a partir <lesses luzeiros visfveis, ea cuja potencia e majestade in-
35
 finitas somente convem um tal lugar infinito, excedendo todos os
'"''"''""'"'· tanto em como em Mas como o
esteve por tanto acostumado a da estabilida-
de da Terra, a opiniao contniria nao pode ter hoje em dia senao mui-
to pequena for~a de persuasao.

como vemos, Thomas coloca suas nos

teol6gicos, e nao em um ceu astronomico. Na realidade, nao estamos
muito longe da concepc;ao de Palingenius - a quern Digges conhece e
talvez, mais perto de le do que de Copernico. Everdade que Pa-
lingenius coloca seus ceus acima das estrelas, ao passo que Thomas
Digges os coloca entre elas. No entanto, ele mantem a separac;ao entre
nosso mundo - o mundo do Sole dos planetas - ea esfera celestial, ha-
bitac;ao de Deus, dos anjos celestes e dos santos. Escusado dizer, nao ha
lugar para o Paraiso no mundo astronomico de Copernico.
Epor esse motivo que, em que pese a habilissima defesa dos direi-
tos de prioridade de Digges, feita pelo professor Johnson em seu ex-
celente livro Astronomical thought in Renaissance England ( 0 pen-
samento astron6mico na lnglaterra da Renascem;a), ainda acredito
que foi Bruno quern pela primeira vez nos apresentou o delineamen-
to, ou o esboc;o, da cosmologia que se tornou dominante nos ultimos
dois seculos, e nao posso deixar de concordar com o professor Love-
joy, que em seu classico The great chain ofbeing (A grande cadeia do
ser) nos diz que:' 9

Posto que os elementos da nova cosmografiaja houvessem en-

contrado expressao em varios lugares, eGiordano Bruno que deve
ser considerado o principal representante da doutrina do universo
descentralizado, infinito e infinitamente povoado; ele nao so a
apregoou em toda a Europa ocidental com o fervor de um evange-
lista, como foi o primeiro a formular sistematicamente as razoes
Figura 2 Diagrama do universo infinito de Copemico,
pelas quais ela foi aceita pela opiniao publica.
por Thomas Digges
A of the Caelestiall Orbes, 1576)
Com efeito, a infinitude essencial do espac;o jamais tinha sido
afirmada de maneira tao precisa, resoluta e consciente.

36
37
 Assim, ja em La cena de le ceneri, 20 em que, seja dito de passa-
a e retutatca~o.
anstc•tel1c~1s e ptolomaicas - contra o movimento da Terra
'3Cf"• .. ti"<H"' Galileu, 21 ele proclama mundo einfi-
nito e, por nele nenhum corpo ao qual coubes-
se estar no o na ou entre es-
ses do is extremos" mundo (que, ademais, nao mas somen-
te estar entre outros corpos. Quanto ao mundo, que tern sua causa e
sua origem em uma causa infinita e em um principio infinito, deve ser
infinitamente infinito segundo sua necessidade corporal e seu modo
de ser. E Bruno acrescenta:23
Estou certo de que ... nunca sera possivel encontrar uma razao
sequer meio provavel para que devesse haver um limite a esse uni-
verso corporal, e, conseqUentemente, para que os astros, que estao
contidos em seu espayo, devessem ser um numero finito.
No entanto, a mais clara e pujante apresentayao do novo Evange-
~ho .da unidade e infinitude do mundo eencontrada em seu dialogo em
1tahano De l 'in.finito universo e mondi e em seu poema Iatino De im-
menso et innumerabilibus. 24
Ha um unico espayo universal, uma unica e vasta imensidao
que podemos chamar livremente de o Vazio; nele existem inume-
ros globos como esteem que vivemos e crescemos; declaramos ser
este espayo infinito, uma vez que nem nem a conveniencia
nem a percepyao sensfvel, nem a natureza lhe conferem um limite:
Pois nao ha razao, nem defeito dos dons da natureza, nem poder ati-
vo ou passivo que possam impedir a existencia de outros mundos
atraves do espayo, que e em seu carater a nosso
proprio espayo, isto e, por toda parte cheio de materia ou, pelo me-
nos, de eter. 25
Everdade que Nicolau de Cusaja havia dito quase a mesma coi-
sa. Entretanto, nao podemos deixar de reconhecer a diferenya de enfa-
se. Enquanto ele simplesmente afirma a impossibilidade de se atribuir
38
limites ao mundo, Giordano Bruno afirma sua infinitude, e
A determinavao ea do discipulo em
A um corpo de dimensao infinita nao se pode atribuir nem cen-
tro nem limites. Pois quern fala do vazio ou do eter infinito nao lhe
atribui nem peso, nem leveza, nem movimento, nem ali
regiao superior, inferior ou intermediaria; supoe, am~mius,
nesse espayo inumeros ccrpos como nossa Terra e outras terras,
nosso Sol e outros s6is, todos os quais executam revoluyoes nesse
espayo infinito, atraves de espayos finitos e determinados ou em
torno de seus pr6prios centros. Assim, nos na Terra dizemos que a
Terra esta no centro; e todos os fil6sofos, antigos e modernos e de
quaisquer credos, proclamam sem prejuizo para seus pr6prios prin-
cipios que aqui se encontra verdadeiramente o centro.
No entanto,
Da mesma forma que dizemos que estamos no centro daquele
circulo [universalmente] eqilidistante, que e o grande horizonte e o
limite da regHfo eterea que nos circunda e que nos e pr6pria, tam-
bem, sem duvida, os habitantes da Lua acreditam-se no centro [de
um grande horizonte] que inclui a Terra, o Sol e os outros astros, e
que e o limite dos raios de seu proprio horizonte. Assim, a Terra,
nao mais do que qualquer outro mun do, nao se acha no centro; e nao
existem pontos no espayo que constituam polos celestes determina-
dos para nossa Terra, da mesma maneira que ela nao forma um polo
definido e determinado para qualquer outro ponto do eter OU do es-
payO do mundo; e isso e verdade para todos os demais corpos. De
pontos de vista diferentes, todos eles podem ser considerados como
centros ou como pontos sobre as circunferencias, como polos ou
zenites, e assim por diante. Assim, pois, a Terra nao esta no centro
do universo; ela s6 e central em rela9ao ao espa90 que nos circunda.
Em sua interpretayao de Bruno, o professor Lovejoy insiste na
importancia que ele atribui ao principio da plenitude, que governa seu
pensamento e domina sua metafisica. 27 Ele esta coberto de razao:
39

Bruno utiliza o principio da plenitude de modo extremamente radical,
os esc:o!iistlcos
ne:[!ar1do a pr6pria possibilidade uma criatura infinita- Bruno res-
ponde simplesmente, e se toma o primeiro a faze-lo: Deus o fez. E
mais ainda: Deus nao podia fazer outra coisa.
Com efeito, o Deus de Bruno, a um tanto incompreendida infini-
tas complicata de Nicolau de Cusa, nao podia se explicar e se expres-
sar senao em um mundo infinite, infinitamente rico e infinitamente
extenso. 28
Eassim que a excelencia de Deus se exalta e que a grandeza de
seu reino se manifesta; Ele e glorificado nao em um (mico, mas em
incontaveis s6is; nao em uma (mica Terra, mas em mil, que digo?,
em uma infinidade de mundos.
De sorte que nao e va essa pujan~a de intelecto que, sempre,
quer e logra a adi~ao de espa~o a espa~o, massa a massa, unidade a
unidade, numero a numero, nao e va a ciencia que nos liberta
grilhoes de um reino estreitissimo e nos promove a liberdade de um
imperio verdadeiramente augusto, que nos livra de uma pobreza
imaginada e nos conduz a possessao das riquezas pingues de tao
vasto espa~o, de um campo tao digno de tantos mundos cultivados.
Essa ciencia nao permite que o arco do horizonte, que nossa visao
iludida imagina sobre a Terra e que por nossa fantasia e simulada
no eter empireo, aprisione nosso espirito sob a cust6dia de um Plu-
tao OU amerce de um A nos e poupada, a ideia de um
dono tao rico e ao mesmo tempo de um doador tao mesquinho, s6r-
dido e avarento.
Ja se salientou muitas vezes - com justi9a - que a destrui9ao do
cosmos e a perda, pela Terra, de sua situa9ao central e singular (se
bem que por nenhum motivo privilegiada) levaram inevitavelmente a
perda, pelo homem, de sua posi9ao singular e privilegiada do drama
40
'"',."'"""''"""era, ate tanto a
vu11uL.a.u. encontramos o mundo
no come90. 0 deslocamento da Terra do
sermGto como uma Muito
.::>at.1.::>1avc:•v que Nicolau de Cusa afirma sua promo-
ao piano dos astros nobres quanto a Giordano Bruno, e com en-
tusiasmo ardoroso - o entusiasmo de um prisioneiro que desmo-
ronarem as paredes de sua prisao -que ele anuncia a extin9ao das es-
feras que nos separavam dos vastos espa9os abertos e dos tesouros
inexauriveis do universe eterno, infinite e sempre em muta9ao.
Sempre em muta9ao! Uma vez mais, lembramo-nos de Nicolau
Cusa, e uma vez mais constatamos a diferen9a entre suas concep-
9oes fundamentais do mundo - ou da maneira como eles sentiam o
mundo. Nicolau de Cusa afinna que a imutabilidade nao pode ser
encontrada em parte alguma de todo o uni verso; Giordano Bruno vai
alem dessa simples afirma9ao; para ele, movimento e muta9ao sao
sinais de perfei9ao, e nao de ausencia de perfei9ao. Um universo
imutavel seria um un'iverso morto; um universe vivo tem de ser ca-
30
paz de mover-see de se modificar.
Nao ha fins, termos, limites ou muralhas que nos possam usur-
par a multidao infinita das coisas ou privar-nos dela. Por isso a Ter-
ra e o oceano sao fecundos; por isso o clarao do Sol e etemo; por
isso ha etemamente provimento de combustivel para as fogueiras
vorazes, ea umidade restaura os mares exauridos. Porque do infini-
to e engendrada uma abundancia sempre renovada de materia.
Dem6crito e que sustentavam que tudo atra-
ves do infinito sofria renova~ao e restaura~ao, compreendiam essas
questoes melhor que aqueles que a todo custo mantem a cren~a na
imutabilidade do universo, alegando um m.lmero constante e inva-
riavel de particulas de material identico que perpetuamente sofrem
transforma~fto umas em outras.
41

Nao se pode sobrestimar a importancia do principio da plenitude
para o pensamento de Bruno. Contudo, ha tambem nele dois outros
me tao importantes quanto esse principio, a sa-
ber: (a) a utiliza9ao de um principio que, um seculo depois, Leibniz-
que decerto conhecia Bruno e foi influenciado por ele - viria a deno-
minar principio da razao o principio
plenitude e que, no tempo, o e (b) a transi9ao deci-
siva Ga anunciada por Nicolau de Cusa) da cognic;ao sensual para a
intelectual em sua rela9ao com o pensamento (intelecto ). Assim, ao
iniciar-se o Dialogo sobre o Unjverso injinito e os mundos, Bruno (Fi-
loteo) afirma que a percep9ao sensorial, como tal, e confusa e erronea
e nao pode ser erigida em base do conhecimento cientifico e filos6fi-
co. Mais adiante ele explica que, enquanto para a percep9ao sensorial
e para a imagina9ao a infinitude einacessivel e irrepresentavel, para 0
intelecto, ao contrario, ela eo primeiro e ma is seguro dos conceitos. 31
FILOTEO- Nenhum sentido corporal pode perceber o infini-
to. Nao podemos esperar que nenhum de nossos sentidos estabele-
9a essa conclusao; pois o infinito nao pode ser objeto dos sentidos;
portanto, quern intentar obter esse conhecimento atraves dos senti-
dos ecomo aquele que desejasse ver com os olhos tanto a substan-
cia como a essencia. E quern negar a existencia de uma coisa mera-
mente porque ela nao pode ser apreendida pelos sentidos, ou nao
fosse visivel, chegaria a negar sua pr6pria substancia e seu pr6prio
ser. Por conseguinte, deve haver algum limite na procura de teste-
munho por parte de nossos sentidos, pois s6 podemos aceita-lo com
rela9ao a objetos sensfveis; mesmo assim, nao esta acima de toda
suspeita, a menos que compare9a ao tribunal com o adjut6rio da
boa razao. Compete ao intelecto julgar, atribuindo o devido peso a
fatores ausentes e separados pela distancia do tempo e por interva-
los de espa90. E nessa questao nossos sentidos nos bastam e nos
proporcionam testemunho correto, uma vez que eles nao nos po-
dem desmentir; no mais, eles anunciam e confessam sua pr6pria
debilidade e inadequa9ao pela impressao que nos dao de um hori-
zonte finito, uma impressao, alias, que esta sempre se modificando.
Uma vez, portanto, que temos conhecimento, pela experiencia, de
42
que os sentidos nos iludem com rela~ao asuperficie deste globo no
qual vivemos, em muito maior grau de suspeita devemos ter a im-
.....~'""H1n que nos dao de haver um limite a esfera estrelada.
ELPINO - Dizei entao: de que nos valem os sentidos?
FILOTEO- Unicamente para para acu-
sar, para indicar, para testemunhar, em parte ... a verdade nao pro-
vem dos sentidos senao em pequena como de uma origem de-
e nao reside nos sentidos.
ELPINO Onde reside, entao?
FILOTEO - No objeto sensivel como em um espelho. Nara-
zao, pelo processo de argumenta9ao e discussao. No intelecto, seja
como origem, seja como conclusao. No espfrito, em sua forma pr6-
pria e vital.
Quanto ao prin~Jpio da razao suficie11te, Bruno o aplica em sua
discussao do esPa~O e da expansao espacial do ~niverso. 0 espayo de
Bruno, o espayo do universo infinito e, ao mesmo tempo, o "vazio"
infinito (um pouco incompreendido) de Lucrecio e perfeitamente ho-
mogeneo e em toda parte semelhante a si mesmo; com efeito, como
poderia o espac;:o "vazio" deixar de ser uniforme - ou, vice-versa,
como poderia o "vazio" uniforme deixar de ser ilimitado e infinito?
Por conseqilencia, do ponto de vista de Bruno a concep9ao aristoteli-
ca de um espayo fechado no interior do mundo enao so falsa como ab-
surda.32
FILOTEO- Seo mundo e finito, e se fora de le nao ha nada, eu
vos pergunto: onde esta o mundo? Onde esta o universo? Arist6te-
les respondeu: esta em si mesmo. A superficie convexa do ceu pri-
mordial eo lugar universal, o qual, sendo o continente primordial,
nao esta em outro continente.
FRACASTORO - Entao, o mundo nao esta em parte alguma.
Tudo esta no nada.
FILOTEO- Se desejardes escusar-vos, dizendo que onde nao
existe nada nao pode haver questao de posi9ao no espa~o, nem fora,
nem alem, nao me satisfarei. Pois essas sao meras palavras e des-
culpas que nao podem fazer parte de nosso pensamento. Pois e in-
43
 teiramente impossf vel que em qualquer sen ti do ou tantas1ta, .,.. .,.., ... .,
que existam varios sentidos e varias fantasias), e impossivel. afir-
mo, que eu possa com algum declarar que haja uma su-
perficie, um termo ou um limite alem do qual nao existe nem corpo
nem espaiyo ainda que Deus ali
Podemos pretender, como que este mundo conte-
tudo e nao
ma; nee plenum nee vacuum. Mas ninguem pode pensa-lo ou mesmo
imagina-lo. "Fora" do mundo havera espa90. E esse espa90, tal como
o nosso, nao seni "vazio"; estara cheio de "eter".
A critica de Arist6teles por Bruno (da mesma forma que a de Ni-
colau de Cusa) esta, decerto, errada. Bruno nao o compreende e subs-
titui o continuum de "lugares" do fil6sofo grego por um "espa90" ge-
ometrico. Assim, repete a obje9ao classica: o que aconteceria se al-
guem passasse a mao atraves da superficie dos ceus?33 E conquanto
ele de a essa pergunta uma resposta quase correta (do ponto de vista
de Arist6teles), 34
BURCHIO Creio, decerto, que devemos responder-lhe que
se uma pessoa estendesse a mao para alem da esfera convexa dos
ceus, a mao nao ocuparia nenhuma posiiyao no espaiyo, e nenhum
lugar, e em conseqtiencia nao existiria.
ele a rejeita pela razao perfeitamente falaz de que essa "superficie in-
' sendo uma concep9ao puramente matematica, nao pode opor
resistencia ao movimento de um corporeal. Alem disso, mesmo que o
J.IL'"""'"'·o problema do que existe fora permaneceria sem resposta: 35
FILOTEO - essa o que se sempre
terei de indagar: o que existe fora de la? Se a resposta for "nada", di-
rei que esse nada chama-se vazio. E esse Vazio nao possui medida
nem Iimite exterior, embora possua limite interior. E isso e mais di-
ficil de imaginar do que um universo infinito ou imenso. Pois se in-
sistirmos em um universo finito, nao poderemos fugir ao vazio. E
44
agora see possivel haver tal espa~o no qual nada existe.
vP1:rin11"11;!
Nesse espaiyo infinito esta situado nosso universo (seja pelo acaso,
001r m:ce:ssuladle ou pela providencia, mas nao me ocuparei dis-
so no momenta). Pergunto agora se esse espaiyo, que realmente
contem o mundo, esta mais capacitado a conte-lo do que outro es-
pac;o alem.
FRACASTORO-A mim nao parece, decerto, que
onde nada existe nao pode haver onde nao ha dife-
rencia~ao nao pode haver destruic;ao de qualidade e talvez haja ain-
da menos qualidade onde nao existe absolutamente nada.
Assim, o espa90 ocupado por nosso mundo e o espa90 fora dele
serao um s6. E, se sao o mesmo, e impossfvel que o espa90 "de fora"
seja tratado por Deus de modo diferente do "de dentro". Portanto, so-
mos obrigados a admitir que nao s6 o espa90, mas tambem o estar no
espa90, e em toda parte constituido da mesma maneira, e que se em
nossa parte do espa90 infinito existe um mundo, um astro-Sol cercado
de planetas, o mesmo ocorre em todo o universo. Nosso mundo nao e
o universo, mas somente esta machina, cercada por um numero infi-
nite de outros "mundos", semelhantes ou analogos - os mundos dos
astros-s6is espalhados pelo oceano etereo do ceu. 36
Com efeito, se fosse, e e, possivel a Deus criar um mundo neste
nosso espa90, e, e foi, da mesma forma possivel para Ele cria-lo alhu-
res. Mas a uniformidade do espa90 - puro receptaculo do ser - priva
Deus de qualquer motivo para cria-lo aqui e nao alhures. Na verdade,
a limita9ao da a9ao criativa de Deus e inimaginavel. Nesse caso, pos-
sibilidade implica realidade. 0 mundo infinite pode existir; portanto,
deve existir; portanto, existe. 37
FILOTEO Pois como um mal que este nosso espac;o
nao estivesse cheio, isto e, que nosso mundo nao existisse, dames-
ma form a, sen do os espac;os indistingufveis, nao seria menos mal
que a totalidade do espac;o nao estivesse cheia. Vemos, que o
universo tern dimensao infinita e que os mundos sao inumeraveis.
45
 Ou, como diz o aristotelico de Bruno, Elpino, agora
convertido a seus pontos de vista: 38
ELPINO -Atinno aquilo que nao posso negar, a saber, que no
espa~o infinito poderia existir urna infinidade de rnundos serne-
lhantes ao nosso; ou ainda que este universo poderia estender sua
capacidade e conter rnuitos corpos corno aqueles aos quais charna-
rnos astros; ou, ainda, que, esses rnundos semelhantes uns
aos outros ou nao, nao ha menos razao para que a existencia de urn
seja tao boa quanto a de outro. Pois a existencia de urn nao ernenos
razoavel do que a de outro; ea existencia de rnuitos nao menos que
a de um ou de outro; e a existencia de urna infinidade deles nao e
menos do que a existencia de grande numero. Por conseguinte, da
rnesrna fonna que a aboli~ao e a nao-existencia deste mundo seria
urn mal, tambem o seriarn a aboli~ao e a nao-existencia de inurne-
ros outros.
Ou, mais concretamente: 39
ELPINO - Ha, entao, inumeros s6is, e urn numero infinito de
terras girarn em torno desses s6is, da mesma fonna que as sete que
podemos observar girarn em torno deste Sol que esta pr6ximo de
nos.
FILOTEO - Assim e, realmente.
ELPINO - Nesse caso, por que nao vemos os outros corpos
brilhantes, que sao as terras, girando em tomo dos corpos brilhantes
que sao os s6is? Na vizinhan~a destes nao podernos perceber ne-
nhurn movimento. E por que todos os outros corpos do mundo
(com exce~lio daqueles que sao conhecidos como cometas) apare-
cem sempre na mesma ordem e a rnesrna distancia?
A pergunta de Elpino eassaz interessante. Tambem o ea resposta
que lhe da Bruno, a despeito de um erro 6tico que o faz crer que, para
serem vistos, os planetas deveriam ter a forma de espelhos esfericos e
possuir uma superficie polida, lisa e "aquosa", erro, alias, pelo qual
ele nao eresponsavel, pois antes de Galileu todos pensavam assim: 40
46
FILOTEO A razao eque vemos apenas os rnaiores cor-
pos imensos. Nao discemimos as terras porque, sendo muito meno-
res elas IlOS Sao invisfveis. nao e que OU-
'
tras terras girem em tomo de nosso Sol e sejam invisiveis para n6s
devido amaior distancia OU menor porque possuarn pou-
ca superficie aquosa, ou ainda porque tal esta
voltada para n6s e oposta ao se estivessem seriarn visiveis
como um espelho de cristal que recebe raios donde per-
cebemos nao ser rnaravilhoso ou contrario anatureza ouvirmos di-
zer rnuitas vezes que o Sol foi parcialmente eclipsado, ainda que a
Lua nao se tivesse interposto entre ele e nossa visao. Pode haver
inumeros corpos luminosos aquosos ou seja, terras constituidas
em parte de agua e que circulam em torno do Sol, alem daquelas
que nos sao mas a diferen<~a em suas 6rbitas e indiscemi-
vel para n6s em virtude da grande distancia em que se situarn, rnoti-
vo pelo qual nao percebemos nenhwna diferem;a no movimento
lentissimo daqueles que sao visiveis acima e alern de Saturno; ain-
da menos podemos perceber qualquer regularidade no movimento
de todos eles em torno do centro, quer coloquemos nossa Terra,
quer consideremos nosso Sol corno esse centro.
Levanta-se, entao, a questao de saber se as estrelas fixas dos ceus sao
, • 41
realmente s6is e centros de mundos comparave1s ao nosso.
ELPINO- Julgais, portanto, que se os astros, alem de Satumo,
sao realmente im6veis como parecem ser, sao entao inurneraveis
s6is ou fogos mais ou menos visiveis a n6s, em torno dos quais cir-
, . - - . , . , ?
culam suas pr6prias terras prox1mas, que nao sao v1s1 ve1s pornos.
,.,,...,.."'1·-~t~_1!,:I esperaruma resposta afirmativa. Mas vezBru-
42
no prefere a prudencia:
FILOTEO-Absolutamente, pois nao sei se todos ou a rnaioria
sao irn6veis, ou se alguns giram em tomo de outros, porquanto nin-
guem jamais OS observou. Alern disso, nao sao faceis de observar,
pois nao e facil detectar 0 movirnento e 0 progresso de um objeto
47

distante, uma vez que a tao distancia nao se detectar
com facilidade mudan9a de posii;ao, como acontece quando obser-
vamos navios em alto-mar. Mas, como sendo o universo
infinito, e for9oso existirem outros s6is. E impossivel que a luz e o
calor de um (mico corpo se difundam atraves da como
supunha a darmos credito ao que outras pessoas dizem
de le. Em segue-se que deve haver inumeraveis
muitos dos se nos corpos pequenos; mas tal astro,
que e na verdade muito maior do que outro que nos parece bem
se nos afigurara menor.
A infinitude do universo parece, assim, perfeitamente assegura-
da. Mas o que responder avelha objeyao de que o conceito de infini-
tude s6 pode ser aplicado a Deus, ou seja, a um Ser puramente espiri-
tual, incorp6reo, objeyao essa que levou Nicolau de Cusa-e mais tar-
de Descartes - a evitar chamar seus mundos de "infinitos", mas tao-
somente "interminos" ou "indefinidos"? Bruno responde que nao ,
nega, naturalmente, a completa diferenya entre a infinitude intensiva
e perfeitamente simples de Deus ea infinitude extensiva e multipla do
mundo. Comparado com Deus, o mundo nao passa de um ponto, um
nada. 43
FILOTEO - Estamos, entao, de acordo no que conceme ao in-
finito incorp6reo; mas por que a existencia do infinito corp6reo nao
seria tambem extremamente conveniente e boa? 0 que se opOe a
que aquele infinito que esta implicito na Origem Primeira extrema-
mente simples e indivisivel se tome explicito em sua pr6pria ima-
gem infinita e interminada, apta a conter inumeraveis mundos, ao
inves de se explicitar em limites tao estreitos? De sorte que parece
repreensivel nao crer que este mundo, que nos parece tao vasto, nao
possa ao olhar divino parecer um simples ponto, ate um nada.
No entanto, ejustamente essa "nulidade" do mundo e de todos os
corpos que o compoem que implica sua infinitude. Nao ha motivo
para que Deus crie uma particular de seres de preferencia a
outra. 0 principio da razao suficiente reforya o principio da plenitude.
48
Para ser perfeita e digna do Criador, a obra de Deus deve, portanto,
conter tudo que e possivel, ou seja, inumeraveis seres individuais,
inumeraveis Terras, inumeraveis astros e
dizer que Deus necessita de um espa90 infinito a fim de nele colocar
esse mundo infinito.
Resumindo: 44
com e o que eu tinha a acrescentar;
pois tendo afirmado que o pr6prio uni verso deve ser infinito em vir-
tude da capacidade e da aptidao do espa90 infinito, e tambem devi-
do a possibilidade ea conveniencia de se aceitar a existencia de inu-
meraveis mundos como o nosso pr6prio, ainda restava provar essas
coisas. Ora, tanto devido as circunstancias dessa causa eflciente
que deve ter produzido o uni verso como ele e, ou melhor, que deve
~ru;!!~rQ£~i 7 Io como ele e, quanto devido as condii;oes de nosso
modo de compreender, podemos facilmente argumentar que o es-
pai;o infinito e semelhante a este que vemos, em vez de argumentar
que ele e qualquer coisa que nao apreendemos, 0 que nao podemos
fazer nem pelo exemplo, nem pela similitude, nem pela propori;ao,
nem por qualquer esfori;o de imaginai;ao que por fim nao destrua a
si mesmo. Comecemos, pois. Por que deveriamos, ou poderfamos,
imaginar que o poder di vino fosse ocioso? A bondade divina pode,
de fato, comunicar-se a coisas infinitas e ser infinitamente difusa.
Por que, entao, haveriamos de dizer que ela teria preferido ser limi-
tada e reduzir-se a nada? (Pois tudo que e finito e como nada em re-
lai;ao ao infinito.) Por que desejais que aquele centro de divindade
que pode (se assim podemos nos expressar) estender-se infinita-
mente a uma esfera infinita permane9a mesquinhamente esteril, em
vez de se estender como um pai que se faz fecundo, adomado e
be lo? Por que que ele se comunicasse menos, ou na ver-
dade nao se comunicasse, em vez de cumprir o designio de seu po-
der e de seu ser gloriosos? Por que seria frustrada a amplitude infi-
nita, fraudada a possibilidade de uma inflnidade de mundos? Por
que deveria ser lesada a excelencia da imagem divina, que deveria,
contrariamente, resplandecer em um espelho irrestrito, infinita e
imensa segundo a lei de seu ser? ... Por que que Deus,
49
 quanto ao poder, aopera\:aO e ao efeito (que nele sao a mesma coi-
sa), fosse determinado como o limite da convexidade de uma esfe-
ra, em vez de ser o que deve ser, como o limite inde-
terminado do ilimitado?
Nao nos embaracemos, diz Bruno, que o
infinito nao enem nem compreensfvel. A verdade eo con-
o e e emesmo a que nmnr::l 1-
mente cadit sub intellectus.
* aceito ~or ele. Na verdade, nao ha muita similitude (alem do animis-
Giordano Bruno, sinto dizer, nao e melhores fil6sofos. A
combina9ao de Lucrecia com Nicolau de Cusa nao produz uma mis-
tura muito consistente; e ainda que, coma ja seu tratamento das
obje9oes tradicionais ao movimento da Terra seja bastante born, po-
de-se mesmo dizer que o melhor realizado antes de Galileu, ele nao '
conhece matematica, e sua concep9ao dos movimentos celestes e
um tanto estranha. De fato, o esboyo que tracei de sua cosmologia
e um tanto quanta unilateral e de maneira alguma completo: a con-
cep9ao do mundo de Bruno evitalista, magica; seus planetas sao seres
animados que se movem livremente pelo espa90, coma os de Platao e
Pattrizzi. 0 espirito de Bruno nao e absolutamente moderno. Entre-
tanto, sua concepyao e tao pujante e tao profetica, tao razoavel e tao
poetica que nao podemos deixar de admirar ambos - sua concep9ao e
ele pr6prio. E, pelo menos em seus aspectos formais, a concep9ao de
Bruno influenciou de tal modo a ciencia e a filosofia modernas que
nao ha como nao conceder a ele lugar importantissimo na hist6ria do
espirito humano.
* movimento da esfera celeste, bem como a negar a pr6pria existencia
Nao sei se Giordano Bruno teve grande influencia sabre seus
contemporaneos, ou mesmo se teve qualquer influencia sabre eles.
Duvido muito de que tenha tido. Sua doutrina estava muito avanyada
50
a epoca em que viveu. 45 Assim. a mim que sua influencia
tardia. S6 depois das grandes descobertas telesc6picas de Galileu
e sua doutrina foi e se tornou um
concepyao do mundo do seculo XVII.
Kepler, de fato, Bruno a
foi do primeiro que o grande c1e:nttsta
na infinitude do nnllUP'r~C\
efeito, isso e bem a
aristotelica feita por Bruno pode ter impressionado Gilbert. No
entanto este teria sido o (mico ponto da doutrina do fil6sofo italiano
mo comum a ambos) entre a "filosofia magnetica" de William Gil-
be~ e a metafisica de Giordano Bruno. 0 professor Johnson ere que
Gilbert tenha sido influenciado por Digges, e que, depois de afirmar a
extensao indefinida do mundo, "cujo limite nao e nem pode ser co-
nhecido", Gilbert, "para reforyar sua tese, adotou sem reservas a ideia
de Digges de que as estrelas eram em numero infinito, e localizadas a
·
distancias vanadas em· fim1tas
· do cent ro do umve· rso" .46
Isso tambem e bastante possivel. Contudo, se ele adotou essa
ideia de Digges, rejeitou inteiramente a ime~sao dos corpos celeste~,
feita por seu predecessor, nos ceus da teologia: ele nada tern a nos d1-
zer sabre anjos e santos.
Por outro lado, nem Bruno nem Digges lograram persuadir Dig-
ges a aceitar em conjunto a teoria astronomica de Copernico, da qual
ele parece ter admitido apenas a parte menos importante, ou seja, a ro-
tayao diaria da Terra, e nao o movimento muito mais importa~te, o
anual. Gilbert, a rigor, nao rejeita a transla9ao; simplesmente a 1gno-
ra, enquanto dedica muitas paginas eloqilentes a defender e explicar
(com base em sua filosofia magnetica) a rota9ao diaria da Terra em
torno de seu eixo e a a concep9ao aristotelica e ptolomaica do
Quanta a este ultimo ponto, nao devemos esquecer, contudo, que
os orbes s6lidos da astronomia classica e copernicana - haviam sido
"destruidos" por Tycho Brahe. Gilbert, portanto, em contraposiyao ao
51
pr6prio Copemico, pode com tanta facilidade prescindir da evidente que todos os corpos colocados como
admitir a ex1.stenc1ta que em seus lugares predestinados, acham-se la em forma de esfe-
ras, que tendem para seu pr6prio centro e que em tomo deles ha
uma confluencia de todas as suas partes. ~ se possuem movimento,
esse movimento sera antes o de cada um em tomo de seu
Mas em primeiro e provavel que o ceu mais alto e to-
centro, como eo da Terra, ou o movimento para diante do centro ao
dos esses visive is das estrelas fixas
longo de uma 6rbita, como o da Lua.
longo desse circuito extremamente e in(1til. Alem
Mas nao haver movimento da infinitude e de um corpo
quern foi o mestre que estabeleceu que as estrelas que chamamos de
infinito, e, por conseqtiencia, revolw;ao diurna do Primum Mo-
fixas estejam em uma so e mesma esfera, ou detem1inou, por qual-
bile.47
quer raciocinio, que existem esferas reais e, por assim dizer, ada-
mantinas? Ninguem jamais provou que assim e de fato; nem resta
qualquer duvida de que, da mesma forma que os planetas se situam
a distancias desiguais da Terra, tambem essas vastas e multiplas lu-
zes estao separadas da Terra por altitudes muito grandes e muito
variadas; elas nao estao dispostas em qualquer quadro esferico de
firmamento (tal como se imagina), nem em nenhum corpo aboba-
dado; por conseqtiencia, os intervalos que nos separam de algumas,
devido as suas distancias imensuraveis, sao antes questao de opi-
niao que de verifica9ao; outras as excedem de muito e se acham ex-
tremamente remotas, estando situadas no ceu a distancias diferen-
tes, quer no eter mais tenue, quer naquela sutilissima quintessencia,
ou no vazio; como poderiam permanecer em suas posi~oes durante
a rota9ao tao violenta desse orbe vasto de substancia tao incerta? ...
Os astronomos observaram 1.022 estrelas; alem dessas, inu-
meras outras estrelas parecem muito pequenas a nossos sentidos;
no que conceme a outras ainda, nossa vista se turva, e elas sao qua-
se indistinguiveis, salvo pelo olho mais tampouco M quern,
sendo dotado de boa visao, nao sente, quando a Lua esta abaixo do
horizonte ea atmosfera esta clara, que muitas mais, nao de-
terminaveis e vacilantes em virtude de sua luz muito debil, obscu-
recida distancia.
Quao imensuravel deve ser entao o espa~o que se estende ate
as mais remotas das estrelas fixas! Quao vasta e imensa ea profun-
didade daquela esfera imaginaria! Quao distantes da Terra nao de-
vem ficar as estrelas mais largamente separadas, e a que distancia,
que transcende toda toda habilidade e todo pensamento!
Quao monstruoso seria entao esse movimento!

52 53