A Palavra Se Fez Carne

Índice

Secção Um: Material Preliminar

I: O Que Foi Feito Carne? ….............................................................................................. 03

II: A Circunstância da Busca …........................................................................................ 05

III: O Propósito deste Estudo …….................................................................................... 06

IV: Princípios e Procedimentos – As Categorias da Evidência ..................................... 07

Secção Dois: Material Introdutório

V: Uma Cristologia Baseada na Bíblia ..................................................................... 10

VI: Definições de Termos de Uso Peculiar de Ellen White ............................................. 12

VII: Um Estudo das Palavras Paixões e Propensões nos Escritos de Ellen White ......... 18

VIII: Uma Explicação – A Carta Baker ........................................................................... 23

Secção Três: A Época da Clareza – A Igreja Fala com uma Única Voz – 1852/1952

IX: 1852 – 1894 O Período Anterior à Carta Baker ........................................................ 25

X: 1886-1904 Secção Especial - O Eco Bíblico Australiano ........................................... 35

XI: 1895 – 1896 O Contexto Imediato da Carta Baker .................................................. 42

XII: 1897 – 1915 O Período Posterior à Carta Baker ..................................................... 74

1
XIII: 1916 – 1952 O Último Brilho de Clareza e Unidade ............................................ 99

XIV: Reflexão - De Quantas Maneiras Poderia Ela tê-lo Dito? ..................................... 133

Secção Quatro: A Época Da Confusão – A Igreja Fala Com Duas Vozes – 1952/?

XV: 10 de Julho e 17 de Julho de 1952; Um Editorial na Review and Herald ............... 137

XVI: Setembro de 1956 e Abril de 1957; Artigos na Revista Ministry ........................ 140

XVII: 1957 – Perguntas Sobre Doutrinas e o Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia
144

XVIII: O Novo Pronunciamento Cristológico; Um Exame das Fontes ........................ 146

XIX: O Novo Pronunciamento Cristológico; Uma Análise da Evidencia .................... 159

XX: Conclusão – Uma Metodologia Defeituosa Produziu Interpretações Inválidas … 175

Secção Cinco: Causa e Efeito – Cristologia e Soteriologia

XXI: A Ligação Inevitável Entre a Natureza de Cristo e a Obra Salvadora de Cristo … 181

XXII: A Tensão Em Aumento Tem Que Produzir Algo ................................................ 187

Secção Seis: Há Suficiente Culpa Para Cada Um

2
XXIII: Como Poderíamos Entendê-lo? ......................................................................... 191

XXIV: Que Podemos Fazer Agora? ............................................................................... 194

Secção Sete: Epílogo - Houve Uma Voz Entre Nós …................................................... 199

Apêndice A – O Texto Total da Carta Baker ................................................................... 203

Apêndice B – Uma Análise da Carta Baker ................................................................... 211

Apêndice C - Deveria Ser Adicionada a Doutrina do Pecado Original à Teologia ASD? 218

Apêndice D – Eu Só; A Pregação de Paulo em Romanos 7 .......................................... 233

Este livro cobre cem anos de Cristologia Adventista do Sétimo Dia, desde 1852 até 1952.
Inclui 400 citações do Espírito de Profecia e 800 citações de outros autores adventistas,
durante estes cem anos, em relação à natureza humana de Cristo.

O Que Foi Feito Carne? Foi “Logos” ou foi “Dabar”?

O Novo Testamento foi, inicialmente, escrito em Grego, e o apóstolo João escreveu

o seu evangelho nesse idioma. Ao fazê-lo dessa maneira, ele usou um termo Grego
“Logos”, o qual tem ocasionado grande discussão.
“No princípio era o Verbo (logos)... O Verbo (logos) estava com Deus, e o Verbo
(logos) era Deus”. João 1:1-2.
“E o Verbo (logos) se fez carne, e habitou entre nós...” Verso 14.
Qual é então o problema? Não deveríamos esperar que João usasse um termo
Grego, já que ele está a escrever nesse idioma?
Claro que sim. Porém o termo Logos no Grego está tremendamente carregado de
implicações culturais.
Logos, como termo técnico, parece ter-se originado com os Estoicos, os quais o
3
usaram para querer dizer Sabedoria Divina como sendo a força integradora do universo.
5CBA: 894.
Isto tem levado alguns estudantes a concluir que João tinha sido fortemente
influenciado pelo pensamento e filosofia Grega, de tal maneira que ele estava escrevendo
que era o logos Grego o que tinha vindo à terra na pessoa de Jesus Cristo (os estudantes
encontrarão um completo estudo acerca do pensamento Grego em relação ao logos, no
Dicionário Teológico Kittel).
Outros estudantes, no entanto, chegaram à conclusão que enquanto os leitores
Gregos do evangelho de João podem ter apreciado seu reconhecimento dos méritos do
logos, tinham sido confrontados com a declaração do verso 14: “E o Verbo (logos) se fez
carne...”.
Para a mente Grega, imbuída com o dualismo dos filósofos, uma transformação
deste tipo era impensável, já que logos é espiritual, e por isso é bom, e carne é físico, e
por isso intrinsecamente vil, corrupto e mau. Este é fundo do dualismo “alma boa em
corpo vil” da teologia cristã medieval, o conceito de alma imortal, etc.
Para a mente Grega, a declaração “O Verbo se fez carne”, seria mais ou menos o
mesmo que dizer “O bom se fez mau”.
Existe ainda outra possibilidade. Não havia nenhuma necessidade de que João
sacasse da cultura Hebraica o conceito de um Verbo (Palavra) desencarnado, sem corpo,
que teria introduzido uma mudança significativa ao fazer-se carne.
Mesmo no coração da cultura e da tradição Hebraica estava o trono da
misericórdia, no Lugar Santíssimo do santuário, protegido pelas asas dos querubins, de
onde emanavam brilhantes raios da glória de Deus, e de onde se escutavam em ocasiões
supremamente importantes a Palavra audível, a “dabar” (forma principal), que dava
conselho e guiava Israel.
O termo “dabar”, usado primeiramente para descrever a Palavra desencarnada,
eventualmente veio a ser usado em relação ao lugar de onde a palavra era escutada, o
santo Shekinah. Os tradutores da King James, tratando de verter este conceito fielmente
para o inglês, invocaram a palavra oráculos para traduzir a palavra “dabar” (forma
principal).
“E o conselho de Aitofel, que ele dava naqueles dias, era como se um homem
tivesse consultado o oráculo de Deus...”. 2 Samuel 16:23.
“E os sacerdotes trouxeram a arca da aliança do Senhor até ao seu lugar, no
oráculo da casa, no Lugar Santíssimo, até debaixo das asas dos querubins”. 1 Reis 8:6.
“Escuta a voz das minhas súplicas, quando choro diante de ti, quando levanto as
minhas mãos para o teu santo oráculo”. Salmo 28:2. (Ver também 1 Reis 6:5,16,19,20-23
y 2 Crónicas 4:20).
Reler todas estas escrituras, usando o termo “palavra” (o verbo) cada vez que
aparece o termo “oráculo”, proverá um sentido de profundidade do significado do termo
“palavra” (verbo) que vem do pensamento Hebreu. Foi essa divina e beneficente palavra
que era escutada do lugar onde nenhum corpo, nem nenhuma carne era vista, o santo
Shekinah, o lugar mais reverenciado em todo Israel. Quão profundamente significativo era

4
então para os Israelitas, para os Judeus dos tempos de João, Quando liam o seu
evangelho:

“No princípio era o Verbo (Palavra)...”

(Desde logo, nós sabemos)
“E o Verbo (Palavra) estava com Deus...”
(Sim, sim. Nós sabemos)
“E o Verbo (Palavra) era Deus...”
(Sem dúvida. Nós entendemos assim)
“E o Verbo se fez carne”
(O quê? O que realmente está querendo dizer com isso? Pode isso ser verdade?
Pode ser que essa gloriosa, amorosa e guiadora palavra, a presença da Shekinah, se
transforme realmente em carne? É isso o que Jesus é? Glória a Deus!)

Então temos que deixar sabiamente de um lado a filosofia Grega nas suas duas
dimensões. Nosso Senhor Jesus Cristo não é logos; Ele é “dabar”. E a carne que leva a
humanidade, e que Jesus assumiu, não leva a carga da corrupção intrínseca e da vileza
que lhe atribui a filosofia Grega. Nós não somos helenísticos; nós somos Cristãos.

“...A carne em si mesma não pode atuar contrariamente à vontade de Deus”.

HAd:127.

A Circunstância da Busca

No verão de 1983, o curso que se ia graduar em teologia do Seminário Adventista

do Sétimo Dia do Longínquo Este, solicitou que eu conduzisse um serviço eclesiástico
especial para eles. As lições da Escola Sabatina relacionadas com o tema da natureza
humana de Cristo, tinham criado perguntas e análises em seus países de origem, e eles
esperavam encontrar-se com estas perguntas quando voltassem aos seus respetivos

5
campos de trabalho. Pediram-me que partilhasse com eles os resultados da minha
investigação sobre esse tema.
Eu apresentei-lhes os resultados dos meus próprios estudos que eu tinha feito até
então, e agreguei ainda alguma informação que me tinha sido enviada por outras pessoas.
Então, compreendendo que todos os nossos esforços até aquele instante tinham sido
diminutos, que tínhamos dedicado a analisar somente uma pequena parte da grande
massa de evidencias, resolvi dedicar tanto tempo como fosse possível a um exame mais
profundo das declarações acerca da natureza de Cristo emitidas não somente nos livros e
artigos publicados por Ellen White, mas também nos escritos de outros líderes adventistas
que foram editados e contribuíram com os seus artigos nos mais importantes diários da
igreja através dos anos.
Esta foi uma das experiências mais proveitosas. A busca trouxe à luz uma grande
quantidade de material a respeito do tema, do qual eu nem sequer havia imaginado que
pudesse existir. Aparentemente a humanidade de Jesus tinha sido olhada como uma
doutrina fundamental de uma tremenda importância por nossos pioneiros da Igreja
Adventista do Sétimo Dia, e eles davam seu testemunho a respeito disso frequentemente
e com uma clareza inconfundível.
Também foi uma surpresa agradável descobrir que a maioria, se não todas, as
perguntas teológicas que agora estão recebendo atenção por parte da igreja, tinham sido
cuidadosa e completamente examinadas por nossos ancestrais espirituais, os quais,
quando ainda não possuíam um grau académico, eram inquestionavelmente competentes
nas Escrituras.
Um terceiro ponto de interesse que descobri, talvez de uma maneira muito triste, é
que até meados de 1950 a maior parte dos escritos teológicos de nossa igreja foram
feitos pelos administradores de nossa igreja, os quais aceitaram a responsabilidade de
ser competentes em teologia, como sendo parte de seus deveres administrativos.
Parecia que eles consideraram a teologia tão importante que decidiram não confiá-
la aos estudantes de teologia. Talvez tenham atuado de forma correta.
No entanto, gostaria de enfatizar que ainda que os resultados da minha pesquisa
me tenham impelido a não concordar com alguns teólogos Adventistas do Sétimo Dia, no
é minha intenção impugnar quer seja a sua sinceridade ou a sua integridade.

III: O Propósito Deste Estudo

O propósito deste estudo é para poder determinar qual terá sido o consenso de
opinião entre os Adventistas do Sétimo Dia em relação à pergunta cristológica específica:
Veio o Cristo encarnado a esta terra na natureza humana não caída de Adão, ou na
natureza caída do homem?
Este estudo é de uma necessidade histórica na sua natureza, mais que bíblico ou
teológico. Procura estabelecer o que é que os Adventistas do Sétimo Dia creram, e não
porque o creram. As razões bíblicas e teológicas para que eles tenham crido o que
creram, nos levariam a uma matéria imensamente grande para incluí-la neste estudo, e
necessitaria ser analisada em forma separada. No entanto, uma pequena lista das
escrituras usadas com mais frequência pelos escritores Adventistas do Sétimo Dia pode
6
ser encontrada no Capítulo V.
A fonte de materiais incluíra artigos publicados nos diários Adventistas do Sétimo
Dia mais importantes: Review and Herald, Signs of the Times, Southern Watchman,
Watchman, Our Times, These Times, Youth’s Instructor, Bible Echo, Australasian Signs of
the Times, Australasian Record y South African Signs of the Times; Boletins da
Conferencia Geral, Lições da Escola Sabatina, livros escritos por autores Adventistas do
Sétimo Dia, e, com uma ênfase muito especial, todos os livros, artigos de revistas e
manuscritos não publicados, escritos por Ellen White.
As cartas de Ellen White não foram examinadas, porém o estudo inclui alguns itens
destas fontes que me foram enviadas por outros autores.

7
 IV: Princípios e Procedimentos - As Categorias da Evidência

A investigação revelou que as declarações feitas, tanto por Ellen White como por
outros escritores, caem naturalmente melhor em cinco categorias:

1.- As declarações mais fortes, que usam as palavras “natureza pecaminosa” ou

“natureza caída” para descreverem a humanidade de Jesus.

“Ele tomou sobre Si nossa natureza pecaminosa”. Ellen White, Review and Herald, 15-12-
1896.

“Ele tomou sobre Si mesmo a natureza humana caída e sofredora, degradada e

contaminada pelo pecado”. Ellen White, Youth Instructor, 20-12-1900.

“Ele condescendeu... em tomar sobre Si mesmo a natureza humana caída”. C.T.

Ellingston, Review and Herald, 29-12-1910.

“Na Sua humanidade Cristo compartiu a nossa natureza pecaminosa caída”. Bible
Reading for the Home Circle: 115.

2.- Declarações que não usam os termos “pecaminosa” ou “caída” mas que usam
expressões inquestionavelmente equivalentes:

“... Cristo tomou sobre Si as enfermidades da humanidade degenerada”. Ellen White,

Signs of the Times, 03-12-1902.

“Cristo em realidade uniu a natureza ofensiva do homem com a Sua própria natureza sem
8
pecado”. Ellen White, Review and Herald, 17-07-1900.

“Assim como Jesus era na carne humana, assim Deus quer que sejam Seus seguidores”.
Ellen White, Signs of the Times, 01-04-1897.

“Sim leitor, o bendito Filho de Deus... fez a Sua morada na carne com os mesmos desejos
que você tem na sua carne”. J.H. Durland, Signs of the Times, 26-09-1895.

3.- Declarações que vão desde algumas difíceis de entender até aquelas que carecem
completamente de significado se fossem aplicadas a Cristo na natureza não caída de
Adão:

“Cristo declarou que não violarei nenhum princípio da natureza humana”. Ellen White,
Mensagem 65, 1899.

“Um anjo não teria sabido como simpatizar com o homem caído, mas... Jesus pôde ser
tocado com todas as nossas enfermidades”. Ellen White, Review and Herald, 01-10-1889.

“Ele estava sujeito às debilidades da humanidade”. Ellen White, Signs of the Times, 22-
04-1897.

“Como cada filho de Adão, Ele aceitou os resultados do trabalho da grande lei da
hereditariedade”. DTN: 49.

“Infinitamente superior em tudo em relação a Boaz, e no entanto Ele se inclinou para

casar-se com a raça caída”. E. Farnsworth, Signs of the Times, 06-05-1897.

4.- Declarações que recusam especificamente a ideia de que Cristo tomou a natureza não
caída de Adão:

“Cristo não estava em uma posição tão favorável no deserto desolado para suportar as
tentações de Satanás, como esteve Adão quando foi tentado no Éden. O Filho de Deus
humilhou-se a Si mesmo e tomou a natureza do homem depois que a raça tinha vagado
quatro mil anos desde o Éden, de seu original estado de pureza e retidão”. Ellen White,
Review and Herald, 28-07-1874.

9
“Sua natureza humana foi criada; nem sequer possuía poderes angélicos. Era humano,
idêntico a nós”. Ellen White, Mensagem 94, 1893.

“Teria sido uma quase infinita humilhação para o Filho de Deus, revestir-Se da natureza
humana mesmo quando Adão permanecia em seu estado de inocência, no Éden. Mas
Jesus aceitou a humanidade quando a raça havia sido enfraquecida por quatro mil anos
de pecado. Como qualquer filho de Adão, aceitou os resultados da operação da grande lei
da hereditariedade. O que estes resultados foram manifesta-se na história de Seus
ancestrais terrestres. Veio com essa hereditariedade para partilhar de nossas dores e
tentações, e dar-nos o exemplo de uma vida impecável”. Ellen White, DTG: 49.

“O segundo Adão não veio no ponto onde o primeiro Adão estava quando falhou, mas no
ponto no qual a humanidade estava ao fim de quatro mil anos de degeneração...”. A.T.
Jones, Review and Herald, 18-02-1896.

“Ele não veio a este mundo e tomou sobre Si mesmo as condições de Adão, mas Ele
desceu mais ainda, para alcançar o homem tal como ele é, debilitado pelo pecado,
poluído na sua própria iniquidade”. Stephen Haskell, Signs of the Times, 02-04-1896.

5.- Declarações que de acordo com o princípio da hermenêutica poderiam ter sido
incluídos, mas eram tão numerosos que fiquei esmagado pela absoluta evidência, de tal
maneira que decidi não compilá-los nem sequer contá-los. A expressão “vestiu Sua
divindade com humanidade” ocorre tantas a vezes nos escritos de Ellen White, que
levaria meses para completar uma investigação e poder compilar estas declarações. De
acordo com os princípios da hermenêutica (regras da evidência) que as declarações de
um escritor devem ser aclaradas com outras declarações do mesmo escritor, deveríamos
perguntar-nos, cada vez que vemos essas palavras, “A que classe de humanidade se
está referindo ela? Caída ou não caída?”.
As regras da evidência dizem-nos que devemos responder, “Caída”, devido à
frequência com a qual ela clarifica a sua posição em relação a esse ponto, como por
exemplo:
“Cristo veio em semelhança de carne pecaminosa, vestindo a Sua divindade com
humanidade” Signs of the Times, 11-04-1895.
Não somos justos se colocamos qualquer outro significado às suas palavras, já que
ela mesmo nunca nos colocou nenhum outro significado.
No entanto, a tarefa de compilar todas as vezes que aparece a expressão “vestiu a
Sua divindade com humanidade”, é demasiado grande para mim. Talvez outra pessoa
consiga fazê-lo.
O mesmo principio se aplica às poucas citações de natureza geral que foram

10
incluídas, que são aquelas em que Ellen White simplesmente declara que Cristo tomou a
“natureza humana” ou “nossa natureza”. Já que estas expressões encontram-se
normalmente num contexto que claramente descrevem a natureza caída, e não se
encontram nunca num contexto que descrevam a natureza não caída, as regras da
hermenêutica nos permitiriam incluí-las como evidências. No entanto, isso aumentaria
enormemente o tamanho deste trabalho; assim, tendo em conta a brevidade, somente
uma amostra dessas declarações gerais foram incluídas. (Compare o uso de Sábado e
Dizimo nas Escrituras. A definição dada em poucas utilizações aplica-se a todas).
Na minha apresentação das evidências escolhi organiza-las pelos anos em vez de
fazê-lo pelas categorias. Pode parecer que isto tornaria mais fácil ao estudante encontrar
um item em particular da evidência, que ter que estar a buscá-lo. Esta ordem também
serve para ilustrar o grande paralelismo entre os pensamentos de Ellen White e os outros
que escreveram, e editaram, como é o caso da Review, de Signs e de outros diários
Adventistas. A relação pode até chamar-se simbólica. Qualquer coisa que ela escreveu
eles o repetiram, tanto em material principal como em material argumentativo de ajuda. E
ela, tanto quanto eu consegui descobrir, nunca se sentiu incomodada com as suas
declarações bastante fortes em relação à natureza de Cristo.
O uso frequente de parêntesis (...) é desaconselhável, mas não pude encontrar
tempo para copiar material de uma forma mais extensa. Por esta razão perdeu-se
bastante, tanto nas passagens bíblicas usadas para apoiar as posições dos escritores e
da riqueza do raciocínio empregado.
Em vista da consistência, aproveitei o uso de todos os pronomes referentes à
Divindade, mesmo quando os escritores o tenham feito ou não.

Todas as ênfases demarcadas são minhas, a menos que seja dito o contrário. O
conjunto das declarações, ainda que lhes pareça algo muito simples de ser feito, foi de
facto algo que causou perplexidade, já que iam desde simples a complexas e compostas,
com várias afirmações que às vezes apareciam num simples artigo, ou ainda num único
parágrafo.
Finalmente tom a decisão de seguir tão fielmente como fosse possível a aparente
intenção do autor. Se a sua segunda declaração parecia ser apenas uma continuação ou
uma clarificação da primeira, esta não foi apresentada de forma separada. Se a segunda
declaração ou as seguintes pareciam ter a intenção de reafirmar algo com a intenção de
dar-lhe força ou mais ênfase, então são apresentadas separadamente. Nisto espero ter
seguido tão de perto quanto foi possível o propósito do autor, porém tem que reconhecer-
se que possam aparecer algumas variações no conjunto, já que foram feitas por
investigadores diferentes.

11
 V: Uma Cristologia Baseada na Bíblia

Os textos da Escritura que eram mais usados por Ellen White e outros escritores
ASD para apoiar seus pontos de vista de que o Senhor Jesus Cristo, na Sua encarnação
terrena, tomou sobre Si mesmo a natureza humana caída, foram:
A primeira e a mais usada, Romanos 8:3 = “Deus, enviando Seu próprio Filho em
semelhança de carne de pecado, e por causa do pecado, condenou o pecado na carne”.
Eles entendiam as palavras “em semelhança de carne de pecado” como sendo
uma descrição literal da carne humana de nosso Salvador. Eles entendiam a palavra
“semelhança” como tendo sido usada neste parágrafo no mesmo sentido no qual foi
usada em Fil. 2:7, “feito semelhante aos homens”, para indicar, não uma semelhança
superficial ou parcial, mas uma verdadeira e completa semelhança, diferente da nossa
somente em que a carne (natureza) de Cristo nunca se viu envolta em pecado.
Eles entendiam, “condenou o pecado na carne” como querendo dizer que Cristo
tinha vivido uma vida sem pecado numa carne pecaminosa, para assim demonstrar que o
homem, usando a mesma fé, confiança, e dependência de Deus que Ele usou, possa
fazer o mesmo, com êxito. Assim na sua mesma fonte sua cristologia (natureza de Cristo)
estava inseparavelmente unida com a sua Soteriologia (obra salvadora de Cristo). Esta
citação, Romanos 8:3, era, por uma grande margem, o texto mais usado na sua
cristologia.
Outro texto comummente usado era (ênfase do autor): “Acerca de Seu Filho Jesus
Cristo nosso Senhor, o qual foi feito da semente de David de acordo com la carne”. Rom.
1:3.
“Porque ambos, O que santifica e os que são santificados são todos de um: pelo
qual Ele não se envergonha de chamá-los irmãos”. Heb. 2:11.
“Assim que, então os filhos são participantes de carne e sangue, Ele da mesma
maneira participou do mesmo...”. Heb. 2:14.
“Porque certamente não tomou sobre Si a natureza dos anjos; mas Ele tomou
sobre Si a semente de Abraão”. Heb. 2:16.
“Pelo que convinha que em tudo fosse feito semelhante a Seus irmãos...”. Heb.
2:17.
Estas citações eram vistas como sendo as chaves interpretativas para o correto
entendimento das palavras de João: “No princípio era a Palavra, e a Palavra estava com
12
Deus, e a Palavra era Deus. A mesma estava no princípio com Deus. Todas as coisas
foram feitas por Ele; e sem Ele nada do que foi feito se fez... E a Palavra foi feita carne, e
habitou entre nós (e vimos a Sua glória, glória como do Unigénito do Pai), cheio de graça
e de verdade”. Juan 1:1-3, 14.

Eles viam tanto a escada de Pedro (2 Pedro 1:4-8) como a de Jacob (Gén. 28:12-
15) como símbolos da natureza caída que Cristo assumiu (ver Ellen White em Bible Echo
– Australian Signs of the Times, 14-12-1903). Amiúdo, estabeleceu-se o ponto, como
nesta citação, que se Cristo não tivesse vindo na natureza caída – carne pecaminosa do
homem – o degrau mais baixo da escada de Jacob não teria alcançado a terra, e o
homem não teria tido uma salvação efetiva.
Ellen White usa o simbolismo da serpente de bronze levantada por Moisés no
deserto como uma representação da carne pecaminosa assumida por Cristo na Sua
encarnação (Num. 21:9 e no DTG:174-175 e na carta 55 de 1895). Ela assiná-la que se a
mão de Jesus não se contaminava ao tocar a carne de um leproso, assim também Jesus
não se contaminou ao vir habitar na humanidade, uma declaração que não teria nenhum
sentido se fosse aplicada à natureza não caída de Adão (ver Ciência do Bom Viver: pág.
70).
Desta maneira os pioneiros adventistas viram-se eles mesmos aderindo
firmemente ao claro testemunho das Escrituras ao crer e ensinar que Cristo veio à terra
na natureza humana caída.
Eles também aderiram firmemente aos ensinos de Ellen White, a quem eles
aceitavam como sendo a mensageira inspirada enviada por Deus aos guardadores dos
mandamentos da igreja remanescente de Apoc. 12:17. Como veremos, Ellen White teve
fortes e profundas convicções acerca da humanidade de Jesus, as quais ela expressou
livre e completamente nos seus diferentes livros e artigos em revistas.

13
14
 VI: Definições de Termos de Uso Peculiar de Ellen White

É um princípio bem estabelecido na investigação que o escritor use termos e

expressões (grupos de palavras) que deverão ser entendidos à luz dos seus outros
escritos onde use os mesmos termos e expressões. Se os escritos de um autor não são
muitos, as comparações podem tornar-se difíceis como também pode ser difícil
estabelecer o significado das suas palavras.
Isto certamente não é o caso com Ellen White. Ela escreveu 25 milhões de
palavras, e usou termos e expressões com uma uniformidade de significado realmente
admirável. O estudante notará, no entanto, que seu uso, se bem que seja claro, uniforme
e consistente nos seus próprios escritos, algumas vezes é diferente do nosso. Nesses
casos devemos deixar que Ellen White nos fale na sua própria maneira de o fazer, e
temos que tomar cuidado para não forçar uma interpretação estranha ao que ela quis
dizer, ou que tratemos de tirar a nossa própria interpretação de suas palavras.
1.- Para ter uma correta compreensão das declarações de Ellen White em relação
à humanidade de Jesus, é de suprema importância reconhecer o fato de que ela sempre
se fixou firmemente às definições do dicionário ao usar aquelas palavras como
pecaminoso, impecável, corrupção e impecabilidade. Ficamos com a impressão de que
ela deve ter escrito com o dicionário ao lado do braço. O uso indevido de qualquer destes
termos em relação à natureza de Cristo, podia trazer sérios mal entendidos. Ela tratou de
evitar esses mal entendidos usando as definições do dicionário com uma precisão incrível.
Nossa primeira observação, à medida que vamos adentrando no tema, é que Ellen
White usa os termos natureza e carne como se, no contexto da análise cristológica,
fossem intercambiáveis:
“Ele tomou sobre Si nossa natureza pecaminosa”. Signs of the Times, 30-07-1902
(pág. 132)
“Ele tomou sobre Si mesmo a semelhança de carne pecaminosa”. Signs of the
Times, 03-09-1902 (pág. 133).
Esta é apenas uma amostra de muitas destas expressões. Agora observemos o
uso que ela faz dos termos colocados a seguir:

a.- Pecaminoso: O dicionário oferece como significado do sufixo “oso” como tendo uma
tendência para. Isto não chega a ser a descrição de um ato. O termo pecaminoso, de
acordo com este uso, não se refere a nenhum ato de pecar, e muito menos a estar cheio
de pecado, como alguns poderiam entender. Quer dizer ter uma tendência para o pecado,
o qual descreve acertadamente a carne (natureza) na qual vivemos nós mesmos os seres
humanos caídos. Ellen White usa consistentemente este termo, pecaminoso, para
descrever a carne (natureza) na qual Cristo fez seu tabernáculo terrestre. Ela viu Sua
carne (natureza) como tendo as mesmas tendências (propensões naturais, não
propensões para o mal) que nossa carne (natureza) tem. (ver mais abaixo propensões).

15
b.- Impecável: O dicionário define o sufixo “im” como significando “sem” ou “incapaz de”.
Assim uma pessoa intrépida é incapaz de sentir medo, uma pessoa insensível é incapaz
de sentir, etc., e uma natureza impecável é incapaz de pecar. Ellen White afirmou
reiteradamente que Cristo nunca pecou, porém ela nunca descreveu a carne humana
(natureza) que Ele assumiu como impecável, para que não se entendesse que ela
estivesse querendo dizer que Sua carne humana (natureza) era incapaz de pecar. Ela
não se colocou ao lado daqueles que pensam que era impossível que Cristo pecasse. Ela
cria que Suas tentações eram reais e que Ele podia pecar.

c.- Corrupção: O dicionário define o sufixo “ção” como significando um estado do ser. Isto
está bem mais além que uma tendência para. Deve envolver as práticas atuais do pecado.
Ellen White aplica este termo aos humanos porem nunca a Cristo, para que não se
dissesse que ela cria que Cristo tinha pecado. Observe:

“N'Ele não havia engano nem corrupção (maldade), e no entanto Ele tomou sobre
Si nossa natureza pecaminosa”. Signs of the Times, 30-07-1902.
“...tomando a natureza mas não a corrupção (maldade) do homem”. Signs of the
Times, 29-05-1901.

Ela não igualou pecaminoso com corrupção, como alguns o fazem hoje em dia, e
nisto deve-se-lhe reconhecer que ela segue fielmente o dicionário.

d.- Impecabilidade: Novamente, o dicionário define o sufixo “dade” como significando um

estado do ser. Ellen White não duvidou em aplicar este termo a Cristo, já que ela cria que
Ele nunca tinha pecado, e que nunca tinha estado no estado de ser um pecador. Tal
como ela o via, a impecabilidade na natureza pecaminosa era uma possibilidade real e
prática demonstrada por Cristo e mantida diante de todos os cristãos como um objetivo o
uma meta. De alguns cristãos vitoriosos ela predisse:

“Cada um que pela fé obedece aos mandamentos de Deus alcançará a condição

de impecabilidade na qual Adão viveu antes da sua transgressão”. Signs of the Times, 23-
07-1902, pág. 3, col. 1.

É manifesto que estas pessoas não perderiam sua natureza caída e pecaminosa.
Sua condição será de impecabilidade numa natureza pecaminosa. Esta associação de
ideias vê-se novamente numa declaração acerca de Cristo:

“Tomando sobre Si a natureza humana em seu estado decaído, Cristo não

16
participou, no mínimo que fosse, do seu pecado... Não deveríamos ter dúvidas em relação
à perfeita impecabilidade da natureza humana de Cristo”. Signs of the Times, 09-06-1898.
1ME:256.

De uma maneira diferente à que usou Ellen White, e com menos cuidado acerca
das definições do dicionário que ela sempre tratou de seguir, alguns igualam impecável
com impecabilidade nas suas descrições da natureza humana de Cristo, aparentemente
sem ter nenhuma preocupação de estar correndo o risco de ser entendidos como
querendo dizer que Sua natureza humana era incapaz de pecar ao usar a palavra
impecável. Ellen White não fez isto. Ela aplicou o termo impecabilidade à natureza
humana de Cristo, porem o termo impecável, não. É extremamente infeliz que alguns de
seus intérpretes não tenham reconhecido este fato, insistindo inflexivelmente, dizendo que
quando ela usou o termo impecabilidade ela queria dizer impecável. Eu estou propondo
que ela quis dizer o que escreveu, e escreveu o que ela quis dizer.
Os seguintes são outros termos tipicamente Whitistas, o uso de palavras que são
peculiares a Ellen White. A familiaridade com estes termos aumentará grandemente
nosso entendimento de seus escritos.

2.- Méritos de Cristo – Não somente justificação.-

“Nossa justiça encontra-se na obediência à lei de Deus através dos méritos de

Jesus Cristo”. Review and Herald, 04-02-1890, pág. 65, col.2.
“...através dos méritos de Cristo podemos ser elevados para guardar os
mandamentos de Deus”. Review and Herald, 18-08-1891, pág. 513, col. 2.
“... Nos faz vitoriosos através de Seus méritos”. Review and Herald, 27-02-1892,
pág. 610, col. 1.
“... Nós devemos apoderar-nos dos méritos de Cristo e parar de pecar”. Review
and Herald, 17-06-1890, pág. 369, col. 1.

3.- Justiça Imputada – Não somente justificação.-

“...através da justiça imputada de Cristo, todo aquele que O recebe pela fé pode
mostrar sua lealdade guardando a lei”. Signs of the Times, 07-04-1898, pág. 3, col. 1.
“...tornando assim possível ao homem guardar os mandamentos de Deus através
de Sua justiça imputada”. Signs of the Times, 18-06-94, pág. 509, col. 1.
“Ele, testifica que através da Sua justiça imputada o crente pode obedecer aos
17
mandamentos de Deus”. Signs of the Times, 16-01-1896, pág. 5, col.3.

4.- Substituto e Segurança – Não somente justificação.-

“...como nosso substituto e segurança, Ele pode vencer o príncipe das trevas em
nosso favor, e fazer-nos vitoriosos através de Seus méritos”. Review and Herald, 27-09-
1892, pág. 610, col. 1.
“...através da perfeição do impecável substituto e segurança (o cristão) pode correr
a carreira de humilde obediência a todos os mandamentos de Deus”. Signs of the Times,
22-08-1892, pág. 647, col. 2.

5.- Uma Segunda Oportunidade – O homem a está tendo agora.-

Alguns tem sugerido de que a razão pela qual Adão não morreu imediatamente
depois de ter pecado, é que a forma do verbo hebraico de Gén. 2:17, não exige uma
morte imediata. Ellen White oferece uma explicação diferente. De acordo com ela, a razão
pela qual Adão não morreu imediatamente é que Cristo interviu imediatamente, de
maneira que o homem pudesse ter uma segunda oportunidade de salvação. O homem
está tendo agora mesmo essa segunda oportunidade.

“Depois da queda, Cristo foi o instrutor de Adão. Ele, atuou em lugar de Deus para
com a humanidade, salvando a raça de uma morte imediata”. Signs of the Times, 29-05-
1901.
“No instante em que o homem aceitou as tentações de Satanás... Cristo, o Filho de
Deus, se interpôs entre a vida e a morte, dizendo, “Que o castigo caia sobre Mim. Eu vou
colocar-me no lugar do homem. Ele terá outra oportunidade””. Carta 22, de 13 de
Fevereiro de 1900; 1 CBA: 1085.

6.- A queda – Não novas faculdades, etc.-

“A queda não criou no homem novas faculdades, energias, e paixões, porque isto
teria sido uma censura a Deus. Foi através da desobediência aos requerimentos de Deus
que estes poderes foram pervertidos”. Review and Herald, 01-03-1887, pág. 129, col. 1.

7.- Nossa natureza – Não é uma desculpa para pecar.-

18
 Não diga, “É minha natureza fazer isto ou aquilo, e não posso fazê-lo de outra
maneira. Herdei debilidades que me deixam sem poder diante das tentações”. Signs of
the Times, 17-06-1889, pág. 354, col. 3.
“Porem muitos dizem que Jesus não era igual a nós, que Ele não foi como nós
somos no mundo, que Ele era divino, e que nós não podemos vencer como Ele venceu”.
(Então ela cita diversos textos das Escrituras para refutar este erro). Review and Herald,
01-03-1892, pág. 130, col. 1.

8.- Tentações – Não uma parte que não se possa erradicar da natureza humana.-

“Devemos apropriar-nos destas promessas para nós mesmos de maneira que

possamos vencer a incredulidade, e obter a vitória sobre cada tentação...” Review and
Herald, 08-05-1913, pág. 436, col. 1.
“Deus nos provará uma e outra vez até que vençamos nossas tentações, ou nos
entreguemos totalmente à nossa rebelião e obstinação”. Review and Herald, 18-06-1889,
pág. 385, col. 2.

9.- Transmissão do pecado – por contágio, e por influência, não por uma herança
biológica.-

“É a natureza do pecado espalhar-se e aumentar. Desde o primeiro pecado de

Adão, de geração em geração foi espalhado como uma enfermidade contagiosa”. Signs of
the Times, 01-04-1886, pág. 193, col. 1.
“Através do meio da influência, tomando vantagem da ação da mente, (Satanás)
prevaleceu em fazer pecar a Adão... E desde então o pecado tem continuado a sua obra
odiosa, alcançando uma e outra mente”. Review and Herald, 16-04-1901, pág. 241, col. 1.

10.- Natureza caída herdada – Não é uma desculpa para pecar.-

“Existem muitos que murmuram contra Deus nos seus corações. Eles dizem, “Nós,
herdamos a natureza caída de Adão, e não somos responsáveis por nossas imperfeições
naturais”. Eles acham errados os requerimentos de Deus, e queixam-se de que Ele
demanda algo que eles não têm o poder para cumprir. Satanás fez a mesma queixa no
céu, porém tais pensamentos desonram a Deus”. Signs of the Times, 29-08-1892, pág.
662, col. 3.

11.- A morte de Crianças – Não por causa da culpa herdada.-

19
 “Para possuir uma existência sem limites, o homem tem que continuar participando
da árvore da vida... A ninguém da família de Adão foi permitido cruzar aquela barreira (ver
Gén. 3:22-24) para participar do fruto da vida: porque não existe um pecador imortal”.
Patriarcas y Profetas: 60.
“Adão não pode transmitir à sua posteridade aquilo que não possuía... Se fosse
permitido ao homem depois da sua queda um livre acesso à árvore da vida, teria vivido
para sempre... A ninguém da família de Adão foi permitido cruzar essa barreira e
participar do fruto da vida. Por isso, não existe um pecador imortal”. CS:533-534.

12.- “Condenou o pecado na carne” (Rom. 8:3) – Uma vida sem pecado em carne
pecaminosa.-

“Satanás declarou que era impossível para os filhos e filhas de Adão guardar a lei
de Deus... Os homens que estão debaixo do controle de Satanás repetem esta acusação
contra Deus, dizendo que o homem não pode guardar a lei de Deus. Jesus se humilhou a
Si mesmo, cobrindo Sua divindade com a humanidade, de maneira que Ele pudesse
permanecer como cabeça e como representante da família humana, e tanto por preceito
como por exemplo condenou o pecado na carne, desmentindo assim as acusações de
Satanás.
...Ele cumpriu cada especificação da lei, e condenou o pecado na carne... Deus foi
manifestado em carne para condenar o pecado na carne, manifestando perfeita
obediência a toda a lei de Deus”. Signs of the Times 16-01-1896 (se fosse possível, o
estudante deveria ler todo este artigo).

13.- A Serpente de Bronze – A carne pecaminosa que Cristo assumiu.-

“Que símbolo mais estranho de Cristo foi aquela semelhança da serpente que os
mordia. Este símbolo foi erguido num poste, e eles tinham que olhar para ser curados.
Assim foi feito Jesus em semelhança de carne pecaminosa”. Carta 55, 1895 (ver
DTG:174-175).

14.- “Animal” – Usado como termo biológico.-

“Todas as propensões animais tem que ser sujeitas aos poderes superiores da
alma”. O Lar Adventista:128.

15.- “Tomou sobre” – Significado aclarado através de expressões paralelas.-

20
 “Uniu-se a Si mesmo à debilidade da humanidade”. Review and Herald, 01-04-
1875.
“Uniu a raça caída consigo mesmo”. Signs of the Times, 23-09-1889.
“Fez-se um com a raça caída”. Signs of the Times, 25-04-1892.
“Uniu o homem pecaminoso com a Sua própria natureza divina”. Review and
Herald, 16-10-1894.
“Abraçou a humanidade caída”. 6T:147.
“O filho da raça caída”. Carta 19, 1901.
“Identificou-se a Si mesmo com as debilidades e misérias do homem caído”.
Review and Herald, 04-08-1874.

16.- “Forma” – Não é idêntico a natureza.-

“Era a vontade de Deus que Cristo toma-se sobre Si mesmo a forma e a natureza
do homem caído”. 4 Dons Espirituais:115; Review and Herald, 31-12-1872.
“Ele não foi apenas feito carne, mas foi feito em semelhança de carne pecaminosa”.
Carta 106, 1896.

17.- Cristo o “Segundo Adão” – Não a mesma natureza mas as mesmas tentações
que o primeiro Adão.-
(Ver uma larga análise na Review and Herald de 28-07-1874 na página 37 e
citações de Signs of the Times de 17-10-1900 na página 124).

18.- Paixões e Propensões.-

Estes termos tem recebido tanta atenção nos anos recentes que creio que é
melhor fazer um extenso estudo destas palavras. Em especial, o termo “propensões” na
maneira em que foi usado numa carta de Ellen White, enquanto ela estava na Austrália,
ao Pastor W. L. H. Baker, o qual estava a trabalhar na Tasmânia, o qual tem causado
muita discussão. Serão feitas referências a esta carta na próxima secção deste livro e no
Apêndice B no final deste livro. A carta em si mesma pode ser vista no Apêndice A deste
livro.

21
22
 VII: Um Estudo das Palavras Paixões e Propensões
nos Escritos de Ellen White

Ellen White escreveu acerca das palavras usadas por escritores da Bíblia:

“A Bíblia deve ser dada na linguagem do homem... Existem diferentes significados

expressados pela mesma palavra. Não existe somente uma palavra para expressar uma
ideia”. 1ME: 20.

(Isto também é válido para seus próprios escritos inspirados já que também estão
escritos na linguagem do homem).

Paixões – Controlo-

Em algumas passagens, Ellen White usa a palavra paixões para descrever algo
que tem que ser controlado:

“Seus apetites (de Adão) e paixões estavam debaixo do controlo da razão”. PP: 45.
(Note que o Adão não caído não estava isento de paixões).
“Suas palavras (de Paulo), suas práticas, suas paixões, tudo era posto sob o
controlo do Espírito de Deus”. HAp:315.
“Um homem com as mesmas paixões que nós mesmos, a pena da inspiração
descreve-o (a Daniel) como sendo sem falta”. PR:546.
“Todas as circunstâncias, todos os apetites e paixões, tem que ser servos do
homem temente a Deus...”. TM:421.
“O apetite e as paixões deveriam ser restringidos e estar sob o controlo de uma
consciência iluminada”. 3T:491.
“Cada cristão genuíno terá um controlo de seu apetite e paixões”. 3T:569-570.

23
 “Nossa juventude quer mães que lhes ensinem desde o berço a controlar as
paixões...”. 3T:564-565.

Propensões – Controlo.-

Da mesma maneira, em algumas passagens Ellen White usa a palavra propensões

para descrever algo que tem que ser controlado. Na primeira passagem, note a colocação
entre paixões e propensões, e a indicação de que Cristo venceu controlando ambas:

“Que vossas paixões e apetites estejam sujeitos ao controlo da razão... Nossas

propensões naturais devem ser controladas, ou não poderemos nunca vencer assim
como Cristo venceu”. 4T:235.
“...permitindo ao homem trazer todas as suas propensões sob o controlo de seus
poderes superiores...”. 3T:491.
“Ele trouxe a sua própria família nas suas regras rígidas, mas falhou em controlar
as suas propensões animais”. 2T:378. (Nota: Ellen White usa a palavra animal no sentido
biológico).
“Todas as propensões animais tem que estar sujeitas aos poderes superiores da
alma”. Lar Adventista:128.
“Se o intelecto iluminado mantém as rédeas, controlando as propensões animais,
mantendo-as em sujeição aos poderes morais, Satanás sabe muito bem que seu poder
para vencer com as tentações é muito pequeno”. Mensagens aos Jovens:237.

Seria então este tipo de paixões e/ou propensões que Ellen White tinha em mente
quando ela escreveu de Cristo,

“Conquanto sentisse Ele toda a força da paixão da humanidade, jamais cedeu à

tentação de praticar um único ato que não fosse puro, edificante e enobrecedor”. Nos
Lugares Celestiais:155.
“Ele foi feito igual a Seus irmãos, com as mesmas suscetibilidades, mentais e
físicas”. Review and Herald, 10-02-1885. (O Dicionário Roget coloca suscetibilidades e
propensões como sendo sinónimos).

Então Ele tinha estas paixões e propensões porém Ele as controlou, e assim viveu
sem pecar. Esta é a experiência que se nos recomenda.
Veremos agora um uso bem diferente das palavras paixões e propensões.

24
Paixões – Eliminar.-

Em algumas passagens, Ellen White usa a palavra paixões para descrever algo
que tem que ser eliminado:
“Quando (a graça de Cristo) é implantada no coração, eliminará as más paixões
que causam contenda e dissensão”. DTG:305.
“Paixões não santificadas têm que ser crucificadas”. Obreiros Evangélicos:128.
“A vontade não santificada e as paixões têm que ser crucificadas”. 3T:84.
“Nossas…más paixões…tem que ser todas vencidas”. 3T:115.
“Qualquer que seja a má prática, a paixão principal, a qual através de uma larga
indulgência amarra tanto a alma como o corpo, Cristo está capacitado e quer libertá-la”.
DTG:203.
“O mau génio, a exaltação própria, o orgulho, as paixões...tem que ser vencidos”.
4T:527.

E assim como encontramos na lista prévia uma ligação entre paixões e propensões,
também encontramos a mesma ligação aqui:
“ (A esposa) é feita um instrumento para ministrar a satisfação das propensões
baixas e sensuais, e muitas mulheres se submetem a ser escravas de paixões
sensuais...”. 2T:474.

Mesmo quando os seguintes usos sejam somente descritivos, é óbvio que

simplesmente controlá-los não será uma solução adequada para o problema.
“Paixões depravadas, baixas paixões, infames, paixões infernais”. 2T:474.
“Paixões corruptas”. 2T:410.
“Amargas e funestas paixões”. 2CBA:1017.
“Paixões vulgares”. 3T:475.
“Paixões assassinas”. PP:658.
“Paixões pervertidas”. CRA:238.
“Paixões viciosas”. 2T:468.

O cristão conseguirá muito pouco se apenas limita as indulgências sobre este tipo
de paixões, tal como se mostra através da palavra controlo na lista prévia. Este tipo de
paixões tem que ser eliminadas.
25
Propensões – Eliminar.-

Da mesma maneira, em algumas passagens Ellen White usa a palavra propensões

para descrever algo que tem que ser eliminado:

“Porém ainda quando as suas más propensões possam parecer-lhe como sendo
preciosas, assim como o são a mão direita ou o olho direito, tem que ser separadas do
obreiro, ou não será aceito por Deus”. TM:171-172.
“As propensões absurdas e de diversão têm que ser descartadas”. Mensagens aos
Jovens:42.

Mesmo quando o uso das seguintes palavras seja apenas descritivo, é óbvio que
simplesmente controlando-as não será uma solução adequada para o problema:

“Propensões ao amor ao dinheiro”. 3T:545.

“Propensões ao escândalo”. 5T:57.
“Propensões ao egoísmo”. 7T:204.
“Propensões às intrigas”. 4T:351.
“Propensões à lascívia”. CRA:389.

Sobre isto é animador ler o seguinte:

“Não temos que reter uma só propensão pecaminosa”. Review and Herald, 24-04-
1900.

Seria então este tipo de paixões e/ou propensões que Ellen White tinha em mente
quando escreveu de Cristo,

“Ele foi um poderoso suplicante, não possuindo as paixões da nossa natureza

caída, porem compadeceu-se com as enfermidades, foi tentado em todos os pontos
assim como nós o somos”. 2T:509.
“Ele é um irmão em nossas enfermidades porem não em possuir as mesmas
paixões”. 2T:202.
“Nem por um momento houve n'Ele uma propensão para o mal”. 5CBA:1128.

26
Conclusões.-

1.- Ellen White estava consciente do fato de que as mesmas palavras têm que ser usadas
às vezes para expressar ideias diferentes.
2.- Encontramos um exemplo deste problema no uso que ela faz das palavras paixões e
propensões. Ela usa ambas as palavras de duas maneiras diferentes.
3.- Ela iguala (ou liga) paixões com propensões em cada um dos dois tipos de aplicação.
4.- Num uso, ambas as palavras, paixões e propensões, são usadas para descrever algo
que os cristãos têm que controlar, porem que pela natureza das coisas, tem que reter e
não podem eliminar de suas experiências. Neste uso, ela trata de ligar a palavra
propensão com os termos descritivos como animal, humano, natural, etc.
5.- No outro uso, ambas as palavras, paixões e propensões, são usadas para descrever
algo que os cristãos não necessitam reter, mas que devem eliminar. Aqui o controlo não é
uma solução adequada para o problema. Neste uso ela trata de ligar a palavra propensão
com os termos descritivos mau, pecaminoso, lascivo, etc.
6.- Em suas referências a Cristo, ela indica que Ele teve um tipo de paixões e propensões,
mas que não teve os outros. Assim a sua declaração em relação a esse assunto deve ser
visto como um complemento e não como uma contradição. Ponhamos os textos um ao
lado do outro para efeito de comparação:

Paixões

“Mesmo quando Ele tinha todo o poder da
paixão Humana, nunca cedeu Ele para
fazer um ato que não fosse puro, nobre e
elevado”. Nos Lugares Celestiais:155
“Ele foi um poderoso suplicante, não
possuindo as paixões da nossa natureza
humana caída, mas compadeceu-se das
nossas enfermidades, e foi tentado em todos
os pontos assim como nós o somos”. 2T:509

Propensões

“Ele foi feito à semelhança de seus irmãos,

com as mesmas suscetibilidades, mentais e
Físicas”. Review and Herald, 10-02-1885.

“Nossas propensões naturais têm que ser “Nem por um instante houve n'Ele uma má
Controladas, ou não poderemos propensão”. 5CBA:1128
nunca vencer assim Como Cristo
venceu”. 4T:235.

Note a distinção entre propensões naturais e más propensões. Para ela estas são
27
categorias separadas.
Não devemos forçar Ellen White fazendo com que ela se contradiga a si mesma,
ao ignorar o fato de que ela claramente usou ambas as palavras de duas maneiras
diferentes. Tampouco deveríamos concentrar nossa atenção apenas num uso e ignorar o
outro. Deveríamos reconhecer a evidência inegável de que ela viu a Cristo como tendo
certas paixões e propensões naturais, e de que Ele evitou o pecado controlando-as. O
outro tipo de paixões e más propensões, as quais já são pecado ou o resultado do pecado,
e as quais os cristãos tem que eliminar da sua experiência, Cristo não as teve de
nenhuma maneira.
Tomando então a sua declaração, “nem por um instante houve n'Ele uma má
propensão”, e lê-la como si ela tivesse dito uma propensão natural, e tirar como conclusão
disso que ela cria que Cristo tomou a natureza não caída de Adão é insustentável. Pode
ver-se melhor como uma afirmação enfática de que Ele não pecou, o qual também está
indicado na construção da sua sentença no uso da conjunção “mas”. Esta palavra é
usada, seguindo uma declaração, para indicar que o oposto a essa declaração é
verdadeiro.
Por exemplo:

“Poderia ter-me ido, mas não o fiz.

“Ela poderia ter ganho, mas não foi assim.

Esta forma de contradição não se perde quando outras palavras são usadas na
segunda cláusula.

“Poderia ter ido, mas estava ocupado”.

Ninguém, ao ler esta declaração, concluiria que eu fui.

“Ela poderia ter ganho, mas estava cansada”.

Ninguém, ao ler esta declaração, concluiria que ela ganhou. A contradição indicada
pela conjunção “mas” impossibilita tal conclusão. Assim que quando Ellen White escreve:
“Ele poderia ter pecado, Ele poderia ter caído, mas nem por um momento houve
n'Ele uma má propensão”, devemos entender que isto enfaticamente está querendo dizer:
“Ele podia ter pecado, mas não o fez”.
Então não estamos usando a sua declaração acerca de propensões em
contradição com as suas muitas declarações de que Cristo tomou a natureza caída do
28
homem.
As implicações desta conjunção usada para contrastar “mas”, deveria ser mantida
em mente, quando o estudante analisa esta passagem:

“Adão foi tentado pelo inimigo, e caiu. Não foi o pecado que habitava nele que o fez
ceder; porque Deus o fez puro e reto; à Sua própria imagem. Ele era tão sem falta como
os anjos que estão diante do trono. Não havia nele princípios corruptores, nenhuma
tendência para o mal, mas quando Cristo veio para enfrentar as tentações de Satanás,
Ele levava “a semelhança de carne pecaminosa””. Signs of the Times, 17-10-1900.
Veja o próximo capítulo e também o Apêndice B, Ellen White Corrige Dois Erros
Cristológicos, no final deste livro, para uma análise da Carta Baker na qual se encontra a
linha, “em nenhum instante houve n'Ele uma má propensão”. Para o texto da própria carta,
veja o Apêndice A, no final deste livro.

29
 VIII: Uma Explicação – A Carta Baker

Neste ponto da nossa análise, podem haver perguntas que se estão gerando na
mente do estudante. Por que se dá tanta atenção aos termos paixões e propensões nos
escritos de Ellen White? E por que nossa próxima Secção está dividida em termos da sua
relação a algo chamado a Carta Baker?
A resposta é simples, e fascinante. Uma carta pessoal e privada foi escrita cerca
do final do ano 1895 (alguns dizem que foi no começo de 1896) de Ellen White, que
estava na Austrália, para um jovem pastor na Tasmânia (uma ilha no sul da Austrália) cujo
nome era W. L. H. Baker. Nesta carta Ellen White escreveu de Cristo:

“Ele poderia ter pecado, Ele poderia ter caído, mas nem sequer por um momento
houve n'Ele uma propensão má”.

Esta carta foi tomada por alguns intérpretes dos escritos de Ellen White, e foi
usada como um princípio guia (na sua interpretação) para entender todas as demais
declarações cristológicas, em livros, artigos em revistas ou outras cartas privadas (como
se tudo tivesse que estar subordinado ao que esta carta diz).
Os passos lógicos que foram seguidos por seus intérpretes parecem ser os
seguintes:

1.- Ellen White escreveu a Baker que Cristo não teve uma má propensão.
2.- Por isto, ela quis realmente dizer que Cristo não teve propensões naturais,
assim como as tem os homens caídos.
3.- Se Ele não teve as propensões naturais que tem os homens caídos, conclui-se
que Ele não pode ter tido a mesma natureza humana que tem o homem caído.
4.- Por isso, Ellen White estava tratando de dizer a Baker que Cristo veio à terra na
natureza humana não caída de Adão.

30
 Tendo estabelecido isto para sua satisfação, através da sua interpretação da carta,
eles não permitem a si mesmos ser perturbados pelo fato de que Ellen White em
nenhuma parte escreveu que Cristo veio à terra na natureza não caída de Adão, nem
ainda pelo fato de que ela, frequentemente escreveu que Cristo veio à terra na natureza
caída do homem. Temos que recordar que Ellen White não tinha uma educação formal
para lá do terceiro ano básico, que não tinha nenhum treinamento teológico, parecem
estar dizendo. Por isso, não devemos esperar muito dela, mas podemos ajudá-la
generosamente a dizer o que nós cremos que ela quis dizer, mas que de alguma maneira
não estava em condições de expressa-lo corretamente em suas próprias palavras, eles
agregam.
Seus intérpretes a ajudam generosamente explicando ao mundo que quando ela
escreveu que Cristo suportou as mesmas tentações que Adão suportou, ela realmente
quis dizer que Cristo tinha a mesma natureza humana que tinha Adão antes da queda;
que quando ela escreveu a respeito da impecabilidade da natureza humana de Cristo, ela
realmente quis dizer a natureza humana sem pecado (sinless) de Cristo; que quando ela
escreveu que Cristo veio à terra na natureza humana caída do homem ela realmente quis
dizer que somente Sua natureza física era semelhante aquela do homem caído; e que
quando ela escreveu que Cristo tomou sobre Si mesmo todas as enfermidades, todas as
desvantagens, todas as debilidades e todas as suscetibilidades da natureza humana
caída, ela realmente quis dizer que Ele fez isto vicariamente, mas não realmente. Eles
recordam frequentemente aos seus leitores que a encarnação de Cristo é um grande
mistério.
Tendo-a ajudado generosamente a dizer o que eles pensam que ela quis dizer,
mas que aparentemente não pode encontrar as palavras para dizê-lo corretamente, eles,
seus intérpretes, podem agora aplaudir fervorosamente a extraordinária sabedoria das
suas intenções, em expressões como estas:
“Sublime em capacidade... penetração, compreensão, equilíbrio, dependência.
Nenhum outro escritor nas nossas fileiras jamais se aproximou tanto no seu alcance...
Suas declarações são refrescantemente claras... Nada de que envergonhar-se, podemo-
nos orgulhar de tudo... sem preço... extraordinário... sucinto... compreensivo”, etc. etc.
(Froom, Movimento do Destino, pág. 494-495).
Podemos ser perdoados por perguntar quem merece realmente estas honras de
louvor: Ellen White, a qual aparentemente não estava em condições de dizer o que queria
dizer, ou seus intérpretes, que a ajudaram tão generosamente? Se seus intérpretes
atualmente estão aplaudindo a Ellen White ou se estão aplaudindo a eles mesmos,
parece ser uma pergunta justa.
Será necessário, então, aprofundar a nossa investigação enquanto mantemos
certas perguntas em nossas mentes:
Seria possível, depois de tudo, que Ellen White quis dizer o que escreveu e
escreveu o que quis dizer?
Encontramos alguma declaração, em suas próprias palavras, que Cristo veio à
terra na natureza humana não caída de Adão? Se não é assim, como podemos estar
seguros de que isto era o que realmente ela cria?

31
 Encontramos alguma declaração, nas suas próprias palavras, que Cristo assumiu
somente a natureza física do homem caído, na Sua encarnação?
Encontramos nas suas próprias palavras alguma declaração que Cristo assumiu as
debilidades, as desvantagens e as suscetibilidades da natureza humana caída
vicariamente, mas não realmente?
Encontramos alguma carta corretiva de Ellen White aos muitos líderes
proeminentes da igreja que estavam ensinando que Cristo tinha vindo à terra na natureza
caída do homem? Porque corrigiria ela a Baker e não aos outros?
Encontramos alguma mudança entre as primeiras declarações e as últimas
declarações de Ellen White em relação à humanidade de Jesus?
Encontramos alguma outra área na qual Ellen White tenha necessitado
desesperadamente de ajuda de parte de intérpretes para dizer o que estava querendo
dizer?
Com estas perguntas em mente, vejamos os registos da história.

IX: 1852 – 1894 O Período Anterior À Carta Baker

1852: “Assim como Arão e seus filhos, Ele tomou sobre Si carne e sangue, a semente de
Abraão...”. Editorial, Review and Herald, 16-09-1852, pág. 76, col. 2.

1853: “Jesus Cristo, que nos diz que Ele é “O filho de Deus”, um com o Pai... que “tomou

32
sobre Si a semente de Abraão”, nossa natureza, e permaneceu sem pecado...”. Autor
Inglês, Review and Herald, 18-05-1853, pág. 115, col. 2.

1854: “Dizer que Deus enviou Seu próprio Filho “em semelhança de carne pecaminosa”, é
equivalente a dizer que o Filho de Deus assumiu a nossa natureza...”. J. M. Stephenson,
Review and Herald, 09-11-1854, pág. 99, col 3.

“Que sangre foi derramado “pela remissão dos pecados”? Não foi acaso o mesmo
sangue que fluiu através das veias de Maria, Sua mãe, e para trás através dos ancestrais
até Eva, a mãe de todo ser vivente? De outra maneira Ele não seria a “semente da
mulher”, de Abraão, Isaac, Jacob e David...”.

“Ele tinha todas as sensações que a carne pode herdar... Ele tinha todas as paixões
humanas inocentes...”. J. M. Stephenson, Review and Herald, 15-07-1854, pág. 106, col 3.

“... O Filho, por Sua parte, tomou sobre Si a natureza do homem (excetuando
somente o pecado) ”. J. M. Stephenson, Review and Herald, 17-10-1854, pág. 75, col 1.

“Ele tinha todas as paixões humanas inocentes...”. J. M. Stephenson, Review and

Herald, 14-11-1854, pág. 107, col 4.

1858: “Jesus também lhes disse... que Ele teria que tomar a natureza caída do homem, e
Sua força não seria nem sequer igual à deles”. Ellen White, 1 Dons Espirituais, pág. 25.

1860: “... Que enfermidade mais humana, mais severa, mais humilhante poderia Ele
tomar, para ser tocado com vossos sentimentos?”. Editorial, Review and Herald, 10-05-
1860, pág. 195, col. 3.

1864: “Era a vontade de Deus que Cristo tomasse sobre Si mesmo a forma e a natureza
do homem caído...”. (Note que Ellen White não iguala forma com natureza). Ellen White, 4
Dons Espirituais, pág. 115.

1870: “... (Ele) tomou a nossa natureza para que pudesse entender como simpatizar com
a nossa fragilidade...”. Ellen White, Review and Herald, 19-04-1870, pág. 139, col. 1,
BV95.

33
 “... Cristo se humilhou a Si mesmo, e tomou sobre Si mesmo a nossa natureza...
para que... Ele pudesse converter-se numa pedra de apoio (trampolim) para os homens
caídos”. Ellen White, Review and Herald, 31-05-1870, pág. 185, col. 2, BV97.

“... Cristo colocou-se entre o homem caído e Deus, e diz ao homem, ainda podes
vir ao Pai...”. Ellen White, Review and Herald, 31-05-1870, pág. 186, col. 1, BV98.

1872: “Esta foi a receção que recebeu o Salvador quando Ele veio ao mundo caído. Ele...
tomou sobre Si mesmo a natureza do homem, para que assim pudesse salvar a raça
caída. Em vez de que o homem glorificasse a Deus pela honra que Ele lhes conferiu
enviando-lhes o Seu Filho na semelhança de carne pecaminosa...”. Ellen White, Review
and Herald, 24-12-1872, pág. 118, col. 1, BV118.

“Sua obra era unir o finito com o infinito. Esta era a única maneira na qual ele,
homem caído, poderia ser exaltado... Era a vontade de Deus que Cristo tomasse sobre Si
mesmo a forma e a natureza do homem caído...”. Ellen White, Review and Herald, 31-12-
1872, pág. 119, col. 3, BV119.

“E Ele deixou o trono de glória e de poder e tomou sobre Si a natureza do homem

caído. N'Ele se mesclaram “o brilho da glória do Pai” e a debilidade “da semente de
Abraão”. N'Ele mesmo Ele uniu o Dador da Lei com o transgressor da lei, o Criador à
criatura...”. J. H. Waggoner, Editor de Signs of the Times, A Expiação (1872), pág. 161.

“Assim que nosso Senhor tomou sobre Ele a natureza da semente de Abraão. Heb.
2:16”. S. S. Griswald, Review and Herald, 26-11-1872, pág. 186, col. 4.

1873: “Cristo condescendeu em tomar a humanidade, e assim Ele uniu os Seus

interesses com os filhos e filhas caídas de Adão aqui em baixo...”. Ellen White, Review
and Herald, 21-01-1873, pág. 126, col. 1, BV126.

1874: “Através da Sua humilhação e pobreza Cristo se identificaria a Si mesmo com as

debilidades da raça caída... A grande obra de redenção poderia ser levada a cabo
somente se o Redentor tomasse o lugar do Adão caído... O Rei da glória se propôs
humilhar-se a Si mesmo até à humanidade caída... Ele tomaria a natureza caída do
homem”. Ellen White, Review and Herald, 24-02-1874, pág. 83, col. 2, BV139.

“Cristo não estava numa posição tão favorável no deserto para suportar as
tentações de Satanás como o esteve Adão quando foi tentado no Éden. O Filho de Deus
humilhou-se a Si mesmo e tomou a natureza do homem depois que a raça tinha vagado
34
quatro mil anos desde o Éden, e de seu estado original de pureza e retidão. O pecado
tinha deixado as suas terríveis marcas sobre a raça durante esses anos; e a degeneração
física, mental e moral prevalecia através de toda a família humana.
Quando Adão foi assaltado pelo tentador no Éden ele estava sem uma mancha de
pecado. Ele permaneceu na força da sua perfeição diante de Deus. Todos os órgãos e
faculdades de seu ser tinham-se desenvolvido por igual, e estavam harmoniosamente
balanceadas.
Cristo, na tentação do deserto, permaneceu no lugar de Adão para suportar a
prova que ele tinha falhado em suportar. Aqui Cristo venceu em benefício do pecador,
quatro mil anos depois que Adão virou as costas à luz de seu lar. Separado da presença
de Deus, a família humana foi-se apartando em cada geração sucessiva, cada vez mais
da pureza original, da sabedoria, e do conhecimento que possuía Adão no Éden. Cristo
levou os pecados e as enfermidades da raça tal qual eles existiam quando Ele veio à terra
para ajudar o homem. A favor da raça, com a debilidade do homem caído sobre Si, teve
que enfrentar as tentações de Satanás em todos os pontos onde o homem seria
assaltado.
Adão estava rodeado com tudo aquilo que seu coração podia desejar. Cada desejo
era suprido. Não havia pecado, e nenhum sinal de decaimento no glorioso Éden. Os anjos
de Deus conversavam livre e amorosamente com o santo par. Os alegres cantores
entoavam livremente os seus cânticos de louvor ao Criador. As mansas bestas na sua
alegre inocência brincavam ao redor de Adão e Eva, obedientes à sua palavra. Adão
estava na perfeição da virilidade, a obra mais nobre do Criador. Ele tinha a imagem de
Deus, mas um pouco inferior aos anjos.
Em que contraste está o segundo Adão à medida que Ele entra no tenebroso
deserto para disputar com Satanás sem ajuda de ninguém. Desde a queda a raça tinha
estado decrescendo em estatura e em força física, e afundando-se mais na escala de
valores morais, até ao período do advento de Cristo à terra. E para elevar o homem caído,
Cristo tinha que alcançá-lo onde este estava. Ele tomou a natureza humana, e levou as
enfermidades e a degeneração da raça. Ele, que não conheceu pecado, se fez pecado
por nós. Se humilhou a Si mesmo até às mais baixas profundidades da dor humana, para
que pudesse estar qualificado para alcançar o homem, e trazê-lo de volta da degradação
na qual o pecado o havia submergido. (Similar a DTN:117 em inglês) ”. Ellen White,
Review and Herald, 28-07-1874, pág. 51, col. 1, BV143.

“A humanidade de Cristo alcançou a mesma profundidade da infelicidade humana,

e se identificou a Si mesmo com as debilidades e infelicidades do homem caído...”. Ellen
White, Review and Herald, 04-08-1874, pág. 58, col. 1, BV144.

“... Ele se humilhou a Si mesmo para tomar a natureza humana, para que... Ele
pudesse alcançar o homem onde este está. Ele obteve para os caídos filhos e filhas de
Adão aquela força que lhes era impossível obter por si mesmos... Na humilhação de
Cristo Ele desceu às mesmas profundezas da dor, em simpatia e em piedade pelo
homem caído, o qual foi representado a Jacob por um dos extremos da escada que
descansava na terra... Os anjos podem passar desde o céu à terra com mensagens de

35
amor para o homem caído...”. Ellen White, Review and Herald, 18-08-1874, pág. 146, col.
1, BV146.

“... Ele tomou sobre Si a natureza da semente de Abraão para a redenção da

nossa raça caída...”. Editorial, James White, Presidente de la Conferencia General, Editor
de la Review and Herald, Signs of the Times 04-06-1874

1875 = “Que ato de condescendência de parte do Senhor da vida e da glória, para que
Ele pudesse levantar o homem caído”. Ellen White, Review and Herald, 04-03-1875, pág.
159, col. 2, BV159.

“Satanás mostrou o seu conhecimento dos pontos débeis do coração humano, e

colocou todo o seu poder para tirar vantagem da debilidade da humanidade que Cristo
tinha assumido... Porque o Filho de Deus tinha-se ligado a Si mesmo à debilidade da
humanidade...”. Ellen White, Review and Herald, 01-04-1875, pág. 161, col. 2, BV161; pág.
161, col. 1, BV162.

“... Deus entregou ao Seu Filho, de uma maneira especial, o caso da raça caída”.
Ellen White, Review and Herald, 29-04-1875, pág. 163, col. 1, BV163.

“Cristo se fez pecado pela raça caída... Cristo permaneceu à cabeça da família
humana como seu representante... Na semelhança de carne pecaminosa Ele condenou o
pecado na carne”. Ellen White, Review and Herald, 06-05-1875, pág. 164, col. 3, BV164.

1877 = “Ele tinha tomado sobre Si mesmo a forma da humanidade com toda a sua
concomitância (acompanhamento, passivo)...”. Ellen White, Signs of the Times, 04-01-
1877, pág. 1, col. 3, BV41.

“... Cristo, debilitado com a nossa natureza... debilitado pela semente de Abraão...
tomou sobre Si mesmo a debilidade da semente de Abraão, para que Ele pudesse
alcançar aquele que está debilitado pela transgressão”. James White, Review and Herald,
29-11-1877, pág. 172, col. 2.

1879 = “ (Satanás) disse aos seus anjos que quando Jesus tomasse a natureza caída do
homem, ele poderia vencê-lo...”. Ellen White, Signs of the Times, 30-01-1879, pág. 85, col.
1.

36
 “Aqui (no batismo do Senhor) assegurou-se ao Filho de Deus que Seu Pai tinha
aceite a raça caída através de seu representante... O Filho de Deus foi então o
representante da nossa raça”. Ellen White, Signs of the Times, 07-08-1879, pág. 101, col.
3, BV101.

1881 = “Nosso Redentor entendeu perfeitamente as necessidades da humanidade. Ele

que condescendeu em tomar sobre Si mesmo a natureza do homem, estava informado
das debilidades do homem... Cristo tomou sobre Si mesmo nossas enfermidades, e na
debilidade da humanidade Ele necessitou buscar força do Pai”. Ellen White, Review and
Herald, 11-10-1875, pág. 1, col. 2, BV289.

“O infinito desceu por parte do Filho de Deus para alcançar a mesma profundidade
da degradação e da dor humana...”. James White, Review and Herald, 04-01-1881, pág. 2,
col. 1.

“...Que Um, participando das mesmas enfermidades que cercam a natureza

humana, andou nesta terra...”. M. C. Wilcox, Review and Herald, 02-08-1881.

1882 = “... Sua obra foi em benefício da raça caída... Ele assumiu nossa natureza...”.
Ellen White, 5T:204, 1882.

“A majestade do céu não se manteve a Si mesmo longe da humanidade degradada

e pecaminosa”. Ellen White, 5T:346, 1882.

“Cristo desceu para tomar sobre Si mesmo a natureza humana, para que Ele
pudesse alcançar a raça caída e levanta-la... (Ele) participou da nossa natureza humana,
para que Ele pudesse alcançar a humanidade”. Ellen White, 5T:746-747, 1882.

“Ele renunciou a forma divina, para que Ele pudesse tomar uma forma à distância
mais apartada possível debaixo dela...”. The Expositor, Review and Herald, 22-08-1882,
pág. 533, col. 1.

1883 = “Jesus tomou sobre Si mesmo a natureza do homem, para que pudesse deixar um
padrão à humanidade, completo, perfeito... nossa natureza caída tem que ser purificada”.
Ellen White, Signs of the Times, 11-01-1883, pág. 14, col. 1, BV327.

“Porque o Filho de Deus se ligou a Si mesmo à debilidade da humanidade...”. Ellen

37
White, Signs of the Times, 12-04-1883, pág. 169, col. 2, BV342.

1884 = “Na (a expiação) está envolto o grande “mistério” central do evangelho, “Deus
manifestado na carne”, a divindade carregando a semente de Abraão...”. Editorial
(anunciando uma nova edição de J. H. Waggoner sobre “A Expiação” – ver página 50),
Review and Herald, 16-12-1884, pág. 792, col. 1.

1885 = “... Ele condescendeu em tomar sobre Si mesmo a debilidade e a enfermidade da

natureza humana...”. Ellen White, Signs of the Times, 15-01-1885, pág. 33, col. 3, BV480.

“Ele deixou o Seu trono nas cortes celestiais, Ele deixou de um lado o Seu manto
real, vestiu a Sua divindade com a humanidade, e veio ao nosso mundo todo
enfraquecido e debilitado pela maldição, para alcançar o homem onde este estava”. Ellen
White, Signs of the Times, 29-10-1885, pág. 642, col. 1, BV506.

“Ele foi feito igual aos Seus irmãos, com as mesmas suscetibilidades, mentais e
físicas”. Ellen White, Review and Herald, 10-02-1885, pág. 81, col. 3, BV505.

1886 = “Cristo se humilhou a Si mesmo na humanidade, e tomou sobre Si mesmo nossa

natureza, para que... Ele pudesse ser uma pedra de apoio para a raça caída”. Ellen White,
Review and Herald, 25-05-1886, pág. 1, col. 2, BV45.

“Cristo com o Seu longo braço humano rodeia a raça caída, enquanto com o Seu
braço divino Ele se aferra ao trono do Todo-poderoso, unindo assim a terra com o céu e o
homem caído e finito com o infinito Deus”. Ellen White, Ms. 16, 1886, pág. 2.

“... (Ele) se compadeceu de tal maneira da raça caída, que Ele deixou a um lado o
Seu manto real, deixou as cortes reais do céu, e desceu a este mundo de poluição e
pecado, e tomou sobre Si mesmo a forma humana...”. Ellen White, Review and Herald,
04-01-1887, pág. 2, col. 1, BV104.

“ (Cristo) viu que o homem se tinha tornado tão débil pela desobediência que Ele
não tinha sabedoria ou força para enfrentar o astuto adversário, e esta é a razão pela qual
o Filho de Deus tomou sobre Si mesmo a natureza humana...”. Ellen White, Review and
Herald, 15-03-1887, pág. 1, col. 3, BV119.

“Ele podia ter ajudado a sua natureza humana a permanecer firme contra as

38
incursões da enfermidade, derramando de sua natureza divina vitalidade e vigor sem
decaimento da parte humana. Porém Ele se humilhou a Si mesmo até à natureza humana
(O Adão não caído não sofreu as incursões da enfermidade) ”. Ellen White, Review and
Herald, 05-07-1887, pág. 1, col. 3, BV151 (um interessante comentário a respeito de
enfermidade).

“Ele tomou nossa natureza sobre Si mesmo para que Ele pudesse experimentar as
nossas provações e sofrimentos, e conhecendo todas as nossas experiências, Ele
permanece como Mediador e Intercessor diante do Pai”. Ellen White, Signs of the Times,
24-11-1887, pág. 706, col. 1, BV165.

1888 = “Ele deixou de lado Seu manto real, vestiu a Sua divindade com humanidade,
desceu do trono real, para que Ele pudesse alcançar a mesma profundidade da dor e da
tentação, e pudesse levantar nossas naturezas caídas, e tornasse possível para nós
sermos vencedores...”. Ellen White, Review and Herald, 17-07-1888, pág. 450, col. 1,
BV230.

“Ele vestiu a Sua divindade com humanidade... Ele desceu até à mesma
profundidade da dor e da degradação humana, para que Ele pudesse elevar o homem
caído a um lugar de alegria e de pureza”. Ellen White, Review and Herald, 28-08-1888,
pág. 545, col. 2, BV241.

“Ele que era um com o Pai desceu do trono de glória no céu, e vestiu a Sua
divindade com humanidade, levando-se a si mesmo ao nível das débeis faculdades
humanas... O maior dom que o céu podia oferecer foi dado para resgatar a humanidade
caída”. Ellen White, Review and Herald, 11-12-1888, pág. 1, col. 1, BV263.

1889 = “Cristo assumiu a humanidade para que Ele pudesse alcançar a humanidade onde
esta estava. Ele veio e trabalhou na forma de um homem por amor ao resgate da raça
caída”. Ellen White, Review and Herald, 11-06-1889, pág. 369, col. 1-2, BV308.

“Ele devia vir como um homem de dores, para levar as enfermidades da

humanidade”. Ellen White, Signs of the Times, 08-07-1889, pág. 402, col. 1, BV301.

“Cristo era a escada que viu Jacó. Cristo é o elo que une a terra com o céu, e une
o homem finito com o Deus infinito. Esta escada alcança desde a mais baixa degradação
na terra e na humanidade até a mais alta no céu... (Cristo) veio ao mundo para que Ele
pudesse entender todas as necessidades da humanidade caída”. Ellen White, Signs of the
Times, 29-07-1889, pág. 450, col. 2, BV307.

39
 “... O divino Filho de Deus, que tinha... vindo do céu e tinha assumido sua natureza
caída... Ele tomou sobre Si mesmo nossa natureza para que Ele pudesse alcançar o
homem na sua condição caída... Ele veio... para unir a raça caída com Ele mesmo...”.
Ellen White, Signs of the Times, 23-09-1889, pág. 577, col. 3, BV322 e pág. 578, col. 1,
BV323.

“Ele foi feito um menino para que Ele pudesse entender as tentações da infância, e
conhecer as suas debilidades...”. Ellen White, Signs of the Times, 30-09-1889, pág. 594,
col. 1, BV325.

“Um anjo não teria sabido como simpatizar com o homem caído, mas... Jesus pode
ser tocado com todas as nossas enfermidades”. Ellen White, Review and Herald, 01-10-
1889, pág. 609, col. 3, BV335.

“Jesus vestiu a Sua divindade com humanidade para que Ele pudesse ter uma
experiência em todas as coisas pertencentes à vida humana”. Ellen White, Review and
Herald, 24-12-1889, pág. 801, col. 2, BV351.

“Antes que Cristo pudesse ser um perfeito Mediador, Ele teve que tomar a natureza
do homem sobre Si mesmo, e estar sujeito a todas as debilidades e tentações do homem,
às quais o homem ficou sujeito... Anjos, os seres que nunca tiveram a natureza humana
para contender com ela, não estariam preparados para um lugar assim”. R. A. Underwood,
Presidente de União, Review and Herald, 24-09-1889, pág. 1, col. 1.

1890 = “Não podemos conceber a humilhação que Ele suportou ao tomar nossa natureza
sobre Si mesmo. Não que em si mesmo fosse uma desgraça o pertencer à raça
humana...”. Ellen White, Review and Herald, 18-02-1890, pág. 97, col. 1, BV367.

“... O Pai celestial permitiu ao Seu Filho o assumir a humanidade, para levantar a
raça caída...”. Ellen White, Review and Herald, 10-06-1890, pág. 353, col. 2, BV401.

“Com o seu braço humano Ele alcançou até à mesma profundidade da dor humana,
para que Ele pudesse levantar o homem caído... Ao assumir a humanidade, Ele exaltou a
raça caída diante de Deus...”. Ellen White, Signs of the Times, 28-07-1890, pág. 429, col.
1, BV399.

“...deve ter sido o homem pecaminoso do qual Ele foi feito, porque foi o homem
40
pecaminoso que Ele veio para redimir... Mais ainda, o fato de que Cristo tomou sobre Si
mesmo a carne, não a de um ser sem pecado, mas a do homem pecaminoso, isto é, que
a carne que Ele assumiu tinha todas as debilidades e tendências pecaminosas às quais a
natureza humana está sujeita, está mostrado na declaração que Ele “foi feito da semente
de David de acordo à carne”... tomando realmente sobre Si mesmo a natureza
pecaminosa... tendo sofrido tudo aquilo que a natureza pecaminosa está sujeita a sofrer,
Ele sabe tudo a respeito disso”. E. J. Waggoner, Editor de Signs of the Times, “Cristo e
Sua Justiça” (mais tarde conhecido como “Cristo Nossa Justiça”), 1890, pág. 26-28, 30.

1891 = “... Jesus... uniu o mundo caído com o céu, ligando o homem finito com Deus
infinito; sobre a escada mística, Cristo, cada um que está perdido pode ganhar o céu”.
Ellen White, Review and Herald, 10-02-1891, pág. 82, col. 1, BV465.

“Ele se humilhou a Si mesmo para que Ele pudesse alcançar o homem caído onde
este estava”. Ellen White, Review and Herald, 21-07-1891, pág. 450, col. 1, BV506.

“... Cristo é o Filho de Deus, o Redentor do homem caído”. Ellen White, Signs of
the Times, 13-04-1891, pág. 117, col. 2, BV451.

“...em Sua humanidade Ele conheceu todas as dificuldades que acossam a

humanidade”. Ellen White, Review and Herald, 28-04-1891, pág. 257, col. 2, BV 483.

“Jesus deixou a glória do céu, deixou de um lado Seu manto real, e vestiu Sua
divindade com humanidade, para que Ele pudesse levantar o homem caído... Jesus
livremente dedicou todo o Seu poder e majestade por causa da humanidade caída... a
perfeição de carácter é oferecida ao homem caído...”. Ellen White, Signs of the Times, 18-
05-1891, pág. 157, col. 1, BV434.

“Cristo era um com o pai desde o princípio; Ele compartiu a glória do Pai, e no
entanto Ele consentiu em ser o substituto e a segurança do homem caído”. Ellen White,
Signs of the Times, 15-06-1891, pág. 189, col. 2, BV438.

“ (Jesus) é o “árbitro” entre um Deus santo e nossa humanidade pecaminosa, um

que pode “colocar a Sua mão em nós”. Ellen White, Signs of the Times, 24-08-1891, pág.
269, col. 3, BV444.

“E assim como Jesus foi na natureza humana, assim Deus quer que sejam Seus
seguidores”. Ellen White, Mensagem 7, 1891, pág. 1.

41
 “... (Jesus) foi feito em todos as coisas como aqueles a quem Ele veio salvar”. Ellet
J. Waggoner, General Conference Bulletin, 1891, pág. 156, col. 1.

“Em todos os pontos Ele foi feito como Seus irmãos...”. Ellet J. Waggoner, General
Conference Bulletin, 1891, pág. 156, col. 2.

“Porem o que a lei não pode fazer, Cristo veio em semelhança de carne
pecaminosa para fazê-lo”. Ellet J. Waggoner General Conference Bulletin, 1891, pág. 187,
col. 2.

“...por Sua vida Ele nos mostrou que o pecado na carne está condenado, e que Ele
o destruiu, porque n'Ele o corpo de pecado está destruído...”. Ellet J. Waggoner, General
Conference Bulletin, 1891, pág. 187, col. 2.

“Ele deixou de lado esta natureza pecaminosa, tomou-a sobre Si mesmo para que
nós sejamos libertados dela. Ellet J. Waggoner, General Conference Bulletin, 1891, pág.
187, col. 2.

“Deus enviou o Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa, e pelo

pecado, para que Ele possa condenar o pecado na carne”. Ellet J. Waggoner, General
Conference Bulletin, 1891, pág. 245, col. 2.

1892 = “Mas muitos dizem que Jesus não era como nós, de que Ele não era como nós
somos no mundo, de que Ele era divino, e que nós não podemos vencer como Ele venceu.
Porém Paulo escreve, “Certamente não tomou sobre Si a natureza dos anjos, mas Ele
tomou sobre Si a semente de Abraão. Pelo qual devia ser em tudo semelhante aos seus
irmãos...”. Ellen White, Review and Herald, 01-04-1892, pág. 130, col. 1, BV548.

“... com o Seu braço humano Cristo abraça a raça humana, e com o Seu braço
divino Ele se aferra ao trono do Infinito...”. Ellen White, Signs of the Times, 18-04-1892,
pág. 374, col. 3, BV481.

“... Ele consentiu em tomar as vestiduras da humanidade, para fazer-se um com a

raça caída”. Ellen White, Signs of the Times, 25-04-1892, pág. 391, col. 1, BV484.

42
 “...Ele assumiu a semelhança de carne pecaminosa”. Ellen White, Signs of the
Times, 08-08-1892, pág. 616, col. 2, BV504

“...Ele veio revestido da nossa humanidade...”. Ellen White, Review and Herald, 27-
09-1892, pág. 610, col. 1, BV600.

“O Redentor do mundo vestiu a Sua divindade com a humanidade, para que Ele
pudesse alcançar a humanidade; porque tomou o divino e o humano para trazer ao
mundo a salvação que necessitava o homem caído”. Ellen White, Review and Herald, 01-
11-1892, pág. 673, col. 3.

“... Ele teve toda a força da paixão da humanidade...”. Ellen White, Signs of the
Times, 21-11-1892, pág. 39, col. 1, BV526.

“...a divindade tomou sobre Si mesmo a humanidade, com todas as suas

debilidades e fadigas, com todas as suas paixões e amores, e impaciências, e com todas
as suas tentações”. G. E. Fifield, Signs of the Times, 25-07-1892, pág. 582, col. 1, BV500.

1893 = “...Ele tomou sobre Si mesmo a nossa natureza... Ele tomou sobre Si mesmo a
natureza do homem... Ele tomou sobre Si mesmo a forma de um servo, e foi feito na
semelhança de carne pecaminosa... sem pecado e exaltado por natureza, o Filho de Deus
consentiu em tomar as vestiduras da humanidade, para fazer-se um com a raça caída. A
Palavra eterna consentiu em ser feito carne”. Ellen White, Signs of the Times, 20-02-1893,
pág. 246, col. 3, BV23 y pág. 247, col. 1, BV24.

“Jesus veio em semelhança de carne pecaminosa, mediante uma vida pura e santa
para condenar o pecado na carne”. Ellen White, Mensagem 1, 1893, pág. 8.

“ (Cristo) se humilhou a Si mesmo ao tomar a natureza do homem na sua condição

caída, porém Ele não tomou a mácula (mancha) do pecado”. Ellen White, Mensagem 93,
1893, pág. 3.

“Sua natureza humana foi criada; nem sequer possuiu poderes angélicos. Foi
humano, idêntico a nós... Ele teve um corpo humano e uma mente humana. Ele foi osso
de nossos ossos e carne de nossa carne”. Ellen White, Mensagem 94, 1893, pág. 2.

“... Ele tomou sobre Si mesmo nossa natureza pecaminosa, porém sem pecado”. S.

43
N. Haskell, General Conference Bulletin, 1893, pág. 214, col. 1.

“Aquela vestidura foi tecida em Jesus, na mesma carne que você e eu temos,
porque Ele tomou parte da mesma carne e sangre que nós temos”. Alonzo T. Jones,
Editor de Signs of the Times, Editor de la Review and Herald, General Conference Bulletin,
1893, pág. 207.

“... na nossa carne, foi a minha carne a que Ele teve; foi sua carne que Ele teve...”.
Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1893, pág. 301, col. 1.

“...o Senhor Jesus Cristo, que veio e permaneceu onde eu estou, na carne na qual
eu vivo...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1893, pág. 412, col. 2.

“ (citando a Ellen White, com ênfase) Cristo tomou a humanidade com todas as
suas desvantagens... Ele assumiu a natureza humana, levando as enfermidades e
degeneração da raça. R. A. Underwood, General Conference Bulletin, 1893, pág. 140, col.
1-2.

1894 = “Ele deixou de um lado Sua coroa real, Suas vestiduras (manto) reais, vestiu Sua
divindade com a humanidade, para que Ele pudesse tocar a humanidade... Ele não veio
ao nosso mundo como um anjo de glória, mas como um homem. Ele foi feito em
semelhança de carne de pecado, e condenou o pecado na carne. Com Seu braço
humano Ele abraça a raça, e com Seu braço divino Ele se aferra ao trono do Infinito,
unindo o homem com Deus, e a terra com o céu”. Ellen White, Signs of the Times, 16-04-
1894, pág. 372, col. 1-2, BV109.

“... as debilidades humanas, as necessidades humanas estavam sobre Ele”. Ellen

White, Review and Herald, 24-04-1894, pág. 257, col. 2, BV141.

“Deixemos que as crianças levem em sua mente que o menino Jesus tinha sobre
Si mesmo a natureza humana, e era em semelhança de carne pecaminosa, e foi tentado
por Satanás como todos as crianças são tentadas”. Ellen White, Youth Instructor, 23-08-
1894, pág. 268, col. 2.

“Ele... uniu o homem pecaminoso com a Sua própria natureza divina...”. Ellen
White, Review and Herald, 16-10-1894, pág. 641, col. 3, BV193.

44
45
 X: 1886-1904 Secção Especial - O Eco Bíblico Australiano

O Bible Echo foi um diário missionário iniciado por Stephen Haskell y J. O. Corliss
como um adjunto aos seus sermões pioneiros da mensagem Adventista do Sétimo Dia na
Austrália. Em 02 de Novembro de 1885, eles lançaram uma edição de prova com a qual
queriam estimar as suas possibilidades de êxito. Aparentemente satisfeitos começaram
uma publicação regular mensal em Janeiro de 1886. Eventualmente o diário se tornou
bimensal, e depois semanal. Nesse ínterim o seu nome sofreu una metamorfose de Bible
Echo para Bible Echo y Signs of the Times, para finalmente passar a ser o Signs of the
Times Australiano.
Como parecia que alguns leitores deste diário queriam estudar as citações do Bible
Echo de forma separada, vendo o diário como parte do meio no qual vivia e trabalhava W.
L. Baker, apresentamos aqui uma secção separada das outras citações. Temos que
recordar que Ellen White estava na Austrália durante os anos 1891-1900.

1887 = “Aquele que não considerou ser um roubo o ser igual com Deus, pisou uma vez a
terra, levando nossa natureza sofredora e afligida”. Ellen White, Bible Echo, 08-1887, pág.
114, col. 1.
“Os romanistas tem estado tratando de fazer com que a natureza humana de Cristo
permaneça tão separada como seja possível da nossa, e assim tem ensinado a
imaculada conceção de Maria. Não é assim nas Escrituras. Elas mostram que no Seu
lado humano Jesus era o descendente de ancestrais que não eram melhores que
qualquer outro homem; que entre estes ancestrais estavam aqueles que eram culpados
de todo vício e crimes possíveis para a humanidade; que o sangue que pela parte
humana corria por Suas veias, tinha baixado pelos séculos através do mais vil dos vis.
Porém nessa humanidade Ele habitou; Sua presença o fez e o manteve puro e santo”.
Bispo Simpson, Conferencia sobre Pregação em Yale (citado), Bible Echo, 12-1887, pág.
46
179, col. 2-3.

1889 = “O Deus do Universo deixou os nossos casos em juízo nas mãos de Seu Filho, um
que conhece nossas enfermidades... Ele tomou nossa natureza sobre Si...”. Ellen White,
Bible Echo, 15-01-1889, pág. 17, col. 2.

“Cristo veio a primeira vez, vestido com a humanidade, não tomando sobre Si
mesmo a natureza dos anjos, mas a semente de Abraão, para que Ele pudesse ser feito,
como nós, sujeito à tentação, pena, e morte, que através da Sua conexão com a
humanidade Ele pudesse simpatizar com as Suas criaturas caídas (cita-se Heb. 2:16-18) ”.
S. H. Haskell, Bible Echo, 15-03-1889, pág. 89, col. 1.

“ (Cristo) deixou de lado Seu manto real, vestiu a Sua divindade com a humanidade,
desceu do trono real, para que Ele pudesse alcançar as mesmas profundidades da dor e
da tentação humana, levantou as nossas naturezas caídas, e tornou possível que nós
sejamos vencedores, os filhos de Deus, os herdeiros do reino eterno”. Ellen White, Bible
Echo, 15-04-1889, pág. 113, col. 3.

“Mui poucos de nós compreendem quão perto se aproximou a natureza Divina da

humana na pessoa de Jesus de Nazaré. Falando em forma más apropriada, é impossível
para nós ainda o conceber a infinita condescendência que foi necessária para que o Filho
de Deus, o associado com o Pai, pudesse aparecer em carne mortal e participar nas
experiências humanas, com todos os seus sofrimentos (provas) e debilidades. Quão
completamente isto foi levado a cabo, está expresso pelo apóstolo em Heb. 2:17 = “Pelo
qual devia ser em tudo semelhante a seus irmãos”.
Somente desta maneira pode Ele ser trazido a sentir o poder das tentações. Não
podemos supor que as tentações às quais a humanidade está sujeita impressionariam a
Divindade. Porem “Ele foi tentado em todos os pontos assim como o somos nós”:
consequentemente Ele tem que ter participado da nossa natureza. Se alguém pensa que
esta expressão é demasiado forte, leiam o verso 16 de Hebreus 2: “Porque certamente
não tomou sobre Si a natureza dos anjos, mas Ele tomou sobre Si a semente de Abraão”.
Sabemos que Ele estava sujeito à tentação, porque se disse d'Ele, “Pois quanto Ele
mesmo padeceu sendo tentado, é poderoso para socorrer aos que são tentados”. As
tentações tiveram seu poder com Jesus. Ele sofreu com elas, lutou contra elas, e as
venceu. Existe pouca simpatia no pensamento de que Jesus enfrentou as nossas
tentações na Sua capacidade e natureza divina. Não teria sido mais que uma flor de
cardo lançada contra uma montanha. Neste sentido “Deus não pode ser tentado”.
Mas quando consideramos nosso Salvador na Sua condição humilhada, “menor
que os anjos”, enfrentando com êxito os ataques de Satanás e a malícia do homem, e
lutando com uma debilidade inata; e quando olhamos abertamente a nossa carreira cheia
de faltas e de derrotas, nos maravilhamos, como é que Ele suportou “tal contradição dos
pecadores contra Ele mesmo?”... Sua vida sem faltas debaixo dessas circunstâncias
tornou-se uma constante reprovação dos nossos pecados e também um estímulo para as
47
nossas debilidades”. Editorial (G. C. Tenney, Editor), Bible Echo, 15-05-1889, pág. 152,
col. 1.
“ (Cristo) orou por nós, para que a mesma graça que dava forças ao Seu coração e
ministrava Suas debilidades pudesse ser a nossa porção... A Redenção... se faz
necessária através da Sua simpatia amorosa, Sua associação com a dor e as debilidades
humanas...”. Editorial (G. C. Tenney, Editor), Bible Echo, 03-06-1889, pág. 168, col. 1.

1890 = “ (depois de citar Heb. 2:9,14-15)... Ele... foi realmente alguém que compartiu a
carne e o sangue como nós, E por quê? Para que Ele pudesse saber na Sua pessoa e
fosse tocado com os sentimentos das nossas enfermidades”. D. Lacy, Bible Echo, 01-04-
1890, pág. 99, col. 3.

1891 = “Ele se aparentou a Si mesmo com a humanidade ao tomar a nossa humanidade

e fazer-se um de nós... aquilo que interessa à humanidade, e aquilo que a humanidade
pode apreciar é o fato de que Ele compartiu de sua natureza, seus interesses, suas
alegrias e suas aflições”. Editorial, Bible Echo, 01-12-1891, pág. 361, col. 1.

“Ao compartir nossa natureza, Seu braço humano abraçou a raça caída”. Stephen
Haskell, Bible Echo, 15-02-1892, pág. 56, col. 3.

“Ele tomou sobre Si a carne pecaminosa para sofrer e morrer pelo homem culpado”.
A. W. Semmens, Professor no Colégio Melbourne, Secretario da Conferência Australiana,
Bible Echo, 15-05-1892, pág. 148, col. 3.

“... Ele experimentou todas as nossas circunstâncias de provas e debilidades”.

Editorial, Bible Echo, 15-08-1892, pág. 248, col. 2.

“Cristo mostrou Seu amor pelo homem caído deixando o Céu de felicidade, o amor
e o louvor dos anjos, para vir ao mundo e encontrar o homem na sua condição caída”.
Ellen White, Bible Echo, 01-09-1892, pág. 258, col. 2.

“Ele tomou sobre Si a natureza do homem e foi feito “em semelhança de carne
pecaminosa” e se fez pecado por nós “para que nós pudéssemos ser a justiça de Deus
n'Ele”. Ellen White, Bible Echo, 15-09-1892, pág. 274, col. 3.

“Porém muitos dizem que Jesus não era como nós, que Ele não foi como nós
somos no mundo, que Ele era divino, e por isso não podemos vencer como Ele venceu.
Mas isso não é verdade. “Porque certamente não tomou sobre Si a natureza dos anjos,
48
mas Ele tomou sobre Si a semente de Abraão”... Ele tomou sobre Si mesmo a nossa
natureza”. Ellen White, Bible Echo, 01-11-1892, pág. 322, col. 2.

“A grande obra da redenção pode ser feita pelo Redentor somente se Ele tomou o
lugar do homem caído. Quando Adão foi assaltado pelo tentador, nenhum dos efeitos do
pecado estavam sobre ele, mas ele estava rodeado pelas glórias do Éden. Porém não foi
assim com Jesus, porque, carregando as enfermidades da humanidade degenerada, Ele
entrou no deserto para contender com o poderoso inimigo...”. Ellen White, Bible Echo, 15-
11-1892, pág. 338, col. 1.

“... Ele vestiu a Sua divindade com humanidade, se fez a Si mesmo sem reputação,
tomou sobre Si a forma de um servo, e foi feito em semelhança de carne pecaminosa.
Porque certamente Ele não tomou sobre Si a natureza dos anjos, mas Ele tomou sobre Si
a semente de Abraão”. Ellen White (usando as palavras da Bíblia como se fossem as
suas), Bible Echo, 15-12-1892, pág. 370, col. 1.

1893 = “... Ele tomou sobre Si a nossa natureza... Ele... foi feito em semelhança de carne
pecaminosa... sem pecado e exaltado por natureza, o Filho de Deus consentiu em tomar
as vestiduras da humanidade, para fazer-se um com a raça caída”. Ellen White, Bible
Echo, 01-08-1893, pág. 242, col. 2.

“Quando Cristo veio a esta terra, Ele tomou a natureza do homem. Ele “foi feito da
semente de David de acordo com a carne” Rom. 1:3. De sua própria natureza diz David:
“Eis aqui, em iniquidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mãe” Salmo 51:5.
João nos conta que Cristo, a Palavra, foi “feito carne” (Juan 1:14), e Paulo nos conta que
Ele foi feito “em semelhança de carne pecaminosa”. Rom. 8:3.

A natureza que Cristo assumiu, e as desvantagens que Ele tomou quando Ele veio
a esta terra para resgatar das garras de Satanás o que ele tinha obtido na queda, são
declaradas assim pelo apóstolo:
“Porque certamente não tomou sobre Si a natureza dos anjos, mas Ele tomou
sobre Si a semente de Abraão. Pelo qual devia ser em tudo semelhante a Seus irmãos,
para que Ele pudesse ser um misericordioso e fiel Sumo-sacerdote nas coisas
pertencentes a Deus, para fazer reconciliação pelos pecados do povo” Heb. 2:16-17.

Assim as Escrituras declaram tão claramente como podem fazê-lo as palavras, que
quando Cristo veio à terra Ele tomou a natureza humana caída e pecaminosa. Ele foi
“feito em todas as coisas como Seus irmãos”. Ele “foi tentado em todos os pontos assim
como o somos nós” Heb. 4:15. Ao assim fazer, Ele se colocou a Si mesmo no lugar do
homem...

49
 Ao tomar a natureza humana, Cristo não se fez pecador. “Ele assumiu a natureza
humana, levou as enfermidades e a degeneração da raça”. “Ele tomou a natureza do
homem, capaz de ceder à tentação”. Ele “tomou a humanidade com todas as suas
desvantagens”. (Todas as ênfases são do editor). (Editorial na Página Frontal), Bible Echo,
22-11-1893, col. 2-3.

“Ele veio em “semelhança de carne pecaminosa”. Ele foi em todas as cosas “feito
como Seus irmãos”. Ele foi tentado em todos os pontos “assim como o somos nós”. Ele
tomou a natureza humana, com as suas debilidades e desvantagens”. (Editorial na Página
Frontal), Bible Echo, 08-12-1893, col. 1.

“Ele tomou a natureza humana com todas as suas desvantagens”. (Editorial na

Página Frontal), Bible Echo, 08-12-1893, col. 2.

1894 = “ (Depois de citar Rom. 8:3-4)... Cristo veio à terra na forma de um homem
pecaminoso...”. Editorial, Bible Echo, 19-11-1894, pág. 354, col. 2.

“ (A escada de Jacob) é uma representação de Cristo. Ele veio à nossa terra e se

encontrou com o homem onde este estava; através de Seus próprios méritos, Ele
conectou o homem desvalido com o Deus infinito; através de Seu próprio sacrifício Ele
atraiu a raça caída para Si...”. Ellen White, Bible Echo, 19-11-1894, pág. 355, col. 3.

1895 = “Jesus era um com o Pai, e revelou a perfeição de Deus, e no entanto Ele veio ao
mundo em semelhança de carne pecaminosa...”. Ellen White, Bible Echo, 22-04-1895,
pág. 123, col. 1.

“Mas quem guardou os mandamentos? Jesus Cristo. E quem pode fazê-lo

novamente, mesmo em carne pecaminosa? Jesus Cristo. W. W. Prescott, Bible Echo, 06-
01-1896 y 13-01-1896.

1896 = “ (Não repetiremos aqui este sermão que foi copiado à medida que Prescott o ia
dizendo no domingo à noite, 31 de Outubro de 1895, na reunião de Armadale. Ele
continha 25 declarações dizendo que Cristo veio à terra na natureza caída do homem, e
duas declarações dizendo que Cristo não veio à terra na natureza não caída de Adão.
Para ver o sermão e os comentários de Ellen White sobre ele, ver página xy. Destacamos
com interesse que no mês seguinte a mesma Ellen White publicou a sua própria
aprovação em relação à posição de Prescott. (Ver mais abaixo). W. W. Prescott, Bible
Echo, 06-01-1896 y 13-01-1896.

50
 “ (Cristo) identificou Seus interesses com aqueles da humanidade caída. Suas
debilidades foram as Suas debilidades. Suas necessidades foram as Suas necessidades...
O Filho de Deus, tendo uma humanidade sobre Si, viveu em nosso mundo como um
agente humano. Ele pisou o terreno que o homem tem que pisar”. Ellen White, Bible Echo,
24-02-1896, pág. 1, col. 2.

“ (Cristo) vivendo a vida de Deus em carne pecaminosa para que o pecador

pudesse viver depois d'Ele em carne pecaminosa”. (Editorial na Página Frontal), Bible
Echo, 27-04-1896, pág. 1, col. 3.

“Mas esta significaria uma vida de dor e tentação em carne pecaminosa... (para)
passar por cada dor e tentação da carne pecaminosa...”. (Editorial na Página Frontal),
Bible Echo, 20-07-1896, pág. 1, col. 3.

“Não se esqueçam que o mistério de Deus não é Deus manifestado em carne não
pecaminosa, mas Deus manifestado em carne pecaminosa. Nunca poderia ter algum
mistério a respeito de Deus manifestando-se a Si mesmo em carne não pecaminosa, em
um que não tenha nenhuma conexão com o pecado. Isto seria suficiente. Mas que Ele
possa manifestar-se a Si mesmo em carne carregada com pecado e com todas as
tendências para pecar, assim como é a nossa, isso sim é que é um mistério”. (ênfases
dele). Alonzo T. Jones, Bible Echo, 30-11-1896, pág. 370, col. 3.

(Esta expressão surpreendente, carne carregada com pecado, que Jones usou
quatro vezes neste artigo, talvez possa ser visto como um exemplo do porquê Ellen White
sentiu que fosse necessário advertir a Jones acerca de criar impressões erradas ao usar
uma linguagem muito forte (no seu tratamento de outro assunto, justificação).
Aparentemente Jones tinha a tendência de exagerar no seu caso) (ver 1MS:377).

1897 = “Assim Ele se identificou a Si mesmo com a raça caída, pecaminosa...”. Editorial,
Bible Echo, 08-02-1897, pág. 42, col. 1.

“... Cristo... se humilhou na forma de carne humana...”. (Editorial na Página Frontal),

Bible Echo, 22-03-1897, col. 1.

“Vestido nas vestiduras da humanidade, o Filho de Deus baixou ao nível daqueles

que Ele queria salvar. N'Ele não havia engano ou pecaminosidade; Ele foi sempre puro e
incontaminado, apesar de que Ele tomou sobre Si a nossa natureza pecaminosa”. Ellen
White, Bible Echo, 05-04-1897, pág. 106, col. 2.

51
 “Ele tomou a natureza humana. Ele se fez carne mesmo como somos nós... Cada
tentação que podia ser trazida contra a humanidade caída, Ele a enfrentou e a venceu...
Se Ele não tivesse sido totalmente humano, Ele não poderia ter sido nosso substituto...
Como filho do primeiro Adão, nós compartilha-mos a natureza decadente
(moribunda) de Adão”. Ellen White, Bible Echo, 08-08-1897, pág. 1, col. 3.

1898 = “... foi necessário... que a Palavra se fizesse carne, e não somente que fosse feita
carne, mas que devia levar o mesmo tipo de carne. E assim Deus enviou o Seu Filho “em
semelhança de carne pecaminosa...”. W. W. Prescott, Bible Echo, 02-05-1898, pág. 138,
col. 2.

1899 = “O homem tem que ser alcançado (encontrado) nas suas debilidades, e Cristo
tomou essas debilidades para poder alcançá-lo (encontrá-lo). A vida de Deus tem que ser
revelada ao homem, mas tem que ser feito por um ser sujeito a todas as debilidades e
aflições do homem”. Editorial, Bible Echo, 15-05-1899, pág. 162, col. 3.

“Como Filho do homem, Ele estava sujeito às debilidades que foram trazidas sobre
a raça através da degeneração, pessoal e herdada, das sucessivas gerações dos
malfeitores”. Alonzo T. Jones, Bible Echo, 10-07-1899, pág. 227, col. 3.

1900 = “Ao descer do trono de glória que tinha Cristo com o Pai antes que o mundo
existisse, para tomar sobre Si mesmo a semelhança de carne pecaminosa, foi que a
humanidade pode ser alcançada onde esta estava em seu estado inferior...” S. McCullagh,
primeiro secretário da Conferência Australiana, Bible Echo, 15-01-1900, pág. 43, col. 1.

“Ele vestiu a Sua divindade com humanidade, para que Ele pudesse levar todas as
enfermidades e suportar todas as tentações da humanidade”. Ellen White, Bible Echo, 21-
05-1900, pág. 330, col. 2.

“As únicas condições sobre as quais esse presente podia realmente ser feito foi
primeiro, dando tudo o que Ele possuía; segundo, descendo ao nível de “carne
pecaminosa”; e terceiro, Sua união com a natureza humana... Ele foi feito em semelhança
de “carne pecaminosa””. Editorial, Bible Echo, 30-07-1900, pág. 496, col. 1.

“Jesus veio ao mundo como um ser humano para que Ele pudesse conhecer os
seres humanos, e acercar-se a eles nas suas necessidades...
Adão foi tentado pelo inimigo, e caiu. Não foi o pecado que habitava nele que o fez
ceder; porque Deus o fez puro e reto, à Sua própria imagem. Ele era tão sem falta como
os anjos diante do trono. Não havia nele princípios corruptos, nem tendências para o mal.
52
Mas quando Cristo veio enfrentar as tentações de Satanás, Ele levou (carregou) “a
semelhança de carne pecaminosa”. Ellen White, Bible Echo, 03-09-1900, pág. 571, col. 1.

“Quando o pecado de Adão afundou a raça em uma miséria sem esperança, Deus
deveria tê-lo cortado de entre os seres viventes... Mas Ele não fez isso. Em vez de
desterra-los de Sua presença, Ele veio ainda mais perto da raça caída. Ele deu o Seu
Filho para que seja osso de nossos ossos e carne de nossa carne... Através da Sua
nomeação Ele colocou no Seu altar um Advogado vestido com a nossa natureza”. Ellen
White, Australasian Record, 01-06-1900, pág. 33, col. 2.

(O estudante que tem lido declarações de escritores adventistas, para o efeito de

que quando Adão pecou Deus se separou (retirou) da raça humana, será interessante
analisar o contraste entre esse ponto de vista e as palavras de Ellen White que dizem que
“Ele veio ainda mais perto da raça caída”. Estes dois pontos de vista não podem ser
reconciliados) (Edward Heppenstall, O Homem Que É Deus, pág. 121).

“Ao fazer isto, Cristo aceitou o desafio nas mesmas condições e com o mesmo
ambiente que acompanha os esforços humanos; Ele veio “em semelhança de carne
humana”.

Quando Adão pecou, ele estava na semelhança de Deus, mas não havia uma
desculpa para o seu pecado, porque Cristo veio na mesma semelhança de carne
dominada pelo pecado, e nessa carne Ele resistiu ao mal. Editorial, Bible Echo, 08-10-
1900, pág. 657, col. 3.

1903 = “ (Cristo) tomou a humanidade, unindo o ofensor com a Sua natureza divina...”.
Ellen White, Bible Echo, 02-02-1903, pág. 51, col. 2.

“ (Deus) o deu a Ele à raça caída”. Ellen White, AST, 27-04-1903, pág. 195, col. 1.

“ (Cristo) soube por experiência quais são as debilidades da humanidade...”. Ellen

White, AST, 25-05-1903, pág. 247, col. 2.

“Mas ao colocar a Sua mão sobre o leproso, Jesus não se contaminou... Jesus,
vindo habitar na humanidade, não recebeu poluição”. Ellen White, AST, 08-06-1903, pág.
271, col. 3.

53
 “Jesus foi em todas as coisas feito como Seus irmãos. Ele se fez carne, como nós
somos...
Cristo é a escada que Jacob viu, a base descansando na terra... Se a essa escada
tivesse faltado um único degrau a tocar a terra, nós estaríamos perdidos. Mas Cristo nos
alcançou onde nós estamos. Ele tomou a nossa natureza e venceu, para que nós
tomando a Sua natureza possamos vencer. Feito “em semelhança de carne pecaminosa”,
Ele viveu uma vida sem pecado”. Ellen White, AST, 14-12-1903, pág. 600, col. 1-2.

“ (Jesus) tomou a nossa natureza sobre Si mesmo, e foi sujeito às nossas

tentações e enfermidades”. E. Hilliard, AST, 12-10-1903, pág. 492, col. 2.

“...a seguir a igreja teria que olhar para trás para um Salvador que veio; que viveu
em carne pecaminosa...”. E. W. Farnsworth (editor), AST, 23-11-1903, pág. 568, col. 2.

1904 = “...Ele que foi o Comandante de todo o céu deixou de um lado o Seu manto real e
a Sua coroa real, e compreendendo o desamparo da raça caída, veio a esta terra em
natureza humana para tornar possível que nós unamos a nossa humanidade com a Sua
divindade”. Ellen White, AST, 14-03-1904, pág. 127, col. 1.

“Porque nós compartimos carne e sangue, e herdamos as suas debilidades, Ele

compartilhou a nossa natureza...”. G. B. Starr, AST, 04-07-1904, pág. 323, col. 3.

“...Cristo, para revelar o amor de Seu Pai, tomou sobre Si mesmo a nossa carne,
uniu a humanidade com a divindade, sujeitou-se a todas as nossas dores e penas... “Ele
mesmo tomou as nossas enfermidades...””. W. H. Pascoe, AST, 04-07-1904, pág. 324, col.
3.

“Cristo se degradou (encurvou) para tomar sobre Si mesmo a natureza humana,

para que Ele pudesse alcançar a raça caída e levanta-la”. Ellen White, AST, 17-10-1904,
pág. 504, col. 1.

54
 XI: 1895 – 1896 O Contexto Imediato da Carta Baker

Para que a carta Baker possa ser vista tão claramente como seja possível dentro
do seu próprio contexto imediato, temos que concentrar a nossa atenção nesta secção no
período por volta dos anos 1895-1896. Foi ao redor do fim do ano 1895 que Ellen White
escreveu uma carta da Austrália ao pastor W. L. H. Baker na Tasmânia, uma carta que
seria usada por outros, depois da sua morte, para mudar a posição cristológica da Igreja
Adventista do Sétimo Dia.
Fica claro através dos registos que este período de 24 meses, 1895-1896,
constituíram um “marco” na análise cristológica dentro da Igreja Adventista do Sétimo Dia
e o seu testemunho para o mundo. Temos notado que em 1895-1896 o Australian Bible
Echo publicou a opinião de que Cristo tinha vindo à terra na natureza humana caída
(carne pecaminosa) em:
Duas declarações de Ellen White;
Dois editoriais em páginas frontais;
Uma declaração de Alonzo T. Jones;
Uma declaração de W. W. Prescott; e o texto completo de um sermão de Prescott
55
no qual ele afirma essa opinião 22 vezes, e duas vezes ele rejeita o ponto de vista de que
Cristo tivesse vindo à terra na natureza humana não caída de Adão.
Entretanto, ao mesmo assunto estava-se dando um extenso tratamento em outro
lugar. Em Janeiro de 1895, uma declaração de William Covert e outra de J. H. Durland
foram publicadas na Review and Herald. Em Fevereiro, os delegados da igreja pediram
uma reunião da Conferência Geral no tabernáculo de Battle Creek, Michigan. Aqui eles
escutaram uma série de mensagens de W. W. Prescott durante as quais ele declarou pelo
menos em 20 oportunidades que Cristo tinha vindo à terra na natureza caída (carne
pecaminosa) do homem.
Esta convicção era compartilhada e reforçada por Alonzo T. Jones, quem, em uma
serie de palestras acerca da Mensagem do Terceiro Anjo tocou o mesmo ponto mais de
90 vezes (vale a pena notar que Jones usou várias linhas de um estudo avançado de
Ellen White que ainda não tinha sido publicado no Desejado de Todas as Nações para
apoiar estas declarações acerca da natureza de Cristo).
Estas mensagens foram copiadas por estenógrafas e foram enviados a todos os
membros da igreja através do General Conference Bulletin. Durante os seguintes meses
de 1895 varias declarações adicionais (por Prescott, Starbuck y Durland) foram
publicadas na Review and Herald e na Signs of the Times.
Ellen White não pode ter chegado ao final do ano 1895, quando escreveu a carta a
Baker, sem estar consciente destes eventos. E quando W. W. Prescott trouxe a mesma
mensagem, com grande ênfase, à reunião de Armadale na Austrália em Outubro-
Novembro de 1895, os registos dizem claramente que ela se regozijou em escutá-lo e o
comentou em termos inequívocos. Ela mesma tinha estado expressando os mesmos
pensamentos em cartas e manuscritos através dos últimos anos, como também nos
manuscritos do Desejado de Todas as Nações, o qual ela estava preparando para ser
publicado.
Em 1896, junto com 20 declarações de Ellen White e várias de J. E. Evans,
Stephen Haskell, etc., a Review and Herald publicou uma série de artigos de W. W.
Prescott nos quais ele afirmava a sua convicção acerca da natureza humana de Jesus,
pelo menos 20 vezes.
Assim que os testemunhos combinados dos diversos conferencistas da igreja,
incluindo Ellen White, durante este período de dois anos, 1895-1896, devem ter sido pelo
menos 250 declarações dizendo que nosso Senhor veio a esta terra na natureza humana
caída do homem.
Falando em termos cronológicos, vemos estes dois anos, com uma grande ênfase
numa análise cristológica, como o contexto imediato à carta Baker. Não podemos declarar
com certeza quanto desta análise chegou aos ouvidos de W. L. Baker, mas não podemos
duvidar que a maior parte, senão tudo, foi conhecido por Ellen White. E seria muito
estranho que Baker não tenha sabido absolutamente nada.
Os registos não indicam que em qualquer outro par de anos na história da igreja se
prestasse tanta atenção ao assunto da natureza de Cristo, como nos anos 1895-1896,
nem tampouco dão nenhuma evidência de alguma divergência sobre o assunto. Por isso
a pergunta que temos que considerar agora é se a ênfase colocada nas interpretações de
algumas linhas da carta Baker refletem exatamente e adequadamente o teor e o

56
consenso desta análise cristológica, ou se através do uso feito destas interpretações da
carta Baker o quadro foi distorcido, e a infeliz impressão criada foi que Ellen White se
contradisse a si mesma. Examinemos pois as evidências.

1895 = “Ele estava vestido com um corpo como o nosso...”. Ellen White, Review and
Herald, 05-02-1895, pág. 81, col. 3, BV227.

“...Ele veio ao mundo em semelhança de carne pecaminosa...”. Ellen White, Signs

of the Times, 07-03-1895, pág. 147, col. 1, BV188.

“...Cristo veio em semelhança de carne pecaminosa, vestindo a Sua divindade com

humanidade”. Ellen White, Signs of the Times, 11-04-1895, pág. 227, col. 2, BV198.

“Ele tomou sobre Si a semelhança de carne pecaminosa, e foi feito em todos os

pontos como Seus irmãos...”. Ellen White, Signs of the Times, 16-05-1895, pág. 292, col.
2, BV207.

“Ele se degradou (inclinou) para tomar a natureza humana, para estar apto para
alcançar o homem onde este estava”. Ellen White, Review and Herald, 03-12-1895, pág.
769, col. 2, BV313.

“...(Ele) se humilhou a Si mesmo de tal maneira que pudesse alcançar o homem na

sua condição caída e desamparada...”. Ellen White, Review and Herald 17-12-1895, pág.
802, col. 1, BV318.

“Ele veio como uma criança indefesa, levando a humanidade que nós levamos”.
Ellen White, Mensagem 21, 1895.

“Que símbolo mais estranho aquele de Cristo semelhante a uma serpente que os
mordia. Este símbolo foi levantado numa estaca, e eles tinham que olhar e ser curados.
Assim Jesus foi feito em semelhança de carne pecaminosa”. Ellen White, Carta 55, 1895.

“Jesus assumiu a humanidade para que Ele pudesse tratar a humanidade...

fazendo com que todos pudessem sentir que a Sua identificação com a sua natureza e
interesses é completa”. Ellen White, General Conference Bulletin 1895, pág. 338, col. 2.

57
 “Ele veio como uma criança indefesa, levando a humanidade que nós levamos.
“Assim como os filhos participaram de carne e sangue, Ele também participou do
mesmo”... Em Sua humanidade Ele entendeu todas as tentações que virão ao homem”.
Ellen White, Mensagem 21, 1895, pág. 3.

“...Ele... sofreu cada fase de prova e tentação com as quais a humanidade é

acossada”. Ellen White, Mensagem 35, 1895, pág. 1.

“Assim Jesus foi feito em semelhança de carne pecaminosa”. Ellen White, Carta 54,
1895, pág. 25.

“Com a natureza humana sobre Ele... Ele tem que ser como Seus irmãos em todos
os pontos em relação à carne e às tentações, e no entanto viver sem pecado. Na carne
Ele tem que ser tão débil como eles... Ele tem que saber o poder do pecado... em carne
pecaminosa... em carne pecaminosa... em carne pecaminosa... a debilidade da carne
pecaminosa...”.William Covert, Review and Herald, 14-01-1895, pág. 18, col. 1-2.

“Assim Jesus era da carne de David, e sujeito a todas as enfermidades da carne”. J.

H. Durland, Review and Herald, 22-01-1895, pág. 51, col. 1.

“Então (Deus) pregou a Cristo na carne – uma vida – apresentando-o diante dos
homens, com as mesmas circunstâncias com as quais eles viviam, e na mesma carne na
qual eles viviam...”. W. W. Prescott, Presidente do Colégio, Presidente da Conferência,
Vice-Presidente da Conferência Geral, Editor da Review and Herald, Review and Herald,
19-02-1895, pág. 114, col. 3.

“...é porque os filhos eram participantes da carne e sangue que Ele mesmo
também tomasse parte da mesma carne e sangue...”. W. W. Prescott, General
Conference Bulletin, 1895, pág. 9, col. 1.

“...a Divindade se tinha manifestado, foi posta na humanidade, vestida com um

corpo; vestida com carne, nossa carne... como tomou Ele sobre Si essa natureza, aquela
carne e sangue? Ele o fez através do nascimento, nascendo de uma mulher...”. W. W.
Prescott, General Conference Bulletin, 1895, pág. 9, col. 2.

“...Cristo tomou nossa carne... foi quando Jesus Cristo tomou nossa natureza
humana e nasceu de uma mulher, que a humanidade e a divindade se uniram”. W. W.
Prescott, General Conference Bulletin, 1895, pág. 10, col. 1.

58
 “...Jesus Cristo se fez carne e sangue, o parente mais próximo a cada um de nós...
Ele... tomou parte da nossa mesma carne e sangue”. W. W. Prescott, General Conference
Bulletin, 1895, pág. 11, col. 1.

“...a carne que Ele tomou e na qual Ele habitou foi a nossa carne... Ele tomou
nossa carne...”. W. W. Prescott, General Conference Bulletin, 1895, pág. 24, col. 2.

“...A condescendência de Jesus Cristo em vir aqui e habitar em nós! Para tomar
nossa carne, nossa carne pecaminosa...”. W. W. Prescott, General Conference Bulletin,
1895, pág. 25, col. 2.

“...esse corpo de carne foi um corpo de carne pecaminosa (Rom. 8:3)...”. W. W.

Prescott, General Conference Bulletin, 1895, pág. 26, col. 2.

“...Jesus Cristo veio, e ao tomar a nossa natureza, nossa carne pecaminosa... Ele
se uniu a Si mesmo com a carne pecaminosa...”. W. W. Prescott, General Conference
Bulletin, 1895, pág. 108, col. 1.

“...Ele tomou a carne pecaminosa, carne que é usada para propósitos pecaminosos,
e nessa carne pecaminosa, Ele deu o Seu pensamento, Ele se revelou a Si mesmo... foi
em carne pecaminosa que Ele foi revelado...”. W. W. Prescott, General Conference
Bulletin, 1895, pág. 200, col. 2.

“…mesmo quando Jesus Cristo tomou a carne pecaminosa, a carne na qual nós
pecamos,... Deus podia mantê-lo a Ele sem pecar nessa carne pecaminosa. Assim é que
mesmo quando Ele se manifestou em carne pecaminosa, Deus através de Seu Espírito e
do poder que habitava n'Ele, o manteve sem pecar nessa carne pecaminosa... (Deus) fez
uma revelação perfeita de Sua mente nessa carne pecaminosa...”. W. W. Prescott,
General Conference Bulletin, 1895, pág. 319, col. 2.

“...a graça de Deus foi capaz de revelar em carne pecaminosa o carácter de Deus...
Mesmo em carne pecaminosa pode ser, através da graça de Deus, revelado o carácter
Divino não debilitado pelo pecado... em carne pecaminosa se revelou perfeitamente o
carácter de Deus... Para mostrar... que Deus não requereu da humanidade, mesmo em
carne pecaminosa, nada mais que o que podia ser entregue através da graça de Deus em
Jesus Cristo...”. W. W. Prescott, General Conference Bulletin, 1895, pág. 384, col. 1.

59
 “...o poder que manteve Jesus Cristo em Sua vida em carne pecaminosa, é para
você e é para mim”. W. W. Prescott, General Conference Bulletin, 1895, pág. 384, col. 2.

“Para enfrentar Satanás foi necessário enfrentá-lo na carne caída do homem.

Assim quando Jesus tomou a Sua permanência na carne, não foi a carne que o homem
tinha antes de cair, mas era a carne pecaminosa que o homem tinha depois da queda...
Ele veio para salvar os pecadores, por isso Ele tinha que tomar a carne dos pecadores...
Ele tinha todas as debilidades da carne que nós temos. A carne que Ele tomou tinha os
mesmos desejos que nossa própria carne tem...”. J. H. Durland, Signs of the Times, 12-
09-1895, pág. 5, col. 3, BV238.

“O pensamento particular que será o tema de nosso estudo agora é aquele que se
encontra no verso 11, capítulo dois de Hebreus: “Porque o que santifica e os que são
santificados, de um são todos”. É o homem deste mundo, homem pecaminoso, a quem
Cristo santifica. Ele é o Santificador. E Ele e estes são todos de um.
Nesta parte do capítulo você se recordará que estamos estudando o homem. No
capítulo um, como temos visto, mostra-se o contraste entre Cristo e os anjos, com Cristo
sobre os anjos como Deus. No capítulo dois o contraste é entre Cristo e os anjos, com
Cristo abaixo dos anjos. Deus não pôs em sujeição dos anjos o mundo futuro do qual
estamos falando. Ele o pôs em sujeição do homem, e Cristo é o homem. Por isso Cristo
se fez homem; Ele tomou o lugar do homem; Ele nasceu como o homem nasce. Em Sua
natureza humana, Cristo veio do homem do qual todos nós viemos; de tal maneira que a
expressão neste verso, “todos de um”, é a mesma que “todos desde um”, como querendo
dizer que todos viemos de um. Um homem é a fonte e a cabeça da nossa natureza
humana. E a genealogia de Cristo, como sendo um de nós, chega até Adão. Veja Luc.
3:38.
É verdade que todos os homens e todas as coisas são de Deus; mas o
pensamento neste capítulo é o homem, e Cristo como homem. Nós somos os filhos do
primeiro homem, e assim é Cristo de acordo com a carne. Nós estamos agora estudando
a Cristo na Sua natureza humana. O primeiro capítulo de Hebreus é Cristo na Sua
natureza divina. O segundo capítulo é Cristo na natureza humana. O pensamento nestes
dois capítulos está claramente aparentado com aquele de Fil. 2:5-8:
“Haja, pois, em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus, o
qual, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus; mas aniquilou-
se a Si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens; e
achado na forma de homem, humilhou-se a Si mesmo, sendo obediente até à morte, e
morte de cruz”.
Nessa passagem Cristo é colocado nas duas formas. Primeiro, sendo na forma de
Deus, Ele tomou a forma do homem. Em Hebreus, nos dois primeiros capítulos, não é a
forma, mas a natureza.
Repito: no segundo capítulo de Filipenses temos Cristo em duas formas, a forma
de Deus e a forma do homem. Em Hebreus, nos dois primeiros capítulos, temos Cristo
nas duas naturezas, a natureza de Deus e a natureza do homem. Você pode ter algo na
forma do homem que pode não ser da natureza do homem. Você pode ter um pedaço de
60
pedra na forma de homem, mas isso não é a natureza do homem. Jesus Cristo tomou a
forma do homem, isso é verdade; e Ele fez ainda mais que isso, Ele tomou a natureza do
homem.
Lemos agora Heb. 2:14 = “Assim que, por quanto os filhos (os filhos de Adão, a
raça humana) são participantes de carne e sangue, Ele da mesma maneira participou do
mesmo”. “Da mesma maneira” significa nesta sabedoria, neste caminho, num caminho
como este do qual se está falando. Por isso Cristo tomou a carne e o sangue num
caminho como nós as tomamos. Mas como tomamos nós a carne e o sangue? Por
nascimento e também através de Adão. Ele tomou a carne e o sangue também através do
nascimento; e também através de Adão. Porque está escrito: Ele é “a semente de David
de acordo com a carne” Rom. 1:3. Enquanto David o chama Senhor, Ele também é o filho
de David. Mat. 22:42-45. Sua genealogia chega até David; mas não para ali. Chega até
Abraão; porque Ele é a semente de Abraão. Ele tomou sobre Si a semente de Abraão,
como consta no verso 16 do capítulo dois de Hebreus. Mas a Sua genealogia não para
em Abraão; ela vai até Adão. Lucas 3:38. Por isso Ele que se santifica entre os homens, e
eles que são santificados entre os homens são todos de um. Todos veem de um homem
de acordo com a carne, são todos de um. Assim do lado humano, a natureza de Cristo é
precisamente a nossa natureza.
Olhemos agora para o outro lado novamente para uma ilustração desta unidade,
para que possamos ver a força desta expressão de que Ele e nós somos todos de um.
Por outro lado, no entanto, no primeiro capítulo de Hebreus, Ele é da natureza de
Deus. O nome “Deus” que Ele leva pertence-lhe pelo mesmo fato da Sua existência;
pertence-lhe “por herança”. Como esse nome lhe pertence completamente porque Ele
existe, e tão certamente como Ele existe; e como lhe pertence por natureza, é certo que a
Sua natureza é a natureza de Deus.
Também, no primeiro capítulo de João, verso um, está escrito: “No princípio era a
Palavra, e a Palavra estava com Deus”. Essa palavra “com” não expressa a realidade do
pensamento tão bem como outra. O alemão pôs uma palavra ali que define melhor o
Grego do que nós fazemos em inglês. Então diz, “No princípio era a Palavra, e a Palavra
estava junto com (do alemão “bei”: ao lado de, junto com) Deus”. Literalmente, “a Palavra
era de Deus”. E isso é verdade. A palavra grega leva a mesma ideia de que o meu braço
direito é meu, do meu corpo. O grego portanto é literal, “No princípio a Palavra era Deus”.
Isto simplesmente ilustra desde esse ponto de vista o fato do que Ele é neste outro ponto
de vista. Porque desde o lado divino, Ele foi de Deus, da natureza de Deus, e foi
realmente Deus, de tal maneira que desde o lado humano Ele é do homem, e da natureza
do homem, e realmente humano.
Vejamos João 1:14 = “E a Palavra foi feita carne, e habitou entre nós”. Isto nos
conta a mesma historia que temos lido aqui nos primeiros dois capítulos de Hebreus. “No
princípio era a Palavra, e a Palavra era de Deus, e a Palavra era Deus”. “E a Palavra foi
feita carne, e habitou entre nós”, carne e sangue como a nossa.
Que tipo de carne é? Que tipo de carne é que este mundo a conheça? Justamente
a carne que tu e eu possuímos. Este mundo não conhece nenhuma outra carne de
homem, e não conheceu nenhuma outra desde que existiu a necessidade de que Cristo
viesse. Por isso, como este mundo somente conhece essa carne que nós temos, tal como
é agora, é certamente verdadeiro que quando “a Palavra foi feita carne”, Ele foi feito

61
justamente na carne que nós temos. Não pode ser de outra maneira.
Novamente: Que tipo de carne é a nossa carne, tal como é nela mesma? Vamos
ao capítulo 8 de Romanos, e lemos onde a natureza humana de Cristo se encontra com a
nossa, e é como a nossa nesse respeito já que a nossa é carne pecaminosa. Rom. 8:3 =
“O que a lei não pode fazer, no que era débil pela carne, Deus enviando a Seu próprio
Filho” o fez.
Havia algo que a lei não podia fazer, e que Deus, enviando o Seu próprio Filho, o
fez. Mas porque era que a lei não podia fazer o que queria, e o que é que se requeria?
Era débil devido à carne. O problema estava na carne. Era isto o que fazia com que a lei
falhasse nos seus propósitos em relação com o homem. Então Deus enviou a Cristo para
que fizesse o que a lei não podia fazer. E havendo falhado a lei nos seus propósitos, por
causa da carne, e não por causa de alguma carência em si mesma, Deus teve que enviá-
lo a Ele para ajudar a carne, e não para ajudar a lei. Se a lei tivesse estado em si mesma
muito débil como para fazer o que tinha que fazer, então o que Ele teria que ter feito era
remediar a lei; mas o problema estava com a carne, e por isso Ele tinha que remediar a
carne.
É verdade que o argumento nestes dias, vindo daquela inimizade que há contra
Deus, e que não está sujeita à lei de Deus, e tampouco o pode estar, é que a lei não pode
fazer o que tinha que fazer, e Deus enviou o Seu Filho para debilitar a lei, de tal maneira
que a carne pudesse responder às demandas da lei. Mas se eu sou débil e você é forte, e
eu necessito ajuda, não me ajuda em nada fazer com que você se volva tão débil como
eu: eu continuo tão débil como antes. Não há nenhuma ajuda em tudo isso. Mas quando
eu sou débil e você é forte, e você pode trazer a sua força para mim, isso sim me ajuda. A
lei era suficientemente forte; mas o seu propósito não podia cumprir-se através da
debilidade da carne. Por isso Deus, para suprir a necessidade, tem que trazer força à
débil carne. Ele enviou a Cristo para suprir a necessidade; e por isso Cristo tem que fazê-
lo de tal maneira que a força possa ser trazida à nossa própria carne, a que temos hoje
em dia, para que o propósito da lei possa ser alcançado na nossa carne. Assim está
escrito: “Deus enviando o Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa”, para
que “a justiça da lei possa ser completada em nós, que não caminhamos segundo a carne,
mas segundo o Espírito”.
Agora, não se forme uma ideia errada da palavra “semelhança”. Não é a forma;
não é a fotografia; não é a semelhança no sentido de uma imagem; mas é a semelhança
no sentido de ser realmente como. A palavra “semelhança” aqui não é o pensamento que
está expressado no segundo capítulo de Filipenses, onde é a forma, ou a semelhança da
forma; mas aqui, no livro de Hebreus, é semelhança em natureza, semelhança em carne
tal como ela é em si mesma, Deus enviando o Seu próprio Filho naquilo que é justamente
como carne pecaminosa. E para ser justamente como carne pecaminosa, tinha que ser
carne pecaminosa; para ser feito realmente carne, como ela o é neste mundo, Ele tinha
que ser justamente essa carne que existe neste mundo, assim como o somos nós, e que
é carne pecaminosa. Isto é o que se diz nas palavras “semelhança de carne pecaminosa”.
Isto se mostra também em Heb. 2:9-10 = “Nós vemos a Jesus, o qual foi feito um
pouco menor que os anjos”, não só como o homem foi feito menor que os anjos quando
ele foi criado.
O homem era sem pecado quando Deus o fez um pouco menor que os anjos. Isso
era carne sem pecado. Mas o homem caiu desse lugar e condição, e se tornou carne
62
pecaminosa.
Agora vemos a Jesus, que foi feito um pouco menor que os anjos; mas não como o
homem foi feito quando foi feito inicialmente um pouco menor que os anjos, mas como o
homem é desde que pecou, e se tornou ainda mais baixo que os anjos. É ai onde vemos
a Jesus. Leiamos e vejamos: “Vemos a Jesus quem foi feito um pouco menor que os
anjos”. Para quê? “Para os sofrimentos da morte”. Então Cristo sendo feito muito menor
que os anjos e que o que os homens, é tanto menor que os anjos como o homem o é
desde que pecou e ficou sujeito à morte. Vemo-lo a Ele “coroado com glória e honra; para
que pela graça de Deus pudesse provar a morte por cada ser humano. Porque foi
apropriado para Ele, para quem são todas as coisas, e por quem são todas as coisas,
trazendo muitos filhos à glória, para fazer o capitão da sua salvação perfeito através de
sofrimentos”.
Por isso, como Ele esteve sujeito a sofrimento e morte, isto demonstra com
suficiente força que o ponto ao qual Cristo veio é inferior ao dos anjos; onde Ele está; e
onde “nós o vemos”, é o ponto ao qual o homem chegou quando ele, no pecado, chegou
ainda mais baixo do que Deus o tinha criado, ainda um pouco menor que os anjos.
Novamente: o verso 16 diz “Certamente Ele não tomou a natureza dos anjos; mas
tomou sobre Ele a semente de Abraão”. Ele não tomou sobre Ele a natureza dos anjos,
mas tomou sobre Ele a natureza de Abraão. Mas a natureza de Abraão e a semente de
Abraão é somente natureza humana.
Novamente: “Porque em todas as coisas devia ser feito como seus irmãos”. Em
quantas coisas? Em todas as coisas. Então na Sua natureza humana não há nenhuma
partícula de diferença entre Ele e você.
Leiamos as Escrituras. Estudemos isto mais a fundo. Quero ver se o entendemos.
Vamos lê-lo novamente: “São todos de um”. Ele tomou parte de carne e de sangue da
mesma maneira em que nós tomamos parte de carne e de sangue. Ele não tomou a
natureza dos anjos, mas a semente, a natureza, de Abraão. De onde, por estas razões,
lhe pertencem, lhe são apropriadas. Ele devia ser feito em todas as coisas como Seus
irmãos. Quem são Seus irmãos? A raça humana. “Todos de um”; e por esta causa Ele
não se envergonha de chamar-nos, a você e a mim, irmãos. “Porque em todas as coisas
devia ser feito como Seus irmãos”.
Bem, então, na Sua natureza humana, quando Ele estava sobre a terra, era Ele de
algum modo diferente do que você é na sua natureza humana esta noite? (alguns na
congregação respondem: “NÃO”). Teria gostado de ouvir que todos tivessem dito “NÃO”,
em voz alta. Vocês todos são muito tímidos. A Palavra de Deus diz que, e nós também o
dizemos, que é assim; porque existe salvação justamente nisso. Não, não é suficiente
dizê-lo dessa maneira: a salvação de Deus para os seres humanos reside justamente
nisso. Não temos que ser tímidos em relação a isso, em absoluto. Ali reside a nossa
salvação, e até que cheguemos lá não estaremos seguros da nossa salvação. É ai que
ela está. “Em todas as coisas devia ser feito como Seus irmãos”. Para quê? Oh, “para que
Ele pudesse ser um Sumo-sacerdote misericordioso e fiel em as cosas pertencentes a
Deus, para fazer reconciliação pelos pecados do povo. Porque no que Ele mesmo havia
sofrido sendo tentado, Ele está apto para ajudar aqueles que são tentados”. Veem vocês
que a nossa salvação depende justamente disso? Não veem vocês que é justamente aí
onde Cristo vem até nós? Ele veio a nós justamente onde somos tentados, e foi feito
como nós justamente onde nós somos tentados; e esse é o ponto onde nós O
63
encontramos a Ele, o Salvador vivente contra o poder da tentação.
Agora o verso 14 do quarto capítulo de Hebreus: “Vendo então que temos um
grande Sumo-sacerdote, que entrou no céu, Jesus, o Filho de Deus, asseguremos nossa
confissão. Porque não temos um Sumo-sacerdote que não possa ser tocado com os
sentimentos das nossas enfermidades; mas que foi tentado em todos os pontos assim
como nós o somos”.
Ele não poderia ter sido tentado em todos os pontos como eu o sou, se Ele não
fosse em todos os pontos assim como eu sou. Por isso devia ser feito em todos os pontos
como eu sou, se é que Ele me vai ajudar onde eu necessito de ajuda. Eu sei que é
justamente aí onde eu a necessito. E oh, eu sei que é justamente aí onde eu a consigo.
Louvado seja o Senhor! Aí é onde Cristo está, e é aí onde está a minha ajuda.
“Não temos um Sumo-sacerdote que não possa ser tocado”, aqui há duas
negativas; NÃO temos um Sumo-sacerdote que NÃO possa ser tocado. E o que temos
pelo lado afirmativo? Temos um Sumo-sacerdote que PODE ser tocado com os
sentimentos das nossas enfermidades, minhas enfermidades, vossas enfermidades,
nossas enfermidades. Sente Ele as minhas enfermidades? Sim. Sente Ele as vossas
enfermidades? Sim. O que é uma enfermidade? Debilidade, incerteza, vacilação –
debilidade – isso é suficientemente expressivo. Temos muitas debilidades. Todos temos
muitas debilidades. Nós sentimos nossas debilidades. Graças ao Senhor, há Um que
também as sente, sim, não somente as sente, mas que é tocado com os sentimentos
delas. Há mais coisas nessa palavra “tocado” que simplesmente que Ele é alcançado com
os sentimentos das nossas debilidades, e que sente como nós sentimos. Ele sente como
nós sentimos, isso é verdade, mas mais além ainda, Ele é “tocado”; isto é, Ele é
ternamente afetado; sua simpatia é agitada. Ele é tocado até à ternura e afetado à
simpatia, e Ele nos ajuda. Isso é o que se diz nas palavras, “tocado com os sentimentos
das nossas enfermidades”. Graças ao Senhor por um Salvador assim!
Porém digo-o novamente, Ele não pode ser tentado em todos os pontos como eu o
sou, a menos que Ele seja em todos os pontos assim como eu sou. Ele não pode sentir
como eu sinto a menos que Ele esteja onde eu estou, e na maneira em que eu sou. Em
outras palavras, Ele não pode ser tentado em todos os pontos como eu o sou, e sentir o
que eu sinto, a menos que Ele seja eu mesmo novamente. A palavra de Deus diz: “Em
todos os pontos assim como o somos nós”.
Estudemos isto um pouco mais. Existem coisas que o tentarão a você fortemente,
que o vão a atrair fortemente, e que para mim não são mais que uma safira num dia de
verão. Algo me vai atrair fortemente a mim, e tratará de ultrapassar-me, mas que não o
afetará a você de nenhuma maneira. O que a um o tenta fortemente pode não o afetar a
você em nada. O que a um o tenta fortemente pode não afetar a outro. Então, para que
me possa ajudar, Jesus tem que estar onde Ele possa sentir o que eu sinto, e ser tentado
em todos os pontos onde eu posso ser tentado e onde não tenho nenhum poder em
absoluto. Mas como as coisas que me tentam a mim podem não afeta-lo a você em nada,
e as coisas que o afetam a você podem não afetar-me a mim, Cristo tem que permanecer
onde você e eu estamos, para poder enfrentar todas as tentações de nós os dois. Ele tem
que sentir tudo o que você enfrenta e que não me afeta a mim, e também tudo aquilo que
eu enfrento e que não o afeta a você. Ele tem que tomar o lugar de nós os dois. Assim é.
Então está o outro homem. Existem coisas que o tentam para derruba-lo, e que
não me afetam nem a mim nem a você. Então Jesus tem que tomar todos os sentimentos
64
e a minha natureza, a sua natureza (a sua, de você) e também a do outro homem, de tal
maneira que Ele pode ser tentado em todos os pontos assim como o sou eu, e em todos
os pontos como você o é, e em todos os pontos assim como o é o outro homem. Mas
quando você e eu, e o outro homem, somos tomados por Ele, quantos são abraçados por
Ele? Ele abraça toda a raça humana.
E esta é exatamente a verdade. Cristo estava no lugar, e tinha a natureza, de toda
a raça humana. E n'Ele se encontram todas as debilidades da humanidade, de tal
maneira que cada homem na terra que pode ser tentado, encontra em Jesus Cristo poder
contra a tentação. Porque cada alma que está em Jesus Cristo tem vitória contra todas as
tentações, e alívio dela. Essa é a verdade.
Vejamo-lo agora de outro ponto de vista. Há um no mundo, Satanás, o deus deste
mundo, que está interessado em que nós sejamos tentados tanto quanto seja possível;
mas ele não tem que empregar muito do seu tempo nem do seu poder tentando de
maneira que cedamos.
Esse mesmo esteve aqui, e ele estava particularmente interessado em fazer com
que Jesus cedesse à tentação. Ele tentou Jesus em cada ponto em que me tem tentado a
mim para que peque; e tudo o que fez foi em vão. Ele falhou totalmente em fazer com que
Jesus consentisse em pecar em algum ponto sobre os quais eu posso ser tentado.
Ele também tentou Jesus em cada ponto onde ele o tem tentado a você, para que
você peque; e ele também falhou totalmente aí. Isso me leva a mim e a você então; e
Jesus venceu em todos os pontos tanto para mim como para você.
Mas quando ele tentou a Cristo em todos os pontos em que ele nos tem tentado a
mim e a você, e falhou, como realmente falhou completamente, ele teve que tentá-lo (a
Jesus) ainda mais além. Ele teve que tentá-lo em todos os pontos em que o outro homem
tem sido tentado, para fazê-lo ceder. Satanás também fez isto, e também ali foi totalmente
derrotado.
Então Satanás tratou, e realmente o fez, de tentar Jesus em todos os pontos em
que me tem tentado a mim; e em todos os pontos em que o tem tentado a você; e
também em todos os pontos em que tentaria ao outro homem. Consequentemente tinha
que tentar Jesus em cada ponto em que é possível fazer com que uma tentação cresça
em qualquer ser humano da raça humana.
Satanás é o autor de todas as tentações, e ele tinha que tentar Jesus em todos os
pontos nos quais é possível tentar qualquer ser humano. Ele também tinha que tentar
Jesus em cada ponto no qual é possível que Satanás mesmo encontrasse uma tentação.
E em tudo isso falhou todo o tempo. Graças ao Senhor!
Mais que isso: Satanás não somente tinha que tentar Jesus em todos os pontos
em que me tentaria a mim, mas tinha que tentar Jesus com um poder muito superior ao
que jamais usaria comigo. Ele nunca teria que tentar-me com dureza, nem tampouco usar
muito do seu poder tentador, para fazer com que eu ceda. Mas tomando os mesmos
pontos nos quais me tem tentado a mim e me tem feito pecar, o que jamais tenha usado
para tentar-me até fazer-me pecar, ele teve que tentar Jesus nesses mesmos pontos
muito mais poderosamente do que nunca o fez comigo, até que eu pecasse. Ele teve que
tentar Jesus com todo o seu poder tentador que possuía – esse é o diabo que eu estou
querendo mostrar-lhes – e também falhou. Graças ao Senhor! De tal maneira que eu

65
estou livre em Cristo.
Ele teve que tentar Cristo em todos os pontos em que ele jamais tentou alguém, ou
jamais o tenha tentado a você, e teve que tentá-lo com todo poder que tinha; e falhou
novamente. Graças ao Senhor! De tal maneira que você é livre em Cristo. Ele também
teve que tentar Cristo em todos os pontos que afetaram o outro homem, e também com
todo o seu poder satânico; e também falhou. Graças ao Senhor! E em Cristo o outro
homem é livre.
Por isso teve que tentar Jesus em cada ponto em que jamais a raça humana foi
tentada, e falhou; Ele tentou Jesus com todo o conhecimento que tinha, e com toda a
astucia que tinha, e falhou; e teve que tentar Jesus com todo o seu poder em cada ponto
em particular, e também falhou.
Aqui há então uma falha tripla - sim, completa – uma falha do diabo em tudo. Na
presença de Cristo, Satanás é absolutamente dominado; e em Cristo nós somos
conquistadores de Satanás. Jesus disse, “o príncipe deste mundo veio, mas não tem
nada em Mim”. Em Cristo, então, escapamos dele. Em Cristo encontramos em Satanás
um inimigo completamente derrotado e exausto.
Isso não quer dizer que não tenhamos mais lutas que enfrentar. Mas sim quer dizer,
e dizê-lo enfaticamente e cheios de regozijo, que em Cristo lutamos a batalha da vitória.
Fora de Cristo, lutamos, mas é para pura derrota. N'Ele a nossa vitória é completa. Mas,
oh, não esqueçam esta expressão: é n'Ele!
Então, como Satanás esgotou todas as tentações que ele conhece, o que
possivelmente conhece, e esgotou todo o seu poder também na tentação, o que é ele?
Na presença de Cristo, o que é ele? Sem nenhum poder. E quando ele nos encontra em
Cristo, e nos encontra e nos tenta, o que é ele? Sem nenhum poder. Louvado e
magnificado seja o Senhor!
Regozijemo-nos nisto; porque n'Ele somos vitoriosos; n'Ele somos livres; n'Ele
Satanás não tem nenhum poder contra nós. Sejamos agradecidos por isso. N'Ele, nós
somos completos”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 230-235.

“...e em consideração ao que dissemos a noite passada de como Ele se fez um de

nós, encontramos que foi por nascimento da carne. Ele é “a semente de David de acordo
com a carne”. Ele não tomou a natureza dos anjos, mas a natureza da semente de
Abraão; e Sua genealogia vai até Adão...
...de tal maneira que todas as tendências para pecar que estão na raça humana
vieram de Adão. Mas Jesus Cristo sentiu todas estas tentações; Ele foi tentado em todos
estes pontos na carne que Ele recebeu de David, de Abraão, e de Adão. Na Sua
genealogia existem uma quantidade de caracteres postos em andamento tal como foram
vividos nos homens; e eles não eram justos. Manassés está aí, que foi o pior rei de Judá,
e fez com que Judá fosse pior que os ímpios; Salomão está aí, com a descrição de seu
carácter que consta na Bíblia; David está aí; Raab está aí; Judá está aí; Jacob está aí;
todos estão aí tal qual eles foram. Agora, Jesus veio de acordo com a carne no final
dessa linha de descendência humana. E existe também uma coisa que se chama
herança...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 266, col. 1.

66
 “...agora essa lei da herança que vem desde Adão na carne até Jesus Cristo é
certamente igual a qualquer de nós; porque Ele foi um de nós. N'Ele havia coisas que
vinham desde Adão; n'Ele havia coisas que vinham desde David, desde Manassés, desde
o começo até ao Seu nascimento.
Assim na carne de Jesus Cristo, não n'Ele mesmo, mas na Sua carne – nossa
carne que Ele tomou na natureza humana – existiam exatamente as mesmas tendências
a pecar que existem em você e em mim... E assim sendo em semelhança de carne
pecaminosa, Ele condenou o pecado na carne...
... Isso é simplesmente dizer que todas as tendências para pecar que existem na
carne humana estavam na Sua carne humana, e a nenhuma delas lhe permitiu sequer
aparecer; Ele as conquistou (venceu) todas. E n'Ele todos nós temos vitória sobre todas
elas...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 266, col. 2 e pág. 267,
col. 1.

“...nós não somos mais responsáveis por estas tendências que estão em nós do
que somos responsáveis pelo fato de que o sol brilha; mas cada homem na terra é
responsável por estas coisas quando aparecem em ações abertas nele; porque Jesus
Cristo fez provisão contra o seu aparecimento aberto...”. Alonzo T. Jones, General
Conference Bulletin, 1895, pág. 267, col. 2.

“...Jesus Cristo, o segundo homem, tomou a nossa natureza pecaminosa...”.

Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 269, col. 1.

“...e Cristo tendo tomado a nossa natureza humana em todas as coisas na carne...,
Em todos os pontos devia Ele ser feito como os Seus irmãos; e Ele é o nosso irmão na
relação sanguínea mais próxima...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895,
pág. 299, col. 1.

“...Ele o demonstrou na minha carne, que Ele se tenha inclinado, se inclinou

completamente, para escutar o meu pranto...”. Alonzo T. Jones, General Conference
Bulletin, 1895, pág. 300, col. 1.

“...débil como nós, pecaminoso como nós – simplesmente como nós – Ele
caminhou através deste mundo, e nunca pecou. Ele era pecaminoso como nós, débil
como nós, desvalido (desamparado) como nós...
...o mistério de Deus não é Deus manifestado em carne não pecaminosa. Não há
nenhum mistério em que Deus se manifeste em carne não pecaminosa; isso é
suficientemente natural. Não é o próprio Deus sem pecado? Existe então algo como para
que nos maravilhemos de que Deus se tenha manifestado através ou em carne sem
pecado? Existe algum mistério em que Deus manifeste o Seu poder e a Sua justiça
através de Gabriel, ou através de um brilhante Serafim ou de um querubim? Não; isso é
67
suficientemente natural. Mas o maravilhoso é que Deus pode fazer isso através ou em
carne pecaminosa. Esse é o mistério de Deus, Deus manifestado em carne pecaminosa.

Em Jesus Cristo na medida em que Ele o foi em carne pecaminosa, Deus

demonstrou perante o universo que Ele pode tomar possessão da carne pecaminosa para
manifestar a Sua própria presença, o Seu poder, e a Sua glória, em vez de que o pecado
se manifeste em si mesmo...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág.
302, col. 2 e pág. 303, col. 1.

(O estudante observará nesta passagem uma expressão imprudente de Jones,

“Ele era pecaminoso como nós...”. Isto é muito diferente a dizer que Ele teve uma
natureza pecaminosa como a nossa mas nunca pecou, o qual Jones disse várias vezes.
O leitor atento e equilibrado, vendo esta expressão rodeada de declarações de que
Cristo nunca pecou, não interpretará mal as intenções do escritor, mas verá isto como um
exemplo de palavras imprudentes. No entanto, não podemos esperar realmente que todos
os leitores sejam tão atentos e equilibrados. Uma expressão como esta, sacada do seu
contexto, pode chegar a ser muito prejudicial. De tal maneira que evitemos
cuidadosamente o uso inadvertido deste tipo de expressões).

“...respondamos então, e nos submerjamos n'Ele, para que Deus ainda se

manifeste em carne pecaminosa...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895,
pág. 303, col. 2.

“Cristo se aliou a Si mesmo com cada alma na terra; Ele se uniu a Si mesmo com
cada ser humano, com cada um em carne pecaminosa...”. Alonzo T. Jones, General
Conference Bulletin, 1895, pág. 309, col. 2.

“...a falsa ideia de que Ele é tão santo de que seria impróprio n'Ele o fato de chegar
perto de nós, e ser possuído por uma natureza como a nossa, pecaminosa, depravada,
uma natureza humana caída. Por isso é que Maria tem que ter nascido imaculada,
perfeita, sem pecado, e maior que os querubins e que os serafins; e então Cristo tem que
ter nascido de tal maneira que tomou a sua natureza sem pecado na forma total dela. Mas
fez com que Ele ficasse ainda mais distante de nós do que o estão os querubins e os
serafins, e numa natureza não pecaminosa.
Mas se Ele não se aproxima mais a nós sino mas numa natureza sem pecado, isso
é sumamente longe; porque eu necessito de alguém que esteja muito mais perto de mim
do que isso representa. Eu necessito de alguém que me ajude, que saiba algo a respeito
da minha natureza pecaminosa; porque essa é a natureza que eu tenho; e isso é o que o
Senhor fez. Ele se fez um de nós”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895,
pág. 311, col. 1.

68
 “Assim na Sua verdadeira santidade, Cristo pode vir, e veio, até ao homem
pecaminoso em carne pecaminosa, onde este homem pecaminoso está. Assim em Cristo,
e somente em Cristo, se encontra a irmandade do homem. Todos em realidade são um
em Cristo Jesus nosso Senhor.
Alguns encontraram, e todos podem fazê-lo, nos Testemunhos a declaração de
que Cristo não tem “as mesmas paixões” que nós temos. A declaração está aí; cada um
pode encontrá-la aí, desde logo”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895,
pág. 312, col. 1.

“Agora em relação a que Cristo não tenha “as mesmas paixões” que nós: nas
Escrituras sempre o mostra como nós, e connosco conforme a carne. Ele é a semente de
David de acordo com a carne. Ele foi feito em semelhança de carne pecaminosa; não em
semelhança de mente pecaminosa. Não coloquem a Sua mente nisto. A Sua carne foi
nossa carne; mas a mente era “a mente de Cristo Jesus”. Por isso está escrito: “Que esta
mente esteja em ti, a qual também esteve em Cristo Jesus”. Alonzo T. Jones, General
Conference Bulletin, 1895, pág. 327, col. 1.

“...agora Jesus Cristo vem ao mundo, tomando a nossa carne...”. Alonzo T. Jones,
General Conference Bulletin, 1895, pág. 327, col. 2.

“Agora a carne de Jesus Cristo foi a nossa carne, e nela havia tudo o que há na
nossa carne, todas as tendências para pecar que estão na nossa carne estavam na Sua
carne, atraindo-o a Ele para que consentisse em pecar. Suponhamos que Ele tivesse
consentido em pecar na Sua mente; Que se teria passado? Então a Sua mente se teria
corrompido, e então Ele teria tido paixões iguais às nossas...”. Alonzo T. Jones, General
Conference Bulletin, 1895, pág. 328, col. 2.

“...Por isso Jesus Cristo veio na mesma carne que nós, mas com uma mente que
manteve a sua integridade contra cada tentação, contra cada aliciante a pecar, uma
mente que nunca consentiu em pecar; não, nunca na menor sombra concebível de um
pensamento...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 328, col. 2.

“...Jesus Cristo veio nesta carne por Si mesmo, o Glorioso, Aquele que fez os
mundos, a Palavra de Deus, Ele mesmo foi feito carne, e Ele era de nossa carne; e Ele,
aquele Divino, que estava no céu, esteve na nossa carne pecaminosa. No entanto aquele
Divino, quando esteve em carne pecaminosa, nunca manifestou nem sequer uma
partícula divina Sua para resistir às tentações que estavam nessa carne, mas que se
esvaziou a Si mesmo...
...Jesus Cristo, o Divino, o Infinito, veio na Sua pessoa divina nesta nossa mesma
carne, e nunca permitiu que Seu poder divino, Seu próprio poder, fosse manifestado em
algo ao resistir às tentações, seduções e atrações da carne.

69
 O que é que havia aí então que conquistou o pecado, e O manteve sem pecar? Foi
o poder de Deus, o Pai, que O manteve...
...o próprio Cristo, que fez os mundos, esteve todo o tempo nessa carne
pecaminosa, vossa e minha, que Ele tomou...”. Alonzo T. Jones, General Conference
Bulletin, 1895, pág. 330, col. 1-2.

“Agora leio algumas linhas de “Vida de Cristo” (mais tarde se titulou “O Desejado
de Todas as Nações”).
“Para poder levar a cabo a grande obra da redenção, o Redentor teve que tomar o
lugar do homem caído...
...quando Adão foi assaltado pelo tentador, ele não tinha nenhuma mancha
de pecado. Ele permaneceu diante de Deus na força da perfeita humanidade, todos os
órgãos e as faculdades de seu ser estavam completamente desenvolvidas e
harmoniosamente equilibradas; e ele estava rodeado com coisas belas, e tinha uma
comunhão diária com os santos anjos. Que contraste com este ser perfeito apresentou o
segundo Adão, ao entrar no desolado deserto para lutar com Satanás. Por quatro mil
anos a raça tinha estado decrescendo em tamanho e força física, e deteriorando-se em
poder moral; e para elevar o homem caído, Cristo tinha que alcança-lo onde este estava.
Ele assumiu a natureza humana, levando as enfermidades e a degeneração da raça. Ele
se humilhou a Si mesmo ao mais baixo da dor humana, para que Ele pudesse simpatizar
cone o homem e resgatá-lo da degradação na qual o pecado o tinha submergido.
...Cristo tomou a humanidade com todas as suas debilidades. Ele tomou a natureza
do homem com a possibilidade de ceder à tentação, e Ele descansou sobre o poder
divino para não cair...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 332, col.
2 e pág. 333, col. 1.

“...Ele foi nossas carnes pecaminosas, e aí estavam todas estas tendências a

pecar sendo agitadas na Sua carne para fazê-lo consentir em pecar. Mas Ele mesmo não
se manteve livre de pecar. Se assim o tivesse feito teria estado manifestando-se a Si
mesmo contra o poder de Satanás, e isto teria destruído o plano da salvação...”. Alonzo T.
Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 349, col. 1.

“...Por isso Cristo veio na nossa carne, e o Pai habitava com Ele... Cristo veio
nessa carne pecaminosa, mas não fez nada de Si mesmo contra a tentação e o poder do
pecado na carne. Ele se esvaziou a Si mesmo, e o Pai trabalhou na carne humana contra
o poder do pecado, e O manteve livre de pecar...”. Alonzo T. Jones, General Conference
Bulletin, 1895, pág. 349, col. 2.

“Cristo se esvaziou a Si mesmo, para que Deus pudesse manifestar-se na carne,

em carne pecaminosa”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 350, col.
1.

70
 “...temos estudado durante varias lições o fato de que Ele na natureza humana foi
igual a nós...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 365, col. 2.

“...Ele provou Sua habilidade para tomar-nos e cumprir o Seu propósito em relação
à natureza humana, em relação à carne pecaminosa tal como é neste mundo...”. Alonzo T.
Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 367, col. 2.

“...Deus colocou diante de nós em Cristo toda a Sua arte (habilidade) em carne
pecaminosa. Em Cristo Ele a completou, e a colocou como a Sua mão direita. Agora Ele
nos diz a nós: “Olhem isto. Isto é o que Eu estou disposto a fazer com a carne
pecaminosa...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág. 368, col. 1.

“...quando Ele esteve sobre a terra, Ele esteve na nossa carne humana
pecaminosa... Isto é o mesmo que já vimos num estudo anterior, que Deus manifestado
na carne, Deus manifestado em carne pecaminosa, é o mistério de Deus; não Deus
manifestado em carne não pecaminosa, mas que em carne pecaminosa. Isto é, Deus
habitará de tal maneira na nossa carne pecaminosa hoje, que ainda quando essa carne
seja pecaminosa, sua pecaminosidade não será sentida ou percebida, nem lançará
nenhuma influência sobre outros; Deus habitará de tal maneira na carne pecaminosa que
apesar de toda a pecaminosidade da carne pecaminosa, Sua influência, Sua glória, Sua
justiça, Seu carácter, se manifestará onde quer que a pessoa vá. Isto foi precisamente o
caso com Jesus na carne...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág.
377, col. 2.

“Veio um segundo Adão, não como o primeiro Adão, mas como o primeiro Adão
teve os seus descendentes no tempo no qual ele veio. O segundo Adão veio no ponto da
degeneração da raça à qual esta chegou desde o primeiro Adão”. Alonzo T. Jones,
General Conference Bulletin, 1895, pág. 436, col. 2.

“O Senhor Jesus entra no campo aberto para enfrentar Satanás, em carne humana
no ponto em que a carne humana alcançou na degeneração no momento quando Ele
nasceu no mundo. Então, na debilidade da natureza humana como era no mundo quando
Ele veio em carne, Ele lutou a batalha”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin,
1895, pág. 446, col. 2.

“Jesus Cristo veio ao mundo nesse estado de debilidade da carne humana, e

nessa carne, como homem, Ele lutou a batalha com Satanás... Agora quando este
segundo Adão vem em carne humana justo no ponto em que Satanás trouxe toda a raça
pelo pecado, e aí em todas estas debilidades entrou no combate, e Satanás nunca pode
dizer que isso não é justo... Ele não pode fazê-lo, porque Cristo permaneceu na
71
debilidade da carne à qual Satanás trouxe o homem. Cristo veio na mesma debilidade
que Satanás trouxe à raça...”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895, pág.
447, col. 1.

“Jesus veio aqui ao território de Satanás, e tomou a natureza humana no ponto em

que ele próprio, Satanás, a trouxe”. Alonzo T. Jones, General Conference Bulletin, 1895,
pág. 448, col. 1.

“Ele pôs de lado o corpo de carne destruindo a inimizade na carne pecaminosa,

conquistando todas as tendências da carne pecaminosa...”. Alonzo T. Jones, General
Conference Bulletin, 1895, pág. 496, col. 2.

“Na Sua encarnação Ele foi humano no mais amplo sentido, porque Ele teve carne
pecaminosa, com todas as suas tendências acumuladas para o mal...
Não nos é imputado como pecado que nasçamos em carne pecaminosa, ou que
sejamos tentados nesta natureza, porque Cristo voluntariamente assumiu esta natureza e
foi tentado nela, mas sem pecado... Ele assumiu nossa carne pecaminosa, com as suas
tendências pecaminosas inerentes”. J. H. Starbuck, Signs of the Times, 19-09-1895, pág.
6, col. 1-2.

“Qual era a natureza da carne que Ele tomou? Ele tem que ter tido o mesmo tipo
de carne que nós temos... Jesus Cristo tomou “carne pecaminosa”... Sim, leitor, o bendito
Filho de Deus... tomou a Sua morada em carne com os mesmos desejos que você tem
em sua carne”. J. H. Durland, Signs of the Times, 26-09-1895, pág. 6, col. 2.

“...Nunca ninguém poderá estar apto a explicar como o Filho de Deus pode deixar
o céu e vir a esta terra e nascer como nasce a humanidade caída... Ele tem que tomar a
mesma carne que o homem teve despois da queda... Ele não tomou a natureza dos anjos,
nem a do homem antes da queda... Se Ele tivesse tomado a natureza de Adão antes da
queda, Ele não teria estado debaixo da sentença de morte que passou sobre todo ser
humano...
Ele não possuiu as paixões da nossa natureza caída, provenientes de ter sido
vencido pelo pecado. Mas a carne que Ele tomou logo teria tido todas as paixões que o
pecado trouxe sobre nós se é que Ele tivesse cedido. Ele enfrentou o tentador na
debilidade, em carne pecaminosa, e a condenou de tal maneira que ela não estava em
condiciones de vencê-lo... Ele tomou a carne pecaminosa para que pudesse submeter as
corrupções da nossa natureza”. J. H. Durland, Signs of the Times, 10-10-1895, pág. 5, col.
2, BV245.

No domingo à noite, 31 de Outubro de 1895, W. W. Prescott pregou um sermão na

72
reunião campal de Armadale, em Victoria, Austrália. Ellen White escutou este sermão, e
os outros sermões que se seguiram, e ficou tão impressionada que ela expressou a sua
gratidão por esta mensagem em termos fortes em diferentes cartas a diversas pessoas.
Como o White State ainda não libertou todas estas cartas para que sejam
publicadas, eu não posso transmiti-las a você com uma identificação específica, dando-
lhe a localização precisa de cada declaração. Mas eu posso, no entanto, dizer-lhe que se
o estudante examina o material que vem na continuação, encontrará disperso ao largo do
mesmo, expressões de aprovação da mensagem de Prescott como as que aparecem nas
próximas páginas:

Mensagem 19, 1895 Carta W-25, 1895 Review and Herald

Mensagem 23, 1895 Carta W-32, 1895 06 de Janeiro de 1896
Mensagem 47, 1895 Carta W-83, 1895 (publicado e libertado)
Mensagem 52, 1895 Carta W-84, 1895

(Depois de ler as expressões de aprovação, o estudante quererá ler o sermão de

W. W. Prescott, o qual vem imediatamente depois).

“Tenho estado a escutar um discurso dado pelo Professor Prescott. Foi um

poderoso apelo ao povo... Maggie Hare está anotando o discurso do Professor Prescott e
as minhas palestras, para que sejam publicados. (Seus) sermões nunca parecerão ser os
mesmos, eu temo, como quando são dados pelo próprio pregador. Porque as palavras
são ditas com a demonstração do Espírito, e com poder, e o seu rosto está aceso com a
luz do sol do céu. A presença do Senhor está na nossa mensagem dia a dia.
A palavra obedecida é vida, e fé, e salvação para todos. “Se me amais, guardareis
os Meus mandamentos”. Sinto-me tão agradecida por estas palavras; porque se não
fosse possível para nós obedecer aos mandamentos de Deus, estas palavras não teriam
sido ditas... (ênfase minha) através de Cristo Jesus dando-nos graça..., podemos guardar
a lei de Deus.
O Senhor visitou a Prescott de uma maneira especial e lhe deu uma mensagem
especial para o povo... a verdade flui dele em ricas correntes, as pessoas dizem que a
Bíblia agora lhes é uma nova revelação.
Aqueles que desde a reunião de Minneápolis tiveram o privilégio de escutar as
palavras ditas pelos mensageiros de Deus, Alonzo T. Jones, Ellet J. Waggoner e W. W.
Prescott... a luz do céu tem estado brilhando. A trombeta tem soado com o som correto...
Luz tem estado brilhando sobre a justificação pela fé e a justiça imputada de Cristo.
O Senhor enviou a Prescott, ele não é um vaso vazio, mas cheio do tesouro
celestial. Ele tem apresentado verdades num estilo claro e simples, rico em alimento.
W. W. Prescott tem estado dando as palavras ardentes da verdade como eu as

73
tenho escutado de alguém em 1844; a inspiração do Espírito Santo está sobre ele.
Prescott nunca teve tal poder ao pregar a verdade.
Prescott tem estado derramando o Espírito Santo desde que chegou aqui; nós
distinguimos a voz do Pastor verdadeiro. A verdade derramada de seus lábios como as
pessoas nunca antes o tinham escutado; as pessoas dizem que esse homem é inspirado.
Prescott tem falado muitas vezes no acampamento de Armadale debaixo da
inspiração do Espírito Santo.
As pessoas querem cópias impressas da mensagem de Prescott; eles atuaram
como um rebanho de ovelhas com fome, “clamaram por uma cópia”. Eles querem ler e
estudar cada ponto que foi apresentado.
A mente de Prescott foi frutífera na verdade; que Deus possa guiar-nos em toda a
verdade”.

“Na noite (de 31 de Outubro) o Professor Prescott deu uma lição valiosa, como oro
precioso. A tenda estava cheia, e muitos ficaram de fora. Todos pareciam estar
fascinados com a palavra, à medida que ele ia apresentando a verdade em linhas tão
novas para aqueles que não eram da nossa fé. A verdade foi separada do erro, e feita,
através do divino Espírito, brilhar como preciosas joias. Se mostrou que a perfeita
obediência a todos os mandamentos de Deus é essencial para a salvação das almas. A
obediência às leis do reino de Deus revela o divino no humano, santificando o carácter.
O Senhor está trabalhando com poder através de Seus servos que estão
proclamando a verdade, e Ele deu ao irmão Prescott uma mensagem especial para o
povo. O poder e o Espírito da verdade veem de lábios humanos em demonstração do
Espírito e do poder de Deus. O Senhor visitou o irmão Prescott de uma maneira
extraordinária (notável). Estamos seguros que o Senhor o dotou com o Seu Santo Espírito,
e a verdade está fluindo dele em ricas correntes.
Não podemos falar de todas as reuniões em particular, mas todas foram
caracterizadas pelo espírito de ir atrás da verdade (em algumas pessoas). Review and
Herald, Battle Creek, Michigan, 07 de Janeiro de 1896.

As seguintes páginas contem o sermão pregado por W. W. Prescott no domingo à

noite, de 31 de Outubro, no acampamento de Armadale em Victoria, Austrália. Foi
publicado no Bible Echo em 06 de Janeiro de 1896, nas páginas 4 e 5, Volume II, Nº1; e
em 13 de Janeiro de 1896, página 12, Volume II, Nº2.
Os itálicos e a numeração é minha. O estudante quererá estudar cuidadosamente
tanto o sermão como os comentários de Ellen White a respeito, em vista do fato de que
imediatamente depois de ter escutado o sermão, ela escreveu a famosa Carta Baker, cuja
referência está na Secção III: O Uso dos Termos “Paixões” e “Propensões” nos escritos
de Ellen White.

74
75
 A Palavra se Fez Carne, pelo Professor W. W. Prescott

“No princípio era a Palavra, e a Palavra estava com Deus, e a Palavra era Deus”.
“E a Palavra se fez carne, e habitou entre nós”. A Versão Revisada diz, “A Palavra se
tornou carne”.
O tema da redenção será a ciência e o canto das idades eternas, e bem pode
ocupar nossas mentes durante a nossa curta estada aqui. Não há nenhuma porção deste
grande tema que tenha uma demanda tal em nossas mentes para que possamos aprecia-
lo em algum grau, como o assunto que vamos estudar esta noite, “A Palavra se tornou
carne e habitou entre nós”. Através d'Ele se fizeram todas as coisas; agora Ele mesmo se
faz. Ele que tinha toda a glória com o Pai, agora deixa de um lado a Sua glória e se faz
carne. Ele deixa de um lado o Seu modo divino de existência, e toma o modo humano de
existência, e Deus se faz manifesto na carne. Esta verdade é a verdadeira fundação de
toda a verdade.

Uma Verdade Proveitosa.-

E Jesus Cristo fazendo-se carne, Deus sendo manifestado na carne, é uma das
verdades mais proveitosas, uma das verdades mais instrutivas, na qual a humanidade
pode regozijar-se.
Eu gostaria de estudar nesta noite este assunto para nosso benefício pessoal e
presente. Comandemos nossas mentes ao máximo, porque compreender que a Palavra
se fez carne, e habitou entre nós, demanda todos os nossos poderes mentais.
Consideremos, primeiro, que tipo de carne; porque este é o verdadeiro fundamento deste
assunto no que se refere a nós pessoalmente. “Assim que, por quanto os filhos são
participantes de carne e de sangue, Ele também tomou parte do mesmo; que através da
morte Ele pudesse destruir ao que tinha o poder da morte, isto é, o diabo; e livrar aqueles
que através do medo da morte estavam toda a sua vida sujeitos à servidão. Porque
certamente não tomou sobre Si a natureza dos anjos; mas Ele tomou sobre Si a semente
de Abraão. Pelo qual em todos os pontos devia ser feito como Seus irmãos, para que Ele
pudesse ser um misericordioso e fiel Sumo-sacerdote nas coisas pertencentes a Deus,
76
para fazer reconciliação pelos pecados do povo. Pois quanto Ele mesmo sofreu, sendo
tentado, Ele está apto para socorrer aqueles que são tentados”. Heb. 2:14-18. Que
através da morte, sendo feito sujeito à morte, tomando sobre Si a carne de pecado, Ele
pode, com a Sua morte, destruir aquele que tem o poder da morte.
“Certamente Ele não tomou sobre Si a natureza dos anjos; mas Ele tomou sobre Si
a semente de Abraão”. A margem diz: “Ele não se aferrou dos anjos, mas da semente de
Abraão é que se aferrou”; e uma versão diz: “Ele não ajudou os anjos”. Vemos a razão no
seguinte verso: “Pelo qual em todos os pontos devia ser feito como Seus irmãos, para que
Ele pudesse ser um misericordioso e fiel Sumo-sacerdote nas coisas pertencentes a
Deus”. “Agora a Abraão e à sua semente foram feitas as promessas. Ele não disse, e às
sementes, como se fossem muitas; mas a uma, a tua semente, a qual é Cristo”. Gal. 3:16.
Agora certamente, Ele ajudou a semente de Abraão fazendo-se Ele mesmo a semente de
Abraão. Deus, enviando o Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa, e pelo
pecado, condenou o pecado na carne; para que a justiça da lei possa ser revelada em
nós, que não caminhamos pela carne, mas pelo Espírito.
Assim você vê que o que declaram as Escrituras, muito claramente, é que Jesus
Cristo tinha exatamente a mesma carne que nós levamos, carne de pecado, carne na
qual nós pecamos, carne, no entanto, na qual Ele não pecou, mas Ele levou nossos
pecados nessa carne de pecado. Não deixe este ponto de lado. Não importa como você o
tenha olhado no passado, olhe-o agora tal como ele é na palavra; e enquanto mais o olhe
dessa maneira, mais razões terá para agradecer a Deus de que assim seja.

O Pecado Típico de Adão.-

Qual era a situação? Adão tinha pecado, e Adão sendo a cabeça da família
humana, seu pecado foi um pecado típico. Deus fez Adão à Sua própria imagem, mas
pelo pecado ele perdeu essa imagem. Então ele teve filhos e filhas, mas ele os teve à sua
imagem, não à de Deus. E assim nós temos descendido na linhagem, mas todos à sua
imagem.
Durante quatro mil anos isto continuou assim, e então Jesus Cristo veio, da carne,
e na carne, nascido de uma mulher, feito debaixo da lei; nascido do Espírito, mas na
carne. E que carne podia Ele tomar se não a carne que havia nesse tempo? Não somente
isso, mas era a mesma carne que Ele tinha decidido (planeado) tomar; porque, veja você,
o problema era ajudar o homem a sair da dificuldade na qual ele tinha caído, e o homem é
um agente moral livre. Ele tem que ser ajudado como um agente moral livre. A obra de
Cristo tem que ser, não para destrui-lo, não para criar uma nova raça, mas para resgatar
o homem, para restaurar nele a imagem de Deus. “Vemos Jesus, que foi feito um pouco
menor que os anjos através do sofrimento da morte, coroado com glória e honra; para que
Ele através da graça de Deus pudesse provar (experimentar) a morte por cada homem”.
Heb. 2:9.

Uma Raça Incompleta, Desamparada.-

77
 Deus fez o homem um pouco menor que os anjos, mas o homem caiu muito mais
baixo devido ao seu pecado. Agora ele está muito separado de Deus; mas ele tem que
ser trazido novamente de volta. Jesus Cristo veio para fazer essa obra, e para fazê-la, Ele
veio, não onde o homem estava antes de cair, mas onde o homem estava depois de cair.
Esta é a lição da escada de Jacob. Ela descansava na terra na qual estava Jacob, mas a
parte mais alta alcançava o céu. Quando Cristo vem para ajudar o homem para tirá-lo do
poço, Ele não vem à borda do poço e olha para baixo, e diz, vem aqui, e Eu te ajudarei.
Se o homem pudesse ajudar-se e pudesse voltar ao ponto do qual caiu, também poderia
fazer todo o resto. Se ele pudesse ajudar-se a dar um passo, então poderia ajudar-se
durante todo o caminho; mas é porque o homem está completamente arruinado, débil, e
ferido e quebrado em pedaços, de fato, totalmente desamparado, que Jesus Cristo desce
justamente até onde ele está, e o encontra aí. Ele toma a sua carne e se faz um irmão
com ele. Jesus Cristo é um irmão para nós na carne; Ele nasceu na família.
“Porque Deus amou o mundo de tal maneira, que deu o Seu Filho Unigénito”. Ele
tinha somente um Filho, e Ele o deu. E a quem o deu? “Um filho se nos deu”.

A Nós Foi-nos Dado Um Filho.

Isaías 9:6. O pecado fez uma mudança ainda no céu; porque Jesus Cristo, por
causa do pecado, tomou sobre Si mesmo a humanidade, e hoje em dia Ele leva essa
humanidade, e O fará durante toda a eternidade. Jesus Cristo se fez o Filho do homem e
também o Filho de Deus. Ele nasceu na nossa família. Ele não veio como um ser
angelical, mas nasceu na família, e cresceu nela; Ele foi um menino, um jovem, um
homem jovem, um homem na plenitude da sua vida, na nossa família. Ele é o Filho do
homem, em relação a nós, levando a carne que nós levamos.
Adão foi o representante da família; por isso o seu pecado foi um pecado
representativo. Quando Jesus Cristo veio, Ele veio para tomar o lugar no qual Adão falhou.
“E assim está escrito, o primeiro homem Adão foi feito uma alma vivente; o último Adão foi
feito um espírito vivificante”. 1 Cor. 15:45. O segundo Adão é o homem Cristo Jesus, e Ele
desceu para unir a família humana com a família divina. Se diz que Deus é o Pai de nosso
Senhor Jesus Cristo, do qual se nomeia toda a família no céu e na terra. Jesus Cristo, o
Filho do Deus vivente, veio Ele mesmo até esta parte da família, para que Ele pudesse
ganhá-la de volta novamente, para que pudesse ser uma família reunida no reino de Deus.

Uma Família Reunida No Reino De Deus.-

Ele veio e tomou a carne de pecado que esta família tinha colocado sobre si
mesma através do pecado, e trouxe-lhes (forjou) a salvação, condenando o pecado na
carne.
Adão falhou no seu lugar, e pela ofensa de um muitos foram feitos pecadores.
Jesus Cristo se deu a Si mesmo, não somente por nós, mas em nós, unindo a Si mesmo
à família, para que Ele pudesse tomar o lugar do primeiro Adão, e como cabeça da família

78
ganha e trazida de volta, que estava perdida por causa do primeiro Adão. A justiça de
Jesus Cristo é uma justiça representativa, tal como o pecado de Adão foi um pecado
representativo, e Jesus Cristo, sendo o segundo Adão, reuniu em Si mesmo toda a família.
Mas desde que o primeiro Adão tomou o seu lugar, houve uma mudança, e a
humanidade é uma humanidade pecaminosa. O poder da justiça se perdeu. Para redimir
o homem do lugar no qual ele tinha caído, Jesus Cristo vem, e toma a mesma carne que
agora leva a humanidade; Ele vem em carne pecaminosa, e toma o caso onde Adão foi
tentado e falhou. Ele se fez, não um homem, mas Ele se fez carne; Ele se fez humano, e
reuniu toda a humanidade em Si mesmo, a abraçou na Sua mente infinita, e permanece
como o representante de toda a família humana.
Adão foi tentado no princípio no assunto do apetite. Cristo veio, e depois de um
jejum de quarenta dias o diabo O tentou para que usasse o Seu poder divino para
alimentar-se a Si mesmo. E notem, foi em carne pecaminosa que Ele foi tentado, não na
carne na qual Adão caiu. Esta é uma verdade maravilhosa, mas eu estou
maravilhosamente agradecido de que assim seja. Se conclui imediatamente que por
nascimento, tendo nascido na mesma família, Jesus Cristo é meu irmão na carne, “pelo
qual Ele não se envergonha de nos chamar irmãos” Heb. 2:11. Ele veio à família,
identificado Ele mesmo com a família, é tanto pai da família como irmão da família. Como
pai da família, condenando o pecado na carne, unindo a divindade com a carne de
pecado. Jesus Cristo fez a conexão entre Deus e o homem, para que o espírito divino
pudesse descansar sobre a humanidade. Ele fez o caminho da humanidade.

Ele Levou As Nossas Penas.-

E Ele veio bem perto de nós. Ele não está um passo longe de nós. Ele “foi feito
semelhante aos homens” Fil. 2:7. Ele agora está feito em semelhança do homem, e ao
mesmo tempo Ele mantém a Sua divindade; Ele é o divino Filho de Deus. E assim, por
Sua divina união de Si mesmo com a humanidade, Ele restaurará o homem à semelhança
de Deus. Jesus Cristo, ao tomar o lugar de Adão, tomou nossa carne. Ele tomou nosso
lugar completamente, para que nós pudéssemos tomar o Seu lugar. Ele tomou nosso
lugar com todas as suas consequências, e isso significa morte, para que nós possamos
tomar o Seu lugar com todas as suas consequências, e isso é vida eterna. “Àquele que
não conheceu pecado, Deus o fez pecado por nós; para que nele fôssemos feitos justiça
de Deus”. 2 Cor. 5:21. Ele não era um pecador, mas Ele convidou Deus para que O
tratasse como se fosse pecador, para que nós, que somos pecadores, pudéssemos ser
tratados como se fossemos justos. “Verdadeiramente Ele tomou sobre si as nossas
enfermidades, e carregou com as nossas dores; e nós o reputávamos por aflito, ferido de
Deus, e oprimido”. Isa. 53:4. As aflições que Ele levou eram as nossas aflições, e é
realmente correto que Ele se identificou de tal maneira com a nossa natureza humana
que levou em Si mesmo todas as aflições e todas as penas de toda a família humana.
“Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e esmagado por causa das
nossas iniquidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras
fomos sarados”. Isa. 53:5. O que eram pisaduras para Ele, era saúde para nós, e Ele foi
pisado para que nós fossemos sarados. “Todos nós andávamos desgarrados como
ovelhas, cada um se desviava pelo seu caminho; mas o Senhor fez cair sobre ele a
iniquidade de todos nós”. Isa. 53:6. E então Ele morreu porque sobre Ele foi colocada a
79
iniquidade de todos nós. Não havia pecado n'Ele, mas os pecados de todo o mundo foram
colocados sobre Ele. Contemplem o Cordeiro de Deus, que carregou os pecados de todo
o mundo. “E Ele é a propiciação pelos nossos pecados; e não somente pelos nossos, mas
também pelos pecados de todo o mundo”. 1 Juan 2:2.

O Preço Pago Por Cada Alma.-

Eu quero que as suas mentes se apoderem da verdade, que, não importa se um

homem se arrepende ou não, de todas as maneiras, Jesus Cristo levou as suas penas, os
seus pecados, as suas aflições, e é convidado a que as deixe em Cristo. Se cada pecador
neste mundo se arrepende com toda a sua alma, e se volta para Cristo, o preço foi pago.
Jesus não esperou que nós nos arrependêssemos, para que então Ele morresse por nós.
“...Cristo morreu por nós, sendo nós ainda pecadores”. “Nisto está o amor: não em que
nós tenhamos amado a Deus, mas em que ele nos amou a nós, e enviou seu Filho como
propiciação pelos nossos pecados”. Cristo morreu em favor (em benefício) de cada alma
aqui; Ele levou as vossas penas e levou as vossas aflições; Ele simplesmente nos pede a
nós que as deixemos com Ele, para que Ele as leve.

Cristo Nossa Justiça.-

Mais ainda: cada um de nós estava representado em Cristo Jesus quando a

Palavra foi feita carne e habitou entre nós. Todos nós estávamos aí em Jesus Cristo.
Todos estávamos representados em Adão depois da carne; e quando veio Cristo como o
segundo Adão, Ele se colocou no lugar do primeiro Adão, e assim todos estamos
representados n'Ele. Ele nos convida a permanecer na família espiritual. Ele formou esta
nova família, da qual Ele é a cabeça. Ele é o novo homem. N'Ele temos a união do divino
e do humano.
Nessa nova família, cada um de nós está representado. “E como eu possa dizê-lo,
também Levi, que recebeu dízimos, pagou os dízimos em Abraão. Porque ele ainda
estava nos lombos de seu pai, quando Melquisedec o encontrou”. Quando Melquisedec
saiu para encontrar Abraão que voltava com o despojo, Abraão pagou-lhe um dízimo de
tudo. Leví ainda estava sobre os lombos de seu pai Abraão; mas visto que ele era um
descendente de Abraão, o que fez Abraão, as Escrituras dizem que Leví o fez em Abraão.
Levi descendia de Abraão de acordo com a carne. Ele ainda não tinha nascido quando
Abraão pagou o dízimo; mas no que Abraão pagou o dízimo, ele também o pagou. É
exatamente assim nesta família espiritual. O que Cristo fez como cabeça desta nova
família, nós o fizemos n'Ele. Ele foi nosso representante; Ele se fez carne; Ele se fez “nós”.
Ele não se fez simplesmente um homem, mas Ele se fez carne, e cada um que nasce na
Sua família estava representado em Jesus Cristo quando Ele viveu aqui na carne. Vejam,
então, que tudo o que Cristo fez, cada um que se ligou a si mesmo com esta família foi-
lhe dado crédito, como se tivesse sido feito em Cristo. Cristo não foi um representante
fora dele, desligado dele; mas assim como Levi pagou o dízimo em Abraão, cada um que
depois nasceu nesta família espiritual, fez o que Cristo fez.

80
O Novo Nascimento.-

Vejam o que isto significa em relação aos sofrimentos vicários. Não é que Jesus
Cristo veio de fora, e simplesmente se colocou em nosso lugar como um estranho
(intruso); mas unindo-se Ele mesmo connosco através do nascimento, toda a humanidade
foi reunida na cabeça divina, Jesus Cristo. Ele sofreu na cruz. Então foi toda a família em
Jesus Cristo que foi crucificada. “Porque o amor de Cristo nos constrange; porque nós
julgamos, que se um morre por todos, então todos estavam mortos”, ou como diz a
Revised Standard Version: “Todos morreram”. 2 Cor. 5:14. O que nós queremos na nossa
experiência é entrar no fato de que nós morremos n'Ele. Mas enquanto é verdade que
Jesus Cristo pagou todo o preço, levou cada pena, era humanidade em Si mesmo, no
entanto também é verdade que nenhum homem recebe benefício disso, a menos que
receba a Cristo, a menos que ele nasça de novo. Somente aqueles que nasceram duas
vezes podem entrar no reino de Deus. Aqueles que nasceram na carne, tem que nascer
de novo, nascer no Espírito, para que aquilo que Jesus Cristo fez na carne, nós possamos
tirar proveito disso, de que realmente estamos n'Ele.
A obra de Cristo é a de oferecer o carácter de Deus em nós, e no ínterim Deus olha
para Cristo e Seu carácter perfeito, e não para o nosso carácter pecaminoso. No mesmo
momento em que nós nos esvaziamos a nós mesmos, ou desejamos que Cristo nos
esvazie, do egoísmo, e cremos em Jesus Cristo e O recebemos como nosso Salvador
pessoal, Deus olha para Ele como sendo realmente nosso representante pessoal. Então
Ele não nos vê a nós e aos nossos pecados; Ele vê a Cristo.

Nosso Representante Nas Cortes Do Céu.-

“Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus,

homem”. 1 Tim. 2:5. Há um homem no céu agora – o homem Cristo Jesus – levando a
nossa natureza humana; mas não é mais uma carne de pecado; é glorificada. Tendo
vindo aqui e tendo vivido numa carne de pecado, Ele morreu; e quando morreu, morreu
para o pecado; e quando vive, Ele vive diante de Deus. Quando Ele morre, Se liberta a Si
mesmo da carne de pecado, e é levado glorificado. Jesus Cristo veio aqui como nosso
representante, andou o caminho de volta ao céu na família, morreu diante do pecado, e
foi levado glorificado. Ele viveu como o Filho do homem, cresceu como o Filho do homem,
ascendeu como o Filho do homem, e hoje, Jesus Cristo, nosso próprio irmão, o homem
Cristo Jesus, está no céu, vivendo para interceder por nós.
Ele esteve em cada uma das nossas experiências. Será que Ele não sabe o que
significa a cruz? Ele foi ao céu pelo caminho da cruz, e Ele diz, “Vem”. Isso é o que Cristo
fez ao fazer-se carne. Nossas mentes humanas permanecem espantadas diante do
problema. Como podemos expressar em linguagem humana o que foi feito por nós,
quando “a Palavra se fez carne, e habitou entre nós”? Como podemos expressar o que
Deus nos deu? Quando Ele deu o Seu Filho, Ele deu o presente mais precioso do céu, e
Ele O deu não para levá-lo novamente. Por toda a eternidade o Filho do homem levará no
Seu corpo as marcas que o pecado lhe fez; para sempre Ele será Jesus Cristo, nosso
81
Salvador, nosso Irmão. Isso é o que Deus fez por nós ao dar-nos o Seu Filho.

Cristo Identificado Connosco.-

Esta união do divino e do humano trouxe Jesus Cristo muito perto de nós. Não há
ninguém que esteja tão baixo para que Cristo não esteja com ele. Ele se identificou a Si
mesmo completamente com a família humana. No juízo, quando as recompensas e os
castigos sejam distribuídos, Ele diz, “Em verdade vos digo que, sempre que o fizestes a
um destes meus irmãos, mesmo dos mais pequeninos, a mim o fizestes”. Uma versão diz,
“Em verdade vos digo que, quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a
mim o fizestes”. Ele é a nossa cabeça; e quando em qualquer parte do corpo vem alguma
pontada de dor, a cabeça sente aquela pontada de dor. Ele se uniu a Si mesmo connosco,
unindo-nos assim com Deus; porque lemos em Mateus: “ Eis que a virgem conceberá e
dará à luz um filho, o qual será chamado EMANUEL, que traduzido é: Deus connosco”.

Unidade Em Cristo.-

Jesus Cristo se uniu a Si mesmo com a família humana, para que Ele pudesse
estar connosco estando em nós, assim como Deus esteve com Ele estando n'Ele. O
verdadeiro propósito da Sua obra foi que Ele pudesse estar em nós, e que, como Ele
representava o Pai, assim os filhos, o Pai, e o Irmão maior pudessem estar unidos n'Ele.
Vejamos qual foi o Seu pensamento na Sua última oração: “Para que todos sejam
um; assim como tu, ó Pai, és em mim, e eu em ti, que também eles sejam um em nós;
para que o mundo creia que tu me enviaste. E eu lhes dei a glória que a mim me deste,
para que sejam um, como nós somos um; eu neles, e tu em mim, para que eles sejam
perfeitos em unidade, a fim de que o mundo conheça que tu me enviaste, e que os
amaste a eles, assim como me amaste a mim. Pai, desejo que onde eu estou, estejam
comigo também aqueles que me tens dado, para verem a minha glória, a qual me deste;
pois que me amaste antes da fundação do mundo. Pai justo, o mundo não te conheceu,
mas eu te conheço; conheceram que tu me enviaste; e eu lhes fiz conhecer o teu nome, e
lho farei conhecer ainda; para que haja neles aquele amor com que me amaste, e
também eu neles esteja”. João 17:21-26. E quando Ele estava ascendendo, as Suas
palavras de despedida aos Seus discípulos foram: “E eis que eu estou convosco todos os
dias, até a consumação dos séculos”. Mat. 28:20. Estando em nós, Ele está connosco
todo o caminho, e para que isto seja possível, que Ele possa estar em nós, Ele veio e
tomou a nossa carne.
Este também é o caminho no qual a santidade de Jesus opera. Ele tinha uma
santidade que o capacitou a vir e habitar em carne pecaminosa, e glorificar a carne
pecaminosa através da Sua presença nela; e isto é o que Ele fez, de tal maneira que
quando Ele foi levantado de entre os mortos, Ele foi glorificado. O Seu propósito foi que
tendo purificado a carne pecaminosa através da Sua presença habitando nela, Ele pode
agora vir e purificar a carne pecaminosa em nós, e glorificar a carne pecaminosa em nós.
Ele “que transformará o nosso corpo abatido para ser conforme o seu corpo glorioso,
82
segundo o seu eficaz poder de sujeitar também a si todas as coisas”. Fil. 3:21. “Porque os
que dantes conheceu, também os predestinou para serem conformes à imagem de seu
Filho, a fim de que ele seja o primogénito entre muitos irmãos”. Rom. 8:29.

A Eleição Da Graça.-

Deixem-me dizer-lhes que nesta ideia está ligada toda a questão da predestinação.
Existe uma predestinação; é uma predestinação de carácter. É uma eleição; é uma
eleição de carácter. Cada um que crê em Jesus Cristo é um eleito, e todo o poder de
Deus está atrás dessa eleição, para que ele possa levar a imagem de Deus. Levando
essa imagem, ele está predestinado por toda a eternidade ao reino de Cristo; mas todo
aquele que não leva a imagem de Deus está predestinado à morte. É uma predestinação
de Deus em Jesus Cristo. Cristo provê o carácter, e o oferece a qualquer que creia n'Ele.

O Coração e a Vida Do Cristão.-

Entremos na experiência de que Deus nos deu a Jesus Cristo para habitar na
nossa carne pecaminosa, para trabalhar na nossa carne pecaminosa para conseguir o
que Ele conseguiu quando esteve aqui. Ele veio e viveu aqui para que nós pudéssemos
refletir através d'Ele a imagem de Deus. Este é o coração do cristianismo. Qualquer coisa
contrária a isto não é cristianismo. “Amados, não creiam em qualquer espírito, mas
provem os espíritos, se é que são de Deus; porque muitos falsos profetas têm vindo ao
mundo. Nisto conhecei o Espírito de Deus: cada espírito que confesse que Jesus Cristo
veio em carne é de Deus; e cada espírito que não confesse que Jesus Cristo veio em
carne não é de Deus”. 1 Juan 4:1-3. Agora, isso não pode significar simplesmente em
saber que Jesus Cristo esteve aqui e viveu na carne. Os demónios têm esse
conhecimento. Eles sabem que Cristo veio em carne. A fé que vem através do Espírito de
Deus diz: “Jesus Cristo veio na minha carne; eu O recebi”. Esse é o coração e a vida do
cristianismo.
A dificuldade com a cristandade de hoje é que Cristo não habita nos corações
daqueles que professam o Seu nome. Ele é um estranho, um que está olhando de longe,
como um exemplo. Mas Ele é mais que um exemplo para nós. Ele nos fez conhecer a nós
qual é o ideal de Deus para a humanidade, e então Ele veio e viveu entre nós, para que
nós pudéssemos ver o que é ser à imagem de Deus. Então Ele morreu, e ascendeu ao
Seu Pai, enviando o Seu Espírito, o Seu próprio representante, para viver em nós, para
que a vida que Ele viveu na carne nós possamos vivê-la novamente. Isto é cristianismo.

Cristo Tem Que Habitar No Coração.-

83
 Não é suficiente falar de Cristo e da beleza de Seu carácter. Cristianismo sem
Cristo habitando no coração não é cristianismo genuíno. Somente é cristão genuíno
aquele que tem Cristo habitando no seu coração, e somente podemos viver a vida de
Cristo se o temos a Ele habitando em nós. Ele quer que nós nos apoiemos na vida e no
poder do cristianismo. Não se satisfaçam com qualquer outra coisa. Não façam caso a
qualquer que os leve por outro caminho. “Cristo em vós, a esperança de glória”, Seu
poder, Sua presença habitando em nós, isso é cristianismo. Isso é o que nós
necessitamos hoje; e eu sou agradecido de que existem corações que estão desejando
essa experiência, e que a reconhecerão quando vier. Não faz nenhuma diferencia qual é
o seu nome ou qual foi a sua denominação. Reconheça a Jesus Cristo, e deixe-o habitar
em você. Seguindo o Seu comando (guia), podemos saber qual é a experiência do
cristianismo, e o que é habitar na luz da Sua presença. Eu lhes digo, esta é uma
maravilhosa verdade. A linguagem humana não pode colocar mais no pensamento ou em
linguagem humana o que está dito nestas palavras: “A Palavra se fez carne, e habitou
entre nós”. Esta é a nossa salvação.
O objeto nestas observações não é apenas estabelecer uma linha de pensamento.
É trazer uma nova vida à nossa alma, e abrir as nossas ideias da Palavra de Deus e do
dom de Deus, para que possamos estar aptos para nos aferrarmos de Seu amor por nós.
Nós o necessitamos. Nada menos que isso alcançará o que temos que alcançar, o mundo,
a carne, e o maligno. Porque o que é por nós é mais poderoso que o que está contra nós.
Que tenhamos nas nossas vidas diárias a Jesus Cristo, a Palavra” que “se fez carne”.
***
O estudante observará que durante este único sermão Prescott disse às pessoas
25 vezes que Cristo veio em carne pecaminosa, ou o seu equivalente em outras palavras.
Se o seu sermão durou 45 minutos, o que seria um sermão normal numa reunião campal
da época, isso significaria que em média, cada dois minutos, ao largo de todo o sermão,
ele recordou às pessoas que Cristo veio em carne pecaminosa. Duas vezes lhes disse
que Cristo NÃO veio na natureza não caída de Adão.
Ellen White se regozijou ao ouvir esta mensagem e a comentou em termos
inconfundíveis. Logo depois ela escreveu a famosa carta Baker, que alguns estão agora
interpretando para provar que ela cria que Cristo veio na natureza não caída de Adão.
Ela escutou este sermão e o comentou antes de escrever a carta Baker. As
seguintes páginas incluem 20 declarações feitas por ela acerca da natureza de Cristo,
depois de ter escrito a carta Baker, ainda durante o ano 1896, e outras 35 declarações de
outros líderes da igreja.

1896 = “Cristo, o Unigénito do Pai, assumiu a natureza humana, veio em semelhança de

carne pecaminosa para condenar o pecado na carne”. Ellen White, Signs of the Times,
02-07-1896, pág. 408, col. 1, BV304.

“Cristo, o Filho de Deus sem mancha, honrou a humanidade tomando sobre Si

mesmo a natureza caída do homem”. Ellen White, Review and Herald, 29-09-1896, pág.
613, col. 1, BV397.

84
 “ (Ele) vestiu a Sua divindade com humanidade para levantar a raça caída...”. Ellen
White, Review and Herald, 10-11-1896, pág. 709, col. 2, BV408.

“... Cristo uniu o homem caído com o Deus infinito”. Ellen White, Signs of the Times,
10-12-1896, pág. 773, col. 2-3, BV344.

“Vestido nas vestiduras da humanidade, o Filho de Deus desceu ao nível daqueles

que Ele queria salvar... Ele tomou sobre Si mesmo nossa natureza pecaminosa. Vestindo
a Sua divindade com humanidade, para que Ele pudesse associar-se com a humanidade
caída...”. Ellen White, Review and Herald, 15-12-1896, pág. 789, col. 2, BV421.

“Não foi uma humanidade imaginária (como para que cressem que era um homem,
mas não o sendo em verdade) a que Cristo tomou sobre Si mesmo. Ele tomou a natureza
humana e viveu na natureza humana... Ele estava rodeado de enfermidades...
Justamente aquilo que você pode ser, Ele o foi na natureza humana. Ele tomou as
nossas enfermidades. Ele não somente foi feito carne, mas Ele foi feito em semelhança
de carne pecaminosa”. Ellen White, Carta 106, 1896.

“... Ele se humilhou a Si mesmo para fazer-se um membro da família terrestre... e

um irmão para cada filho e filha da nossa raça caída”. Ellen White, Mensagem 58, 1896,
pág. 4.

“A mente humana não pode conceber a profundidade desse amor que induz o Filho
de Deus a deixar as glórias do céu, e com o risco de perder tudo, tomar sobre Si a
natureza, e com ela a maldição do pecado, para que Ele pudesse redimir a raça caída”.
Alton V. Farnsworth, Review and Herald, 21-01-1896, pág. 35, col. 2.

“Mas quem guardou os mandamentos? Jesus Cristo. E quem pode fazê-lo

novamente, ainda em carne pecaminosa? Jesus Cristo”. W. W. Prescott, Review and
Herald, 28-01-1896, pág. 56, col. 3.

“O segundo Adão não veio onde o primeiro Adão estava quando falhou, mas no
ponto em que a humanidade estava ao fim de quatro mil anos de degeneração; não na
posição de poder e glória na qual a raça estava envolta no início deste largo período de
reinado do pecado... feito “em todos os pontos” como homem pecaminoso...”. Alonzo T.
Jones, Review and Herald, 18-02-1896, pág. 105, col. 1.

85
 “É nosso estudo agora trazer a totalidade com a qual Jesus Cristo se identificou a
Si mesmo com a família humana a qual Ele veio salvar...”. W. W. Prescott, Review and
Herald, 10-03-1896, pág. 152, col. 2.

“... assim como Ele veio salvar-nos a nós e levantar-nos, “Ele também
semelhantemente tomou parte do mesmo”, a mesma carne e o mesmo sangue...”. W. W.
Prescott, Review and Herald, 10-03-1896, pág. 152, col. 3.

“... Jesus Cristo se identificou a Si mesmo connosco, ao compartilhar a nossa

carne e sangue e fazendo-se um connosco, um membro da família humana, tal como o
somos nós”. W. W. Prescott, Review and Herald, 10-03-1896, pág. 152, col. 3.

“As Escrituras não nos deixam na incerteza em relação a que tipo de carne e
sangue foi essa... Deus enviando a Seu próprio Filho em semelhança de carne
pecaminosa... A carne que Jesus Cristo tomou quando Ele veio aqui foi a única carne que
qualquer um podia tomar nascendo de uma mulher, e essa foi a carne de pecado.”. W. W.
Prescott, Review and Herald, 10-03-1896, pág. 152, col. 3.

“Ele (Jesus Cristo) não tomou a semelhança do homem da maneira em que Adão
era antes da queda, mas Ele desceu ao mesmo plano ao qual o homem tinha caído... e
tomou sobre Si mesmo a carne de pecado”. W. W. Prescott, Review and Herald, 10-03-
1896, pág. 152, col. 3.

“... nós encontramos o divino Salvador justamente onde está a humanidade

caída...”. W. W. Prescott, Review and Herald, 17-03-1896, pág. 168, col. 2.

“... tomando sobre Si mesmo todas as condições da humanidade caída...”. W. W.

Prescott, Review and Herald, 24-03-1896, pág. 185, col. 3.

“... Ele voluntariamente tomou o lugar da debilidade connosco”. W. W. Prescott,

Review and Herald, 24-03-1896, pág. 185, col. 3.

“Ele tomou um lugar onde Ele não obtivesse nenhuma força de nenhuma outra
maneira que aquela que está aberta para nós”. W. W. Prescott, Review and Herald, 24-
03-1896, pág. 185, col. 3.

“... Cristo Jesus... na nossa carne...”. W. W. Prescott, Review and Herald, 24-03-

86
1896, pág. 186, col. 2.

“... o homem Cristo Jesus na nossa humanidade...”. W. W. Prescott, Review and

Herald, 24-03-1896, pág. 186, col. 2.

“Nós O temos encontrado (a Cristo) como nosso irmão na carne, tendo sido feito
em todas as coisas como um de Seus irmãos...”. W. W. Prescott, Review and Herald, 07-
04-1896, pág. 217, col. 3.

“Jesus Cristo... veio na nossa própria humanidade...”. W. W. Prescott, Review and

Herald, 07-04-1896, pág. 218, col. 1.

“Ele (Jesus) veio aqui e se juntou a Si mesmo à nossa carne...”. W. W. Prescott,

Review and Herald, 07-04-1896, pág. 218, col. 1.

“... (Ele) entrou com todas as condições da nossa humanidade caída...”. W. W.

Prescott, Review and Herald, 07-04-1896, pág. 218, col. 1.

“... Cristo veio... para viver na carne de pecado...”. W. W. Prescott, Review and
Herald, 07-04-1896, pág. 218, col. 1.

“Isto é tornado possível pelo fato de que Jesus Cristo viveu na nossa carne”. W. W.
Prescott, Review and Herald, 07-04-1896, pág. 218, col. 2.

“Ele (Jesus) tomou a humanidade como nós a encontramos hoje, caída,

pecaminosa”. W. W. Prescott, Review and Herald, 14-04-1896, pág. 232, col. 1.

“As Escrituras enfatizam a maneira do Seu (Jesus) nascimento... nascido da

semente de David...”. W. W. Prescott, Review and Herald, 14-04-1896, pág. 232, col. 1.

“Cristo habitou num corpo justamente como o nosso...”. W. W. Prescott, Review

and Herald, 21-04-1896, pág. 248, col. 3.

“... Deus enviando a Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa... Ela

87
(a lei) se cumpriu n'Ele, para que pudesse ser cumprida em nós”. W. W. Prescott, Review
and Herald, 21-04-1896, pág. 249, col. 1.

“... Cristo veio nesta mesma carne nossa...”. W. W. Prescott, Review and Herald,
21-04-1896, pág. 249, col. 1.

“Cristo veio aqui e forjou tudo isto na nossa carne...”. W. W. Prescott, Review and
Herald, 21-04-1896, pág. 249, col. 1.

“Jesus Cristo... que veio como o Filho do homem na nossa carne...”. W. W.

Prescott, Review and Herald, 21-04-1896, pág. 249, col. 2.

“... Ele não pôde ser sacerdote até que Ele veio em semelhança de carne
pecaminosa”. W. W. Prescott, Review and Herald, 24-03-1896, pág. 179, col. 3.

“Ele não veio a este mundo para tomar sobre Si mesmo a condição de Adão, mas
Ele desceu ainda mais baixo, para alcançar o homem tal como ele é, debilitado pelo
pecado, poluído na sua própria iniquidade”. Stephen Haskell, Presidente de Conferência,
Missionário, Educador, Conselheiro, Signs of the Times, 02-04-1896, pág. 5, col. 1, BV280.

“Cristo... não tomou sobre Si mesmo a natureza dos anjos, ou ainda a do homem
quando este foi criado, mas a nossa natureza caída...”. Stephen Haskell, Signs of the
Times, 09-04-1896, pág. 7, col. 3, BV282.

“Ele viveu a nossa vida na natureza pecaminosa, sem pecado...”. W. H. Glenn,

Editor Associado de Signs, Signs of the Times, 14-05-1896, pág. 5, col. 1, BV293.

“Assim Cristo desde a eternidade foi feito a conexão entre o céu e a raça caída”.
Stephen Haskell, Signs of the Times, 28-05-1896, pág. 4, col. 3, BV295.

“Ele demonstrou o poder da justiça sobre o pecado, em carne pecaminosa”. Alonzo

T. Jones, Signs of the Times, 29-10-1896, pág. 4, col. 1.

“Cristo na Sua humanidade, sujeito a todas as condições e limitações da

humanidade...”. Folheto da Escola Sabatina, Quarto Trimestre, 1896, pág. 11-12.

88
 Durante os anos 1895 e 1896 Ellen White esteve colocando os toques finais do
“Desejado de Todas as Nações”, o qual ela planeava publicar em dois volumes. Em 06 de
Maio de 1896, ela escreveu a seu filho Edson, dizendo-lhe que o primeiro volume estava
pronto (Carta 150, 1896). Nos primeiros capítulos do Desejado de Todas as Nações, os
quais estavam no primeiro volume, ela tinha escrito:

“Ele (Deus) O deu (a Cristo) à raça caída”. Pág. 25.

“Teria sido uma quase infinita humilhação para o Filho de Deus, revestir-Se da
natureza humana mesmo quando Adão permanecia em seu estado de inocência, no Éden.
Mas Jesus aceitou a humanidade quando a raça havia sido enfraquecida por quatro mil
anos de pecado. Como qualquer filho de Adão, aceitou os resultados da operação da
grande lei da hereditariedade. O que estes resultados foram manifesta-se na história de
Seus ancestrais terrestres. Veio com essa hereditariedade para partilhar de nossas dores
e tentações, e dar-nos o exemplo de uma vida impecável.”. Pág. 49.
“Apesar de que os pecados de um mundo culpado pesavam sobre Cristo, apesar
da humilhação que implicava o tomar sobre si a nossa natureza caída, a voz do céu O
declarou Filho do Eterno”. Pág. 87.
“Satanás apontara o pecado de Adão como prova de que a lei de Deus era injusta,
e não podia ser obedecida. Cristo devia redimir, em nossa humanidade, a falha de Adão.
Quando este fora vencido pelo tentador, entretanto, não tinha sobre si nenhum dos efeitos
do pecado. Encontrava-se na pujança da perfeita varonilidade, possuindo o pleno vigor da
mente e do corpo. Achava-se circundado das glórias do Éden, e em comunicação diária
com seres celestiais. Não assim quanto a Jesus, quando penetrou no deserto para medir-
Se com Satanás. Por quatro mil anos estivera a raça a decrescer em forças físicas, vigor
mental e moral; e Cristo tomou sobre Si as fraquezas da humanidade degenerada.
Unicamente assim podia salvar o homem das profundezas de sua degradação.
Pretendem muitos que era impossível Cristo ser vencido pela tentação. Neste caso,
não teria sido colocado na posição de Adão; não poderia haver obtido a vitória que aquele
deixara de ganhar. Se tivéssemos, em certo sentido, um mais probante conflito do que
teve Cristo, então Ele não estaria habilitado para nos socorrer. Mas nosso Salvador Se
revestiu da humanidade com todas as contingências da mesma. Tomou a natureza do
homem com a possibilidade de ceder à tentação. Não temos que suportar coisa nenhuma
que Ele não tenha sofrido.”. Pág. 117.
“Como a imagem feita à semelhança das serpentes destruidoras era erguida para
cura deles, assim Alguém nascido "em semelhança da carne do pecado" (Rom. 8:3),
havia de lhes ser Redentor”. Pág. 175,176.
“Jesus foi em todas as coisas feito semelhante a Seus irmãos. Tornou-Se carne, da
mesma maneira que nós. Tinha fome, sede e fadiga. Sustentava-Se com alimento e
refrigerava-Se pelo sono. Era Deus em carne. Ele compartilhou da sorte do homem; não
obstante, foi o imaculado Filho de Deus. Seu caráter deve ser o nosso. Diz o Senhor dos
que n'Ele creem: "Neles habitarei, e entre eles andarei; e Eu serei o seu Deus e eles
serão o Meu povo." II Cor. 6:16.

89
 Cristo é a escada que Jacó viu, tendo a base na Terra, e o topo chegando à porta
do Céu, ao próprio limiar da glória. Se aquela escada houvesse deixado de chegar à
Terra, por um único degrau que fosse, teríamos ficado perdidos. Mas Cristo vem ter
connosco onde nos achamos. Tomou nossa natureza e venceu, para que, revestindo-nos
de Sua natureza, nós pudéssemos vencer. Feito "em semelhança da carne do pecado"
(Rom. 8:3), viveu uma vida isenta de pecado. Agora, por Sua divindade, firma-Se ao trono
do Céu, ao passo que, pela Sua humanidade, Se liga a nós. Manda-nos que, pela fé n'Ele,
atinjamos à glória do caráter de Deus. Portanto, devemos ser perfeitos, assim como "é
perfeito vosso Pai que está nos Céus". Mat. 5:48". Pág. 311,312.

***
Os seus intérpretes têm proposto que na metade destes eventos publicados em
1895-1896 Ellen White soube que um pastor Baker na Tasmânia, uma ilha ao sul da
Austrália, estava ensinando que Cristo tinha vindo na natureza humana do homem caído
e que lhe escreveu uma carta urgente com o propósito de corrigir o seu erro, perto do fim
do ano 1895.
Isto poderia ter parecido um maravilhoso esforço dirigido na direção errada. Se o
ensino estava errado que necessitava ser corregido, não seriam as páginas da Review
and Herald e de Signs of the Times e do Bible Echo o lugar apropriado para que
aparecesse essa correção? E não seriam os proeminentes líderes da igreja que estavam
publicamente promulgando esse erro, as pessoas a quem as cartas corretivas deveriam
ser enviadas? E não seria a própria participação de Ellen White na promulgação desse
erro nos seus artigos e no Desejado de Todas as Nações a que requeresse uma
cuidadosa explicação? Que se teria conseguido ao dirigir uma carta corretiva a um pastor
na Tasmânia se ignorava a continuação da publicação do erro na Review and Herald, em
Signs of the Times, e no Bible Echo, e deixando o Desejado de Todas as Nações sem
corrigir? E porque haveria ela ignorado a extensa análise do assunto através de Alonzo T.
Jones e W. W. Prescott na Conferência Geral em Fevereiro de 1895?
Foi depois de 50 anos de ser escrita a carta Baker, que a igreja se inteirou disso.
Se tivesse sido a intenção de enviá-la como uma advertência à igreja, então foi uma falha
muito triste, uma falha que Ellen White poderia ter corrigido antes que ela morresse em
1915, vinte anos depois da carta ser escrita.
Se o pastor Baker cria (o qual eu não duvido), que Cristo veio à terra na natureza
humana, pareceria que, como dizem os antigos, que ele teria chegado a essa opinião
muito honestamente. O pastor Baker não teve falta de oportunidades para conhecer esse
particular ponto de vista.
Ele era membro da Igreja Adventista do Sétimo Dia em Iowa e deixou aquele
estado em 1882 para associar-se com a obra de publicações na Pacific Press em
Mountain View, Califórnia (eu recolhi o material de apoio para esta secção da
Enciclopédia Adventista do Sétimo Dia). Como um adventista de Iowa ele deveria ter
estado alerta em relação ao trabalho evangelístico conduzido nesse estado por J. H.
Waggoner, cuja forte opinião de que Cristo veio à terra na natureza caída do homem e
que foi publicada no seu livro, A Expiação. Ele teria tido a oportunidade de ler esse livro.
Como um leitor da Review and Herald ele teria tido a oportunidade de examinar 13
declarações de que Cristo veio à terra na natureza caída do homem que foram publicadas
nesse diário por Ellen White durante os anos 1870-1882. Também deve ter tido a

90
oportunidade de ler as declarações similares no livro Dons Espirituais, Volume I, pág. 25
(1858) e em Dons Espirituais, Volume IV, pág. 115 (1864). (Ver página 17).
Em 1881 J. H. Waggoner sucedeu a James White como editor da Signs of the
Times, o novo diário missionário para os estados do Oeste e que se imprimia na Pacific
Press na Califórnia. Em 1882 Baker foi chamado para assistir a Waggoner na obra de
publicações, e continuou a sua associação com a Pacific Press até 1887. Durante este
período de cinco anos ele esteve associado com o editor J. H. Waggoner durante os anos
1882-1885; com o seu filho, editor associado e posteriormente editor, Ellet J. Waggoner,
durante os anos 1884-1887, e com o editor associado e posteriormente coeditor, Alonzo T.
Jones, durante os anos 1885-1887. As fortes convicções de Ellet J. Waggoner e Alonzo T.
Jones de que Cristo veio à terra na natureza caída do homem têm sido apresentadas nas
páginas precedentes.
Se Baker tinha tomado a moléstia de ler o diário que estava sendo publicado com a
sua assistência, ele teria tido a oportunidade de considerar 5 declarações publicadas na
Signs of the Times por Ellen White durante os anos 1882-1887, de que Cristo veio à terra
na natureza caída do homem, sem mencionar as suas 6 declarações publicadas na
Review and Herald durante esses mesmos anos. Ele teria tido a oportunidade de ler (e
pode ter lido as provas) as suas 3 declarações similares em Testemunhos Para a Igreja,
Volume V, pág. 204, 346 e 746, já que esse volume foi publicado pela Pacific Press em
1882.
Em 1887 Baker foi chamado a conectar-se com a obra de publicações na Austrália,
onde o Bible Echo, um diário missionário tinha começado com J. O. Corliss e S. N.
Haskell em 1886, e que estava ainda na sua infância. Não está claro quando deixou a
obra de publicações para liderar as atividades da igreja na Tasmânia, mas ele foi um
contribuinte ocasional para o Bible Echo por alguns anos. As fortes convicções de Haskell
de que Cristo veio à terra na natureza caída do homem também têm sido apresentadas
nas páginas anteriores.
Houve um ínterim durante o qual o presidente da recém-formada Conferência
Australiana, G. C. Tenney, também serviu como editor do Bible Echo. Para um resumo
das fortes convicções de Tenney de que Cristo veio à terra na natureza caída do homem,
veja os editoriais de 15-05-1889 e 03-06-1889 (colocadas nas páginas 24-25). Então a
obra editorial foi assumida por W. A. Colcord. As suas fortes convicções de que Cristo
veio à terra na natureza caída do homem apareceram logo na página frontal dos editoriais
(ver páginas 26-27).
Começando em Outubro de 1890, uma serie de 9 avisos de J. H. Waggoner sobre
A Expiação publicado no Bible Echo recomendavam esse volume à recente igreja
Australiana (200 membros). Durante os anos 1892-1895 trinta e um avisos
recomendavam o livro de Ellet J. Waggoner Cristo e Sua Justiça, sobrepujando por uma
larga margem o espaço para propaganda outorgado a qualquer outra publicação. Temos
visto que ambos estes livros trazem claras e fortes declarações de que Cristo veio à terra
na natureza caída do homem (ver páginas 17 e 21).
E finalmente, durante os anos 1892-1895 Baker teria tido a oportunidade de
examinar 8 declarações de que Cristo veio à terra na natureza caída do homem que
foram publicadas no Bible Echo sob a assinatura de Ellen White.
Parece, então, que o pastor Baker teve mais que uma ampla oportunidade de

91
conhecer a opinião de que Cristo veio à terra na natureza caída do homem.
Como a visão (ponto de vista) teria vindo com a recomendação dos mais altos
líderes da igreja, tanto da América como da Austrália, e também por parte de Ellen White,
não seria surpreendente se ele a tivesse aceite. Teria sido ainda muito mais
surpreendente se não o tivesse feito. Mas certamente teria ficado muito mais
surpreendido de ter recebido uma carta de Ellen White, admoestando-o contra essa visão
(ponto de vista), como alguns agora estão insistindo de que assim foi.
Quando os estudantes meditam a respeito destas matérias, eles mesmos podem
sentir-se inclinados a concordar com Robert Wieland, cujas conclusões foram que crer
nesta interpretação proposta da carta Baker, é torcer a credulidade até ao máximo. É
difícil entender como uma proposta assim, pode alguma vez ser tomada a sério.
Para uma sugestão alternativa a respeito de qual poderia ter sido o problema do
pastor Baker, pelo qual lhe foi chamada a atenção, veja o Apêndice B no fim deste livro.
Para sugestões em relação aos princípios hermenêuticos envoltos, veja as páginas
seguintes. Para o texto completo da carta em si mesma, veja o Apêndice A no fim deste
livro.

Sugestões em relação à carta Baker.-

O estudante deveria considerar os princípios hermenêuticos (regras da evidência)

que estão envoltos.
a) O uso de palavras por parte do escritor, ou o significado da declaração de um escritor,
tem que ser aclarado por outros usos e declarações do mesmo escritor, se isso fosse
possível.
b) A própria Ellen White solicitou que olhemos as suas obras publicadas para descobrir
as suas crenças (5T696 em inglês). Ela não publicou a carta Baker.
c) Não devemos colocar uma interpretação nas palavras de um escritor que o force a
contradizer-se a si mesmo. Temos que proceder com a premissa de que o escritor não
se contradiz a si mesmo, até que encontremos uma evidência absoluta, inconfundível,
do contrário.
d) O estudante tem que colocar a carta Baker, com as suas declarações acerca das
propensões, no contexto geral das declarações de Ellen White acerca da natureza de
Cristo, o qual chega a quase 400 citações nesta compilação.
e) O estudante tem que colocar a carta Baker no contexto específico do tempo em que
foi escrita, logo depois da reunião campal em Armadale, em 1895, donde W. W.
Prescott disse que Cristo não tomou a natureza não caída de Adão, mas tomou a
natureza caída do homem, o que fez com que Ellen White manifestasse expressões
de aprovação, que parecem não ter paralelo nos seus escritos (ver ano 1895 na
compilação deste capítulo, e veja as declarações que foram escritas em todo esse ano,
e no ano 1896).
f) O estudante deveria examinar cuidadosamente aquelas declarações de Ellen White
92
 acerca da natureza de Cristo que foram feitas depois que a carta Baker foi escrita, as
quais chegam a 110 nesta compilação, mais aproximadamente 60 nos seus
manuscritos não publicados.
g) O estudante deveria examinar de perto as diversas declarações de escritores
inspirados em relação à natureza de Cristo, que apareceram na Review and Herald e
em Signs of the Times, em estreita proximidade aos escritos de Ellen White, e que
fizeram livre uso dos termos “propensões”, “inclinações”, “suscetibilidades”,
“tendências”, etc., ao descrever a natureza humana de Cristo. Não encontramos
nenhuma intimação nos seus escritos de que ela estivesse descontente (incomodada)
com esses termos ao ser aplicados a Cristo.
E ela não era indiferente ao que foi escrito nos trabalhos da igreja. Quando apareciam
artigos na Review and Herald afirmando que existem diferentes graus de inspiração,
ela reagia rapidamente com uma firme carta corretiva. E quando uma desavença
acerca do livro de Gálatas foi levada ao papel, ela novamente reagiu rapidamente com
algumas firmes cartas corretivas.

h) O estudante deveria perguntar-se a si mesmo se as explicações dadas algumas vezes,

de que Ellen White tratou de dizer somente que o corpo de Cristo, ou a natureza física,
era como a do homem caído, parece ser a sua própria intenção ou uma colocada nos
seus escritos por outros.
i) O estudante deveria perguntar-se a si mesmo se o conceito de Ellen White acerca da
íntima correlação entre corpo, mente e personalidade permitiria a crença de que Cristo
pode aceitar os resultados de quatro mil anos de degeneração do corpo e da mente
sem que isto afeta-se a Sua natureza humana.
j) O estudante deveria pesar cuidadosamente as implicações da ligação cristológica-
soteriológica nos escritos de Ellen White (ver capítulo XXI).
k) O estudante deveria observar que a carta Baker não diz que Cristo veio na natureza
não caída de Adão, mas interpreta-se que está dizendo isso.
l) O estudante não deveria falhar em compreender o significado completo da
admoestação de Ellen White a Baker:
... Que cada ser humano esteja alerta (advertido, avisado) em fazer a Cristo totalmente
(inteiramente, de todo) humano, como se fosse um de nós mesmos...

Divino-humano e inteiramente humano são polos opostos no seu significado. Pode

não haver uma natureza divina num Cristo que é inteiramente humano, como se fosse um
de nós mesmos. (ver página xyz).

93
 XII: 1897 – 1915 O Período Posterior à Carta Baker

Ellen White continuou escrevendo e publicando, depois de ter escrito a carta Baker,
até ao ano 1915. Durante os 18 anos desde 1897 até à sua morte (16-07-1915), é o
motivo da nossa busca neste capítulo. Mantenhamos em mente, à medida que
avançamos, as seguintes perguntas:
Se na sua carta a W. L. H. Baker no ano 1895 Ellen White tinha tomado a posição
de que Cristo veio à terra na natureza não caída de Adão, porque continuou ela
expressando a posição oposta, sem qualificação, em mais de 75 cartas separadas,
manuscritos, livros e artigos em revistas publicados durante os anos 1897-1915? (veja as
próximas páginas). As declarações em si mesmas chegam a 90.
Porque não levantou ela a voz em protesto contra as opiniões expressadas
frequentemente de outros líderes da igreja de que Cristo veio à terra na natureza caída do
homem, que foram publicadas durante esses mesmos anos, muitas vezes em artigos
próximos aos seus nas páginas dos diários da igreja?
Porque não fez ela arranjos para que se publicasse a carta Baker, de tal maneira
que o conselho corretivo que supostamente estava dando a Baker pudesse ter sido de
proveito para outros líderes da igreja?
Porque nenhum intérprete veio em sua ajuda durante esses anos, para ajudá-la
explicando ao mundo o que realmente ela quis dizer, mas que não pode encontrar as
palavras para dizê-lo corretamente?
A evidência nas próximas páginas parecem indicar que a crença de que Cristo veio
à terra na natureza caída do homem estava crescendo na igreja durante esses anos, e
não estava diminuindo. Não encontramos nenhuma sugestão de que isto fosse uma
matéria concernente a ela.

1897 = “... porque somente a Divindade pode ser eficaz na restauração do homem da
mordedura venenosa da serpente, o próprio Deus no Seu único Filho, assumiu a natureza
94
humana e na debilidade da natureza humana susteve o carácter de Deus, vindicou a Sua
santa lei em cada ponto em particular”. Ellen White, Youth Instructor, 11-02-1897, pág. 42,
col. 2.

“E assim como Jesus foi em carne humana, assim quer Deus que sejam os Seus
seguidores”. Ellen White, Signs of the Times, 01-04-1897, pág. 196, col. 2, BV372.

“Ele estava sujeito às debilidades da humanidade”. Ellen White, Signs of the Times,
22-04-1897, pág. 244, col. 3, BV375.

“Ele sabia que o inimigo viria a cada ser humano, para tomar vantagem das
debilidades hereditárias... E passando sobre o terreno que o homem tem que atravessar...
Cristo preparou o caminho para que nós ganhemos a vitória”. Ellen White, Signs of the
Times, 27-05-1897, pág. 325, col. 3, BV386.

“Como o Príncipe da Vida em carne humana, Ele enfrentou o príncipe das trevas...
Cada tentação que pudesse ser trazida contra a humanidade caída, Ele a enfrentou e
venceu. Se Ele não tivesse sido completamente humano, Cristo não teria podido ser
nosso substituto... Cristo não fez nada que a natureza humana não possa fazer se
comparte a natureza divina”. Ellen White, Signs of the Times, 17-06-1897, pág. 3, col. 2,
BV390.

“Ele se vestiu a Si mesmo no vestido da humanidade, e viveu a vida do homem

desde o mesmo princípio... Cristo assumiu a humanidade, com toda a sua humilhação e
serviço...”. Ellen White, Signs of the Times, 22-07-1897, pág. 435, col. 1-2, BV400.

“No dom de Seu Filho como um substituto e segurança pelo homem caído, é um
eterno testemunho para o mundo, para o universo celestial, e para os mundos não caídos.
A sabedoria do propósito divino velou em mistério a história do período terrestre da vida
de Cristo. As palavras não podem expressar a grandiosidade do amor de Deus pelo
homem, mas Cristo lo revelou na Sua vida na humanidade. Somente por Si mesmo
assumindo a natureza humana e descendo às mesmas profundidades da miséria humana,
pode Ele levantar a raça humana da sua obscuridade e desespero”. Ellen White, Youth
Instructor, 05-08-1897, pág. 242, col. 2.

“Ele sabia por experiência quais eram as debilidades da humanidade...”. Ellen

White, Signs of the Times, 07-10-1897, pág. 613, col. 2, BV421.

“Para que a família humana não pudesse ter nenhuma desculpa na tentação,
95
Cristo se fez um com eles”. Ellen White, Signs of the Times, 14-10-1897, pág. 627, col. 2,
BV422.

“A Sua humilhação não consistiu numa baixa estima de Seu próprio carácter e
qualificações, mas em humilhar-se a Si mesmo até à humanidade caída, para poder
levantá-los com Ele a uma vida mais alta”. Ellen White, Signs of the Times, 21-10-1897,
pág. 645, col. 5, BV424.

“A natureza humana de Cristo era como a nossa...”. Ellen White, Signs of the
Times 09-12-1897, pág. 755, col. 3, BV436.

“A natureza humana de Cristo era como a nossa...”. Ellen White, Mensagem 42,
1897, pág. 9.

“Cristo se degradou para tomar a natureza humana para que Ele pudesse revelar
os sentimentos de Deus para com a raça caída. A Divindade e a humanidade combinadas
foram trazidas ao alcance de todos, para que o homem caído pudesse revelar a imagem
de Deus. Cristo assumiu a nossa natureza para desfazer os falsos princípios de Satanás”.
Ellen White, Mensagem 43, 1897, pág. 3.

“Obedecendo a favor do homem, Ele foi colocando o homem caído em terreno

vantajoso com Deus. Na Sua natureza humana Jesus deu evidência que em cada
tentação com que Satanás pode assaltar o homem caído, há ajuda para ele em Deus...
Jesus permaneceu na natureza humana como um conquistador a favor da raça caída”.
Ellen White, Mensagem 49, 1897, pág. 8.

“Como o Redentor do mundo, Ele entende todas as experiências que a

humanidade tem que passar”. Ellen White, Mensagem 128, 1897, pág. 11.

“ (Cristo) sabe por experiência quais são as debilidades da humanidade, quais são
os seus desejos, e onde está a força das suas tentações; porque Ele foi tentado em todos
os pontos como o somos nós, “mas sem pecado””. Ellen White, Mensagem 15, 1897, pág.
7.

“Cristo... tomou a nossa natureza na sua condição deteriorada”. Ellen White,

Mensagem 143, 1897, pág. 1.

96
 “Ao tomar sobre Si mesmo a natureza do homem na sua condição caída... Ele
estava sujeito às enfermidades e debilidades da carne com as quais a humanidade se
confronta...”. Ellen White, Mensagem 143, 1897, pág. 3.

“Não deveria haver a mais mínima suspeita em relação à perfeita liberdade

(ausência) da pecaminosidade na natureza humana de Cristo”. Ellen White, Mensagem
143, 1897, pág. 3.

“Infinitamente superior em tudo com respeito a Boaz, e no entanto Ele se degradou

para casar-se com a raça perdida”. Elgin Farnsworth, Signs of the Times, 06-05-1897, pág.
1, col. 1, BV380.

“Ele tomou a nossa natureza pecaminosa, e a nossa carne pecaminosa...”. G. E.

Fifield, General Conference Bulletin, 1897, pág. 13, col. 1.

“Cristo desceu até às mais profundas debilidades humanas...”. H. P. Holser,

General Conference Bulletin, 1897, pág. 55, col. 1.

“A palavra foi feita perfeita carne em Adão, mas em Cristo a palavra foi feita carne
caída. Cristo desceu até ao fundo, e aí está a carne Palavra, carne pecaminosa”. Ellet J.
Waggoner, editor de Signs of the Times, General Conference Bulletin, 1897, Nº 5, pág. 57.

“... se podemos confessar com a nossa boca ao Senhor Jesus, que Ele veio na
nossa carne... seremos salvos”. Ellet J. Waggoner, General Conference Bulletin, 1897,
pág. 12, col. 1.

“... Deus tomou sobre Si mesmo a carne pecaminosa... (Cristo) veio na

humanidade caída...”. Ellet J. Waggoner, General Conference Bulletin, 1897, pág. 45, col.
2 e pág. 46, col. 1.

“Começamos com o verso 9: “Vemos a Jesus”. Onde estamos olhando? (Voz) “Ao
homem no seu estado caído”. Sim, o nosso olhar está dirigido ao primeiro domínio do
homem; à medida que olhamos, o vemos cair, e, ainda olhando, vemos a Jesus tomando
as condições do homem caído...”. Ellet J. Waggoner, General Conference Bulletin, 1897,
pág. 67, col. 2.

“Cristo tomou todas as nossas debilidades sobre Si mesmo...”. Ellet J. Waggoner,

97
General Conference Bulletin, 1897, pág. 89, col. 1.

“Em semelhança de carne pecaminosa, Ele desceu até às mesmas profundidades

das condições do homem caído, e foi obediente até à morte, ainda a ignominiosa morte
de cruz”. Uriah Smith, professor do Colégio, Secretario da Conferência Geral, editor da
Review and Herald, Olhando para Jesus (c. 1897), pág. 23.

“Ele veio em semelhança de carne pecaminosa para demonstrar ante todos na

controvérsia, que era possível que o homem na carne guardasse a lei. Ele demonstrou
isto guardando-a Ele mesmo. No nosso plano de existência, e na nossa natureza, Ele
entregou uma obediência tal a cada princípio e preceito, que o olho da própria
Omnisciência não pode detetar nenhuma imperfeição nisso. Toda a Sua vida foi uma
transcrição dessa lei, na sua natureza espiritual, e na sua santidade, nas suas boas e
justas demandas. Ele condenou assim o pecado na carne, vivendo Ele mesmo na carne e
não cometendo nenhum pecado, mostrando que era possível que o homem assim
vivesse”. Idem, pág. 30.

“Que o Filho de Deus deixasse de lado toda a Sua glória e tomasse sobre Si a
forma do homem pecaminoso... é um assunto merecedor de um estudo mais intenso
(superior) ”. M. C. Wilcox, General Conference Bulletin, 1897, pág. 277, col. 2.

1898 = “Ao tomar a nossa natureza, Ele se uniu a Si mesmo a nós através das idades
eternas”. Ellen White, Signs of the Times, 1898, pág. 50, col. 3, BV448.

“Ele assumiu a natureza humana, para que Ele pudesse elevar a família humana...
Sua ação foi em favor do mundo caído”. Ellen White, Review and Herald, 15-02-1898, pág.
101, col. 1, BV503.

“O Senhor da glória vestiu a Sua divindade com humanidade, e veio ao nosso

mundo para suportar a negação de Si mesmo e o sacrifício de Si mesmo, para que a
imagem moral de Deus pudesse ser restaurada no homem”. Ellen White, Signs of the
Times, 24-02-1898, pág. 115, col. 1.

“Ao tomar sobre Si mesmo a natureza do homem na sua condição caída, Cristo
não participou no mínimo de seu pecado”. Ellen White, Signs of the Times, 09-06-1898,
pág. 2, col. 2.

“Foi a compaixão que O levou a vestir a Sua divindade com humanidade, para que
Ele pudesse tocar a humanidade. Isto O levou a manifestar uma ternura e uma simpatia
98
sem paralelo pelo homem na sua condição caída”. Ellen White, Signs of the Times, 25-08-
1898, pág. 530, col. 1, BV499.

“Jesus se fez... osso de nosso osso e carne de nossa carne... Ele foi um homem
entre os homens”. Ellen White, Review and Herald, 20-09-1898, pág. 598, col. 2, BV608.

“Ele deixou as cortes reais do céu, e vestiu a Sua divindade com humanidade, para
que a humanidade pudesse tocar a humanidade, e para que a divindade pudesse deixar o
poder de Deus a favor da raça caída”. Ellen White, Signs of the Times, 13-10-1898, pág.
643, col. 2, BV509.

“Ele (Deus) O deu (a Cristo) à raça caída”. Ellen White, Desejado de Todas as
Nações, pág. 25.

“Teria sido quase uma infinita humilhação para o Filho de Deus revestir-se da
natureza humana, ainda quando Adão possuía a inocência do Éden. Mas Jesus aceitou a
humanidade quando a espécie se achava debilitada por quatro mil anos de pecado. Como
qualquer filho de Adão, aceitou os efeitos da grande lei da herança. E a história de seus
antepassados terrestres demonstra quais eram aqueles efeitos. Mas Ele veio com uma
herança tal para compartir nossas penas e tentações, e dar-nos o exemplo de uma vida
sem pecado”. Pág. 32.

“Apesar de que os pecados de um mundo culpado pesavam sobre Cristo, apesar

da humilhação que implicava o tomar sobre si a nossa natureza caída, a voz do céu o
declarou Filho do Eterno”. Pág. 87.

“Satanás tinha apontado o pecado de Adão como prova de que a lei de Deus era
injusta, e que não podia ser acatada. Na nossa humanidade, Cristo havia de ressarcir o
fracasso de Adão. Mas quando Adão foi assaltado pelo tentador, não pesava sobre ele
nenhum dos efeitos do pecado. Gozava de uma plenitude de força e virilidade, assim
como de perfeito vigor da mente e do corpo. Estava rodeado pelas glórias do Éden, e
achava-se em comunhão diária com os seres celestiais. Não sucedia o mesmo com Jesus
quando entrou no deserto para lutar com Satanás. Durante quatro mil anos, a família
humana tinha estado perdendo a força física e mental, assim como valor moral; e Cristo
tomou sobre si as fraquezas da humanidade degenerada. Unicamente assim podia
resgatar o homem das profundidades da sua degradação.
Muitos sustem que era impossível para Cristo ser vencido pela tentação. Em tal caso,
não poderia ter-se achado na posição de Adão; não poderia ter obtido a vitória que Adão
deixou de ganhar. Se em algum sentido tivéssemos que suportar nós um conflito mais
duro que o que Cristo teve que suportar, Ele não poderia socorrer-nos. Mas nosso

99
Salvador tomou a humanidade com todo o seu passivo. Se vestiu da natureza humana,
com a possibilidade de ceder à tentação. Não temos que suportar nada que Ele não tenha
suportado”. Pág. 91-92.
“Assim como a imagem da serpente destruidora foi levantada para curar o povo,
um ser "em semelhança de carne de pecado" seria o Redentor da humanidade”. Pág. 146.
“Jesus foi em todas as coisas feito semelhante a Seus irmãos. Tornou-Se carne, da
mesma maneira que nós. Tinha fome, sede e fadiga. Sustentava-Se com alimento e
refrigerava-Se pelo sono. Era Deus em carne. Ele compartilhou da sorte do homem; não
obstante, foi o imaculado Filho de Deus. Seu caráter deve ser o nosso. Diz o Senhor dos
que n'Ele creem: "Neles habitarei, e entre eles andarei; e Eu serei o seu Deus e eles
serão o Meu povo." II Cor. 6:16.
Cristo é a escada que Jacó viu, tendo a base na Terra, e o topo chegando à porta
do Céu, ao próprio limiar da glória. Se aquela escada houvesse deixado de chegar à
Terra, por um único degrau que fosse, teríamos ficado perdidos. Mas Cristo vem ter
connosco onde nos achamos. Tomou nossa natureza e venceu, para que, revestindo-nos
de Sua natureza, nós pudéssemos vencer. Feito "em semelhança da carne do pecado"
(Rom. 8:3), viveu uma vida isenta de pecado. Agora, por Sua divindade, firma-Se ao trono
do Céu, ao passo que, pela Sua humanidade, Se liga a nós. Manda-nos que, pela fé n'Ele,
atinjamos à glória do caráter de Deus. Portanto, devemos ser perfeitos, assim como "é
perfeito vosso Pai que está nos Céus". Mat. 5:48". Pág. 311,312.
“Em si mesmo o ato de consentir em ser um homem não seria um ato de
humilhação se não fosse pelo fato da exaltada preexistência de Cristo, e da condição
caída do homem... (Ele) vestiu a Sua divindade com humanidade para que pudesse
alcançar o homem onde este estava...”. Ellen White, Mensagem 67, 1898, pág. 4.

“O Senhor Jesus Cristo tomou sobre Si a forma de homem pecaminoso, vestindo a

Sua divindade com humanidade”. Ellen White, Mensagem 164, 1898, pág. 1.

“Para salvar a humanidade caída, o Filho de Deus tomou a humanidade sobre Si...
Ele consentiu numa união atual com o homem... Cristo em realidade se uniu à ofensiva
natureza do homem com a Sua própria natureza não pecaminosa, porque através deste
ato de condescendência, Ele estaria apto a derramar o Seu sangue em favor da raça
caída”. Ellen White, Mensagem 166, 1898, pág. 9.

“O Senhor Jesus Cristo deixou as Suas riquezas e o Seu esplendor nas cortes
celestiais e tomou a humanidade sobre Si mesmo para que Ele pudesse cooperar com a
humanidade na obra de levantá-la”. Ellen White, Mensagem 177, 1898, pág. 4.

“Cristo vestiu a Sua divindade com humanidade para que Ele pudesse associar-se
com a raça caída... Deus quis que o Seu único Filho viesse na forma humana para
permanecer à cabeça da raça caída...”. Ellen White, Mensagem 193, 1898, pág. 1.

100
1899 = “... Ele tomou a nossa natureza, e nela viveu uma vida de perfeita obediência”.
Ellen White, Signs of the Times, 25-01-1899, pág. 66, col. 3, BV14.

“Ele se comoveu tanto com os pobres pecadores que Ele deixou as cortes do céu e
deixou de lado os Seus mantos de realeza, se humilhou a Si mesmo na humanidade, para
que pudesse ser conhecedor das necessidades dos homens, e ajudá-los a levantar-se
sobre a degeneração da queda”. Ellen White, Signs of the Times, 17-05-1899, pág. 322,
col. 3, BV35.

“... Ele deixou de lado a Sua coroa, e se despiu a Si mesmo de Seu manto real,
para tomar sobre Si a natureza humana, para que a humanidade pudesse tocar a
humanidade. Como o Redentor do mundo, Ele passou por todas as experiências pelas
quais nós temos que passar. Ele se encontrou a Si mesmo na forma de homem”. Ellen
White, Signs of the Times, 12-07-1899, pág. 453, col. 3, BV44.

“Cristo tomou sobre Si a forma do homem pecaminoso, vestindo a Sua divindade

com humanidade. Mas Ele era santo, assim como Deus é santo. Ele foi o que levou os
pecados não necessitando de expiação. Se Ele não tivesse sido imaculado ou sem
mancha, Ele não poderia ter sido o Salvador da humanidade. Um com Deus em pureza e
santidade, Ele estava apto para fazer uma propiciação pelos pecados do mundo”. Ellen
White, Youth Instructor, 21-09-1899, pág. 478, col. 2.

“O Filho de Deus vestiu a Sua divindade com humanidade, para que a humanidade
pudesse tocar a humanidade, e a divindade deixasse o trono d Infinito”. Ellen White, Signs
of the Times, 15-11-1899, pág. 739, col. 2, BV76.

“O Comandante de todo o céu, se humilhou a Si mesmo para permanecer à

cabeça da humanidade caída...”. Ellen White, Signs of the Times, 20-12-1899, pág. 818,
col. 1, BV82.

“... O Seu único Filho, um igual a Si mesmo, deveria degradar-se até à natureza
humana e alcançar o homem onde este estava”. Ellen White, Mensagem 23, 1899, pág. 5.

“Cristo declarou... não violarei nenhum princípio da natureza humana”. Ellen White,
Mensagem 65, 1899.

“Ele que era sem pecado, a perfeição do céu, veio ao nosso mundo em
101
semelhança humana para alcançar a humanidade. Quando Ele veio colocou-se a Si
mesmo entre os pobres e entre os sofredores, para que pudesse conhecer a humanidade
caída...”. Ellen White, Mensagem 85, 1899, pág. 4.

“Ele, a majestade do céu, despojou-se a Si mesmo da Sua glória, e vestiu a Sua

divindade com humanidade, para que Ele pudesse passar por aquilo que a humanidade
tem que passar”. Ellen White, Mensagem 147, 1899, pág. 5.

“A identidade de Cristo com o homem será sempre o poder da Sua influência. Ele
se fez osso de nosso osso e carne de nossa carne... Ele poderia ter-se afastado dos
seres caídos. Ele poderia tê-los tratado como os pecadores merecem ser tratados. Mas
em vez disso, Ele esteve ainda mais próximo deles”. Ellen White, Mensagem 185, 1899,
pág. 2.

“Ele suportou cada prova que o homem jamais será chamado a suportar. Ele
enfrentou todas as tentações que o homem enfrentaria na sua experiência de vida”. Ellen
White, Mensagem 196, 1899, pág. 2.

1900 = “Ele nem sequer tomou a forma de um anjo. “Certamente”, o apóstolo diz, “Ele não
tomou sobre Si a natureza dos anjos, mas tomou sobre Si a semente de Abraão”.
A Divindade tomou a humanidade, para que a humanidade pudesse tocar a
humanidade. Ele mostrou que a humanidade pode guardar a lei”. Ellen White, Youth
Instructor, 22-02-1900, pág. 62, col. 2.

“A favor dos seres que Ele tinha criado, que se tinham convertido numa raça caída
através do pecado, Ele desceu do trono que ocupava como Príncipe do céu, e se vestiu a
Si mesmo com as vestes da humanidade”. Ellen White, Signs of the Times, 04-04-1900,
pág. 210, col. 3, BV107.

“Ele levou as debilidades da humanidade”. Ellen White, Signs of the Times, 09-05-
1900, pág. 290, col. 3, BV115.

“Cristo se degradou para tomar a natureza do homem, para que Ele pudesse
revelar os sentimentos de Deus para com a raça caída. O poder divino foi trazido ao
alcance de todos, para que os seres humanos pecadores pudessem revelar a imagem de
Deus". Ellen White, Signs of the Times, 16-05-1900, pág. 305, col. 1, BV117.

“Cristo, que conectou a terra com o céu, é a escada (de Jacob). A base está
102
plantada firmemente na terra na Sua humanidade; a parte superior alcança o trono de
Deus na Sua divindade. A humanidade de Cristo abraça a humanidade caída...”. Ellen
White, 6T, 1900, pág. 147.

“O Senhor da vida e da glória se humilhou a Si mesmo para compartilhar a

natureza humana, para que n'Ele e através d'Ele os filhos e filhas caídos de Adão
pudessem ser unidos a Deus”. Ellen White, Signs of the Times, 30-05-1900, pág. 341, col.
1, BV120.

“... vestindo a Sua divindade com humanidade... Ele veio para viver entre a
humanidade caída...”. Ellen White, Signs of the Times, 13-06-1900, pág. 371, col. 2,
BV123.

“Ele vestiu a Sua divindade, para que ele pudesse levar todas as enfermidades e
suportar todas as tentações da humanidade”. Ellen White, Signs of the Times, 27-06-1900,
pág. 401, col. 3, BV126.

“Jesus veio ao mundo como um ser humano para que Ele pudesse conhecer os
seres humanos... Adão foi tentado pelo inimigo, e caiu. Não foi o pecado que habitava
nele que fez com que ele cedesse; porque Deus o fez puro e reto, à Sua própria imagem.
Ele era tão imaculado como os anjos diante do trono. Não existiam n'Ele princípios
corruptos, nenhuma tendência para o mal. Mas quando Cristo veio para enfrentar as
tentações de Satanás, Ele levou a “semelhança de carne humana”. Ellen White, Signs of
the Times, 17-10-1900, pág. 658, col. 2-3, BV153.

(O estudante faria bem em ler esta passagem várias vezes, lentamente e com
reflexão, dando muita atenção ao contraste dado ao uso da palavra “mas”).

“Cristo na realidade uniu a ofensiva natureza do homem com a Sua própria

natureza sem pecado”. Ellen White, Review and Herald, 17-07-1900, pág. 449, col. 3,
BV201.

“Ele tomou sobre Si mesmo a natureza caída e sofredora do homem, degradada e

contaminada (manchada) pelo pecado”. Ellen White, Youth Instructor, 20-12-1900, pág.
394, col. 2.

“Ele (Deus) deu o Seu Filho para que seja osso de nosso osso e carne de nossa
carne”. Ellen White, Mensagem 21, 1900, pág. 2.

103
 “Jesus foi afligido em todas as aflições da humanidade”. Ellen White, Mensagem 21,
1900, pág. 8.

“Cristo se fez um com a família humana... Assim Ele lhes assegurou a Sua
completa identificação com a humanidade”. Ellen White, Mensagem 53, 1900, pág. 1.

“A natureza caída do homem é como a gavinha da vide agarrando-se ao restolho e

aos desperdícios. Mas Cristo é representado como descendo do céu e tomando a
natureza do homem, tornando assim possível que o braço humano de Cristo abraçasse o
homem caído...”. Ellen White, Mensagem 88, 1900, pág. 3.

“Toda a família humana de Deus que Cristo tomou em estreita relação com a Sua
própria humanidade... “. Ellen White, Mensagem 89, 1900, pág. 10.

“Quando o pecado de Adão afundou a raça numa miséria sem esperança, Deus
poderia ter-se afastado dos seres caídos... Mas Ele não fez isso. Em vez de desterrá-los
da Sua presença, Ele veio ainda mais próximo da raça caída. Ele deu o Seu Filho para
que seja osso de nosso osso e carne de nossa carne... Em todas as aflições da
humanidade Ele estava afligido”. Ellen White, AR, 01-06-1900, pág. 3, col. 2, BV34.

“Aquele corpo foi o Seu corpo de carne pecaminosa, tomado nas entranhas da Sua
virgem mãe, e tendo em si mesma todas as propensões para pecar que tem a carne de
todos os filhos de Adão. Não somente foi feito “em semelhança de carne pecaminosa”,
Rom. 8:3, mas Ele levou (carregou) a carne pecaminosa. A semelhança não foi
meramente externa. A Sua carne foi a mesma que tem toda a humanidade; porque Ele
“foi feito da semente de David de acordo com a carne”. Cada crime no catálogo (na lista
dos ancestrais de Cristo) foi manifestada entre aqueles de entre os quais Jesus recebeu a
Sua herança da carne. Deus preparou esse corpo no qual Ele seria “em todas as coisas”
“semelhante a Seus irmãos”, “da semente de Abraão”, compartindo “a carne e o sangue”.
Heb. 2:14-17. Outros herdaram tendências corruptas na carne? Assim foi com Ele. Foram
os ancestrais de outros cobiçosos, ávidos, adúlteros, dados ao prazer? Assim foi a Sua.
Ele foi feito como nós, para que Ele pudesse fazer-nos como Ele é.
Mas, embora tendo a carne, com todas as suas tendências pecaminosas, Ele não
pecou. A fé vivente fez com que o Espírito de Deus domina-se sobre todas as tendências
carnais”. Editorial, M. C. Wilcox, Editor de Signs of the Times, Signs of the Times 03-01-
1900, pág. 1, col. 2.

“Ele trouxe a divindade das cortes de glória na (dentro) humanidade caída”.

Stephen N. Haskell, Signs of the Times, 17-01-1900, pág. 35, col. 3, BV87.

104
 “Por Seu novo nascimento Ele desceu até à “semelhança de carne pecaminosa”.
Rom. 8:3. Ele foi “feito da semente de David de acordo com a carne”. Rom. 1:3. Todos
sabem de que pecados eram culpados David, seus ancestrais e a sua posteridade. W. N.
Glenn, Editor Assistente de Signs of the Times, Signs of the Times, 17-01-1900, pág. 5,
col. 1.

“Quando nós dizemos que críamos que Cristo nasceu na humanidade caída, eles
nos apresentam como se nós estivéssemos dizendo que Cristo pecou, apesar do fato de
que nós declaramos a nossa posição de uma forma tão clara que parecia que ninguém
poderia interpreta-la mal.
O seu ponto teológico a este respeito em particular parece ser este: eles creem
que Cristo tomou a natureza de Adão antes que ele caísse; então Ele tomou a
humanidade como era no jardim do Éden, e esta humanidade era santa, e esta foi a
humanidade que Cristo tinha; e agora, eles dizem, que chegou o tempo particular para
nós para que sejamos santos nesse sentido, e então teremos “fé trasladadora”, e nunca
morreremos”.

Uma descrição concisa do Movimento da Carne Santa encontra-se em 2MS:35 =

“Um ensino fanático empregado por seus partidários “A Doutrina da Carne Santa”,
começou em 1900 em Indiana, desviando o presidente da conferência e vários obreiros.
Reclamando de que quando Cristo passou pela agonia do Getsémani, Ele obteve carne
santa tal como a que tinha Adão antes da queda. Esta teoria alega que aqueles que
seguem o Salvador também têm que adquirir o mesmo estado de impecabilidade física
como uma preparação essencial para a trasladação. Testemunhas oculares dizem que
nos seus serviços os fanáticos provocavam uma grande excitação através do uso de
instrumentos musicais tais como órgãos, flautas, violinos, tamboris, chifres, e ainda um
grande bombo de baixos. Como buscavam uma manifestação de ordem física, gritavam e
oravam e cantavam até que alguém na congregação caía prostrado e inconsciente, do
seu assento. Uma ou duas pessoas que percorriam o estrado de um extremo ao outro
com esse propósito, arrastavam ao que tinha caído para o cenário. Então
aproximadamente uma dezena de pessoas se reuniam em torno do corpo prostrado,
alguns cantando, alguns gritando, e alguns orando, todos ao mesmo tempo. Quando a
pessoa voltava a si, era contado entre os que tinham passado através da experiência do
Getsémani, tinha obtido carne santa, e tinha fé trasladadora. Depois, asseguravam, ele
não poderia pecar e nunca morreria...”.

1901 = “Deus criou Adão puro e nobre, mas através da indulgência do apetite ele caiu.
Apesar do grande abismo aberto entre Deus e o homem, Cristo amou o pecador
desamparado. Ele deixou o Seu trono real, vestiu a Sua divindade com humanidade, e
veio ao nosso mundo para unir o abismo que o pecado tinha feito, e para unir o poder
divino com a debilidade humana...”. Ellen White, Signs of the Times, 30-01-1901, pág. 66,
col. 2, BV166.

105
 “Ele tomou a Sua posição à cabeça da humanidade tomando a natureza mas não a
pecaminosidade do homem”. Ellen White, Signs of the Times, 29-05-1901, pág. 339, col. 2,
BV182.

(Note que Ellen White não iguala natureza pecaminosa com pecaminosidade).

“Ele deixou de um lado a Sua coroa e o seu manto real, e desceu de Seu alto
comando para tomar o Seu lugar à cabeça da raça caída. Vestindo a Sua divindade com
humanidade, Ele veio a um mundo todo enfraquecido e arruinado com a maldição, para
fazer-se um com a humanidade...”. Ellen White, Signs of the Times, 06-11-1901, pág. 706,
col. 2, BV207.

“Nós estamos rodeados de enfermidades da humanidade. Assim foi Cristo. Para

que Ele pudesse através de Seu próprio exemplo condenar o pecado na carne, Ele tomou
sobre Si mesmo a semelhança de carne pecaminosa”. Ellen White, Mensagem 125, 1901,
pág. 14.

“Como um representante da raça caída, Cristo passou sobre o terreno no qual

Adão tropeçou e caiu”. Ellen White, Mensagem 126, 1901, pág. 17.

“Ele (Cristo) assumiu a natureza humana, e as suas enfermidades, as suas

debilidades, as suas tentações”. Ellen White, Mensagem 41, 1901, pág. 2.

““Ele foi feito em semelhança do homem“; “encontrado na forma de um homem”.

Ele (Cristo) foi em todas as coisas como nós”. Ellen White, Mensagem 141, 1901, pág. 4.

“A natureza de Deus, cuja lei foi transgredida, e a natureza de Adão, o transgressor,

se encontraram em Jesus, o Filho de Deus, e o Filho do homem”. Ellen White, Mensagem
141, 1901.

“Para manter a Sua glória velada como filho da raça caída, esta foi a mais severa
disciplina, à qual o Príncipe da vida se sujeitou a Si mesmo”. Ellen White, Carta 19, 1901.

“Deixando de um lado a Sua coroa real, Ele condescendeu em descer, passo a

passo, ao nível da humanidade caída”. Ellen White, General Conference Bulletin, 25-04-
1901, pág. 422, col. 3.

106
 “Um dos fatores mais importantes através do qual a humanidade é vencida pelo
pecado, é o fato de viver em carne pecaminosa, obtida através de muitas gerações de
ancestrais pecadores. Mas aqueles que cedem ao pecado agora não tem desculpa;
porque Cristo habitando na carne que se debilitou por quatro mil anos de degeneração...
foi então enviado “em semelhança de carne pecaminosa”...”. G. W. Reaser, Signs of the
Times, 05-06-1901, pág. 356, col. 1, BV184.

“Cristo veio em carne, minha carne, Porquê? É porque eu sou muito bom? Oh não,
mas porque não há carne boa na qual Cristo pudesse vir”. Ellet J. Waggoner, General
Conference Bulletin, 1901, pág. 70, col. 2.

“Com quem se deleitou em habitar? Com os pecadores, tomando em Si mesmo a

carne pecaminosa, vindo na tua carne e na minha...”. Ellet J. Waggoner, General
Conference Bulletin, 1901, pág. 81, col. 1.

“ (O Senhor) enviou Cristo em semelhança de carne pecaminosa... Ele condenou o

pecado na carne, mostrando que ainda em carne pecaminosa Ele pode viver uma vida
sem pecado”. Ellet J. Waggoner, General Conference Bulletin, 1901, pág. 146, col. 1-3.

“Há alguém que duvide da realidade de que Cristo veio viver em carne pecaminosa,
e apresentando-se a Si mesmo como Mestre? Todos cremos nisso... Cristo tem poder
sobre a carne, e o demonstrou quando veio em semelhança de carne pecaminosa, e
condenou o pecado na carne...”. Ellet J. Waggoner, General Conference Bulletin, 1901,
pág. 200, col. 3 e pág. 223, col. 1.

(Neste sermão na noite de 16 de Abril de 1901, na Sessão da Conferência Geral

em Battle Creek, solicitou-se a Waggoner que respondesse à seguinte pergunta: Nasceu
aquela Coisa Santa da virgem Maria em carne pecaminosa, e teve essa carne, com as
mesmas más tendências, que contender como o faz a nossa?
Waggoner gastou toda a noite, rechaçando firmemente a ideia de que Cristo não
tinha vindo em carne pecaminosa, como a falsa doutrina Católica da imaculada conceição,
e afirmando repetidamente que Cristo veio à terra em carne pecaminosa. Todo o sermão
pode ser visto no General Conference Bulletin de 1901, páginas 403-408. Seria
impossível citar aqui todo o sermão, mas as próximas linhas foram extraídas do mesmo).

“... depois de falar na última noite que estive aqui, me fizeram chegar duas
perguntas, as quais quero ler agora. Uma delas é esta: “Nasceu aquela Coisa Santa da
virgem Maria em carne pecaminosa, e teve essa carne, com as mesmas más tendências,
que contender como o faz a nossa?

107
 ... Antes que continuemos com este texto, deixem-me mostrar-lhes que o que está
inserido nesta pergunta vocês já o tem em mente. Nasceu aquela Coisa Santa da virgem
Maria em carne pecaminosa, e teve essa carne, com as mesmas más tendências, que
contender como o faz a nossa? Alguma vez escutaram a doutrina Católica romana da
imaculada conceição? E Vocês sabem o que isso significa? Alguns possivelmente
ouviram acerca dela, e significa que Jesus Cristo nasceu sem pecado. Isso não é todo o
dogma católico. A doutrina da imaculada conceição é que Maria, a mãe de Jesus, nasceu
sem pecado. Porquê? Ostensivamente para magnificar a Jesus; mas na realidade é o
trabalho do maligno para colocar um grande abismo entre Jesus o Salvador dos homens,
e o homem a quem Ele veio salvar, de tal maneira que um não pode passar para o outro.
Isso é tudo.
Necessitamos estabelecer, cada um de nós, se estamos fora da igreja de Roma ou
não. Existem muitos que já deram esse passo, mas estou seguro de que, cada alma que
está aqui nesta noite, deseja conhecer o caminho da verdade e da justiça... e que não
existe aqui nenhum que inconscientemente esteja tão ajustado aos dogmas do papado,
que não deseje livrar-se deles.
Não veem vocês que a ideia de que a carne de Jesus não era igual à nossa
(porque nós sabemos que é pecaminosa) necessariamente envolve a ideia da imaculada
conceição da virgem Maria? Na realidade, n'Ele não havia pecado, mas o mistério de
Deus manifestado na carne, a maravilha das eras, a maravilha dos anjos, aquela coisa
que ainda tem o desejo de entender, e que eles não conseguem ter uma clara ideia, só da
maneira como eles foram ensinados pela igreja, é a perfeita manifestação da vida de
Deus na pureza sem mancha no meio de carne pecaminosa. Oh, isso é maravilhoso, não
é verdade?
Suponhamos que começamos com a ideia, por um momento, de que Jesus esteve
tão separado de nós, isto é, tão diferente de nós que Ele não teve na Sua carne nada com
o qual contender. Era carne não pecaminosa. Então, desde logo, você pode ver como o
dogma Católico Romano da imaculada conceição se faz necessário...
... Ele estabeleceu a vontade de Deus na carne, e estabeleceu o fato que a
vontade de Deus pode ser feita em qualquer ser humano, em carne pecaminosa...
... Então nós não teremos que lutar mais contra a carne, mas aquela vida sem
pecado que temos afastado (rechaçado) por meio da fé e que se manifestou nos nossos
corpos pecaminosos, então continuará por meio da simples fé através de toda a
eternidade no corpo não pecaminoso. Isso quer dizer, quando Deus deu este testemunho
ao mundo do Seu poder de salvar até ao sumo, de salvar seres pecaminosos, e de viver
uma vida perfeita em carne pecaminosa, então Ele removerá as desvantagens
(incapacidades) e nos dará melhores circunstâncias nas quais viver. Mas antes de tudo
esta maravilha tem que ser operada no homem pecaminoso, não apenas na pessoa de
Jesus Cristo, mas reproduzida e multiplicada em Jesus Cristo aos milhares de Seus
seguidores...
... Jesus nos dá a experiência do poder de Cristo em carne pecaminosa, para
colocá-la sob controlo, e fazer serva da Sua vontade, esta carne pecaminosa...
... O Senhor nos mostrou que Ele não ocultou os Seus próprios ancestrais de nós.
Podemos ter-nos lamentado da nossa herança; temos lamentado o fato de que temos
herdado tendências malignas, naturezas pecaminosas, quase nos temos desesperado,

108
porque não temos podido quebrar esta herança maligna, nem temos podido resistir a
estas tendências para pecar; não o temos podido fazer por nós mesmos, e
frequentemente nos temos sentido envergonhados por ele, e desde logo, temos que nos
envergonhar do pecado. O homem gosta de ocultar a falta de seus ancestrais, e se em
algum lugar existe alguma mancha na família, isso não aparece quando se escrevem os
registos da família. Jesus Cristo “nasceu da semente de David, de acordo com a carne”, e
na semente de David estava Manassés, que encheu Jerusalém com sangue inocente de
um extremo ao outro. Nessa linha estava Judá o adúltero, e o filho nascido do incesto, e
da mesma maneira a prostituta Raab. Todos eles foram os ancestrais de Cristo, e
mostram que Jesus não se envergonhava de chamar os homens pecadores de Seus
irmãos; mas Ele disse ao Pai: “Então anunciarei o Teu nome aos meus irmãos; louvar-te-
ei no meio da congregação”.
Assim vemos que não importa qual tenha sido a nossa herança por natureza, o
Espírito de Deus tem tal poder sobre a carne que pode reverter totalmente todo isto, e
fazer-nos participantes da natureza divina, dando-nos liberdade da corrupção que está no
mundo através da concupiscência; e assim Deus manifesta o Seu poder através de nós”.
Ellet J. Waggoner, General Conference Bulletin, 1901, pág. 403-408.

“Ao tomar a carne Ele uniu a divindade com humanidade; Ele uniu a vida eterna
com a nossa pobre carne...”. W. W. Prescott, General Conference Bulletin, 1901, pág. 194,
col. 2.

“Jesus Cristo veio a este mundo e viveu em carne humana 1900 anos atrás para
que Ele pudesse viver na carne de cada crente até ao fim do tempo... Ele nos suportou,
tomou a nossa natureza humana, e foi tocado com o sentimento das nossas
enfermidades...”. J. E. White, Editor, Gospel Herald, Abril 1901, pág. 28, col. 3.

1902 = “Ele viveu no mundo a vida que (os homens) tem que viver”. Ellen White, Signs of
the Times, 08-01-1902, pág. 18, col. 3, BV216.

“Ele sabe por experiência quais são as debilidades da humanidade...”. Ellen White,
Signs of the Times, 16-04-1902, pág. 242, col. 3, BV234.

“Ele é um irmão nas nossas enfermidades...”. Ellen White, Signs of the Times, 18-
06-1902, pág. 386, col. 1, BV245.

“Vestido nas vestes da humanidade, o Filho de Deus desceu ao nível daqueles que
Ele queria salvar. N'Ele não havia engano ou pecaminosidade, Ele foi sempre puro e
incontaminado, ainda quando Ele tomou sobre Si a nossa natureza pecaminosa. Vestindo
a Sua divindade com humanidade, para que Ele pudesse associar-se com a humanidade
caída, Ele buscou ganhar para o homem aquilo que por desobediência Adão tinha
109
perdido...”. Ellen White, Signs of the Times, 30-07-1902, pág. 482, col. 2, BV254.

(Note que Ellen White faz distinção entre pecaminosidade e natureza pecaminosa)

“Para que Ele pudesse através de Seu próprio exemplo condenar o pecado na
carne, Ele tomou sobre Si mesmo semelhança de carne pecaminosa”. Ellen White, Signs
of the Times, 03-09-1902, pág. 562, col. 3, BV260.

“Para que Ele pudesse cumprir o Seu propósito de amor pela raça caída, Se fez
osso de nosso osso e carne de nossa carne... Cristo poderia ter-se afastado de nós, por
causa da nossa culpa. Mas em vez de afastar-se, Ele veio e habitou entre nós, cheio com
toda a plenitude da Divindade, para ser um connosco, que através da Sua graça nós
pudéssemos alcançar a perfeição... Ele revelou ao mundo o assombroso espetáculo de
Deus vivendo em carne humana...”. Ellen White, Signs of the Times, 24-09-1902, pág. 610,
col. 2-3, BV264.

“Cristo veio a este mundo como um homem... Nosso Salvador tomou a natureza do
homem com todas as suas possibilidades... No deserto Cristo e Satanás se enfrentaram
em combate, Cristo na debilidade da humanidade... Cristo tomou sobre Si as
enfermidades da humanidade degenerada. Somente assim pode Ele resgatar o homem
da mais profunda degradação”. Ellen White, Signs of the Times, 03-12-1902, pág. 770, col.
3, BV271.

“Ele tomou sobre a Sua natureza sem pecado a nossa natureza pecaminosa...”.
Ellen White, Medical Ministry, 1902, pág. 181.

“O Filho de Deus tomou a natureza humana sobre Si, e veio a esta terra para
permanecer à cabeça da raça caída. Ele habitou nesta terra como um homem entre os
homens”. Ellen White, Mensagem 11, 1902, pág. 6.

“Satanás reclamava que era impossível que os seres humanos guardassem a lei
de Deus. Para provar a falsidade deste reclamo, Cristo deixou o Seu alto comando, tomou
sobre Si mesmo a natureza do homem, e veio a esta terra para permanecer à cabeça da
raça caída, para mostrar que a humanidade pode resistir às tentações de Satanás”. Ellen
White, Mensagem 77, 1902, pág.3.

“Ele (Cristo) tomou a natureza do homem, com todas as suas possibilidades. Não
temos que suportar nada que Ele não tenha suportado”. Ellen White, Mensagem 113,
1902, pág. 1.
110
 “Adão teve vantagem sobre Cristo, pois quando foi assaltado pelo tentador,
nenhum dos efeitos do pecado estavam sobre ele. Ele permaneceu na força da sua
perfeita humanidade, possuindo todo o vigor da mente e do corpo. Ele estava rodeado
com as glórias do Éden, e estava em comunhão diária com os seres celestiais. Não foi
assim com Jesus quando Ele entrou no deserto para batalhar com Satanás. Por quatro
mil anos a raça tinha estado decrescendo em força física, em poder mental, em fortaleza
moral, e Cristo tomou sobre Si as enfermidades da humanidade degenerada. Somente
assim podia Ele resgatar o homem da mais profunda degradação”. Ellen White,
Mensagem 113, 1902, pág. 2.

“... (Ele) vestiu a Sua divindade com humanidade, para que Ele pudesse
permanecer entre a família humana como um deles”. Ellen White, Mensagem 115, 1902,
pág. 8.

“Com o seu largo braço humano Cristo abraça a raça caída, enquanto que, com o
Seu braço divino Ele se aferra do trono do Infinito”. Ellen White, Mensagem 155, 1902,
pág. 16.

“... Cristo conhece as nossas necessidades e debilidades”. Ellen White, AR, 15-12-
1902, pág. 1, col. 1, BV102.

“Jesus Cristo veio a este mundo e viveu e venceu na carne humana há 1900 anos
atrás... (cita-se Rom. 8:3-4 e Heb. 2:16-18) Devido às debilidades da carne na qual Ele
venceu, Ele condenou o pecado na carne demonstrando que se pode vencer, e que
portanto não há desculpa...
Jesus Cristo foi feito “em semelhança de carne pecaminosa”, para que Ele pudesse
vencer o pecado na sua própria fortaleza”. Editorial, Gospel Herald, 08-01-1902, pág. 4,
col.1.

“O Salvador nos suportou ao compartilhar da nossa pobre natureza humana; Ele é

tocado com os sentimentos das nossas enfermidades”. Editorial, Gospel Herald, 24-12-
1902, pág. 404, col. 2.

“Ele veio demonstrar... que é possível que o homem na natureza pecaminosa viva
sem pecar, através do poder de Deus”. L. A. Phippeny, Signs of the Times, 16-07-1902,
pág. 3, col. 3.

1903 = “Era necessário que Cristo vestisse a Sua divindade com humanidade. Somente
111
assim podia Ele ser o Redentor da raça caída”. Ellen White, Signs of the Times, 14-01-
1903, pág. 20, col. 1, BV277.

“Ele vestiu a Sua divindade com humanidade para que Ele pudesse permanecer
entre os homens como homem... Ele veio para levar as provas que nós temos que
levar...”. Ellen White, Signs of the Times, 29-04-1903, pág. 258, col. 1-2, BV288.

“Ele... veio ao nosso mundo para permanecer ao lado dos seres caídos...”. Ellen
White, Signs of the Times, 03-06-1903, pág. 338, col. 1, BV292.

“Ele se colocou a Si mesmo no mesmo nível com os seres humanos...”. Ellen White,
Signs of the Times, 17-06-1903, pág. 370, col. 2, BV294.

“O Filho de Deus tomou a natureza humana sobre Si, e veio a esta terra para
permanecer à cabeça da raça caída. Ele viveu aqui como um homem entre os homens”.
Ellen White, Signs of the Times, 09-12-1903, pág. 770, col. 3, BV314.

“O Salvador veio ao mundo em humildade, e viveu como um homem entre os

homens. Em todos os pontos, expecto no pecado, a Divindade tinha que tocar a
humanidade”. Ellen White, Mensagem 9, 1903, pág. 9.

“O Salvador tomou sobre Si mesmo as enfermidades da humanidade, e nesta terra

viveu uma vida sem pecado para que o homem não tivesse medo que por causa da
debilidade da natureza humana não estivesse habilitado para vencer”. Ellen White,
Mensagem 51, 1903, pág. 4.

“Cristo assumiu a nossa natureza caída, e esteve sujeito a cada tentação à qual o
homem está sujeito”. Ellen White, Mensagem 80, 1903, pág. 12.

“Cristo, o segundo Adão, veio em semelhança de carne pecaminosa”. Ellen White,

Mensagem 99, 1903, pág. 4.

“Cristo se fez um com a família humana, osso de nosso osso, e carne de nossa
carne... Ele se empenhou a Si mesmo em suportar todas as tentações que o homem tem
que suportar, para que Ele pudesse saber como socorrer aqueles que são tentados”.
Ellen White, Mensagem 102, 1903, pág. 7.

112
 “... (Ele) vestiu a Sua divindade com humanidade, para que Ele pudesse tomar
n'Ele as debilidades da natureza humana... Ele teve que sofrer sendo tentado em todos
os pontos nos quais os homens caídos são tentados...”. Ellen White, Mensagem 107,
1903, pág. 5.

“Tomando a humanidade sobre Si, Cristo veio para ser um com a humanidade...
Ele foi feito em todas as coisas como Seus irmãos. Ele se fez carne, assim como nós o
somos... Na Sua força os homens e mulheres podem viver a vida de pureza e nobreza
que Ele viveu”. Ellen White, Mensagem 124, 1903, pág. 111.

“A Sua divindade foi velada com humanidade... Assim Cristo teve que vir “no corpo
da nossa humilhação”, “em semelhança do homem””. Ellen White, Mensagem 151, 1903,
pág. 3.

“Teria sido quase uma infinita humilhação para o Filho de Deus tomar a natureza
humana, ainda como era quando Adão estava em sua inocência no Éden. Mas Jesus
aceitou a humanidade debilitada e contaminada por quatro mil anos de pecado. Como
qualquer filho de Adão, Ele aceitou os resultados da obra da grande lei da hereditariedade.
O que foram estes resultados estão mostrados na história de Seus ancestrais terrestres.
Ele veio com essa herança para compartilhar as nossas penas e tentações, e para dar-
nos o exemplo de uma vida sem pecado...
... no mundo onde Satanás reclamava domínio Deus permitiu que Seu Filho viesse,
um bebé indefenso, sujeito às debilidades da humanidade”. Ellen White, AR, 15-12-1903,
pág. 1, col. 2, BV141.

“Em semelhança de carne pecaminosa” Ele habitou entre a família humana...

Neste mundo de pecado Ele foi como nós em humanidade...”. D. A. Fitch, Southern
Watchman, 22-09-1903, pág. 411, col. 1-2.

1904 = “O Salvador veio ao mundo em humildade e viveu como homem entre os homens.
Em todos os pontos expecto o pecado, a divindade tocou a humanidade”. Ellen White,
Review and Herald, 07-01-1904, pág. 8, col. 2, BV7.
“Ele se humilhou a Si mesmo, tomando a natureza da raça caída”. Ellen White,
Signs of the Times, 13-01-1904, pág. 18, col. 2, BV321.

“Na pessoa de Seu único Filho, o Deus do céu condescendeu em degradar-se à

nossa natureza humana”. Ellen White, Review and Herald, 17-03-1904, pág. 8, col. 2,
BV25.

113
 “Nosso Salvador se identificou a Si mesmo com as nossas necessidades e
debilidades”. Ellen White, Review and Herald, 08-12-1904, pág. 12, col. 1, BV98.

“Para abraçar cada ser humano no plano da salvação... Ele (Cristo) veio em
semelhança da humanidade”. Ellen White, Mensagem 110, 1904, pág. 10.

“Cristo chama-se a Si mesmo a raiz e a descendência de David, a descendência

na Sua natureza humana, e na Sua natureza divina a raiz. Sendo assim ligado com a Raiz,
nós nos fazemos participantes da natureza divina”. Sra. N. A. Honeywell, Youth Instructor,
01-03-1904, pág. 4, col. 1.

“Cristo vestiu a Sua divindade com carne pecaminosa para que pudesse ser nosso
sacerdote na carne...”. Weekly Study, Youth Instructor, 19-04-1904, pág. 4, col. 3.

1905 = “Ele veio para conhecer todas as tentações com as quais o homem é acossado”.
Ellen White, Review and Herald, 09-03-1905, pág. 8, col. 2, BV120.

“Igual ao Pai, mas com a Sua divindade vestida com humanidade, permanecendo à
cabeça da raça caída...”. Ellen White, Signs of the Times, 26-04-1905, pág. 264, col. 1,
BV383.

“Ele conhece as debilidades e as enfermidades da carne”. Ellen White, Signs of the

Times, 14-06-1905, pág. 376, col. 1, BV388.

“Ele tomou o Seu lugar à cabeça da raça caída...”. Ellen White, Review and Herald,
01-06-1905, pág. 13, col. 2, BV139.

“... Ele veio para permanecer à cabeça da raça caída, para compartilhar a sua
experiência desde a infância até à virilidade”. Ellen White Review and Herald, 16-06-1905,
pág. 8, col. 3, BV141.

“Quando este homem veio a Jesus, estava “cheio de lepra”. O seu veneno mortal
impregnava todo o seu corpo. Os discípulos pensaram em prevenir o seu Mestre de que o
tocasse; porque o que tocasse um leproso ficava impuro. Mas ao colocar a Sua mão
sobre a lepra, Jesus não recebeu nenhuma contaminação. A lepra foi limpa. Assim é com
a lepra do pecado, de raízes profundas, mortal, impossível de ser limpa através do poder
humano. “Toda a cabeça está enferma, e todo o coração desfalecido. Desde a planta do
114
pé até à cabeça não há nada são nele: só feridas, e contusões, e chagas putrefactas”.
Mas Jesus, vindo habitar na humanidade, não recebeu nenhuma poluição”. Ellen White,
Ciência do Bom Viver, 1905, pág. 70.

“O Salvador tomou sobre Si mesmo as enfermidades da humanidade e viveu uma

vida sem pecado, para que os homens não tivessem medo que por causa da debilidade
da natureza humana eles não pudessem vencer”. Ellen White, Ciência do Bom Viver,
1905, pág. 180.

“Tomando a humanidade sobre Si, Cristo veio para ser um com a humanidade...
Ele foi em todas as coisas feito como Seus irmãos. Ele se fez carne assim como nós o
somos”. (Exatamente o mesmo está em 8T:286) Ellen White, Ciência do Bom Viver, 1905,
pág. 422.

“Cristo trouxe aos homens e mulheres poder para vencer. Ele veio a este mundo
em forma humana, para viver como homem entre os homens. Ele assumiu as debilidades
da natureza humana, para ser provado e garantido”. Ellen White, Mensagem 22, 1905,
pág. 2.

“Um Salvador divino-humano, Ele veio para permanecer à cabeça da raça caída...”.
Ellen White, Mensagem 54, 1905, pág. 4.

“Ele tomou a Sua posição à cabeça da raça caída...”. Ellen White, Mensagem 58,
1905, pág. 3.

“Ele tomou a nossa natureza pecaminosa, viveu a nossa vida, morreu a nossa
morte...”. Elsie Hollingsworth, Southern Watchman, 04-04-1905, pág. 219, col. 3.

“Cristo aprendeu obediência como Filho do homem... sendo tentado como homem,
na Sua carne pecaminosa é tentado.
O inimigo teve uma maravilhosa vantagem naquilo que ele pensou através da
debilidade da nossa carne pecaminosa, para ter acesso ao Filho de Deus”. T. E. Bowen,
The Watchman, 24-10-1905, pág. 692, col. 1-2.

“E mais tarde é declarado que a carne que Jesus tomou e na qual Ele foi tentado,
foi a mesma que a dos outros membros da família, carne pecaminosa... tendo vivido na
nossa carne pecaminosa, sem pecar, o Filho do homem, Ele formou uma união tal entre a
divindade e a humanidade, que Ele está habilitado a viver a mesma vida em nós...
115
 Foi a experiência de Jesus em ser preservado do pecado ainda quando habitava
em carne pecaminosa, humilhando-se a Si mesmo diante de Seu Pai, que tornou possível
que qualquer membro da família humana possa ter a mesma experiência da mesma
maneira”. Editorial, Review and Herald, 09-11-1905, pág. 4, col. 1.

“Um leitor da Review and Herald escreveu ao editor, algo bastante longo, em
relação à declaração feita num editorial recente dizendo que a carne que Cristo tomou foi
a carne pecaminosa. Muitas perguntas são feitas, mas a maioria delas serão respondidas
colocando as principais perguntas em evidência.
O parágrafo que originou objeções diz o seguinte: E posteriormente é declarado
que a carne que Jesus tomou, e na qual Ele foi tentado, foi a mesma carne que a dos
demais membros da família, carne pecaminosa. Aqui está a declaração direta: “O que a
lei não pode fazer, no que era débil através da carne, Deus enviando o Seu próprio Filho
em semelhança de carne pecaminosa, e pelo pecado, condenou o pecado na carne”.
Referindo-se a este parágrafo, nosso correspondente diz: Notei que esta escritura
não diz que Deus enviou o Seu próprio Filho “em carne pecaminosa”, mas “em
semelhança de carne pecaminosa”. Para mim isto parece uma declaração bem diferente.
Como pode alguém em carne pecaminosa ser perfeito, ser santo, ser intocável (sem
mancha)?
Existem dois caminhos nos quais podemos tomar esta pergunta. Podemos
introduzir provas positivas em relação ao nosso ponto de vista, ou podemos mostrar que
consequências se seguirão da posição tomada por nosso correspondente, o que nos faria
repeli-la. Para fazer a segurança duplamente segura, vamos fazer ambas as cosas.
Consideremos, então, algumas das declarações positivas das Escrituras que levam
diretamente à matéria. “Porque assim como os filhos participam da carne e do sangue,
Ele também participou do mesmo”. A conclusão natural e legítima desta declaração seria
que a carne e o sangue de Jesus foram os mesmos que tiveram os filhos. Isto está
enfatizado mais adiante na mesma conexão: “Porque certamente Ele não tomou a
natureza dos anjos, mas a semente de Abraão. Por isso em todas as coisas devia Ele ser
feito como os Seus irmãos”. A missão de Jesus não era a de resgatar os anjos caídos,
mas a de salvar o homem caído. Ele então se identificou a Si mesmo com o homem, e
não com os anjos, e Ele se fez “em todas as coisas” como aqueles aos quais Ele se
propôs ajudar. A carne do homem é pecaminosa. Para ser em “todas as coisas” como o
homem, foi necessário que Jesus tomasse a carne pecaminosa.
Novamente temos a declaração citada previamente: “O que a lei não pode fazer,
no que era débil pela carne, Deus enviando o Seu próprio Filho em semelhança de carne
pecaminosa, e pelo pecado, condenou o pecado na carne”. Faz-se a sugestão de que a
expressão “em semelhança de carne pecaminosa” não quer dizer o mesmo que “em
carne pecaminosa”. Então podemos perguntar com propriedade: O que é que significa?
Significa então “em carne não pecaminosa”? Se assim fosse, por que não diz assim?
Porque foram introduzidas as palavras “carne de pecado”, tal qual o lemos à margem da
Revised Version, se é que a intenção não é expressar o significado de que a carne de
Jesus foi a mesma carne pecaminosa que nós temos? Pareceria requerer uma
interpretação forçada para poder agregar-lhe qualquer outro significado à declaração.

116
 Mas podemos perceber o significado desta passagem mais claramente se a
comparamos com outra declaração onde se usa uma forma similar de expressão. Aqui há
uma: Ele “se fez a Si mesmo sem reputação, e tomou sobre Si a forma de um servo, e foi
feito em semelhança do homem”. Não concluiremos corretamente que Jesus foi
realmente um homem quando lemos que Ele foi feito “em semelhança do homem”?
Certamente. A única maneira na qual Ele podia ser “em semelhança do homem” era
fazer-se um homem. Que realmente se fez um homem, e de que Ele ainda é um homem,
o mostra a asserção de que há “um mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo
homem”. Não está igualmente claro que o único caminho no qual Deus podia enviar o Seu
Filho “em semelhança de carne pecaminosa” era que esse Filho tivesse carne
pecaminosa? Como poderia ter sido possível para Ele ser “em semelhança de carne
pecaminosa” e no entanto a Sua carne tenha sido sem pecado? Uma interpretação
semelhante envolveria uma contradição de termos.
Poderia, desde logo, ser recordado que ainda quando Jesus foi enviado “em
semelhança de carne pecaminosa”, Ele não cometeu nenhum pecado. “Aquele que não
conheceu pecado, Ele o fez pecado em nosso favor; para que nós pudéssemos ser a
justiça de Deus n'Ele”.
Consideremos agora algumas das consequências que se seguem se Jesus não
tomou a carne pecaminosa. Temos que recordar que Jesus era Deus manifestado na
carne, sendo ambas as coisas, o Filho de Deus e o Filho do homem. Esta é a grande
verdade central do cristianismo, e daí veem grandes bênçãos para os crentes. “O
Salvador estava muito ansioso de que Seus discípulos entendessem o propósito pelo qual
a Sua divindade foi unida à humanidade. Ele veio ao mundo para mostrar a glória de
Deus, que o homem podia ser levantado por Seu poder restaurador. Deus foi manifestado
n'Ele para que Ele pudesse ser manifestado neles”. Para que o carácter de Deus pudesse
ser manifestado nos homens pecaminosos que creriam n'Ele, era necessário que Jesus
unisse a divindade com a humanidade em Si mesmo, e que a carne que Ele levou teria
que ser a mesma que a dos outros homens nos quais Deus teria que manifestar-se. Outra
maneira de expressa-lo seria dizer que o Filho de Deus habitou (“tabernaculou”, colocar-
se no tabernáculo) na carne quando Ele apareceu na Judeia, para que o caminho
pudesse estar preparado para que Ele pudesse habitar na carne de todos os crentes, e
que era por isso necessário que Ele tomasse o mesmo tipo de carne na qual Ele iria
posteriormente habitar quando Ele fizesse a Sua morada nos membros da Sua igreja.
Isto não é apenas teoria. É intensamente prático nos seus comportamentos. Se o
Filho de Deus não habitou em carne pecaminosa quando nasceu no mundo, então a
escada não foi colocada desde o céu até à terra, e o abismo entre um Deus santo e a
humanidade caída não foi transposto. Então seria necessário que alguns meios adicionais
fossem providos para poder completar a conexão entre o Filho de Deus e a carne
pecaminosa. E isto é exatamente o que a Igreja Católica Romana fez. O credo dessa
organização está em perfeita harmonia com a visão que tem o nosso correspondente. A
expressão formal desta doutrina é chamada o dogma da imaculada conceição da virgem
Maria, de acordo com a qual a mãe de Jesus foi “através de um privilégio especial
preservada imaculada, isto é, livre da mancha do pecado original, desde o primeiro
momento da sua conceção”. Como a mãe era então completamente diferente de qualquer
outra mulher, então a carne que Jesus tomou dela seria diferente da carne de outros
homens, e ainda haveria uma separação entre Jesus e os homens em carne pecaminosa.
A Igreja Católica Romana, tendo criado esta separação através do seu credo, introduziu
um sistema mediador entre o Filho de Deus e os homens em carne pecaminosa. Primeiro

117
veem os sacerdotes na terra, os quais sabemos que tem natureza pecaminosa; então
veem aqueles que habitaram em carne pecaminosa, mas que agora estão canonizados
pela igreja como santos no céu; depois vem os anjos; e por último a mãe de Jesus. Assim
a porta de acesso ao céu não é Jesus, mas a igreja, e paga-se esse preço para abrir a
porta tal como se crê que o pecador ou os seus amigos podem pagar. Estas são as
consequências que seguem naturalmente a doutrina de que Jesus não tomou carne
pecaminosa, e nós evitamos estas consequências ao negar a doutrina e mantendo-nos
fiéis aos claros ensinos das Escrituras.
Depois, nosso correspondente pergunta, “Como pode um ser perfeito, santo, em
carne pecaminosa? Esta pergunta toca o mesmo coração de nosso cristianismo. O ensino
de Jesus é: “Sede portanto perfeitos, assim como vosso Pai que está no céu é perfeito”. E
através do apóstolo Pedro vem a instrução: “Sede santos, porque Eu sou santo”. Ninguém
vai negar que nós temos carne pecaminosa, e nós portanto perguntamos: Como é
possível que alcancemos os requerimentos das Escrituras se não fosse possível para um
ser perfeito ou santo em carne pecaminosa? A própria esperança da nossa alcançável
perfeição e santidade está baseada sobre a maravilhosa verdade de que a perfeição e a
santidade da divindade foram reveladas em carne pecaminosa na pessoa de Jesus. Não
podemos explicar como isto é possível, mas a nossa salvação encontra-se em crer neste
fato. Então se poderá completar a promessa de Jesus: “Se um homem me ama, ele
guardará a minha palavra: e meu Pai o amará, e nós viremos a ele, e habitaremos nele”.
É a gloriosa coroação da nossa religião que ainda a carne pecaminosa pode ser um
templo para a habitação do Espírito Santo.
Poder-se-ia dizer muito mais em resposta à pergunta do nosso correspondente,
mas cremos que os princípios envoltos e a sua relação com a experiência cristã ficaram
claros, e confiamos que nenhum de nossos leitores aceitarão a doutrina do papado
porque não conseguem explicar o mistério da devoção. É melhor crer nos claros ensinos
das Escrituras.

1906 = “Ele possuiu em realidade a natureza humana... Ele era o Filho de Maria, Ele era a
semente de David, de acordo aos descendentes humanos... para trazer a raça caída à
unidade com a divindade, esta é a obra da redenção”. Ellen White, Review and Herald,
05-04-1906, pág. 8, col. 1-2, BV227 e pág. 9, col. 1, BV228.

“Feito “em semelhança de carne pecaminosa”, viveu uma vida sem pecado”. Ellen
White, The Watchman, 13-11-1906, pág. 707, col. 2.

“Ele é nosso Irmão maior, envolto com as enfermidades humanas, e tentado em

todos os pontos assim como o somos nós, mas sem pecado”. Ellen White, Mensagem 9,
1906, pág. 2.

“... Jesus deixou a Sua vida de glória, e tomou sobre Si mesmo a forma de um
servo, e em carne pecaminosa se humilhou a Si mesmo como um homem”. H. A. St. John,
Signs of the Times, 04-04-1906, pág. 8, col. 3.
118
1907 = “Ele se esvaziou a Si mesmo da Sua glória, e vestiu a Sua Divindade com
humanidade, para que a humanidade pudesse tocar a humanidade, e revelar ao homem
caído o perfeito amor de Deus”. Ellen White, Review and Herald, 06-06-1907, pág. 8, col.
3, BV333.

“Vestido nas vestes da humanidade, o Filho de Deus desceu ao nível daqueles que
Ele queria salvar. N'Ele não havia engano nem pecaminosidade, Ele foi sempre puro e
incontaminado; ainda quando tomou sobre Si a nossa natureza pecaminosa. Vestindo a
Sua divindade com humanidade, para que Ele pudesse associar-se com a humanidade
caída, Ele solicitou redimir o homem o qual pela desobediência de Adão a tinha perdido...”.
Ellen White, Review and Herald, 22-08-1907, pág. 8, col. 1, BV353.

“Ele (Cristo) tomou a humanidade sobre Si mesmo... Ele se identificou a Si mesmo

com as debilidades do homem...”. Ellen White, Mensagem 49, 1907, pág. 3.

“Para salvar a raça caída, Cristo, a Majestade do céu, o Rei da glória, deixou de
lado o Seu manto e a sua coroa real, vestiu a Sua divindade com humanidade, e veio a
esta terra como nosso Redentor. Aqui Ele viveu como homem entre os homens,
enfrentando as tentações que nós temos que enfrentar, e vencendo através da força de
cima. Por Sua vida sem pecado Ele demonstrou que através do poder de Deus é possível
que o homem enfrente as tentações de Satanás”. Ellen White, The Watchman, 26-02-
1907, pág. 131, col. 2.

“Ele se humilhou a Si mesmo, tomando a natureza caída da raça... Ele sabe por
experiência quais são as debilidades da humanidade... e onde reside a força das nossas
tentações...”. Ellen White, The Watchman, 03-09-1907, pág. 563, col. 1.

“... Ele deixou o céu, e tomou o Seu lugar nas filas dos seres caídos...”. Ellen White,
The Watchman, 24-09-1907, pág. 611, col. 1.

“Para que Ele pudesse cumprir o Seu propósito de amor, Ele se fez osso de nosso
osso e carne de nossa carne”. (Citam-se vários versos de Hebreus 2). Ellen White, The
Watchman, 22-10-1907, pág. 676, col. 1.

“Assim como os filhos caídos de Adão compartilharam de carne e sangue, “Ele

também participou do mesmo”, para que Ele pudesse ser feito um perfeito Salvador da
humanidade. Esta é uma verdade que o diabo quer fazer desaparecer. O seu grande
esforço é o de separar a humanidade de Cristo, de interpor algo entre eles. No sistema

119
Católico isto se faz mediante a doutrina da Imaculada Conceição, a qual declara que a
virgem Maria era sem a mancha do pecado original, que Cristo não teve contacto com a
carne pecaminosa...”. L. A. Smith, Editor, The Watchman, 08-10-1907, pág. 649, col. 2-3.

1908 = “Ele se identificou a Si mesmo com as nossas debilidades...”. Ellen White, Signs of
the Times, 15-07-1908, pág. 451, col. 2, BV457.

“Ele vestiu a Sua divindade com humanidade. Ele estabeleceu que a humanidade
caída podia tocar a Sua humanidade”. Ellen White, Review and Herald, 16-07-1908, pág.
8, col. 1, BV433.

“Cristo... se humilhou a Si mesmo como homem... Ele passou sobre o terreno que
cada homem tem que pisar e que toma o Seu nome...”. Ellen White, Mensagem 23, 1908.

“Ele que era o comandante nas cortes celestiais... veio como um menino pequeno
ao nosso mundo para experimentar todas as enfermidades a que a humanidade está
exposta”. Ellen White, Mensagem 99, 1908, pág. 7.

“O Filho de Deus deixou a Sua coroa e o Seu manto real, e vestindo a Sua
divindade com humanidade, veio à terra para enfrentar o príncipe do mal, e para
conquista-lo. Para fazer-se o advogado dos homens diante do Pai, Ele viveria a Sua vida
na terra como cada ser humano tem que fazê-lo... Ele se faria um com a raça... Cristo nas
debilidades da humanidade teve que enfrentar as tentações de Satanás”. Ellen White,
Mensagem 117, 1908, pág. 3-4.

“... isto é, Ele tomou a nossa natureza. Ele se manteve sobre a nossa carne
pecaminosa... Vestido com as debilidades da “carne pecaminosa”... Nas debilidades da
tua carne Ele enfrentou cada tentação e desafio que tu enfrentas, e os conquistou
(venceu) ”. G. B. Thompson, Presidente de Conferência, Departamental da Conferência
Geral e Secretário da Conferência Geral; Review and Herald, 19-11-1908, pág. 9, col. 2,
pág. 10, col. 1.

“... que o carácter... o qual Ele trouxe dentro da riqueza do homem pecaminoso
através de Si mesmo sendo feito em semelhança de carne pecaminosa”. Editorial, Review
and Herald, 10-12-1908, pág. 1, col. 2.

1909 = “Cristo na debilidade da humanidade teve que enfrentar as tentações de um que

possuía os poderes da mais alta natureza que Deus tinha outorgado à família angélica”.
Ellen White, Review and Herald, 28-01-1909, pág. 7, col. 3, BV491.
120
 “... Ele deu o Seu único Filho para vir à terra como um menino pequeno e para
viver uma vida como a de qualquer ser humano...”. Ellen White, Mensagem 49, 1909, pág.
4.

“Ele deixou de lado a Sua coroa real, deixou de lado o Seu manto real, e veio a
este mundo, nasceu de uma humilde família... Ele uniu em Si mesmo a Divindade com a
humanidade, para que Ele pudesse ser a ligação entre o homem caído e o Pai”. Ellen
White, Mensagem 103, 1909, pág. 2.

“O Filho de Deus veio em carne pecaminosa, viveu uma vida perfeita, e morreu
como um resgate para o homem caído”. M. E. Kern, Youth Instructor, 23-11-1909, pág. 12,
col. 2.

“Ele levou na Sua carne... todas as debilidades, todas as enfermidades, todas as

suscetibilidades e todas as tentações às quais a humanidade está sujeita”. E. H. Adams,
Signs of the Times, 15-12-1909, pág. 6, col. 1.

“A Divindade habitou (“tabernaculou”) na carne da humanidade. Não a carne não

pecaminosa do homem, mas a carne que possuem os filhos da terra. Essa foi a glória
disso. A Semente divina pode manifestar a glória de Deus em carne pecaminosa, ainda
para vitória absoluta e perfeita sobre cada tendência da carne.
Jesus era Deus atuando em carne pecaminosa a favor dos pecadores. Ele se fez a
Si mesmo um com a humanidade. Ele tomou sobre Si mesmo as dores, as necessidades,
os pecados, da humanidade, de tal maneira que Ele sentiu o conhecimento e a
intensidade delas como nenhuma outra alma jamais o sentiu”. Folheto da Escola Sabatina,
Segundo Trimestre, 1909, pág. 8.

“Jesus tomou a mesma carne que você e eu temos”. (Cita-se Heb. 2:10-14). R. A.
Underwood, General Conference Bulletin, 1909, pág. 299, col. 2.

1910 = “Ele sabe por experiência quais são as debilidades da humanidade...”. Ellen White,
The Watchman, Setembro 1910, pág. 541, col. 2.

“... Ele tomou sobre Si a natureza da semente de Abraão...”. Uriah Smith, South
African Signs of the Times, 1910, Nº 3, pág. 118.

121
 “... Cristo teve que vir como homem, tomar sobre Si mesmo a forma de um servo
em carne pecaminosa...”. Editorial, South African Signs of the Times, 1910, Nº 4, pág. 151.

“... é um ensino fundamental do Catolicismo Romano que Jesus Cristo não tomou a
mesma carne que nós levamos...”. (Prescott repele este conceito). W. W. Prescott,
Review and Herald, 13-01-1910, pág. 4, col. 3.

“... em Si mesmo unindo a divindade com a humanidade... e isso também em carne

pecaminosa...”. Idem.

“Porque nós habitamos em carne que é mortal, corruptível, tentável, tendo nela as
acumuladas tendências de séculos de pecado, “Ele também tomou parte do mesmo”. C.
M. Snow, Editor Associado da Review and Herald e Signs of the Times, Editor do
Australian Signs; Review and Herald, 02-06-1910, pág. 12, col. 2.

“... Ele condescendeu... em tomar sobre Si mesmo a natureza humana caída”. G. T.

Ellingsom, Review and Herald, 29-12-1910, pág. 6, col. 1.

1911 = “Ele veio em forma humana para que Ele pudesse chegar mais perto da raça
caída”. Ellen White, Mensagem 33, 1911, pág. 19.

“Nesta etapa o Logos eterno “se fez carne”, a mesma que nós; porque Ele “nasceu
de mulher, nascido sob a lei”, debaixo da sua condenação, como humano, tendo a carne
com todas as tendências humanas; um participante da “carne e sangue” da humanidade;
“em todas as coisas” “feito como os Seus irmãos”, “sofreu sendo tentado”. E Ele enfrentou
todas as tentações tal como nós temos que enfrentá-las, através da fé na vontade e na
Palavra de Deus. Não existe nenhuma tendência na carne da humanidade que não tenha
habitado n'Ele. E Ele as venceu todas”. Milton C. Wilcox, Editor de Signs, Perguntas e
Respostas, pág. 19-20.

“... Ele tomou a nossa natureza... Ele enfrentou, na debilidade e na enfermidade da

carne, todas as tentações às quais o homem está sujeito, e as venceu todas”. South
African Signs of the Times, 1911, (Citando American Signs of the Times), Nº 2, pág. 68.

“Cristo desceu mais baixo e tomou o estado do homem com todas as suas
degenerações. (Citando Ellen White) “A grande obra da redenção pode ser levada a cabo
somente pelo Redentor tomando o lugar do homem caído”. Clarence Santee, Ministro,
escritor, administrador de conferências, The Watchman, Junho de 1911, pág. 360, col. 1.

122
 “... Ele enviou a Seu próprio Filho... a este mundo em semelhança de carne
pecaminosa...”. George W. Rine, Signs of the Times, South Africa, 1911, Nº 4, pág. 159.

1912 = “... Ele tomou sobre Si a natureza da semente de Abraão”. Uriah Smith (citado), In
an Earlier Statement of Faith, Review and Herald, 22-08-1912, pág. 4, col. 3.

“Será a maravilha das eras que a Palavra foi feita carne pecaminosa...”. R. A.
Underwood, Review and Herald, 05-12-1912, pág. 4, col. 3.

1913 = “... é tempo que todos os cristãos levem o Seu jugo, e trabalhem na Sua linha,
identificando-se a si mesmos com as simpatias humanas no sentido em que Ele se
identificou a Si mesmo com a raça caída”. Ellen White, AR, 23-06-1913, pág. 2, col. 1,
BV528.

“... para enfrentar as necessidades da natureza humana Ele tomou a humanidade

sobre Si mesmo... Ele... misteriosamente se uniu a Si mesmo com os seres humanos
caídos”. Ellen White, Conselhos a Pais e Professores, 1913, pág. 259.

“Para estabelecer a relação entre Deus e a carne pecaminosa, foi necessário que o
Filho de Deus tomasse a carne pecaminosa e assim se fechou o abismo que separava o
homem pecaminoso de Deus”. Incarnation and Priesthood, Youth Instructor, 21-01-1913,
pág. 15, “notas”, col. 1.

“Ele também é o Filho do homem... a ligação entre a divindade e a pobre,

pecaminosa e débil humanidade... Ele foi verdadeiramente Deus e verdadeiramente
homem... homem na encarnação de carne pecaminosa... o eterno Jeová na carne do
débil e pecaminoso homem...”. J. F. Tolson, Signs of the Times, 26-08-1913, pág. 516, col.
3, BV523.

“... foi necessário para o Filho de Deus tomar a carne pecaminosa...”. Folheto da
Escola Sabatina, Primeiro Trimestre, 1913, pág. 14.

“Ao assumir a carne pecaminosa... Jesus... tornou possível que Ele ministrasse em
carne pecaminosa...”. Folheto da Escola Sabatina, Primeiro Trimestre, 1913, pág. 15.

123
 “Através do dogma da imaculada conceição da virgem Maria, Roma ensina que a
mãe de Jesus foi preservada da mancha do pecado original, e que ela tinha carne sem
pecado. Consequentemente ela estava separada do resto da humanidade. Como
resultado desta separação de Jesus da carne pecaminosa, foi instituído o sacerdócio
Romano para que pudesse haver alguém que possa mediar entre Cristo e o pecador”.
Folheto da Escola Sabatina, Segundo Trimestre, 1913, pág. 25.

“Cristo foi, por isso, da linha real através da Sua mãe. Mas Ele foi mais do que isto;
Ele foi da mesma carne que a semente de David, em e através da qual por gerações fluiu
o sangue da humanidade pecaminosa: Salomão, Reoboão, Acaz, Manassés, Amón,
Jeconías, e outros. O Filho de Deus tomou esta mesma carne para que Ele pudesse
enfrentar as tentações por nós, e vencer com poder divino todas as provas que nós temos
que enfrentar. Cristo é nosso Irmão na carne, nosso Salvador do pecado”. Folheto da
Escola Sabatina, Quarto Trimestre, 1913, pág. 6.

“... Ele tomou a nossa natureza, e se fez como Seus irmãos... A única coisa que
Deus pode fazer para salvar a raça foi deixar (Cristo)... vir e viver a vida santa, entre as
criaturas caídas, viver na sua carne...”. V. B. Watts, The Watchman, Julio 1913, pág. 339,
col. 2 e pág. 340, col. 1.

“Quando Adão e Eva cederam àquele adversário no Éden, o pecado se encarnou –

foi encarnado... A promessa foi de que viria na carne de um descendente da mulher uma
semente do homem... M. G. Wilcox, Ministro, Editor, Australian Signs of the Times, 22-12-
1913, pág. 806, col. 2.

1914 = “Através de Maria, Jesus participou da nossa natureza humana...”. A. H. Australian

Signs of the Times, 06-04-1914, pág. 214, col. 1.

(O Australian Signs of the Times não esteve disponível para nós entre os anos
1914 e 1923).

“Esse Filho tomou a carne do homem pecaminoso...”. Folheto da Escola Sabatina,

Primeiro Trimestre, 1914, pág. 16.

1915 = “Ele se fez a Si mesmo de nenhuma reputação, tomou sobre Si mesmo a forma de
um servo, e foi feito em semelhança de carne pecaminosa... Sem pecado e exaltado por
natureza, o Filho de Deus consentiu em tomar as vestes da humanidade, para fazer-se
um com a raça caída. A Palavra eterna consentiu em ser feito carne. Deus se fez homem”.
Ellen White (o seu último testemunho), Signs of the Times, 05-01-1915, pág. 3, col. 2-3,
BV531.

124
 (Ela morreu em 16 de Julho de 1915. As últimas citações dela estão reimpressas.
O estudante deveria comparar este último testemunho com o primeiro em 1858).

“6.- Quão completamente compartilhou Cristo a nossa humanidade comum? “Pelo

qual em todas as coisas devia Ele ser feito como os Seus irmãos, para que Ele pudesse
ser um misericordioso e fiel Sumo-sacerdote nas coisas pertencentes a Deus, para fazer
reconciliação pelos pecados do povo”. Verso 17.
Nota: Na Sua humanidade Cristo participou da nossa natureza pecaminosa, caída.
Se não tivesse sido assim, então Ele não “foi feito como os Seus irmãos”, não foi “em
todos os pontos tentado como o somos nós”, não venceu como nós temos que vencer, e
portanto não é, o completo e perfeito Salvador que o homem necessita e tem que ter para
ser salvo. A ideia de que Cristo nasceu de uma mãe imaculada ou sem pecado, que não
herdou tendências para pecar, e que por esta razão não pecou, O remove do campo
(lugar) de um mundo caído, e do mesmo lugar onde se necessita de ajuda. No Seu lado
humano, Cristo herdou justamente o que cada filho de Adão herda, uma natureza humana.
Do lado divino, desde a Sua conceição Ele foi gerado e nasceu do Espírito. E tudo isto foi
feito para colocar a humanidade num terreno vantajoso, e para demonstrar que da mesma
maneira cada um que “nasce do Espírito” pode ganhar as mesmas vitórias sobre o
pecado na sua própria carne pecaminosa. Assim cada um pode vencer como Cristo
venceu. Apoc. 3:21. Sem este nascimento não pode haver vitória sobre a tentação, e não
há salvação do pecado. Juan 3:3-7”. Bible Reading for the Home Circle, 1915, pág. 115.

“As tendências malignas da carne eram Suas, assim como o são as nossas...
Nossas tentações mais fortes vêm de dentro. Assim também deve ter sido com Ele... o
véu da debilidade humana, das tendências pecaminosas da carne, estava entre Ele e o
Pai, o mesmo que está entre nós e o Padre”. Clarence Santee, The Watchman, Setembro
1915, pág. 427, col. 2.

XIII: 1916 – 1952 O Último Brilho de Claridade e Unidade

“E Israel serviu ao Senhor todos os dias de Josué, e todos os dias dos anciãos que
sobreviveram a Josué...”. Josué 24:31.

Como William Grotheer assinalou, existe um interessante paralelo entre a

125
influência duradoura de Josué e aquela de Ellen White em relação aos seus ensinos
acerca da humanidade de Jesus. É aparente nos escritos, que a sua convicção de que
Cristo tinha vindo à terra na natureza do homem caído, porque esta era a única maneira
na qual Ele podia efetuar a salvação da raça caída, tinha penetrado completamente na
igreja ao tempo da sua morte em 1915.
A influência da sua forte convicção continuou depois da sua morte por um terço de
século, aproximadamente durante tanto tempo quanto permaneceram no serviço ativo da
igreja homens que conheceram pessoalmente a sua vida e a sua obra. Eles continuaram
imprimindo e publicando opiniões que não eram diferentes das suas até à década de 50,
como o demonstrarão as próximas páginas.

1916 = “Como homem Ele foi um com a humanidade, e foi chamado o Filho do homem”.
N. J. Waldorf, The Watchman, Abril 1916, pág. 39, col. 2.

1918 = “...da própria raça caída tem que surgir o Libertador... o Filho de Deus...
permaneceu, não onde Adão permaneceu antes da queda, mas onde o homem está
hoje...”. C. P. Bollman, Presidente de Conferência, Editor Assistente da Review and
Herald; Review and Herald, 31-01-1918, pág. 9, col. 1.

1919 = “O Filho de Deus declarou que Ele se faria a Si mesmo homem, tomaria a
natureza da carne pecaminosa...”. Editorial, The Watchman, Abril 1919, pág. 26, col. 2.

1920 = “Cristo assumiu, não a natureza original não caída, mas a nossa humanidade
caída”. W. W. Prescott, The Doctrine of Christ, pág. 53.

“Ele tomou o mesmo tipo de carne que você tem, carne pecaminosa... Ele veio “em
semelhança de carne pecaminosa” e viveu uma vida sem pecado”. J. L. Schuler,
Evangelista, secretário ministerial, presidente de conferência; The Watchman, Julho 1920,
pág. 18, col. 2.

1921 = “Jesus veio ao mundo (e) tomou sobre Si “a semelhança de carne pecaminosa...”.
G. B. Thompson, Review and Herald, 24-02-1921, pág. 10, col. 1.

“Cristo veio do céu em semelhança de carne pecaminosa... Ele teve carne como a
nossa”. Percy Brokner, Review and Herald, 17-03-1921, pág. 12, col. 1.

“Cristo assumiu, não a humanidade original, mas a nossa humanidade caída.

Nesta segunda experiência, Ele não permaneceu precisamente onde Adão esteve antes
126
d'Ele, mas, como se disse, com imensas desvantagens contra Ele, malignas, com todo o
prestígio de vitória e a sua consequente entronização na mesma constituição da nossa
natureza, armado com um poder más terrorífico contra a possível realização desta ideia
divina do homem, perfeita santidade. Considerando tudo isto, as desvantagens da
situação, o tremendo risco envolto, e a ferocidade da oposição encontrada, chegamos a
um sentido adequado tanto da realidade e da grandeza dessa vasta realização moral; a
natureza humana tentada, provada, extraviada em Adão, levantada em Cristo à esfera da
impecabilidade atualizada”. Folheto da Escola Sabatina, Primeiro Trimestre, 1921, pág. 16.

“Aquele que é introduzido no primeiro capítulo como Filho, Deus, e Senhor, cuja
deidade e eternidade são enfatizadas, encontra-nos no segundo capítulo como o Filho do
homem, com todas as limitações da nossa humanidade comum. Ele é conhecido agora
pelo Seu nome terrestre, pessoal, e como um que pode provar a morte (Heb. 2:9), e pode
ser feito “perfeito através do sofrimento” (verso 10). Ele compartilhou a mesma carne e
sangue que temos nós (verso 14), fazendo-se tão verdadeiramente homem (verso 17)
como Ele é verdadeiramente Deus”. Folheto da Escola Sabatina, Segundo Trimestre,
1921, pág. 13-14.

“Ele foi feito em “semelhança de carne pecaminosa”. Ele tomou parte da mesma
carne e sangue que aqueles que Ele veio redimir. Foi feito em todas as coisas “como
Seus irmãos”. G. B. Thompson, Review and Herald, 01-09-1921, pág. 8, col. 2.

“Cristo tomou sobre Si mesmo a semelhança de carne pecaminosa...”. E. Hiliard,

Review and Herald, 15-09-1921, pág. 18, col. 1.

“ (Jesus) se fez carne e sangue, assim como nós somos”. Millard Fillmore Thorn,
Review and Herald, 22-12-1921, pág. 4, col. 1.

1922 = “E assim Cristo, tomando sobre Si a semelhança de carne pecaminosa, se

sujeitou à morte”. C. P. Bollman, Review and Herald, 05-10-1922, pág. 5, col. 2.

1923 = “... Ele... vestiu a Sua divindade com humanidade... para que Ele pudesse
alcançar os homens onde eles estavam”. Ellen White, Testemunhos para Ministros, 1923,
pág. 177.

“... Para encontrar as necessidades da humanidade, Ele tomou sobre Si a natureza

humana... Misteriosamente Ele se juntou a Si mesmo com a natureza humana”. Ellen
White, Fundamentos da Educação, 1923, pág. 400.

127
 “O grande plano da redenção da raça caída foi forjado na vida de Cristo em carne
humana”. Ellen White, Fundamentos da Educação, 1923, pág. 408.

“E assim Cristo, tomando sobre Si a semelhança de carne pecaminosa, se sujeitou

à morte”. Calvin P. Bollman, Editor, Australian Signs of the Times, 26-02-1923, pág. 6, col.
2.

“Mas Ele tomou a nossa natureza, ocultou a Sua divindade na nossa humanidade,
veio em “semelhança de carne pecaminosa”. Rom. 8:3. (Cita-se Fil. 2:7-8). A. L. King,
Editor Associado; Australian Signs of the Times, 05-03-1923, pág. 4, col. 2.

“Como (o homem) se aferra à verdade de que realmente viveu sobre esta terra Um
que possuía a nossa própria natureza, que “foi tentado em todos os pontos assim como o
somos nós, mas sem pecado”, ele entende que há esperança para ele. F. D. Nichol,
Editor Assistente de Signs of the Times; Review and Herald, 01-03-1923, pág. 7, col. 2.

“Nada a não ser um ser humano, “feito em semelhança de carne humana”, pode
servir como mediador a favor dos homens pecadores. Todos os atributos da Divindade, e
aqueles da humanidade pecaminosa, tem que ser unidos para se encontrarem naquele
que deveria efetuar a reconciliação”. Asa T. Robinson, Presidente de Conferência,
missionário pioneiro; Review and Herald, 20-12-1923, pág. 4, col. 1.

1924 = “... compartilhando da mesma carne e sangue, permanecendo próximo da

parentela como um membro da família... Cristo se tornou “um parente próximo” a nós,
nosso irmão na carne...”. W. W. Prescott, Australian Signs of the Times, 07-01-1924, pág.
12, col. 2.

“Ele foi um homem. “A Palavra foi feita carne”. Ele foi feito em semelhança de
carne pecaminosa”... Ele é um irmão para nós na nossa debilidade”. R. S. Owen,
Professor de Colégio, Presidente de Colégio; Review and Herald, 20-03-1924, pág. 10, col.
1.

“Como o vê o mundo, Jesus de Nazaré foi como qualquer outro homem de Seu
tempo, porque Ele teve a mesma carne e sangue...”. W. W. Prescott, Review and Herald,
01-05-1924, pág. 10, col.1.

“Existem muitas pessoas no mundo hoje que pensam que devido à debilidade da
carne nunca poderão ter uma vida de vitória sobre o pecado. Também existem outros que
pensam que Cristo é um amigo muito distante, um a quem é difícil acercar-se. Paulo, na
128
sua carta aos Hebreus, diz que “tanto Ele que santifica e eles que são santificados são
todos de um: por cuja causa Ele não se envergonha de os chamar irmãos”. Heb. 2:11. Eu
creio firmemente que isto quer dizer que Ele era não somente um com os Seus
seguidores enquanto esteve aqui sobre a terra, mas que Ele é um com eles agora; e que
não importa quão fundo se tenha submergido no pecado, Ele não se envergonha de o
chamar Seu irmão.
Eu também creio que a nossa oportunidade de vida eterna é tão brilhante como
aquela do Filho de Deus quando Ele esteve aqui entre os homens. Lemos que “a Palavra
se fez carne, e habitou entre nós”. Juan 1:14. Podemos perguntar-nos a nós mesmos,
como foi que a Palavra se fez carne? A resposta está em Gal. 4:4. Ele “nasceu de mulher”
como qualquer outra pessoa que vem ao mundo; mas Ele foi criado por Deus, e foi
realmente o Filho de Deus, feito em “semelhança de carne pecaminosa”. Rom. 8:3. A
pergunta nasce espontaneamente, que carne tomou Ele? Porque existe uma grande
diferença na carne pecaminosa. Alguns homens se submergiram nas profundidades do
pecado e os resultados de suas indulgências se vêm na sua descendência, enquanto
outros não foram nunca tão indulgentes. Que carne tomou Jesus? Ele foi “feito da
semente de David de acordo com a carne”. Rom. 1:3.

Feito de Carne Pecaminosa.-

Nada, então, pode ser mais claro que a mesma carne que teve David foi a carne
que Jesus teve. Quem foi David? Ele era filho de Isaí. Mas quem era Isaí? Ele era filho de
Ruth. Ruth foi uma moça moabita, descendente de Moab; e Moab foi filho de uma das
filhas de Lot. Gén. 19:36-37. Ao estudar o carácter dos progenitores de Jesus, que são os
mais obscuros dos que tem vivido sobre a terra, e que chegaram às maiores
profundidades no pecado.
Quando Jesus nasceu neste mundo, Ele tomou sobre Si mesmo carne pecaminosa
depois que esta tinha sido debilitada por aproximadamente quatro mil anos de debilidade.
Ele poderia ter vindo através de outra linha, mas veio através da mais débil das débeis,
para que ele pudesse provar ao mundo que o homem nunca se submerge tão
profundamente no pecado, mas que o poder de Deus é suficiente para fazer que ele
tenha uma vida vitoriosa. Ele “foi tentado em todos os pontos assim como nós o somos,
mas sem pecado”. Heb. 4:15. Ele não somente foi tentado, mas as Suas tentações foram
tão fortes que Ele realmente sofreu enquanto foi tentado. Heb. 2:18. Mesmo quando
Jesus teve na Sua carne todos os desejos que estavam na carne de Seus ancestrais, no
entanto Ele nunca cedeu a pecar.
Frequentemente surge a pergunta: Como pode Ele compartilhar a carne de José
ou de David e ainda assim ser o Filho de Deus? A resposta é que: Maria era da mesma
linhagem de José ou de David. Não se lhes permitia o matrimónio com alguém que não
fosse da sua mesma tribo. Assim Jesus foi da mesma carne de José, embora Ele não
fosse realmente um filho do próprio José.
Enquanto Cristo esteve aqui na terra, apesar do fato de que Ele era o filho de Deus,
Ele não exerceu nenhum poder em seu próprio benefício que não seja oferecido
129
livremente a nós. Ele se esvaziou a Si mesmo, porque Ele disse: “Eu não posso fazer
nada de Mim mesmo”. João 5:3. Ele dependeu do Pai com todo o Seu poder e força para
vencer e viver uma vida vitoriosa.
Assim, devido a que Ele compartilhou das debilidades da família humana, Ele está
capacitado para ajudar aqueles que são tentados e para ser um “misericordioso e fiel
Sumo-sacerdote nas coisas pertencentes a Deus, para fazer reconciliação pelos pecados
do povo”. Heb. 2:17-18. Nas três tentações que Ele enfrentou no deserto estão envoltas
todas as tentações que acossam o homem, e ao vencê-las, Ele tornou possível que toda
a raça humana seja vitoriosa sobre o pecado. Todo aquele que O recebe a Ele tem o
poder de ser filho de Deus. João 1:12.
Deixem-me perguntar-lhes: Recebeste-O? Se não é assim, porque não o fazes
agora mesmo? Toma-O a Ele na Sua Palavra. Aceita as Suas promessas, e Ele nunca te
abandonará. João 10:27-29. John A. Rippey, Australian Signs of the Times, 05-05-1924,
pág. 13.

“Ele venceu o pecado num corpo que vinha da herança da lei do pecado. Ele agora
nos propõe que vivamos a mesma vida sem pecado nos nossos membros”. Meade
MacGuire, Secretario de Departamento da Conferência Geral para a Juventude e
Secretário Associado do Departamento Ministerial; A Vida de Vitória, 1924, pág. 18.

“Quando Jesus levou a cruz, Ele conhecia a sentença de morte sobre a natureza
pecaminosa. Ele tomou a nossa natureza, a natureza de Adão... e levou essa natureza à
sua inevitável e necessária morte”. Mead MacGuire, A Vida de Vitória, 1924, pág. 43.

“Assim que nas veias de Jesus fluía o sangue de muitos caracteres anteriores,
alguns bons e outros maus”. Respostas a Perguntas, The Watchman, Setembro 1924,
pág. 32, col. 3.

“Cristo se uniu a Si mesmo ao homem na sua condição caída. Quando Ele tomou a
nossa natureza Ele não a tomou como quando foi originalmente criada, antes que
entrasse o pecado, mas como esta era depois de quatro mil anos de devastação devido
ao pecado. Ele veio a nós onde nós estamos...
Se Cristo não tivesse vindo em carne pecaminosa, exatamente onde estava o
homem, Ele não teria necessitado de vir, porque Ele não teria podido trazer-nos nenhuma
ajuda dessa maneira. Se Ele veio somente onde o homem estava na sua inocência e
pureza original... então Ele poderia perfeitamente ter ficado no céu... porque dessa
maneira não podia alcançar os homens...
Ele participou da natureza essencial da humanidade caída... a Bíblia ensina muito
claramente que Cristo era verdadeiramente homem, que Ele participou da natureza
humana como ela é agora...
Paulo deixa claro que esta carne que Cristo compartilhou era “carne pecaminosa”
130
(cita-se Rom. 8:3)... Ele levou a nossa natureza pecaminosa durante 33 anos...
Na natureza humana fatigada, pecaminosa, caída e desamparada... Cristo obteve
(trabalhou) o caminho perfeito da salvação da humanidade...”. Carlyle B. Haynes,
Evangelista, Autor, Administrador; The Watchman, Novembro 1924, pág. 14, col.2.

1925 = “Jesus veio em “semelhança de carne pecaminosa” para mim”. B. H. Shaw,

Review and Herald, 01-01-1925, pág. 11, col. 2.

“A vitória de Cristo sobre a carne que Ele, a Palavra, foi feito, tornou possível a
comunicação livre e total de Deus com o homem... O Seu amor por mim O levou a tomar
a minha natureza...”. Edwin K. Slade, Administrador de Conferência, Australian Signs of
the Times, 09-02-1925, pág. 15, col.2.

“Ele... tomou sobre Si mesmo a carne do homem, “a semente de David” (Rom. 1:3),
“a semelhança de carne pecaminosa” (Rom. 8:3), a forma da criatura. O Criador se fez
um homem Irmão. O Deus Infinito se fez humano”. Milton C. Wilcox, Review and Herald,
19-02-1925, pág. 5, col. 1.

“ (Ele) se fez homem (Fil. 2:5-11), não como o homem que saiu das mãos de Deus
no Éden, carne não pecaminosa, mas homem depois que este pecou. Ele tomou a carne
que nós temos... com todas as dores e misérias, impaciência e desespero, conflito e luta,
da humanidade caída e pecaminosa, tal como a nossa”. Milton C. Wilcox, Review and
Herald, 30-04-1925, pág. 11, col. 1.

“O Filho de Deus tomou a nossa carne, se fez nosso Irmão, e assumiu certas
obrigações a favor da humanidade caída... Jesus tinha sangue gentio nas Suas veias: Ele
é o nosso Redentor, nosso Substituto, nosso Parente”. P. C. Poley, Australian Signs of the
Times, 18-05-1925, pág. 2, col. 1.

“... Ele passou por toda a experiência que veio à humanidade”. M. B. Van Kirk,
Australian Signs of the Times, 28-09-1925, pág. 12, col. 1.

1926 = “Jesus é o nome do menino que nasceu de uma mulher em semelhança de carne
pecaminosa...”. Stemple White, Signs of the Times, 05-01-1926, pág. 10, col. 2.

“O Prometido tem que nascer da semente da mulher, uma mulher carnal,

recordem-se, uma mulher de carne pecaminosa como a nossa”. Stemple White, Signs of
the Times, 19-04-1926, pág. 8, col. 1.
131
 “Jesus é o nome do menino nascido de mulher em semelhança da nossa carne
pecaminosa...”. Stemple White, Signs of the Times, 19-04-1926, pág. 9, col. 2-3.

“Nosso Cristo hoje é “a descendência de David”. Apoc. 22:16.”. Allen Walker, The
Watchman, Abril 1926, pág. 29, col. 3.

“Cristo venceu. Ele viveu uma vida livre de pecado, e Ele o fez enquanto estava na
mesma carne pecaminosa com a qual nós temos que contender”. Editorial (Asa Oscar
Tait, Alonzo L. Baker, Francis D. Nichol), Signs of the Times, 20-04-1926, pág. 7, col. 2.

“Mas nada fora de Deus e Seu Filho podia sondar as profundidades do Amor
Divino que levaria Cristo realmente a descer do trono do universo para unir-se com a
humanidade caída compartilhando a nossa carne caída”. Editorial (Asa Oscar Tait,
Professor de Colégio, Editor de Signs of the Times, Secretário de Departamento da
Conferência Geral; Signs of the Times, 27-04-1926, pág. 10, col. 1.

“Ele foi feito carne, e aquela carne que nós bem conhecemos, do mesmo tipo que
nós”. L. A. Hansen, Editor de Life and Health; Signs of the Times, 08-06-1926, pág. 14, col.
2.

“Ele tomou sobre Si mesmo a nossa carne, e se fez em todas as coisas tal qual
somos nós”. R. D. Quinn, Review and Herald, 11-06-1926, pág. 14, col. 2.

“Ele (Cristo) veio como um menino indefenso, sujeito às debilidades da

humanidade... o bendito Cristo enfrentou os perigos da vida comum de cada ser humano...
como cada filho da humanidade tem que lutar... Ele sabe por experiência quais são as
debilidades da humanidade...”. George W. Wells, The Watchman, Julho 1926, pág. 25, col.
1.

“Este corpo foi aquele corpo que foi feito “em semelhança de carne pecaminosa”.
Rom. 8:3”. L. A. Hansen, Signs of the Times, 17-08-1926, pág. 14, col.2.

“Cristo como o “Filho de Deus”, o Unigénito do Altíssimo, levou a natureza divina

perfeita, mas como o filho de Maria, o Filho do homem, Ele herdou a natureza humana
caída... Devemos recordar que o homem que nasce com natureza pecaminosa não
comete necessariamente pecado como um resultado disto, porque... Cristo “não
conheceu pecado”. W. Howard James, Australian Signs of the Times, 13-09-1926, pág. 11,
132
col. 3.

“Cristo veio e habitou (tabernaculou) na nossa carne pecaminosa...”. R. A. Salton,

Australian Signs of the Times, 15-11-1926, pág. 13, col. 1.

1927 = “Cristo se degradou para tomar sobre Si mesmo a natureza humana, para que Ele
pudesse alcançar a raça caída e levantá-la.

“Cristo tomou sobre Si mesmo a nossa carne pecaminosa... I. H. Evans, Signs of

the Times, 18-01-1927, pág. 5, col. 1.

“Oh bendita vitória conseguida assim em carne humana... Foi forjada em carne
como a nossa...”. M. B. Van Kirk, Signs of the Times, 12-04-1927, pág. 12, col. 3.

“Como homem, Ele viveu uma vida perfeita, suportando, debaixo de condições
exatamente similares, cada experiência através das quais tem que passar a família
humana... (Ele teve) uma mãe humana, um nascimento humano, uma natureza humana,
sentindo todas as enfermidades da carne... Cristo venceu tornando a Sua humanidade
absolutamente dependente não de Si mesmo, mas da divindade de Seu Pai”. W. J. Gilson,
Australian Signs of the Times, 23-05-1927, pág. 12. Col. 2.

“Você sabe, é fácil para ela ser cristã, Ela nasceu boa”.
“Sinto muito o ter arrojado a manivela da maneira como o fiz, mas não posso evitá-
lo; eu herdei um terrível temperamento”.
“Já escutou isto antes? Já o disse você em alguma de suas formas?
Me surpreenderia se vocês conhecessem os “gerados”. Eu creio que todos
deveriam conhecer os “gerados”. Como um americano típico, eu observei com interesse
as genealogias. Alguns amigos meus, são muito orgulhosos em trazer os seus pedigrees
até que chegam a algum nobre ou até alguma realeza na Europa. A maior parte dos
americanos são descendentes de John Smith, Pocahontas, Miles Standish, ou Priscilla,
ou de alguém que veio no Myflower. Eu não estou particularmente interessado na minha
genealogia. Mas há um registo no qual estou intensamente interessado. Há uma árvore
genealógica na qual eu não apareço. Há uma linha que é gloriosa. Eu costumo chamá-la
dos “gerados”.
“Abraão gerou a Isaac; e Isaac gerou a Jacob; e Jacob gerou a Judá e aos seus
irmãos; e Judá gerou a Pérez e Zara de Tamar; e Pérez gerou a Esrom; e Esrom gerou...”.
Mat. 1:1-17. ARV.
Bem, esses são os “gerados”. E para mim eles não são uma genealogia árida ou
133
sem interesse. Eles estão vivos e vivazes, e brilham com interesse. Porque esse é o
caminho em que Cristo o Salvador introduz o leitor do Novo Testamento.
Há duas coisas acerca de Seus ancestrais que, segundo estão reveladas pelos
“gerados”, são muito interessantes e muito notórias. A primeira é que Ele veio de uma
linha de reis; e a segunda, que Ele veio de uma linha de criminosos.
Um poeta escreveu num verso de sátira, “Meu ancião mas vil sangue, se arrastou
através de canalhas desde o Dilúvio”.
Isso foi a verdade de Jesus.
Nós não adoramos o Cristo de hoje porque Ele tinha sangue real nas Suas veias.
Os reis foram desde o começo, como um todo, um grupo não muito respeitável. E me
parece que uma lição dos “gerados” é a verdade de que ainda na mais alta genealogia,
não existe nenhum justo, nem sequer um.
Vejamos por um momento este pedigree. Existiu Jacob o suplantador; e Judá cujo
filho nasceu de uma mulher impura; existiu Raab, a prostituta de Jericó; existiu Ruth, uma
mulher pagã de Moab; existiu David, cujo filho e descendência foi gerada por uma mulher
cujo marido ele mesmo mandou matar, para que pudesse ficar com a sua mulher; existiu
Reoboão, Abião, Azías, Jeoacaz, Amon, Jeoaquim, Joaquim, e Zedequias, de quem se
diz reiteradamente que “fez o mal à vista do Senhor”; existiu Acaz, o líder da apostasia; e
o débil e cruel Manassés, que fez passar o seu filho pelo fogo. Se, Jesus veio de uma
linha de pecadores.
E eu estou grato por isso. Porque me ajuda a entender como Ele pode ser “tocado
com os nossos sentimentos” de todas as minhas enfermidades. Ele veio onde eu estava.
Ele se colocou no meu lugar. Nas Suas veias estava incubada uma mancha hereditária
como um leão enjaulado que trata de a quebrar e destruir. Por quatro mil anos a raça se
vinha deteriorando em força física, em poder mental, e em valor moral; e Cristo tomou
sobre Si as enfermidades da humanidade em seu pior estado. Somente assim podia Ele
resgatar o homem das profundidades mais baixas da sua degradação.
“Se em algum sentido tivéssemos que suportar nós um conflito mais duro que o
que Cristo teve que suportar, Ele não poderia socorrer-nos. Mas o nosso Salvador tomou
a humanidade com todo o seu passivo. Vestiu-se da natureza humana, com a
possibilidade de ceder à tentação. Não temos que suportar nada que Ele não tenha
suportado”. Desejado de Todas as Nações:92.
É bom saber isso. Ele, o Filho de Deus, se fez o Filho do homem, para que eu, um
filho de homem, pudesse ser um filho de Deus. Ele se fez como eu sou para que eu
pudesse ser como Ele é. Ele compartilhou da minha natureza humana para que eu
pudesse participar da Sua natureza divina. Em cada tentação que nos assalta, é bom
saber que justamente essa tentação com toda a sua força esmagadora, o atacou a Ele; o
atacou a Ele onde, por herança, Ele era mais débil, o atacou de diferentes maneiras e
tempos; e que, com as mesmas tendências para o mal, apesar do mau sangue e dos
meios herdados, pelo mesmo poder ao qual eu tenho acesso, Ele venceu. Ele venceu por
mim. Ele me oferece a Sua vitória para mim mesmo, um presente livre. E assim em todas
estas coisas eu sou mais que vencedor através d'Ele que me ama. Onde abunda o
pecado, a graça abunda muito mais”. L. A. Wilcox, Signs of the Times, 22-03-1927, pág. 5,
134
col. 3-4.

“A doutrina Católica Romana de que Maria, a mãe de Jesus, foi sem pecado,
“imaculada”, é uma negação da possibilidade de que Ele fosse “tentado em todos os
pontos assim como o somos nós”. A tendência herdada para pecar é realmente forte. A
mãe do homem Cristo Jesus herdou a “imagem e semelhança” de seus ancestrais; ela foi
“feita” ou “nasceu” em carne pecaminosa; e Cristo, como seu Filho, herdou essa natureza
humana”. W. Howard James, Review and Herald, 26-05-1927, pág. 5, col. 1.

“... Ele é “a semente da mulher”, e assim o Filho do homem, osso de nosso osso e
carne de nossa carne, “um parente chegado” a nós”. C. P. Bollman, Review and Herald,
16-06-1927, pág. 8, col. 2.

“Ele se fez um de nós, Ele foi um connosco. Ele foi feito osso de nosso osso, carne
de nossa carne”. F. C. Gilbert, Secretário-geral da Conferência Geral; Signs of the Times,
04-10-1927, pág. 13, col. 1.

“... O pecado não tem desculpa, já que foi vencido (por Jesus) em “carne
pecaminosa”... mas tomando sobre Si, ou em outras palavras, sendo Ele mesmo “feito
carne”, carne humana, com todas as suas debilidades, e vencendo o pecado na carne,
Jesus condenou o pecado ao refutar totalmente e ao destruir totalmente a sua única
possibilidade de justificação”. C. P. Bollman, Review and Herald, 01-12-1927, pág. 7, col.
2.

“Jesus tomou um corpo humano e uma personalidade, o mesmo que nós”. Meade
MacGuire, A Sua Cruz e a Minha, 1927, pág. 17.

“Somente ali (na cruz) o Salvador pode conseguir aquela união com os homens
caídos que era necessária para que fosse seu Substituto e Redentor”. Meade MacGuire,
A Sua Cruz e a Minha, 1927, pág. 77.

“A graciosa condescendência de Cristo em unir a Sua divindade com a nossa

pobre e caída humanidade é difícil de entender”. Meade MacGuire, A Sua Cruz e a Minha,
1927, pág. 79.

“Jesus... veio à terra como um pequeno bebé, identificando-se assim Ele mesmo
com a humanidade pecaminosa...”. Meade MacGuire, A Sua Cruz e a Minha, 1927, pág.
97.

135
1928 = “Teria sido quase uma infinita humilhação para o Filho de Deus tomar a natureza
humana, quando Adão estava na sua inocência no Éden. Mas Jesus aceitou a
humanidade quando a raça tinha sido debilitada por quatro mil anos de pecado. Como
cada filho de Adão, Ele aceitou os resultados da grande lei da hereditariedade”. Ellen
White, Australian Signs of the Times, 15-10-1928, pág. 7, col. 3.

“Cristo veio na debilidade de la carne...” I. A. Crane, Review and Herald, 12-01-

1928, pág. 8, col. 1.

“Ele esteve sobre a terra como um membro da família humana, estorvado com a
nossa carne... conhecendo as debilidades de nosso ser”. Editorial, Australian Signs of the
Times, 06-02-1928, pág. 12, col. 2-3.

“Na vida de Cristo temos Deus manifestado em carne, vivendo com o homem,
sujeito a todas as suas enfermidades e sofrendo todas as suas desvantagens nesta vida
mortal...”. H. E. Giddings, Professor de Colégio, Presidente de Colégio; Review and
Herald, 22-11-1928, pág. 6, col. 1.

“Como pode Cristo em qualquer sentido útil e adequado ser um participante da

nossa “carne e sangue” a menos que Ele compartilhasse a possibilidade inerente para o
mal, a possibilidade de pecar, a qual está na nossa carne e sangue?... Pode Ele ser feito
“semelhante a nós” em “todas as coisas” se Ele não tinha esse mesmo desejo dominante,
poderoso a cometer pecado?”. (Reimpresso sem alteração em 21 de Agosto de 1928, pág.
6, col. 2-3). William Wirth, Signs of the Times, 06-03-1928, pág. 6, col. 1.

“Não somente deu o Pai o Seu Filho a um mundo caído, mas Ele deu o Seu Filho à
família humana como herança”. Leonard R. Harvey, Australian Signs of the Times, 04-06-
1928, pág. 9, col. 1.

“Mas esse amor é tão grande que Ele está desejoso de deixar o Seu lar, desejoso
de deixar de lado a Sua superioridade, desejoso de esvaziar-se a Si mesmo, e de tomar
sobre Si mesmo a carne dos filhos de barro. Ele nasceu como menino de carne na
manjedoura de Belém (cita-se parcialmente Heb. 2:14-17)”. M. H. Whittaker, Australian
Signs of the Times, 23-07-1928, pág. 11, col. 2.

“... Ele teve que vir a este mundo poluído pelo pecado, vestiu-se com a carne da
humanidade, venceu as tendências herdadas para pecar, e então pagou a pena suprema
do homem como substituto do homem...”. C. M. Snow, Editor; Australian Signs of the

136
Times, 06-08-1928, pág. 7, col. 2.

“Ele não teve acesso a mais poder do que aquele que nós temos acesso; porque
Ele foi feito em semelhança de homem, foi participante da mesma carne e sangue... Ele
se fez verdadeiramente homem, nosso Parente na carne... Ele se identificou a Si mesmo
totalmente com as nossas debilidades... Sendo plenamente identificado connosco como
homem...”. F. G. Rampton, Australian Signs of the Times, 06-08-1928, pág. 9, col. 3 e pág.
10, col. 1.

“Deus não nos condena por termos sido feitos em iniquidade, e por termos nascido
com propensões ao pecado”. Louis F. Werw, Australian Signs of the Times, 06-08-1928,
pág. 13, col. 1.

(Esta declaração foi incluída aqui porque oferece uma visão de como estes
escritores entendiam as palavras de David no Salmo 51, e a palavra de Ellen White
“propensões”).

“Jesus tomou a humanidade com todas as suas debilidades... Ele tomou as minhas
enfermidades...”. L. A. Wilcox, Signs of the Times, 18-12-1928, pág. 9, col. 1-2.

“E Ele que era o maior se fez o menor, se fez homem, tomando a nossa carne
pecaminosa...”. L. A. Reed, Signs of the Times, 18-12-1928, pág. 9, col. 2.

“O homem carnal, natural, não pode abolir a sua inimizade contra Deus. É parte da
sua natureza. Está entrelaçado em cada fibra de seu ser. Mas Jesus tomou sobre Si
mesmo a nossa natureza de carne e sangue (Heb. 2:14), “em todos os pontos... para ser
feito como os Seus irmãos” (Heb. 2:17), “da semente de David de acordo com a carne”
(Rom. 1:3); Ele enfrentou e “aboliu na Sua carne a inimizade”, “a mente carnal” (Rom. 8:7),
“a mente da carne” (Rom. 8:7 ARV). Ele venceu o pecado na carne por nós para sempre.
Folheto da Escola Sabatina, Primeiro Trimestre, 1928, pág. 15.

1929 = “ (Deus) o deu a Ele à raça caída”. Ellen White, Australian Signs of the Times, 22-
07-1929, pág. 1, Box.

“Jesus entrou nas condições da nossa humanidade caída. (Então Prescott cita
Ellen White). Mas nosso Salvador tomou a humanidade, com todas as suas debilidades”.
W. W. Prescott, Signs of the Times, 15-01-1929, pág. 13, col. 2.

137
 “... temos visto o Filho de Deus, que era Deus, assumindo a nossa humanidade,
tomando a mesma carne e sangue que nós temos, feito em todas as coisas como Seus
irmãos...”. (Reimpresso com algumas alterações na edição de 12-02-1929, pág. 13, col. 1).
W. W. Prescott, Signs of the Times, 22-0-1929, pág. 13, col. 1.

“ (Citando Ellen White) Jesus foi em todas as coisas feito como Seus irmãos. Ele
se fez carne, assim como o somos nós (Salton comenta) Mas, louvado seja o Seu nome,
em nossa humanidade pecaminosa Ele teve uma vida sem pecado”. (ênfase dele). R. A.
Salton, Australian Signs of the Times, 11-02-1929, pág. 7, col. 3.

“Ele veio e viveu entre nós, osso de nosso osso e carne de nossa carne... Ele levou
nossas enfermidades na carne antes que Ele levasse nossos pecados no madeiro... Ele
conhece o caminho que nós temos que andar, porque Ele mesmo esteve sobre cada
centímetro deste caminho”. C. M. Snow, Editor; Australian Signs of the Times, 04-03-1929,
pág. 7, col. 2.

“... (Deus) deu o Seu único filho, para que Ele pudesse mostrar à humanidade
como aqueles princípios divinos podem ser vividos em carne pecaminosa sobre esta
terra...”. Joseph E. Steed, Review and Herald, 20-06-1929, pág. 13, col. 3.

“Filho do homem... feito “como Seus irmãos”... Ele veio aqui como homem feito
igual que você e eu... Este mesmo Jesus, que foi um homem como eu, que compartilhou
as alegrias e as penas, e as tentações às quais eu estou sujeito...”. W. J. Gilson,
Australian Signs of the Times, 24-06-1929, pág. 8, col. 1-2-3.

“... Cristo, nosso Irmão maior, que sabe tudo acerca das nossas debilidades e das
nossas fraquezas...”. F. L. Sharp, Australian Signs of the Times, 24-06-1929, pág. 11, col.
1.

“... na Sua humanidade, Ele foi como nós somos. Ele tomou sobre Si mesmo as
debilidades e fraquezas da humanidade (ele cita DTG: 152). E. F. Hackman, Presidente
de Conferência, Presidente de União, Presidente de Divisão, Review and Herald, 04-07-
1929, pág. 24, col. 1.

“Mas Cristo veio a este mundo e se fez um de nós, tomando a nossa carne
humana com as suas debilidades e tentações”. Meade MacGuire, Signs of the Times, 09-
07-1929, pág. 10, col. 2.

“É a partir do seu ponto de vista da Sua humanidade que Ele entra no Seu ponto
138
mais próximo de relacionamento connosco... Ele me conhece tal como eu enfrento todas
as debilidades da minha humanidade...”. W. J. Gilson, Australian Signs of the Times, 15-
07-1929, pág. 11, col. 1.

“Jesus, o Filho do Deus Infinito, se fez o filho de um pecador por mim”. A. R. Bell,
Signs of the Times, 16-07-1929, pág. 10, col.2.

“Ele participou da mesma carne e do mesmo sangue que nós temos... quando Ele
assumiu a humanidade, Ele se fez homem, homem genérico, homem racial, a nova
cabeça da família humana”. W. W. Prescott, Review and Herald, 18-07-1929, pág. 8, col.2.

“... (Cristo) se degradou para assumir a carne de pecado”. W. W. Prescott, Review

and Herald, 22-08-1929, pág. 5, col. 2.

“... o Filho do Deus Eterno se fez de um pecador... o Filho do Altíssimo se fez o

Filho de um pecador...”. A. R. Bell, Review and Herald, 05-09-1929, pág. 5, col. 2-3.

“Se Jesus veio à terra e tomou o mesmo tipo de carne que nós temos... então Ele
pode morrer na cruz como um perfeito sacrifício...”. John R. Jones, Signs of the Times,
08-10-1929, pág. 11, col. 1.

“Ele tomou sobre Si mesmo a humanidade... Ele se fez o Filho do homem... Ele se
fez um membro da família terrena... Ele se fez uma carne connosco... Ele tomou a nossa
natureza e venceu”. F. L. Sharp, Australian Signs of the Times, 28-10-1929, pág. 2, col. 1-
2.

“ (Ele foi feito) como você, e como eu... tendo triunfado sobre o pecado em carne
pecaminosa...”. A. G. Daniells, Presidente Conferência, Presidente de União, Presidente
da Conferência Geral; Review and Herald, 07-11-1929, pág. 5, col. 3.

“Ele trouxe a perfeição de carácter até ao mais baixo plano da humanidade e a

colocou com êxito na carne humana”. G. A. Roberts, Review and Herald, 28-11-1929, pág.
7, col. 2.

1930 = “... foi necessário que Ele descesse de Sua condição gloriosa e não somente
tomasse a forma de homem, mas esvaziou-se a Si mesmo de Sua glória e tomou a
natureza da raça humana justo onde Ele a encontrou (ênfase dele).

139
 ... nascido da semente de David depois da carne, da semente de Abraão, carne
humana sujeita às necessidades humanas. Joseph E. Steed, Australian Signs of the
Times, 27-01-1930, pág. 5, col. 2-3.

“ (Citando Ellen White) (Deus) o deu a Ele à raça caída”. Alfonso N. Anderson,
Missionário, Administrador, Professor, Editor; The Watchman, Fevereiro 1930, pág. 34, col.
2.

“Assim Jesus Cristo, embora fosse o Infinito Filho de Deus, não se entregou a Si
mesmo a meras teorias, mas tomou sobre Si mesmo a forma da humanidade, de tal
maneira que como homem, Ele pudesse entrar nas experiências dos homens...”. Oscar
Tait (Editorial), Signs of the Times, 08-04-1930, pág. 7, col. 1.

“Assim como a serpente de bronze era um Libertador para os Israelitas na semelhança da

serpente feroz que destruía, assim Cristo veio como o Salvador do mundo em
semelhança do homem que peca. Assim como a serpente de bronze, quando estava na
forma de uma serpente feroz, era sem veneno, assim Jesus, quando estava na forma do
homem pecaminoso, era sem pecado”. William Wirth, Signs of the Times, 22-04-1930,
pág. 6, col. 3.

“Para que Ele pudesse ser osso de nosso osso e carne de nossa carne, Ele deixou
a casa do Seu Pai...”. M. H. Whittaker, Australian Signs of the Times, 19-05-1930, pág. 1,
col. 1.

“ (Ele tomou) a natureza da raça humana justo onde Ele a encontrou... Melhor
dizendo, desceu Ele mesmo da Sua glória, e tomou sobre Si a natureza de uma
vinculação de servo fazendo-se homem como os demais homens... carne humana sujeita
às limitações humanas”. Joseph E. Steed, Review and Herald, 29-05-1930, pág. 8, col. 2.

“Ele desceu das glórias eternas, e tomou sobre Si a semelhança da nossa carne
pecaminosa...”. R. A. Salton, Australian Signs of the Times, 30-06-1930, pág. 14, col. 3.

“... Ele se fez carne para que Ele pudesse conhecer a nossa forma... Ele conhece
as nossas enfermidades...”. Lionel Turner, Australian Signs of the Times, 04-08-1930, pág.
2, col. 3.

“Na Sua aliança com o homem, na Sua humanidade, Ele foi tão humano como
você e eu. (Depois vem uma citação do Novo Testamento do Século Vinte): O que a lei
não pode fazer, no que a nossa natureza terrena debilitava a sua ação, Deus o fez
140
enviando o Seu próprio Filho, com uma natureza que se assemelha à nossa natureza
pecaminosa para expiar o pecado. Rom. 8:3”. J. M. Hopkins, Review and Herald, 18-09-
1930, pág. 7, col. 1.

“Jesus tomou a mesma carne que eu tenho e viveu uma vida verdadeiramente
humana... Ele enfrentou as mesmas tentações que são comuns a você e a mim. Neste
respeito Ele não difere de nenhuma maneira de Seus irmãos... Cristo é o único que
experimentou todas as tentações que sucedem à humanidade”. James E. Cormack,
Australian Signs of the Times, 06-10-1930, pág. 13, col. 2.

“... Ele... se fez nosso Irmão maior, feito em todos os pontos como nós”. Raymond
Reye, Australian Signs of the Times, 20-10-1930, pág. 2, col. 2.

“Então se formou aquela união entre a natureza Divina e a natureza humana na

pessoa do Filho de Deus que se fez o Filho do homem, tendo a mesma carne e sangue
que nós temos...”. W. W. Prescott, Review and Herald, 06-11-1930, pág. 4, col. 2.

“...qualquer que salvasse o homem teria que colocar-se no lugar do homem. Ele
tinha que sujeitar-se à mesma tendência... para pecar... como homem”. A. R. Bell, Signs
of the Times, 11-11-1930, pág. 3, col. 1.

“Jesus veio a este mundo num plano humano... Na Sua natureza humana Jesus
permaneceu no nosso terreno”. Allen Walker, Signs of the Times, 25-11-1930, pág. 11, col.
2.

1931 = “Teria sido quase uma infinita humilhação para o Filho de Deus o tomar a natureza
humana, quando Adão permaneceu na sua inocência no Éden. Mas Jesus aceitou a
humanidade quando a raça tinha sido debilitada por quatro mil anos de pecado. Como
cada filho de Adão Ele aceitou os resultados do trabalho da grande lei da hereditariedade”.
Ellen White (reimpressão), Signs of the Times, 22-12-1931, pág. 10, col. 3.

“... a força da tentação e a força das paixões pecaminosas e dos maus desejos não
seriam corretamente entendidos; por isso o nosso Divino Substituto também se teve que
fazer humano... Tudo isto pode ser forjado somente por meio da encarnação do Filho de
Deus na nossa carne humana pecaminosa...”. R. A. Salton, Review and Herald, 08-01-
1931, pág. 4, col. 2.

“O Filho de Deus, nascido em Belém, se fez o Filho do homem, nosso parente mais
próximo, osso de nosso osso e carne de nossa carne. Feito “em semelhança de carne
141
pecaminosa”. Ele é a escada mística que une a terra com o céu”. A. T. Robinson, Review
and Herald, 21-05-1931, pág. 11, col. 2.

“Com nenhum dos efeitos do pecado sobre ele, no jardim de Deus Adão caiu. Com
quatro mil anos de degeneração em força física, poder mental, e força moral por trás d'Ele,
Cristo, o segundo Adão, triunfou no deserto. Tomando a humanidade com todas as suas
debilidades, tomando as enfermidades da nossa natureza pecaminosa degenerada, Ele
venceu”. Llewellyn A. Wilcox, Signs of the Times, 01-12-1931, pág. 2, col. 3.

1932 = “Para aplicar este remédio todo suficiente foi necessário que Cristo viesse a
primeira vez velado na forma e na carne humana. Ele experimentou o plano em contacto
com o pecado desde cada ângulo que os seres humanos têm que enfrentá-lo”. Walter E.
Hancock, Signs of the Times, 16-02-1932, pág. 5, col. 2.

“Deus se revelou a Si mesmo ao homem e provou a Sua própria existência através

da encarnação do Filho de Deus, que viveu em semelhança da nossa carne
pecaminosa...”. R. A. Salton, Australian Signs of the Times, 25-04-1932, pág. 10, col. 3.

“Ele participou de carne pecaminosa, mas Ele não pecou. Jesus Cristo foi
encarnado em carne pecaminosa para que o pecado pudesse ser vencido em carne
humana”. L. Ervin Wright, The Watchman, Maio 1932, pág. 17, col. 1-2.

“Nossa carne pecaminosa se tornou a Sua. Nas Suas veias fluiu o sangue
manchado da raça de Adão... Em algum lugar entre a manjedoura e a cruz Ele
experimentou cada emoção que toca o meu coração”. Elva Zachrison, Signs of the Times,
07-06-1932, pág. 3, col. 1.

“... tomando a Sua humanidade Cristo veio da linha de David, ele foi um Judeu...”.
William H. Branson, The Watchman, Julho 1932, pág. 17, col. 3.

“Oh, a vergonha disso, que o grande Deus tivesse decidido vir habitar com o
homem, habitando (tabernaculando) na sua própria carne...”. William H. Branson, The
Watchman, Julho 1932, pág. 35, col. 2.

“Jesus, nosso Irmão maior, se uniu a Si mesmo à Sua família sobre a terra com
laços que nunca poderão ser quebrados. Ele participou de carne e sangue e se vestiu a Si
mesmo com humanidade para que Ele pudesse ser um connosco. Ele não se manteve a
Si mesmo longe de nós, porque Ele tomou sobre Si mesmo a nossa natureza. Ele não se
envergonha de nos chamar irmãos”. Nels P. Nielsen, Signs of the Times, 19-07-1932, pág.
142
12, col. 2.

“Jesus veio em semelhança de carne pecaminosa, e estava sujeito às mesmas

desvantagens do homem. Jesus mesmo disse, “De Mim mesmo não posso fazer nada”.
Essa declaração revelou que não tinha nenhum poder na carne pecaminosa que Ele
tomou sobre Si”. Marion R. McLennan, Australian Signs of the Times, 13-08-1932, pág. 9,
col. 1.

“As Escrituras deixam bem claro que Jesus tomou sobre Si mesmo a natureza
humana com as suas necessidades e enfermidades físicas... Há muitas declarações nas
Escrituras que mostram que o nosso Salvador desceu até ao homem exatamente onde o
pecado o tinha colocado”. Joseph E. Steed, Australian Signs of the Times, 31-10-1932,
pág. 9, col. 3.

“Ele enviou o Seu Filho em semelhança de carne pecaminosa...”. Amelia L. Jones,

Australian Signs of the Times, 07-11-1932, pág. 9, col. 2.

“Ele estava sujeito às tentações humanas, e também às limitações humanas...

Jesus tomou a natureza humana exatamente onde Ele a encontrou, com as suas
necessidades e enfermidades físicas... Ele foi carne de nossa carne... Nosso Salvador
desceu ao homem exatamente onde o pecado o tinha colocado”. Joseph E. Steed,
Australian Signs of the Times, 28-11-1932, pág. 8, col. 3 e pág. 9, col. 1.

1933 = “Ele (Cristo) conhece por experiência quais são as debilidades da humanidade, e
onde radicam as forças das nossas tentações...”. Ellen White, Australian Signs of the
Times, 25-09-1933, pág. 3, col. 1.

“Assim Ele tomou as nossas enfermidades e levou as nossas doenças... Ele se deu
a Si mesmo inteiramente por nós”. Llewellyn Wilcox, Signs of the Times, 03-01-1933, pág.
13, col. 2.

“Jesus Cristo tomou sobre Si mesmo as debilidades, as tendências, para o pecado,

para que Ele pudesse provar-se um irmão a Seus amigos (cita-se Heb. 2:16-17) ”. Merlin
L. Neff, Educador, Autor, Editor; Signs of the Times, 24-01-1933, pág. 5, col. 1.

“Assim veio o Messias, tomando sobre Si mesmo a natureza humana e as suas

penalidades, a morte”. I. H. Evans, Administrador, Vice-Presidente da Conferência Geral,
Autor; Review and Herald, 06-04-1933, pág. 7, col. 2.

143
 “Para que Cristo entendesse as debilidades da natureza pecaminosa, Ele teve que
experimentá-la... Por isso Ele se fez osso de nosso osso e carne de nossa carne... Deus
tem que descer primeiro ao homem para poder levantá-lo até Ele mesmo”. William H.
Branson, The Watchman, Agosto 1933, pág. 12, col. 1-3.

“... Jesus Cristo... se vestiu a Si mesmo na nossa golpeada (ferida, afligida) carne”.
C. M. Snow, Editor, Australian Signs of the Times, 18-09-1933, pág. 8, col. 3.

“Para que Cristo entendesse as debilidades da natureza humana, Ele teve que
experimentá-la... Por isso Ele se fez osso de nosso osso e carne de nossa carne”. W. H.
Branson, Evangelista, Autor, Administrador de Conferência, Presidente da Conferência
Geral; Australian Signs of the Times, 30-10-1933, pág. 11, col. 2.

1934 = “Deus deu o Seu Filho para que entrasse no estado do homem e tomou sobre Si
mesmo a natureza humana...”. I. H. Evans, Administrador, Vice-Presidente da
Conferência Geral, Autor; Australian Signs of the Times, 01-01-1934, pág. 9, col. 1.

“Já que nós somos humanos, Ele teve que nascer humano. Ele teve que estar
sujeito às mesmas limitações, tentado em todos os pontos assim como o somos nós”. T.
H. Jeyes, Review and Herald, 01-03-1934, pág. 7, col. 2.

“Quando o homem estava desesperadamente perdido... Cristo entrou no estado do

homem. Ele tomou sobre Si mesmo a natureza do homem...”. I. H. Evans, Review and
Herald, 05-04-1934, pág. 6, col. 2.

“ (Depois de citar Heb. 2:14, 7, 9 e 17, nessa ordem, com ênfase nas palavras
“como Seus irmãos” no verso 17, Walker escreve): Na Sua natureza humana Jesus
permaneceu no nosso terreno”. Allen Walker, Review and Herald, 26-04-1934, pág. 10,
col. 1.

“ (Depois de citar Heb. 2:14-15) Assim como o Filho de Deus não interviu em
prevenir os três hebreus de ser lançados no forno, mas uniu-se na sua prova e os tirou
ilesos da prova, assim Ele se uniu a Si mesmo com a família humana através da
encarnação, assumindo todas as suas debilidades...”. W. W. Prescott, Educador,
Administrador; Signs of the Times, 12-06-1934, pág. 14, col. 1.

“... Agora, porque os pecadores caídos são participantes da carne e do sangue,

144
“Ele também tomou parte do mesmo” carne e sangue... para que Ele pudesse identificar-
se a Si mesmo totalmente com o status da humanidade... para sentir a debilidade da
carne humana no terrível combate com o pecado e com Satanás”. W. E. Howell,
Presidente de Colégio, Secretário Departamental da Conferência Geral; Review and
Herald, 02-08-1934, pág. 16, col. 2.

“Ele tomou sobre Si mesmo a semelhança caída do homem, pecaminosa. Ele...

sentiu a debilidade que a transgressão trouxe”. Elva Zachrison, Signs of the Times, 30-10-
1934, pág. 3, col. 2.

“...foi necessário que a Palavra tomasse sobre Si mesmo o manto de carne

pecaminosa”. Alfred S. Jorgensen, Australian Signs of the Times, 17-12-1934, pág. 11, col.
1.

“Ele veio à terra e tomou a nossa carne... Em semelhança de carne pecaminosa, o

Senhor Jesus esteve pregado na cruz no lugar do homem...”. C. H. Watson, Presidente de
Conferência, Presidente de União, Presidente da Conferência Geral; A Obra Expiatória de
Cristo: 1934, pág. 59, 64.

1935 = “O Filho de Deus, a semente da mulher (Gén. 3:15) no plano divino tomou o lugar
do caído Adão...”. C. P. Bollman, Review and Herald, 07-02-1935, pág. 9, col. 1.

“Em semelhança de carne pecaminosa, o Senhor Jesus esteve pregado na cruz no

lugar do homem...”. C. H. Watson, Review and Herald, 14-02-1935, pág. 3, col. 1.

“Animado na descoberta de Um nascido em semelhança de carne pecaminosa que

não pecou...”. W. G. Turner, Presidente de Conferência, Presidente de Divisão, Secretário
Departamental da Conferência Geral; Review and Herald, 07-11-1935, pág. 4, col. 3.

“... o Filho de Deus desceu de Seu lugar diante do trono do Pai, e foi feito em
semelhança de carne pecaminosa, para que, devido ao pecado, Ele pudesse condenar o
pecado na carne...”. C. P. Bollman, Review and Herald, 21-11-1935, pág. 12, col. 2.

1936 = “...Jesus Cristo tomou sobre Si mesmo a carne pecaminosa...”. Leonard S. Barnes,
Australian Signs of the Times, 13-01-1936, pág. 5, col. 1.

145
 “17. Em que forma veio Jesus ao mundo? “Deus enviando o Seu próprio Filho em
semelhança de carne pecaminosa, e pelo pecado, condenou o pecado na carne”. Rom.
8:3”. (ênfase dele) Estudo Bíblico, W. R. Carswell, Australian Signs of the Times, 17-02-
1936, pág. 13, col. 3.

“... Deus enviou o Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa...”.

Carlyle B. Haynes, Autor de 45 livros, Presidente de Conferência, Presidente de Divisão,
Secretário Departamental da Conferência Geral; Review and Herald, 20-02-1936, pág. 4,
col. 2.

“Jesus tomou a mesma carne que eu tenho... Ele foi meu irmão na carne”. W. W.
Prescott, Review and Herald, 27-02-1936, pág. 7, box.

“Se Ele teve que habitar (tabernacular) na nossa carne, para tomar a nossa
natureza sobre Ele, e entende as nossas tentações e provas, seria necessário que Ele
nascesse de alguma maneira neste mundo... Sejamos agradecidos de que Ele veio ao
nosso mundo dessa maneira tão maravilhosa e de que tomou a nossa carne sobre Si”. A.
L. King, Editor; Australian Signs of the Times, 02-03-1936, pág. 4, col. 3 e pág. 5, col. 1.

“Para enfrentar o problema na sua fonte, o Autor da lei veio a esta terra, feito “em
semelhança de carne pecaminosa”, e, experimentando cada dificuldade que o homem
tem que enfrentar, viveu vitoriosamente pelo poder que os homens podem clamar”.
Marian M. Hay, Editor Associado, Australian Signs of the Times, 02-03-1936, pág. 6, col.
2-3.

“Jesus Cristo tomou a mesma carne que eu tenho... Ele viveu uma vida
verdadeiramente humana... Ele foi meu irmão na carne”. W. W. Prescott, Educador,
Administrador; Australian Signs of the Times, 04-05-1936, pág. 7, col. 2.

“... Ele veio para viver como homem, sujeito às debilidades... não tendo mais poder
do céu que aquele que tem o mais débil filho de Adão.
Assim Ele veio ao mundo, como um da família humana, entrando nela da mesma
maneira que qualquer outro filho de Adão o fez, como um menino indefenso... Como o
Filho do homem, vivendo uma vida perfeita e vitoriosa num corpo humano frágil, sem
nunca cair nalgum ponto, mesmo quando esteve cercado pela enfermidade, Cristo nos
deixou um exemplo perfeito de vida”. (ênfase dele). Marian M. Hay, Australian Signs of the
Times, 06-07-1936, pág. 6, col. 3 e pág. 7, col. 2.

“Foi planificado que Seu único Filho descesse a este mundo de pecado e nascesse

146
em carne humana caída...”. G. T. Smisor, Signs of the Times, 21-07-1936, pág. 11, col. 3.

“Não foi a natureza dos anjos a que Ele assumiu, mas a de Abraão. Ele foi feito
“como Seus irmãos”... Para que Cristo entendesse a debilidade da nossa natureza, Ele
tinha que a experimentar... Por isso Ele se fez osso de nosso osso e carne de nossa
carne”. W. H. Branson, Presidente de União, Presidente de Divisão, Presidente da
Conferência Geral; Signs of the Times, 11-08-1936, pág. 11, col. 1-2.

“Quando Ele veio para buscar-me e salvar-me, Ele se humilhou a Si mesmo até ao
meu baixo estado...”. W. W. Prescott, Australian Signs of the Times, 24-08-1936, pág. 12,
col. 3.

"Quando (o homem) compreende a verdade de que realmente viveu sobre esta terra
um que possuía a mesma natureza que ele mesmo, que foi tentado em tudo como nós,
mas sem pecado, se dá conta que há esperança para ele". F. D. Nichol, Review and
Herald, 03-09-1936, pág. 4, col. 2.

Nascido Para Ser Mau.-

“Nascido Para Ser Mau” era o título de um filme que estava a ser exibido recentemente
num cinema. O título era muito brilhante e captou a minha atenção. A frase continuou a
rondar na minha mente enquanto continuava andando pela rua. “Nascido Para Ser Mau”;
seria essa uma visão correta da vida? “Nascido Para Ser Mau”; quem são os infelizes
indivíduos que são destruídos com um fim semelhante? Quem ordenou as suas carreiras?
Esta filosofia do determinismo tem penetrado bastante a moderna literatura
europeia e americana. Tem estado embebendo a juventude, até que eles, também, tem
declarado que o seu destino foi determinado, e que não podem mudá-lo; e então, porque
não comer, beber, e casar-se, já que amanhã morreremos, e o nosso destino é inevitável?
Theodore Dreiser, um famoso novelista contemporâneo, escreve o seguinte: “Todos
nascemos num mundo espantoso... Quem vai endireitar a injustiça com a qual muitos têm
que iniciar a sua vida? Quem lhes vai dar mentes fortes em lugar das debilitadas que
possuem? Corpos capazes em vez daqueles miseráveis? Onde vão conseguir tendências
puras em vez das impuras, nas quais o mundo se deleita?”. Estas perguntas retóricas nos
dão volta à cabeça quando vemos a resposta do autor: “Não há esperança”.
Ou também, Frank Norris descreve um de seus caracteres para ilustrar esta
filosofia predestinada da vida: “Debaixo de todo aquele fino tecido, foi bom que ele
corresse a suja corrente do mal herdado, como um esgoto. Os vícios e pecados do seu
pai e do seu avô, pela terceira e quarta e pela 500ª geração, o mancharam. O mal de uma
raça inteira fluía nas suas veias. Porque teria que ser assim? Ele não o tinha desejado
assim. A quem teria que deitar a culpa?”

147
Podemos Vencer a Herança?

Esta visão da vida e o destino individual, bem expressado na declaração, “Nascido

Para Ser Mau”, seria a conclusão lógica do coração humano sem o poder salvador de
Jesus Cristo. Admitimos livremente que não existe esperança de vencer a herança e as
tendências cultivadas sem Ele. Mas quando vemos Jesus, que foi feito um pouco menor
que os anjos, e que tomou sobre Si mesmo “a semente de Abraão”, começamos a
entender o significado da declaração de Heb. 4:15 = “Não temos um Sumo-sacerdote que
não possa ser tocado com os sentimentos das nossas enfermidades; mas que foi tentado
em todos os pontos assim como o somos nós, mas sem pecado”.
Jesus Cristo nasceu no mundo ao nível de todos os homens. Ele vestiu a Sua
divindade com humanidade, e tomou as debilidades e as fraquezas da “semente de
Abraão”. Ele soube o que era passar fome, ter sede, chorar, sentir-se exausto pelos
labores diários. Existem muitas pessoas que creem que Jesus Cristo nunca poderia ter
pecado, e, por isso, Ele não poderia entender as tentações pelas quais tem que passar
todos os mortais. Também existem aqueles indivíduos que creem que as suas debilidades
herdadas e o meio no qual viveram estão tão contaminados que eles não podem vencer
certas tentações malignas.
Mas as Escrituras declaram abertamente que Jesus foi “tentado em todos os
pontos assim como o somos nós, mas sem pecado”. Se um homem é totalmente cego,
você não pode tentá-lo a que olhe para um quadro maligno ou a sentar-se e ler um livro
pernicioso. Jesus Cristo podia ter pecado, porque a Sua vida esteve marcada por
batalhas contra as tentações ao pecado, a seguir um caminho diferente daquele que Seu
Pai Lhe tinha mostrado.
O desafio das debilidades herdadas também foi tomado pelo Salvador dos homens.
Há alguém que tenha recebido um legado maligno de seus ancestrais e que não possa
vencê-lo? É reconhecido que as influências herdadas podem obstruir ou ajudar o carácter
do indivíduo. Os pecados dos pais podem ser herdados pelos filhos. Mas não há remédio
para esta enfermidade chamada pecado?
Quando o Filho do homem tomou sobre Si mesmo “a semente de Abraão”, Ele
trouxe sobre Si mesmo uma das mais vis e mais corruptas linhas de ancestrais que fosse
possível herdar. Seu ancestral através de Maria era tal que Ele teria muito bem podido
pensar, “Nasci para ser mau”. Ele era de uma linhagem real, é verdade, mas essa
linhagem estava manchada com toda a espécie de crimes e atos malignos. Busque a Sua
linhagem através de um Daniel, um Isaías, um Elias, um Moisés ou um Jeremias. Eles
não fazem parte da Sua linhagem. Seus ancestrais incluem Jacob, o suplantador; Judá, o
homem de conduta licenciosa; David, o adúltero e assassino. Raab, a prostituta, e Ruth, a
moabita gentil, estão na Sua família. Os últimos reis de Judá foram notoriamente homens
maus. Reoboão, Abião, Acaz, Jotão, e Manassés formam uma porção da “galeria dos
canalhas” dos quais se diz constantemente que eles fizeram o mal diante do Senhor. “A
semente de Abraão” era realmente corrupta. No entanto Jesus Cristo venceu cada
tentação, e viveu sem pecado!

148
Um Homem Como Qualquer Homem.-

Na clara declaração da tradução de Weymouth, vemos revelada a completa

humanidade do Mestre, porque “Ele se despojou a Si mesmo da Sua glória, e tomou
sobre Si a natureza de um servo ao fazer-se um homem como qualquer outro homem”. Fil.
2:7. Por isso, Ele conheceu completamente as impaciências, os desejos, e os apetites do
homem carnal. Ele sentiu a imensa força para o mal. Mas não pecou.
“Nascido para ser mau”. Nenhum homem pode dar uma desculpa diante do Juiz do
céu, porque Cristo respondeu ao desafio provando que o homem pode viver acima das
acumulações de iniquidade que lhe deixaram os seus ancestrais.
Mas alguém ainda pode dizer, “Nasci para ser mau; vejam o que me rodeia. Não
posso ser bom onde fui forçado a viver. Os meus companheiros são tais que me fazem
impossível ser bom”. Agora, sabe-se que as condições ambientais afetam o
desenvolvimento do carácter. Cada homem não nasce nas mesmas condições ambientais.
O menino que nasce num lar culto e religioso, tem vantagens contra um rapaz que cresce
num bairro baixo, o qual brote o vício. Onde pode um individuo encontrar ajuda espiritual
se ele vive num lugar maligno? É possível que ele possa recusar as suas malignidades
dizendo: “Fui colocado num ambiente que faz com que eu seja mau”?
Estude novamente o exemplo de Jesus Cristo, e encontre força e socorro para
cada situação da vida. O Evangelho de Mateus declara que a família de Jesus “veio e
habitou numa cidade chamada Nazaré”. Mat. 2:23. Entre as montanhas ao norte de
Jerusalém, na menosprezada Galileia, estava localizada esta cidade. Foi uma guarnição
dos soldados romanos, um grupo de homens imorais e libertinos. Devem ter tido muitos
lugares onde havia vício, e muitas lutas, maldições, e jogos. A imoralidade era
desenfreada. Os companheiros de Jesus devem ter sido tentados através destes
ambientes malignos. Tão notória foi a injusta cidade de Nazaré que quando Filipe disse a
Natanael a respeito de que o Messias vinha de Nazaré, ele lhe disse imediatamente:
“Pode vir algo bom de Nazaré?” João 1:46.
Mas se os companheiros de Jesus eram maus, no entanto não danificou a Sua vida.
Durante quase 30 anos Ele viveu nessa atmosfera, e não pecou. Seu crescimento foi
positivo e certo. Ele “crescia em sabedoria e estatura, e em favor com Deus e com os
homens”. Luc. 2:52. Como um lírio permanece puro entre o pó da mina de carvão, assim
o Filho do homem permaneceu puro e livre do contaminante pecado. Ele respondeu para
sempre a pergunta: ”Pode vir alguma coisa boa de Nazaré”?

A graça de Deus é suficiente.-

Novamente, as Escrituras nos declaram que Deus leva em conta onde um homem
nasceu (Salmo 87:6), e que a graça de Deus será suficiente para as necessidades do
indivíduo. Este poder divino pode ser recebido por cada pessoa que o pedir.
A filosofia do determinismo, o “nascido para ser mau”, não é compatível com a vida
e os ensinos de Jesus Cristo. Se diz que Ele é apto para “também salvar perfeitamente os

149
que por ele se chegam a Deus”. Heb. 7:25. Nenhuma situação hereditária ou ambiental
pode fazer com que algum homem se desespere por falta de justiça. Como um grande
escritor religioso declarou pertinentemente a respeito da grande graça salvadora de Deus:
“Cristo deu o Seu Espírito como um poder divino para vencer todas as tendências
herdadas e cultivadas para o mal, e para imprimir Seu carácter sobre a Sua igreja”. Há
poder dinâmico, com recursos omnipotentes, para o indivíduo que quer acercar-se ao céu.
Há um poder espiritual vivo, vitalizador na vida do indivíduo que vai usar esta força para
demonstrar o poderoso triunfo de uma vida cristã sobre o pecado. Foi através de tentação,
sofrimento, e morte que o Filho de Deus se uniu para sempre a Si mesmo com a
humanidade. É esta união solidaria que uniu o nosso amor com a Sua misericórdia diante
do trono de Deus. “Pelo qual em todas as coisas devia ser feito como Seus irmãos, para
que pudesse ser um misericordioso e fiel Sumo-sacerdote nas coisas referentes a Deus,
para fazer reconciliação pelos pecados do povo. Pelo que naquilo em que Ele mesmo
sofreu sendo tentado, Ele está apto para socorrer aqueles que são tentados”. Heb. 2:17-
18.
Jesus Cristo não se envergonha de chamar-nos irmãos. A linhagem humana do
Salvador tornou possível que Ele pleiteasse pelo homem diante do Pai. Ele pode
permanecer consciente dos profundos vales da tentação através dos quais passa o
homem, porque Ele, também, os suportou. A experiência do deserto o deixou débil,
enfraquecido e necessitando uma ministração celestial. Os intervalos estéreis da vida
demandam que busquemos a ministração de Cristo que nos convida: “Segue-me”.

O Remédio para o Desespero.-

Sem um Jesus salvador, as vicissitudes da vida causam desespero no coração do

indivíduo. Não há remédio que o possa tirar desta situação, a não ser Deus. “Nascido
para ser mau” resume este desespero do coração. Paulo descreve a condição do homem
carnal sem Deus neste texto: “Que naquele tempo estáveis sem Cristo, estando longe da
comunidade de Israel, e estranhos aos pactos da promessa, não tendo esperança, e sem
Deus no mundo”. Efe. 2:12. Podem vocês imaginar um individuo mais desamparado que o
homem que sente que nasceu para ser sempre mau? Este é o resultado de submergir-se
na dúvida, e em falhar em conhecer a Cristo, porque Paulo agrega: “Mas agora, em Cristo
Jesus, vós, que antes estáveis longe, já pelo sangue de Cristo chegastes perto”. (Efé.
2:13). Merlin L. Neff; Australian Signs of the Times, 14-09-1936, pág. 11-12.

“Para que Jesus pudesse ser um “parente próximo” para os desamparados

pecadores, que foi necessário? Ele foi feito “em semelhança de carne pecaminosa”. Rom.
8:3”. W. W. Carswell (Estudo Bíblico), Australian Signs of the Times, 19-10-1936, pág. 13,
col. 2.

“Um Salvador que pode entrar em qualquer experiência da humanidade, que seria
tocado com os sentimentos da enfermidade humana, era o que vinha...”. Marian M. Hay,
Australian Signs of the Times, 23-11-1936, pág. 6, col. 3.

150
1937 = “ (Cristo) conhecia por experiência quais são as debilidades da humanidade...”.
Ellen White, Australian Signs of the Times, 25-01-1937, pág. 7, col. 2.

“Jesus é o nosso irmão maior. Ele se uniu a Si mesmo à Sua família sobre a terra
com cordas que nunca serão quebradas. Ele participou de carne e sangue, e se vestiu a
Si mesmo com humanidade, para que Ele pudesse ser um connosco. Ele não se manteve
longe de nós, porque Ele tomou sobre Si mesmo a nossa natureza. Ele não se
envergonha de nos chamar irmãos”. N. P. Nielsen, Tesoureiro de Missão, Review and
Herald, 07-01-1937, pág. 1, caixa.

“... o Filho de Deus... assumiu a humanidade com todas as suas debilidades

devidas ao pecado...”. W. W. Prescott, Review and Herald, 07-01-1937, pág. 18, col. 1.

“ (Cristo) tomou a forma e as debilidades do homem caído”. Marian M. Hay,

Australian Signs of the Times, 11-01-1937, pág. 6, col. 3.

“Cristo foi um homem, Ele levou a nossa carne e suportou as nossas

enfermidades”. Gwynne Dalrymple, Educador, Autor; Australian Signs of the Times, 29-
03-1937, pág. 2, col. 1.

“Nosso Deus habita com os homens. Ele se manifestou na carne... Ele se

degradou até onde nós estamos, para que nós pudéssemos ser levantados até onde Ele
está. Ele participou da nossa natureza humana, para que nós pudéssemos ser
participantes da Sua natureza divina”. N. P. Nielsen, Review and Herald, 08-04-1937, pág.
7, col. 1.

“... Ele nasceu de uma virgem, e assim assumiu a nossa natureza humana...”. W.
W. Prescott, Review and Herald, 15-04-1937, pág. 1, box.

“Teria sido um infinito sacrifício para o Filho o ter tomado a natureza do homem
antes da queda no Éden, porque o homem foi criado menor que os anjos... Mas o Filho se
degradou ainda mais baixo; Ele nasceu em semelhança do homem pecaminoso, e se fez
um servo entre os homens”. T. M. French, Professor de Colégio; Review and Herald, 03-
06-1937, pág. 8, col. 1.

“Jesus tomou sobre Si as debilidades da carne, as tendências para pecar, e as

exposições às tentações comuns dos homens”. T. M. French, Review and Herald, 10-06-
151
1937, pág. 9, col. 1.

“O Filho de Deus veio a este mundo para compartilhar a sorte comum da

humanidade”. T. M. French, Review and Herald, 08-07-1937, pág. 8, col. 2.

“O Filho de Deus foi feito em semelhança do homem pecaminoso, para que Ele
pudesse ser um misericordioso Sumo-sacerdote”. T. M. French, Review and Herald, 15-
07-1937, pág. 5, col.1.

“ (Ele estava querendo) tomar a forma da humanidade degradada por quatro mil
anos de pecado e rebelião”. Ida M. Raines, Review and Herald, 29-07-1937, pág. 8, col. 1.

“O terreno da nossa segurança em ir ao Senhor Jesus é o fato que Ele tomou

sobre Si mesmo a natureza do homem... unindo assim o abismo que o pecado tinha feito
entre Deus e a humanidade”. F. M. Wilcox, Editor da Review and Herald; Review and
Herald, 30-09-1937, pág. 2, col. 1.

“Para que Cristo pudesse entender as debilidades da nossa natureza, Ele teve que
a experimentar... Por isso Ele se fez osso de nosso osso e carne de nossa carne. Sua
encarnação foi na humanidade atual”. W. H. Branson, Australian Signs of the Times, 01-
11-1937, pág. 8, col. 2.

“ (Citando assim Ellen White): Ele foi feito em todas as coisas como Seus irmãos. Ele se
fez carne, assim como nós somos”. (8T: 256). J. L. McElhany, Presidente de Conferência,
Presidente de União, Presidente de Divisão, Presidente da Conferência Geral; Review
and Herald, 04-11-1937, pág. 21, col. 1.

“Ele se fez participante da nossa carne e sangue para que Ele pudesse habitar
(tabernacular) entre nós e ser um de nós. Em todas as coisas Ele foi feito como Seus
irmãos”. N. P. Nielsen, Australian Signs of the Times, 22-11-1937, pág. 11, col. 3.

1938: = “O Filho de Deus tomou o lugar de Adão, e foi feito em semelhança do homem
pecaminoso”. C. P. Bollman, Australian Signs of the Times, 03-01-1938, pág. 6, col. 2.

“ (Citando Ellen White)... Cristo se identificaria a Si mesmo com as debilidades da

raça caída... a grande obra da redenção se levaria a cabo pelo Redentor, tomando o lugar
do caído Adão... O Rei da glória propôs humilhar-se a Si mesmo até à humanidade

152
caída... Ele tomaria a natureza caída do homem”. (de Redenção: 14-15). C. Lester Bond,
Presidente de Conferência, Secretário Departamental da Conferência Geral; Review and
Herald, 24-02-1938, pág. 8, col. 1.

“Ele tomou os nossos pecados e a nossa natureza pecaminosa”. E. K. Slade,

Presidente de Conferência, Presidente de União; Review and Herald, 21-04-1938, pág. 3,
col. 2.

“A vida que o Filho do homem, tendo a nossa carne e a nossa natureza caída,
viveu neste mundo de pecado, constitui a justiça pela qual nós somos justificados”. E. K.
Slade, Review and Herald, 28-04-1938, pág. 8, col. 2.

“... o pecado não tem desculpa, já que foi vencido (por Jesus) em “carne
pecaminosa”... Tomando sobre Si a carne humana com todas as suas debilidades... e
vencendo o pecado na carne, Jesus condenou o pecado desaprovando e desqualificando
totalmente a sua única justificação possível”. C. P. Bollman, Review and Herald, 09-06-
1938, pág. 10, col. 1.

“De fato, tal como diz um escritor, estes 13 versos (João 1:1-13) foram escritos
para elevar o leitor à altura deste clímax, “a Palavra foi feita carne”. E noutras diversas
partes das Escrituras, “carne” denota a debilidade presente do homem, condição mortal...
Através da Sua encarnação Ele se casou com a nossa natureza humana, e está
consciente das nossas enfermidades, debilidades, e fraquezas já que Ele é de todo o que
é propriamente divino...
Jesus, para redimir-nos, desceu ao mais profundo da nossa humanidade. Ele tomou
a nossa natureza. Ele se fez homem... Cristo “veio até onde ele (homem) estava” através
da Sua humanidade... Tomando a nossa natureza, Ele foi “tocado com os sentimentos
das nossas enfermidades...
Com o Seu braço divino Ele se aferra do trono do Infinito, e com o braço humano Ele
abraça a raça caída...
(João 1:51) Jesus é a escada. Esta escada está colocada sobre a terra. Ele é o Filho
do homem, e através da Sua humanidade Ele está unido à humanidade. A escada está
dentro do nosso alcance...”. J. E. Fulton, Missionário, Administrador; Australian Signs of
the Times, 05-09-1938, pág. 1, col. 2-3 e pág. 2, col. 1.

“Ele entende as nossas debilidades humanas, porque Ele foi “feito em semelhança
dos homens”. J. W. Harvey, Australian Signs of the Times, 05-12-1938, pág. 10, col. 3.

1939 = “... foi num sentido ainda mais alto de Sua vida sem pecado que “condenou o
153
pecado na carne” mostrando que o pecado não tem desculpa, já que foi vencido em
“carne pecaminosa”... Mas tomando sobre Si a carne humana com todas as suas
debilidades... e vencendo o pecado na carne, Jesus condenou o pecado desaprovando e
destruindo totalmente a sua única possível justificação”. C. P. Bollman, Australian Signs of
the Times, 09-01-1939, pág. 6, col. 3.

“Amados, o plano e o programa que compreende a cruz, separou o Filho de Deus

de Seu Pai, e o uniu para sempre com uma raça de pecadores, através das ataduras do
sangue, ataduras que nunca serão quebradas”. A. R. Bell, Review and Herald, 12-01-
1939, pág. 5, col. 1.

“Jesus deixou de lado a glória que Ele tinha com o Pai quando Ele tomou sobre Si
mesmo a forma humana e a natureza humana. Como homem, Ele possuiu as debilidades,
as tendências, as semelhanças e as dissemelhanças, da natureza humana”. Dr. D. H.
Kress, Físico; Australian Signs of the Times, 24-07-1939, pág. 7, col. 1.

“É como um Filho de Deus e um Filho do homem, um ser humano “feito em todos

os pontos como Seus irmãos”, que nosso Salvador cumpriu cada requerimento possível
do plano da salvação”. W. Howard James, Australian Signs of the Times, 07-08-1939, pág.
10, col. 3.

“Cristo se identificou a Si mesmo com o homem em todo o sentido”. Frederick Lee,

Missionário, Review and Herald, 02-11-1939, pág. 8, col. 1.

“Sim, Ele veio, o único homem na história cuja linhagem pode ser definitivamente
traçada até Adão. Ele foi “a semente da mulher”, porque nasceu de uma virgem, e no
entanto foi o “Filho do homem” devido à Sua descendência de Adão”. Robert Hare,
Evangelista, Escritor, Editor; Australian Signs of the Times, 20-11-1939, pág. 8, col. 2.

“Teria sido uma ignomínia para Ele deixar o Seu trono e tomar o lugar de Adão
como homem perfeito, sem pecado. Mas encontramos que Ele estava desejando tomar o
lugar do homem depois que a raça humana tinha sofrido durante quatro mil anos de
degradação e pecado. Ele tomou sobre Si mesmo a nossa natureza, com todo o seu
legado de herança que cada ser humano tem que enfrentar”. D. A. R. Aufranc, Australian
Signs of the Times, 18-12-1939, pág. 2, col. 1.

1940 = “Ele veio do céu à terra, vestiu a Sua divindade com humanidade, e levou a
maldição como garantia pela raça caída... Ele tomou sobre Si mesmo a nossa natureza...
Satanás e seus anjos se regozijaram quando descobriram que o Filho de Deus tinha
tomado sobre Si mesmo a natureza do homem... a humanidade necessitava divindade,

154
para que um poder de cima pudesse restaurar o homem à semelhança de Deus...
(Cristo)... foi feito em semelhança de carne pecaminosa... Sem pecado e exaltado por
natureza, o Filho de Deus consentiu em tomar as vestes da humanidade, para fazer-se
um com a raça caída”. Ellen White (reimpressão), Signs of the Times 30-04-1940, pág. 10,
c. 2 e pág. 11, c. 1.

“Ele conhece por experiência tudo o que o homem tem que suportar... Foi
necessário que Ele fosse feito como Seus irmãos em todas as coisas”. M. L. Andreasen,
Presidente de Conferência, Presidente de Colégio, Professor de Seminário; Review and
Herald, 10-10-1940, pág. 5, col. 2.

1941 = “Ele tomou sobre Si mesmo a nossa natureza pecaminosa...”. N. P. Nielsen, Signs
of the Times, 27-05-1941, pág. 8, col. 1.

“Mas para mim o Redentor do homem, o Criador tem que fazer-se homem. Ele tem
que vir em “semelhança de carne pecaminosa”. Rom. 8:3). J. C. Stevens, Signs of the
Times, 05-08-1941, pág. 11, col. 1.

“E no entanto não foi senão até que Ele veio em “carne” e se fez o “Filho do
homem” que existiu aquela união mais próxima com a humanidade, na qual Ele foi feito
como nós, a quem Ele chama “irmãos”, e assim se fez nosso “misericordioso e fiel Sumo-
sacerdote”. Não foi senão até aquele dia de Natal em Belém, quando Jesus nasceu como
Salvador que o céu se aproximou tanto à humanidade. Naquele dia Jesus se fez nosso
Irmão maior, nossa própria carne. Como um de nós, compartilhando as experiências do
homem, Ele pode ser “tocado com os sentimentos das nossas enfermidades”. J. E. Fulton,
Missionário, Presidente de Conferência, Presidente de União, Presidente de Divisão;
Review and Herald, 06-11-1941, pág. 13, col. 2.

1942 = “ (Citando Ellen White) Teria sido uma humilhação quase infinita para o Filho de
Deus tomar a natureza do homem, ainda quando Adão permaneceu na sua inocência no
Éden. Mas Jesus aceitou a humanidade quando a raça tinha sido debilitada por quatro mil
anos de pecado. Como qualquer filho de Adão Ele aceitou os resultados da obra da
grande lei da hereditariedade...
No mundo em que Satanás clama domínio Deus permitiu que o Seu Filho viesse,
um menino indefenso, sujeito às debilidades da humanidade”. W. G. Turner, The
Watchman, Fevereiro 1942, pág. 2, c. 2.

“Nada menos que o Filho de Deus... tomando a semelhança de carne pecaminosa,

para que Ele pudesse demonstrar diante do universo a razão dos princípios enunciados
na Palavra de Seu Pai”. L. H. Wood, Australian Signs of the Times, 15-06-1942, pág. 2,
col. 2.
155
 “... Jesus herdou... a natureza da sua mãe... Um homem chamado Jesus, feito de
carne e sangue como qualquer outro homem, viveu realmente no meio deles”. A. V. Olson,
Presidente de Conferência, Presidente de União, Presidente de Divisão, Vice-Presidente
Geral; Review and Herald, 06-08-1942, pág. 4, col. 1 e pág. 5, col. 1.

“N'Ele foi revelado o carácter de Deus em carne humana... Essa revelação foi feita
n'Ele, quem em todos os pontos foi feito como Seus irmãos...”. Howard G. Davis,
Australian Signs of the Times, 17-08-1942, pág. 11, col. 1.

“Antes que Deus envia-se o Seu Filho a este mundo para viver em semelhança de
carne pecaminosa... Satanás tinha... dito às nações da terra que Deus era um Ser terrível
e cruel...”. J. K. Jones, Australian Signs of the Times, 14-09-1942, pág. 9, col. 1.

“No segundo capítulo (de Hebreus) Ele é o Filho do homem, um participante da

natureza humana, de nossa carne e sangue”. R. F. Cotrell, Missionário, Autor; Signs of
the Times, 13-10-1942, pág. 10, col. 2.

“Este argumento, no entanto, está baseado num mal-entendido, causado por não
ver uma palavra no texto. O Anticristo quer negar que Cristo tenha vindo em carne, mas
negar que Ele tenha “vindo na carne”, no “mesmo” tipo de carne, que a raça humana a
qual Ele veio salvar... Nesta diferença vital radica a real “verdade do evangelho”. Desceu
Cristo todo o caminho para fazer contacto com a raça caída, ou somente desceu uma
parte do caminho, de tal maneira que temos que ter santos, papas, e sacerdotes
intercedendo por nós com Cristo, o qual foi bem afastado da humanidade caída e de suas
necessidades para ter um contacto direto com o individuo pecador? É aqui justamente
onde reside a divisão que separa o Protestantismo do Catolicismo Romano...
Através do pecado o homem se separou a si mesmo de Deus, e a sua natureza
caída se opõe à vontade divina... Somente através de Cristo, nosso Mediador, pode o
homem ser resgatado do pecado, e trazido novamente em conexão com a fonte de
pureza e de poder.
Mas para poder obter essa conexão Cristo teve que participar tanto da divindade
de Deus como da humanidade do homem, de tal maneira que com o Seu braço divino
podia abraçar a Deus, e com o Seu braço humano abraçar o homem, conectando assim
ambos na Sua própria pessoa. Nesta união do humano com o divino radica o “mistério” do
evangelho, o segredo do poder para levantar o homem da sua degradação. “Grande é o
mistério da piedade: Deus foi manifestado na carne”. 1 Tim. 3:16. O “mistério”, ou segredo
do poder para viver uma vida piedosa em carne humana, foi manifestado na vida de
Jesus Cristo enquanto esteve na terra...
Mas notem! Era o homem caído o que tinha que ser resgatado do pecado. E para
fazer contacto com ele, Cristo teve que condescender em tomar a nossa natureza sobre
Si mesmo (não uma classe mais alta de carne). “Porque assim como os filhos são
156
participantes de carne e sangue, Ele também participou do mesmo... Porque em todas as
coisas devia Ele ser feito semelhante a Seus irmãos”. Heb. 2:14, 17. Este texto está
colocado de tal maneira que não pode ser mal-entendido. Cristo “participou da mesma”
carne e sangue que nós; Ele veio “na” carne. Negar isto é a marca do Anticristo”. Christian
Edwardson, Autor; Atos da Fé, 1942, pág. 204-205.

1943 = “Teria sido uma humilhação quase infinita para Ele o deixar de lado a Sua forma
divina e vestir-se a Si mesmo em carne antes da queda do homem, quando o homem
ainda estava na sua pureza edénica; mas o Filho de Deus se “manifestou na carne” (1
Tim. 3:16), depois que a humanidade foi desgarrada e deformada pela maldição do
pecado durante quatro mil anos... Como cada filho de Adão, Ele aceitou os resultados da
obra da grande lei da hereditariedade, e Ele triunfou sobre o pecado nesse tipo de carne
onde o pecado tinha reinado e era triunfante”. J. C. Stevens, Signs of the Times, 19-01-
1943, pág. 14, col. 1.

“... o Filho de Deus tem que entender, na Sua própria experiência, como um de nós,
o poder sedutor do pecado tentando os homens à morte... sofrendo as nossas
“debilidades”...”. A. R. Bell, Review and Herald, 11-02-1943, pág. 3, col. 2.

“Ele então se qualificou (para ser nosso sacerdote) vivendo uma vida sem pecado
em carne pecaminosa...”. J. C. Stevens, Signs of the Times, 02-03-1943, pág. 6, col. 2.

“Cristo... nasceu neste mundo como um menino, nasceu de uma mãe humana, e
assim participou da natureza humana do homem”. F. M. Wilcox, Review and Herald, 15-
04-1943, pág. 2, col. 1.

“(a) O Filho... foi enviado “em semelhança de carne pecaminosa... (c) Quando
Cristo “em semelhança de carne pecaminosa” resistiu a cada tentação para pecar...”.
Estudo Bíblico Nº24, Australian Signs of the Times, 26-04-1943, pág. 5, col. 3.

“Em harmonia com o grande plano da redenção, Jesus nasceu de uma mulher na
família humana. Ele aceitou a nossa humanidade com as suas debilidades, e se fez nosso
irmão. (Cita-se Heb. 2:14-17).
Cristo se fez um homem igual aos homens em todas as coisas, com a exceção do
pecado...”. J. B. Cooks, Signs of the Times (África do Sul), 1943, pág. 4, col. 1.

“ (Cristo) nasceu na família humana caída. Ele se fez possuidor da natureza

humana”. E. K. Slade, Review and Herald, 04-11-1943, pág. 5, col. 1.

157
1944 = “Os homens parecem esquecer que Cristo... se esvaziou a Si mesmo de Sua
realeza e se vestiu a Si mesmo em carne pecaminosa...”. S. George Hyde, Australian
Signs of the Times, 27-03-1944, pág. 1, col. 1.

“... nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, o Único que viveu uma vida sem pecado
em carne pecaminosa, o Único que pode fazê-lo... Cristo viveu uma vida sem pecado em
carne pecaminosa: e Ele pode e quer fazer isto na tua carne e na minha, se lho
permitimos, e obramos com Ele”. A. W. Truman, Professor de Colégio; Review and Herald,
08-06-1944, pág. 8, col. 2-3.

1945 = “Na Sua natureza terrena se encontravam todas as necessidades e paixões dos
homens... Osso de nosso osso, carne de nossa carne, vida de nossa vida, experiência de
nossa experiência... A humanidade de Cristo é mais que um fato em e por si mesma. É o
ponto de encontro de um Deus santo com o homem pecaminoso”. A. Wellington Clarke,
Signs of the Times (África do Sul), Abril de 1945, pág. 5, col. 1.

“Para alcançar e redimir os homens caídos o Redentor tem que ser um com eles.
Ele tem que compartilhar as suas debilidades... Ele não tem que ter nenhum privilégio que
não esteja ao alcance do mais débil de seus amigos... Ele veio e tomou sobre Si mesmo a
carne que Ele tinha feito, não como era quando foi dotada com força original, mas depois
de ter sido debilitada e corrompida por séculos de pecado”. F. G. Clifford, Signs of the
Times (África do Sul), Junho de 1945, pág. 6, col. 2.

“Ele (Jesus) não tinha nenhuma vantagem sobre os demais, porque “Deus
enviando o Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa” fez com que Jesus
tomasse a natureza do homem para que Ele pudesse alcançar as necessidades do
homem”. J. A. Charlton, Australian Signs of the Times, 03-09-1945, pág. 4, col. 2.

“Jesus tomou sobre Si mesmo a natureza do homem... Como filho de David, o

descendente de David, Ele herdou todas as debilidades e fraquezas da Sua linha de
ancestrais... (cita-se Heb. 2:14-17)... Esta doutrina escriturística da encarnação é
absolutamente essencial para uma verdadeira conceção da expiação... Roma ensina que
Jesus e ainda Maria, Sua mãe, foram “imaculados” na sua conceção. Não nasceram da
mesma carne, sujeita a pecado, como o são as multidões de homens que herdam as
debilidades de Adão”. Varner Johns, Review and Herald, 01-11-1945, pág. 11, col. 2.

“Ele (Jesus) nasceu neste mundo como todos nós... Ele tomou sobre Si a nossa
natureza e passou por nossas experiências...
Ele se uniu a Si mesmo com a humanidade, com a raça que Ele veio salvar, pelas
ataduras da carne e do sangue... atado a nós pelas ligações da carne e do sangue...”. A.
R. Bell, The Watchman, Dezembro de 1945, pág. 14, col. 1.
158
1946 = “Ainda quando Ele era o Filho de Deus, ainda quando se fez um membro da raça
humana, para que Ele pudesse suportar as mesmas provas e tentações que nós temos
que suportar, e entender por experiência própria as provas dos homens que necessitam
um Salvador”. Leonard C. Lee, Ministro, Autor, Locutor de Radio; Australian Signs of the
Times, 24-06-1946, pág. 8, col. 3.

“... o Filho de Deus nasceu de uma mulher. Ele nasceu neste mundo como
qualquer de nós... Ele tomou sobre Si a nossa natureza e passou através das nossas
experiências... tomando sobre Si mesmo a natureza humana, Cristo foi feito adequado
para entender as provas do homem... Ele se uniu a Si mesmo com a humanidade, com a
raça que Ele veio salvar, pelas ataduras da carne e do sangue... Ele tomou sobre Si a
semente de Abraão. “Em todas as coisas devia Ele ser como Seus irmãos”.
Como Filho de Deus, mas atado a nós pelas ligações da carne e do sangue, o
Filho que nos tinha nascido não se envergonha de chamar-nos irmãos”. A. R. Bell,
Australian Signs of the Times, 23-12-1946, pág. 8, col. 2-3.

1947 = “... Ele tomou a natureza caída do homem”. Ellen White, Historia da Redenção,
1947, pág. 44.

“... Cristo tem que compartilhar a natureza pecaminosa do homem”. A. G. Stewart,

Missionário, Administrador, Autor; Review and Herald, 09-01-1947, pág. 8, col. 1.

“ (Citando Ellen White) Teria sido uma humilhação quase infinita para o Filho de
Deus tomar a natureza do homem, ainda quando Adão permaneceu na sua inocência no
Éden. Mas Jesus aceitou a humanidade quando a raça tinha sido debilitada por quatro mil
anos de pecado. Como cada filho de Adão, Ele aceitou os resultados da obra da grande
lei da hereditariedade.
...nossos primeiros pais deixaram aos seus descendentes um legado de tentação
ao pecado. Nós passamos através da mesma prova, e o Filho do homem não foi uma
exceção...”. Raymond Bullas, Australian Signs of the Times, 06-10-1947, pág. 5, col. 1.

“Assim foi quando Deus enviou o Seu Filho ao mundo, “A Palavra se fez carne, e
habitou entre nós”, e o Filho de Deus se fez também Filho do homem. No Filho, o Pai se
uniu com a raça caída”. Llewellyn Jones, Australian Signs of the Times, 10-11-1947, pág.
5, col. 3.

“ (Citando Ellen White) Ele “aceitou a humanidade quando a raça estava debilitada
por quatro mil anos de pecado. Como cada filho de Adão Ele aceitou os resultados da

159
obra da grande lei da hereditariedade. O que estes resultados foram se mostram na
história de Seus ancestrais terrestres”. R. A. Grieve, Signs of the Times (África do Sul),
Dezembro de 1947, pág. 10, col. 1.

“Ele veio a este mundo em semelhança da nossa natureza, com o risco de falhar,
para salvar-nos”. R. A. Salton, Australian Signs of the Times, 15-12-1947, pág. 4, col. 3.

1948 = “... enquanto Maria foi escolhida por Deus para ser a mãe terrestre de Jesus na
Sua encarnação, o único propósito desta eleição foi que Jesus pudesse ser participante
da carne e do sangue da raça de Adão...”. J. B. Conley, Australian Signs of the Times, 10-
05-1948, pág. 5, col. 2.

“... Mas as Escrituras colocaram a identidade do anticristo mais além de qualquer

conjetura ou confusão. A Bíblia definiu claramente o culpado. João diz que o que nega
que “Jesus Cristo veio na carne”. 2João 7. Deixemos que esta seja a primeira marca do
anticristo pela qual a sua identidade será colocada mais além de qualquer disputa. O
verso não diz que o anticristo nega que Jesus veio, mas nega que “Ele veio na carne”.
Longe de negar a existência de Cristo, o texto sugere que o anticristo ensina que Cristo
veio, mas ensina uma doutrina acerca da sua vinda que nega que “Ele veio na carne”. Se
a Igreja Católica é culpada, como o declararam os Reformadores Protestantes, então o
seu ensino em relação à natureza de Jesus na Sua encarnação neste mundo como um
menino o revelaria. Examinemos esse ensino à luz do texto que está diante de nós.
A Bíblia ensina que Jesus nasceu no mundo através de Maria, que era um
descendente direto de Adão. Por herança ela participou da natureza de Adão. A natureza
de Adão era mortal e sujeita à morte como resultado da transgressão da vontade de Deus
no Éden. A sua carne era por natureza aquela dos “filhos da ira”. Maria participou desta
natureza em todos os seus aspetos. Ela era um representante de toda a raça humana, e
não era de nenhuma maneira diferente dos outros descendentes da linha de Adão. Ela
era “favorecida entre as mulheres” somente porque ela foi a escolhida de Deus através da
qual o “mistério da piedade seria manifestado”, e através de quem Jesus seria encarnado
no estado carnal da raça humana. Foi o propósito de Deus que através de um milagre
divino Jesus devia ser trazido do céu, onde Ele tinha sido um com o Pai na Divindade,
para nascer na família humana, e ali participar de todas as tentações às quais a raça de
Adão está sujeita. Isto foi possível somente si Ele participasse da natureza da raça de
Adão. A respeito disto, Paulo diz: “Porque assim como os filhos participam da carne e do
sangue, Ele também semelhantemente participou do mesmo... Pelo que em todas as
coisas devia ser feito semelhante a Seus irmãos”. Heb. 2:14-17.

Se fosse necessária uma evidência adicional, o mesmo escritor a agrega. Em 1

Tim. 3:16, ele declara: “Grande é o mistério da piedade. Deus se manifestou na carne”.
Aqui, ele diz, está o mistério da piedade, a atitude de Jesus em vir do céu, sofrer em Si
mesmo manifestando-se em carne humana, e no entanto viver sem pecado.
Este último fato seria negado pelo anticristo. Ele negaria que Jesus veio numa
manifestação divina que faria que Ele participasse em todas as fases da Sua natureza

160
com as debilidades da raça de Adão. Ele negaria que Jesus veio “na carne”, a mesma
carne que a de todos os homens mortais.
Nesta primeira questão, a negação de que Cristo “veio na carne”, a Igreja Católica
permanece convicta de culpa e assim se identifica com as marcas do anticristo. Através
do ensino da “Imaculada Conceição de Maria”, de que ela foi preservada de todo o
pecado original, eles em teoria proveram uma “carne diferente” daquela que possui a raça
de Adão, e foi a avenida pela qual Jesus foi encarnado no plano da salvação. Para
confirmar os seus ensinos com autoridade, o melhor é citar a nossa evidência a partir de
autores católicos.
Nossa primeira prova será da pluma do Cardeal Gibbons no seu livro, “A Fé De
Nossos Pais”, páginas 203-204. Ele diz: “Nós definimos que a bendita Virgem Maria no
primeiro momento de sua conceção... foi preservada livre da mancha do pecado original.
Diferentemente ao resto dos filhos de Adão, a alma de Maria nunca esteve sujeita ao
pecado”.
O Cardeal Gibbons declarou aqui claramente o ensino da Igreja Católica em
relação à impecabilidade da Virgem Maria. É um ensino que não é bíblico, mas que foi
introduzido pelos professores Católicos que reclamam ter autoridade sobre as Escrituras,
em matéria de doutrina.
Aqui eu perguntaria aos meus leitores, tanto Protestantes como Católicos, para que
ponderem cuidadosamente o que este ensino faz ao plano do evangelho. Significa que se
Maria nasceu sem pecado e foi preservada de pecar para o expresso propósito de trazer
Jesus ao mundo, então Jesus nasceu de carne santa, o que era diferente do resto da raça
de Adão. Isto quer dizer que Ele não tomou sobre Si mesmo o nosso tipo de carne e
sangue, e na Sua encarnação não se identificou a Si mesmo com a humanidade. Significa,
também, que Ele não foi tentado “em todos os pontos” como o somos nós. Significa que
Paulo estava totalmente errado quando escreveu o livro de Hebreus no qual ele declara
que Jesus “ também ele semelhantemente participou das mesmas coisas” carne como o
resto da raça de Adão, que “em todas as coisas” Ele foi feito “como Seus irmãos” Heb.
2:14,17. Mas sobre tudo isto, se o ensino católico é verdadeiro, então Jesus, não tendo
vindo para alcançar a humanidade participando da natureza humana, não pode ser um
“mediador entre Deus e os homens”. Nem tampouco nós podemos “achegar-nos
confiadamente ao trono da graça para obter misericórdia, e achar graça para nos ajudar
em tempo de necessidade”. Heb. 4:16. Tudo isto se adequa convenientemente nas mãos
do plano de salvação católico. Abre amplamente a porta para a intercessão da Virgem
Maria e dos respetivos “santos”, que fazem parte do sistema mediador papal. E ainda
mais, coloca nas mãos do sacerdócio o poder para usurpar autoridade, a qual Deus na
Sua Palavra jamais a delegou a eles, de ser controladores das aproximações ao trono da
misericórdia.
Neste ponto da nossa revisão do assunto do anticristo, eu creio que todas as
pessoas imparciais reconhecerão que se o Papado não é o anticristo foi singularmente
infeliz ao ser como a descrição das Escrituras o apresentam. Na reivindicação papal de
que Jesus nasceu de alguém que tinha sido “preservada de toda mancha de pecado
original” e que, “diferentemente ao resto dos filhos de Adão... nunca esteve sujeita ao
pecado”, encontramos a primeira marca do anticristo indelevelmente implantada. O
Papado certamente ensina que Jesus Cristo não “veio na carne””. J. B. Conley, Australian
Signs of the Times, 24-05-1948, pág. 4-6.

161
 “Como o Filho do homem, Ele, que no princípio possuía todo o poder e revelou
toda a glória, desceu Ele mesmo de tudo isto, e se fez “um homem como qualquer outro
homem””. W. G. Turner, Review and Herald, 15-07-1948, pág. 8, col. 1.

“Ele descerá ao nível da humanidade, não ao nível do homem na sua primitiva

pureza, e Ele tomará sobre Si mesmo a carne pecaminosa. Ele vai fazer-se a Si mesmo
herdeiro de todas as debilidades que o pecado causou na família humana”. Dallas Youngs,
Review and Herald, 26-08-1948, pág. 9, col. 2.

“Ele foi feito em semelhança da nossa carne pecaminosa... Na nossa carne

pecaminosa Ele viveu uma vida sem pecado...”. (ênfase dele). R. A. Salton, Australian
Signs of the Times, 22-11-1948, pág. 11, col. 3.

1949 = (Esta declaração foi incluída, não porque diga diretamente algo acerca da
natureza de Cristo, mas porque recusa firmemente o conceito de pecado original definido
como culpa herdada o que dá lugar à necessidade de uma doutrina de que Cristo tomou a
natureza não caída de Adão, para poder escapar à culpa do pecado original).

“Muitos professores hoje construíram uma conceção errónea da natureza

pecaminosa do homem na má interpretação destes versos em Rom. 5:19. Eles o chamam
“depravação total” ou “pecado original”... (isto) torna todos culpados não porque pelo que
eles tenham feito mas devido ao que Adão fez quando ele pecou pela primeira vez.
Quão diferente deste falso evangelho é a liberdade espiritual e a vitória ensinada
por Romanos”. L. H. Christian, Presidente de Conferência, Presidente de União,
Presidente de Divisão, Vice-Presidente da Conferência Geral; Review and Herald, 20-01-
1949, pág. 10, col. 2.

“... foi a mesma carne que nós como filhos da família humana possuímos”. (ênfase
dele). Berthold H. Swartzkopf, Australian Signs of the Times, 21-03-1949, pág. 7, col. 1.

“... o Filho de Deus se fez o Filho do homem... Vestido em carne humana, unido
com a única raça caída do universo...”. Robert Hare, Australian Signs of the Times, 20-06-
1949, pág. 7, col. 2.

“Quando lemos a Sua genealogia (a de Cristo) tal como aparece em Mateus e

Lucas, sabemos que Seus antepassados terrestres eram homens que estavam marcados
com as debilidades humanas”. Mary Walsh, Instrutora Bíblica; Australian Signs of the
Times, 24-10-1949, pág. 11, col. 1.
162
 “... Ele nasceu como um menino em Belém, sujeito às mesmas paixões que nós...
Si Cristo tivesse sido isento de tentações, sem o poder e a responsabilidade de poder
escolher, o sem as inclinações e tendências pecaminosas da nossa natureza pecaminosa,
Ele não poderia ter vivido a nossa vida sem pecado...”. Fenton Edwin Froom, Nossos
Tempos, Dezembro de 1949, pág. 4, col. 2.

1950 = “... eu creio que Jesus, que deixou as cortes do céu, deixou de lado o Seu manto
real, tirou a Sua coroa real, e vestiu a Sua divindade com humanidade... Ele se humilhou
a Si mesmo para que Ele pudesse alcançar os homens caídos onde estes estavam...”.
Ellen White (reimpressão), Review and Herald, 18-05-1950, pág. 7, col. 1.

“O Filho de Deus... forjou uma vida perfeita na natureza humana, a mesma

natureza débil que é comum a todos nós”. Marian M. Hay, Australian Signs of the Times,
21-08-1950, pág. 5, col. 3.

“ (Citando a Meade MacGuire) A encantadora condescendência de Cristo em unir a

Sua divindade com a nossa pobre humanidade caída, é difícil de entender”. Mary Miles,
Nossos Tempos, Novembro de 1950, pág. 21, col. 1.

“ (Citando Ellen White) Jesus foi em todas as coisas feito como Seus irmãos. Ele
se fez carne assim como nós o somos”. W. E. Read, General Conference Bulletin, 1950,
pág. 154, col. 3.

1951 = 09 de Abril de 1951

Ao Editor
Signs of the Times

Estimado Senhor,

Seu artigo na edição de Março de Signs of the Times com o título “Novo Dogma
papal” me interessou. Estou muito preocupado com o Dogma da Imaculada Conceição.
Tenho perguntado a muitos Protestantes que me expliquem isto, mas parece que
ninguém está disposto a fazê-lo. Por isso lhe estaria agradecido se você pudesse
encontrar um pequeno espaço na sua edição de “Maio” para explicar isto, talvez na sua

163
coluna “A Palavra se Move””.
Interessado

(Lamentamos que a edição de Maio já tenha sido impressa quando recebemos isto,
e a copia para o número de Junho também já esteja pronta. Esta é a primeira
oportunidade que temos de responder. (ED).

“A Enciclopédia Católica, Volume 7, páginas 674-675, tem isto a dizer em relação

ao Dogma da Imaculada Conceição: “Na Constituição, “Inefabilis Deus” de 8 de Dezembro
de 1854, o Papa Pio IX pronunciou e definiu que a bendita Virgem Maria no primeiro
instante da sua conceição, através de um privilégio singular e graça garantida por Deus,
em vista dos méritos de Jesus Cristo, o Salvador da raça humana, foi preservada isenta
de toda mancha de pecado original”.
O objetivo deste ensino é o de destruir a fé baseada nas Escrituras de que Jesus
nasceu na família humana herdando as mesmas dificuldades físicas e espirituais como
qualquer outro homem, e que Sua vitória sobre o pecado e sobre a tentação foi
conseguida apesar desta desvantagem mortal. A Igreja Católica Romana crê e ensina que
Jesus, Ele mesmo, foi concebido sem pecado original. “Nosso Senhor, sendo concebido
pelo Espírito Santo, foi, através da virtude da Sua conceição milagrosa, pelo próprio facto,
livre da mancha do pecado original”. Idem, pág. 676.
Para tornar ainda mais concreto de que Ele não poderia ter herdado o pecado
original através da Sua mãe, foi proclamado este dogma. Ela, se diz, também foi
concebida livre da mancha da herança do pecado, e por isso Jesus foi removido de toda
uma geração de Seus antepassados de natureza pecaminosa. Maria, se declara, foi
concebida de tal maneira que “a essência formal e ativa do pecado original não foi
removida de sua alma...; nunca esteve na sua alma. Simultaneamente com a exclusão do
pecado, o estado de santidade original, inocência, e justiça, opostos ao pecado original,
lhe foram conferidos a ela, por cujo dom, cada mancha e falta, toda emoção depravada,
paixões, e debilidades, essencialmente pertencentes ao pecado original, foram excluídas”.
Idem.
Assim, este dogma afirma categoricamente que Maria foi um ser sem pecado e por
isso não compartilhou a natureza normal dos humanos, a qual é inerentemente
pecaminosa. Como Jesus foi concebido nela pelo Espírito Santo, Ele é duplamente imune
a toda mancha ou corrupção das debilidades da natureza humana. Se isto é verdade,
então Ele não foi um homem no sentido no qual nós temos sido ensinados a olhá-lo, mas
um super-homem para quem foi fácil vencer a tentação para pecar, já que havia n'Ele
somente um ódio divino ao mal mas nenhum desejo humano para pecar. Mas está
diretamente oposto às claras declarações das Santas Escrituras, e por isso não devem
ser aceites por nenhum cristão.
Isto é o que a Palavra de Deus declara: “Porque assim como os filhos participam
de carne e sangue, Ele também participou do mesmo... Porque realmente Ele não tomou
sobre Si a natureza dos anjos; mas Ele tomou sobre Si a semente de Abraão. Porque em
todas as coisas devia ser feito como Seus irmãos, para que Ele pudesse ser um
164
misericordioso e fiel Sumo-sacerdote nas coisas pertencentes a Deus, para fazer
reconciliação pelos pecados do povo. Pelo que Ele mesmo sofreu sendo tentado, está
apto a socorrer aqueles que são tentados”. Heb. 2:14-18.

A impecabilidade de Jesus foi obtida à custa de angústia de alma e forte pranto e

lágrimas a Deus. Foi uma vitória ganha no terreno árido da batalha, e não somente dando
um salto de uma natureza natural para uma natureza naturalmente sem pecado. “Porque
não temos um Sumo-sacerdote que não possa ser tocado com os sentimentos das
nossas enfermidades: mas que foi em todos os pontos tentado assim como o somos nós,
pero sem pecado”. Heb. 4:15. “ O qual nos dias da sua carne, tendo oferecido, com
grande clamor e lágrimas, orações e súplicas ao que podia livrar da morte, e tendo sido
ouvido por causa da sua reverência, ainda que era Filho, aprendeu a obediência por meio
daquilo que sofreu; e, tendo sido aperfeiçoado, veio a ser autor de eterna salvação para
todos os que lhe obedecem”. Heb. 5:7-9.
Jesus teve que suportar cada tentação natural à humanidade, e sentiu o forte
impulso à indulgência, o qual nasceu em cada um de nós. Mas pela graça de Deus, a
habitação do Santo Espírito, e a Sua própria determinação indomável para obedecer a
Deus, Ele esteve apto a vencer cada tentação e ganhar para Si mesmo, e para toda a
humanidade, uma vitória gloriosa. Através da Sua morte no Calvário Ele pagou o preço do
pecado original, e libertou toda a humanidade da sua culpa. Mas Ele também expiou os
pecados originais dos homens, de tal maneira que todos os que aceitam o Seu sacrifício
foram libertados da sua própria culpa como também da ruína do pecado original.
Para resgatar a humanidade de sua desesperada condição pecaminosa, Jesus
teve que compartilhar da nossa humanidade. Para obter a redenção e a vitória para a
humanidade, Ele teve que entrar no conflito levando a mesma natureza daqueles a quem
Ele veio redimir. Ele teve que herdar a natureza naturalmente pecaminosa de todos os
filhos de Adão para que a Sua vitória sobre a tentação pudesse ser de valor e significado
para a humanidade. Se Ele tivesse nascido, como se ensina no dogma da Imaculada
Conceição, com uma natureza que estava isolada de toda a macha de pecado original,
Ele não teria sido feito em todos os pontos como Seus irmãos, e Seu exemplo nós não
podemos seguir, ou ainda tratar de imitar.
Este dogma destruiria a ligação essencial de Cristo com a humanidade e também
O remove a Ele da Sua posição como um Mediador solidário entre o homem e Deus. Não
tendo nascido com os espasmos da tentação sob o peso de uma natureza pecaminosa
por nascimento, Ele não poderia entender a nossa entrada nas nossas experiências.
Assim, tendo destruído a base para a Sua mediação, mas reconhecendo a necessidade
de uma ligação entre a humanidade e Deus, a Igreja Católica Romana exaltou a Sua mãe,
Maria, para que seja a mediadora da humanidade entre a humanidade e Seu divino Filho.
Foi justamente contra estas “heresias infames” (2 Pedro 2:1) que o apóstolo João alertou
a igreja. Ele lhes deu uma prova para encontrar a verdade: “Nisto conheceis o Espírito de
Deus: todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus; e todo
espírito que não confessa a Jesus não é de Deus; mas é o espírito do anticristo, a
respeito do qual tendes ouvido que havia de vir; e agora já está no mundo”. 1 João 4:2-3”.
Editorial, Signs of the Times (África do Sul), Julho de 1951, pág. 2-3.

165
 “Ele (Jesus) teve que herdar a natureza naturalmente pecaminosa de todos os
filhos de Adão para que a Sua vitória sobre a tentação pudesse ser de valor e significado
para a humanidade. Se Ele tivesse nascido, tal como se ensina no dogma da Imaculada
Conceição, com uma natureza que estava isolada de toda a mancha de pecado original,
Ele não teria sido feito em todos os pontos como Seus irmãos, e nós não poderíamos
seguir o Seu exemplo, o ainda tratar de imitar. Este dogma destruiria a ligação essencial
de Cristo com a humanidade e também O removeria a Ele da Sua posição de Mediador
solidário entre o homem e Deus. Não tendo nascido com os espasmos da tentação sob o
peso de uma natureza pecaminosa por nascimento, Ele não poderia entender ou entrar
nas nossas experiências”. G. Stevenson, Editor, Signs of the Times (África do Sul), Julho
de 1951, Volume 28, Nº7, pág. 2, 10.

(A Bíblia e Nossos Tempos, publicado em Inglaterra, estava disponível para nós

somente nos anos 1950, 1951 e 1952).

1952 = “O nascimento de Jesus foi a mais completa demonstração do amor de “Deus

enviando o Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa”. J. A. McMillan, A
Bíblia e Nossos Tempos (Inglaterra), 11-12-1952, pág. 7, col. 2.

“Ele é “tocado” com os nossos sentimentos e enfermidades porque Ele compartilha

a nossa natureza”. J. A. McMillan, A Bíblia e Nossos Tempos (Inglaterra), 11-12-1952,
pág. 13, col. 1.

“Somente como um homem com as mesmas vantagens e limitações dos outros

homens, podia Jesus ser um exemplo perfeito para os outros homens. Foi necessário que
não houvesse uma diferença natural entre Ele mesmo e os homens que Ele veio salvar...”.
G. Stevenson, Editor; Signs of the Times (África do Sul) Volume 20, Nº2, pág. 3.

“A controvérsia das eras estava em andamento. O seu resultado seria determinado

na Sua pessoa que Se fez participante da mesma carne e sangue com a humanidade
caída”. Benjamin P. Hoffman, Missionário, Professor de Colégio, Professor de Seminário;
Review and Herald, 09-04-1953, pág. 4, col. 1.

“O Filho de Deus também se fez o Filho do homem e Ele foi homem em cada
consideração, exceto que Ele não cometeu pecado. E porque Ele se fez homem e foi
dado aos homens, Ele nos pertence”. G. J. E. Coetzee, Signs of the Times (África do Sul),
Dezembro de 1953, pág. 4, col.. 1.

1954 = “Cada dia de Sua humilhação em carne pecaminosa era um dia de sofrimento”. H.
L. Rudy, Presidente de Conferência, Vice-Presidente da Conferência Geral; Review and
166
Herald, 14-10-1954, pág. 3, col. 2.

1957 = “Jesus no Seu infinito sacrifício tomou a humanidade caída, incluindo a sua e a
minha, e a levou à cruz”. Meade MacGuire (reimpressão), Review and Herald, 14-02-1957,
pág. 4, col. 2.

“Ele se fez carne e sangue tal como nós o somos, e herdou da Sua mãe a natureza
humana que nós herdamos, mas Ele não pecou”. Meade MacGuire (reimpressão), Review
and Herald, 21-02-1957, pág. 6, col. 1.

1958 = “Cristo levou os pecados e as enfermidades da raça tal como eles existiam
quando Ele veio à terra para ajudar o homem... com as debilidades do homem caído
sobre Ele... Desde a queda a raça tinha estado decrescendo em tamanho e em força
física, e descendo cada vez mais baixo na escala dos valores morais... para elevar o
homem caído, Cristo teve que alcançá-la onde esta estava. Ele tomou a natureza humana,
e levou as enfermidades e degeneração da raça”. Ellen White (reimpressão), Mensagens
Escolhidas, 1958, Volume 1, pág. 267-268 (todo este capítulo deveria ser estudado).

“A humanidade de Cristo alcançou as mesmas profundidades das misérias

humanas, e se identificou a si mesmo com as debilidades e necessidades do homem
caído...”. Ellen White, Mensagens Escolhidas, 1958, Volume 1, pág. 272-273.

167
 XIV: Reflexão - De Quantas Maneiras Poderia Ela tê-lo Dito?

Os escritores que frequentemente voltam a um tema que é central em seus

pensamentos, têm a tendência de expressá-lo de diferentes maneiras. É interessante
notar as diversas expressões de seus pontos de vista em relação à natureza de Cristo
que ocorrem nos escritos de Ellen White.

“Ele devia tomar a natureza caída do homem”. 1 Dons Espirituais: 25.

168
 “Tomar a forma e natureza do homem caído”. 4 Dons espirituais: 115.

“Uma pedra de apoio para o homem caído”. Review and Herald, 31-05-1870.

“Entre o homem caído e Deus”. Review and Herald, 31-05-1870.

“A semelhança de carne pecaminosa”. Review and Herald, 24-12-1872.

“Uniu Seus interesses com os filhos e filhas caídos de Adão”. Review and Herald,
21-01-1873.

“Tomando o lugar do Adão caído”. Review and Herald, 24-02-1874.

“Se humilhou a Si mesmo até à humanidade caída”. Review and Herald, 24-02-
1874.

“As debilidades do homem caído sobre Ele”. Review and Herald, 28-07-1874.

“Levou as enfermidades e degeneração da raça”. Review and Herald, 28-07-1874.

“Se identificou a Si mesmo com as debilidades e misérias do homem caído”. Review

and Herald,
04-08-1874.

“Alcançou o homem onde este está”. Review and Herald, 18-08-1874.

“Se ligou a Si mesmo com a debilidade da humanidade”. Review and Herald, 01-
04-1875.

“A forma da humanidade com todas as suas enfermidades inerentes”. Signs of the

Times, 04-01-1877.

169
 “Não apartado da degradada e pecaminosa humanidade”. 5T:346.

“Ao nível das débeis faculdades do homem”. Review and Herald, 11-12-1888.

“Para unir a raça caída consigo mesmo”. Signs of the Times, 23-09-1889.

“Uma experiência em tudo aquilo que pertence à vida humana”. Review and Herald,
24-12-1889.

“Para levantar a raça caída”. Review and Herald, 10-06-1890.

“Ele exaltou a raça caída”. Review and Herald, 28-07-1890.

“Uniu o mundo caído com o céu”. Review and Herald, 10-07-1891.

“Para alcançar os homens caídos onde estes estavam”. Review and Herald, 21-07-
1891.

“O “Juiz” entre um Deus santo e a nossa humanidade pecaminosa”. Signs of the

Times, 24-08-1891.

“Um com a raça caída”. Signs of the Times, 25-04-1892.

“Todas as forças das paixões da humanidade”. Signs of the Times, 21-11-1892.

“Natureza... idêntica à nossa”. Mensagem 94, 1893.

“Conectou o homem pecaminoso com a Sua própria natureza divina”. Review and
Herald, 16-10-1894.

170
 “Levando a humanidade que nós levamos”. Mensagem 21, 1895.

“Uniu o homem caído com o infinito Deus”. Signs of the Times, 10-12-1896.

“Tomou sobre Si a nossa natureza pecaminosa”. Review and Herald, 15-12-1896.

“Passou sobre o terreno que o homem tem que passar”. Signs of the Times, 27-05-
1897.

“Totalmente humano”. Signs of the Times, 17-06-1897.

“Tomando... a natureza do homem na sua condição caída”. Signs of the Times, 09-
06-1896.

“Como cada filho de Adão, Ele aceitou os resultados da obra da grande lei da
hereditariedade”. DTG: 49.

“À cabeça da humanidade caída”. Signs of the Times, 20-12-1899.

“Não violarei um único princípio da natureza humana”. Mensagem 65, 1899.

“Abraçou a humanidade caída”. 6T:147.

“Em realidade uniu a natureza ofensiva do homem com a Sua própria natureza
sem pecado”. Review and Herald, 17-07-1900.

“Tomou sobre Si mesmo, a natureza humana caída e sofredora, degradada e

contaminada pelo pecado”. Youth Instructor, 20-12-1900.

“Tomando a natureza mas não a pecaminosidade do homem”. Signs of the Times,

29-05-1901.

171
 “O filho de uma raça caída”. Carta 19, 1901.

“Desceu ao nível da humanidade caída”. General Conference Bulletin, 25-04-1901.

“Irmão nas nossas enfermidades”. Signs of the Times, 18-06-1902.

“Desceu ao nível daqueles que Ele queria salvar”. Signs of the Times, 30-07-1902.

“Osso de nosso osso e carne de nossa carne”. Signs of the Times, 24-09-1902.

“Tomou sobre Si as enfermidades da humanidade degenerada”. Signs of the Times,

03-12-1902.

“Permaneceu entre os homens como um deles”. Signs of the Times, 29-04-1903.

“Permanecer ao lado da raça caída”. Signs of the Times, 03-06-1903.

“Como um homem entre os homens”. Signs of the Times, 09-12-1903.

“Se fez carne como o somos nós”. MC:422.

“Da semente de David, de acordo à descendência humana”. Review and Herald,

05-04-1906.

“Não somente se fez carne, mas que se fez em semelhança de carne pecaminosa”.
Carta W-6, 1896.

“Misteriosamente se uniu a Si mesmo com os seres humanos caídos”. CPP:259.

“... um representante da raça caída...”. Mensagem 126, 1901.

172
 “Ele assumiu a natureza humana, e as suas enfermidades, suas debilidades, suas
tentações”. Mensagem 141, 1901.

“Ele foi em todas as coisas como nós”. Mensagem 141, 1901.

“... tomou a natureza humana sobre Si... para permanecer à cabeça da raça caída”.
Mensagem 11, 1902.

“Cristo assumiu nossa natureza caída...”. Mensagem 80, 1903.

“... Cristo veio a ser um com a humanidade...”. Mensagem 124, 1903.

“... Assim Cristo veio no “corpo de nossa humilhação”. Mensagem 151, 1903.

“Ele assumiu as debilidades da natureza humana...”. Mensagem 22, 1905.

“... Ele se identificou a Si mesmo com as debilidades do homem...”. Mensagem 49,,

1907.

“... para viver uma vida como aquela que vive qualquer ser humano...”. Mensagem
49, 1909.

“... a ligação entre o homem caído e o Pai”. Mensagem 103, 1909.

“... Ele se identificou a Si mesmo com a raça caída”. Australian Record, 23-06-1913.

“ (Deus) o deu a Ele à raça caída”. Australian Signs of the Times, 22-07-1929.

E a expressão mais significativa de todas:

“A natureza de Deus, cuja lei tinha sido transgredida, e a natureza de Adão, o

173
transgressor, se encontraram em Jesus, o Filho de Deus e o Filho do homem”. Mensagem
141, 1901.

174
 Secção Quatro: A Época da Confusão

A Igreja Fala Com Duas Vozes

1952 -?

XV: 10 de Julho e 17 de Julho de 1952

Um Editorial na Review and Herald

À medida que temos estudado as expressões de profunda convicção por parte dos
administradores, editores e outros escritores da nossa igreja, como também por parte das
inspiradoras mensagens à igreja remanescente, que Cristo veio a esta terra na natureza
caída do homem, temos visto que eles estavam convencidos de que se Cristo não tivesse
a natureza humana do homem caído,

1.- Ele não poderia ter-nos entendido realmente,

2.- Ele não poderia ter sido nosso exemplo,
3.- Ele não poderia ter sido nosso substituto,
4.- Ele não poderia ter sido nosso sacerdote,
5.- Ele não poderia ter sido nosso Salvador.

(Estes pontos serão examinados mais detalhadamente no capítulo XXI).

Eu não encontrei nenhuma voz dissidente nesses pontos de vista. O consenso de

opiniões parece ser completo. (A experiência bizarra do movimento da Carne Santa em

175
Indiana, cujos líderes ensinaram resumidamente que Cristo tomou a natureza não caída
de Adão, não foi em nenhum sentido a voz da igreja).
Ainda quando exista a necessidade de que os que encontrem este trabalho, seja
verificado por estudiosos competentes, eu creio que os resultados totais da minha busca
até este ponto são impressionantes e impulsionadores.
Expresso em termos de quantidade, temos visto aproximadamente 400 citações de
Ellen White, e não menos de 800 citações de outros escritores dizendo que Cristo veio à
terra na natureza humana do homem caído. Entre estas há pelo menos 200 citações que
recusam firmemente a ideia de que Cristo veio na natureza humana não caída de Adão. O
grande total excede claramente as 1.200 declarações.
Expresso em termos de qualidade, parece ser que a matéria foi exposta de uma
forma tão clara e num número tão grande de diferentes expressões, que uma má
interpretação do propósito e do intento dos escritores não seria possível.
É por estas razões que me informei com imenso assombro da surpreendente
declaração não histórica que vem na continuação, que fez com que a época da clareza
chegasse ao seu ocaso e inaugurasse a época da confusão.

“... os Adventistas creem que Cristo, o “último Adão”, possuiu, na Sua parte
humana, uma natureza como aquela do “Primeiro Homem Adão”...”. Francis D. Nichol,
Editor; Review and Herald, 10-07-1952, pág. 15, col. 2.

(O primeiro Adão é necessariamente o Adão não caído).

Esta declaração do editor da Review and Herald é perplexa (aturdidor) por duas
razões. Primeiro, parece não tomar em conta, de modo algum, a nossa história. Segundo,
o seu contexto é difícil de ser entendido. O irmão Nichol escreveu um editorial feito em
duas partes, que foi publicado nas edições de 10 de Julho e de 17 de Julho de 1952, em
resposta a críticas contra os Adventistas com erro dizendo que Cristo veio na natureza
pecaminosa do homem e que era possível que Cristo pecasse. Contra isto eles disseram
que Cristo veio com uma natureza não pecaminosa e que era impossível que Ele pecasse.
A maior parte da defesa do irmão Nichol de nossos pontos está centrada na
pergunta se Cristo podia pecar. Ele argumenta convincentemente de que Suas tentações,
tal como se descrevem nas Escrituras, não seriam reais se não fosse possível que Ele
pudesse pecar.
Mas quando ele volve a sua atenção à pergunta da natureza humana de Cristo,
então encontramos dificuldades. A primeira parte da sua sentença, mostrada
anteriormente, afirma em termos inquestionáveis que Cristo tomou a natureza do primeiro
Adão (não caída). Mas a última metade da mesma sentença parece retratar-se desta
posição:
“... os Adventistas creem que Cristo, o “último Adão”, possuiu, na Sua parte
humana, uma natureza como o “primeiro homem Adão”, uma natureza livre de qualquer
176
mancha contaminadora de pecado, mas capaz de responder ao pecado, e que essa
natureza estava em desvantagem pelos debilitantes efeitos de quatro mil anos de
incursões pecaminosas no corpo humano e no sistema nervoso e ambiental”. (ênfases
meus).
Esta declaração desconcertante parece afirmar que Cristo tinha ambas as
naturezas, tanto a natureza não caída do primeiro Adão, como a natureza debilitada por
quatro mil anos de pecado. Isto cria perguntas nas nossas mentes.
Reconhecemos que a humanidade pode ter uma experiência tão longa,
começando com a natureza não caída de Adão e deteriorar-se lentamente através de
quatro mil anos de pecado, até o tempo da encarnação. Mas como pode um indivíduo ter
uma experiência tão mitigante (atenuante)? Não tem que entrar cada individuo, incluindo
Cristo, na raça humana num ponto específico de tempo, e, com exceção de algumas
intervenções milagrosas, aceita a natureza humana tal como a encontra naquele
momento da história? Como pode um indivíduo ter a natureza do Adão não caído, e que
essa natureza possa estar deteriorada por quatro mil anos de pecado?
Estamos encontrando aqui uma sugestão de que Cristo pudesse ter realmente três
naturezas em vez das duas que normalmente Se lhe atribuem, a humana e a Divina?
Devemos entender que Cristo teve na Sua encarnação, (1) a natureza de Deus, (2) a
natureza não caída de Adão, e (3) a natureza caída do homem?
Não estamos sendo grandemente ajudados ao alargar o contexto incluindo todo o
editorial. O irmão Nichol cita corretamente as palavras de Paulo, de que Deus enviou o
“Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa” (Rom. 8:3), e que Cristo “tomou
sobre Si a semente de Abraão” (Heb. 2:14).
Podemos concluir disto que ele está concordando com a posição histórica da Igreja
ao aplicar estas escrituras para provar que Cristo veio na natureza caída do homem. Mas
então, noutras duas declarações ele parece afirmar que Cristo pelo menos começou com
a natureza não caída do primeiro Adão (O estudante encontrará novamente esta estranha
dialética).
Qualquer que seja a marca a que nos sintamos inclinados a dar a este editorial
para lucidez e convicção, não podemos falar em reconhecer o seu significado histórico.
Tão longe como eu possa ter descoberto, é a primeira dissensão do testemunho dos
nossos ancestrais espirituais em relação à natureza de Cristo. Mas não foi o último. A
partir deste ponto, a época da clareza, quando a igreja falou com uma única voz em
relação a esta matéria, será substituída pela época da confusão, quando a igreja fala com
duas vozes.
Uma sugestão mais sóbria no editorial de Nichol, vista à luz dos eventos
subsequentes, é esta:
“Como conclusão, uma palavra de conselho para alguns de nossos escritores e
pregadores Adventistas pode ser a seguinte... Quando falamos da mancha do pecado, os
gérmens do pecado, temos que recordar que estamos usando uma linguagem metafórica.
Os críticos, especialmente aqueles que vêm as Escrituras através de olhos Calvinistas,
leem no termo “carne pecaminosa” algo que a teologia adventista não requer. Assim, se
usamos o termo “carne pecaminosa” em relação à natureza humana de Cristo, como o
fizeram alguns dos nossos escritores, então estamos abertos às interpretações erróneas”.

177
(ênfases meus) (Certamente “mancha do pecado” e “gérmens do pecado” podem ser
chamados de linguagem metafórica. Mas é “carne pecaminosa” somente uma metáfora,
ou é uma severa realidade?).

As implicações deste conselho deveriam ser mantidos em mente à medida que o

estudante considera os últimos intentos feitos por alguns Adventistas para apresentar a
Doutrina Adventista do Sétimo Dia de Cristo de tal maneira que fosse aceitável aos
teólogos Calvinistas.
Gostaríamos que todos recordassem que o escritor Adventista que usou pela
primeira vez o termo “carne pecaminosa” à natureza humana de Cristo foi Ellen White. E
também podemos querer que nos recordemos deste conselho da mensageira inspirada
do Senhor à Igreja remanescente:

“Não deve haver nenhum compromisso com aqueles que anulam a Lei de Deus.
Não é seguro apoiar-se neles como conselheiros. Nosso testemunho não deve ser menos
decidido agora que anteriormente; nossa real posição não é a de ser manto para agradar
aos grandes homens do mundo... Não temos que olhar o mundo para aprender o que
temos que escrever e publicar ou o que temos que dizer”. 2MS:371. Do Boletim da
Conferência Geral, 13 de Abril de 1891.

O editorial de Nichol de Julho de 1952, foi, metaforicamente falando, o Alfa. O

Ómega não se demoraria muito a segui-lo.
Temos que mencionar aqui, no entanto, que Kenneth Wood, que era Editor
Associado da Review and Herald com Nichol, e o sucedeu como Editor, informa que em
conversações e discussões, Nichol sempre apoiou firmemente o ponto de vista de que
Cristo veio à terra na natureza humana do homem caído (correspondência privada). Isto
parece indicar que ele colocou a maior ênfase na última parte da sua declaração,
enquanto alguns de seus leitores puseram a maior ênfase na primeira parte.
Isto também pode explicar porque Walter Martin declara que depois de um certo
ponto na sua discussão com o grupo Adventista em Washington, não se permitiu mais a
Nichol que participasse nos procedimentos. (Correntes Adventistas, Julho de 1983,
página 18).

XVI: Setembro de 1956 e Abril de 1957

178
 Artigos na Revista Ministry

Na edição de Abril de 1957 da revista Ministry, o estudante encontrará um editorial

anunciando um “novo hito” na história da nossa igreja. “Os irmãos Evangélicos em Cristo”
(leiam Calvinistas) aceitaram a nossa posição em relação à natureza humana de Cristo e
concordaram em não nos classificar mais como “seita”.
Na mesma edição o estudante encontrará dois artigos sobre a natureza de Cristo.
Ambos dão uma grande ênfase ao misterioso carácter da encarnação de Cristo (a
encarnação de Cristo é um mistério; declarações humanas não muito claras a respeito,
também o são. Estes dois mistérios não devem ser confundidos, um com o outro). Ambos
afirmam fortemente a divindade de Cristo. Ambos afirmam fortemente a humanidade de
Cristo. Mas a voz clara do Adventismo em relação a Cristo tomando a natureza caída do
homem não se escuta mais em nenhum dos dois, e um afirma fortemente que:

“Quando o Deus encarnado entrou na história humana e se fez um com a raça, é

nosso entender que Ele possuiu a natureza não pecaminosa com a qual Adão foi criado
no Éden”. Ministry, Abril de 1957, pág. 34. (ênfase meu).

Assim o novo hito na história da Igreja Adventista resulta ser um rechaço direto do
que foi o claro e consistente testemunho da igreja desde 1852 até 1952, cem anos
completos, em relação à humanidade de Jesus.
Um dos artigos nos insta a buscar atrás no Espírito de Profecia oito páginas de
declarações acerca da natureza de Cristo, que deveriam estar na edição de Setembro de
1956 da revista Ministry. Seguindo pacientemente todas estas instruções, buscamos essa
edição, e encontramos, para nosso assombro, um título de parágrafo que diz:

“III.- Tomou a natureza não pecaminosa de Adão antes da queda”.

As citações de apoio serão analisadas em detalhe nas páginas que se seguem.

Neste ponto observaremos a metodologia usada nestas três apresentações:

1.- Citações de seus escritos foram cuidadosamente arranjadas, e enfatizadas, para fazer
parecer que Ellen White cria que Cristo tomou a natureza não caída de Adão, mesmo
quando nenhuma delas diga exatamente isso.
2.- As citações de seus escritos que se referem à “natureza caída” e à “natureza
pecaminosa” que estão incluídas, estão interpretadas como se quisessem significar
somente a Sua natureza física, e nada mais. O estudante que leu o material da Secção
Três está preparado para decidir por si mesmo se este foi o propósito aparente e o intento
do escritor. Compare: “Ele não somente foi feito carne, mas Ele foi feito em semelhança

179
de carne pecaminosa”. Carta 106, 1896. Et. Al.
3.- Faz-se uma explicação posterior dizendo que Ellen White quis dizer que Cristo tomou
a nossa natureza caída vicariamente, mas não realmente.
Esta proposição tem que ser considerada cuidadosamente. Que o que um faz por
outro o faz vicariamente. Os pontos importantes a ser recordados são que quando algo se
fez por si vicariamente, isso significa que não necessita fazê-lo por você mesmo, já que
foi efetivamente feito, sem pretexto (fingimento).
Se eu lhe pago uma multa a você, vicariamente, você não tem que pagá-la. Se eu
aceito uma obrigação de qualquer tipo por você, vicariamente, você não tem que aceitá-la.
Se Jesus paga o preço de seus pecados, vicariamente, você não tem que pagar o preço
de seus próprios pecados. Em todos estes exemplos vemos o uso correto da palavra
vicário. Aquilo que outro faz por você, vicariamente, você não necessita fazê-lo por si
mesmo. Esta é a maneira correta de usar a palavra. Em nenhum caso pode ser usada a
palavra vicário para descrever um desempenho pretendido em vez de um desempenho
real.
Considere, então, a proposição de que Jesus tomou a nossa natureza caída,
vicariamente. Então, você deveria regozijar-se na sua liberdade de tomar aquela natureza
humana por si mesmo. Você deveria regozijar-se de que é seu privilégio o andar pela vida
com uma natureza não caída, como aquela de Adão antes do pecado. Mas é isto possível?
Tem você uma natureza não caída? Ou crê você que a sua natureza caída ainda está
com você, apesar da clara segurança do significado de que Jesus a tomou por você,
vicariamente?
Fazer a pergunta é contestá-la. Quem de nós pode reivindicar uma natureza não
caída? Quão seriamente, então, podemos tomar esta segurança de que Cristo tomou a
nossa natureza caída, não realmente, mas vicariamente? E recordemos, também, de que
quando é adequadamente declarado de que algo foi feito por nós vicariamente, a coisa
(ou o assunto) tem que ser realmente feito, sem pretensões (fingimentos) (Compare:
“Cristo na realidade uniu a ofensiva natureza do homem com a Sua própria natureza sem
pecado...”. Ellen White, Review and Herald, 17-07-1900). E se Ellen White quis dizer que
Cristo tomou a nossa natureza caída vicariamente, porque, nas suas diversas citações,
nunca se lembrou de dizê-lo?
Nesta mesma edição de Ministry (Setembro de 1956), encontramos um longo
editorial com o título: Humano – Não Carnal. É uma declaração fortemente apoiada
dizendo que Cristo tomou a natureza não pecaminosa de Adão, antes da queda. O
estudante deveria, se isso é possível, estudar todo o artigo. Aqui poderemos comentar
apenas alguns fragmentos. Depois de enfatizar o misterioso carácter da encarnação, o
escritor se refere ao erro, tal como ele o vê, de que uns poucos de nossos irmãos
cometeram um erro em relação à natureza de Cristo. Ele propõe que eles creram
erradamente que Cristo assumiu a natureza caída do homem, devido a uma leitura
precipitada de duas ou três declarações de Ellen White:

“Uma leitura precipitada de duas ou três declarações do Desejado de Todas as

Nações, sem as repetidas declarações que possam contrabalançar o estudo, encontradas
em muitos outros lugares, levaram alguns a concluir que Cristo, durante a Sua

180
encarnação, participou da nossa natureza corrupta e carnal, e que por isso não era
diferente de nenhum outro ser humano” (Editorial).

Nós observamos:

a) O estudante que examina o material da Secção Três encontrará que é muito mais
extenso que o que aqui se afirma. Não encontramos declarações
“contrabalanceadoras” ao largo de todo o nosso exaustivo estudo dos escritos de Ellen
White.
b) O estudante observará que Ellen White e seus companheiros usaram as palavras
pecaminoso e natureza caída, em vez de carnal ou natureza corrupta, quando falavam
da humanidade de Cristo.
c) O estudante observará que Ellen White e seus companheiros creram que a
humanidade de Cristo era como a nossa em todas as coisas, expecto nossos pecados.
O artículo continua:

“De fato, uns poucos declararam que esse seria o caso para que Ele fosse “tentado
em todos os pontos assim como o somos nós”, que tivesse tido que compartilhar a nossa
natureza corrupta e pecaminosa, para poder entender as nossas necessidades e
simpatizar com a humanidade perdida. Superficialmente tal raciocínio soa de alguma
maneira plausível...”. (Editorial, ênfase meu).

Nós observamos:

a) O estudante notará o uso contínuo da palavra corrupta, sendo que Ellen White não a
usou.
b) O estudante encontrará na Secção Três, abundantes evidências de que o raciocínio
“superficial” ao qual ele se refere é uma forte característica de Ellen White.

“Se Ele tivesse nascido com uma natureza carnal, com todas as suas debilidades
para o mal, como é o caso com qualquer filho e filha natural de Adão, então Ele mesmo
teria necessitado de um Salvador, e sob nenhuma circunstância poderia Ele ter sido
nosso Redentor... n'Ele não havia pecado, seja herdado ou cultivado, como é comum a
todos os descendentes naturais de Adão”. (Editorial, ênfase dele).

Nós observamos novamente que:

181
a) Os escritores Adventistas não aplicam a palavra carnal a Jesus.
b) O essencial no problema dos escritores se vê agora que é a doutrina do pecado
original definido como culpa herdada mais debilidade herdada. Os Protestantes estão
divididos neste ponto durante séculos. Aqueles que são Calvinistas insistem que todos
os seres humanos herdam a culpa de Adão, juntamente com a debilidade. Aqueles
que são Arminianos-Wesleyanos rechaçam a doutrina da culpa herdada e aceitam
somente a doutrina da debilidade herdada. (Para comentários em relação à doutrina
do pecado original, veja o Apêndice C no final deste Volume). Os Adventistas do
Sétimo Dia nunca creram na doutrina da culpa herdada (ver Eze. 18:20).
Por isso, os Adventistas do Sétimo Dia nunca creram que Cristo tenha adquirido a
culpa simplesmente por ter nascido na raça humana, como creem os Calvinistas. E
assim os Adventistas do Sétimo Dia não necessitaram, como o tiveram que fazer os
Calvinistas, idealizar uma doutrina através da qual Cristo pudesse tomar a natureza
não caída de Adão para poder escapar a essa culpa herdada.

“Quando Ele tomou sobre Si a natureza humana não pecaminosa...”. (Editorial,

ênfase meu).

Nós observamos:

A firme e ousada contradição das declarações de Ellen White de que Ele tomou
sobre Si a natureza pecaminosa é moderada.

“Muitos anos atrás apareceu uma declaração na “Bible Readings for the Home
Circle” (Leituras Bíblicas para o Círculo do Lar) (edição de 1915), a qual dizia que Cristo
veio “em carne pecaminosa”. Não sabemos como uma declaração deste tipo pode
deslizar para dentro do livro”. (Editorial).

Nós observamos:

a) É muito mais que uma expressão; é um longo e muito razoável parágrafo (ver página
73). Seria realmente difícil imaginar sob que circunstâncias poderia ter-se “deslizado”
dentro do livro.
b) O parágrafo está em total harmonia com as declarações publicadas pela igreja, tal
como se mostra na Secção Três.

“Mas quando o livro foi revisado em 1946, esta expressão foi eliminada, já que se
reconheceu que estava fora de harmonia com a nossa verdadeira posição”. (Esta data,
182
 1946, sugeriria que algumas mudanças ocultas foram intentadas na Cristologia
Adventista do Sétimo Dia, anteriores à declaração pública de Nichol em 1952).

Nós observamos:

Teria sido bonito saber por quem foi definida nossa “verdadeira posição”, e que
evidência foi usada como base para essa definição. Aparentemente Ellen White e seus
escritores amigos tinham estado fora de harmonia com a nossa “verdadeira posição”
através de toda a história da igreja.

“Não queremos tomar uma expressão isolada e construir uma doutrina sobre ela”.
(Editorial).

Nós observamos:

Com esta declaração nós queremos concordar com todo o nosso coração. O
estudante vai querer recordar esta declaração à medida que observa o incessante uso de
interpretações de alguns trechos de uma carta privada a um pastor na Tasmânia, a “Carta
Baker”, como sendo a autoridade absoluta à qual qualquer e todas as declarações de
Ellen White estão subordinadas, tanto no editorial que estamos analisando, e na outra
literatura que promove o ponto de vista de que Cristo veio à terra na natureza não caída
de Adão. (Para uma análise da Carta Baker, veja o Apêndice B no final deste Volume).
Consideraremos agora o material que foi apresentado em dois livros que foram
publicados em 1957).

183
 XVII: 1957 – Questões Sobre Doutrinas e o

Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia

Em 1957, como acompanhamento dos artigos anteriormente mencionados na

revista Ministry e de uma página completa de propaganda na Review and Herald, foi
apresentado o livro “Perguntas e Respostas Sobre Doutrinas Adventistas do Sétimo Dia”
à igreja e ao mundo. As oito páginas de citações de Ellen White que tinham aparecido na
Ministry, em Setembro de 1956, foram copiadas neste livro, num Apêndice que tinha que
ver com a natureza e obra de Cristo. Os cabeçalhos que tinham introduzido as citações
individuais em Ministry foram apagados, e foram feitas algumas mudanças menores nos
cabeçalhos das secções que foram mantidos. “Tomou a Natureza Sem Pecado de Adão
Antes da Queda” foi reduzido a “Tomou a Natureza Humana Sem Pecado”. No mesmo
ano o material tal como foi apresentado em “Questões Sobre Doutrinas” foi fotocopiado no
Volume VII-A do Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia.
A autoria do livro “Perguntas Sobre Doutrinas” nunca foi informada pelos líderes da
igreja Adventista. Mesmo quando o Dr. Froom declara que o manuscrito foi lido e
aprovado por 225 líderes pensantes Adventistas, seus nomes tampouco foram revelados
(Froom, Movimento do Destino, pág. 481, nota ao pé da página).
Nós podemos ser perdoados por desejar perguntar: Porque tanto segredo? Foram
os líderes pensantes Adventistas escolhidos ao azar, como o requer uma metodologia
cuidadosa? Ou foram escolhidos em função das suas opiniões previamente conhecidas?
Todos eles viviam o suficientemente próximo da livraria do White Estate em
Washington, D.C. de tal maneira que pudessem examinar a fonte pertinente de materiais,
ou foram eles escolhidos ao redor do mundo, como parece ser o caso? Se eles estavam
nos seus distantes postos de trabalho, podemos assumir com segurança que tinham
Bíblias com eles, e que podiam comparar facilmente as declarações teológicas do livro
“Questões Sobre Doutrinas” como também as citações de apoio escriturísticas, com seu
próprio entendimento das ditas escrituras.
Mas a declaração de “Questões Sobre Doutrinas” que se refere à natureza humana
de Jesus não continha nenhuma referência às Escrituras. Foi construída completamente
de trechos de artigos de revistas escritos por Ellen White antes do ano 1905, e de uma
carta privada escrita por Ellen White a W. L. H. Baker em 1895. Os líderes Adventistas
distribuídos não tinham tido acesso a estes artigos e provavelmente não tinham sido
alertados acerca da existência desta carta particular. A sua “aprovação”, então, não pode
ter-se baseado num exame de evidências. Qual seria então o seu valor?

184
 E novamente, porque tanto segredo? Se o material cristológico em “Questões
Sobre Doutrinas” era, tal como se esperava que fosse, um informe histórico dos pontos de
vista de todos os Adventistas do Sétimo Dia, expecto uma “minoria pouco informada”,
acerca da humanidade de Jesus, porque se creu que seria necessária uma precaução
desse tipo? Eram os membros da minoria equivocada por acaso pessoas de grande
influência na comunidade Adventista? Se assim fosse, porque foram ignoradas as suas
opiniões na valorização histórica? Ou se eram pessoas de pouca influência na
comunidade Adventista, porque teria que ser temida a sua reação?
De qualquer modo, o estrito segredo em relação aos nomes daqueles que
escreveram e daqueles que aprovaram o livro, foi e seguirá sendo usado. Porquê?
Mesmo quando o livro “Questões Sobre Doutrinas” teve uma grande circulação e é
considerado por muitos como sendo inquestionavelmente autoritário nos seus
pronunciamentos.
A importância das suas declarações cristológicas não devem ser subestimadas. A
Sua influência foi incalculável, primeiro fora da Igreja Adventista do Sétimo Dia, e depois
dentro da igreja. Foi com base nesta declaração e as garantias que a acompanham, que
Walter Martin e seus colegas concluíram que o povo Adventista do Sétimo Dia, fora uma
minoria pobremente informada, nunca creram ou ensinaram que Cristo veio a esta terra
na natureza caída do homem, e publicaram essas conclusões para o mundo. É com base
nesta declaração que virtualmente cada departamento bíblico nos Colégios Adventistas
do Sétimo Dia se ensina agora que Cristo veio à terra na natureza não caída de Adão, e
que esta era a posição mantida por Ellen White.
Esta declaração é amplamente considerada nos círculos Adventistas do Sétimo Dia
hoje, como sendo a verdade absoluta e final em relação ao ponto de vista da igreja acerca
da natureza humana de Cristo, um pronunciamento autoritário do qual não é possível que
exista um apelo razoável ou dissidente. Aceita-se amplamente que qualquer que pretenda
questioná-la está assim demonstrando seja a sua falta de educação ou a sua falta de
inteligência, ou talvez ambas.
Em 1971 Leroy Edwin Froom publicou “Movimento do Destino”, no qual ele informa
com satisfação a aceitação de “muitos milhares de estudiosos, de muitas “fés” e de muitos
países”, do livro “Questões Sobre Doutrinas”, e indica que a sua declaração cristológica é
a porção do livro que leva o maior peso entre estes estudiosos (Froom, “Movimento do
Destino”, pág. 492).
Froom então continua apresentando uma sinopse daquela parte da declaração que
aparece na secção com o cabeçalho “Tomou a Natureza Sem Pecado de Adão Antes da
Queda”. Esta consiste em pequenos trechos, correspondendo aproximadamente às
porções enfatizadas, das mesmas citações publicadas na Ministry, Questões Sobre
Doutrinas, e o Volume VII-A do Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia. No próximo
capítulo isto será apresentado palavra por palavra, para o benefício dos estudantes que
podem não ter tido acesso às ditas publicações.

185
 XVIII: O Novo Pronunciamento Cristológico

Um Exame das Fontes

Em vista do significado geralmente reconhecido da declaração cristológica que foi

apresentada em diversas publicações, será necessário para o propósito deste trabalho,
que o examinemos cuidadosamente. Nosso primeiro passo será colocar diante do
estudante cópias palavra por palavra (1) da declaração original na Ministry de Setembro
de 1956; (2) a declaração tal como apareceu em Questões Sobre Doutrinas; (3) a
sinopses condensada tal como apareceu no livro “Movimento do Destino” de Leroy Edwin
Froom. Como o material tal como apareceu no Volume VII-A do Comentário Bíblico
186
Adventista do Sétimo Dia é uma fotocópia, idêntica a Questões Sobre Doutrinas, não será
necessário duplicá-lo aqui.
Centralizaremos a nossa atenção na secção da declaração cristológica que tem
que ver com a natureza humana de Jesus. As outras secções apresentam verdades
acerca da natureza e obra de Cristo em relação às quais os Adventistas do Sétimo Dia
geralmente concordam, e não nos deteremos nisso.

A Declaração Original Tal Como Apareceu na Revista Ministry de Setembro de 1956

III.- Tomou A Natureza Sem Pecado de Adão Antes da Queda.-

1.- Cristo tomou a humanidade tal como Deus a criou. “Cristo veio à terra, tomando a
humanidade e permanecendo como o representante do homem, para mostrar no conflito
com Satanás, que o homem, tal como o criou Deus, ligado com o Pai e o Filho pode
obedecer a cada requerimento divino”. Signs of the Times, 09-06-1898.

2.- Começou onde o primeiro Adão começou. “Cristo é chamado o segundo Adão. Em
pureza e santidade, ligado a Deus e amado por Deus, Ele começou onde o primeiro Adão
começou. Ele passou desejoso sobre o terreno onde Adão caiu, e redimiu a falha de
Adão”. Youth Instructor, 02-06-1898.

3.- Tomou a forma humana mas não a natureza pecaminosa corrompida. “Na
plenitude do tempo Ele teve que ser revelado na forma humana. Ele teve que tomar a Sua
posição à cabeça da humanidade tomando a natureza mas não a pecaminosidade do
homem. No céu se escutou a voz, “o Redentor virá a Sião, e sobre aqueles que se
afastam das transgressões de Jacob, diz o Senhor”. Signs of the Times, 29-05-1901.

4.- Tomou a natureza humana sem pecado de Adão. “Quando Cristo inclinou a Sua
cabeça e morreu, Ele levou os pilares do reino de Satanás com Ele à terra. Ele derrotou
Satanás na mesma natureza sobre a qual Satanás no Éden obteve a vitória. O inimigo
estava vencido por Cristo na Sua natureza humana. O poder da divindade do Salvador
estava oculto. Ele venceu na natureza humana, descansando em Deus para obter poder”.
Youth Instructor, 25-04-1901.

5.- Perfeita impecabilidade na Sua natureza humana. “Ao tomar sobre Si mesmo a
natureza do homem na sua condição caída, Cristo não participou no mínimo em seu
pecado. Ele estava sujeito às enfermidades e debilidades através das quais o homem
está cercado, “para que pudesse cumprir-se o que foi dito por Isaías o profeta, dizendo,
Ele tomou sobre Si mesmo as nossas enfermidades, e levou as nossas dores”. Ele foi

187
tocado com os sentimentos das nossas enfermidades, e foi tentado em todos os pontos
assim como o somos nós. E no entanto Ele não conheceu pecado. Ele era o cordeiro
“sem mancha e sem mácula”. Se Satanás o tivesse podido tentar no mínimo a pecar, ele
teria contundido a cabeça do Salvador. Assim como foi, ele pode somente tocar o Seu
calcanhar. Se a cabeça de Cristo tivesse sido tocada, a esperança da raça humana teria
perecido. A ira divina teria caído sobre Cristo assim como caiu sobre Adão... Não
teríamos tido dúvidas em relação à perfeita impecabilidade da natureza humana de
Cristo”. Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia, Volume 5, pág. 1131.

6.- Não herdou as propensões malignas de Adão. “Seja cuidadoso, extremamente

cuidadoso na maneira como você se expressa sobre a natureza humana de Cristo. Não o
represente diante das pessoas como um homem com propensões a pecar. Ele é o
segundo Adão. O primeiro Adão foi criado puro, um ser sem pecado, sem uma mancha de
pecado sobre ele; ele estava na imagem de Deus. Podia cair, e caiu através da
transgressão. Por causa do pecado a sua posteridade nasceu com propensões inerentes
a desobedecer. Mas Jesus Cristo era o Unigénito Filho de Deus. Ele tomou sobre Si
mesmo a natureza humana, e foi tentado em todos os pontos assim como é tentada a
natureza humana. Ele poderia ter pecado; Ele poderia ter caído, mas em nenhum
momento houve n'Ele uma propensão maligna. Ele foi assaltado com tentações no
deserto, assim como Adão foi assaltado com tentações no Éden”. Idem, pág. 1128.

7.- Venceu Satanás como o segundo Adão. “O Filho de Deus se humilhou a Si mesmo
e tomou a natureza humana depois que a raça esteve vagando por quatro mil anos desde
o Éden, e de seu estado original de pureza e de honra. O pecado foi deixando as suas
terríveis marcas sobre a raça durante eras; e a degeneração física, mental e moral tem
prevalecido através da família humana. Quando Adão foi assaltado pelo tentador no Éden
ele estava sem a mancha do pecado... Cristo, na tentação do deserto, permaneceu no
lugar de Adão para prosseguir a prova que ele tinha falhado em suportar”. Review and
Herald, 28-07-1874.

8.- Cuidado com fazer de Cristo totalmente humano. “Evite qualquer pergunta em
relação à humanidade de Cristo que possa ser mal entendida. A verdade anda perto do
caminho da presunção. Ao tratar sobre a humanidade de Cristo, temos que ser
extremadamente cuidadosos com cada asseveração, para que nossas palavras não
sejam utilizadas para dizer mais que o que elas implicam, e assim percamos ou
obscureçamos as claras perceções da Sua humanidade combinada com a divindade. Seu
nascimento foi um milagre de Deus... “Aquela coisa santa que nascerá de ti (Maria) será
chamada o Filho de Deus”... Nunca, de nenhuma maneira, deixe a menor impressão nas
mentes humanas de que houve alguma mancha ou inclinação para a corrupção sobre
Cristo, ou de que Ele de alguma maneira cedeu à corrupção. Ele foi tentado em todos os
pontos assim como o homem é tentado, e no entanto Ele é chamado “aquela coisa santa”.
É um mistério que é deixado sem explicação aos mortais, que Cristo pode ser tentado em
todos os pontos assim como o somos nós, e no entanto ser sem pecado. A encarnação
de Cristo sempre foi, e permanecerá sendo, um mistério. Aquilo que é revelado, é para
nós e para os nossos filhos, mas que cada ser humano seja alertado do terreno de fazer
de Cristo totalmente humano, tal como um de nós; porque não pode ser”. Comentário
188
Bíblico Adventista do Sétimo Dia, Volume 5, pág. 1128-1129.

9.- Se fez cabeça da raça caída. “Que contrastes estão revelados na pessoa de Cristo! O
poderoso Deus, e no entanto um menino indefenso! O Criador de todo o mundo, e no
entanto, num mundo de Sua criação, frequentemente com fome e fatigado, e sem um
lugar onde recostar a Sua cabeça! O Filho do homem, e no entanto infinitamente superior
aos anjos! Igual ao Pai, e no entanto vestiu a Sua divindade com humanidade,
permanecendo à cabeça da raça caída, para que os seres humanos pudessem ser
colocados em terreno vantajoso! Possuindo eternas riquezas, e no entanto vivendo a vida
de um pobre homem! Um com o Pai em dignidade e poder, e no entanto na Sua
humanidade foi tentado em todos os pontos assim como nós somos tentados! No mesmo
momento da Sua agonia mortal na cruz, um Vencedor, respondendo ao requerimento do
pecador arrependido a ser recordado por Ele quando Ele venha no Seu reino”. Signs of
the Times, 26-04-1905.

A Declaração Tal Como Apareceu em Questões Sobre Doutrinas

com o Título da Secção Cortado e os Títulos dos Parágrafos Apagados

III.- Tomou a Natureza Humana Sem Pecado.-

Cristo veio à terra, tomando a humanidade e permanecendo como representante

do homem, para mostrar no conflito com Satanás que o homem, tal como o criou Deus,
ligado com o Pai e com o Filho, pode obedecer cada requerimento divino”. Signs of the
Times, 09-06-1898.
Cristo é chamado o segundo Adão. Em pureza e santidade, ligado com Deus e
amado por Deus, Ele começou onde o primeiro Adão começou. Ele passou desejoso
sobre o terreno onde Adão caiu, e redimiu a falha de Adão”. Youth Instructor, 02-06-1898.
Na plenitude do tempo Ele foi revelado em forma humana. Ele tomou a Sua
posição à cabeça da humanidade tomando a natureza mas não a pecaminosidade do
homem. No céu se escutou a voz, “o Redentor virá a Sião, e sobre aqueles que se
afastam da transgressão em Jacob, diz o Senhor”. Signs of the Times, 29-05-1901.
Quando Cristo inclinou a Sua cabeça e morreu, Ele levou os pilares do reino de
Satanás com Ele à terra. Ele derrotou Satanás na mesma natureza sobre a qual no Éden
Satanás obteve a vitória. O inimigo foi vencido por Cristo na Sua natureza humana. O
poder da divindade do Salvador estava oculto. Ele venceu na natureza humana,
descansando no poder de Deus”. Youth Instructor, 25-04-1901.
Ao tomar sobre Si mesmo a natureza humana na sua condição caída, Cristo não
participou no mínimo em seu pecado. Ele estava sujeito às enfermidades e debilidades
através das quais o homem está rodeado, “para que se cumprisse o que foi dito pelo
profeta Isaías, dizendo, Ele mesmo tomou as nossas enfermidades, e levou as nossas
debilidades”. Ele foi tocado com os sentimentos das nossas enfermidades, e foi tentado
189
em todos os pontos assim como o somos nós. E no entanto Ele “não conheceu pecado”.
Ele foi o Cordeiro “sem mancha e sem mácula”. Se Satanás tivesse de alguma maneira
tentado Cristo a pecar, ele teria ferido a cabeça do Salvador. Assim como foi, ele pode
somente tocar o Seu calcanhar. Se a cabeça de Cristo tivesse sido tocada, a esperança
de a raça humana teria perecido. A ira divina teria caído sobre Cristo assim como caiu
sobre Adão... Não teríamos tido dúvidas em relação à perfeita impecabilidade da natureza
humana de Cristo”. Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia, Volume 5, pág. 1131.
Seja cuidadoso, extremamente cuidadoso na maneira como você se expressa
sobre a natureza humana de Cristo. Não o represente diante das pessoas como um
homem com propensões para pecar. Ele é o segundo Adão. O primeiro Adão foi criado
puro, um ser sem pecado, sem uma mancha de pecado sobre ele; ele estava na imagem
de Deus. Podia cair, e caiu através da transgressão. Por causa do pecado a sua
posteridade nasceu com propensões inerentes a desobedecer. Mas Jesus Cristo era o
Unigénito Filho de Deus. Ele tomou sobre Si mesmo a natureza humana, e foi tentado em
todos os pontos assim como é tentada a natureza humana. Ele poderia ter pecado; Ele
poderia ter caído, mas em nenhum momento houve n'Ele uma propensão maligna. Ele foi
assaltado com tentações no deserto, assim como Adão foi assaltado com tentações no
Éden”. Idem, pág. 1128.
O Filho de Deus se humilhou a Si mesmo e tomou a natureza humana depois que
a raça esteve vagando por quatro mil anos desde o Éden, e de seu estado original de
pureza e de honra. O pecado esteve deixando as suas terríveis marcas sobre a raça
durante eras; e a degeneração física, mental e moral prevaleceu através da família
humana. Quando Adão foi assaltado pelo tentador no Éden ele estava sem a mancha do
pecado... Cristo, na tentação do deserto, permaneceu no lugar de Adão para prosseguir a
prova que ele tinha falhado em suportar”. Review and Herald, 28-07-1874.
Evite qualquer pergunta em relação à humanidade de Cristo que possa ser mal
entendida. A verdade anda perto do caminho da presunção. Ao tratar sobre a humanidade
de Cristo, temos que ser extremadamente cuidadosos com cada asseveração, para que
nossas palavras não sejam utilizadas para dizer mais que o que elas implicam, e assim
percamos ou obscureçamos as claras perceções da Sua humanidade combinada com a
divindade. Seu nascimento foi um milagre de Deus... Nunca, de nenhuma maneira, deixe
a menor impressão nas mentes humanas de que houve alguma mancha ou inclinação
para a corrupção sobre Cristo, ou de que Ele de alguma maneira cedeu à corrupção. Ele
foi tentado em todos os pontos assim como o homem é tentado, e no entanto Ele é
chamado “aquela coisa santa”. É um mistério que é deixado sem explicação aos mortais,
que Cristo pode ser tentado em todos os pontos assim como o somos nós, e no entanto
ser sem pecado. A encarnação de Cristo sempre foi, e permanecerá sendo, um mistério.
Aquilo que é revelado, é para nós e para nossos filhos, mas que cada ser humano seja
alertado do terreno de fazer a Cristo totalmente humano, tal como um de nós; porque não
pode ser”. Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia, Volume 5, pág. 1128-1129.
Que contrastes estão revelados na pessoa de Cristo! O poderoso Deus, e no
entanto um menino indefenso! O Criador de todo o mundo, e no entanto, num mundo de
Sua criação, frequentemente com fome e fatigado, e sem um lugar onde recostar a Sua
cabeça! O Filho do homem, e no entanto infinitamente superior aos anjos! Igual ao Pai, e
no entanto vestiu a Sua divindade com humanidade, permanecendo à cabeça da raça
caída, para que os seres humanos pudessem ser colocados em terreno vantajoso!
Possuindo eternas riquezas, e no entanto vivendo a vida de um pobre homem! Um com o

190
Pai em dignidade e poder, e no entanto na Sua humanidade foi tentado em todos os
pontos assim como nós somos tentados! No mesmo momento da Sua agonia mortal na
cruz, um Vencedor, respondendo ao requerimento do pecador arrependido a ser
recordado por Ele quando Ele venha no Seu reino”. Signs of the Times, 26-04-1905.

A Declaração Abreviada Tal Como Apareceu em Movimento do Destino

5.- Tomou a Natureza Não Pecaminosa de Adão Antes da Queda.-

Durante a Sua encarnação Ele permaneceu como “representante do homem”, tal

“como Deus o criou”, isto é, referindo-se a Adão. Como “segundo Adão”, Ele “começou
onde o primeiro Adão começou”. Ele “passou sobre o terreno onde Adão caiu, e (Ele,
Cristo) redimiu a falha de Adão”. Ele tomou “a natureza mas não a pecaminosidade do
homem”. Ele “derrotou Satanás na mesma natureza sobre a qual no Éden Satanás obteve
a vitória”. Ele “não participou no mínimo em seu pecado”. Ele estava “sujeito às
enfermidades e debilidades” através das quais o homem está rodeado. Mas não temos
que ter dúvidas em relação à “perfeita impecabilidade da natureza humana de Cristo”. Ele
não teve as “propensões do pecado” (estas são as declarações fundamentais).
Cristo foi como Adão antes da queda, “um ser puro e sem pecado, sem uma
mancha de pecado sobre Ele. Ele “podia cair”. (Isso era possível, de outra maneira a
tentação não teria sido real, mas apenas uma farsa). Ele “tomo... a natureza humana, e foi
tentado em todos os pontos” assim como a natureza humana é tentada. Mas “nem por um
momento houve n'Ele uma propensão maligna”. Quando “Adão foi assaltado pelo tentador
no Éden ele estava sem mancha de pecado”. Cristo foi “assaltado com tentações no
deserto, assim como Adão foi assaltado com tentações no Éden”. Assim “Cristo, na
tentação do deserto, permaneceu no lugar de Adão para continuar a prova que ele (Adão)
falhou em suportar”.
No entanto, Cristo “tomou a natureza do homem depois que a raça tinha vagado
durante quatro mil anos desde o Éden, e de seu estado original de pureza e de honra”.
Mas “nunca, de nenhuma maneira, deixe a mínima impressão” que “uma mancha ou
inclinação à corrupção houve sobre Cristo”. Então vem a admoestação mais forte, “que
cada ser humano seja alertado do terreno de fazer Cristo totalmente humano, tal como
um de nós; porque não pode ser”. L. E. Froom.
***

Ao considerar estes documentos, nossa primeira observação é que eles são

puramente históricos na sua natureza, sem conter referências às Escrituras e sem
argumentos diretos.
Olhando mais detalhadamente, vemos que a evidência histórica apresentada está
limitada a fragmentos dos escritos de Ellen White. Nem a Bíblia nem nenhum escritor
Adventista diferente a Ellen White é citado. Podemos esperar, por isso, que o documento
poderia revelar um despertamento dos materiais históricos em relação aos pontos de vista
191
de Ellen White que foram apresentados na Secção Três deste trabalho. Mas não aparece
esse tal despertamento (ou comentário). Consideremos a seguir a secção cabeçalhos:

Tomou a natureza Sem Pecado de Adão Antes da Queda.-

E reflita que não nos recordamos de ter visto esse pensamento expresso em
nenhuma parte nos escritos de Ellen White. Olhando as citações que aparecem no
cabeçalho desta secção, descobrimos que nenhuma delas o diz, mas que essas palavras
escritas por Ellen White dizem outras coisas e são interpretadas como se dissessem
aquilo. Especialmente na Ministry, dá-se uma assistência muito generosa a Ellen White,
para ajudá-la a dizer o que aparentemente ela não soube como dizê-lo, no cabeçalho da
secção, seguido dos dois parágrafos seguintes:

Tomou a Natureza Sem Pecado de Adão Antes da Queda...

Tomou a Forma Humana Mas Não a Natureza Corrupta...
Tomou a Natureza Humana Sem Pecado de Adão.

A deficiência nos escritos de Ellen White, tal como é vista por seus intérpretes,
parece ser a sua falha em aplicar a palavra impecabilidade à natureza humana assumida
por Cristo. Temos visto que os dicionários definem o sufixo “dade” (em inglês o sufixo
“less”) como “sem algo” ou “incapaz de”. Já que Ellen White cria que Cristo era capaz de
pecar, ela usa o termo impecabilidade para descrever a Sua natureza humana sem
pecado, mas não usa o termo sem pecado. Assim ela tratou de não ser mal interpretada.
Seus intérpretes, aparentemente inconscientes destes perigos, e totalmente convencidos
que eles sabiam o que ela quis dizer mas que não soube como dizê-lo, não tiveram
dúvidas em dizê-lo por ela. Donde ela escreveu impecabilidade eles, firme e
resolutamente colocaram sem pecado, mesmo quando as definições do dicionário e as
próprias preferências de Ellen White não concordassem com isso.
Tratando de entender o raciocínio de seus intérpretes, observamos que como eles
o viram, quando Ellen White escreveu que Cristo suportou as mesmas tentações que
suportou Adão, ela realmente quis dizer que Cristo tinha a mesma natureza não caída que
a que tinha Adão. Novamente, eles, são muito generosos em assisti-la ao dizer o que ela
não disse. O princípio interpretativo sendo aplicado parece ser que as pessoas têm duas
naturezas diferentes, a não caída e a caída, o que não pode ser corretamente descrito
como sendo tentadas em forma similar. Assim, quando Ellen White escreve que Jesus foi
tentado assim como Adão foi tentado, eles creram que ela está dizendo que a natureza
humana de Cristo era a mesma que a natureza não caída de Adão.
Mas aqui encontramos dificuldades. Este argumento é uma faca que corta por
ambos os lados. Que sucede quando este princípio interpretativo é aplicado a versículos
da Bíblia, como também a citações de Ellen White, que Cristo foi tentado em todos os
pontos assim como nós somos tentados? Consistentemente ao aplicar o princípio
interpretativo requereria que estas citações sejam vistas como afirmações da similitude
192
entre a natureza de Cristo e as nossas naturezas caídas. Isto nos levaria à conclusão que
Cristo assumiu uma natureza humana caída, uma conclusão que os seus intérpretes
desejariam evitar.
Através do mesmo princípio interpretativo, que duas pessoas têm que ter a mesma
natureza para que possam ser tentados de forma similar, chegaremos a conclusões
opostas:

Tomou a Natureza Sem Pecado de Tomo a Natureza Pecaminosa do

Adão Antes da Queda Homem Depois da Queda

“ (Cristo) foi assaltado com tentações no “Por isso Jesus foi “tentado em todos os
deserto, assim como foi Adão assaltado pontos assim como o somos nós”. Heb. 4:15
com tentações no Éden”.

“Ele passou sobre o terreno onde Adão “Ele suportou cada prova à qual nós estamos
caiu, e redimiu a falha de Adão”. sujeitos”. Ellen White no DTN: 24. (ênfase
meu)

Ellen White tal como aparece em Questões “Passando sobre o terreno que o homem tem
sobre Doutrina, pág. 650-652 (ênfase meu). que atravessar... Cristo preparou o caminho
para que nós ganhemos a vitória”. Ellen
White em Signs of the Times, 27-05-1897.

Conclusão: Cristo veio na natureza não Conclusão: Cristo veio na natureza caída do
caída de Adão homem.

De tal maneira que o mesmo princípio, aplicado da mesma maneira, traz

exatamente resultados opostos.
Um princípio interpretativo assim provavelmente não pode ser defendido como
válido, nem tampouco podem as conclusões ser tomadas seriamente.
Desviando a nossa atenção do cabeçalho da secção para o conteúdo da
declaração tal como aparece na Ministry e em Questões Sobre Doutrinas, vemos que
consiste em nove citações dos escritos de Ellen White, tomadas de sete fontes diferentes.
Seis das fontes são artigos de revistas com datas entre 1874 e 1905. A sétima fonte, com
as citações mais longas (31 linhas de um total de 92 linhas em Questões Sobre Doutrinas)
são do Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia. Recordando que Ellen White morreu
muito antes que este comentário fosse escrito, continuamos investigando e vimos que
esta grande peça de evidência é de uma carta particular escrita por Ellen White ao Pr. W.
L. H. Baker, que estava na Tasmânia, em 1895. E as porções enfatizadas desta carta,
envolvendo o uso da palavra propensões, leva o peso do argumento do intérprete que
Ellen White cria que Cristo tomou a natureza humana de Adão antes da caída.

193
 O argumento será examinado mais tarde. Até aqui estamos preocupados – muito
preocupados – acerca do uso de fontes. Examinaremos os trechos em relação às suas
fontes tal como foram usadas em Movimento do Destino, já que este caso revela mais
claramente os propósitos aos quais os trechos foram aplicados na construção do
argumento, Tomou a Natureza Sem Pecado de Adão Antes da Queda. Nove dos vinte e
dois trechos usados por Froom são da carta Baker.
Nossa primeira pergunta é, porque a maior parte do argumento está baseado sobre
interpretações de palavras encontradas numa carta particular não publicada? Que tipo de
hermenêutica dá mais peso como evidência a uma carta privada, escrita a um indivíduo
cujas perguntas e/ou problemas não nos são conhecidos, em vez de muitos artigos e
livros publicados pelo mesmo autor? E o que se passa com o próprio apelo de Ellen White
em 5T:696?

“Se você deseja saber que é o que o Senhor revelou através (de Ellen White), leia
as suas obras publicadas” (ênfase meu).

Mesmo quando Ellen White viveu, escreveu e publicou assiduamente durante 20

anos depois de ter escrito a carta Baker em 1895, ela nunca a quis publicar.
(O estudante não deve pensar que o principio hermenêutico que requer que nós
demos mais peso a artigos ou livros publicados, em vez de cartas privadas, seja arbitrário.
É simplesmente um reconhecimento da realidade de que em muitos casos não é possível
que tenhamos um conhecimento preciso das preocupações dum indivíduo ao qual se está
dirigindo uma carta privada).
Temos que olhar o Desejado de Todas as Nações como a obra cristológica mais
consciente e deliberadamente preparada e publicada, e que foi feita com a intenção de
informar a todo o mundo em relação ao que ela cria a respeito da natureza e da obra de
nosso Senhor Jesus Cristo. Subordinar isto a interpretações de palavras encontradas em
uma carta privada simplesmente não é permitido por nenhuma norma de estudiosos. O
que quiser encontrar uma desculpa e creia que esse tipo de procedimentos é necessário
está admitindo com isso tacitamente a debilidade do seu caso. (Para os pontos de vista
cristológicos relevantes expressados no Desejado de Todas as Nações, ver páginas 56-
57 deste trabalho).
E recordemos que se são usadas cartas pessoais, tem que ser usadas
integralmente, e não através de alguma seleção feita por algum indivíduo. Não vemos
nenhuma indicação de que os autores do documento, que estamos examinando, tenham
navegado através de toda a massa de correspondência que produziu Ellen White. Mas,
parece que, eles selecionaram uma carta individual que parecia ser conveniente para os
seus propósitos, e não tomaram conhecimento de outras cartas escritas na mesma época,
1895 – 1896, que continham declarações como estas:

“Que símbolo mais estranho de Cristo era aquele daquela serpente que os mordia.
Este símbolo foi levantado numa estaca, e eles tinham que olhar e ser curados. Assim
Jesus foi feito em semelhança de carne pecaminosa”. Ellen White, Carta 55, 1895.
194
 “Não foi uma humanidade irreal (como se apenas parecesse) que Cristo tomou
sobre Si mesmo. Ele tomou a natureza humana e viveu na natureza humana... Ele estava
rodeado de enfermidades... Justamente aquilo que você pode ser, Ele o foi na natureza
humana. Ele tomou as nossas enfermidades. Ele não somente foi feito carne, mas Ele foi
feito em semelhança de carne pecaminosa”. Ellen White, Carta 106, 1896.

No entanto, mesmo quando decidamos deixar de lado os nossos princípios

hermenêuticos e admitamos a carta Baker como uma evidência, encontraríamos que não
é suficiente para alcançar as necessidades evidenciais do documento. Em nenhuma parte
declarara que Cristo veio à terra na natureza não caída de Adão, mas algumas outras
expressões são interpretadas como querendo dizer isso, e estas interpretações estão em
si mesmas abertas a perguntas.
Novamente, vemos que certas palavras em cada citação de Ellen White são
colocadas em itálico para dar-lhes ênfase. Quando vemos o arranjo que fez Froom em
Movimento de Destino, observamos que ele usa estas porções em itálico, ou fragmentos
delas, rodeadas das suas próprias palavras, para assim construir o seu argumento. Seu
argumento consiste de 19 sentenças que contem 22 fragmentos, alguns tão pequenos
que usam apenas duas ou três palavras.
Novamente temos muitas perguntas. Está Ellen White falando-nos a nós, ou é
realmente a voz do Dr. Froom? E em vista de seus extensos escritos acerca da
humanidade de Jesus, porque estamos sendo limitados a uma amostra tão pequena?
Temos visto que as outras fontes principais das quais várias citações foram
extraídas, foi um artículo de Ellen White que começou na Review and Herald, na edição
de 28-07-1874 (três citações), e um artigo que apareceu em Signs of the Times, na edição
de 09-06-1898 (quatro citações). Os artigos da Review and Herald serão reconhecidos
como material que posteriormente foram expandidos e reimpressos no Desejado de
Todas as Nações em 1898. Á medidos que lemos estes artigos são confrontados por uma
surpreendente violação de contexto. Ambos contem declarações diretas e específicas de
que Cristo veio à terra na natureza humana caída do homem.
Seria útil, à medida que avançamos, manter em mente a diferença entre
declaração e interpretação. As sentenças ou cláusulas que expressam o pensamento que
Cristo veio à terra na natureza humana caída do homem são declarações que realmente
dizem isso. Os fragmentos destes mesmos artigos que estão sendo usados para apoiar o
ponto de vista de que Cristo veio à terra na natureza humana não caída de Adão, não diz
isso, mas é interpretada como se o dissesse.
Nas porções do seu artigo acerca das Tentações de Jesus que apareceu na
Review and Herald, na edição de 28-07-1874 e 04-08-1874, Ellen White tinha escrito:

As declarações:

“O Filho de Deus se humilhou a Si mesmo e tomou a natureza do homem depois

195
que a raça tinha vagado por quatro mil anos desde o Éden...”.

“Cristo levou os pecados e as enfermidades da raça tal qual existiam quando Ele
veio a esta terra para ajudar o homem”.

“A favor da raça, com as debilidades do homem caído sobre Si...”.

“... para elevar o homem caído, Cristo tinha que alcançá-lo onde este estava. Ele
tomou a natureza humana, e levou as enfermidades e a degeneração da raça”.

“A humanidade de Cristo alcançou as maiores profundidades das misérias

humanas, e se identificou a Si mesmo com as debilidades e misérias do homem caído”.

Os fragmentos interpretados são (ver páginas 112-113):

“ (Quando) Adão foi assaltado pelo tentador no Éden, ele estava sem uma mancha
de pecado...
“Cristo, no deserto da tentação, permaneceu no lugar de Adão para continuar a
prova que ele (Adão) tinha falhado em suportar...”.

“ (Cristo) tomou a natureza do homem depois que a raça tinha vagado quatro mil
anos desde o Éden, e de seu estado original de pureza e honra...”. (é a mesma fonte das
outras declarações).

Nossa primeira observação seria a respeito das declarações número cinco e do

fragmento interpretado número três. Aqui a escala da evidência foi inclinada a favor das
declarações, especialmente em vista do fato de que a uma interpretação não se lhe pode
dar o mesmo peso que uma declaração em uma valoração de evidência.
Nossa próxima observação seria que outras interpretações poderiam ser colocadas
sobre estes fragmentos. Aqueles usados no documento que está diante de nós, não são,
por nenhum motivo, obrigatórios.
Em seguida temos que reconhecer que as interpretações colocadas sobre estes três
fragmentos, que Cristo veio à terra na natureza humana não caída de Adão, os coloca
numa posição de forte contradição com as outras cinco declarações existentes no mesmo
artigo. Isto constitui uma violação inaceitável de contexto.
Finalmente, a medida que consideramos os fragmentos individuais, vemos que o
196
primeiro não tem importância em relação à proposição de que Cristo veio à terra na
natureza não caída de Adão. Ele diz algo acerca de Adão, mas nada acerca de Cristo. O
segundo fragmento compara as tentações de Adão com as tentações de Cristo, mas não
diz nada acerca da natureza tanto de Adão como de Cristo. O terceiro é o mais
surpreendente. Que lugar tem este fragmento no argumento de que Cristo tomou a
natureza sem pecado de Adão antes da queda, já que afirma precisamente o contrário?
Olhando para trás, vemos que foi um desses que foi introduzido pela palavra no entanto,
na construção que foi usada para explicar declarações de Ellen White com as quais os
intérpretes não estavam de acordo, uma maneira através da qual Ellen White foi colocada
(mal colocada) como crendo que Cristo tinha ambas as naturezas humanas, a caída e a
não caída.
Então, que peso de evidência podemos dar a estes três fragmentos interpretados?
Infelizmente, nenhum. Interpretações colocadas sobre citações usadas em violação do
contexto, contrário à intenção aparente do escritor, não podem ser admitidas como
evidências.
Um problema similar aparece quando comparamos as declarações atuais acerca
da natureza de Cristo encontradas em Signs of the Times de 09-06-1898 com os quatro
fragmentos interpretados. Observe:

“... (Cristo) tomou a nossa natureza na sua condição deteriorada...”.

“Ao tomar sobre Si mesmo a natureza do homem na sua condição caída...”.

Os fragmentos interpretados:

“... representante do homem...”.

“Não participou no mínimo em seu pecado...”.

“Sujeito às enfermidades e debilidades...”.

“A perfeita impecabilidade da natureza humana de Cristo...”.

Reconhecemos que os dois primeiros fragmentos interpretados não têm

importância em relação ao argumento que está sendo apresentado, já que podem ser
usados sem problemas por pessoas que estejam em qualquer lado do assunto que está
sendo analisado, acerca da humanidade de Jesus. O terceiro parece dar um apoio ao

197
ponto de vista de que Cristo veio na natureza caída do homem, já que não cremos que o
Adão não caído tenha tido enfermidades e debilidades. O quarto não serve como
evidência para apoiar o ponto de vista de que Cristo veio na natureza humana não caída
de Adão por dois motivos: Primeiro, como temos visto, Ellen White usa o sufixo “dade” de
acordo com as definições do dicionário. Assim, ela não aplica o termo sem pecado à
natureza humana de Cristo, mas o termo impecabilidade (um estado do ser), e ela não
confunde nem iguala estes termos. Ela, frequentemente descreve Cristo como sendo sem
pecado, querendo dizer com isto que Ele nunca pecou; mas ela nunca descreve a Sua
natureza humana como sem pecado, o qual indicaria que estava livre das debilidades e
tendências das nossas naturezas caídas. Segundo, este fragmento aparece no seu
contexto original numa declaração que começou com estas palavras:

“Ao tomar a natureza humana na sua condição caída, Cristo não participou no
mínimo em seu pecado” (ênfase meu).

Assim o nosso intento de valorizar o peso da evidência representado por estes

quatro fragmentos interpretados, de um único artigo, leva-nos à conclusão que a “linha
inferior” novamente é zero. Estão muito distantes em ser o suficientemente fortes para as
afastarmos das declarações claras e firmes acerca da natureza humana de Cristo que
Ellen White tinha escrito no mesmo artigo.
E ainda aparece um fenómeno mais surpreendente quando esta sentença é
comparada cuidadosamente com o documento que estamos examinando. Em Signs of
the Times de 09-06-1898 Ellen White tinha escrito a sentença assim:
“Tomando sobre Si mesmo a natureza do homem na sua condição caída, Cristo
não participou no mínimo em seu pecado”. (ênfase meu).

No documento que estamos examinando, a primeira metade da sua sentença,

“tomando sobre Si mesmo a natureza do homem na sua condição caída”, foi deixada de
lado, e a última metade da sua sentença, “Cristo não participou no mínimo de seu
pecado”, foi apresentada como se fizesse parte desta construção:

Tomou a Natureza Sem Pecado de Adão Antes da Queda... Ele não participou no
mínimo em seu pecado (ênfase meu).

Olhemos isto com desconfiança. O pensamento de um autor, expresso em uma

única sentença, foi totalmente invertido. O escritor é representado como tendo dito
exatamente o oposto daquilo que ela realmente disse. Esta é a pior violação do contexto.
É difícil imaginar uma ofensa maior no manuseamento da evidência.
E com este arranjo se cria uma incongruência sem esperança no uso do pronome
sua. Na construção mutilada que está colocada diante de nós, o pronome sua está
colocado para modificar a Natureza Sem Pecado de Adão Antes da Queda.
198
 Desta maneira Ellen White é representada como se tivesse feito a declaração sem
sentido de que Cristo não participou no mínimo no pecado da natureza sem pecado de
Adão antes da queda. Isto é um insulto gratuito à sua inteligência.
Deixemos que os estudantes se perguntem a si mesmos se eles tomariam a
defesa destes arranjos de materiais diante de um comité de dissertação a nível doutoral
ou de mestria.
Qualquer estudante graduado que tenha completado os requerimentos do curso de
Procedimentos de Busca, certamente reconhecerá que uma tentativa nesse sentido, traria
resultados catastróficos, e poderia acarretar-lhe perder o seu título.
De tal maneira que o exame das nossas múltiplas fontes é extremamente
inquietante. Elas colocam diante de nós uma violação do contexto imediato com as quais
estamos tremendamente desconfortáveis.
Os outros seis fragmentos, que foram tomados de artigos de revistas individuais,
não apresentam esta violação de contexto imediato. Naqueles artigos em particular, Ellen
White não quis expressar a sua convicção de que Cristo veio à terra na natureza humana
caída do homem. Mas esses têm que ser vistos em contraste com o conteúdo de fundo
de seus outros escritos, nos quais temos encontrado aproximadamente 400 citações
dizendo que Cristo veio à terra na natureza humana caída do homem. Estas declarações
constituem o contexto geral com os quais os fragmentos interpretados tem que ser
comparados, e através desta norma eles também não podem ser admitidos como uma
evidência que apoie a proposição de que Cristo “Tomou a Natureza Sem Pecado de Adão
Antes da Queda”. Como investigadores, não se nos permite usar uma evidência em
violação, já seja de seu contexto imediato ou geral.
Deixemos que o estudante tenha em mente que se o trabalho do investigador
chega a descobrir nos escritos de Ellen White, 400 declarações onde diz que Cristo veio à
terra na natureza humana caída do homem, e 15 ou 20 declarações dizendo que Ele veio
à terra na natureza humana não caída de Adão (o que realmente não é o caso), as regras
da evidência requeriam que ele informasse que as primeiras são a melhor valorização da
opinião do escritor. Aqui o peso da evidência seria o princípio controlador. Mas no caso
que temos diante de nós, não estamos comparando declarações com declarações, mas
antes, declarações estão sendo comparadas com interpretações. Neste caso o peso da
evidência está claramente do lado das declarações.
O único fator que pode alterar as conclusões anteriores seria a cronologia. Se o
investigador encontra 15 ou 20 declarações (neste caso míticas) posteriores no tempo às
400 declarações, ele pode então justificar-se, colocando-as acima das anteriores, dizendo
que elas são os escritos mais maduros do escritor, ou que são a sua convicção final. Mas
na matéria que temos diante de nós, observamos que todas as fontes usadas foram
escritas antes do final do ano 1905, enquanto que entre esse ano e a sua morte em 1915,
Ellen White publicou diversas declarações a respeito da sua crença de que Cristo veio à
terra na natureza humana caída do homem. De tal maneira que temos que reconhecê-los
como sendo a sua convicção madura e final a este respeito.
Assim o nosso exame, das fontes usadas pelos escritores das declarações que
estamos estudando, nos leva a conclusões fortemente negativas. Temos visto um uso
inadmissível de fragmentos interpretados de uma carta privada, e um uso de fragmentos
interpretados de artigos de revistas, todos os quais estão em violação do contexto geral
199
dos escritos de Ellen White, e alguns deles estão em violação do contexto imediato dos
próprios artigos específicos. Notavelmente e curiosamente ausente, é a evidência de seus
livros publicados, especialmente o seu conhecidíssimo livro Desejado de Todas as
Nações, o qual foi claramente escrito com o expresso propósito de informar ao mundo
inteiro a respeito de seus pontos de vista em relação à natureza e à obra de nosso
Senhor Jesus Cristo.
Paremos para reflexionar por um momento acerca de um arranjo de materiais que
melhor conformariam os princípios que estão sendo ensinados nas classes dos que se
graduam em procedimentos de investigação. De acordo a estes princípios, nós
buscaríamos uma evidência como esta, numa ordem descendente de importância:
A primeira e mais significativa seria um livro ou livros publicados pelo autor com o
propósito de lidar com o sujeito sob consideração. Assim daríamos a “A Escravidão da
Vontade” de Martinho Lutero o maior peso da evidência numa investigação de seus
pontos de vista em relação à predestinação, já que foi escrito por Lutero com o expresso
propósito de colocar os seus pontos de vista a esse respeito. No caso que temos por
diante, o Desejado de Todas as Nações de Ellen White seria apropriadamente o de maior
peso de evidência numa investigação de seus pontos de vista cristológicos, já que foi
escrito com o expresso propósito de tratar desse assunto.
No entanto, encontramos que este volume foi ignorado na preparação desta
declaração que estamos estudando, em relação à natureza humana de Cristo, e que no
material de apoio com o qual a declaração foi publicada na revista Ministry de Setembro
de 1956, o Desejado de Todas as Nações foi considerado como se fosse enganoso ou
“contrabalanceador” de outras declarações de Ellen White que se encontram em “muitos
outros lugares” (Ministry, Setembro de 1956, pág. 12). Na nossa investigação não
encontramos essas declarações contrabalanceadoras, mas antes uma variedade de
interpretações que por elas mesmas não representam bem o que estamos investigando.
O segundo lugar mais elevado na lista de materiais usados como evidência seriam
os livros publicados com o propósito de lidar com outros assuntos, mas que podem conter
referências casuais ou acidentais ao assunto sob consideração. Os autores do documento
que estamos examinando não fizeram nenhum uso desses livros de Ellen White.
O terceiro lugar em ordem decrescente de importância seriam os artigos em
revistas. A estes é-lhes atribuído um peso menor que aos livros na escala de evidência na
suposição de que um escritor inverteria mais tempo e cuidado na produção de um livro
que ao escrever um artigo para uma revista, reconhecendo que os livros normalmente se
mantêm por mais tempo que as revistas e tem uma influência mais duradoura.
Os artigos de revistas, desde logo, são colocados cronologicamente, numa ordem
decrescente de importância, desde o último escrito até ao mais recente. Isto é um
reconhecimento do fato de que os escritores podem, num período de tempo, expandir,
revisar, ou ainda inverter as suas primeiras opiniões expressadas. A última expressão
será então vista como a que melhor reflexa o juízo maduro ou final do autor. Quanto maior
for o período de tempo no qual escreveu o escritor, maior será a ênfase colocada sobre
este ponto.
Mas, como vemos, os autores do documento que estamos examinando inverteram
este procedimento, passando por diversas declarações de Ellen White publicadas em
artigos de revistas durante os anos 1906-1915, e focalizaram a sua atenção em artigos

200
publicados antes desse tempo, alguns tão cedo como o ano 1874.
Por último em ordem descendente de importância, e numa categoria claramente
separada, seria a de cartas privadas e pessoais escritas pelo autor e cujos pontos de vista
estão a ser examinados. Como estas não foram escritas com a intenção de colocar as
ideias do autor perante o mundo, e como é difícil, se não impossível, saber que perguntas
ou preocupações estão a ser tratados, seu valor tem que ser principalmente corroborativa.
Eles podem ser usados com cautela e com qualificação. Se parecessem estar em
desacordo com o ponto de vista anterior do autor em algum livro, o peso da evidência
recairia evidentemente sobre o livro. O subordinar um livro publicado a uma carta pessoal
num arranjo de evidência num determinado ponto de vista, seria impensável. No entanto,
isto foi o que se fez pelos autores do documento que estamos examinando. Os pontos de
vista cristológicos de Ellen White, seu famoso livro Desejado de Todas as Nações, foram
deixados de lado como sendo potencialmente e perigosamente enganosos, e as
interpretações colocadas sobre nove fragmentos selecionados arbitrariamente de uma
carta privada a um pastor na Tasmânia, foi-lhes dado o maior peso no arranjo da
evidência.

Uma Monstruosidade Metodológica.-

Para resumir o nosso exame de fontes: os autores do documento que estamos

examinando acerca da natureza humana de Cristo eliminaram e rechaçaram o Desejado
de Todas as Nações de Ellen White, ignoraram os seus outros livros, usaram os seus
artigos em revistas numa ordem cronológica inversa ao correto, e usaram interpretações
colocadas sobre nove fragmentos selecionados arbitrariamente de uma única carta
privada, como sendo a maior evidência sobre a qual foram baseadas as suas conclusões.
Quando a esta lista de procedimentos dolorosos (graves) e irregulares se lhes agregam
as evidentes violações, tanto do contexto imediato como em geral, no uso de citações,
somos obrigados a chegar à seguinte penosa conclusão: a declaração que está diante de
nós, no que se refere ao seu uso de fontes, tem que ser olhada como uma
monstruosidade metodológica. Poderia ser colocada razoavelmente, por um professor de
procedimentos de investigação, como uma declaração clássica de métodos de utilização
de fontes que NÃO devem ser usados.
Como último passo na nossa análise deste documento cristológico, temos que
empenhar-nos em calcular o valor de cada uma das suas 19 declarações individuais, com
os seus curtos fragmentos dos escritos de Ellen White, com a tese colocada pelo
documento, de que Cristo
Tomou a Natureza Sem Pecado de Adão Antes da Queda
Agora iremos a uma análise da evidência.

201
 XIX: O Novo Pronunciamento Cristológico

Uma Análise da Evidência

A última das três declarações apresentadas literalmente nas páginas 109-113 será
usada para nossa análise de evidência, já que revela de uma maneira mais clara o uso
para o qual as citações foram postas, e nos dá a melhor perspetiva em relação ao que o
Dr. Froom e seus companheiros teriam dito ao Dr. Martin acerca destas citações nas
reuniões que mantiveram juntos. É do livro do Dr. Froom “Movimento do Destino”, página
497:

Tomou a natureza Sem Pecado de Adão Antes da Queda – (1) Durante Sua
encarnação Ele permaneceu como “representante do homem”, tal “como Deus o criou” –
isto é, referindo-se a Adão. (2) Como o “segundo Adão”, Ele “começou onde começou o
primeiro Adão”. (3) Ele passou sobre o terreno onde Adão caiu, e (Ele, Cristo) redimiu a
falha de Adão”. (4) Ele tomou “a natureza mas não a pecaminosidade do homem”. (5) Ele
“derrotou Satanás na mesma natureza sobre a qual Satanás no Éden obteve a vitória”. (6)
Ele “não participou no mínimo em seu pecado”. (7) Ele estava “sujeito às enfermidades e
debilidades” através das quais o homem está rodeado. (8) Mas nós não temos que ter
dúvidas em relação à “perfeita impecabilidade da natureza humana de Cristo”. (9) Ele não
teve as “propensões do pecado”.

(Estas são as declarações fundamentais).

202
 (10) Cristo era como Adão antes da Queda – “um ser puro, sem pecado, sem uma
mancha de pecado sobre Ele”. (11) Ele “podia cair”. (isso era possível – de outra maneira
a tentação não teria sido real, mas somente uma farsa). (12) Ele “tomou... a natureza
humana, e foi tentado em todos os pontos assim como é tentada a natureza humana. (13)
Mas “nem por um momento houve n'Ele uma propensão para o mal”. (14) Quando “Adão
foi assaltado pelo tentador no Éden ele estava sem uma mancha de pecado”. (15) Cristo
foi “assaltado com tentações no deserto, assim como Adão foi assaltado com tentações
no Éden”. (16) Assim “Cristo, no deserto da tentação permaneceu no lugar de Adão para
suportar a prova que ele (Adão) falhou em suportar”.
Não obstante, Cristo (17) “tomou a natureza do homem depois de a raça ter
vagueado durante quatro mil anos desde o Éden, e de seu estado original de pureza e
honra”. (18) Mas “nunca, de nenhuma maneira, deixe a menor impressão” de que “uma
mancha de, ou uma inclinação à corrupção houve sobre Cristo”. (19) Então vem a maior
admoestação, “que cada ser humano seja alertado do terreno de fazer a Cristo totalmente
humano, assim como um de nós; porque não pode ser”. (numeração minha).

Estes parágrafos contem 19 declarações de apoio à conclusão de que Cristo

tomou a natureza de Adão antes da queda. Dentro de cada declaração existe uma
pequena citação (ou citações) de Ellen White. Descobriremos que quando Ellen White fez
estas declarações, nenhuma diz que Cristo tomou a natureza de Adão antes da queda, e
algumas dizem precisamente o oposto. Consideraremos cada uma das declarações em
forma separada:

1.- Durante a Sua encarnação Ele permaneceu como “representante do homem” justo
“como Deus O criou”, isto é, em relação a Adão. (Froom).

Nós observamos:
a) Quando Ellen White escreveu a declaração, não fez nenhuma referência a Adão.
b) Quando ela escreveu a declaração, está precedida pelas palavras:

“Cristo... tomou a nossa natureza na sua condição deteriorada...”. (Signs of the

Times, 09-06-1898 e também 1MS:252-256).

E continuava com estas palavras:

“Tomando sobre Si mesmo a natureza do homem na sua condição caída...”.

203
c) A referência de Ellen White em relação a que Cristo permanece como o representante
do homem na Sua encarnação, tem que ser comparada com passagens como estas:

“O Comandante de todo o céu, se humilhou a Si mesmo para permanecer à cabeça

da humanidade caída...”. Signs of the Times, 20-12-1899.

“Ele deixou de lado a Sua coroa real e o Seu manto real, e desceu de Seu alto
comando para tomar o Seu lugar à cabeça da raça caída”. Signs of the Times, 06-11-1901.

“O Filho de Deus tomou a natureza humana sobre Si, e veio a esta terra à cabeça
da raça caída”. Signs of the Times, 09-12-1903.

“Ele tomou o Seu lugar à cabeça da raça caída...”. Review and Herald, 15-06-1905.

“Aqui (no batismo de Cristo) estava a segurança do Filho de Deus de que Seu pai
aceitava a raça caída através de seu representante... o Filho de Deus foi então o
representante da nossa raça”. Signs of the Times, 07-08-1779.

2.- Como o “segundo Adão” Ele começou onde começou o primeiro Adão”. (Froom).

Ellen White escreveu:

“Cristo é chamado o segundo Adão. Em pureza e santidade, conectado com Deus

e amado por Deus, Ele começou onde começou o primeiro Adão. Ele passou desejoso
sobre o terreno onde Adão caiu, e redimiu a falha de Adão”. Youth Instructor, 02-06-1898.

Esta declaração indica que Cristo enfrentou as mesmas tentações que enfrentou
Adão. Não diz que sendo o segundo Adão signifique que Ele tomou a natureza não caída
de Adão. Isto é uma interpretação, mas a interpretação tem que ser comparada com isto:

“A grande obra da redenção pode ser levada a cabo somente pelo Redentor
tomando o lugar do caído Adão... Ele tomou a natureza caída do homem”. Review and
Herald, 24-02-1874. (ênfase meu).

204
 Não devemos forçar Ellen White de modo que se contradiga a si mesma colocando
uma interpretação de algo que ela não disse, nas suas palavras, “o segundo Adão”.
Temos que seguir o princípio hermenêutico de que as suas palavras têm que ser
explicadas através de seus próprios escritos, e não através de conclusões de outros.

3.- Ele “passou sobre o terreno onde Adão caiu, e (Ele, Cristo) redimiu a falha de Adão”.
(Froom).

Isto é da mesma passagem que o exemplo anterior, e os mesmos princípios se

aplicam a este. O propósito de Ellen White era declarar que Cristo enfrentou as mesmas
tentações que Adão enfrentou. A expressão “passou sobre o terreno” teria que ser
comparada com esta:

“... passando sobre o terreno que o homem tem que atravessar... Cristo preparou o
caminho para que nós ganha-se-mos a vitória”. Signs of the Times, 27-05-1897, pág. 325,
col. 3.

Se as linhas usadas por Froom significam que Cristo tomou a natureza não caída
de Adão, então a segunda referência teria que significar que Ele tomou a natureza caída
do homem. Dificuldades deste tipo podem ser evitadas aceitando ambas as expressões
como referindo-se às tentações de Cristo em vez de à Sua natureza.

4.- Ele tomou “a natureza mas não a pecaminosidade do homem”. (Froom).

Ellen White escreveu:

“Na plenitude do tempo Ele foi revelado na forma humana. Ele teve que tomar a
Sua posição à cabeça da humanidade tomando a natureza mas não a pecaminosidade do
homem”. Signs of the Times, 29-05-1901.

Temos visto que o termo pecaminosidade tal como foi usado por Ellen White quer
dizer a presença de pecado. (Ver páginas 7-8). Ela também escreveu:

“Tomando sobre Si mesmo a natureza do homem na sua condição caída, Cristo

não participou no mínimo de seu pecado”. Signs of the Times, 09-06-1898.

205
 A referência à Sua posição à cabeça da humanidade deveria ser comparada com
expressões similares que identificam esta humanidade como caída. (Ver páginas 120-
121).

5.- Ele “derrotou Satanás na mesma natureza sobre a qual no Éden Satanás obteve a
vitória”. (Froom).

Ellen White escreveu:

“Quando Cristo inclinou a Sua cabeça e morreu, Ele levou os pilares do reino de
Satanás com Ele à terra. Ele derrotou Satanás na mesma natureza sobre a qual no Éden
Satanás obteve a vitória. O inimigo foi vencido por Cristo na natureza humana. O poder
do Salvador divino estava oculto. Ele venceu na natureza humana, descansando em Deus
para obter poder. Este é o privilégio de todos. Em proporção à nossa fé será nossa vitória”.
Youth Instructor, 25-04-1901. (ênfase meu).

É evidente que Ellen White está aqui contrastando a natureza humana com a
natureza divina, antes que contrastando dois aspetos diferentes da natureza humana. E
seria sem sentido arguir que para vencer na natureza não caída de Adão, seja o privilégio
de todos.

Já que as citações nas próximas três sentenças são todas da mesma fonte, serão
consideradas em conjunto:

6.- Ele “não participou no mínimo em seu pecado”. 7.- Ele estava “sujeito às enfermidades
e debilidades” através das quais o homem está rodeado. 8.- Mas não temos que ter
dúvidas em relação à “perfeita impecabilidade da natureza humana de Cristo”. (Froom).

As citações de Ellen White,

“... não participou no mínimo de seu pecado”.

“... sujeito às enfermidades e debilidades...”.
“...perfeita impecabilidade da natureza humana de Cristo”.

foram todas tomadas da mesma passagem, dum artigo escrito por Ellen White em Signs
of the Times, de 09-06-1898. Pode ser visto na sua totalidade em 1MS:252-256. Se é
206
possível, o estudante deveria ler todo o artigo. É rico em afirmar que Cristo se identificou
a Si mesmo totalmente com o homem caído.
Nos encontraremos com linhas como esta:

“Que vista era esta para que o céu a observasse! Cristo, que não conheceu a mais
pequena mancha de pecado ou contaminação, tomou a nossa natureza na sua condição
deteriorada”.

E a passagem da qual foram extraídas as três citações começa com as palavras:

“Tomando sobre Si mesmo a natureza do homem na sua condição caída...”.

O estudante tem que decidir por si mesmo qual é a citação que deveria seguir a
essas palavras como um parágrafo de uma sentença de tópico, pode ser
apropriadamente colocada sob um tópico de sentença que diz precisamente o oposto?:

Tomou a natureza sem pecado de Adão antes da queda.

Ao final destas três declarações encontramos um exemplo de como podemos

continuar adiante se não seguimos cuidadosamente os princípios hermenêuticos que as
palavras e/ou expressões de um autor tem que ser explicadas pelas palavras de uso
próprio do autor, se isto fosse possível. Ellen White escreveu:

“Não devemos ter dúvidas em relação à perfeita impecabilidade da natureza

humana de Cristo”.

Compare:

“Não deveria existir a mínima dúvida em relação à perfeita liberdade de

pecaminosidade na natureza humana de Cristo”. Mensagem 143, 1897.

É evidente que ambas as expressões usadas ao descrever a natureza humana de

Cristo,

207
 Perfeita impecabilidade, (e)
Perfeita liberdade de pecaminosidade, significavam a mesma coisa para o escritor,
que introduziu o assunto dizendo que Cristo tomou a natureza caída do homem e que não
participou no seu pecado. A distinção do escritor entre impecabilidade e natureza
pecaminosa aparece novamente nesta passagem:

“Cada um que através da fé obedece aos mandamentos de Deus alcançará a

condição de impecabilidade na qual Adão viveu antes da sua transgressão”. Signs of the
Times, 23-07-1902.

É evidente que estas pessoas não terão perdido as suas naturezas caídas,
pecaminosas. Assim, de acordo com o uso que Ellen White dá aos termos, a
impecabilidade da natureza pecaminosa é uma possibilidade prática, porque a sua
palavra impecabilidade se refere à ausência de pecado. (Ver também HAp:562). Esta
condição pode ser combinada com naturezas caídas e pecaminosas, tal como ela o viu.

“N'Ele não houve astúcia (ou maldade) ou pecaminosidade; Ele foi sempre puro e
incontaminado, no entanto tomou sobre Si a nossa natureza pecaminosa”. Bible Echo, 05-
04-1897.

Temos visto um uso similar de termos de Ellen White na sua declaração:

“Ele tomou a Sua posição à cabeça da humanidade ao tomar a natureza mas não a
pecaminosidade do homem”. Signs of the Times, 29-05-1901, pág. 339, col. 2, BV182.

Aqui novamente é evidente que para Ellen White pecaminosidade significava a

presença de pecado, assim como impecabilidade significava a ausência de pecado. Com
estes fatos em mente, reconhecemos que Ellen White poderia ter escrito, se o tivesse
querido:
Não devemos ter dúvidas em relação à perfeita impecabilidade da natureza
humana pecaminosa de Cristo.

Assim como ela usa as palavras, a declaração seria apropriada. Poderia parecer
singular para nós, mas é nosso dever, como obreiros investigadores, deixar que ela nos
fale na sua própria maneira, e não forçar nossos significados sobre as suas palavras.
Assim evitaremos transgredir o princípio hermenêutico adicional de que não devemos
forçar um escritor a contradizer-se consigo mesmo. Temos que recordar que a passagem
em questão começa com estas palavras:

208
 “Tomando sobre Si mesmo a natureza humana na sua condição caída, Cristo não
participou no mínimo em seu pecado”.

Somente alguns momentos mais tarde, a mesma mão e pluma continuaram:

“Não devemos ter dúvidas em relação à perfeita impecabilidade da natureza

humana de Cristo”.

De tal maneira que está claro que Ellen White cria na perfeita impecabilidade da
natureza humana pecaminosa assumida por Cristo na Sua encarnação, uma natureza
pecaminosa na qual nunca houve um pecado. O estudante não deve subestimar o fato de
que Ellen White usou o sufixo “dade” em estrita conformidade com as definições do
dicionário. De acordo com o dicionário “Webster Handy Collegiate”, o sufixo “dade”
significa “uma tendência para” ou um “estado de ser”. Ellen White consistentemente aplica
pecaminosa à natureza de Cristo, mas não pecaminosidade.

9.- Ele não teve as “propensões de pecado”. (Froom, ênfase meu).

Nós observamos:

a) Este fragmento é da carta Baker, a qual é analisada em outra parte deste livro.
b) A palavra “de” é um termo derivativo, que denota origem ou fonte; tal como tintura de
mertiolato, espírito de amónia, Cláudio de Turim, Ambrósio de Milão, etc. “Propensões
de pecado” queria então significar pecado como a fonte das propensões. Um homem
pode pecar embebedando-se, e será como se ele tivesse uma propensão de pecado,
um forte desejo de fazer a mesma coisa novamente. Cristo nunca pecou, de tal
maneira que não teve propensões de pecado. Isto é totalmente diferente a dizer que
Cristo não tinha propensões a pecar, as quais Ele poderia tê-las herdado, por causa
dos pecados de Seus ancestrais. Ainda quando as palavras de e a sejam palavras
pequenas, estão cheias de significado. Mudar uma pela outra numa expressão como
“propensões de pecado” traria enormes mudanças no significado.
c) Um novo exame do estudo no uso de palavras por parte de Ellen White, do uso dos
termos paixões e propensões será de utilidade neste ponto. (Ver páginas 11-15).

10.- Cristo foi como Adão antes da queda. “Um ser puro sem pecado, sem uma mancha
de pecado sobre Ele”. (Froom, ênfase dele).

209
Nós observamos:

a) Quando Ellen White escreveu a sentença, o sujeito é Adão e não Cristo.

b) O dicionário Webster´s Super New School and Office define mancha como se segue:
Mancha: (1) corrupção; desgraça. (2) Infeção. (3) (Obsoleta): uma mancha ou mácula.
1.- Imbuir ou impregnar com algo nocivo o daninho; infetar. 2.- Corromper. Ficar
corrompido ou ficar infetado.

Recordando que, a palavra de denota origem ou fonte, estamos prontos para

concordar rapidamente de que não havia nenhuma mancha de pecado tanto no Adão
antes da sua queda como em Cristo em qualquer tempo. Isto diz algo acerca de
pecado, mas não diz nada acerca da natureza, seja de Adão ou de Cristo. E as
intenções de Ellen White ao usar a palavra “mancha” está claramente revelada nesta
passagem:

“ (Cristo) se humilhou a Si mesmo, tomando a natureza do homem na sua condição

caída, mas Ele não tomou a mancha de pecado”. Mensagem 1, 1893, pág. 3.

11.- Ele “podia cair”. (Isso era possível, de outra maneira a tentação não teria sido real,
mas somente uma farsa). (Froom).

Nós observamos:

a) Estas duas palavras são da carta Baker.

b) Como todos os Adventistas concordam em que Cristo podia cair, isto não deveria
deter-nos.
c) Isto não lhe outorga nenhum apoio à proposição de que Cristo tomou a natureza sem
pecado de Adão antes da queda.

12.- Ele “tomou... a natureza humana, e foi tentado em todos os pontos” assim como é
tentada a natureza humana. (Froom).

Nós observamos:

210
a) Este fragmento é da carta Baker.
b) Não sugere que a natureza humana que Cristo assumiu fosse sem pecado.
c) É pelo menos argumentável que uma natureza humana sem pecado não pode ser
tentada em todos os pontos assim como é tentada a natureza humana (agora).

13.- Mas “nem por um momento houve n'Ele uma propensão maligna” (ou para o mal).
(Froom).

a) Este é o fragmento mais famoso da carta Baker, o qual é visto pelos intérpretes de
Ellen White como o absoluto, ao qual todas as demais declarações cristológicas têm
que estar subordinadas.
b) Temos visto no estudo das palavras paixões e propensões nos escritos de Ellen White,
que ela não igualou propensões naturais com propensões malignas, como o fazem
seus intérpretes.
c) O uso desta sentença por seus intérpretes para provar que ela não cria que Cristo veio
à terra na natureza humana caída do homem somente é possível se:

1.- A palavra maligna se lê como natural; e

2.- Suas aproximadamente 400 declarações de que Cristo veio à terra na natureza
caída do homem, ou fossem ignoradas ou sujeitas a violentas e extremamente
artificiais interpretações.

14.- Quando “Adão foi assaltado pelo tentador no Éden estava sem a mancha de pecado”.
(Froom).

Nós observamos:

a) Isto não é discutido por ninguém.

b) Não lhe dá nenhum apoio à proposição de que Cristo tomou a natureza humana sem
pecado de Adão antes da queda.
c) Quando foi escrito por Ellen White, o contexto foi como este: Cristo não esteve numa
condição tão favorável na desolação do deserto para suportar as tentações de
Satanás como esteve Adão quando ele foi tentado no Éden. O Filho de Deus se
humilhou a Si mesmo e tomou a natureza do homem depois que a raça tinha vagado
durante quatro mil anos desde o Éden, e de seu estado original de pureza e honra. O
pecado tinha deixado as suas terríveis marcas sobre a raça por eras; e a degeneração

211
 física, mental e moral prevaleceu através da família humana.
Quando Adão foi assaltado pelo tentador no Éden ele estava sem nenhuma mancha
de pecado. Ele permaneceu na força da sua perfeição diante de Deus. Todos os
órgãos e as faculdades de seu ser estavam igualmente desenvolvidas, e
harmoniosamente balanceadas.
Cristo, no deserto da tentação, permaneceu no lugar de Adão para continuar a prova
que ele falhou em suportar. Aqui Cristo venceu a favor dos pecadores, quatro mil anos
depois que Adão voltou as costas à luz de seu lar. Separado da presença de Deus, a
família humana esteve afastando-se, em cada geração sucessiva, para mais longe da
pureza original, da sabedoria e do conhecimento que Adão possuía no Éden. Cristo
levou os pecados e as enfermidades da raça tal qual eles existiam quando Ele veio à
terra para ajudar o homem. A favor da raça, com as debilidades do homem caído
sobre Ele, teve que enfrentar as tentações de Satanás em todos os pontos nos quais o
homem seria assaltado.
Adão estava rodeado com todas as coisas que seu coração pudesse desejar. Cada
desejo era suprido. Não havia pecado, e nenhum sinal de decadência no glorioso
Éden. Os anjos de Deus conversavam livre e amorosamente com o santo par. Os
alegres cantores entoavam os seus livres e alegres cantos de louvor ao Seu Criador.
As suaves bestas em alegre inocência brincavam ao redor de Adão e Eva, obedientes
à sua palavra. Adão estava na perfeição da humanidade, a obra mais nobre do Criador.
Ele era a imagem de Deus, mas um pouco menor que os anjos.

Cristo Como o Segundo Adão.-

Em que contraste está o segundo Adão quando Ele entra no tenebroso deserto
para lutar com Satanás sem ajuda de ninguém! Desde a queda a raça tinha vindo a
decrescer em tamanho e em força física, e descendo mais baixo na escala de valor moral,
até ao tempo do advento de Cristo à terra. E para elevar o homem caído, Cristo tem que
alcançá-lo onde este estava. Ele tomou a natureza humana, e levou as enfermidades e a
degeneração da raça. Ele, que não conheceu nenhum pecado, se fez pecado por nós. Ele
se humilhou a Si mesmo até às profundezas mais baixas da dor humana, para que Ele
pudesse ser qualificado para alcançar o homem, e levantá-lo da degeneração na qual o
pecado o tinha submergido.
“Porque convinha àquele, para quem são todas as coisas, e por meio de quem são
todas as coisas, levando muitos filhos à glória, para tornar ao capitão da sua salvação
perfeito através de sofrimentos”. Heb. 2:10. (Cita-se Heb. 5:9; 2:17-18).
“Porque não temos um Sumo-sacerdote que não possa ser tocado com os
sentimentos das nossas enfermidades; mas que foi tentado em todos os pontos assim
como o somos nós, mas sem pecado”. (Heb. 4:15). (ênfase meu).

O uso de uma linha desta passagem para apoiar a proposição de que Cristo tomou
a natureza sem pecado de Adão antes da queda é chocante (espantoso, horripilante).
212
15.- Cristo foi “assaltado com tentações no deserto, assim como Adão foi assaltado com
tentações no Éden”. (Froom).

Nós observamos:

a) Este fragmento é da carta Baker.

b) Não diz nada acerca da natureza nem de Adão nem de Cristo.

16.- Assim Cristo, no deserto da tentação, permaneceu no lugar de Adão para aguentar a
prova que ele (Adão) falhou em suportar”. (Froom).

Nós observamos:

a) Esta fragmento é da mesma passagem que o número 14. O uso que se faz dela é
igualmente chocante.

17.- Não obstante, Cristo “tomou a natureza do homem depois que a raça tinha vagueado
durante quatro mil anos desde o Éden, e de seu estado original de pureza e honra”.
(Froom).

Nós observamos:

a) Este fragmento é da mesma passagem que os números 14 e 16. O uso que se faz
dele é igualmente chocante.
b) Uma nova subtileza é introduzida neste ponto através do uso da palavra não obstante.
Pelo contexto e pelas diversas análises, são oferecidos ao leitor três opções do que se
alega que Ellen White quis dizer, mas que não o disse:

1.- Estas palavras referem-se unicamente à natureza física de Jesus. (ou)

2.- Cristo aceitou as enfermidades do homem caído vicariamente, mas não realmente.
(ou)
3.- Cristo realmente tinha três naturezas: a natureza de Deus, a natureza não caída de
Adão, e a natureza caída do homem.
213
 Não encontramos nenhum conselho nos escritos de Ellen White de que ela quis dizer
alguma destas coisas, nem que tais pensamentos lhe tenham passado alguma vez
pela sua mente. Isto representa um esforço grotesco por parte dos intérpretes de Ellen
White para tratar de explicar as múltiplas declarações de Ellen White que não estão
em harmonia com as suas interpretações.

18.- Mas “nunca, de nenhuma maneira, deixe a menor impressão” que “houve uma
mancha de, ou, uma inclinação para a corrupção sobre Cristo”. (Froom).

Nós observamos:

a) Estes dois fragmentos são da carta Baker.

b) Eles estão num contexto no qual Ellen White formalmente objeta com Baker de que
Cristo nunca pecou. Na sua única carta a ele, ela afirma que Cristo nunca pecou num
total de dez vezes. Se um conselho se dá onde se necessita um conselho, isto
indicaria fortemente de que Baker se tinha envolto no erro do adocionismo, um ponto
de vista que diz que Cristo poderia ter pecado na Sua vida primitiva, antes que Ele
fosse adotado para que fosse o Filho de Deus. (ver Apêndice B).

19.- Então vem a admoestação mais forte, “que cada ser humano esteja alertado
(advertido) do terreno de fazer Cristo totalmente humano, como um de nós; porque não
pode ser”. (Froom).

Nós observamos:

a) Isto, novamente, é da carta Baker.

b) As palavras “totalmente humano, como um de nós”, são quase literalmente as
palavras usadas por alguns adocionistas para descrever a natureza de Cristo antes
que Ele fosse adotado para que fosse o Filho de Deus (Ver Apêndice B). Não há lugar
para uma natureza divina num Cristo que é totalmente humano, tal como um de nós.
Ellen White frequentemente se refere a Cristo como o Salvador Divino-Humano, mas
nunca como totalmente humano.

De tal maneira que a nossa conclusão acerca do valor evidêncial de cada uma destas
citações para apoiar a proposição de que Cristo tomou a natureza sem pecado de Adão
antes da sua queda é que elas são insuficientes para obter o que se tinham proposto. Das
19 sentenças, todas as declarações mostram feitos que se aceitam sem perguntas por
214
pessoas de ambos os lados da discussão acerca da natureza humana assumida por
Cristo na Sua encarnação. Assim o peso do argumento deve ser levado pelas
interpretações, nenhuma das quais pode suportar a luz da investigação, e muitas das
quais foram sacadas da carta Baker. Assim toda a estrutura se derruba ao menor toque
da mão do investigador.
Agora temos que considerar um esforço semelhante para persuadir a Ellet J.
Waggoner para que diga que Cristo veio na natureza humana não caída de Adão. O
problema era que Waggoner, igual que Ellen White, tinha dito precisamente o contrário.
Em 1901, na Sessão da Conferência Geral, o movimento da Carne Santa de Indiana
estava tratando disso, e Waggoner, numa sessão da tarde, respondeu à seguinte
pergunta:

Foi essa coisa Santa nascida da Virgem Maria nascida em carne pecaminosa, e
teve essa carne as mesmas tendências malignas com as quais nós temos que contender?

Waggoner respondeu com um ressonante sim a ambas as perguntas, e desafiou

os seus ouvintes a assegurar-se de que estivessem realmente fora da igreja de Roma.

É que não veem que a ideia de que a carne de Jesus não era como a nossa
(porque sabemos que a nossa é pecaminosa) necessariamente envolve a ideia da
imaculada conceição da Virgem Maria?... Deus em Cristo, 4.000 anos deste lado da
criação, viveu uma perfeita vida sem mancha em carne pecaminosa. General Conference
Bulletin, 1901, pág. 403. (Para citações mais extensas do sermão de Waggoner, veja as
páginas 61-63). (Para testemunhos anteriores de Waggoner, ver página 22).

Em 1890 Waggoner tinha publicado um livro chamado “Cristo e Sua Justiça”, no

qual encontramos estas declarações:

Um pequeno pensamento será suficiente para mostrar a todos de que se Cristo

tomou sobre Si mesmo a semelhança do homem, para que Ele pudesse redimir o homem,
teve que ser feito à semelhança do homem pecaminoso, porque é o homem pecaminoso
que Ele veio redimir...
Mais ainda, o fato de que Cristo tomou sobre Si mesmo a carne, não de um ser
sem pecado, mas do homem pecaminoso, isto é, que a carne que Ele assumiu tinha
todas as debilidades e tendências pecaminosas às quais a natureza caída do homem está
sujeita, está demonstrado pela declaração de que Ele “foi feito da semente de David de
acordo com a carne...”.
Nosso bendito Salvador... desceu Ele mesmo, voluntariamente, ao nível do homem
pecaminoso. Páginas 26-29.

215
 Em 1897 Waggoner tinha dito:

A Palavra foi feita carne perfeita em Adão, mas em Cristo a Palavra foi feita carne
caída. Cristo desceu até ao fundo, e aí a Palavra é carne, carne pecaminosa. General
Conference Bulletin, Nº5, pág. 27.

Parece um desafio formidável fazer com que este homem testifique dizendo que
Cristo veio na natureza humana não caída de Adão, mas isto foi feito, usando métodos
similares àqueles usados com o testemunho de Ellen White.
Os resultados podem ser vistos em Movimento do Destino, página 197. São dados
pequenos fragmentos das declarações de Waggoner, e são ligados com a palavra
vicariamente, uma palavra que Waggoner não usou, e que não podia ser adequadamente
aplicada, em nenhum caso, a esta mensagem. (Ver página 106). Através da cláusula
“Não obstante”, o escritor novamente cai na desconcertante afirmação de que Cristo tinha
ambas as naturezas, uma não caída e uma deteriorada, para assim poder desvirtuar
algumas declarações de Waggoner. Através deste procedimento, Waggoner igual que
Ellen White, aparece como se fosse um apoiante da doutrina de que Cristo veio à terra na
natureza não caída de Adão, uma doutrina que ambos tinham de fato rechaçado
firmemente. O estudante faria bem em comparar cuidadosamente a própria mensagem de
Waggoner com a apresentação feita nas páginas finais deste capítulo. (Ver tradução no
final de este capítulo).
No mesmo volume, na página 428, o Dr. Froom destrói a crença de que Cristo
tomou a natureza caída do homem chamando-a de “uma posição errada de uma minoria”,
e continua dizendo que Ellen White apoia a “verdadeira posição” de que Cristo tomou a
natureza de Adão antes da queda. O estudante talvez queira comparar estas razões com
o material provido na Secção Três deste trabalho (Capítulos IX até o XIV).

Assim, a igreja fala agora com duas vozes, desde que foi inaugurada a época da
confusão. Os mesmos materiais que foram usados na Ministry para apoiar a ideia de que
bem informados Adventistas, (a maioria), nunca tinham crido que Cristo tomou a natureza
humana caída do homem, foram, como o temos visto, reimpressos em Questões Sobre
Doutrinas, Movimento do Destino, e o Volume VII-A do Comentário Bíblico Adventista do
Sétimo Dia. Toda uma geração, de obreiros de igrejas Adventistas, cresceram crendo que
esta é toda a verdade em relação a esta matéria. Quero supor honestamente que este
trabalho incitará a tais obreiros, a dar um olhar mais atento a esta situação.
Supõe-se que o estudante não quererá continuar, antes de examinar os materiais
mencionados nos livros anteriormente citados. Como estas são obras normais que estão
disponíveis em qualquer biblioteca de um Colégio Adventista do Sétimo Dia, gostaria que
o estudante avaliasse por si mesmo a oportunidade de estudá-los cuidadosamente. Suas
características mais importantes são:

216
1.- Eles dão pouca importância aos registos históricos em relação ao consenso das
crenças cristológicas dos Adventistas do Sétimo Dia. Ainda quando é verdade que são
feitas tentativas para arranjar as declarações de Ellen White e de Ellet J. Waggoner
dentro da estrutura das crenças cristológicas Calvinistas, o testemunho de uma hoste de
outras testemunhas, que incluem Presidentes, Vice-Presidentes e Secretários da
Conferência Geral, Presidentes de União, Editores da Review and Herald, Editores da
Signs of the Times, e muitos outros, é simplesmente ignorado.

2.- A violência com a qual os testemunhos de Ellen White e Waggoner são arrancados de
seus contextos e da expressa intenção dos escritores, e como são forçados a entrar
dentro de uma estrutura cristológica Calvinista, inspira temor. Parece que não fez
nenhuma diferença o que disseram os escritores. É difícil imaginar que tipo de declaração
cristológica tivesse sido necessária para que pudesse permanecer diante da pressão de
tais métodos enérgicos. Considere, por exemplo, a declaração de Ellen White na página
49 do Desejado de Todas as Nações:

“Teria sido quase uma infinita humilhação para o Filho de Deus tomar a natureza
do homem, mesmo quando Adão permaneceu na sua inocência no Éden. Mas Jesus
aceitou a humanidade quando a raça tinha sido debilitada por quatro mil anos de pecado.
Como cada filho de Adão Ele aceitou os resultados da obra da grande lei da
hereditariedade”. (ênfase meu).

Se estas palavras podem significar que Cristo veio na natureza não caída de Adão,
então nós podemos também deixar de lado todas as intenções de expressar fé nas
palavras, porque quaisquer palavras podem significar qualquer coisa, o que nos leva ao
seguinte problema:

3.- O curioso e frequentemente usado recurso dialético (é posterior a Schliermacher?)

através do qual se propõe que os Adventistas do Sétimo Dia creem que o Cristo
encarnado tinha uma natureza que era tanto caída como não caída. O estudante
observará que o padrão foi estabelecido por F. D. Nichol na Review and Herald de 10 de
Julho de 1952:

“... os Adventistas creem que Cristo, o “último Adão”, possuía, no Seu lado humano,
uma natureza como aquela do “primeiro homem Adão”,... e que essa natureza estava em
desvantagem pelos efeitos debilitantes de quatro mil anos de incursões pecaminosas no
corpo do homem e no seu sistema nervoso...”.

Seguindo este padrão, Froom tipicamente colocou uma serie de declarações com
as quais intentou provar que Cristo veio na natureza não caída de Adão, e então introduz
as palavras “Não obstante”, e continua com algumas declarações feitas por Ellen White
ou Ellet J. Waggoner, de que Cristo veio na natureza caída do homem. (Ver Movimento
217
do Destino, pág. 197 e 497). A cristologia Adventistas do Sétimo Dia é assim
representada como se possuísse uma impassibilidade incongruente e ilógica, de que uma
natureza humana pode ser ao mesmo tempo caída e não caída.
Se fosse possível ficarmos com ambas as declarações, mesmo quando são
proposições mutuamente exclusivas, ao mesmo tempo, então é possível que aceitemos
muitas outras possibilidades no uso de palavras:

O sol é quente (e, não obstante) também é frio.

A terra é redonda (e, não obstante) também é plana.
O acusado é culpado (e, não obstante) também é inocente.

A mente pode ficar intrigada pelas vantagens práticas inerentes em algumas

destas proposições. Se uma conta pode ser adequadamente descrita como sendo ao
mesmo tempo tanto paga como não paga, ou um homem casado e solteiro, alguns podem
inclinar-se a ver vantagens práticas neste tipo de arranjos. Mas é evidente que um
significado tão extenso no uso de palavras faria com que a realidade fosse impossível de
ser descoberta, e a verdade impossível de ser expressada ou definida em palavras. Teria
que se descobrir outros meios de poder expressar a verdade.
Temos que recordar-nos a nós mesmos neste ponto, que as declarações de Ellen
White e de Waggoner, tomadas em si mesmas, não contem tais enigmas. Elas,
consistentemente e claramente expressam a convicção de seus autores de que nosso
Salvador veio à terra na natureza caída do homem, porque isto era requerido pelas
circunstâncias da Sua missão. Recordemos também que a mui utilizada carta Baker, a
qual é analisada noutro lugar neste trabalho, não diz que Cristo veio na natureza não
caída de Adão, mas que é interpretada para que pareça dizer isso. O resultado desta
interpretação veio causar, tanto interior como exteriormente da nossa igreja, a conclusão
de que Ellen White se contradiz a si mesma, uma conclusão que por nenhum motivo é
requerida pelas evidências. As contradições são a obra dos intérpretes, não a obra de
Ellen White.
Entretanto, no entanto, o desafio de revisar a nossa história para poder deixá-la de
acordo com a nova cristologia, foi prosseguida com vigor. A passagem em “Leituras da
Bíblia” (Bible Readings) foi revisada para que se harmonizasse com as novas opiniões. O
livro “Drama das Eras” (Drama of the Ages) de W. H. Branson, o qual na edição de 1950
dizia que Cristo tomou a “natureza pecaminosa do homem”, foi mudado na edição de
1953 onde agora se lê “natureza atual do homem”. (compare as páginas 89 em ambas as
edições). Em 1952 F. D. Nichol produziu um livro, “Respostas a Objeções” (Answer to
Objections), no qual ele tomou a mesma posição que aparecia no editorial que acabamos
de analisar, que é a oposta à tomada num livro anterior por outro Editor (Associado). (Ver
página 71). (Nichol, Answers to Objections, páginas 393 e seguintes).
M. L. Andreasen, nas suas Cartas às Igrejas, alega que os oficiais do White Estate
(Fideicomissários do património de Ellen White) estavam agora mais próximos à sugestão
de que algumas notas no pé da página fossem adicionadas aos livros de Ellen White para
que assim os leitores pudessem estar seguros de que os estavam entendendo
218
“corretamente” (publicado por Leaves of Autumn Books, Payson, Arizona, 1982)
Até agora esse informe não foi confirmado pelos oficiais do White Estate, e, desde
que eu saiba, tampouco foi negado.
Andreasen perdeu as suas credenciais ministeriais devido a essas cartas, embora
eu creio que posteriormente lhe foram restauradas. Outros que protestaram antes, contra
estes novos pontos de vista, e que foram disciplinados, foram William Grotheer, Donald
Short y Robert Wieland.
Dentro dos anos recentes, dois folhetos da Escola Sabatina tomaram pontos de
vista opostos em relação à humanidade de Cristo. O povo Adventista ao redor do mundo
foi incluído na discussão, queiram-no ou não. Os obreiros Adventistas estão portanto
enfrentando a necessidade de tomar conhecimento do problema. Com a publicação dos
volumes empastados com os artigos de Ellen White na Review and Herald e na Signs of
the Times, a evidência primária mais importante está ao alcance dos membros de
qualquer Igreja Adventista. Existe ainda uma pequena esperança de que isto continue
adiante, porque tem muitas implicações. Consideraremos isto no Capítulo XXI.

Mensagem de Ellet J. Waggoner em Minneápolis – Nº 1, Fotocopia.-

“... da “encarnação” e da “ressurreição”, Waggoner diz que nós aceitamos isto “como
verdade” pela fé, porque “Deus lhes revelou”, e “nós nos regozijamos no infinito poder e
glória com as quais as Escrituras declaram que pertence a Cristo”. Waggoner repete
novamente a ênfase, em relação ao testemunho de Cristo com o Pai, que “sendo por
natureza da mesma substância que Deus, e tendo vida em Si mesmo, Ele é
adequadamente chamado Jeová, o que é auto-existente”. Pág. 23).
Ele é “assim mostrado” em Jeremias 23:56, onde Ele é “conhecido pelo nome de
Jehová-tsidekena – O SENHOR JUSTIÇA NOSSA”. Não lhe devemos render “menos
honra” que a que lhe deu o Pai. Waggoner agora volta-se para a “humilhação” de Cristo
durante a encarnação.

12.- SE FEZ CARNE PARA LEVAR NOSSOS PECADOS E REDIMIR-NOS. O

próximo passo lógico está colocado na secção 5 (“Deus Manifestado na Carne”).
Waggoner cita João 1:14 afirmando que na encarnação “Cristo era tanto Deus como
homem. Originalmente somente Divino, Ele tomou sobre Si mesmo a natureza humana”
(Pág. 24). Ele viveu na terra como um homem “mortal” – capaz de morrer – tendo tomado
a forma de um servo, mas tendo sempre “todos os atributos de Deus, sendo o
Governador do universo, e Aquele a quem todo o céu se regozija em honrar”.
Despojando-se a Si mesmo destes poderes, Ele “tomou sobre Si mesmo a
natureza do homem, para que Ele pudesse redimi-lo”. (Pág. 25). Para conseguir isto Ele
se fez obediente “até à morte na cruz”. A transcendência de tudo isto é uma verdade
insondável, mais além do “entendimento humano” de “mentes finitas”. (Pág. 26).
Em relação à Sua humanidade, Cristo veio em “semelhança de carne humana”
(Rom. 8:3-4). Deus “colocou sobre Ele a iniquidade de todos nós”. Ele “tomou” todas as
219
“debilidades” do homem, e “sofreu todas as enfermidades” do homem. (Pág. 26-27). Mais
que isso, ele foi realmente “feito” – vicariamente – “pecado por nós”, para que nós
“pudéssemos ser feitos justiça de Deus n'Ele”. (2 Cor. 5:21). Sobre isto, Waggoner
comenta:
“Aqui está o mesmo mistério que aquele que o Filho de Deus deveria morrer. O
Cordeiro sem mancha de Deus, que não conheceu pecado, foi feito pecado. Sem pecado,
e no entanto não somente contado como pecador, mas tomando sobre Si mesmo a
natureza pecaminosa. Ele foi feito pecado para que nós pudéssemos ser feitos justos”.
(Pág. 27-28). Esse foi o intercâmbio – nossos pecados por Sua justiça.

13.- Manteve uma impecabilidade sem mancha sobre a terra. Citando Heb. 2:18 e
4:15-16, Waggoner declara que, ainda que Cristo não conheceu pecado, Ele não
obstante voluntariamente desceu ao “nível do homem pecaminoso” de maneira que...”.
Leroy Edwin Froom, Movimento do Destino, página 197.

“... na Bíblia concernente à natureza de Cristo, recordemos que seria impossível

expressá-lo em termos que as mentes finitas pudessem entendê-lo completamente.
Assim como o enxertar dos gentios no tronco de Israel é contrário à natureza, assim a
economia Divina é um paradoxo para o entendimento humano.
Outras escrituras que citaremos nos trazem mais perto da humanidade de Cristo, e
o que significa para nós. Temos lido que “a Palavra se fez carne”, e agora leremos o que
Paulo diz em relação à natureza dessa carne: “Porque o que a lei não pode fazer, no que
era débil pela carne, Deus enviando o Seu próprio Filho em semelhança de carne
pecaminosa, e pelo pecado, condenou o pecado na carne; para que a justiça da lei
pudesse ser cumprida em nós, que não andamos conforme a carne, mas conforme o
Espírito”. Rom. 8:3-4.
Um pequeno pensamento será suficiente para mostrar a todos de que se Cristo
tomou sobre Si mesmo a semelhança do homem, para que Ele pudesse redimir o homem,
tem que ter sido feito homem pecaminoso, porque é ao homem pecaminoso que Ele veio
para redimir. A morte não teria poder sobre um homem sem pecado, como era Adão no
Éden; e não teria tido nenhum poder sobre Cristo, se o Senhor não tivesse carregado
sobre Ele a iniquidade de todos nós. Mas ainda, o fato de que Cristo tomou sobre Si
mesmo a carne, não a de um ser sem pecado, mas a do homem pecaminoso, isto é, que
a carne que Ele assumiu tinha todas as debilidades e tendências pecaminosas às quais a
natureza humana caída está sujeita, está mostrado pela declaração de que Ele “foi feito
da semente de David de acordo com a carne”. David teve todas as paixões da natureza
humana. Ele diz de si mesmo: “Em iniquidade fui formado; e em pecado me concebeu
minha mãe”. Salmo 51:5.
A seguinte declaração do livro de Hebreus é muito clara neste ponto: “Porque
certamente Ele não tomou sobre Si a semente de Abraão (Porque certamente não tomou
a natureza dos anjos, mas Ele tomou a semente de Abraão) ”. Revised Version. “Pelo que
em todas as coisas devia ser feito como Seus irmãos, para que Ele pudesse ser um
Sumo-sacerdote misericordioso e fiel nas coisas pertencentes a Deus, para fazer
reconciliação pelos pecados do povo. Pelo que onde Ele mesmo sofreu sendo tentado,

220
Ele está apto a socorrer aqueles que são tentados”. Heb. 2:16-18.
Se Ele foi feito em todas as coisas como Seus irmãos, então Ele deve ter sofrido
todas as enfermidades, e deve ter estado sujeito a todas as tentações, de Seus irmãos.
Dois textos mais que colocam esta matéria muito energicamente serão suficiente
evidência neste ponto. Primeiro citaremos 2 Cor. 5:21 = “Porque Ele (Deus) O fez (a
Cristo) pecado por nós, a quem não conheceu pecado; para que nós pudéssemos ser
feitos justiça de Deus n'Ele”.
Esta é muito mais forte que aquela declaração que diz que Ele foi feito “em
semelhança de carne pecaminosa”. Ele foi feito para ser pecado. Aqui está o mesmo
mistério que aquele de que o Filho de Deus devia morrer. O Cordeiro de Deus sem
mancha, que não conheceu pecado, foi feito para ser pecado. Sem pecado, e no entanto
não somente contado como pecador, mas realmente tomando sobre Si mesmo a natureza
pecaminosa. Ele foi feito para ser pecado, para que nós pudéssemos ser feitos justos.
Assim Paulo diz aos Gálatas que “Deus enviou o Seu Filho, nascido (feito) de uma mulher,
nascido (feito) sob a lei, para redimir aqueles que estavam sob a lei, para que
pudéssemos receber a adoção de filhos”. Gal. 4:4-5.
“No que Ele mesmo sofreu sendo tentado, Ele é apto para socorrer aqueles que
são tentados”. “Porque não temos Sumo-sacerdote que não pode ser tocado com os
sentimentos das nossas enfermidades; mas que foi tentado em todos os pontos assim
como o somos nós, mas sem pecado. Acerquemo-nos pois confiadamente ao trono da
graça, para que obtenhamos misericórdia, e graça final para ajudar em tempos de
necessidade”. Heb. 2:18; 4:15-16.
Um ponto mais, e então podemos estudar toda a lição que temos que estudar do
fato de que “a Palavra foi feita carne, e habitou entre nós”. Como foi que Cristo pode ser
“rodeado de enfermidades” (Heb. 5:2), e mesmo assim não conhecer pecado? Alguns
podem ter pensado, ao ler até aqui, de que temos estado depreciando o carácter de
Jesus, fazendo-o descer até ao nível do homem pecaminoso. Ao contrário, estamos
simplesmente exaltando o “poder Divino” de nosso bendito Salvador, que voluntariamente
desceu ao nível do homem pecaminoso, para que Ele pudesse exaltar o homem à Sua
própria pureza sem mancha, a qual Ele reteve sob as mais adversas circunstâncias. Sua
humanidade velou somente a Sua natureza Divina, pela qual Ele estava inseparavelmente
ligado com o Deus invisível, e que era mais que apto para resistir com êxito às
debilidades da carne. Durante toda a Sua vida teve que batalhar. A carne, movida pelo
inimigo de toda a justiça, tendia a pecar, mas a Sua natureza Divina, nem por um
momento abrigou um desejo maligno, nem o Seu poder Divino vacilou por um momento.
Tendo sofrido na carne tudo o que os homens podem possivelmente sofrer, Ele voltou ao
trono do Pai tão imaculado como quando Ele deixou as cortes de glória. Quando Ele
esteve na tumba, sob o poder da morte, “era impossível que fosse retido por ela”, porque
Ele “não conheceu pecado”.
Mas alguém dirá, “Não vejo nenhum conforto nisto para mim. Para estar seguro, eu
tenho um exemplo, mas não posso segui-lo, porque não tenho o poder que Cristo teve.
Ele era Deus mesmo quando esteve aqui na terra; eu sou apenas um homem”. Sim, mas
podes ter o mesmo poder que Ele teve se é que o queres. Ele foi “rodeado com
221
enfermidade”, mas Ele “não pecou”, porque o poder Divino estava habitando
constantemente dentro d'Ele. Agora escute as palavras inspiradas do apóstolo Paulo, e
aprenda qual é o nosso privilégio:
“Por esta razão dobro os meus joelhos perante o Pai, do qual toda família nos céus
e na terra toma o nome, para que, segundo as riquezas da sua glória, vos conceda que
sejais robustecidos com poder pelo seu Espírito no homem interior; que Cristo habite
pela fé nos vossos corações, a fim de que, estando arraigados e fundados em amor,
possais compreender, com todos os santos, qual seja a largura, e o comprimento, e a
altura, e a profundidade, e conhecer o amor de Cristo, que excede todo o entendimento,
para que sejais cheios até a inteira plenitude de Deus”. Efe. 3:14-19.
Quem poderia pedir mais? Cristo, em quem...”. Ellet J. Waggoner, Cristo Nossa
Justiça.

222
 XX: Conclusão – Uma Metodologia Defeituosa
Produziu Interpretações Inválidas

Uma Oferta de Recompensa

Temos visto de que houve aproximadamente 1.200 declarações dizendo que Cristo
veio à terra na natureza humana caída do homem, que foram encontradas nos livros,
artigos de revistas, e manuscritos não publicados escritos por Ellen White e por outros
autores Adventistas do Sétimo Dia, durante os anos 1852-1952. Também observamos
que estes autores faziam parte da liderança de primeira linha do Adventismo. Estão
incluídos os Presidentes da Conferência Geral: White, Daniells, Spicer, Watson, McElhany
e Branson. Estão seis dos sete Editores da Review and Herald que serviram durante
esses anos, e cinco dos seis Editores da Signs of the Times.
Estão incluídos todos os Editores do Bible Echo durante os anos 1886-1904 e
muitos escritores que contribuíram com o Australian Signs of the Times. Está incluída uma
galáxia de Vice-Presidentes da Conferência Geral, Presidentes de Divisão, e chefes de
departamento; Presidentes de Uniões, Presidentes de Conferências, Presidentes de
Colégios, Professores de Bíblia de Colégios, e missionários pioneiros.
Contra este fundo de informação completamente documentada temos que avaliar
as afirmações feitas pelos intérpretes da história Adventista do Sétimo Dia em geral e dos
escritos de Ellen White em particular, e o publicado na revista Ministry, Questões Sobre
Doutrinas, Movimento do Destino, etc., que dizem:

Afirmação Nº 1.- Somente uma minoria mal informada de Adventistas do Sétimo Dia
tinham crido que Cristo veio à terra na natureza humana caída do homem, e a
maioria bem informada sempre creu que Cristo veio à terra na natureza humana
não caída de Adão.

Nós observamos:

a) É assombroso escutar que a liderança adventista de primeira linha seja uma minoria
pobremente informada. Cremos que eles terão protestado contra esta classificação.
b) Não fomos informados de quem eram os membros da maioria bem informada, e como
foram averiguados os seus pontos de vista. Temos buscado em vão nas páginas das

223
 publicações Adventistas do Sétimo Dia por algum traço, seja de seus nomes ou de
seus pontos de vista. Onde temos que ir para aprender mais acerca destas pessoas e
de seu relacionamento com a Igreja? Onde podemos encontrar o registo de suas vidas,
suas obras, e seus pontos de vista cristológicos? Porque desapareceram tão
misteriosamente das páginas dessa história, na qual eles alegam que jogaram o papel
dominante? Ainda estamos esperando as respostas a estas perguntas. Não nos foi
oferecida nenhuma documentação.

Afirmação Nº 2.- Os escritos de Ellen White, convenientemente lidos e entendidos,

ensinam claramente que Cristo tinha vindo à terra na natureza humana não caída de
Adão.

Nós observamos:

a) De acordo com esta definição, o registo não revela que os escritos de Ellen White
foram apropriadamente lidos e entendidos por ninguém, seja dentro da igreja
Adventista ou fora da igreja no período de 100 anos que temos estado a estudar. Sem
uma única exceção, até onde temos tido a oportunidade de descobrir, tanto os seus
amigos como os seus críticos entenderam que os seus escritos ensinam que Cristo
veio à terra na natureza humana caída do homem. (A menos que tomemos a sério as
opiniões do estranho movimento da Carne Santa de Indiana, o qual eu não estou
disposto a fazer).
b) O registo também não diz nada em relação a qualquer intento por parte de Ellen White
para aclarar um mal-entendido tão grave, mesmo quando ela ensinou e escreveu a
respeito durante 57 anos, desde 1858 até à sua morte em 1915. Se todos os seus
leitores a entenderam mal contínua e consistentemente, não teria ela tratado de fazer
algo acerca disso, em vez de continuar publicando as mesmas expressões que tinham
criado o mal-entendido original?

Afirmação Nº 3.- As referências que fez Ellen White em relação à vinda de Cristo à terra
na natureza humana caída do homem (a) foram poucas em número, e (b) foram
“contrabalançadas” por declarações de que Cristo tinha vindo à terra na natureza humana
não caída de Adão, o qual se encontraria “em muitos lugares”. (Ministry, Setembro de
1956, pág. 12).

Nós observamos:

a) Nós temos sido alertados com aproximadamente 400 declarações de Ellen White em
relação a que Cristo veio à terra na natureza humana caída do homem. Isto é
realmente mais que um pouco.

224
b) Ainda temos que encontrar a nossa primeira declaração que “contrabalança”
afirmando o contrário. Sem nenhuma exceção, foi provado que as declarações que
“contrabalançam” foram interpretações, e não declarações, onde as palavras de Ellen
White que dizem algo mais foram interpretadas para que parecessem dizer que Cristo
veio à terra na natureza humana não caída de Adão. Assim o produto falha em cumprir
o que diz a propaganda.

Afirmação Nº 4.- Estas poucas e “contrabalanceadoras” declarações deveriam ser

entendidas como querendo dizer, (a) Cristo tomou as debilidades e enfermidades do
homem caído, não realmente, mas vicariamente; e (b) que Ele tomou a natureza humana
caída somente no sentido “físico”, e não no sentido “teológico”. (Ministry, Abril de 1957,
pág. 33). Assim Ellen White quis dizer que somente a natureza física caída do homem foi
assumida por Cristo.

Nós observamos:

a) Nos perguntamos que outra natureza de Cristo foi assim isenta das influências que
afetavam a Sua natureza física. Nunca foi definida ou descrita. Era a Sua alma distinta
de Seu corpo? Um dualismo corpo-alma foi firmemente rechaçado por Ellen White e
outros escritores adventistas nas suas análises da natureza do homem.
Era a Sua natureza espiritual distinta da Sua natureza física? Se assim fosse, como foi
Ele tentado em todas as coisas assim como o somos nós? Experimentou Ele
tentações da carne, mas não do espírito, tais como inveja, ira, orgulho, etc.?
Ou, tinha realmente três naturezas: (1) a natureza de Deus; (2) a natureza não caída
de Adão; (3) a natureza caída do homem? Isto nunca foi claramente explicado.

b) Nós perguntamos o que é que Ellen White quis dizer quando ela escreveu (todos os
ênfases são meus):

“Como cada filho de Adão, Ele aceitou os resultados da obra da grande lei da
hereditariedade”. DTG:49.

“ (Cristo) veio dizendo, não violarei nenhum princípio da natureza humana”.

Mensagem 65, 1899.

“Estava na ordem de Deus que Cristo tomasse sobre Si mesmo a forma e a natureza
caída do homem...”. 4SG:115.

225
 “Ele não só foi feito carne, mas foi feito em semelhança de carne pecaminosa”. Carta
106, 1896.

“Ele foi feito como Seus irmãos, com as mesmas suscetibilidades, mental e física”.
Review and Herald, 10-02-1895.

“Sua natureza humana era... idêntica à nossa”. Mensagem 94, 1893.

Temos que reflexionar acerca do uso frequente que ela faz da palavra “todos” ao
descrever a natureza humana que Cristo assumiu:

“Todas as nossas enfermidades”. Review and Herald, 01-10-1889.

“Todas as dificuldades”. Review and Herald, 28-04-1891.

“Todas as nossas experiências”. Signs of the Times, 24-11-1887.

“Todas as suas possibilidades”. Signs of the Times, 03-12-1902.

“Todas as tentações”. Review and Herald, 09-03-1905.

“Todos os pontos exceto pecar”. Review and Herald, 07-01-1904.

“Todas as suas enfermidades concomitantes”. Signs of the Times, 04-01-1877.

“Tudo o que pertence à vida humana”. Review and Herald, 24-12-1889.

“Em todas as coisas como Seus irmãos”. Review and Herald, 01-05-1892.

“Em todos os pontos como Seus irmãos”. Signs of the Times, 16-05-1895.

226
 E uma das declarações mais provocativas em termos de pensamento:

“Justamente aquilo que você pode ser, Ele o foi na natureza humana”. Carta 106,
1896 (ênfase meu).

E quanto ao mau uso da palavra vicário para descrever algo que é feito
simuladamente, mas não de fato, ver comentários na página 106.
***
Em 1983 eu conduzi uns serviços vespertinos para as classes públicas e diurnas,
para ministros, num grande auditório em Jacarta, Indonésia. O trajeto de autocarro de
onde eu estava hospedado até ao lugar da reunião, era feito cada manhã na companhia
de alguns estudantes dos Estados Unidos que estavam ensinando inglês no mesmo
edifício.
Uma manhã uma senhorita sentou-se a meu lado e perguntou se podia fazer-me
uma pergunta de algo que a estava preocupando. Ela tinha-me escutado a dizer, num
serviço vespertino, que nosso Salvador tinha vindo à terra na natureza caída do homem,
enquanto seu colega professor de Bíblia lhe tinha ensinado que Cristo tinha vindo à terra
na natureza humana não caída de Adão.
Eu lhe sugeri que possivelmente o seu professor tinha tomado algum dos mesmos
seminários que eu tinha tomado, e lhe expliquei que era uma investigação minha, depois
de ter deixado o seminário, o que tinha servido de base para a minha declaração.
Felizmente tinha um manuscrito parcialmente terminado comigo, de tal maneira que eu
lhe sugeri que o estudasse e que tirasse as suas próprias conclusões.
Algum tempo depois, ela sentou-se novamente junto a mim, e me pediu para que
eu visse uma carta que ela tinha recebido da sua mãe. Ela tinha escrito à sua mãe acerca
das citações que tinha visto no meu manuscrito, e a sua mãe, depois de ter lido
“Questões Sobre Doutrinas”, tinha respondido:

Temos que reconhecer que Ellen White se contradisse a si mesma.

Isto é uma demonstração da trágica perda de confiança na mensagem trazida ao

povo Adventista por Ellen White que resultou da obra de seus intérpretes. Eles colocaram
Ellen White contra Ellen White, insistindo firmemente que ela quis dizer algo que ela
nunca escreveu, e não duvidam em colocar as suas palavras nas suas próprias palavras
para poder reforçar as suas afirmações. Assim os escritos de Ellen White aparecem um
pouco diferentes do simples, claro e consistente testemunho que eles proclamavam, e
são colocados juntos de uma tal maneira, que formam um atoleiro de declarações
confusas e contraditórias, que podem aparentemente ser entendidas somente por aqueles
com uma inteligência suficientemente superior e com uma perceção teológica adequada
para apreciar as suas misteriosas características e poder assim decifrar os seus
significados escondidos.
227
 Alguns, como Walter Martin, concluíram que ela se contradisse a si mesma, mas
aceitaram a representação de seus intérpretes de que ela realmente cria que Cristo tinha
vindo à terra na natureza humana não caída de Adão. Outros, como Norman Douty
(Douty, “Outro Visão sobre o Adventismo do Sétimo Dia, pág. 48-64), concluíram que ela
se contradisse a si mesma e rechaçaram as representações de seus intérpretes.
Aparentemente ninguém examinou com cuidado as fontes primárias para descobrir o que
realmente ela escreveu.
Ainda outros concluíram que fazendo eleições cuidadosas alguém pode provar
qualquer coisa que queira em relação à natureza humana de Cristo, usando os escritos
de Ellen White. Este foi aparentemente o ponto de vista do teólogo adventista que
examinou uma porção deste manuscrito, e então me escreveu dizendo-me que eu tinha
sido muito “seletivo” na minha eleição de citações. Isto parece implicar que sendo
igualmente seletivo em escolher outras citações, alguém pode tirar conclusões diferentes
à minha (esta é uma implicação que eu rechaço firmemente. Eu não creio que tenha
alguma base em nenhum fato). De tal maneira que a confiança na sua mensagem deu
lugar à dúvida e incerteza.
Mui poucas vezes na história da fé cristã sofreu tanto um escritor religioso nas
mãos de seus intérpretes. Por sua obra, um testemunho que estava inconfundivelmente
claro, consistente, e indesviável, sobre um período de 57 anos sendo de novo declarados
e de novo publicados, foram feitos que aparecessem como se fossem pensamentos
erróneos e torcidos de algum teólogo moderno, incerto em seu significado e aberto a
muitas interpretações diferentes.
Nos recordamos de uma situação anterior, quando alguns líderes adventistas se
ofereceram para ser intérpretes dos seus escritos. Ellen White declinou os seus serviços
agradecendo-lhes.
“Pensam alguns que são capazes de julgar o caráter e avaliar a importância da
obra que o Senhor me deu a fazer. Sua própria mente e juízo são a norma pela qual eles
desejam aquilatar os testemunhos.
Meu Instrutor disse-me: Diz a esses homens que Deus não lhes confiou a obra de
julgar, classificar e definir o caráter dos testemunhos. Os que isso empreendem
seguramente errarão em suas conclusões. O Senhor quer que os homens adiram à obra
que lhes é designada. Caso observem o caminho do Senhor, serão capazes de discernir
claramente que a obra que Ele me indicou para fazer não é uma obra idealizada por
homens”. 1MS:49. (ênfase meu).

Quero declarar aqui, com ênfase, que em toda a minha investigação neste tópico
dos escritos de Ellen White encontrei:

1.- Nem o mínimo desvio da sua clara e cristalina convicção de que Cristo veio à terra na
natureza humana caída do homem.
2.- Nem o mínimo grau de contradição consigo mesma ou confusão no seu testemunho a
essa verdade bíblica.

228
3.- Nem a menor insinuação de que ela tivesse crido que Cristo veio à terra na natureza
não caída de Adão.
4.- Nem a mínima indicação de que ela quisesse dizer que Cristo tomou as nossas
debilidades e enfermidades vicariamente, na mesma maneira que Ele levou os nossos
pecados.
5.- Nem a mínima sugestão de que ela quisesse dizer que somente a natureza física de
Cristo era como aquela do homem caído.

A minha conclusão é que as confusões e contradições são inteiramente a obra de

seus doentios intérpretes e nunca a obra de Ellen White. Uma interpretação alheia foi
forçada sobre seus escritos, produzindo assim confusão e contradição.
Mas como posso estender os benefícios da minha investigação a outros?
Existe um método honrado pelo tempo, santificado pelo não uso de números, e
ainda relevantemente exitoso. Por mais anos dos que eu tenho vivido, quando os
evangelistas Adventistas do Sétimo Dia encontraram pesquisadores da verdade, que
justamente não podem crer que exista algum erro em relação à guarda do domingo,
proveniente dos líderes de suas igrejas, e tem confiança em que em algum lugar tem que
existir algum texto na Bíblia que autorize a mudança de dia escolhido pela divindade,
ofereceram uma recompensa em dinheiro efetivo de US$ 1.000 por esse texto. Este
método aclarou perguntas e resolveu dúvidas com uma eficiência inigualável.
A situação que temos diante de nós é singularmente similar. Muitas vezes os
Adventistas do Sétimo Dia não podem crer que foi cometido um erro pelos autores de
“Questões Sobre Doutrina”, e eles confiam que em algum lugar tem que haver uma
declaração de Ellen White dizendo que Cristo veio à terra na natureza humana não caída
de Adão. Muito bem.
Ofereço aqui uma recompensa de US$ 1.000 à primeira pessoa que encontre essa
citação e ma envie.
Esta oferta está sujeita às seguintes condições:

1.- A citação tem que ser uma declaração e não uma interpretação.
2.- Tem que referir-se claramente à natureza humana assumida por Cristo na Sua
encarnação, e não na Sua natureza divina.
3.- Tem que ser tão direta, simples, e clara como as muitas declarações de Ellen White de
que Cristo, na Sua encarnação, tomou sobre Si mesmo a natureza caída do homem.
4.- Tem que ser de seus escritos denominacionalmente publicados, e nos registos das
bibliotecas do White Estate, para assim eliminar a possibilidade de falsificação.
5.- Esta oferta permanecerá aberta por um período de um ano a partir da data que
aparece junto à minha assinatura.

229
 Espero que através deste meio consiga eliminar para sempre a suspeita de que
Ellen White se contradisse a si mesma neste ponto de vista, e colocar a responsabilidade
de nosso problema atual sobre os ombros de seus intérpretes doentios, onde realmente
pertencem.

Ralph Larson
(Assinatura)
01 de Maio de 1986

230
 XXI: A Ligação Inevitável Entre a Natureza de Cristo
e a Obra Salvadora de Cristo

Que diferença faz se Cristo tomou a natureza caída do homem ou a natureza não
caída de Adão?
Esta pergunta foi respondida com muita perspicácia por Gregório Nacianceno no
quarto século. Ele estava buscando uma resposta para outra pergunta acerca da natureza
de Cristo, diferente à nossa, mas ao respondê-la, deixou um princípio que se aplica a
ambas as perguntas:

Aquilo que Ele não assumiu, Ele não sanou (Johnson, pág. 129).

Desde aquela época até agora tem havido testemunhas da crença de que Cristo
veio na natureza caída do homem, e a maioria deles a viram na mesma perspetiva que o
fez Gregório. (Nota do tradutor: Gregório viveu entre 329-390; Pai da igreja, teólogo de
Capadócia; foi o melhor orador sagrado da sua época; são célebres os seus sermões,
modelos de oratória).
O estudante encontrará uma conveniente apresentação histórica destas
testemunhas no “A Humanidade do Salvador” de Harry Johnson, Londres, The Epworth
Press, 1962. Fazemos uma pausa aqui somente para fazer notar que a lista inclui alguns
teólogos dos tempos modernos, tais como: Karl Barth, J. A. T. Robinson, T. F. Torrance,
Nels F. S. Ferre, C. E. B. Cranfield, Harold Roberts, Leslie Newbegin, Rudolf Bultmann,
Oscar Cullman y Anders Nygren. Não devemos, então, concluir que nossos ancestrais
espirituais apoiaram o ponto de vista de que Cristo tomou a natureza caída do homem,
porque não eram muito brilhantes. Muitos dos homens na lista anterior são tidos hoje em
dia como gigantes intelectuais.
Tampouco podemos descarta-los como um grupo minoritário. Os nomes
apresentados na Secção Três incluem Presidentes da Conferência Geral, Vice-
Presidentes, Secretários, Presidentes de União, Editores da Review and Herald, incluindo
Urias Smith, Lewellyn Wilcox, e, sim, Francis Nichol, e editores da Signs of the Times.
Eles eram líderes Adventistas de primeira linha. E eles criam da mesma maneira que o
fez Gregório.

Aquilo que Ele não assumiu, Ele não sanou.

231
 Assim como eles o viram, se Cristo não tivesse vindo na natureza caída do homem:

1.- Ele não poderia ter-nos entendido completamente.

“ (Ele) tomou a nossa natureza para que Ele pudesse entender como simpatizar
com a nossa fragilidade”. Ellen White, Review and Herald, 19-04-1870.

“Ele tomou a nossa natureza sobre Si para que Ele pudesse conhecer as nossas
provas e as nossas penas, e, conhecendo todas as nossas experiências, Ele permanece
como Mediador e Intercessor diante do Pai”. Ellen White, Signs of the Times, 24-11-1887.

“Um anjo não teria sabido como simpatizar com o homem caído, mas... Jesus pode
ser tocado com as nossas enfermidades”. Ellen White, Review and Herald, 01-10-1889.

“Jesus vestiu a Sua divindade com humanidade para que Ele pudesse ter uma
experiência em tudo aquilo que pertence à vida humana”. Ellen White, Signs of the Times,
30-09-1890.

É evidente que nada que viva na natureza não caída de Adão pode experimentar
realmente o que nós experimentamos. Assim se creu que era necessário que Cristo
viesse na nossa natureza caída para que Ele pudesse realmente entender-nos.

2.- Ele não poderia ter sido nosso exemplo em viver uma vida cristã vitoriosa.

“Jesus tomou sobre Si mesmo a natureza do homem, para que Ele pudesse deixar
um padrão para a humanidade... nossa natureza caída tem que ser purificada...”. Ellen
White, Signs of the Times, 11-01-1883.

“Ele demonstrou o poder da justiça sobre o pecado, em carne pecaminosa. Alonzo

T. Jones, Signs of the Times, 29-10-1896.

“E assim como Jesus era em carne humana assim Deus quer que sejam os Seus
seguidores”. Ellen White, Signs of the Times, 01-04-1897.

232
 “Ele veio em semelhança de carne pecaminosa para demonstrar diante de todas as
partes em controvérsia que era possível que os homens na carne pudessem guardar a lei”.
Uriah Smith, Looking Unto Jesus, pág. 23.

“Assim como (o homem) se aferra à verdade de que Um viveu nesta terra e que
possuía a mesma natureza dele, que “foi tentado em todos os pontos assim como o
somos nós, mas sem pecado”, ele entende que existe uma possibilidade para ele”. F. D.
Nichol, Review and Herald, 01-03-1923.

“Em semelhança de carne pecaminosa Ele condenou o pecado na carne”. Ellen

White, Review and Herald, 06-05-1875.

3.- Ele não poderia ter sido nosso sacrifício substitutivo.

“Cristo se fez pecado pela raça caída...”. Ellen White, Review and Herald, 06-05-
1875.

“Cristo se humilhou a Si mesmo até à humanidade, e tomou sobre Si mesmo a

nossa natureza, para que... Ele pudesse ser uma pedra de apoio para os homens caídos”.
Ellen White, Review and Herald, 25-05-1886.

“O mais alto dom que o céu podia outorgar foi dado para resgatar a humanidade
caída”. Ellen White, Review and Herald, 11-12-1888.

“O divino Filho de Deus, que tinha... vindo do céu e tinha assumido a sua natureza
caída... para unir a raça caída com Ele mesmo”. Ellen White, Signs of the Times, 23-09-
1889.

“... Ele consentiu em fazer-se o substituto e a garantia do homem caído...”. Ellen

White, Review and Herald, 15-06-1891.

“Se Ele não tivesse sido completamente humano, Cristo não teria podido ser nosso
substituto”. Ellen White, Signs of the Times, 17-06-1897.

4.- Ele não poderia ser nosso Sacerdote - Mediador.

233
 “Ele tomou a nossa natureza sobre Si... e conhecendo todas as nossas
experiências, Ele permaneceu como Mediador e Intercessor diante do Pai”. Ellen White,
Signs of the Times, 24-11-1887.

“ (Jesus) como “Juiz” entre um Deus santo e nossa humanidade pecaminosa, um

que “pode colocar a Sua mão sobre todos nós”. Ellen White, Signs of the Times, 24-08-
1891.

“O Filho de Deus foi feito em semelhança dos homens pecaminosos, para que Ele
pudesse ser um misericordioso Sumo-sacerdote”. T. M. French, Review and Herald, 15-
07-1937.

“... com o Seu braço humano Cristo abraça a raça caída, e com o Seu braço divino
Ele se aferra do trono do Infinito...”. Ellen White, Signs of the Times, 18-04-1892.

“Assim Cristo desde a eternidade foi feito o ponto de ligação entre o céu e a raça
caída”. Stephen Haskell, Signs of the Times, 28-05-1896.

“Ele... vestiu a Sua divindade com humanidade... para que a divindade pudesse
aferrar-se do poder de Deus a favor da raça caída”. Ellen White, Signs of the Times, 13-
10-1898.

“Jesus era Deus atuando em carne pecaminosa a favor do pecador”. Folheto da

Escola Sabatina, Segundo Trimestre, 1909, pág. 8.

“Ao assumir a carne pecaminosa... Jesus... tornou possível que Ele ministrasse à
carne pecaminosa...”. Folheto da Escola Sabatina, Primeiro Trimestre, 1913, pág. 14.

“Nada a não ser um ser humano – feito em semelhança de carne pecaminosa –

poderia servir como Mediador a favor dos homens pecaminosos”. Asa T. Robinson,
Review and Herald, 20-12-1923.

“Ele não poderia ter sido um Sacerdote até que Ele viesse em semelhança de
carne pecaminosa”. J. E. Evans, Review and Herald, 24-03-1896.

234
5.- Ele não poderia ter sido nosso Salvador – Redentor.

“... da própria raça caída tem que surgir o Libertador... o Filho de Deus...
permaneceu, não onde Adão permaneceu antes da queda, mas onde o homem está
hoje...”. C. P. Bollman, Review and Herald, 31-01-1918.

“Cristo tomou sobre Si as enfermidades da humanidade degenerada. Somente

assim poderia Ele resgatar o homem das mais baixas profundidades da degradação”.
Ellen White, Signs of the Times, 03-12-1902.

“Através de Sua humilhação e pobreza, Cristo se identificaria a Si mesmo com as

debilidades da raça caída... A grande obra da redenção podia ser levada a cabo somente
se o Redentor tomasse o lugar do Adão caído... O Rei da glória se propôs humilhar-se a
Si mesmo até à humanidade caída”. Ellen White, Review and Herald, 24-02-1874.

“Este foi o único meio no qual os homens caídos podiam ser exaltados... Foi a
ordem de Deus que Cristo tomasse sobre Si mesmo a forma e a natureza caída do
homem...”. Ellen White, Review and Herald, 31-12-1872.

“... Qualquer que salvasse o homem tinha que colocar-se no lugar do homem. Ele
tem que estar sujeito à mesma tendência... a pecar... como homem”. A. R. Bell, Signs of
the Times, 11-11-1930.

“Mas para ser o Redentor do homem, o Criador tem que ser homem. Ele tem que
vir em “semelhança de carne pecaminosa”. (Rom. 8:3)”. J. C. Stevens, Signs of the Times,
05-08-1941.

“... Para poder elevar o homem caído, Cristo tem que alcançá-lo onde este estava”.
Ellen White, 1MS:268.

É abundantemente claro, então, que os nossos ancestrais espirituais concordaram

de todo o coração com Gregório, o qual disse:

Aquilo que Ele não assumiu, Ele não o sanou”.

A cristologia, a natureza de Cristo, e a soteriologia, a obra salvadora de Cristo, são

235
inseparáveis e estão intimamente unidas. Quando falamos de uma, inevitavelmente
falamos da outra. Quando mudamos uma, invariavelmente mudamos a outra. Assim os
cristãos Arminianos e Wesleyanos, incluindo os Adventistas do Sétimo Dia, creram que
Cristo obedeceu à lei de Deus na carne (e natureza) do homem caído para mostrar que
nós, exercendo a mesma fé e a mesma dependência de Deus que Ele exercitou,
podemos fazer exatamente a mesma coisa.
Os cristãos Calvinistas, por outro lado, creram que Cristo veio na natureza não
caída de Adão, Sua obediência à lei de Deus não indica que nós podemos, através da fé
na dependência de Deus, fazer exatamente a mesma coisa. Eles afirmam resolutamente
que o homem não pode nunca, por nenhum meio, deixar de pecar enquanto dure esta
vida. Tal como eles o veem, Deus fará alguma espécie de milagre com eles, de maneira
que deixarão de pecar, no momento em que Ele os leve ao Reino. Este é um conceito
contra o qual Ellen White deixou fortes advertências:

“Os caracteres formados nesta vida determinarão o destino futuro. Quando Cristo
vier, Ele não mudará o carácter de nenhum indivíduo”. 4T:429.

“ (Satanás) está constantemente buscando enganar os seguidores de Cristo com o

seu fatal sofisma de que é impossível que eles possam vencer”. CS:489.

“Que ninguém diga, não posso remediar os meus defeitos de carácter. Se você
chega a esta decisão, certamente falhará em obter a vida eterna”. PVGM:331. (Todas as
ênfases são minhas).

Não deveria ser uma grande surpresa para nós, então, quando observamos que
dentro de muito pouco tempo, assim como vão as tendências teológicas, o aparecimento
entre os Adventistas do Sétimo Dia a ideia Calvinística de que Cristo tomou a natureza
não caída de Adão foi seguida pelo aparecimento entre nós da ideia Calvinística de que é
impossível que o homem deixe de pecar. Causa e efeito são inexoráveis na teologia,
como em qualquer outro campo.
Encerremos então esta secção com um apelo para que alguém escreva uma
dissertação doutoral sobre as inter-relações da Cristologia e da Soteriologia nos escritos
de Ellen White. Há muito mais material disponível. A sua declaração clássica, que
aparece em tantos lugares que desisti de contá-los, diz mais ou menos assim:
A majestade (Rei, Príncipe, Comandante) do Céu deixou (desceu de) Seu trono
real, e deixando de lado (despojando-se a Si mesmo ou, removendo, etc.) o Seu manto
real, vestiu (se colocou, velou, cobriu, etc.) a Sua divindade com humanidade
(frequentemente humanidade caída) e obedeceu perfeitamente à santa lei de Deus, para
mostrar (demonstrar, provar, etc.) que o homem caído, usando os mesmos métodos que
Ele usou (fé, confiança, dependência de Deus) pode fazer exatamente a mesma cosa.
Então, que diferença faz se Cristo veio na natureza não caída de Adão ou na
natureza caída do homem? Faz toda a diferença, meu querido irmão.
236
 Aquilo que Ele não assumiu, Ele não sanou.

A inevitável união entre a natureza de Cristo e a obra salvadora de Cristo é

admitida por pessoas virtualmente de todos os lados nesta presente análise. Testifique a
seguinte predição, que foi escrita no ano 1964, por – está você preparado para isto? –
Robert Brinsmead:

“Aqueles que ensinam que Cristo tomou uma natureza humana superior chegam à
conclusão lógica de que é impossível para o resto da humanidade obedecer
perfeitamente à lei de Jeová nas suas vidas... Aqueles que aceitam este “novo ponto de
vista” da Encarnação, logicamente se colocam ao lado de Satanás no grande conflito
sobre a lei, afirmando que Deus não fez provisão para que nós lhe obedeçamos. Se o
povo de Deus aceita este engano, então não haverá uma mensagem do terceiro anjo, não
haverá selamento dos santos, não haverá um fim do mistério de Deus, não haverá uma
purificação do santuário, não haverá uma comunidade dos santos preparada para viver
sem um Mediador, não haverá frutos da colheita, e não haverá um povo pronto para a
trasladação, pelo menos tanto quanto eles estão preocupados (envoltos).
Ellen White viu que Deus tinha três passos na plataforma da verdade (PE:258).
Satanás retirou três passos da plataforma. O primeiro passo é o ensino de que Cristo
tomou a natureza humana do homem tal como esta era antes da queda. Isto leva ao
segundo passo – ao ensino de que o homem não pode encontrar graça para obedecer
perfeitamente à lei de Deus na sua vida. Isto levará inevitavelmente ao terceiro passo –
abandonar o Sábado. Este último passo tem que seguir logicamente a premissa original,
porque será concedido que não podemos obedecer toda a lei todo o tempo, então não há
ponto no Sábado que seja uma prova. (“A Encarnação de Cristo”, A Natureza Humana de
Adão versus a Natureza Humana Caída, pág. 7-8). (Este livro foi-me oferecido por Robert
Wieland)”.

Não deveríamos deixar este tópico sem dirigir a atenção dos estudantes
novamente ao testemunho de Jones e Waggoner, os líderes da ênfase sobre a
Justificação pela Fé na Conferência Geral de 1888. Eles, com Prescott, sobrepassaram a
muitos de seus contemporâneos na profundidade e na claridade de suas convicções
acerca da salvação através da justiça de Cristo.
Eles não foram menos enfáticos e eloquentes no seu ensino de que nosso Senhor
veio a esta terra na natureza humana caída do homem. A íntima conexão entre a
natureza de Cristo e a obra salvadora de Cristo foi claramente percebida e energicamente
ensinada por estes três líderes leais à história do Adventismo.
O mesmo parece ser verdade em virtualmente todos aqueles que escreveram para
nossos diários. Enquanto devem ter havido homens no campo que podem ter sido
caracterizados pelo lamento de Ellen White:

237
 “Pregou a lei sem Cristo até que nossos espíritos estão tão secos como os montes
de Gilboa”, não encontramos nenhuma evidência de que estas pessoas tenham escrito
algum trabalho para nossos diários.
Alguns aplicaram esta declaração em lamentáveis generalizações que parecem
atribuir esta deficiência a toda a nossa igreja. Eu recomendaria urgentemente que todas
estas pessoas gastem algumas horas nos arquivos, onde nós temos passado muitos dias.
Eu creio que emergiriam com um entendimento aumentado da fé de nossos pais, e uma
apreciação e um respeito mais profundo por suas realizações (conclusões).
A brilhante luz do evangelho da justificação pela fé em Cristo brilha desde essas
páginas com um brilho que não se pode ocultar, e em toda a nossa investigação não
encontramos um único artigo onde os “Montes de Gilboa” de Ellen White pudessem ser
aplicados.
Nossa conclusão é que aqueles que descrevem muito rapidamente a nossa igreja
primitiva como “legalista” não tiveram o privilégio de examinar a evidência publicada.

238
 XXII: A Tensão Em Aumento Tem Que Produzir Algo

Nos 70 a Igreja Adventista do Sétimo Dia encontrou-se a si mesma enfrentando um

desafio teológico, criado pelo insistente e agressivo ensino de alguns professores de
Bíblia e ministros de que não é possível para os cristãos, por eles mesmos ou com a
assistência divina, de deixar de pecar. O que se seguiu, tal como eles o viam, era que a
justificação, ou o perdão, era a esperança da salvação, já que o pecado continuaria na
vida do cristão até que seja milagrosamente retirado pelo poder divino no momento de
entrar no reino celestial. A justificação era vista como um ato de Deus para o benefício do
homem, no qual o próprio homem não tinha participação.
Este ensino Calvinista foi aceite por alguns e rechaçado por outros. A tensão
cresceu até que, ao celebrar-se a conferência de Glacier View no Colorado em 1979, os
líderes da igreja rechaçaram o tal ensino, de acordo a alguns registos; ou mais ou menos
o evitaram enquanto defendiam a doutrina do santuário, de acordo com outros registos.
De qualquer maneira, há uma quantidade significativa de ministros Adventistas do
Sétimo Dia hoje em dia que estão preocupados, e que se sentem inquietos com esta
situação.
Estão sofrendo com a tensão de ser solicitados a aceitar duas proposições que são
mutuamente exclusivas.
1.- Cristo veio à terra na natureza humana não caída de Adão. Por tanto Ele estava isento
de todas aquelas debilidades, tendências, desvantagens hereditárias, etc., com as quais
nós temos que contender para poder viver sem pecar.
2.- Não obstante Ele foi tentado em todas as coisas assim como o somos nós, e nos deu
o exemplo para que o imitemos vivendo sem pecar assim como Ele o fez.
A evidente contradição nestas duas proposições incompatíveis pode ser vista
numa forma melhor, examinando a descrição das desvantagens que nós temos, de
acordo com este ponto de vista, e que Cristo não teve.
A descrição do homem: Este estado de pecado no qual todo o homem nasceu é...
uma disposição hereditária para pecar... (o ato de pecar nasce desta disposição)... O
pecado atual por parte do homem é a expressão natural desta alienação... Nós vimos ao
mundo como uma espécie depravada... Em relação a todos os demais homens (exceto
Cristo), eles nascem sem Deus... A condição específica à qual Adão trouxe todo o mundo
é o pecado original... Nossa natureza é uma natureza caída. Esta natureza caída envolve
todos os nossos desejos e suscetibilidades.
A descrição de Cristo: A conexão de todos os demais homens com Adão produziu
neles uma natureza humana caída com tendências para pecar. Cristo é a única exceção...
239
Seus desejos, inclinações, e respostas eram espontânea e instantaneamente positivas
para a justiça e automaticamente negativas para o pecado. Não havia nada n'Ele que
respondesse ao pecado... (Heppenstall, O Homem Que É Deus, pág. 107 e seguintes).
VII. Nenhum dos dois usos antes mencionados da lei contrariam a graça do
evangelho, mas docemente concordam com ele; o Espírito de Cristo submetendo e
habilitando a vontade do homem para fazer livre e alegremente o que a vontade de Deus,
revelada na lei, requer ser feito. (ênfase meu). (Schaff, Credos da Cristandade, pág. 643.
Note, no entanto, que isto foi rapidamente contradito pelo Catecismo de Shorter).

No entanto, algumas modificações a estes pontos de vista apareceram logo nos

anos da pós-reforma, e deram ocasião a muitos desentendimentos entre os Protestantes.
Armínio de Holanda estava entre os primeiros oponentes da teologia de “somente a
justificação”, do Calvinismo modificado, de onde o termo “Teologia Arminiana” que é
usado pelos estudiosos para descrever a escola de pensamento que se opôs à “teologia
Calvinista”.
Para analisar adequadamente as diferentes opiniões das escolas teológicas
requereria outro volume pelo menos tão grande como este, mas talvez uma pequena
ajuda poderia servir de ajuda.
A escola Calvinista de pensamento olha para trás a Agostinho para encontrar
algumas de suas maiores pressuposições, e a Calvino e a Lutero nos tempos da Reforma.
(Temos que recordar que Lutero era um firme defensor da doutrina da predestinação de
Calvino, mesmo quando o nome de Calvino esteja mais associado com essa doutrina no
nosso tempo). A Escola Calvinista esteve representada desde os tempos da Reforma
(falando em forma geral) pelas igrejas Anglicanas, Reformadoras, Presbiterianas,
algumas Congregacionalistas, e algumas igrejas Batistas. No nosso tempo provavelmente
a maioria desses cristãos que se chamam a si mesmo evangélicos prefeririam ser
chamados Calvinistas na sua teologia, antes que Arminianos.
A Escola Arminiana olha para trás os Anabatistas para muitas de suas
pressuposições, e a Erasmo, Zwinglio, e Armínio nos tempos da Reforma. Desde então
estiveram representados pelas igrejas Metodistas, algumas Congregacionais, e algumas
Batistas, e pela igreja Adventista do Sétimo Dia.
O resumo que vem em continuação está obviamente simplificado, devido à
brevidade, e não descreve os matizes das diferenças dentro dessas escolas de
pensamento, tais como os diferentes conceitos de predestinação entre os Calvinistas, ou
da santificação entre os Arminianos, mas é uma classificação aproximada e geral.

Características Gerais da Características Gerais da

240
 Teologia Calvinista Teologia Arminiana

1.- Predestinação absoluta. 1.- Predestinação condicional.

2.- O pecado é definido como culpa 2.- O pecado original é definido como
herdada e debilidade. debilidade herdada somente.

3.- O homem não tem uma vontade livre. 3.- O homem tem uma vontade livre.

4.- Cristo veio na natureza não caída de 4.- Cristo veio na natureza caída do homem.
Adão.

5.- Ênfase em Cristo como nosso substituto 5.- Ênfase em Cristo como nosso exemplo e
substituto.

6.- O homem não pode parar de pecar por 6.- O homem pode parar de pecar através do
nenhum meio. poder de Cristo.

7.- A “Justificação só” salva o homem. A 7.- A “Justificação só” não salva o homem. A
Santificação como fruto da justificação é santificação como fruto da justificação é
bonita, mas não é necessária para a necessária para a salvação.
salvação.

8.- A santificação instantânea ocorre 8.- A santificação instantânea não ocorre

quando Cristo vem. nunca.

Cada um destes dois sistemas teológicos tem que ser reconhecido com uma
consistência lógica interna, o que equivale a dizer que as proposições internas de cada
sistema são logicamente compatíveis com as pressuposições básicas do mesmo sistema.
Mas seria tremendamente difícil alcançar em qualquer dos dois sistemas extrair uma
doutrina isolada e fazê-la encaixar dentro do outro sistema. Fazer isso implicaria em
qualquer quantidade de problemas de inconsistência lógica e contradições.
No entanto, é isto exatamente o que alguns Adventistas do Sétimo Dia estão
tratando de fazer neste tempo atual.
Atraídos pela agradável possibilidade de poder ganhar uma melhor aceitação por
parte das igrejas evangélicas, ou pelo sedutor conceito de salvação no pecado, trataram
de tomar a proposição número 4, de que Cristo veio à terra na natureza não caída de
Adão, e a tem querido tirar do sistema Calvinista e colocá-la dentro do sistema Adventista
do Sétimo Dia (Arminiano). Os resultados têm ido desde a confusão até ao caos.
No limitado espaço que podemos dar aqui a este assunto, comparemos as duas
últimas linhas:

8.- A santificação instantânea ocorre 8.- A santificação instantânea não ocorre em

quando Cristo vem. nenhum instante.

É evidente que o método pelo qual a santificação instantânea pode ocorrer teria
241
que ser uma manipulação, isto é, algo mecânico ou físico, sobrepassando as debilidades
humanas e a vontade humana. Se um homem esteve pecando até um determinado ponto
durante algum tempo, e se nesse ponto Deus faz algo nele que faça com que
imediatamente ele deixe de pecar para sempre, isso não poderia ser chamado nem
justificação nem santificação. O termo apropriado seria manipulação, um processo,
diríamos, no qual Deus toma a sua chave-de-fendas celestial da Sua caixa celestial de
ferramentas, a introduz no ouvido do crente, e executa um ajuste, dizendo:

Assim, meu amado, tu nunca mais pecarás!

Esta “salvação de chave-de-fendas” pode não ser ofensiva para os Calvinistas, que
creem que o homem não possui livre arbítrio de nenhuma espécie (uma vontade livre), de
tal maneira que todas as suas experiências em salvação estão predeterminadas pela
vontade de Deus, o qual simplesmente passa a levar a vontade do homem, e poderia ser
classificada como manipulação. Mas como poderia esta “salvação de chave-de-fendas”
ser combinada com o princípio da vontade livre (livre arbítrio) da teologia Arminiana-
Adventista? De acordo com Ellen White, uma combinação tal de ideias é impossível.
“Quando Cristo vier, Ele não mudará o carácter de nenhum individuo”. 4T:429.

“Quando Ele vier não nos limpará de nossos pecados, para remover de nós os
defeitos de nossos caracteres, ou para curar-nos das enfermidades de nosso
temperamento e disposições. Se é feito de alguma forma, essa obra será obtida antes
desse tempo. Quando o Senhor vier, aqueles que são santos, continuarão sendo santos.
Aqueles que preservaram os seus corpos e os seus espíritos em santidade, em
santificação e honra, receberão então o toque final da imortalidade. Mas aqueles que são
injustos, não santificados e imundos, permanecerão assim para sempre. Nenhuma obra
se fará então por eles para remover os seus defeitos e dar-lhes caracteres santos. O
refinador não se sentará então para dedicar-se a efetuar o Seu processo refinador e
remover os seus pecados e a sua corrupção. Tudo isso tem que ser feito nestas horas de
prova. É agora que esta obra tem que ser realizada por nós”. 2T:355 (ênfase dela).

Ellen White consistente e claramente identifica a ideia de que Deus nos deu uma
lei que Suas criaturas não podem obedecer, mesmo através de Sua graça, como sendo a
primeira e a maior mentira dita por Satanás acerca de Deus (tal como aparece em
PP:69,77-78; DTG:24,29,117,309,761; CS:489; Signs of the Times, 16-01-1896; Signs of
the Times, 17-03-1895; Signs of the Times, 07-04-1893; Signs of the Times, 27-04-1893;
etc.). É surpreendente e desconcertador escutar os teólogos Adventistas do Sétimo Dia,
como eu ouvi, assegurar às congregações Adventistas do Sétimo Dia que:

1.- A firme crença que os escritos de Ellen White não são inspirados por Deus; e
2.- A firme crença de que é impossível que o homem deixe de pecar, mesmo através do
poder de Deus. (Um deles vai tão longe como sugerir de que é a vontade de Deus que
242
Seu povo continue pecando, de tal maneira que Ele possa continuar graciosamente
perdoando-os) (Edward Heppenstall, Perfeição um silabário usado numa classe para
ministros da Conferência da Califórnia do Sul, Dezembro de 1961, pág. 2).
No entanto esta é a condição em que nos encontramos neste momento (Nota do
tradutor: este livro foi impresso em 1986). É minha convicção que este é o fruto natural da
árvore que foi plantada pela publicação das declarações cristológicas inexatas de
Questões Sobre Doutrinas, em 1957.
Suspeito fortemente que Ellen White, que, depois de tudo, tinha um salvador
sentido de humor, pudesse ter sobrelevado todos estes esforços de seus intérpretes, e
reflexionar assim:
Com amigos como estes, quem necessita de inimigos?

243
 XXIII: Como Poderíamos Entendê-lo?

Como podemos entender o que sucedeu na década de 50? Os elementos da

experiência foram informados por tantos participantes que podemos sentir-nos
relativamente seguros ao reconstruir uma linha de eventos como a seguinte:

1.- Donald Grey Barnhouse, Editor de Eternity, uma revista para ministros protestantes
evangélicos, coopera com um jovem estudioso, Walter Martin, o qual está estudando as
“seitas” Americanas. Algumas das descobertas de Martin foram impressos na Eternity.

2.- O Dr. Barnhouse apresentou um sermão pela rádio, o qual foi ouvido por um ministro
Adventista do Sétimo Dia, T. E. Unruh. Unruh escreveu-lhe uma carta a Barnhouse com
as suas apreciações.
3.- Recordando-se da existência dos Adventistas do Sétimo Dia através da carta,
Barnhouse sugeriu a Martin que este grupo poderia ser o próximo assunto de sua
investigação.
4.- Martin aproxima-se aos líderes da Igreja Adventista do Sétimo Dia em Washington,
D.C., e solicita-lhes a sua cooperação. Depois de algumas indecisões, a solicitação foi
aceite.
5.- Uma extensa série de conversações comparações de pontos de vista entre Martin e
um pequeno grupo de Adventistas finalmente dão como resultado que ele conclui que os
Adventistas do Sétimo Dia não são uma “seita”.
6.- Uma das maiores influências que o levou a esta conclusão é a segurança que lhe deu
o grupo Adventista de que a Igreja Adventista do Sétimo Dia, fora uma minoria
pobremente informada, sempre creram, assim como o creem Martin e seus colegas

244
evangélicos, que o Senhor Jesus Cristo tinha vindo a esta terra na natureza não caída de
Adão. A evidência suprida a Martin está no documento que nós temos examinado na
Secção Quatro e que encontramos grandemente errado. Como pode isto suceder?
Perguntemo-nos resolutamente a nós mesmos e consideremos sem nos acobardar,
todas as possibilidades:
1.- O grupo Adventista e Walter Martin foram igualmente pessoas desonestas, as quais
colaboraram deliberadamente para enganar o mundo.
Isto seria contrário a tudo o que conhecemos deles. A folha de serviço de Walter
Martin certamente não apoia nenhuma destas acusações. E aqueles de nós, que estamos
familiarizados com a devoção das vidas dos Adventistas à causa de Deus, encontramos
esta conclusão totalmente inaceitável. Podemos citar neste ponto (mesmo quando alguns,
querendo confabular, pudessem rechaçar esta evidência) que até hoje Martin
permaneceu convencido da sinceridade e integridade dos Adventistas, assim como eles
permaneceram convencidos da dele.
2.- Se os Adventistas eram desonestos e Martin foi honesto; ou si Martin foi desonesto e
os Adventistas foram honestos.
Aqui temos que reconhecer que estamos andando sobre um campo minado. Os
sufocantes ressentimentos das décadas passadas estão querendo estalar em novas
explosões, à medida que pessoas de ambos os lados decidem o assunto em harmonia
com os seus conceitos prévios ou os seus conceitos errados.
Somos compelidos a reconhecer que tanto a comunidade dos Adventistas do
Sétimo Dia e a comunidade dos evangélicos Protestantes se olharam durante longo
tempo com olhos suspeitos, e seria melhor descrever isso como a declaração incompleta
mais destacada deste livro. Somos capazes de enfrentar os fatos sem nos acobardar?
Muitos evangélicos Protestantes olharam os Adventistas do Sétimo Dia como desonestos,
por razões que vou deixar que eles coloquem (mas que não lhes concedo validade). E por
outro lado, muitos Adventistas do Sétimo Dia olharam para os evangélicos Protestantes
como desonestos, por razões que eu estou plenamente apto a colocar. Tenho uma caixa
cheia de papéis, panfletos, e livros que foram escritos e circularam, acerca dos
Adventistas, efetuados por Evangélicos, os quais estão literalmente cheios de grandes
declarações erradas quanto aos fatos, sem excetuar a falsa alegação de que nós,
Adventistas do Sétimo Dia, cremos que Satanás é nosso Salvador.
É duvidoso que uma investigação razoável acerca da natureza do problema que
temos por diante seria possível se permitimos que estes mal entendidos antigos e
prejuízos sejam revividos. E não temos que conceder que perguntas relacionadas com a
sinceridade e integridade dos corações humanos estão muito mais além dos juízos
humanos? Não seria melhor que nos preocupássemos com a obra das mãos dos homens,
e deixássemos o juízo dos corações humanos com o Senhor? Podemos considerar neste
ponto o conselho do escritor adventista, F. D. Nichol, que nos pediu que recordássemos
que os homens podem atuar com sinceridade ante proposições absurdas; e o conselho
de Ellen White, que nos urge a que nós sempre assumamos que aqueles que não
concordam connosco são sinceros nas suas crenças. A terceira possibilidade seria esta:
3.- Os membros do grupo Adventista não estavam tão bem informados acerca da história
da sua própria igreja como deveriam ter estado, e Walter Martin não era tão cuidadoso em
245
relação ao exame primário das fontes, como deveria ter sido.
Esta parece ser a mais aceitável e defendida explicação do que sucedeu. Quando
consideramos o papel que desempenhou o grupo Adventista, descobrimos que o termo
plural é extremamente adequado.
Está ficando cada vez mais claro que o arranjo de evidência foi feito principalmente
por uma pessoa, o Dr. L. E. Froom, e que as outras simplesmente publicaram as suas
descobertas e as deram a Martin e ao mundo. A sua explicação pode ser que devido às
grandes responsabilidades que eles estavam suportando, não tiveram tempo para
atividades extensivas de investigação. De qualquer maneira, verificações efetivas e contra
investigações em relação ao descobrimento, seleção, e arranjo de materiais estava
obviamente faltando.
O Dr. Froom, é igualmente evidente, não era tão especialista em história da
teologia da Igreja Adventista do Sétimo Dia como de história da teologia Europeia.
Novamente podemos alegar que a investigação massiva que ele estava efetuando em
história teológica Europeia, a qual resultou na sua monumental obra, A Fé Profética de
Nossos Pais, e A Fé Condicional de Nossos Pais, não lhe deixou tempo suficiente para
que fizesse um exame detalhado dos registos históricos dos Adventistas do Sétimo Dia.
Assim, uns poucos itens que saíram à luz foram rapidamente transformados numa
declaração que não refletiu uma advertência da existência total da evidência.
Em relação ao Dr. Martin, não parece ser que ele tenha efetuado uma investigação
pessoal suficientemente cuidadosa do material da fonte primária pertinente, ou que a
atitude crítica apropriada que um estudioso cuidadoso tem que assumir em relação a
todos os arranjos de evidência que estavam presentes neste caso. Recordemos que a
declaração colocada por Froom e seus companheiros foi completamente histórica na sua
natureza, e consistiu inteiramente de interpretações de declarações de Ellen White.
Parece ser que se o Dr. Martin tivesse examinado sistematicamente estas declarações no
seu contexto original, seguramente ele teria tido dúvidas em relação a irregularidades de
procedimentos, e se ele tivesse investigado completamente todas as declarações que
Ellen White tinha publicado em livros e artigos em revistas acerca da humanidade de
Jesus, ele não teria podido escapar à conclusão à qual ela tinha chegado, com grande
convicção, de que Jesus Cristo veio a esta terra na natureza humana caída do homem, e
enfaticamente não na natureza não caída de Adão.
Ao chegar a esta conclusão, temos que não ser críticos de nenhum dos motivos.
Se os Adventistas estavam motivados por um desejo de melhorar as relações entre a
igreja Adventista do Sétimo Dia e outras igrejas, não podemos culpá-los por isso. E se
Walter Martin estava motivado por um desejo de mover a igreja Adventista do Sétimo Dia
a uma posição teológica que ele cria que era a correta, não podemos culpá-lo por isso.
Mas é irrazoável e anticristão em insistir em que não houve compromissos de precisão
histórica na busca destes objetivos. É no ponto da precisão histórica, no meu ver, que
tanto os Adventistas como Walter Martin deveriam ter sido mais cuidadosos.
Isto nos leva à pergunta: Como puderam estas conclusões erradas, deste pequeno
grupo, encontrar aceitação entre os Adventistas?
Parece que a resposta pode ser dada numa única palavra, autoridade. Havia
diversas dinâmicas em jogo nesta situação.

246
 A anti autoridade, as atitudes anti estabelecimentos da década de 60 ainda não
tinham aparecido na vida Americana na década de 50. O respeito pela autoridade em
todas as áreas era muito mais comum naquela época que agora.
A maioria dos ministros Adventistas do Sétimo Dia daquela época não tinham
recebido nenhum seminário ou algum treinamento em alguma escola onde tivessem
podido graduar-se, mas entravam no ministério imediatamente depois de se ter graduado
no colégio com uma menção em religião.
Os materiais de fontes requeridos para uma análise histórica da igreja Adventista e
dos pontos de vista cristológicos de Ellen White, estavam disponíveis somente nos
Escritórios Gerais em Washington, D.C. Eles não tinham sido distribuídos entre as
bibliotecas ao redor do mundo (microfilmados) como é feito hoje em dia.
Aqueles que tinham perguntas, como alguns as faziam, se encontraram a si
mesmos olhando para dois barris que tinham uma dupla artilharia de autoridade. Com que
direito poderiam não estar de acordo com os líderes estudiosos da sua própria igreja? E
com que direito iriam estar em desacordo com o Dr. Walter Martin, cujas qualificações
escolares foram apresentadas como sendo impecáveis?
De tal maneira que quando o livro Questões Sobre Doutrinas foi publicado por uma
casa editora Adventista em 1957, apoiado por um forte programa de propaganda nos
diários Adventistas, aprovado propositalmente por muitos líderes pensantes Adventistas
do Sétimo Dia, e levando o selo de aprovação dos oficiais da Conferência Geral, que
ministro Adventista ou professor iria presumir em levantar alguma objeção?
(Haviam muito poucas pessoas com conhecimento, incluindo um competente e
extraordinário estudioso Adventista chamado M. L. Andreasen, o qual realmente colocou
algumas objeções. Eles foram tratados firmemente, e talvez rudemente, como se fossem
criadores de problemas que estavam violando os princípios de ordem da igreja. Outros
sem dúvida encontraram que a sua experiência foi uma instrutiva e objetiva lição).
E quando o livro do Dr. Martin, A Verdade Acerca dos Adventistas do Sétimo Dia,
foi publicado por Zondervan (1960) e foi apoiado pelas suas impressionantes credenciais
escolares, quem teria suposto que um documento tão violentamente inexato, como o que
temos examinado, poderia ter sobrevivido ao seu escrutínio profissional?
O próprio Dr. Martin informa que quando os editores de Zondervan expressaram
algumas duvidas em relação ao seu manuscrito, ele acalmou os seus temores afirmando
a sua autoridade escolar antes que colocando alguma evidência (Adventist Currents,
Julho de 1983, pág. 19). Desta nossa distância parece que teria sido melhor para a igreja
e para o mundo, se os editores de Zondervan tivessem insistido inflexivelmente em
examinar a evidência.

XXIV: Que Podemos Fazer Agora?

Parece que há culpa suficiente para cada um. Que diremos agora ao mundo? É
pouco provável que os líderes mundiais Adventistas do Sétimo Dia possam lidar
razoavelmente com um problema desta magnitude, efetuando a tradicional declaração
erudita de que não “estamos confortáveis” com as inclusões feitas pelo Dr. Froom. A
seriedade e o alcance do mal-entendido que foi criado, parece requerer um anúncio de
247
que enquanto reconhecemos que o Dr. Froom e seus companheiros colocaram diante do
mundo uma declaração que eles criam que estava correta, não obstante ao continuar
investigando e buscando encontraram que as suas conclusões são insustentáveis.
Que dirá o Dr. Martin ao mundo? Não presumiremos falar por ele, mas parece que
algum tipo de declaração corretiva seria o indicado. Voltaria então ele a catalogar os
Adventistas do Sétimo Dia como uma seita? Essa pergunta tem que ser resolvida na sua
própria consciência. Da minha parte, devo confessar que os meus poderes de
compreensão não são iguais ao desafio de entender o pensamento de um teólogo que
lerá os seguintes versículos da Bíblia e então denunciará os membros de um grupo
cristão que desejam aceitá-los tal qual como eles estão escritos, sem emendas, como
uma seita. (todos os ênfases nas declarações são meus).

“Em relação a Seu Filho Jesus Cristo nosso Senhor, o qual foi feito da semente de
David de acordo com a carne”. Rom. 1:3.
“... Deus, enviando Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa...”.
Rom. 8:3.

“Porque tanto o que santifica como os que são santificados são todos de um; por
cuja causa Ele não se envergonha de chamá-los irmãos”. Heb. 2:11.

“Porque assim como os filhos são participantes de carne e sangue, Ele também
semelhantemente tomou parte do mesmo...”. Heb. 2:14.

“... Ele tomou sobre Si a semente de Abraão”. Heb. 2:16

“Pelo qual em todas as coisas devia ser feito como Seus irmãos...”. Heb. 2:17.

“Porque não temos um Sumo-sacerdote que não possa ser tocado com o
sentimento das nossas enfermidades, mas que em todos os pontos foi tentado, assim
como o somos nós...”. Heb. 4:15.

“... foi feito semelhante aos homens”. Fil. 2:7.

Aqueles que questionam se o que Paulo está dizendo em Rom. 8:3, em

semelhança de carne pecaminosa, pode significar somente uma semelhança aparente e
não uma semelhança real, deveriam ponderar cuidadosamente os resultados de aplicar
consistentemente esse princípio interpretativo a Fil. 2:7. A batalha da igreja com esta

248
pergunta nas controvérsias cristológicas dos primeiros séculos da era cristã e com os
últimos, rechaça firmemente a ideia de uma semelhança aparente e não real, e a cataloga
como uma cristologia faltosa, resultante de um entendimento errado da palavra
“semelhante” que Paulo usa, e que não é compatível com a genuína fé cristã. Deveríamos
aceitar agradecidos o princípio interpretativo, de que a palavra grega “homóioma” significa
uma semelhança real e não somente aparente, tal como o vemos em Fil. 2:7, e depois
rechaçar o mesmo princípio, tal como o vemos em Rom. 8:3?
A conclusão de que estes versos poderiam ser adequadamente entendidos como
querendo significar que Cristo veio à terra na natureza do homem caído, em vez de fazê-
lo na natureza não caída de Adão, não me parece ser uma conclusão irrazoável, mas
antes uma conclusão sectária. Mas eu devo viver com a minha consciência e deixar os
outros vivam com a sua.
E que deveria dizer a atual geração de Adventistas do Sétimo Dia ao mundo?
Podemos evitar o dirigir uma responsabilidade primária declarando que nós não fizemos
parte das discussões originais nem das suas conclusões. Mas qual é a nossa
responsabilidade agora?
Correndo o risco de ofender os leitores não-adventistas deste livro, gostaria de
colocar uma ilustração que eu creio que terá um significado para os meus leitores
Adventistas. Quando nós Adventistas analisamos a nossa forma de entender o Sábado
com os não-adventistas, uma das perguntas que mais comummente aparece é esta:

E que sucede com o meu avô (ou avó, ou pai, ou mãe, etc.)? Ele (ela) foi um
cristão sincero, mas não guardou o Sábado. Que sucederá com ele (ela)?

Muitas vezes, temos respondido à pergunta com uma ilustração que é muito antiga,
mas que ainda é efetiva. É mais ou menos assim: Suponhamos que o seu avô possui um
negócio, e que num lugar apropriado tem um metro marcado sobre o mostrador, para
vender os seus géneros. Ele vendeu géneros de acordo com esse metro, durante os
últimos vinte anos. Então você mesmo entra para trabalhar com ele e vende géneros por
outros dez anos. Mas um dia uma cliente volta ao negócio e se queixa dizendo que o
metro de género que ela comprou a você, tem somente 95 centímetros e não um metro,
como deveria ter.
Você se indigna. Você argumenta, com sentimento, que o seu avô vendeu géneros
de acordo com esse metro durante 20 anos, e que você mesmo o fez por outros 10 anos,
e que nunca, ninguém, fez tal reclamação antes. A cliente responde que ela não está
impugnando a integridade moral nem de seu avô nem a sua, mas que ela apreciaria que
você verificasse se a marca que está sobre o mostrador é realmente um metro.
Então você traz um metro de outro lugar de negócio, põe-no sobre a marca do
mostrador, e leva uma tremenda surpresa. É verdade. A marca sobre o mostrador tem
somente 95 centímetros! O carpinteiro que colocou essa marca aparentemente cometeu
um grave erro. E agora nós perguntamos:

249
 Foi o seu avô culpado? Não. Ele nunca o soube.
É você culpado? Não. Você não sabia.

Mas agora, qual é a sua responsabilidade? Quantos centímetros mais, pode você
vender sem ser culpado?
A resposta evidente salta imediatamente. Nenhum centímetro. Nem um único
centímetro.
Tal como eu o vejo, as responsabilidades atuais da comunidade de eruditos
Adventistas do Sétimo Dia são estas:
1.- Verificação dos descobrimentos deste trabalho. As conclusões de uma pessoa não
deveriam ser aceites sem fazer perguntas, mesmo quando estas sejam as minhas
conclusões, a menos que corramos o risco de repetir a mesma experiência deplorável
com a qual nos confrontamos agora. Para facilitar este trabalho, fui cuidadoso em incluir
os números das colunas das revistas na minha documentação. Creio que o processo de
verificação pode assim ser feito num tempo relativamente curto.
2.- Quando estes descobrimentos tenham sido verificados, deveria ser apresentada uma
adequada declaração corretiva ao mundo.
3.- Deveria ser levado a cabo um extenso processo de reeducação dentro da igreja
Adventista, sem demora. As dimensões deste problema estão indicadas pelo fato de que
a declaração errada foi primeiramente preparada e publicada por professores de
seminário, e que eles e seus sucessores a apresentaram aos estudantes, os quais agora
a estão ensinando aos Adventistas do Sétimo Dia e a estão pregando nas Igrejas
Adventistas do Sétimo Dia. Desta maneira a confusão se complicou ainda mais. Mas eu
creio que uma adequada correção poderia ser feita dentro de um tempo relativamente
curto. Transcorreram quase trinta anos, até que chegamos ao atual estado de tensão. Eu
duvido que sejam necessários mais de um ou dois anos para deixar tudo em ordem
novamente. Nossos membros de igreja, falando em forma geral, não foram colhidos por
este mal-entendido em comparação com o que o foram as nossas comunidades em
seminários e colégios.
Mas será necessário que nós nos enfrentemos a uma pergunta respeitável: Somos
nós capazes de admitir de que se cometeu um erro? A natureza humana retrocede ante
uma responsabilidade semelhante.
Consideremos, enquanto lutamos com esta pergunta, o exemplo de alguns dos
líderes judeus do tempo de Cristo. De acordo com uma análise de Ellen White, eles
primeiro rechaçaram a história do pastor relacionada com o nascimento de Jesus, de suas
convicções, crendo que não era verdade. Mas os eventos posteriores os convenceram
que tinha que ser verdade. No entanto, em vez de aceitar a humilhação de admitir que
tinham cometido um erro, eles escolheram crucificar a Cristo. Os seres humanos podem
chegar até aí, tratando de proteger a sua reputação.

Somos capazes de admitir um erro?

250
 Pense, irmão catedrático, irmão professor, irmão pregador. Pense.

Comentários Especiais Para Membros de Igreja.-

Se vocês que são membros da Igreja Adventista do Sétimo Dia estão convencidos,
como estou eu, que a situação que temos por diante necessita ser corregida, por favor
reflexione comigo em relação à maneira na qual a correção poderia ser levada a cabo.
Podemos esperar que os nossos administradores tomem a dianteira? Realmente
não. Eles são como os ginetes que chegam ao círculo do circo colocando os seus pés
sobre as ancas de dois cavalos diferentes. Naturalmente, a sua maior preocupação é que
ambos os cavalos permaneçam unidos. Iniciar uma ação que eles possam identificar
como perigosa para a unidade da igreja, seria muito difícil para eles.
E os nossos pastores de igrejas? Eles estão entre uma rocha e um lugar duro.
Mesmo quando eles possam estar convencidos pelas evidências de que é necessária
uma correção, eles também sabem que se eles tratam de iniciar uma mudança sem um
apoio administrativo, eles serão marcados como “problemáticos” e “divisivos”, e isto pode
ser um suicídio profissional.
E os nossos educadores? De todos os nossos obreiros, estes são os que estão
mais envoltos no problema. O erro lhes foi transmitido através de canais académicos,
aparentemente com a aprovação administrativa. Eles o passaram aos seus estudantes.
Os administradores e pastores talvez possam estar de um lado do problema, mas os
educadores não podem estar. Os seus estudantes colocam perguntas que eles têm que
responder, e assim eles fizeram declarações públicas e por escrito, defendendo Questões
Sobre Doutrinas. Seria profundamente embaraçoso para eles retratar-se agora dessa
posição.
Bem, e o que fica mais?
Você.
Você tem liberdade de ação. Você não está impedido pelas restrições
organizacionais que limitam as liberdades de nossos obreiros contratados. A minha
esperança está em você. A nossa organização é democrática, e todos deveríamos mover-
nos em forma unida.
À medida que vou escrevendo estas palavras (Março de 1986), o povo das
Filipinas mostrou ao mundo um impressionante exemplo do que se pode obter através da
opinião pública. Não me entenda mal. Não estou sugerindo que alguém vá para a rua e
comece a gritar por uma mudança na liderança, já que isto não produziria nenhum efeito.
Poucos, se é que aparecem alguns, administradores estariam dispostos a mover as suas
posições muito longe das suas pessoas num assunto desta natureza.
E que podemos fazer então?
Educar, educar, educar (5T:590). A evidência fala por si só. Não é necessário um

251
argumento. Nenhum catedrático se atreveria a defender o procedimento irregular nas
declarações de Questões Sobre Doutrinas acerca da humanidade de Jesus, e os registos
da história não podem ser negados. Nosso problema é simplesmente que não sabíamos
estas coisas. Temos centralizado a nossa atenção nos pensamentos de Calvino e Lutero
e temos negado a nossa própria história teológica.
E por favor, meu querido irmão, não entretenha suspeitas de que o problema que
temos por diante é uma falta de integridade ou de sinceridade. No verão de 1985, um
ministro Adventista da Austrália falou num seminário da igreja das Filipinas, onde eu
estava ensinando. Um estudante perguntou-lhe o que era que os ministros na Austrália
estavam ensinando em relação à natureza de Cristo. À medida que escutava a sua
resposta, entendi que se a mesma pergunta me tivesse sido feita a mim dez anos antes,
eu teria dado exatamente a mesma resposta que ele estava dando. Com efeito, ele disse:

Se você quer saber o que estamos ensinando acerca da natureza de Cristo, veja
Questões Sobre Doutrinas.

Dez anos antes, eu teria dado exatamente a mesma resposta. O ponto que eu
estou tratando de estabelecer é este: até onde eu sou capaz de julgar, eu não estava
sendo menos honrado nem menos sincero há dez anos atrás, do que o sou hoje em dia.
O meu problema não era falta de sinceridade. Foi falta de informação. Eu não me tinha
dado nenhuma oportunidade para examinar a evidência. Eu creio que o mesmo é verdade
na maioria dos meus queridos obreiros na igreja Adventista. Não suspeitemos, nem muito
menos nos acusemos, de não ser sinceros entre nós. Tendo completado 40 anos de
serviço na igreja Adventista, quero declarar aqui com convicção de que eu vejo aos
“obreiros” da Igreja Adventista do Sétimo Dia como sendo os indivíduos mais sinceros e
mais dedicados que possam ser encontrados no mundo hoje em dia. Tenho contado
como um privilégio viver e trabalhar entre eles.
Então eduquemos, eduquemos, eduquemos. Deixemos que a evidência fale por si
mesma. Trate de evitar a argumentação. Quando tiver lido este livro, comparta-o com
alguém mais. Empreste-o ao seu pastor, e faça-lhe saber quantos queridos membros
estão tão preocupados como você em relação à pureza de nossa fé. Deixe que a
evidência trabalhe como uma levedura através de toda a nossa igreja. Quando suficientes
pessoas tenham visto a evidência, podemos estar seguros que as coisas corretas serão
feitas. Não necessitamos entretecer dúvidas acerca disso.
Eu estou otimista acerca disto. Eu creio que a nossa igreja irá corrigir o seu curso e
se encaminhará para cumprir o destino que Deus lhe ordenou. Tenho a temeridade de
predizer de que haverá pelo menos 100 milhões de Adventistas do Sétimo Dia esperando
o nosso Senhor quando Ele vier. Mas esse é outro assunto. Tenhamos coragem no
Senhor!

252
253
 Epílogo

Houve Uma Voz Entre Nós

Temos visto que existiu um relacionamento quase simbiótico entre os escritos de

Ellen White e os escritos de nossos líderes, através da maior parte da história da nossa
igreja. O que ela escreveu eles o criam. Eles o internalizavam, se apropriavam dele, e o
expressavam de novo nos seus próprios escritos. Houve uma voz entre eles que era mais
que humana, e eles estavam convencidos disso. Transmitia mensagens enviadas a eles
em infinita misericórdia provenientes do Deus vivo e amante. Eles se regozijavam que
essa voz estivesse entre eles. Eles voltavam a contar alegremente as provas da igreja
nas quais a voz os tinha guiado a ultrapassar com segurança. Eles se consideraram a si
mesmos como os mais privilegiados de todos os grupos religiosos, porque a voz estava
entre eles.
Eles não interpretaram mal as advertências acerca do uso dos dons espirituais.
Eles reconheceram que os conselhos do Espírito de Profecia seriam de nenhum
significado para aqueles que não entendessem a doutrina bíblica dos dons espirituais,
mas eles usaram os conselhos livremente como uma ajuda para entender a sua própria
teologia.
Quando terminava a preparação deste manuscrito para ser publicado, voltei
novamente aos Estados Unidos, no fim do serviço no ultramar, e fui privilegiado ao ver um
vídeo de uma análise antiga entre o Dr. Walter Martin e o Dr. William Johnson, no
programa Ankerberg. Duas impressões diferentes permaneceram em mim: primeira,
recordei novamente o princípio de que os debates se ganham usando armadilhas, e não
pela evidência. Espero encontrar tempo para escrever mais a respeito disso. Segunda,
fiquei muito triste pelo espetáculo que o teólogo fez com a pergunta:

254
 Você crê que Ellen White é infalível?

Pedindo repetidamente uma resposta.

Será possível que não tenha havido nenhum teólogo nesta terra que não saiba que
a palavra infalível só pode ser corretamente aplicada a Deus? Nenhum ser humano que
tenha vivido sobre esta terra foi infalível. Nunca nenhum ser humano será infalível. Se
algum mensageiro inspirado seja do Antigo Testamento ou do Novo Testamento fosse
desafiado com a pergunta: É você infalível?, ele teria respondido simplesmente: “Não”. E
basear a aceitação ou rechaço de suas mensagens na sua resposta a essa pergunta,
seria estabelecer um novo nível do absurdo.
A pergunta importante e relevante é se os profetas da Bíblia e/ou Ellen White
disseram a verdade quando informaram que Deus lhes tinha dado informação para ser
compartilhada connosco. Eu creio que há abundante abundância para provar que tanto os
profetas da Bíblia e Ellen White disseram a verdade. Deixemos que outros os desafiem
com a pergunta: É você infalível? Se acaso assim o desejam. Eu preferiria não ter
nenhuma participação em tais absurdos.
Quando eu era um rapaz em crescimento, o meu pai às vezes me enviava
mensagens as quais eram entregues pela minha irmã mais velha. Em algumas ocasiões
eu respondi um pouco descuidadamente, fazendo a pergunta desafiante à minha irmã: É
tu o chefe?
Ela olhava para mim pensativamente e dizia: “Já veremos acerca disso”. Desta
maneira eu aprendi algumas coisas: (1) O meu pai não gostou da sugestão de que se ele
tinha algo que dizer-me, ele mesmo teria que entregar-me a mensagem pessoalmente.
Parece que ele sentia que estava dentro dos limites das suas prerrogativas ao fazer uso
de um mensageiro se a ele lhe ocorria que assim podia ser. (2) O meu pai foi ainda
menos simpático com a minha desafiante pergunta feita ao mensageiro: És tu o chefe?
Ele tinha umas palavras para isto. Ele as chamava uma pergunta “esperta tipo Alec”. Ele
desanimava fortemente o uso dessas perguntas. Eu achei conveniente prestar atenção ao
seu conselho.
Também achei conveniente prestar atenção ao que Deus escolheu dizer-me
através de um mensageiro escolhido. Eu não vou questionar o Seu direito de usar um
mensageiro, nem tampouco vou tratar de restringi-lo em relação à matéria contida na
mensagem. Estas são as Suas prerrogativas, não minhas. E eu certamente não vou
desafiar o mensageiro com uma pergunta “esperta tipo Alec” dizendo-lhe: “É você
infalível?”.
Existem perguntas válidas para fazê-las aos mensageiros. É conveniente esperar
que todos os mensageiros, que têm mensagens importantes, tenham credenciais, com as
quais podem “certificar” que as suas mensagens provem de Deus. Isto incluiria: (1) A não
contradição com outras mensagens de mensageiros credenciados anteriormente; (2)
Pureza ética e moral; (3) Evidência de influências sobrenaturais; (4) Consistência; (5)
Precisão da predição, etc.
A lista poderia aumentar, mas já ficou suficientemente limitada. Poucos, se é que
255
existem alguns, dos mensageiros autoproclamados de nossa era poderiam sequer
alcançar estas qualificações.
Ellen White podia e o fez. Os primeiros Adventistas se preocuparam primeiro com
as suas credenciais, a sua certificação como mensageira de Deus. Quando ficaram
satisfeitos de que ela era uma mensageira autêntica, eles aceitaram com gratidão a
informação que ela lhes passou, vendo-a como uma luz de um mundo melhor.
Eles não trataram, como alguns o fazem hoje, de escrever uma linha entre
matérias de fé e matérias de procedimento. Nem tampouco presumiram em dizer a Deus
em que matérias Ele devia enviar-lhes informação e em que matérias Ele não devia fazê-
lo. Eles deixaram isso à Sua descrição.
Eles tampouco inventaram doutrinas inverosímeis em relação os graus de
inspiração ou de inspiração parcial, o qual desafia todos os intentos de definição. Como
deveríamos ler uma mensagem inspirada parcialmente? Deveríamos relacionar
parágrafos alternados como inspirados e não inspirados? Ou sentenças alternadas, ou
palavras alternadas? São acaso todas as palavras ímpares de uma sentença inspiradas,
e todas as pares não inspiradas? Ou vice-versa? Deveríamos dividir cada palavra com
uma linha horizontal e deixar a parte superior como sendo inspirada e a parte inferior
como não inspirada? Ou são aquelas partes da mensagem que concordam com a minha
maneira de pensar inspiradas, e as outras partes não são inspiradas?
Ainda não encontrei uma pessoa que estivesse preparada para dar-me uma
definição adequada do que é inspiração parcial. Você já a encontrou?
Ellen White apropriadamente desaconselhou todas essas tentativas inúteis. “Esta
obra é de Deus ou não o é”, disse ela. “Os Testemunhos são do Espírito de Deus ou
então são do diabo” (4T:230). Assim ela regulou firmemente a possibilidade de que eles
pudessem ter sido de sua própria mente.
Eu posso entender como pessoas inspiradas podem dar diferentes encargos.
Isaías não foi enviado a Nínive. A Jeremias não lhe foi dado o objetivo de construir uma
arca. Ellen White, juntamente com os profetas Gad e Ido e a filha de Filipe o evangelista
(e outros) não lhes foi designado o objetivo de adicionar porções à Bíblia. Mas cada um
teve a sua própria tarefa, e cada um no cumprimento dessa tarefa compartilharam
igualmente o dom da inspiração. Isto eu posso entender. A inspiração parcial não a posso
nem definir nem entender.
Os primeiros Adventistas aceitaram a informação que Deus lhes enviava através
de Seus mensageiros escolhidos e foram tremendamente beneficiados através do seu
uso. Assim podemos ser nós. Talvez não seja uma coincidência que as áreas do mundo
onde a nossa igreja é mais débil hoje em dia, sejam também as áreas onde as
mensagens de Ellen White são menos apreciadas. Os primeiros Adventistas mantiveram
os escritos de Ellen White em grande estima.
Mas no nosso tempo contínuas demandas por uma educação mais avançada tem
trazido mudanças. Mais e mais se faz o uso do pensamento dos teólogos, menos e
menos dos inspirados conselhos dos mensageiros escolhidos por Deus para a igreja
remanescente. Não é inusual hoje em dia, nos corredores das nossas instituições
escolares, escutar os seguintes protestos:

256
 Ellen White não era uma teóloga!

A validade desta declaração talvez dependa de uma definição do que é um teólogo.

Dizemos que ela não foi um teólogo porque ela não foi a nenhum seminário teológico?
Tampouco o fez Jesus, nem os apóstolos, nem os profetas.
Porque ela não obteve nenhum grau teológico? Tampouco o fez Jesus, nem os
apóstolos, nem os profetas.
Porque ela não analisou a religião em termos estudados, abstratos ou filosóficos?
Tampouco o fez Jesus, nem os apóstolos, nem os profetas. (Dos doze apóstolos originais,
eu excluo o apóstolo Paulo, o qual era altamente educado).
Porque ela não foi aceite como uma teóloga pelos teólogos de seu tempo?
Tampouco o foi Jesus, nem os apóstolos, nem os profetas.
Quantos, podemos supor, dos homens que escreveram as Escrituras seriam
admitidos como membros de suas seletas fraternidades pelos teólogos dos tempos
modernos?
Moisés, Isaías e Paulo? Provavelmente. Daniel e João? Possivelmente.
Certamente Marcos não estaria entre os escolhidos. Provavelmente tampouco Mateus
nem Lucas. Pedro? Bem, talvez sim, talvez não. Amós, Oseias, Joel? Você deve estar
brincando.
Mas disseram a verdade acerca de Deus. E assim o fez Ellen White. Seu
entendimento da vontade de Deus e o propósito para Seu povo foi insuperável. Seu
conhecimento da escritura era profundo.
No que a mim respeita, Ellen White é a melhor teóloga que o mundo já viu depois
do apóstolo Paulo, pela simples razão de que ela é a primeira teóloga inspirada que o
mundo já viu depois do apóstolo Paulo. Calvino, Lutero, Wesley, etc., fizeram as suas
grandes contribuições e também cometeram grandes erros. Ela de alguma maneira evitou
os seus erros e deu um testemunho somente na pureza da verdade.
A fragilidade de uma compilação, como esta, é a sua brevidade. O estudante que
tome o tempo para estudar as citações aqui apresentadas, no seu contexto, as encontrará
apoiadas por um grande e introspetivo uso das Escrituras. Os pontos de vista
cristológicos de Ellen White não eram extra bíblicos. Eles eram enfaticamente guiados e
baseados nas Escrituras.
Ela mesma foi advertida, e passou a advertência para nós, de que:

“O último grande engano de Satanás, será o de fazer com que os testemunhos do

espírito de Deus não tenham nenhum efeito”. 1MS:48.

Eu convido o estudante, a comparar o uso feito de seus escritos por aqueles que
estão promovendo doutrinas Calvinistas entre nós, com a declaração anterior, e então tire

257
as suas próprias conclusões.
Houve uma voz entre nós, e essa voz ainda pode ser escutada, talvez não tão
claramente como uma vez o foi. Mas se queremos escutar, aquela suave e persistente
voz, ela nos tirará do deserto da confusão, no qual nos encontramos nestes momentos.

“A natureza de Deus, cuja lei foi transgredida, e a natureza de Adão, o transgressor,

se juntaram em Jesus, o Filho de Deus, e o Filho do homem”. Mensagem 141, 1901.

258
 Apêndice A

O Texto Total da Carta Baker

O estudante que examinou os materiais apresentados neste trabalho, já terá sido

alertado do assombroso efeito sobre a história da Igreja Adventista do Sétimo Dia, de uma
única carta escrita em 1895, por Ellen White, que estava na Austrália, ao pastor W. L. H.
Baker, que estava na Tasmânia. Interpretações feitas sobre algumas linhas desta carta, e
em particular sobre uma única linha:
“Nem por um momento houve n'Ele uma propensão maligna,” tem sido usadas
como alavanca através da qual a Igreja Adventista do Sétimo Dia foi levada a abandonar
uma firme posição cristológica já estabelecida, e mudar-se para uma outra, totalmente
diferente, posição cristológica. Para mudar a figura, um enorme negócio foi conduzido
sobre um capital tremendamente pequeno.
Gostaríamos de animar o estudante a examinar cuidadosamente a carta em si
mesma (Apêndice A), e a interpretação alternativa sugerida (Apêndice B), no contexto do
material histórico apresentado na Secção Três deste trabalho, para que ele possa decidir
por si mesmo se a carta foi usada em harmonia com o propósito e com a intenção de sua
autora.

259
 O pastor W. L. H. Baker, como o temos visto, estava associado com a obra de
publicações na Pacific Press na Califórnia, desde 1882 até 1887, quando aceitou um
chamado para ir à recém-fundada casa publicadora na Austrália. Depois de ter cumprido
o seu serviço na casa editora, e cujo período não foi claramente estabelecido, ele entrou
na obra pastoral evangelística na Tasmânia.
Aparentemente descobriu que a transação das atividades mais académicas de
escrever e publicar e a pregação pública e o ensino de casa em casa, era muito mais
difícil, e ao terminar o ano 1895 (ou no começo do ano de 1896) Ellen White escreveu-lhe
uma carta dando-lhe conselhos e ânimo.
A carta, tal como foi liberada pelo White Estate (os parêntesis são deles), está
copiada neste Apêndice. De suas 13 páginas, 10 e apenas uma fração da 11, são
conselhos profissionais práticos, material rico, que deveria ser estudado com proveito por
qualquer ministro do evangelho.
Duas páginas e um pouco mais, estão dedicadas ao que podemos chamar um
conselho cristológico. Os comentários a esta parte da carta precederam imediatamente
aquelas páginas (4-6 dos manuscritos).

Manuscrito Liberado - 414

Querido irmão e irmã Baker:

No outro dia ao entardecer estive conversando com você. Eu tinha uma mensagem
para você, e lhe estive apresentando essa mensagem. Você estava deprimido e estava
desanimado. Eu lhe disse, que o Senhor me ordenara que lhes fale a vocês os dois.
Vocês estão considerando o vosso trabalho quase como falido, mas se uma alma se
aferra à verdade, e suporta até o fim, vosso trabalho não deveria ser catalogado como
falido. Se uma mãe se arrependeu da sua deslealdade em obedecer, você tem que
regozijar-se. A mãe que busca conhecer o Senhor ensinará a seus filhos para que sigam
as suas pisadas. A promessa é para o pai, a mãe e para seus filhos (Atos 2:39). Estes
queridos filhos receberam de Adão uma herança à desobediência, de culpa e de morte. O
Senhor deu Jesus Cristo ao mundo, e Seu trabalho foi o de restaurar o mundo à imagem
moral de Deus no homem, e o de reformar o carácter.
A verdade tem que ser proclamada em todos os lugares, e os agentes humanos
tem que ser colaboradores com Cristo, construindo uma muralha de segurança ao redor
dos filhos, e cortando tanto quanto seja possível as fortes correntes do mal. Os pais que
estão totalmente convertidos buscarão a salvação de seus filhos, treinando-os para que
sejam filhos e filhas de Deus. Ao fazer este trabalho com sabedoria eles são
colaboradores com Deus...
Meu irmão, minha irmã, vocês podem ajudar os pais a educar e a treinar as suas
famílias. Através de vossos sinceros apelos, mostrem-lhes que eles podem mostrar ao
mundo o poder e a influência de uma família bem constituída e bem disciplinada. Através
da influência cristã no lar se demonstrará ao mundo que a maior quantidade de bem pode

260
ser feita através de um exemplo santificado dos pais, e através de um treinamento
religioso.
O Senhor não julgará você pela quantidade de êxito manifestado nos seus esforços.
Foi-me ordenado que lhe dissesse que a sua fé tem que ser mantida viva e firme, e em
constante crescimento. Quando você vê que aqueles que tem ouvidos não querem
escutar, e que aqueles que são inteligentes não querem entender, depois que você fez
todo o possível, vá às regiões contiguas, e deixe os resultados com Deus. Mas não deixe
que a sua fé desmaie.
Podem fazer-se alguns melhoramentos na sua distribuição. Cultive a sinceridade e
o positivismo ao tratar as pessoas. O assunto primordial pode ser excelente, e pode ser
justamente o que as pessoas necessitam, mas você faria bem em mesclar um positivismo
com as súplicas persuasivas...
Existe a necessidade de um esforço pessoal decidido para alcançar as pessoas em
seus lares. Apresente um claro “Assim diz o Senhor” com autoridade e exalte a sabedoria
de Deus na palavra escrita. Traga as pessoas a uma decisão; mantenha a voz da Bíblia
sempre diante deles. Diga-lhes que você lhes está dizendo aquilo que você conhece, e
testifique dizendo-lhes que é verdade porque Deus o disse. Que sua pregação seja curta
e direito ao assunto, e então, no momento oportuno, faça um apelo para que tomem uma
decisão. Não apresente a verdade de uma maneira formal, mas deixe que o coração seja
vitalizado pelo Espírito de Deus, e deixe que as suas palavras sejam ditas com tanta
certeza que aqueles que as escutem saibam que a verdade é uma realidade para você.
Suas maneiras têm que ser educadas, e as suas palavras têm que ser de um carácter tal
que eles estejam escutando as palavras de Pedro: “Porque não temos seguido fábulas
engenhosamente inventadas, quando lhes fizemos conhecer o poder e a vinda de nosso
Senhor Jesus Cristo, mas fomos testemunhas oculares da sua majestade”. Com tanta
segurança como essa, você pode declarar a mensagem da verdade de Deus. Aqueles
que creem na santa e eterna verdade, porão toda a sua alma nos seus esforços. Temos
que ser comovidos até ao fundo do coração à medida que contemplamos o cumprimento
da profecia nas cenas finais desta história terrestre. À medida que a nossa visão se
estende para lá das glórias da eternidade, a vinda de Cristo com poder e grande glória, e
as cenas do grande dia do juízo, não deveríamos permanecer sem fazer nada ou imóveis.
“Eu vi a morte”, disse João, “permanecendo diante de Deus; e os livros foram abertos, e
outro livro foi aberto, o qual é o livro da vida: e a morte foi julgada através dessas coisas
que estão escritas nos livros, de acordo com as suas obras”.
Depois de um curto discurso, mantenha-se fresco, para que possa dar um estudo
bíblico dos pontos que esteve a falar. Chegue diretamente ao coração de seus ouvintes,
insistindo para que vos apresentem as suas dificuldades, para que você lhes possa
explicar as Escrituras que eles não estão entendendo. Abandone todo indício de apatia, e
deixe que as pessoas pensem que estas perguntas são de vida ou morte, se é que eles
as aceitam ou as rechaçam. À medida que você vai apresentando a verdade, faça
perguntas a quem está querendo. À medida que eles forem escutando as palavras de
Deus, mostrando-lhes os seus deveres de consagrar seus corações e mentes, com todas
as suas afeições a Cristo Jesus. “Aquele que não é comigo, é contra Mim”. À medida que
o Senhor coloca diante de nós as emocionantes cenas que ocorrerão no último grande
conflito, poderíamos nós contemplá-las sem um cativante entusiasmo, ardor, e zelo,
sabendo que os anjos celestiais estão do nosso lado?
Acerque-se às pessoas; entre nas suas famílias quando possa; não espere que as
261
pessoas andem atrás do pastor. Leve você a confiança e a segurança da fé que evidencia
que você não está crendo em novelas ociosas, mas num claro “Assim diz o Senhor”.

O Conselho Cristológico.-

As próximas duas páginas e algo mais, contem o conselho cristológico que Ellen
White deu ao pastor Baker. Ela expressa as seguintes preocupações:
1.- O perigo de dar a entender às pessoas que Cristo poderia ter pecado. Isto é
claramente a sua maior preocupação. Ela sustem firmemente que Cristo nunca pecou em
dez expressões independentes. Ela emprega a sua eloquência para deixar bem claro que
nunca houve uma possibilidade de que Cristo cometesse um único pecado:

Nem por um momento houve n'Ele uma propensão para o mal.

Nunca, de nenhuma maneira...
Deixe a mínima impressão...
De que Ele alguma vez cedeu...
Não vacilou em nenhum momento...
“Não tem nada em mim”...
Nada para responder à tentação...
Em nenhuma ocasião foi dada uma resposta
Nunca se pôs Cristo no terreno de Satanás...
Satanás não encontrou nada n'Ele...

Nunca; nada; nenhum; nenhuma, mínima. Porquê? Porquê teria de trabalhar a

conselheira inspirada tão diligentemente para convencer o pastor Baker neste ponto? É
razoável assumir que o conselho inspirado se dá ali onde é necessário?
2.- O perigo iminente de fazer de Cristo “totalmente humano, tal como um de nós”.
(ênfase meu). Contra isto ela coloca dois grandes contrastes entre Cristo e nós:
a) Seu nascimento milagroso como Filho de Deus.
b) Sua vida imaculada, sem pecado.
Ela não contrasta a Sua natureza com a nossa, mas compara:

“Ele tomou sobre Si mesmo a natureza humana, e foi tentado em todos os pontos
262
assim como é tentada a natureza humana”.
“Ele se humilhou a Si mesmo quando se viu que estava em figura de homem, para
que pudesse entender a força de todas as tentações com as quais o homem é acossado”.

Ela não contrasta as Suas tentações com as nossas, mas compara:

“Ele foi tentado em todos os pontos assim como o homem é tentado”.

“Tentado em todos os pontos assim como o somos nós”.

Assim, se permitimos que Ellen White fale por ela mesma neste conselho
cristológico, ela aponta duas grandes diferenças entre Cristo e nós, Seu nascimento
milagroso e a Sua vida sem pecado. Ela também aponta duas grandes semelhanças
entre Cristo e nós, Suas tentações e a Sua natureza humana. Ela então afirma
caracteristicamente a sua conclusão lógica, que o segredo de Seu êxito também pode ser
o segredo de nosso êxito:

“Está escrito” era Sua arma para resistir, e ela é a espada do Espírito que cada ser
humano pode usar.

E recordemos de que não há lugar para uma natureza divina num Cristo que é
totalmente humano, tal como um de nós.

(Os números entre parêntesis e as ênfases são meus).

“Seja cuidadoso, extremamente cuidadoso em relação à humanidade de Cristo. (1)

Não o coloque diante das pessoas como um homem com propensões a pecar. Ele é o
segundo Adão. O primeiro Adão foi criado puro, um ser sem pecado, sem uma mancha de
pecado sobre si; ele era à imagem de Deus. Ele podia falhar, e caiu através da
transgressão. Por causa do pecado, a sua posteridade nasceu com propensões inerentes
à desobediência. Mas Jesus Cristo foi o Unigénito Filho de Deus. Ele tomou sobre Si
mesmo a natureza humana, e foi tentado em todos os pontos assim como a natureza
humana é tentada. (2) Ele podia ter pecado; Ele podia ter caído, mas em nenhum
momento houve n'Ele uma propensão para o mal. Ele foi assaltado com tentações no
deserto, assim como Adão foi assaltado com tentações no Éden.
Irmão Baker, evite toda a pergunta em relação à humanidade de Cristo que possa
ser mal entendida. A verdade anda perto da presunção. Ao tratar sobre a humanidade de
Cristo, você necessita cuidar grandemente cada afirmação, para que as suas palavras
não sejam tomadas significando mais do que elas implicam, e assim você perca ou
263
debilite as claras perceções da Sua humanidade combinada com a divindade. O Seu
nascimento foi um milagre de Deus; porque, disse o anjo, “e agora conceberás no teu
ventre, e darás à luz um filho, e chamarás o seu nome Jesus. Ele será grande e será
chamado o Filho do Altíssimo; e o Senhor Deus lhe dará o trono de seu pai David: e Ele
reinará sobre a casa de Jacob para sempre; e o seu reino não terá fim. Então disse Maria
ao anjo, como será isto, já que eu não conheço um homem? E o anjo respondeu e lhe
disse, o Espírito Santo virá sobre ti, e o poder do Altíssimo te cobrirá; por isso também
essa coisa santa que nascerá de ti será chamado o Filho de Deus”.
Estas palavras não são dirigidas a nenhum ser humano, exceto ao Filho do Deus
Infinito. (3) Nunca, de nenhuma maneira, deixe a mínima impressão sobre as mentes
humanas que uma mancha de, ou uma inclinação à corrupção houve sobre Cristo, ou de
que Ele de alguma maneira cedeu à corrupção. (4) Ele foi tentado em todos os pontos
assim como o homem é tentado, mas Ele é chamado essa coisa santa. (5) É um mistério
que é deixado sem explicação para os mortais de que Cristo pode ser tentado em todos
os pontos assim como o somos nós, e no entanto ser sem pecado. A encarnação de
Cristo sempre foi, e permanecerá para sempre um mistério. Aquilo que é revelado, é para
nós e para nossos filhos, mas que cada ser humano seja alertado de fazer a Cristo
totalmente humano, tal como um de nós: porque não pode ser. O tempo exato em que a
humanidade se uniu com a divindade, não é necessário que nós o conheçamos. Devemos
manter os nossos pés sobre a rocha, Cristo Jesus, como Deus revelado em humanidade.
Percebo que há perigo em aproximar assuntos que habitam na humanidade do
Filho do Deus infinito. Ele se humilhou a Si mesmo quando se viu na forma de homem,
para que Ele pudesse entender a força de todas as tentações com as quais o homem é
acossado.
(6) O primeiro Adão caiu: o segundo Adão aferrou-se a Deus e à Sua palavra sob
as circunstâncias mais difíceis, e Sua fé na bondade, misericórdia e amor de Seu Pai, não
vacilou em nenhum momento. (7) “Está escrito” foi sua arma para resistir, e ela é a
espada do Espírito que cada ser humano pode usar. (8) “Já não falarei muito mais
convosco: porque vem o príncipe deste mundo, mas não tem nada em mim”, nada que
possa responder à tentação. (9) Não se lhe deu nenhuma ocasião como resposta às suas
múltiplas tentações. Nunca se colocou Cristo no terreno de Satanás, para dar-lhe alguma
vantagem. Satanás não encontrou nada n'Ele que o animasse nos seus avanços.
(10) Como professores necessitamos entender que o objetivo e o ensino de nosso
Senhor era o de simplificar em todas as Suas instruções, a natureza e a necessidade da
excelência moral do carácter com que Deus através de Seu Filho fez toda a provisão que
os agentes humanos podem obter, para que possam ser colaboradores com Jesus Cristo.
Isto é o que Deus requer, e nesse sentido devem trabalhar os ministros do evangelho,
tanto na sua educação do povo, como no seu ministério ao mundo.
Há muitas perguntas que não são necessárias para a perfeição da fé. Não temos
tempo para estudar isso. Muitas coisas estão para lá da nossa compreensão. A verdade
não tem que ser recebida dentro do alcance da nossa razão, e não é para que nós a
expliquemos. A revelação (o Apocalipse) no-las apresenta como sendo implicitamente
recebidas como as palavras de um Deus infinito. Enquanto todo o engenhoso inquiridor
tem que buscar a verdade tal como esta é em Jesus, há coisas que não estão
simplificadas, declarações que as mentes humanas não podem entender nem raciocinar
com elas, sem ficar exposto a fazer conjeturas e explicações humanas, o qual não
provará ser um cheiro de vida para vida.
264
 Mas cada verdade que é essencial para que nós a coloquemos na nossa vida
prática, e que tem relação com a salvação da alma, é deixada bem clara e positiva. A
pergunta que lhe fez o advogado (doutor) a Cristo foi-lhe devolvida a ele mesmo para que
a respondesse; porque Cristo sabia que ele entendia a lei. “Ele lhe disse, que está escrito
na lei? Como lês?”. Às claras declarações bíblicas do advogado, Cristo lhe disse,
“respondeste bem: faz isso, e viverás”. À sua pergunta, “quem é o meu próximo?”, Cristo
respondeu com a parábola do bom Samaritano.
Cristo revelou aos Seus ouvintes as suas deficiências no cumprimento da lei de
Deus. Neles o amor a si mesmos era supremo. Estes mesmos princípios os deu Cristo a
Moisés da nuvem: “E amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua
alma e com toda a tua força. Guardareis diligentemente os mandamentos do Senhor teu
Deus, e os seus testemunhos e os seus estatutos, que Ele vos mandou. E eles serão
nossa justiça, se observamos todos estes mandamentos diante do Senhor nosso Deus,
tal como Ele nos mandou”.
Isto corresponde com a instrução dada à multidão como resposta à pergunta do
advogado, “Que farei para herdar a vida eterna?”. A mesma resposta foi dada ao jovem
rico, que lhe fez a mesma pergunta, “Bom Mestre, que farei para herdar a vida eterna?”. E
Ele lhe disse, “se queres entrar na vida, guarda os mandamentos”. Citando os preceitos
de Jeová Ele mostrou que se estava referindo aos dez santos preceitos.
O jovem afirmou tê-los guardado, e perguntou, “que mais me falta?”. Jesus então
apontou-lhe obrigações que ele não tinha cumprido, os quais a lei de Deus especificavam
claramente: amar a Deus supremamente, e ao seu próximo como a si mesmo. “Jesus lhe
disse, se queres ser perfeito, vai e vende o que tens, e dá-o aos pobres, e terás um
tesouro no céu; e vem, e segue-me. Mas quando o jovem rico escutou isso, se afastou
triste; porque tinha grandes possessões”. Este homem amava mais as suas possessões
que a Deus e Seu serviço e mais que as almas de seus próximos. As riquezas eram os
seus ídolos.
Então que ninguém diga que não há condições para a salvação. Há condições
decididas, e cada um é posto ao enérgico desafio de inquirir diligentemente e de buscar a
verdade da Palavra de Deus. Com o perigo das nossas almas devemos saber as
condições prescritas dadas por Ele, que deu a Sua própria vida para nos salvar da ruína.
Certamente nos perderemos se flutuamos junto com a corrente do mundo, recebendo as
palavras dos homens. Por nosso amor egoísta em fazer o mais fácil e por nossa
indolência, colocamos em perigo as nossas almas e as almas dos demais. Temos que
buscar saber honestamente o que o Senhor tem dito.
As afirmações humanas, ainda quando sejam de sacerdotes e governantes, não
resolverão o meu caso. Eu devo saber quais são as condições que me foram impostas a
mim, de tal maneira que possa colaborar com Deus na salvação da minha própria alma.
Eu não posso satisfazer as exigências que Deus colocou sobre mim como Seu agente
humano, ainda que seja aceitando as ideias e opiniões de professores de doutrinas, a
menos que elas estejam de acordo com a voz de Deus. “Que diz a lei? Como lês tu?” É a
pergunta do maior de todos os professores.
A opinião popular do que diz o Pai não me ajudará no meu caso. A minha obra foi-
me dada por Deus para que saiba e entenda a Sua vontade por mim mesma. Através de
um estudo profundo e com oração, devo tratar de saber por mim mesma o verdadeiro
significado das Escrituras. Devemos agradecer a Deus cada dia porque não somos
265
deixados com as tradições humanas nem com as afirmações feitas pelos homens. Não
podemos estar seguros confiando em qualquer outra palavra que não seja um “está
escrito”. Não podemos flutuar com a corrente; não podemos edificar a nossa fé em
nenhuma teoria humana, a menos que queiramos cair em condenação, tal como o fizeram
os Judeus. “Vocês ensinam como doutrina mandamentos de homens”, disse-lhes Cristo.
E esta declaração está suficientemente clara para nós nestes últimos dias.
Na observância do domingo os mandamentos dos homens se tornaram supremos.
A autoridade humana e a pretensão da igreja são colocadas como se fossem a palavra de
Deus, à qual todos têm que se inclinar. Se fizéssemos isso, estaríamos trabalhando
juntamente com o homem de pecado, que pensou em mudar os tempos e as leis, e que
se exaltou a si mesmo sobre Deus e de tudo o que está escrito na Palavra de Deus.
Todos aqueles que querem ter o céu do Deus vivente, tem que ser colaboradores
juntamente com Deus para fechar a brecha que se fez na lei de Deus pelo homem de
pecado, e para colocar as bases de muitas gerações. “Vocês são colaboradores
juntamente com Deus”. Eles afastarão os seus pés para não pisar a lei de Deus, e por
preceito e exemplo farão com os pés que muitos outros se afastem do caminho da
desobediência. Eles guardarão o Sábado sem poluí-lo; chamarão ao Sábado uma delícia,
o santo dia do Senhor, cheio de honra, e O honrarão, não fazendo as suas próprias
coisas, não seguindo os seus próprios desejos (prazeres), não falando as suas próprias
palavras. “Então te regozijarás a ti mesmo no Senhor, e eu farei com que cavalgues sobre
os mais altos lugares da terra, e te alimentarei com a herança de Jacob teu pai; porque a
boca do Senhor o disse”.
Estamos vivendo em tempos perigosos, e necessitamos essa graça que nos fará
valentes na luta, deitando a voar as armas dos estranhos. Querido irmão, você necessita
mais fé, mais audácia e decisão nos seus trabalhos. Você necessita mais ação e menos
timidez. Você enfrentará sempre desilusões a menos que se mova para diante com
determinação. Você não deve falhar nem desanimar-se. Você necessita em cada lugar
estudar a situação. Leia menos, e faça mais serviço ativo. Mova-se, e pratique a verdade
que você conhece. Nossa atividade bélica é agressiva. Seus esforços são muito tímidos;
você necessita colocar mais força nos seus trabalhos, ou então será desiludido nos seus
resultados. Há tempos em que você tem que atacar o inimigo. Você tem que estudar
métodos e caminhos com os quais alcançar as pessoas. Vá diretamente a elas e fale-lhes.
Estude cuidadosamente como poder alcançá-las, e determine consigo mesmo que não
falhará nem será desanimado.
Que Deus o ajude a fazer depender a sua alma cada dia de Jesus Cristo. Diga a
verdade sem duvidar nem titubear; mas diga-a com ousadia e com segurança e com o
espírito do Espírito Santo descansando em você. Que as pessoas entendam que você
tem uma mensagem que significa vida, vida eterna para eles se é que eles a aceitam. Se
algum assunto entusiasma a alma, é a proclamação da última mensagem de misericórdia
a um mundo que perece. Mas se eles rechaçam esta mensagem, será para eles uma dor
de morte para morte. Por isso é necessário trabalhar diligentemente, ou então o seu
trabalho será em vão. Oh, oxalá você entenda isto, e que você faça urgir a verdade sobre
a consciência com o poder de Deus. Dê força às suas palavras, e faça com que a verdade
apareça como sendo essencial para as suas mentes educadas. Por favor, faça de seu
trabalho um assunto de fervorosa oração, que possa ser aprovado por Deus, e que você
possa ser um obreiro de êxito na Sua vinha.
Suas ideias são muito estreitas, muito limitadas; você tem que ampliá-las e
266
aumentá-las. Não eduque a sua mente a olhar muito longe, deixando assim os assuntos
nos quais você está metido, como se não tivesse muitas consequências para prestar-lhes
imediata atenção. Leve os seus ouvintes com você. Você pode mudar a sua maneira de
trabalhar; você pode colocar energia e profundo interesse nos seus assuntos. Você pode
permitir que o Espírito Santo trabalhe no homem. Você pode levar responsabilidades, as
quais você está inclinado a rechaçar...
Quando um obreiro é colocado em algum lugar da vinha do Senhor, seu trabalho é-
lhe dado como se fosse um trabalhador fiel juntamente com Deus na obra dessa vinha.
Não deve esperar que em cada ponto lhe seja dito por alguma mente humana, o que deve
fazer, mas planificar o seu trabalho para trabalhar onde seja que ele possa ser necessário.
Deus deu a você um poder cerebral para que você o use. O desejo dos crentes e as
necessidades dos não crentes tem que ser cuidadosamente estudadas e seu trabalho é
satisfazer essas necessidades. Você tem que inquirir de Deus e não de algum ser
humano o que você tem que fazer. Você é um servo do Deus vivo, e não um servo de
algum homem. Você não pode fazer a obra de Deus inteligentemente e ser a sombra dos
pensamentos e direções de outro homem. Você está sob Deus...
Quando o pastor tem que ir atrás da ovelha perdida, ele não tem que ter apenas
um interesse casual, mas um sério anseio pelas almas. Isto exige uma busca mais séria
em nossos corações, por uma busca mais séria de Deus em oração, para que possamos
conhecê-lo a Ele e conhecer o poder da Sua graça. “Para que nas eras vindouras Ele
possa mostrar as grandes riquezas de Sua graça em sua bondade para nós, através de
Cristo Jesus”.
Nossa história religiosa não deveria ser inócua nem algo comum, mas uma
experiência marcada pela graça e um trabalho decidido do poder de Deus juntamente
com nossos esforços. Por favor, leia Efe. 3:7-21. Leia cuidadosamente e com muita
oração; porque isso é para você, e para mim, e para cada ministro em cada Conferência,
não importa se foi ou não foi formalmente ordenado na obra.
Recorde-se que nenhum homem pode especificar exatamente o trabalho, ou limitar
a obra de um homem que está ao serviço de Deus. Ninguém pode prescrever os dias, as
semanas que alguém deveria permanecer numa localidade determinada, antes de enviá-
lo a outro lugar. As circunstâncias têm que conformar o trabalho dos ministros de Deus, e
se ele busca a Deus, ele entenderá que a sua obra abarca cada parte da vinha do Senhor,
tanto a que está perto como a que está longe. O obreiro não tem que limitar a sua obra a
uma medida especificada. Ele não tem que ter limites circunscritos, mas tem que estender
o seu trabalho onde quer que o exijam as necessidades. Deus é seu colaborador; ele tem
que buscar sabedoria e conselho d'Ele a cada passo, e não depender de um conselho
humano.
A obra foi grandemente obstruída em muitos campos porque os obreiros pedem
conselhos daqueles que não estão trabalhando nos campos, e que não veem nem
sentem as necessidades, e por isso não podem entender a situação tão bem como aquele
que está no terreno.
Seus trabalhos, irmão Baker, tem que ser melhorados para que possam ter êxito...
Existe perigo, muito perigo que todos os homens se auto enganem. Há algumas
circunstâncias quando Satanás trabalhará astutamente e com talentos astuciosos, para
impedir a causa de Deus. Alguma influência que não proceda do trono de Deus se

267
introduzirá. Tendências herdadas ou cultivadas são ajudas onde Satanás encontra uma
oportunidade para perturbar e para consolidar-se. Se não são discernidas pelo que as
possui, isto levará a um aumento da debilidade. Quando um homem não está seguindo
constantemente a Luz da Vida, ele não saberá quando vai tropeçar.
Os homens têm que manter as suas próprias almas no amor de Deus, ou de outra
maneira falharão em ensinar a outros estas preciosas lições, e demonstrarão a sua
inutilidade e sua falta de poder para formar um carácter a semelhança do carácter divino.
Grandes estudos e talentos não farão que um homem seja suficiente para uma posição
de responsabilidade, a qual o fará um obreiro sábio, a menos que ele esteja
proporcionalmente balanceado com um carácter simétrico, e fazendo de Jesus o seu guia
celestial, não confiando na sua suposta habilidade ou em seus talentos. Os homens
nunca deveriam mudar o Guia celestial por um guia terrestre, o qual é ele mesmo apenas
uma parte da grande rede da humanidade, e que também são assim como ele o é, finitos
e falíveis.
Frequentemente encontramos nos caracteres humanos fortes contrastes de luz e
de trevas. A única segurança para os homens e para as mulheres a quem Deus deu
razão, é submeter uma ambição que tenha raízes terrenas, e que eles mesmos sintam a
mesma necessidade que Maria, de escolher a melhor parte, a qual nunca lhes será tirada;
sentando-se aos pés de Jesus e aprendendo de Sua docilidade e de Sua modéstia de
coração; morrendo para o eu, para que suas vidas possam ser escondidas com Cristo em
Deus.
Todos necessitamos e temos que ter uma religião pura, sem pedir emprestado a
outro, mas de Cristo Jesus, a fonte de toda graça celestial. Então honraremos a Deus
olhando para Deus, confiando em Deus, e guardando a verdade num coração puro e
incontaminado, tendo aquela fé que opera por amor e purifica a alma. A verdade, quando
é praticada, é um guia. Cristo é a verdade. Temos que submeter-nos a Ele que somente é
a verdade, e que somente ele pode dar ao coração afligido a segurança e a paz. A cada
um da família humana, confiado em si mesmo, jactancioso, o desalentado, Deus o
indagador dos corações declara, “Eu conheço as tuas obras”. Deus diz, “Conheçam-no a
Ele”. Pode haver hipocrisia por um lado ou engano por outro lado. Deus vê e sabe.
Meu querido irmão e irmã Baker, a quem amo no Senhor, o Senhor os guiará se
tão-somente quereis confiar n'Ele. Carta 8, 1895 (a W. L. H. Baker e esposa).

Liberado
Washington D.C.
12 de Fevereiro de 1975

Apêndice B

Uma Análise da Carta Baker

Quais eram os problemas na experiência do pastor W. L. H. Baker que tornou

268
necessária a carta com conselhos por parte de Ellen White?
Em relação aos conselhos profissionais práticos que ocupam a maior parte da
carta, não necessitamos especular, porque ela disse a Baker:

Você estava deprimido e sentindo-se desanimado... Você está considerando o seu

trabalho quase como uma falha...

Mas os intérpretes de Ellen White aparentemente sentiram que as suas duas e

poucas páginas de conselhos cristológicos a Baker, não incluíram uma adequada
declaração do problema, de tal maneira que se aventuraram a suprir-lhe uma a ela. Em
essência seria assim:

Você esteve errando crendo que Cristo veio à terra na natureza humana caída do
homem.

Eu estou sugerindo que este esforço, ainda que seja bem-intencionado, era
totalmente desnecessário. Eu creio que a mesma declaração de Ellen White sobre o
problema é abundantemente clara e satisfatória. Ela escreveu:

Que cada ser humano esteja alertado do terreno de fazer a Cristo totalmente
humano, tal como um de nós. (ênfase meu).

Tratemos de internalizar completamente esta declaração tomando cuidado que

nenhuma exegese (colocando nosso significado no texto) seja mesclada com a nossa
exegese (obter o significado do escritor do texto). Os seguintes pontos parecem estar fora
de questionamento:

a) A mensagem é entendida como uma advertência.

b) A advertência, embora primariamente seja dirigida a Baker, é ampla de forma a incluir
“cada ser humano”.
c) O assunto principal da advertência é cristologia, a doutrina de Cristo.
d) A advertência não está limitada na sua redação nem na natureza humana de Cristo
nem na natureza divina de Cristo. A escritora está falando de Cristo na Sua totalidade,
o Cristo completo, o Cristo inteiro, o Salvador divino-humano que é tanto Deus como
homem. Isto fica claro na redação da própria sentença, e pelo contexto, no qual se
aconselha a ter cuidado a menos que nós

269
 ... percamos ou obscureçamos as claras perceções da Sua humanidade assim como
foram combinadas com a Sua divindade. (ênfase meu).

e) O conteúdo específico da advertência é que sejamos cuidadosos para não apresentar

Cristo às pessoas como

1.- Totalmente humano

2.- Como um de nós mesmos.

Esta advertência segue muito de perto as declarações de que o nascimento de

Cristo foi um milagre de Deus, e que a descrição da Bíblia de Cristo como Filho de Deus
não pode ser aplicada a nenhum ser humano, a não ser a Cristo.
Necessitamos destacar que não existe espaço para uma natureza divina num
Cristo que é totalmente humano?
Necessitamos destacar que não existe espaço para uma natureza divina num
Cristo que na Sua totalidade é como um de nós mesmos?

Porque temos dificuldades em reconhecer que a advertência de Ellen White a

Baker era a de tomar cuidado na sua forte ênfase na humanidade de Cristo, o qual fazia
com que os seus ouvintes perdessem de vista da igualmente importante divindade de
Cristo, e de chegar à conclusão de que poderia haver pecado na vida de Cristo? (Não nos
esqueçamos que esta advertência está acompanhada com pelo menos dez fortes
afirmações dizendo que Cristo nunca pecou, nem sequer uma única vez. Ver o capítulo
anterior).
É a nossa indecisão em aceitar o significado óbvio em relação à advertência da
escritora, devido a que não conseguimos conceber que qualquer crente cristão creia que
pode ter havido pecado na vida de Cristo?
Realmente tem havido muitos grandes cristãos que creram de que pode ter havido
pecado na vida de Cristo. Geralmente foram classificados em dois grupos:

A.- Os assim chamados Modernistas na última parte do século 19 e nos começos do

século 20. (Este termo caiu grandemente em desuso e foi substituído pelo termo mais
geral: Liberal). Eles ensinavam que descobrimentos científicos tinham feito que o registo
bíblico do milagroso nascimento de Cristo algo insustentável, e viam Cristo simplesmente
como um bom e grande homem, mas não como o Filho de Deus. Eles não duvidariam em
conceder a possibilidade de pecado na vida de Cristo (a menos que também neguem a
realidade do pecado, como alguns o fizeram). Estas pessoas foram vigorosamente
enfrentadas pelos líderes Adventistas da época e também por outros cristãos
270
conservadores. Eles eram vistos como sendo os maiores inimigos de Cristo e do
evangelho. Seria difícil conceber que Baker tenha continuado no ministério Adventista se
ele tivesse abraçado as doutrinas dos Modernistas.

B.- Os Adocianistas da história antiga da igreja. Estes eram um corpo significativo de

cristãos que criam que Cristo começou a Sua vida terrestre como um ser totalmente
humano, tal como um de nós, mas foi eventualmente adotado para que seja o Filho de
Deus. Eles não teriam estado preocupados acerca do pecado na vida de Cristo durante o
período anterior à Sua adoção. Suas opiniões encontram-se nos escritos dos Pais da
igreja, em relação à qual Ellen White alertou Baker.

A minha análise da carta Baker, apresentada nas próximas páginas, me levou à

conclusão que o Adocionismo foi o erro contra o qual Ellen White estava alertando a
Baker. Parece-me que a construção colocada sobre esta carta pelos intérpretes de Ellen
White é completamente artificial e estranha, uma construção que pode somente ser feita
ignorando as próprias declarações claras do problema.
***

É de conhecimento comum que os pioneiros da igreja Adventista vieram de uma

grande variedade de antecedentes religiosos e teológicos, e que depois da grande
desilusão de 1844, eles dedicaram muito tempo e estudo no desenvolvimento de uma
plataforma da verdade da Bíblia, sobre a qual eles pudessem unir-se. Nas suas primeiras
conferências bíblicas, eles chegaram a um entendimento comum em relação à natureza
de Deus, a natureza do homem, o Sábado, a justificação pela fé, etc. Mas não chegaram,
no entanto, a resolver com êxito todas as suas formas diferentes de entender a natureza
de Cristo.

Arianismo.-

Ainda na viragem do século existiam algumas vozes entre nós que eram partidários,
de diversas maneiras, em limitar a divindade de Cristo (LeRoy Edwin Froom, Movimento
do Destino, 1971, pág. 148-166). Estes pontos de vista, geralmente falando, caem dentro
da categoria do que os teólogos chamaram Arianismo, seguidores de um certo Ario que
era um forte partidário de opiniões similares nas grandes controvérsias cristológicas do
quarto século (Phillip Schaff, História da Igreja Cristã, 1953, Volume VIII, pág. 618-621).
De acordo com Ario, e daqueles que apoiam o seu pensamento, Cristo não teve
uma coexistência com o Pai em algum ponto no tempo, antes da história deste mundo.
Cristo era visto como o maior e o mais supremo dos seres criados por Deus. De tal
maneira que Ele não era “realmente Deus do Deus verdadeiro”, mas uma forma inferior e
menor de deidade.
Ellen White não usou o termo técnico Arianismo, mas ela testificou da eterna
271
deidade de Cristo na sua grande obra O Desejado de Todas as Nações de tal maneira
que os erros cristológicos específicos do Arianismo foram indubitavelmente rechaçados.
Assim:

Desde os dias da eternidade o Senhor Jesus Cristo era um com o Padre... (página
19)

O nome de Deus, dado a Moisés para expressar a ideia da presença eterna, tinha
sido afirmado como Seu pelo Rabi da Galileia. Ele se tinha anunciado a Si mesmo como
aquele auto existente... (página 469)

Em Cristo há vida, original, não emprestada, não derivada (página 530)

À luz destes claros testemunhos, os erros cristológicos Arianos se desvaneceram

gradualmente, e duvido que exista algum estudante Adventista do Sétimo Dia que ainda
creia que Cristo foi um ser criado.

Adocionismo.-

Da mesma maneira, sem identificar o erro cristológico pelo seu nome técnico
específico, Ellen White encontrou a oportunidade para refutar os princípios do
Adocionismo. Este era um ponto de vista que cria que Cristo não era o Filho de Deus ao
nascer, nem durante a primeira fase da Sua vida terrestre, mas que se tornou o Filho de
Deus por adoção. Esta ideia foi ensinada em Roma durante os anos 189-199 por um
mercador de couros de Bizâncio chamado Teódoto (Phillip Carrington, A Igreja Cristã
Primitiva, 1957, Volume II, pág. 415). Foi desenvolvida e amplificada por Paulo de
Samosata que serviu como Bispo de Antioquia desde 260 até 269. Devido à forte
influência de Paulo, a opinião se tornou popular nas igrejas orientais e nas igrejas da
Arménia, onde se manteve durante séculos (Albert Henry Newman, Um Manual da
História da Igreja, 1933, Volume II, pág. 379-380). No século oitavo foi sustida pelas
igrejas ocidentais por Elipando de Espanha (H. R. Macintosh, A Pessoa de Jesus Cristo,
1962, pág. 223 e seguintes).
Mesmo quando havia matizes de diferenças nos pontos de vista individuais entre
os Adocionistas, havia três opiniões básicas que eram geralmente compartilhadas. A
resposta de Ellen White para uma refutação destas opiniões se encontram não somente
no Desejado de Todas as Nações, mas num testemunho pessoal a W. L. H. Baker, um
pastor que estava a trabalhar no Distrito da Tasmânia enquanto Ellen White estava a viver
na Austrália e trabalhando no manuscrito do Desejado de Todas as Nações (Ellen White,
Carta 8, 1895, não publicada. Sala do Património da Livraria da Universidade de Loma
Linda, Califórnia. Uma parte aparece no Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia,
Washington, D. C., 1953, Volume V, pág. 1128-1129).
272
 Nesta interessante carta encontramos (1) uma advertência ao pastor Baker acerca
de gastar muito tempo lendo, (2) uma advertência contra aceitar as tradições dos Pais
(um termo que quando está escrito com maiúscula, como é o caso da Carta, se refere aos
Pais da igreja) e (3) uma advertência acerca de ensinar teorias especulativas que não
seriam de benefício para os membros da igreja. Ela também apresenta uma refutação
específica ponto por ponto dos erros do Adocionismo.

I.- Ponto de vista Adocionista: Jesus não era o Filho de Deus ao nascer. Ele nasceu de
uma mulher tal como o fazem todos os homens. Mesmo quando Ele possa ter nascido de
uma virgem, este fato não teria tido nenhum significado teológico. Ele nasceu como filho
do homem, não como o Filho de Deus.
Ellen White escreveu a Baker:

Mas Jesus Cristo foi o Unigénito Filho de Deus... Seu nascimento foi um milagre de
Deus; porque, disse o anjo, “tu conceberás no teu ventre, e darás à luz um filho, e
chamarás o Seu nome Jesus. Ele será grande, e será chamado o Filho do Altíssimo: e o
Senhor Deus lhe dará o trono de seu pai David; e Ele reinará sobre a casa de Jacob para
sempre; e o seu reino não terá fim. Então disse Maria ao anjo, como poderá ser isto, se
eu não conheço homem? E o anjo respondeu e lhe disse, o Espírito Santo virá sobre ti, e
o poder do Altíssimo te cobrirá: por isso aquela coisa santa que nascerá de ti será
chamado o Filho de Deus”.
Estas palavras não se referem a nenhum ser humano, exceto ao Filho do Deus
Infinito. Carta 8, 1895. (ênfase meu).

II.- Ponto de vista Adocionista: Jesus não era o Filho de Deus durante a primeira fase de
Sua existência terrestre. Ele foi um ser humano normal com exaltados conceitos de
pureza e santidade, contra os quais Ele lutou heroicamente, mas Ele não foi em nenhum
sentido divino. Durante esta fase da Sua existência, já que Ele era totalmente e
exclusivamente humano, Ele teria tido as mesmas propensões a pecar, e manchas de
corrupção, como a tem todos os humanos. Ele poderia inclusive ter sido vencido pela
tentação e ter realmente pecado. Nenhuma destas coisas, em vista da Sua heroica e
contínua luta para alcançar a santidade, o teriam desqualificado em ser adotado como
Filho de Deus no clímax de Seu progresso espiritual. Paulo de Samosata o expressou
assim:

Maria não teve a Palavra, porque Maria não existia antes das eras. Mas ela trouxe
um homem a um nível com nós mesmos (Newman, op. cit., Volume K, pág. 199) (ênfase
meu).

Ellen White escreveu a Baker:

273
 ... que cada ser humano seja alertado do terreno de tornar Cristo totalmente
humano, tal como um de nós mesmos; porque não pode ser. (ênfase meu).

Nunca, de nenhuma maneira, deixe a mínima impressão sobre as mentes

humanas de que uma mancha de, ou uma inclinação à corrupção houve sobre Cristo, ou
de que Ele de alguma maneira cedeu à corrupção.

Não O coloque diante das pessoas como um homem com propensões a pecar.

Ele podia ter pecado, Ele podia ter caído, mas nem por um momento houve n'Ele
uma propensão maligna. (idem).

Esta expressão interessante, “nem por um momento” parece indicar que Ellen
White estava retrocedendo horrorizada devido ao ponto de vista anterior do Adocionismo.
Talvez eles pudessem contemplar com imparcialidade a possibilidade de propensões
malignas, corrupção, ou ainda pecado na primeira parte da vida de Cristo, mas ela não
podia fazê-lo. Isto parece ser a sua preocupação principal na carta ao pastor Baker. Nela
ela afirma várias vezes que Cristo não pecou, mencionando-o num total de dez vezes, e
conduziu cuidadosamente a impossibilidade de uma única vez de ceder à tentação por
Sua parte.

Em nenhuma ocasião houve uma resposta a suas (de Satanás) múltiplas tentações.
(idem) (ênfase meu).

III.- Ponto de vista Adocionista: Como um resultado de Sua heroica luta para alcançar a
santidade, Jesus foi eventualmente adotado para ser o Filho de Deus. Tinham diferentes
opiniões em relação a quando sucedeu isto. Alguns o viram como um processo gradual,
outros sentem que sucedeu no batismo de Jesus, e ainda outros na Sua ressurreição.
Depois da Sua adoção, a humanidade se uniu com a divindade.
Ellen White escreveu a Baker:

O tempo exato quando a humanidade se uniu com a divindade, não é necessário

que nós o conheçamos. (idem) (ênfase meu).

Fora deste preciso e específico rechaço dos erros do Adocionismo na sua carta ao
pastor Baker, Ellen White se expandiu nos temas da divindade e da preexistência de
Cristo e de Sua completa impecabilidade através de toda a Sua vida no Desejado de
Todas as Nações.
274
 Alguns têm estudado a carta de Ellen White ao pastor Baker, e, talvez devido a
uma falta de familiaridade com os erros cristológicos do Adocionismo que ela estava
rechaçando tão fortemente, tem tido dificuldade com a expressão

... nem por um momento houve n'Ele uma propensão maligna.

Alguns têm visto nesta evidência que ela cria que Cristo assumiu na Sua
encarnação a natureza de Adão antes da sua queda. Outros, comparando-a com os seus
comentários a respeito no Desejado de Todas as Nações, chegaram à infeliz conclusão
de que ela fez comentários a ambos os lados desse caso em particular. Nenhuma das
conclusões é requerida pela evidência. Uma vez que se reconhece que a carta Baker é
uma refutação ponto por ponto do Adocionismo, no qual o pastor Baker aparentemente
estava envolto através de suas leituras dos Pais da igreja, a sua linha de raciocínio nessa
carta se torna cristalinamente clara. E certamente não se nos requer que usemos um
fragmento de uma carta pessoal a um pastor na Tasmânia para compensar as suas
declarações em relação à natureza humana de Cristo tal como se encontram no Desejado
de Todas as Nações, a qual claramente é a sua posição cristológica mais clara e
consciente enviada a todo o mundo. Fazer isso seria uma hermenêutica questionável,
para dizer mais.
Em relação à natureza humana de Cristo, Ellen White, afastando-se
conscientemente da cristologia da Reforma, tomou a mesma posição que o teólogo suíço
Karl Barth, e pela mesma razão. Compare:

Karl Barth:

Carne (na qual se fez a Palavra) é a forma concreta da natureza humana

assinalada (marcada) pela queda de Adão...

Mas não deve haver nenhum debilitamento nem obscurecimento da verdade

salvadora de que a natureza que Deus assumiu em Cristo é idêntica à nossa natureza tal
como a vemos à luz da queda. Se fosse de outra maneira, como poderia Cristo ser
realmente como nós? Que relação teríamos com Ele?

... Jesus não fugiu do estado e da situação do homem caído, mas a tomou sobre Si
mesmo, a viveu e a levou Ele mesmo como o eterno Filho de Deus. (Karl Barth,
Dogmatismos da Igreja, 1963, pág. 151-158).

Ellen White:

275
 Teria sido quase uma infinita humilhação para o Filho de Deus tomar a natureza
humana, mesmo quando Adão permaneceu na sua inocência no Éden. Mas Jesus aceitou
a humanidade quando a raça tinha sido debilitada por quatro mil anos de pecado (White,
op. cit. , Pág. 49).

E para elevar o homem caído, Cristo tinha que alcançá-lo onde este estava. Ele
tomou a natureza humana, e levou as enfermidades e a degeneração da raça (White,
Review and Herald, 28 de Julho de 1874).

Ao tomar sobre Si mesmo a natureza do homem na sua condição caída, Cristo não
participou no mínimo em seu pecado. (White, Comentário Bíblico Adventista do Sétimo
Dia, Volume V, pág. 1131) (ênfase meu).

É a conclusão deste escritor que um uso cuidadoso dos princípios hermenêuticos

corretos tornariam impossível usar a carta Baker para compensar o livro O Desejado de
Todas as Nações. Uma comparação da natureza humana de Cristo com a natureza de
Adão antes da queda tão distinta da natureza do homem depois da queda, simplesmente
não foi o propósito da escritora. Ela estava aparentemente respondendo às necessidades
de um problema completamente diferente, os infelizes envolvimentos do pastor Baker
com os erros cristológicos do Adocionismo.

E a evidência certamente não requer que acusemos Ellen White de falar de ambos
os lados do assunto em relação à natureza humana de Cristo. Quando os princípios
hermenêuticos apropriados são aplicados, seus escritos nesse particular são claros,
consistentes, e inequívocos. Qualquer e todas as tentativas para traçar uma linha
demarcatória entre a natureza humana de Cristo e a nossa natureza humana pode ser
destroçada através desta simples mas profunda declaração:
Justamente aquilo que você pode ser, Ele o foi em natureza humana (Carta 106,
1896).

276
 Deveria ser Adicionada a Doutrina do Pecado Original
à Teologia Adventista do Sétimo Dia?

Já que é do conhecimento comum que a doutrina do pecado original de Agostinho

está sendo recomendada para ser adicionada à teologia da igreja Adventista do Sétimo
Dia, parece que um exame minucioso dessa doutrina deveria ser realizado por todos
aqueles que compartilham a preocupação pela pureza da fé Adventista. Se requereriam
muitas mudanças na nossa teologia para poder adicionar a teologia do pecado original, já
que a natureza de Deus, a natureza encarnada de Cristo, a natureza do homem e a
própria natureza da salvação estão envoltas na doutrina Agostiniana.
Requerem-se mudanças significativas na querida doutrina da justificação pela fé. O
estudante pode facilmente verificar a relação próxima entre os conceitos do pecado
original e a doutrina da justificação pela fé ao perguntar aos advogados da assim
chamada “nova teologia” estas duas perguntas:
1.- Porque crê você que é impossível para os cristãos parar de pecar, mesmo
através do poder de Cristo?
2.- Porque crê você que na encarnação Cristo teve que tomar a natureza de Adão
277
antes da queda, em vez de ter tomado uma natureza como a nossa?

A mesma resposta será dada para ambas as perguntas: devido ao pecado original.
Como a corrupção do pecado original permanece em todos os crentes até à sua morte, é
impossível para eles parar de pecar, mesmo através do poder de Cristo. E como a culpa
herdada do pecado original teria desqualificado Cristo para que pudesse ser o Salvador
do mundo, Ele tinha que ser protegido do pecado original assumindo a natureza de Adão
não caído.
O assunto principal na atual discussão não é a doutrina da justificação pela fé; é a
doutrina do pecado original. Antes de tomar uma decisão no sentido de adicionar a
doutrina do pecado original à teologia da igreja Adventista do Sétimo Dia, os estudantes
cuidadosos do assunto, terão que examinar essa doutrina no seu contexto histórico.
Alguns resumos abreviados dos diversos debates sobre esta doutrina podem encontrar-se
em livros standard de teologia sistemática, como aqueles preparados por Berkhof, Shed,
Strong e outros (1). Para uma busca mais completa eu lhes sugeriria os seguintes:

A Doutrina do Pecado, R. S. Moxon; George H. Doran Co., New York, 1922. , são
desagradáveis para Deus. A opinião dos principais oponentes na discussão, desde os
tempos de Agostinho até aos nossos tempos, estão aqui simples e claramente
estabelecidos.
As Ideias da Queda e o Pecado Original, N. P. Williams, Longman´s, New York, 1927.
Parecido ao anterior, mas com mais detalhes em relação às diversas opiniões.
Pecado Original; Henri Rondet, Alba House, New York, 1972. O mesmo material visto da
perspetiva de um escritor Católico Romano.
Um Guia para os Pensamentos de Santo Agostinho, Eugene Portalie, Henry Regnery
Co., Chicago, 1960. Um trabalho altamente interpretativo escrito por um Jesuíta.
Mudando Conceitos do Pecado Original, H. Shelton Smith, Scribners, New York, 1960.
Uma discussão detalhada dos debates sobre o pecado original entre teólogos do
continente Americano.

Estes livros são adequados para dar ao estudante uma compreensão geral acerca
da natureza do debate e as posições dos diferentes teólogos Católicos e Protestantes, os
quais tem combatido com a doutrina Augustiniana através dos séculos.
Aurelio Agostinho (354-450) nasceu em Tagaste, norte de África, teve um pai
pagão e uma mãe cristã. Foi um estudante brilhante, e era excelente em filosofia e
retórica, e serviu eventualmente como professor de retórica em Tagaste, Cartago, Roma e
Milão. Sob a influência de Ambrósio de Milão, se tornou cristão e depois sacerdote, e
finalmente bispo de Hippo no norte de África. Suas habilidades em filosofia e em retórica
fizeram dele um gigante em dialética na igreja dos pais da igreja (2).
Ele tinha uma natureza altamente passional, e como estudante em Cartago se deu
com entusiasmo aos vícios pagãos que ali abundavam. “Estava envergonhado de ser
278
desavergonhado”, escreveu ele em relação a esses anos (3). Tomou uma concubina, a
qual lhe deu dois filhos, e viveu com ela durante 15 anos, abandonando-a quando
começou a aproximar-se à igreja (4). Era incapaz de controlar os seus sentimentos, e no
entanto, tomou uma segunda concubina e viveu com ela durante os dois anos em que ele
esteve escutando as pregações de Ambrósio em Milão (5). Finalmente ao convencer-se
que era seu dever como cristão, abandonou esta segunda concubina e se entregou às
tensões da vida e às frustrações de um sacerdócio em celibato.
Dadas estas condições, não deveria surpreender-nos o fato de que ele anunciasse
rapidamente ao mundo um descobrimento teológico muito profundo, de que existe no
homem um mal inextirpável o qual tornava absolutamente impossível que ele vivesse sem
pecar, mesmo através do poder de Cristo, e que este mal inextirpável é, -já o
adivinharam?- a concupiscência, o desejo sexual. Posteriormente ele estendeu o termo
para incluir muitos dos outros problemas espirituais humanos, mas a concupiscência
sempre estava no coração delas.

“... Agostinho parecia obcecado com as devastações que a sexualidade desenfreada

produz no ser humano...” (6).

“A pior característica do Agostinianismo é a contínua e excessiva atenção que ele

deu à esfera do sexo” (7).

Ele se convenceu que todos os desejos sexuais eram pecaminosos, mesmo dentro
do matrimónio, e que o ideal tanto para os solteiros como para os casados era a
abstinência total da expressão sexual. O próprio ato da procriação de um filho era
necessariamente pecaminoso, dizia ele.
Como agora ele cria que a esperança (ou a fé) de salvação do homem deve de
alguma maneira vencer a desvantagem de um carácter que não podia ver-se livre de
pecar, encontrou necessário estabelecer alguma base para a esperança (ou fé).
Finalmente descobriu que o que estava buscando se encontrava na predestinação, os
“decretos soberanos” de Deus. Se Deus, através de Seu irresistível decreto, tinha
ordenado antecipadamente a nossa salvação, antes que o mundo tivesse começado,
então não temos que preocupar-nos com as deficiências de nossos caracteres. Seremos
salvos de qualquer maneira, através da graça da justificação, simplesmente porque Deus
nos predestinou para que estejamos entre os Seus escolhidos. Nada do que se possa ou
não possa fazer, teria algum efeito no resultado final, nossa salvação está assegurada,
independentemente da minha vida e do meu carácter. Nesta teologia altamente artificial,
Agostinho encontrou descanso para o seu atormentado espírito.
Deveríamos surpreender-nos neste ponto, a respeito do que o mundo poderia ter
ganho em termos de um debate teológico conclusivo, si este altamente passional e
desesperadamente frustrado homem, tivesse entendido que era a vontade de Deus de
que ele tivesse uma esposa, um lar, uma família, de maneira que seus sentimentos
naturais pudessem ser corretamente expressados. Mas infelizmente para o mundo,
Agostinho concebeu que era a vontade de Deus para ele que fosse um sacerdote em
celibato, e a consequência dessa obrigação para uma vida para a qual ele não estava
279
obviamente qualificado, através do dom da continência, ficaria escrito em forma
desmedida nas páginas da história da igreja, já que ele era sem lugar a dúvida, o maior
dialético de seu tempo.
Nenhuma das duas doutrinas, predestinação e pecado original, foram totalmente
originárias de Agostinho. Alguns escritores Católicos creem ver algum “gérmen” destas
ideias nos escritos dos primeiros pais da igreja, mais que o que os Protestantes o fazem,
mas geralmente se concorda de que ele foi o primeiro que desenvolveu estas doutrinas e
as suas implicações num sistema (9), o qual inclui os seguintes pontos:

1.- Deus imputa a culpa do pecado de Adão a cada ser humano nascido nesta terra,
fora da sua debilidade moral herdada.
2.- A culpa do pecado original termina com o batismo, mas a debilidade moral
continua durante toda la vida.
3.- Devido a esta contínua debilidade moral do pecado original, não é possível para
os cristãos deixar de pecar, mesmo através do poder de Cristo.
4.- Como Deus imputa a culpa do pecado de Adão a todas as crianças, e esta
culpa só pode terminar com o batismo, se conclui que todas as crianças que morram
antes de ser batizadas estão perdidas e condenadas às torturas perpétuas do fogo do
inferno. Este horrível dogma era um problema, mesmo para seu próprio autor. Agostinho
tratou de suavizar por algum tempo o tremendo impacto, propondo que o castigo das
crianças podia ser menos severo que o dos adultos. Apelou de forma desesperada por
ajuda em relação com este problema a Jerónimo, mas sem resultados. Mas ao fim voltou
com fanática determinação às consequências lógicas das suas suposições teológicas, de
que as crianças não batizadas sofreriam totalmente as chamas torturantes do inferno
através de toda a eternidade (10).
5.- Já que a culpa do pecado original somente termina com o batismo, se conclui
que todos os pagãos não batizados estão perdidos e condenados às chamas eternas.
6.- Numa óbvia contradição consigo mesmo, Agostinho manteve a ideia de que a
soberania de Deus que se expressasse nos Seus decretos de predestinação seria
totalmente irresistível à vontade humana, mesmo quando a vontade humana permaneça
totalmente livre. Tal como comentou Williams, neste ensino Agostinho estava claramente
tratando de fugir com a lebre e ao mesmo tempo estava caçando com os cães (11).

Agostinho foi logo desafiado por Pelágio, um monge Inglês que se tinha trasladado
para Roma, e que temperamentalmente era o oposto de Agostinho. Para ele a vida cristã
era aparentemente fácil, e estava desconcertado pela urgente necessidade de
acomodação de Agostinho em relação com o pecado, cuja acomodação ele não via nem
necessária nem bíblica. Infelizmente ele reagiu para lá do prudente e foi ao extremo de
negar que nem a culpa ou a debilidade provem de Adão para os seus descendentes (12).
Tal como ele o via, cada criança nascida sobre a terra tinha o mesmo começo que Adão
teve.
(O estudante deveria recordar-se, no entanto, que temos muito pouco material da

280
pluma do próprio Pelágio. Muito de nosso entendimento em relação à sua maneira de
pensar foi obtido estudando os desafios a esses pontos de vista escritos por seus
oponentes, o que sempre é um procedimento um tanto precário).
Assim foram lançadas as linhas básicas, e nas eras sucessivas existiria a
tendência a identificar todos os pontos de vista em relação a este tema, em termos de sua
relação aos primeiros pontos de vista de Agostinho por um lado, o de Pelágio pelo outro,
chamando-os então Agostinianos, Pelagianos, Semi Agostinianos o Semi Pelagianos.
Para propósitos de classificação, os historiadores se tem geralmente referido à
posição das igrejas do Este como Pelagianas, a posição das igrejas medievais do Oeste
como Semipelagianas (ou Semi Agostinianas), e as igrejas Reformadoras de Calvino e
Lutero como verdadeiramente Agostinianas.
Houve um gradual retrocesso dos pontos de vista extremos de Agostinho na igreja
do Oeste à medida que foram sendo modificadas em vários aspetos por João Casiano de
Gaul (360-395), Pedro Abelardo (1079-1142), Tomás de Aquino (1224-1274), Duns
Scotas (1266-1308), e finalmente pelo todo importante Concílio de Trento (1545-1563).

“Os pontos de vista Semi Pelagianos foram assim definitivamente adotados e

permaneceram na mesma forma sob o Concílio de Trento, e permaneceram com todo o
seu poder persuasivo até à Reforma, quando os Protestantes reviveram a antropologia
Agostiniana nas igrejas do oeste” (13).

Estes pontos de vista “Semi Pelagianos” consistiam em mudanças como colocando

mais ênfase na liberdade da vontade humana, uma modificação das torturas das crianças,
e uma tendência para definir o pecado original mais em termos de debilidade que em
termos de culpa.
Normalmente se concorda em que Calvino e Lutero elevaram as doutrinas de
Agostinho a uma altura muito superior à que tinham na igreja católica nos tempos da
Reforma.

“Calvino era essencialmente Agostiniano...” (14)

“Falando em geral, os Reformadores estavam de acordo com Agostinho (15)

“Os Reformadores caíram de volta nas teorias de Agostinho” (16)

“... na secção Reformada (influência de Agostinho) corria abruptamente e

surpreendentemente para cima, como as bordas da silhueta Matterhorn ...” (17)

281
 Mas a implacável ênfase dos Reformadores sobre os extremos pontos de vista de
Agostinho originou uma reação entre os Protestantes, tal como tinha sucedido antes com
os Católicos. Zwinglio da Suíça (1484-1531) recusou-se a aprovar a doutrina da
predestinação de Agostinho, e definiu a doutrina do pecado original mais em termos de
debilidade que em termos de culpa. Armínio de Holanda (1560-1609) seguiu o exemplo
de Zwinglio, assim como também o fez o grande João Wesley de Inglaterra (1703-1769).
Até aproximadamente 1750 os rígidos Puritanos da Nova Inglaterra mantiveram os pontos
de vista Calvinistas (Agostinianos) em relação à culpa herdada do pecado original, mas
reações contra estes pontos de vista iniciaram uma prolongada controvérsia que
permaneceu por mais de cem anos nas congregações Calvinas, Reformadas e
Presbiterianas da América (18).
Assim através dos séculos, desde que Agostinho lançou a sua doutrina, um vasto
depósito de literatura foi acumulada, mostrando os diferentes pontos de vista de seus
defensores por um lado, e dos seus oponentes pelo outro. Foi, sem lugar a dúvidas, um
dos debates mais intensos da história do Cristianismo. O estudante achará instrutivo
passar algumas horas examinando este material.
Algumas observações gerais são necessárias. Primeiro, devido à insuficiência de
evidência bíblica em relação ao pecado original, os argumentos tem a tendência a ser
filosóficos e não bíblicos, consistindo de páginas e mais páginas de um raciocínio
desesperadamente humano, o qual faz quase tedioso a sua leitura. Segundo, a existência
de enormes problemas impregna esta literatura, a maior parte da qual está dedicada a
elaborar explicações tendentes a defender o carácter de Deus contra as implicações da
injustiça e da crueldade. É evidente que estas explicações impuseram a ingenuidade de
seus autores até ao máximo.
Terceiro, a insatisfação de cada grupo de teóricos, com argumentos
subministrados por outros seguidores de Agostinho, é semelhante a recordar as
diferenças que existem entre os Adventistas do Sétimo Dia e os seguidores do domingo.
Alguns dos argumentos expostos são simplesmente incríveis e falam eloquentemente da
desesperada adversidade de seus autores.
Os problemas que enfrentam aqueles que apoiam Agostinho são na verdade
enormes. Como podem os homens envolver-se nas coisas erradas de um homem que
morreu centenas de anos antes que eles tenham nascido? Como pode um Deus justo
imputar a culpa de um adulto sobre uma inocente criatura? Como pode um Deus justo
destinar que as crianças agonizem sob as chamas de um fogo que nunca cessa de
queimar? E se os homens adquirem a culpa simplesmente pelo fato de nascer na raça
humana, que sucede quando essa culpa descansa sobre Jesus em Seu nascimento?
Recordando o nosso envolvimento no pecado de Adão, os prós tem argumentado
que todos nós estamos presentes no corpo de Adão quando ele pecou, contra o qual os
contra tem replicado que se isto fosse verdadeiro, nós teríamos que herdar os pecados de
todos os nossos antecessores, e não somente o de Adão, já que nós estávamos
igualmente presentes em todos os seus corpos.
Os prós têm argumentado que Adão tinha um pacto com Deus o qual nos envolve
a nós, e que ele o quebrou, implicando-nos dessa maneira a nós também. Os contra tem
respondido que as Escrituras não dizem nada a respeito de tal pacto, e que não pode
haver pacto sem um acordo, no qual nós nunca entramos e nem autorizamos Adão para
que o negociara.
282
 Os prós têm argumentado que Adão nos representava como nossa cabeça o
governante. Os contra tem respondido que os súbditos de um governante não são
responsáveis de seus crimes pessoais, e que em nenhum caso Adão cessou de ser
governante muito antes de que nós nasceremos.
Os prós, incluindo alguns de nossa própria igreja, estão argumentando que o
homem nasce num estado ou condição (ainda indefinido) que faz com que eles recebam
algo que é equivalente à culpa mas sem herdá-lo. Uma declaração sistemática deste
argumento seria:
Por causa do pecado de Adão, todos os homens nascem num (mas não o herdam)
estado ou condição (indefinida) a qual faz com que eles caiam sob os juízos e a
condenação de Deus (mas não é culpa).
Para esta disposição maravilhosa posso somente responder que o desejo de correr
com a lebre enquanto que ao mesmo tempo caçamos com os cães, não morreu junto com
Agostinho. Nascer em algo é herdá-lo, e que nesses casos o homem é considerado
culpado sob o juízo e a condenação de Deus, os jogos de palavras não tem nenhum valor.
Em resposta aos inumeráveis e horrorizados protestos, de que a doutrina do
pecado original é uma acusação blasfema do carácter de Deus, a resposta patética mais
comum tem sido que o que é injusto para os homens pode ser justo para Deus, de
maneira que não temos que esperar que Deus tolere princípios de justiça tal qual a
entendem os seres humanos. Mas acaso não nos convidou Deus a que avaliemos a Sua
justiça? (19). Calvino e Lutero, ambos solicitaram refúgio na apelação de que não é
apropriado para os seres criados fazer alguma pergunta acerca de justiça ao nosso
Criador.
E para manter Cristo, o filho de Maria, de ser contaminado pelo pecado original,
dois esquemas muito engenhosos foram inventados. Os teólogos Católicos proclamaram
a doutrina da imaculada conceição, a qual diz que houve um milagre especial que
manteve Maria livre do pecado original, de tal maneira que ela não o transmitiu a Cristo.
Os Protestantes, para não ficar em desvantagem, inventaram uma doutrina um pouco
diferente à da imaculada conceição a qual diz que houve um milagre especial que tornou
possível que Cristo nascesse como o filho de Maria, mas que não herdou a sua natureza
humana, mas que adotou a natureza humana de Adão antes da queda.
Os formais disseram que ambos os esquemas não são bíblicos, já que as
Escrituras não dizem nada a respeito destes milagres, e que a humanidade de Cristo, a
esperança da nossa salvação, é efetivamente destruída por ambas as teorias. Foi
basicamente por esta razão que nossos pioneiros rechaçaram firmemente a doutrina de
que Cristo veio a esta terra na natureza não caída de Adão. Eles nos pouparam um
envolvimento nesta enorme controvérsia, seguindo a Wesley, Armínio e Zwinglio, antes
que a Calvino, Lutero e Agostinho.
Eles observaram que as Escrituras não apoiavam a doutrina do pecado original e
que esta não suportava uma investigação profunda. A prova foi Romanos 5:12:

“Por tanto, como o pecado entrou no mundo por um homem e pelo pecado a morte,
assim a morte passou a todos os homens...”

283
 Observemos que até este ponto temos uma declaração de um fato sem nenhuma
explicação. A explicação vem na próxima cláusula:

“... por quanto todos pecaram”.

“Por quanto” significa “por causa de”. O versículo não diz que por causa de que
todos tem herdado a culpa de Adão. Ele diz que por causa de que todos tem pecado. É
por isso que são culpados por eles mesmos e não necessitam pedir emprestado algo a
Adão. Considere também 1 Coríntios 15:22:

“Assim como em Adão todos morrem, também em Cristo todos serão vivificados”.

Os proponentes da doutrina do pecado original tem que separar o paralelismo

natural entre “em Adão” e “em Cristo”, e dar a estas duas frases um significado diferente.
“Em Adão” é tomado como querendo dizer um relacionamento orgânico da natureza, o
qual o homem necessita e sobre o qual ele não tem nenhuma eleição. Mas a frase “em
Cristo”, em vez de descrever um significado similar, como o que requereria um
paralelismo natural, dá-se-lhe um significado totalmente diferente. Todos sabemos que
não estamos “em Cristo” através de um relacionamento natural ou orgânico, sem
nenhuma capacidade de decisão por nossa parte. Estamos “em Cristo”, porque temos
escolhido deliberadamente segui-lo, e de fazê-lo nosso Líder, Modelo e Guia. Esta é a
única coisa que “em Cristo” pode significar.
Certamente é uma luta perdida tomar duas frases das Escrituras que foram
colocadas pelo escritor numa construção paralela, e dar-lhes um significado totalmente
diferente. O propósito do escritor é melhor preservado quando ambas as frases são lidas
da mesma maneira. “Em Cristo” significa seguir e imitar a Cristo. “Em Adão” significa
seguir e imitar a Adão. Não existe nenhuma razão para dizer que “em Adão” significa um
relacionamento natural não escolhido, e que “em Cristo” significa o contrário. E finalmente,
considere o Salmo 51:5:

“Em maldade fui formado e em pecado me concebeu minha mãe”.

Agostinho entendeu que aqui havia uma evidência que o próprio ato da procriação
de um filho era pecaminoso, mas Paulo escreve em Hebreus 13:4:

“Honroso seja em todos o matrimónio e o leito sem mancha”. (RV-1995)

284
 “O matrimónio é honrado em tudo, e o leito sem mácula”. (KJV) (nota do tradutor)

E se tomamos o Salmo 51:5 como uma declaração do pecado original, isso

contradiz as palavras de David no Salmo 71:5-6:

“Porque tu, Senhor Jeová, és a minha esperança, segurança minha desde a minha
juventude. Em Ti fui sustentado desde o ventre. Do ventre de minha mãe Tu foste o que
me tirou; para Ti será sempre o meu louvor”.

E em qualquer caso, como foi colocado, se David estava falando de um pecado

pessoal, era o de sua mãe, não dele. De maneira que podemos ver melhor este verso
como sendo uma maneira poética de expressar os pensamentos de Paulo, de que todos
têm pecado. Assim não forçamos nenhuma contradição nas Escrituras.
O estudante que tenha estudado Hebreus quererá examinar as palavras “em
pecado” no texto hebraico e em diferentes dicionários. Poderá observar que a preposição
“em” é uma tradução de um prefixo hebreu que consiste de uma letra e de um subscrito, e
que é usado numa grande variedade de disposições proposicionais. O significado pode
ser em, entre, ou ainda sem, dependendo do contexto. Alguns dicionários colocam oito
diferentes traduções desta palavra (prefixo). É evidente que uma palavra assim não pode
prover uma base adequada sobre a qual se possa construir uma doutrina teológica
importante, tal como a doutrina do pecado original.
Não fui capaz de encontrar nenhum uso do termo pecado original em relação à
culpa ou debilidade imputada a nós pelo pecado de Adão, nos escritos de Ellen White;
mas sim encontrei claras evidências de que ela estava familiarizada com o conceito e o
uso feito por ele:
“Existem muitos que murmuram em seus corações contra Deus. Eles dizem, “Temos
herdado a natureza caída de Adão, e não somos responsáveis por nossas imperfeições
naturais”. Encontram faltas nos requerimentos de Deus, e se queixam que Ele demanda
algo que eles não têm o poder de dar. Satanás fez a mesma queixa no céu, mas esses
pensamentos desonram a Deus” (20).

Uma das maiores ênfases nos escritos de Ellen White é o seu entendimento de
que o clamor que a lei de Deus não podia ser obedecida por Suas criaturas, foi o primeiro,
grande, e mais persistente ataque contra o carácter de Deus. O estudante encontrará
mais referências em DTN 29, DTN 69, DTN 117, DTN 308-309, DTN 311-313, DTN 618,
ST 16/01/96 e ST 23/07/02, para mencionar somente alguns. Sua própria resposta a esta
reclamação está melhor colocada nas suas próprias palavras:

“Por isso ele (Satanás) está constantemente buscando enganar os seguidores de

Cristo com o seu FATAL SOFISMA de que é impossível para eles vencer” (21) (ênfase do
autor).
285
 “Que ninguém diga, não posso remediar os meus defeitos de carácter. Se chega a
esta decisão, certamente falhará em obter la vida eterna” (22).

Os Adventistas do Sétimo Dia, por isso, historicamente têm pregado a doutrina da

debilidade herdada, mas não uma doutrina de culpa herdada. Quando consideremos este
assunto, faríamos bem em recordar que os sistemas teológicos podem ser comparados
com uma malha em forma de cadeia, isto é, um ninho formado de elos metálicos unidos
que estão conectados com outros elos próximos deles. Existem poucas doutrinas isoladas,
que não tenham conexão com outras doutrinas.
Assim, aqueles que aceitam a doutrina do pecado original definida como culpa
herdada, terão que desenvolver alguma doutrina de imaculada conceição, para poder
manter longe a culpa de alcançar a Jesus. Tendo feito isto, terão que definir o papel de
Cristo como nosso exemplo em harmonia com esta separação de Sua experiência com a
nossa, o qual por sua vez leva à conclusão de que nós não podemos vencer a tentação
como Ele o fez. Isto por sua vez leva à conclusão que o homem é salvo somente pela
justificação, já que não lhe é possível parar de pecar. E isto leva a uma doutrina de
salvação através da manipulação, através da qual Deus efetuará um ajuste mecânico no
cérebro do homem, para poder eliminar o pecado de sua experiência quando Ele leve o
homem ao reino celestial.
Tudo isto é contrário à plataforma da verdade desenvolvida pelos nossos pioneiros
sob a direção do Espírito Santo, e é estranho à teologia Adventista do Sétimo Dia.
Para terminar esta secção, permitam-me oferecer-lhes alguns pensamentos em
relação ao problema da culpa, para que o estudante possa levá-los em consideração:

No começo da história do pecado na experiência humana, vemos uma mulher

olhando uma fruta proibida, tomando-a na mão, e comendo-a. Qual, podemos perguntar,
era mais culpado? O olho por olhar, a mão por tomar, ou a boca por comê-la?
Temos colocado a pergunta somente para demonstrar a sua falta de apelo à razão.
Nenhuma pessoa inteligente atribuiria nenhuma carga de culpa ao olho, à mão ou à boca
de Eva. Estes instrumentos carnais estavam todos sob o controlo da vontade de Eva, e
não podiam fazer qualquer coisa a não ser obedecer. A opção de executar outras coisas
não estava neles; certamente, eles não possuíam nenhum equipamento para escolher
opções. A eleição e a decisão eram atos da vontade de Eva, e ela terá que carregar com
a responsabilidade, com a culpa.
Nunca houve alguma culpa na carne de Eva.
A vontade humana, que colocou ela mesma em oposição à vontade de seu
Criador-Deus, é a culpada. Ellen White, com uma perceção característica, escreve:

“... a carne por si mesma não pode atuar contrariamente à vontade de Deus” O Lar
Adventista:127.
286
 Se a carne não pode atuar contrariamente à vontade de Deus, então é certo que a
carne não pode ser culpada.
Na seguinte cena desta tragédia cósmica, vemos Adão olhando a fruta, tomando-a,
e comendo-a. Deveríamos culpar o olho, a mão, a boca, ou qualquer outra parte da carne
de Adão, como os genes ou os cromossomas?
A resposta pode somente ser, NÂO. Foi a vontade de Adão que pecou, e é a
vontade de Adão que deve carregar com a responsabilidade, a culpa.
Nunca houve alguma culpa na carne de Adão.
A carne de meu estômago deseja comida. A distinção moral entre comer a comida
do meu vizinho e comer a minha própria comida, não tem nenhum significado para a
minha carne. A vontade deve direcionar a carne para que não coma a comida do meu
vizinho e de estar contente com a minha própria comida. Com cada necessidade, apetite,
ou desejo da carne mantém-se o mesmo princípio. Todas as ações voluntárias da carne
estão controladas pelas eleições e as decisões da vontade. Todas as ações involuntárias
estão controladas por relações mecânicas. A carne não faz nenhuma eleição e tampouco
toma nenhuma decisão, mesmo em ações voluntarias ou involuntárias, portanto não tem
nenhuma responsabilidade, e nenhuma culpa.
Nunca houve alguma culpa na carne de qualquer ser humano.
Quão inútil, então, o esforço de descobrir por que meios a culpa é transferida da
carne para a carne; da carne de Adão para a carne de seus descendentes, ou da carne
de qualquer parente para a carne de alguma criança.

“... O filho não levará o pecado do padre” Ezequiel 18:20.

A carne não pode transmitir à carne aquilo que a carne não tem e não pode ter.
O que se passa então com a vontade? Não é também carne? Aparentemente não.
Este é um dos maiores mistérios da existência humana. A carne (do cérebro)
produz a vontade, e então a vontade aparentemente permanece separada da carne e a
controla, mesmo incluindo a carne do cérebro.
A inspiração não nos revelou como isto pode ser, e a investigação científica não foi
ainda capaz de explicá-lo. No entanto é claro e demonstravelmente verdadeiro.
Que a carne do cérebro produz a vontade não podemos duvidar. Muitos exemplos
provaram que ao ocasionar-se algum dano à carne do cérebro pode prejudicar, ou mesmo
destruir, a função da vontade. Estes exemplos também indicaram que a “produção” da
vontade pela carne do cérebro é um processo contínuo. A vontade não dura mais que o
cérebro, ou sobrevive à destruição do mesmo. Assim o cérebro continuamente produz a
vontade, o qual por sua vez controla continuamente (ou deveria controlar) o cérebro.
Isto, pode ser observado na nossa própria experiência, e nas experiências ao
287
nosso redor. O controlo do pensamento é de alguma maneira praticado por todos. E em
cada experiência onde a vontade instrui o cérebro para começar a pensar de acordo com
alguma pauta, ou a parar de pensar de acordo à outra pauta, ou a aceitar certas ideias, ou
a rechaçar ou a descartar ideias, vemos aquele misterioso fenómeno, a vontade dando
instruções à carne do cérebro, a qual a está produzindo.

Decidi não pensar mais nesse assunto.

Essa declaração simples e às vezes bastante dura, reflexa um dos maiores

mistérios da existência humana, o controle da carne do cérebro pela vontade, a qual está
sendo produzida pela mesma carne do cérebro.
Não, a vontade não é carne. Para definir a vontade em termos da sua essência ou
natureza parece não ser possível até hoje em dia, mas defini-la em termos da sua função
é não somente possível mas instrutivo. Esta é a aproximação que faz Ellen White sobre
este assunto. Ela diz-nos o que é a vontade dizendo-nos o que ela faz:

“A vontade é o poder governante na natureza do homem, trazendo todas as outras

faculdades sob o seu controle... É o poder de decisão...” 5T: 513. (ênfase do autor)

“... é a eleição... poder Real...” Ciência do Bom Viver:318. (ênfase do autor)

“Mas enquanto Satanás pode pedir insistentemente, não pode compelir a pecar... O
tentador não pode nunca compelir-nos a que façamos o mal... A vontade tem que
consentir...” DTG:125 (ênfase do autor)

A carne do homem, então, nunca foi culpada, nunca carregou a culpa, e nunca
poderá transmitir a culpa de uma carne para outra carne. A transmissão da culpa sempre
esteve e sempre estará de uma vontade a outra, e somente através do consentimento
para pecar da vontade recebedora.
Isto nos leva, finalmente, a uma definição: Que é, precisamente, culpa? Eu estou
propondo que a mais útil e defensável definição é esta:

“Culpa é uma atribuição de responsabilidade entre a vontade de um criador da lei e

a vontade do transgressor da lei”.

Esta definição cuidadosamente evita atribuir à culpa qualquer qualidade mecânica,

orgânica ou intrinsecamente legal, pelas seguintes razões:

288
 1.- Aqueles que quiserem atribuir à culpa qualidades mecânicas ou orgânicas, o
qual faria possível que a culpa residisse na carne e seja transmitida de uma carne à outra
através da herança biológica, deve esforçar-se por responder às perguntas acerca da
transmissão da culpa para crianças inocentes, a transmissão da culpa ao infante Jesus,
etc., que já foram examinadas antes neste livro, e as perguntas mais profundas que jazem
ao lado destas: Se realmente é assim, quem o fez dessa maneira? A responsabilidade
inevitavelmente cai sobre Deus.
2.- Aqueles que buscam evitar estas dificuldades analisando o problema em termos
quase-legais (alguns ainda evitam usar a palavra culpa, mas se referem a um estado ou
condição que produz o mesmo resultado) falham em tratar adequadamente as perguntas
mais importantes. Se esse é o estado ou condição do homem, quem o fez assim? Quem
estabeleceu essas condições? Novamente a responsabilidade inevitavelmente cai sobre
Deus.
O problema compartilhado por ambos os grupos é que o seu conceito de culpa e a
sua transmissão contem tantas e tão grandes injustiças, e ainda crueldades, que
simplesmente não fará com que a responsabilidade caia sobre Deus. Até agora não se
descobriu nenhum caminho efetivo que previna este resultado.
Porque não deixar de lado estes fúteis esforços para prevenir responsabilidade
para um conceito cruel e injusto de culpa chegando até ao Criador do universo,
resolvendo o problema aceitando um conceito de culpa no qual não exista crueldade ou
injustiças? Não teremos então a necessidade de fazer esforços para negar a realidade
pretendendo que Deus não é responsável pela atribuição de culpa para com as Suas
criaturas criadas.
Se a vontade do homem está no controle de todas as outras faculdades, e se
Satanás não nos pode compelir (obrigar) a que essa vontade peque, conclui-se que pecar
é sempre uma eleição livre ou decisão de uma vontade livre, a qual pode ser expressada
seja pelas atitudes interiores ou pelas exteriores, ou por ambas.
Assim, então, nunca poderá existir qualquer coisa injusta ou cruel ao manter a
vontade livre do homem responsável por suas eleições e decisões, em especial se as
inabilidades humanas para realizar o bem que é desejado são alcançadas ou excedidas
pela habilitadora graça de Deus.
À medida que reflexionamos acerca da natureza da culpa, mantenhamos em
mente estas verdades básicas da Bíblia:

1.- Pecado é a transgressão da lei. 1 João 3:4.

2.- Onde não há lei, não há pecado. Romanos 4:15
3.- Deus passa por alto os tempos de ignorância. Atos 17:30.

Assim a culpa não é colocada automaticamente pela violação da lei de Deus.

Podem existir atos maus (errados) sem haver culpa, se o fato é cometido por ignorância e
289
não por vontade. O fator decisivo é a atitude da vontade do transgressor. Queria ele violar
a lei de seu Deus Criador? Ou violou um preceito desconhecido ou não completamente
entendido da lei de Deus, enquanto queria servir e obedecer a Deus? O Deus Criador
leva em consideração estas circunstâncias atenuantes ao decidir se o considera culpado
ou não.
E é a vontade do criador da lei, o Deus Criador, quem decide se mantém a vontade
do transgressor como responsável, ou culpável.
Tire-se desta equação seja a decisão da vontade do transgressor para pecar ou a
decisão da vontade do criador da lei em atribuir responsabilidade por pecar, e a culpa não
pode existir. A ação de ambas as vontades tem que estar presentes.
Esta definição de culpa, então, parece ser exata, justa, e razoável:

“Culpa é uma atribuição de responsabilidade entre a vontade de um criador da lei e

a vontade do transgressor da lei”.

Com esta definição de culpa não há necessidade de elaborar defesas para o

carácter de Deus. Não necessitamos esforçar-nos para explicar como um Deus de amor e
justiça pode fazer com que bebés sejam responsáveis pelo pecado de alguém que morreu
muito antes de que eles tivessem nascido, e os castigue pelo pecado que eles não
cometeram. Não há necessidade de explicar a condenação e a destruição de pessoas por
parte de Deus, em países pagãos que seguiram toda a luz moral que brilhou sobre os
seus caminhos. E não há necessidade de construir elaborados esquemas para fazer com
que a culpa de Adão não repouse sobre o infante Jesus.
Não pode haver pecado sem um ato da vontade do transgressor. Não pode haver
culpa sem um ato da vontade do criador da lei. Quando Ellen White faz referência a uma
receção de culpa, ou uma herança de culpa de Adão, ela não deixa o fator vontade fora
do quadro:

“É inevitável que os filhos sofram pelas consequências dos erros de seus pais, mas
eles não são castigados por causa da culpa dos pais, exceto quando eles participam nos
seus pecados. Normalmente é o caso, no entanto, que os filhos caminhem nos passos de
seus pais. Por herança e exemplo os filhos se tornam participantes dos pecados de seus
pais. As tendências erradas, apetites pervertidos, e a moral vil, como também
enfermidades físicas e degenerações, são transmitidas como um legado do pai para o
filho, até à terceira e quarta geração. Esta terrível verdade deveria ter um poder solene
para restringir o homem de seguir o curso do pecado”, PP: 306. (Ênfase do autor).

“Estes queridos filhos receberam de Adão uma herança de desobediência, de culpa,

e de morte”. Carta Baker, página 1. (ênfase do autor).

290
 Ellen White escreveu em estrita conformidade com as definições do dicionário, e de
acordo com os dicionários uma herança é algo que pode ser retido, rechaçado, dividido,
comprado, vendido ou perdido, de acordo às eleições da vontade do que a recebe. Os
conceitos Calvinistas de culpa herdada como sendo algo que nenhum ser humano pode
evitar ou escapar teriam que ser descritos como uma herança de culpa biológica, ou de
carne para carne. Nesse caso a herança não pode ser rechaçada ou posta à disposição
por nenhum meio, já que estaria na carne. Não encontramos esse tipo de expressões
nem esse tipo de pensamentos nos escritos de Ellen White. Ela nunca descreve a culpa
ou a sua transmissão em termos de carne, nem em termos de um estado ou condição
inevitável.
De acordo com os ensinos de Ellen White, e da igreja Adventista do Sétimo Dia em
geral até anos recentes, todas as crianças nascidas nesta terra, incluindo Jesus,
herdaram a natureza caída de Adão como debilidade, não como culpa. Chegado o
instante no tempo em que a vontade da criança escolhia pecar, a culpa entrava no quadro.
(Ellen White atribui a morte de infantis à separação da árvore da vida, não à culpa
herdada. Veja a página 19).
A vontade do menino Jesus nunca escolheu pecar, por tanto nunca experimentou a
culpa. De acordo com Ellen White, esta possibilidade está aberta para todos:

“Ele demonstrou que uma obediência contínua (por toda a vida) é possível”.
Manuscrito 1, 1892. (Ênfase do autor).

“Não há desculpa para o pecado”. DTG:311-312.

“Deixem que as crianças tenham em mente que o menino Jesus tinha sobre Si
mesmo a natureza humana, e tinha a semelhança da carne pecaminosa, e foi tentado por
Satanás como toda a criança é tentada”. YI: 23/08/94.

Tão firmemente como Ellen White rechaça o conceito que nós inevitavelmente
herdamos a culpa de Adão, ela também rechaça o conceito de que nós herdamos uma
debilidade tão grande por parte de Adão que o pecado é inevitável.

“Desde o pecado de Adão, o homem em todas as eras tem-se desculpado a si

mesmo do pecado, carregando a Deus com os seus pecados, dizendo que não pode
guardar os Seus mandamentos”. Australian Signs of the Times, 14-09-1903.

“Existem muitos que em seus corações murmuram contra Deus. Eles dizem,
“Herdamos a natureza caída de Adão, e não somos responsáveis por nossas
imperfeições naturais”. Encontram falhas nos requerimentos de Deus, e se queixam que
Ele demanda o que eles não têm o poder de dar. Satanás fez a mesma queixa no céu,

291
mas estes pensamentos desonram a Deus”. Signs of the Times, 29-08-1892.

Finalmente, consideremos esta pergunta: Conhecemos alguma herança inevitável

que seja diferente a uma herança biológica?
Já que esta é uma pergunta tremendamente importante, definamos
cuidadosamente os termos:

Por biológica entendemos algo que reside na carne do homem de tal maneira que
pode ser transmitida de carne para carne, da carne do pai para a carne do filho.
Por herança entendemos algo que recebemos de nossos ancestrais no instante em
que nascemos.
Por inevitável, entendemos algo a que nenhum ser humano sobre a terra pode
escapar, já que é uma consequência sempre presente do que nasceu, sem nenhuma
exceção (exceto sob a milagrosa intervenção de Deus).
Com as nossas definições estabelecidas, voltemos à nossa pergunta: Conhecemos
alguma herança inevitável que seja diferente a uma herança biológica?
Primeiro, é a herança biológica, de carne para carne, realmente inevitável?
Devemos concordar em que sim o é. Não há maneira de nós rechaçarmos as condições
cromossomáticas que na nossa própria conceção fizeram que tivéssemos olhos azuis ou
castanhos, cabelos louros ou negros, pele morena ou branca, etc. A herança biológica
parece ser toda, incondicionalmente inevitável.
Segundo, existem outros tipos de herança que também sejam inevitáveis? Não
podemos conceber nenhuma. Gostaria que os estudantes provassem esta proposição
fazendo uma lista de todos os tipos de heranças que lhes venha à memória. Ficará
imediatamente claro que cada uma e todas elas podem ser evitadas.
Uma herança em prata? Não temos necessariamente que aceitá-la ou guardá-la.
Uma herança de terras ou propriedades? Podemos rechaçá-la ou dispor dela.
Uma herança de cidadania em algum país? Podemos renunciar a ela.
Embora a lista seja imensamente grande, o resultado será sempre o mesmo.
Somos forçados a concluir que não existe uma herança universal inevitável, a não ser a
herança biológica.

Ao dizer então que a herança da culpa de Adão é inevitável, e ao dizer na mesma

sentença que não é biológica, estamos contradizendo-nos ingenuamente a nós mesmos.
Uma herança não biológica inevitável simplesmente não pode existir.
Conclui-se, então, que se um bebé nasce com a culpa herdada de Adão, isto se
deveria a uma destas duas razões, e somente a estas duas razões:

292
 1.- A herança é biológica e portanto inevitável. Neste caso, geralmente se concebe
que a responsabilidade cai sobre o Criador da biologia humana, o qual fez a carne do
homem de tal maneira que pode levar e transmitir a culpa.
2.- A assim chamada herança se deve à direta vontade de Deus, refletindo uma
atitude administrativa por parte do Governador do universo, e portanto é inevitável. Neste
caso a responsabilidade é obviamente e inquestionavelmente de Deus, mas a palavra
herança tem que ser redefinida, já que a culpa vem de Deus, e não dos pais. Isto
realmente não é uma herança genuína.

Aqueles que tem tratado de inventar uma terceira disposição através da qual o
homem nasce (mas não herda) num estado ou condição (indefinida) a qual
inevitavelmente o coloca sob o juízo e a condenação de Deus (mas não é culpa) somente
trás mais lodo às águas. Isto é tratar de descrever algo como inevitável, mas que nem é
biológico e tampouco é a vontade aplicada de Deus, e isto é impossível. Não existe algo
assim. Para seguir este argumento requer que nos afastemos de razões e realidades, e
tomemos um voo para o reino da mais pura fantasia.
Sob o risco de ser aborrecido, devemos parar para considerar este inusual uso dos
termos estado e condição.
Estes, o reconhecemos, são ambos termos opostos, que não tem um significado
específico a menos que sejam usados em relação com outras palavras. Podemos falar
em estado de saúde, ou numa condição de tempo ou numa condição da economia, mas
não tem significado falar num estado ou numa condição, e ponto. Estas palavras têm que
modificar algo, e não podem modificar-se a si mesmas. Isto pode parecer aos estudantes
um absurdo técnico, mas o nível no qual os argumentos atualmente têm sido colocados,
nos forçam a recalcar que não existe estado de um estado, que não existe um estado de
uma condição, que não existe uma condição de um estado, e que não existe uma
condição de uma condição. No entanto quando busquei cuidadosamente encontrar
nesses argumentos uma resposta à pergunta essencial, Estado de quê? Condição de
quê?, encontrei nada mais que isto:

“O pecado original é um estado ou condição do pecado original”.

Não encontro que isto seja muito proveitoso. Descrever a culpa ou definir a culpa
como possamos fazê-lo, não vejo nenhuma maneira como possamos escapar à
conclusão de que se não é uma herança biológica e não se aplica a vontade de Deus,
então não é inevitável.
Não existe uma herança não-biológica inevitável. E se é a expressa vontade de
Deus, a palavra herança é pouco aplicável. Juízo seria o termo mais apropriado.
Isto não é problema para o Adventista, que não visualiza o Senhor aplicando um
juízo de culpa a pequenos infantes, incluindo ao infante Jesus. Este é um problema para
os Calvinistas, e requer que eles inventem uma teoria extra-bíblica de que o Senhor Jesus
293
Cristo veio a esta terra na natureza humana não caída de Adão, para poder fazer com
que a culpa de Adão não caísse sobre o infante Jesus.
Gostaria muito respeitosamente e sem ser pouco amável, sugerir que este é um
problema dos Calvinistas, e não nosso. Não temos nada a ganhar e muito a perder
aceitando na nossa teologia um problema artificial: a inevitável transmissão de culpa de
Adão para todos os seus descendentes, incluindo Jesus; um problema que somente pode
ser resolvido através de uma solução igualmente artificial: a doutrina de que Cristo veio a
esta terra na natureza não caída de Adão.
Nossa posição de que todos os seres humanos herdam a debilidade de Adão mas
não herdam a culpa, estou convencido, é de longe o melhor entendimento das Escrituras,
e é o único entendimento possível dos conselhos inspirados que chegaram a nós através
de Ellen White, tal como este, um dos mais simples e claros, e no entanto é uma das
declarações mais significativas:
“Aquilo que tu podes ser, Ele o foi na natureza humana”. Carta 106, 1896.

Bibliografía

1.- L. Berkhof, Systematic Theology (Grand Rapids, Wm. B. Eerdman´s Publishing

Company, 1976).
1.- William G. T. Shedd, Dogmatic Theology (Grand Rapids, Zondervan Publishing House).
1.- Augustus Hopkins Strong, Systematic Theology (Old Tappan, Fleming H. Revell, 1975).
2.- N. P. Williams, The Ideas Of The Fall And Of Original Sin (New York, Longman, Green
& Co., 1927), p. 320.
3.- Eugene Portalie, A Guide To The Thought Of St. Augustine (Chicago, Henry Regnery
& Co., 1960), p. 7.
4.- Ibid.
5.- Portalie, op. cit., p. 13.
6.- J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrines (New York, Harper & Bros., 1960), p. 365.
7.- Reginald Steward Moxon, The Doctrine Of Sin (New York, George H. Doran Co., 1920),
p. 138.
8.- Ibid.
9.- Kelly, op. cit., pp. 361-369.
10.- Williams, op. cit., p. 376.
11.- Williams, op. cit., p. 370.
12.- Henri Rondet, Original Sin (New York, Ala House, 1972), pp. 123-132.

294
13.- Moxon, op. cit., p. 135.
14.- Strong, op. cit., p. 621.
15.- Berkhof, op. cit., p. 245.
16.- Moxon, op. cit., p. 165.
17.- Williams, op. cit., p. 424.
18.- H. Shelton Smith, Changing Conceptions Of Original Sin (New York, Chales
Scribner´s Sons, 1955).
19.- Ellen White, Patriarcs and Prophets (Mountain View, Pacific Press, 1958), p. 42.
20.- Ellen White, “They That Have Done Good”, Signs of the Times, August 29, 1892.
21.- Ellen White, The Great Controversy (Mountain View, Pacific Press, 1950), p. 489.
22.- Ellen White, Christ´s Object Lessons (Washington, Review and Herald Publishing Co.,
1941), pág. 331.

295
 Apêndice D

Eu Só: A Pregação de Paulo em Romanos 7

Temos visto que um dos textos favoritos usados por Ellen White e seus
contemporâneos nas suas análises da natureza de Cristo e a obra muito próxima da
salvação efetuada por Cristo foi Romanos 8:3

Deus enviou a Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa, e morreu

pelo pecado, condenou o pecado na carne.

Eles entenderam “em semelhança de carne pecaminosa” como querendo dizer que

296
Cristo veio a esta terra na natureza caída do homem. Eles entenderam “condenou o
pecado na carne” como querendo dizer que Cristo enfrentou o inimigo e o venceu no seu
próprio bastião, a carne pecaminosa do homem. Através destes meios Ele deixou claro a
todos que o homem em carne pecaminosa pode viver sem pecar, através do poder de
Deus.
Eles, por isso, entenderam Romanos 7 à luz destas duas grandes realidades. Já
que os Calvinistas oferecem uma interpretação totalmente diferente de Romanos 7, o
seguinte material é colocado à disposição para propósitos de comparação.
***
O apóstolo Paulo está envolvido. Ele estava preocupado. Ele cuidava tão
profundamente das pessoas pelas quais ele trabalhava, e se identificava a si mesmo tão
completamente com os seus interesses, que ele pode escrever:

“Se a carne faz com que eu ofenda a meu irmão, não comerei carne enquanto o
mundo permaneça”. 1 Cor. 8:13.

Sua ardente afeição por seus conversos é expressada em Fil. 4:1

“Por isso, meus irmãos, muito amados e desejados, meu gozo e minha coroa, estai
assim firmes no Senhor, meus queridos amados.”

Sua natureza sensível estava ferida profundamente por uma separação temporária
dos Coríntios, os quais ele tinha trazido a Cristo, e quando os mal-entendidos entre eles
foram aclarados, seu gozo não conheceu limites (Ver 2 Cor. 7).
Mas a carga mais pesada de seu coração era pelos Judeus, Israel, o povo
escolhido, a árvore que ele próprio tinha plantado. Todas as vezes que ele foi pregar aos
gentios, todas essas vezes ele voltou aos Judeus, esperando, orando, anelando pela sua
salvação.

“Digo a verdade em Cristo, não minto, dando testemunho comigo a minha

consciência no Espírito Santo, que tenho grande tristeza e incessante dor no meu coração.
Porque eu mesmo desejaria ser separado de Cristo, por amor de meus irmãos, que são
meus parentes segundo a carne”. Rom. 9:1-3.

O livro de Romanos, no qual estas comovedoras palavras foram escritas, refletem

os sinceros esforços de Paulo a favor dos Judeus. No capítulo sete encontramos um
exemplo clássico da simpatia, a empatia, a devoção pelo bem do povo Judeu, que está
expressada em 1 Cor. 9:20-22

“Para os Judeus me fiz Judeu, para que possa ganhar os Judeus; para aqueles
297
que estão sob a lei, como se estivesse sob a lei, para que possa ganhar aos que estão
sob a lei... Fiz-me todas as coisas para todos os homens, para que possa por todos os
meios salvar alguns”.

Este sétimo capítulo de Romanos frequentemente foi analisado por escritores

cristãos desde que foi escrito pela primeira vez por Paulo. Nele vemos um quadro gráfico
de um homem em dificuldade, um homem em angústia (sofrimento), um homem que
parece estar destinado a falhar e a ser derrotado na sua vida espiritual. Ele parece ter
sido colhido numa tensão entre as suas próprias tendências e desejos pecaminosos, e os
justos requerimentos da santa lei de Deus. O capítulo fala em termos móveis a respeito
de tentações resistidas mas não vencidas, de objetivos não alcançados, de propósitos
não cumpridos, de ideais mantidos mas não conseguidos, de uma vitória que é desejada
mas não ganha, de um conflito que é doloroso e que termina uniformemente em derrota.
E este homem desafortunado é identificado pelo pronome pessoal “eu”. Numa forma
substantiva, objetiva ou possessiva o pronome pessoal singular aparece 46 vezes nos
versos 7-25, os quais descrevem a opinião deste perdedor nascido, este homem
derrotado.
Quem, é então, esta pessoa, este homem? Quem é o “eu” de Romanos 7?
Procedamos cuidadosamente. Há envoltas profundas implicações teológicas na nossa
conclusão. Nosso ponto de vista sobre a natureza da salvação em si mesma pode
depender da nossa resposta a esta pergunta. O capítulo é claramente um caso para ser
estudado, e está colocado diante de nós de uma maneira tão especificamente detalhada,
que sentimos que foi feito definitivamente assim. Mas de quê? Quem é este homem de
Romanos 7 que continuamente anela aquilo que ele não pode alcançar, e vive numa
contínua e inquebrável frustração e derrota?
Duas sugestões importantes têm sido colocadas pelos escritores cristãos através
dos séculos:
1.- O homem de Romanos 7 é o homem não regenerado, não convertido, cujo coração
está naturalmente em rebelião contra Deus e Sua santa lei. Como não temos uma razão
para crer que Paulo esteve alguma vez nesta condição de rebeldia, se propõe que Paulo
estava simplesmente identificando-se a si mesmo com o homem rebelde, não regenerado,
simplesmente com propósitos de comunicação, assim como os pregadores o fazem
frequentemente agora. Ou:
2.- O homem de Romanos 7 é o próprio Paulo na sua experiência regenerada, convertida,
depois de ter chegado a conhecer Cristo. Isto portanto prova que a vitória sobre a
tentação e o pecado não é possível para os cristãos nesta vida. Se Paulo não pode parar
de pecar, mesmo através do poder de Cristo, é seguro de que ninguém mais pode parar
de pecar.
O problema que encontramos quando consideramos estas duas alternativas é que
nenhuma é fácil de ser defendida. Nenhuma suporta muito bem a investigação.
Se preferimos a primeira, que o homem de Romanos 7 é o homem não regenerado,
não convertido, pecador rebelde, temos dificuldades para responder a perguntas como
estas:
Confessam os pecadores não regenerados que a lei de Deus é santa, justa e boa?
298
(verso 12).
Tais tipos de homens reconhecem que a lei é espiritual, mas que “eu sou carnal”?
(verso 14).
Os homens não regenerados apelam que não é por eles mesmos que o mal é feito?
(verso 17).
Os homens não regenerados fazem o bem? (verso 18).
Dizem os homens não regenerados, “o bem que quero fazer, não o faço, mas o
mal que não quero, esse faço”? (verso 19).
Dizem os homens não regenerados, “me regozijo na lei de Deus no homem
interior”? (verso 22).
Seria difícil responder sim a qualquer destas perguntas. Na nossa experiência
humana não escutamos homens não regenerados louvando a santa lei de Deus. Mas
antes a maldizem. Tampouco admitem que a lei de Deus é espiritual, mas eles são
carnais. Eles tratam de ser defensivos na sua condição. Eles não odeiam o mal que
fazem; mas antes o amam. Eles não desejam fazer o bem; eles desejam fazer o mal. E
eles certamente não se “regozijam na lei de Deus no homem interior”. Eles odeiam a lei,
se sentem condenados por ela, e a temem. Aqueles de nós que temos vivido numa
condição não regenerada cremos que o quadro que as palavras de Paulo pintam não
descreve corretamente nossa experiência.
Assim, encontrando difícil de defender a primeira posição, que o homem de
Romanos 7 é o homem não convertido, não regenerado, que vive em rebelião contra
Deus, vamos considerar a segunda, que o homem de Romanos 7 é o homem cristão
convertido, regenerado, o que encontra que mesmo estando em Cristo, não pode deixar
de pecar.
Imediatamente encontramos problemas. Como poderíamos responder a perguntas
como estas?
Porque diria Paulo, “eu sou carnal” (verso 14) e na mesma análise diz, “a mente
carnal é inimizade contra Deus”? (Rom. 8:7).
Porque diria Paulo, “eu estou vendido ao pecado” (verso 14) e na mesma análise
diz, “havendo sido libertado do pecado”? (Rom. 6:18).
Porque diria Paulo que ele encontra impossível poder parar de fazer o mal que ele
odeia (versos 15-23) e na mesma análise ele escreve:

Que a justiça da lei pode ser cumprida em nós que caminhamos conforme a carne,
mas conforme o espírito (Rom. 8:4).

Porque se descreveria Paulo a si mesmo como estando “cativo à lei do pecado”

(verso 23) e na mesma análise escreve:

299
 Mas agora sendo libertado do pecado, e sendo servos de Deus, tendes como
vosso fruto a santificação... (Rom. 6:22).

E trasladando a matéria da análise abstrata à vida real, cremos que Paulo queria
parar de jurar, mas não podia; que ele queria parar de roubar, mas não podia; que ele não
queria continuar cometendo adultério, mas não podia? Ou ainda que ele queria parar de
imaginar-se a si mesmo fazendo estas coisas, mas não podia? Como pôde então
escrever em 2 Cor. 10:5

Derrubando imaginações... e levando cativo todo o pensamento à obediência de

Cristo?

Se nós ampliamos o contexto para incluir todos os escritos de Paulo, ficamos

impressionados com a ausência de derrotismo e com a nota de vitória que os impregna.
As limitações de espaço impedem que coloquemos aqui todos os textos de vitória, mas
podemos incluir alguns mais representativos:

“ Posso todas as coisas naquele que me fortalece”. Fil. 4:13.

“Pelo que, se alguém está em Cristo, nova criatura é; as coisas velhas já passaram;
eis que tudo se fez novo”. 2 Cor. 5:17.

“Já estou crucificado com Cristo; e vivo, não mais eu, mas Cristo vive em mim...”.
Gal. 2:20.

“Ora, àquele que é poderoso para fazer tudo muito mais abundantemente além
daquilo que pedimos ou pensamos, segundo o poder que em nós opera”. Efe. 3:20.

“E vos renoveis no espírito do vosso sentido, e vos revistais do novo homem, que,
segundo Deus, é criado em verdadeira justiça e santidade”. Efe. 4:23-24.

(Ver também 1 Cor. 10:13; 2 Cor. 10:4-5; Gal. 5:16,20-25; Efe. 2:1-6; Efe. 5:25,27;
Efe. 6:10-17; Fil. 2:13; etc.).

Assim encontramos que a segunda opção, de que o homem de Romanos 7 é o

cristão convertido, regenerado, ou seja, o próprio Paulo, também é difícil de defender.
300
Não há nenhuma outra solução?
Afortunadamente, sim existe. Não estamos limitados a estas duas alternativas.
Uma terceira sugestão foi feita, e foi apoiada por teólogos tais como Armínio e Wesley, e
por testemunhas tão antigas como Irineu, Tertúlio, Orígenes, Cipóleo, Crisóstomo, Basileu
o Grande, Teodoro, Cirilo de Alexandria, Macário, João de Damasco, Teofilácteo,
Ambrósio, Jerónimo, Clemente de Alexandria, Virgílio, Procopio de Gaza, Bernardo de
Calirveaux, Leão o Grande, Gregório Nazianzeno, Gregório de Niza, e o próprio Agostinho
(Bangs, Carl, Armínio: Um Estudo na Reforma Holandesa, pág. 191-192).

O que talvez seja mais direto, é que este terceiro ponto de vista é fortemente
apoiado pelas próprias palavras de Paulo no texto original Grego.
Qual é o terceiro ponto de vista? Que o homem de Romanos 7 não é nem o não
regenerado rebelde contra Deus, nem o cristão convertido e regenerado, mas é o homem
“sob a lei”, o Judeu que quer fazer a vontade de Deus mas que não aceita Cristo;
somente um tipo de homem assim como Paulo foi antes da sua experiência no caminho
de Damasco. Paulo pode falar deste homem como “eu” com toda a precisão, porque ele
está descrevendo uma experiência que ele mesmo teve antes que conhecesse a Cristo.
Mesmo quando não descreve a sua experiência atual, ele enfatiza e se identifica a si
mesmo com este homem e a sua opinião tal como está indicado em 1 Cor. 9:20

“Para os Judeus me fiz Judeu, para que pudesse ganhar aos Judeus; para aqueles
que estão sob a lei, como se estivesse sob a lei, para que pudesse ganhar aqueles que
estão sob a lei”.

Faríamos bem em recordar que na visão do mundo de Paulo todos os seres

humanos estavam divididos em três grupos: aqueles sem lei, aqueles sob a lei e aqueles
sob a graça (também descritos como sob a lei de Cristo) (Compare 1 Cor. 9:20-21 com
Rom. 6:15, Gal. 4:4-5 e Gal. 5:18; etc.).
Aqueles sem lei eram os pagãos, não regenerados rebeldes contra Deus; aqueles
sob a lei eram os Judeus que professavam estar fazendo a vontade de Deus enquanto
rechaçavam a Cristo; e aqueles sob a graça que eram os pagãos ou Judeus que tinham
aceite a Cristo.
Encontramos esta terceira posição muito menos vulnerável que as outras duas.
Não temos problemas nem com a caracterização nem com a descrição. Qualquer homem,
cremos, que tratasse de fazer a vontade de Deus sem um relacionamento com Cristo
seria como ter uma experiência do tipo que Paulo nos coloca. Não nos encontramos a nós
mesmos lutando para harmonizar aparentes discrepâncias ou contradições nem no
contexto imediato de Romanos ou no maior contexto de Paulo nos seus outros escritos.
Temos sim uma pergunta, mas, tal como foi sugerido anteriormente, ela pode ser
rapidamente respondida através de um exame das palavras de Paulo na linguagem
original. A pergunta é a seguinte:
A larga e gráfica descrição de Paulo do homem que quer fazer a vontade de Deus
301
mas que encontra impossível de alcançar, chega ao seu clímax em Rom. 7:24

“Miserável homem que eu sou! Quem me livrará do corpo desta morte?”

Na primeira metade do verso 25 há uma resposta, uma resposta à pergunta:

“Graças a Deus, por Jesus Cristo nosso Senhor”.

Então a última parte do verso 25 apresenta um pensamento que nos chama a

refletir:

“De modo que eu mesmo com o entendimento sirvo à lei de Deus, mas com a
carne à lei do pecado”.

Esta é uma conclusão fácil e lógica para toda a linha de pensamento que foi
presentada. Mas a nossa pergunta é acerca da sua relação com as palavras que
justamente o precedem:

“Graças a Deus, por Jesus Cristo nosso Senhor”.

Aqueles que creem que o homem de Romanos 7 é o cristão regenerado vêm estas
palavras como a sua maior evidência. Eles creem que aqui se provê uma prova de que
Paulo está escrevendo a sua própria experiência como cristão, disposto a obedecer à lei
de Deus somente com a mente mas não disposto a parar de pecar na sua experiência
real de vida.
Aqueles, no entanto, que creem que o homem de Romanos 7 é o homem que trata
de fazer a vontade de Deus enquanto rechaçam a Cristo veem as palavras:

“Graças a Deus, por Jesus Cristo nosso Senhor”

Como entre parêntesis, uma explosão espontânea de louvor que interrompe a linha de
pensamento de Paulo, à qual ele volta imediatamente.
É possível saber qual destes tipos de pensamentos é o correto? Sim. Um exame
de algumas palavras no idioma original responderá satisfatoriamente à nossa pergunta.

302
Esta é a passagem sob consideração, a última parte do verso 25:

“De modo que eu mesmo com o entendimento sirvo à lei de Deus, mas com a
carne à lei do pecado”.

Comecemos com o sujeito da oração, as duas palavras “eu mesmo”. Estas duas
palavras parecem ser muito curtas para expressar o verdadeiro significado das palavras
das quais elas foram traduzidas. As duas palavras gregas são “ego autos”. A primeira
palavra, ego, significa simplesmente “eu”. Mas que significa “autos”? Tem um significado
muito maior que o que lhe dá em inglês (e neste caso em português) “mesmo”.
Observemos as definições dadas em vários dicionários Grego-Inglês:

Mesmo: intensivo, colocando a palavra a modifica de qualquer outra coisa,

enfatizando e contrastando. Gingrich.
Mesmo, usado para distinguir uma pessoa ou coisa ou de contrastá-la com outra.
Thayer.
De si mesmo, por si mesmo, sozinho. Lidell y Scott.
De si mesmo, da sua própria vontade, sozinho. Greenfield.

Ego autos, então, nunca seria usado para descrever um esforço conjunto ou ação,
ou uma relação cooperativa entre duas pessoas. Significa, enfaticamente, eu só. No
contexto de Romanos 7 significa eu sem Cristo. Paulo está dizendo:

Eu sozinho, sem Cristo, com a mente sirvo à lei de Deus, mas com a carne à lei do
pecado.

Isto harmoniza perfeitamente com o ponto de vista de que em todo o capítulo ele
está descrevendo a experiência do homem que não é um rebelde contra Deus, mas que
está tratando de fazer a vontade de Deus enquanto rechaça a Cristo. Arndt e Gingrich,
numa definição que usa Rom. 7:25 como exemplo, nos dão o verdadeiro significado neste
contexto, de ego autos:

Deixado (abandonado) nos meus próprios recursos, eu só posso servir à lei de

Deus como um escravo, com a minha mente (ênfase meu).
Autos é uma palavra que vem sendo usada no idioma Inglês com um número
bastante grande de usos, os quais refletem o seu verdadeiro significado:

303
 Automóvel – um veículo com propulsão própria.
Automático – um aparelho com um controle que atua por si mesmo.
Autossugestão- uma hipnose feita pela própria pessoa.
Autonomia – algo que se governa a si mesmo.
Autógrafo – uma escritura pessoal.
Autobiografia – uma história da sua própria vida.
Autópsia – uma inspeção de si mesmo.

De tal maneira que as palavras ego autos, eu só, nunca serão usadas para
descrever a experiência que está descrita em passagens tais como:

Gal. 2:20 = Cristo vive em mim.

Fil. 4:13 = Posso fazer todas as coisas através de Cristo que me fortalece.
Efe. 4:23 = o poder que opera em nós.
Rom. 8:10 = Seu espírito que habita em ti.

Estas expressões experienciais Paulinas são todas precisamente opostas a ego

autos no que elas dizem dos recursos de Cristo que são colocados à disposição do crente,
onde ego autos significa deixado nos meus próprios recursos, eu só. Elas falam de união,
a vida unida e o esforço unido do cristão com Cristo; ego autos fala do indivíduo, da vida e
do esforço solitário.
O intenso e reflexivo significado de autos: o sujeito e não outro, está indicado em
diversas escrituras onde é traduzido na pobre palavra inglesa (como também o é em
português) mesmo.

Porque o mesmo David disse. Mar. 12:36.

Jesus mesmo se acercou. Luc. 24:15.
Jesus mesmo se pôs no meio deles. Luc. 24:36.
Pois o Pai mesmo vos ama. João 16:27.
A qual eles mesmos também abrigam. Atos 24:15.
Julgai vocês mesmos. 1 Cor. 11:13.

304
 A ação é sempre individual, e diferente das ações ou da assistência de outros; de
tal maneira que quando Paulo diz ego autos em Rom. 7:25, seu significado é:

Eu, de meus próprios recursos, eu sem Cristo, eu só, com a mente sirvo à lei de
Deus, mas com a carne à lei do pecado.

Isto enfaticamente não é a experiência do homem regenerado, o cristão que faz

todas as coisas no campo espiritual em e com e através do poder de Cristo.

Veremos agora outra expressão no verso 25, e as duas palavras assim então:

“Assim então com a mente eu mesmo sirvo à lei de Deus; mas com a carne à lei do
pecado”.

As duas primeiras palavras da sentença em Grego são ara oun. Novamente

estabelecemos rapidamente o significado da primeira palavra, ara, que significa
simplesmente por isso, ou assim então, ou assim que. Mas que quer dizer a palavra oun?
Infelizmente, os tradutores da Versão King James não se preocuparam em traduzi-la para
o inglês (Nota do tradutor: nem tampouco os tradutores da Versão Rainha Valera a
traduziram para espanhol). Isto pode ser devido a que o primeiro uso mais comum desta
palavra é idêntico ao da palavra ara: por isso, ou assim que, ou assim então.
Aparentemente os tradutores sentiram que não havia nenhuma necessidade de escrever
em inglês (ou em português), por isso por isso; ou assim então, assim então; ou ainda por
isso assim então. Uma só dessas expressões deveria ser suficiente.
Mas o que sucede no Grego? Paulo usou ambas as palavras, como podemos
comprová-lo ao ver qualquer versão grega do Novo Testamento. Paulo não disse
somente ara, ele disse ara oun. Teríamos nós que supor que Paulo se esqueceu que já
tinha usado a palavra ara, e que então lhe agregou erroneamente a palavra oun? O que
ele quis realmente dizer por isso por isso, ou assim que assim que? Nenhuma destas
duas posições parecem ser semelhantes. Que fazemos agora?
Voltando aos nossos dicionários, notamos com interesse de que eles dão um
segundo uso maioritário para a palavra oun, e eles concordam no seu significado. Eles
dizem que oun é usado:

Para conectar um discurso depois de uma divagação. Donnegan.

Para resumir um assunto interrompido. Follet.
Quando um discurso foi interrompido por cláusulas entre parêntesis, oun serve
305
para retomá-lo. Lidell y Scott.
Para resumir um assunto uma vez mais depois de uma interrupção. Arndt y
Gingrich.
Para resumir um pensamento ou um assunto interrompido numa matéria
interrompida. Thayer.
(Oun é usado) onde uma sentença foi interrompida por um parêntesis ou por
cláusulas de intervenção, e é retomada novamente. Robinson.
Para marcar o resumo de um discurso depois de uma intervenção por parêntesis.
Moulton.

Vemos então que nosso entendimento de Romanos 7 teria sido grandemente

incrementado se os bons tradutores da Versão King James (Nota do tradutor: e também
da Versão Rainha Valera) não tivessem deixado a palavra oun fora de suas traduções. O
que agora estamos em condições de reconhecer é o seguinte:
Paulo está desenvolvendo uma linha de pensamento que começa em Romanos 7,
verso 7. Nesta extensa passagem ele descreve com precisão e eloquência as frustrações
e falhas do homem que está “sob a lei”. Ele é o homem que nem é um rebelde contra
Deus mas que tampouco é um nascido de novo em Cristo, mas que está tratando de fazer
a vontade de Deus enquanto rechaça a ajuda que somente pode vir de Cristo. Este é
justamente um homem tal qual Paulo tinha sido antes. E em harmonia com o zeloso
espírito missionário que o levou a dizer:

E para os Judeus me fiz Judeu, para que pudesse ganhar aos Judeus; para
aqueles que estão sob a lei, como se eu estivesse sob a lei, para que pudesse ganhar
aqueles que estão sob a lei.

Paulo se identifica a si mesmo com este homem desafortunado, como se fosse a sua
própria opinião, como em realidade uma vez o tinha sido. A sua descrição continua
através dos versos 22 e 23:

Porque eu me regozijo na lei de Deus no homem interior, mas eu vejo outra lei nos
meus membros, lutando contra a lei da minha mente, e trazendo-me em cativeiro à lei do
pecado que está nos meus membros.

Neste ponto, a intensidade de seus sentimentos, combinado com o conhecimento

pessoal atual da frustração do pobre homem, fez com que ele explodisse numa pergunta
e uma resposta que interrompe a sua linha de pensamento e então abre um parêntesis:

306
 (Oh infeliz homem que sou! Quem me livrará do corpo desta morte? Eu agradeço a
Deus através de Jesus Cristo nosso Senhor).

Então, crendo que a sua linha de pensamento foi interrompida, ele adverte o leitor
a respeito dele, como também da sua intenção de voltar a sua linha de pensamento,
usando a palavra oun. Oun é usado para voltar a uma linha de pensamento que foi
interrompida. Tendo tomado esta precaução, ele usa as palavras que deveriam ser
inquestionavelmente claras para indicar que ele ainda está falando acerca da mesma
pessoa que está tratando de fazer a vontade de Deus sem conseguir ter êxito, porque
está separada de Cristo: as duas palavras ego autos, eu só, deixado nos meus próprios
recursos.
Uma tradução fiel desta última parte do verso 25 seria como segue:

Assim então (para voltar à minha linha de pensamento, que foi interrompida), eu
sozinho com a mente sirvo à lei de Deus, mas com a carne à lei do pecado.
A tradução de Moffat do Novo Testamento indica o sentido de ego autos da
seguinte maneira:
Assim, abandonado a mim mesmo, eu sirvo à lei de Deus com a minha mente, mas
com a minha carne eu sirvo à lei do pecado.

E para que o leitor inglês não consiga entender todo o significado de oun, esta
tradução coloca o verso anterior antes da interrupção, em vez de colocá-lo depois.
O estudante cuidadoso quererá comparar outros exemplos bíblicos do uso da
palavra oun, para resumir uma linha de pensamento depois que esta foi interrompida, tais
como os seguintes (os parêntesis são às vezes colocados; a identificação da palavra que
é traduzida a partir da palavra oun é colocada em todos os casos):

Então veio Ele a uma cidade de Samaria, que se chama Sicar, perto da parcela de
terra que Jacob deu a seu filho José. (E estava ali o poço de Jacob). Jesus então (oun),
tendo-se cansado com a viagem, se sentou no poço: e era aproximadamente a hora sexta.
Juan 4:5-6.
***
No dia seguinte, quando a gente que esteve do outro lado do mar viu que não
havia nenhuma outra barca ali, menos aquela na qual os discípulos tinham entrado, e que
Jesus não foi juntamente com os seus discípulos na barca, mas que seus discípulos
tinham ido sozinhos; (Mas outras barcas tinham chegado de Tiberíades junto ao lugar
onde tinham comido pão, depois que o Senhor tinha dado graças). Quando a gente então
(oun) viu que Jesus não estava ali, nem tampouco seus discípulos, eles também
embarcaram, e chegaram a Cafarnaum, buscando Jesus. João 6:22-24.

307
 ***
E percorreu (João) toda a terra ao redor do Jordão, pregando o batismo de
arrependimento, para o perdão dos pecados, segundo o que está escrito no livro das
palavras do profeta Isaías, que diz: Voz do que clama no deserto: Preparai o caminho do
Senhor; endireitai as suas veredas. Todo vale se encherá, e se abaixará todo monte e
outeiro; e o que é tortuoso se endireitará, e os caminhos escabrosos se aplanarão; e toda
carne verá a salvação de Deus.
Dizia, pois (oun), João à multidão que saía para ser batizada por ele: Raça de víboras,
quem vos ensinou a fugir da ira que está para vir? Luc. 3:3-7.
***
E Jesus lhe disse, hoje veio a salvação a esta casa por quanto ele também é filho
de Abraão. Porque o Filho do homem veio para buscar e para salvar o que se havia
perdido.
(E quando eles ouviram estas coisas, Ele lhes agregou e lhes disse uma parábola,
porque eles criam que o reino de Deus deveria aparecer imediatamente).
Ele então (oun) lhes disse, um certo homem nobre foi a um país longínquo para
receber por si mesmo um reino, e depois voltar. Luc. 19:9-12.
***
Agora enquanto às coisas oferecidas aos ídolos, sabemos que todos temos
conhecimento. O conhecimento envaidece, mas a caridade edifica.
E se algum homem pensa que ele sabe algo, ainda não sabe nada, como deveria
sabe-lo. (Mas se algum homem ama a Deus, o mesmo é conhecido por ele).
Acerca, pois (oun), das comidas daquelas coisas que são oferecidas em sacrifício
aos ídolos, sabemos que um ídolo não é nada no mundo, e que não há mais que um
Deus. 1 Cor. 8:1-4.
***
Pois em primeiro lugar, quando vos reunis na igreja, eu escuto que há divisão entre
vocês, e em parte eu o creio.

(Porque devem ter também heresias entre vocês, para que os aprovados possam
fazer-se manifestos entre vocês).
Quando, pois (oun) vos reunis num lugar, não é para comer a ceia do Senhor. 1
Cor. 11:18-20.

***
Destes exemplos podemos ver que a opinião unânime dos especialistas do idioma
grego que prepararam os dicionários, dizendo que oun é usado para resumir uma linha de
pensamento depois de uma interrupção, está bem apoiado pela evidência bíblica.
Temos visto que a terceira maneira de ver Romanos 7, que o homem

308
desafortunado identificado pelo pronome pessoal da primeira pessoa, é o homem que
trata de fazer a vontade de Deus enquanto se recusa a aceitar Cristo, assim como Paulo
uma vez também o fez, foi mantida por muitos escritores cristãos primitivos e pelos líderes
reformistas, Armínio e Wesley. Este ponto de vista também foi mantido por Ellen White.
Aqui há um exemplo típico do seu uso dos versos de Romanos 7.

“O pecado não matou a lei, mas esta matou em Paulo a mente carnal. "Agora
estamos livres da lei", declara ele, "pois morremos para aquilo em que estávamos retidos;
para que sirvamos em novidade de espírito, e não na velhice da letra." (Rom. 7:6). "Logo,
tornou-se-me o bom em morte? De modo nenhum; mas o pecado, para que se mostrasse
pecado, operou em mim a morte pelo bem; a fim de que pelo mandamento o pecado se
fizesse excessivamente maligno." (Rom. 7:13). "E assim a lei é santa, e o mandamento
santo, justo e bom." (Rom. 7:12). Paulo chama a atenção de seus ouvintes para a lei
quebrantada, e mostra-lhes em que são culpados. Instrui-os como um mestre-escola
instrui seus alunos, e mostra-lhes o caminho de volta para a fidelidade a Deus.
Não há segurança nem repouso nem justificação na transgressão da lei. Não pode o
homem esperar colocar-se inocente diante de Deus e em paz com Ele, mediante os
méritos de Cristo, se ao mesmo tempo contínua em pecado. Tem de deixar de transgredir,
e tornar-se leal e verdadeiro. 1ME:213.

Quando Armínio estava defendendo o que ele entendia por justificação e

santificação à luz de Romanos 7, foi-lhe perguntado: “Se não é necessário que um cristão
peque, porque eles pecam? A sua cuidadosa e ponderada resposta foi que os cristãos
pecam porque não fazem uso do poder que Deus lhes outorgou (Os Escritos de Jaime
Armínio, Volume II, pág. 312-320). De tal maneira que seus pecados não podem ser
postos contra Deus, como se fosse uma falha d'Ele em não supri-los com a graça e a
força necessárias. Novamente, notamos a similitude com este ponto de vista nos escritos
de Ellen White:

“Nosso Pai celestial mede e pesa cada prova antes de permitir que ela sobrevenha
ao crente. Ele considera as circunstâncias e força daquele que vai ficar sob a prova e o
teste de Deus, e jamais permite que as tentações sejam mais fortes do que a capacidade
de resistência. Se a alma é sobrecarregada, a pessoa subjugada, isso nunca pode ser
atribuído a Deus, como tendo deixado de dar forças em graça, mas o tentado não esteve
vigiando e orando e, pela fé, não se apropriou das provisões que Deus tinha em
abundante reserva para ele. Cristo nunca falhou a um crente em sua hora de combate. O
crente tem de clamar a promessa e enfrentar o inimigo em nome do Senhor, e ele
desconhecerá qualquer coisa semelhante a fracasso. Manuscrito 6, 1889”. 2 Mente,
Carácter e Personalidade, Capítulo 50, Preocupação, Inquietude - Forças Para Cada
Prova.

Ego autos, então, eu só, não é definitivamente o segredo do êxito. Aquilo que é
feito através do poder suprido por Deus não pode ser descrito pelas palavras ego autos.
O crente que falha em reconhecer a sua necessidade do perdão e da graça facultativa de
309
Cristo está destinado à frustração e à derrota na vida cristã. Esta é a mensagem de
Romanos 7. É uma mensagem de advertência, fazendo soar a sua trombeta ao largo dos
séculos, contando-nos que nunca devemos ser encontrados na atitude de ego autos: eu
só.

“A Palavra Se Fez Carne”, cujo autor é o Dr. Ralph Larson (Pastor da Igreja
Adventista do Sétimo Dia na Califórnia, Estados Unidos).

Título do original em inglês: “The Word Was Made Flesh”.

Autor: Dr. Ralph Larson

Tradução para português terminou em 30 Abril de 2014.

310