CURSO: ENGENHARIA MECÂNICA

CAMPUS: VARGAS RIBEIRÃO PRETO

DISCIPLINA: FABRICAÇÃO MECÂNICA E METROLOGIA APLICADA

ALUNO: Matheus Pedro de Jesus – RA: F235CG3

ALUNO: Igor Lucas Dalaqua de Padua – RA: N549122
ALUNO: Renan Marques dos Santos – RA: F22HEE2
ALUNO: Matheus Henrique Da Silva – RA: G236JG4

AULA PRÁTICA:
PAQUÍMETRO E MICRÔMETRO
(LABORATÓRIO)

Ribeirão Preto – SP, março de 2022

 MATERIAS USADOS NESTE EXPERIMENTO:

Paquímetro: O paquímetro é um instrumento usado para medir as dimensões

lineares internas, externas e de profundidade de uma peça. Consiste em uma régua
graduada milimétrica, com encosto fixo, sobre a qual desliza um cursor.

Micrômetro: O micrômetro é um instrumento metrológico capaz de aferir

as dimensões lineares (tais como espessura, altura, largura, profundidade, diâmetro
etc.) de uma peça, com precisão da ordem de micrometros;

Peça (1) – Cilindro de metal

Peça (2) – Cilindro de metal
Peça (3) – Cilindro de metal
Peça (4) – Cilindro de metal
Peça (5) – Cilindro vazado (Anel) de metal

PROCEDIMENTOS EXPERIMENTAIS:
Tomando as medidas, sendo duas por aluno de cada peça apresentada nas
imagens, totalizando oito medidas por peça, escrevendo os resultados na tabela que
seram apresentadas nos tópicos, que será calculado a média e o desvio padrão.

Peça (1) Peça (2) Peça (3) Peça (4) Peça (5)
 MEDIÇÕES COM PAQUÍMETRO
MEDIDAS (mm) DIÂMETRO DA PEÇA (1) REALIZADAS
MATHEUS P. RENAN IGOR MATHEUS J.
23,75 23,9 23,8 23,8
23,9 23,8 23,8 23,9
23,75+23,9+23,9+23,8+23,8+23,8+23,8+23,9
𝑥̅ = ̅= 23,83 mm
=𝒙
8

(𝑥𝑖−𝑥̅ )^2
s= √𝛴
𝑛−1
(23,75−23,83)²+(23,9−23,83)²+(23,9−23,83)²+(23,8−23,83)²+(23,8−23,83)²+(23,8−23,83)²+(23,8−23,83)²+(23,9−23,83)²
s²=
8−1

0,247
s²= = √0,035286 = s= 0,1878 mm
7

MEDIDAS (mm) DIÂMETRO DA PEÇA (2) REALIZADAS

MATHEUS P. RENAN IGOR MATHEUS J.
24,6 24,6 24,7 24,8
24,7 24,6 24,6 24,7
24,6+24,7+24,6+24,6+24,7+24,6+24,8+24,7
𝑥̅ = ̅= 24,625 mm
=𝒙
8
(24,6−24,625)²+(24,7−24625)²+(24,6−24,625)²+(24,6−24,625)²+(24,7−24,625)²+(24,6−24,625)²+(24,8−24,625)²+(24,7−24,625)²
s²= 8−1

0,224375
s²= = √0,032054 = s= 0,179 mm
7

MEDIDAS (mm) DIÂMETRO DA PEÇA (3) REALIZADAS

MATHEUS P. RENAN IGOR MATHEUS J.
22,1 22,15 22,1 22,15
22,15 22,25 22,15 22,25
22,1+22,15+22,15+22,25+22,1+22,15+22,15+22,25
𝑥̅ = ̅= 22,1625 mm
=𝒙
8
0,29375
s²= = √0,041964285 = s= 0,205 mm
7
 MEDIDAS (mm) DIÂMETRO DA PEÇA (4) REALIZADAS
MATHEUS P. RENAN IGOR MATHEUS J.
14,5 14,5 14,45 14,45
14,5 14,5 14,5 14,45
14,5+14,5+14,5+14,5+14,45+14,5+14,45+14,45
𝑥̅ = ̅= 14,48125 mm
=𝒙
8
0,046875
s²= = √0,06696428571 = s= 0,259 mm
7

MEDIDAS (mm) PROFUNDIDADE DA PEÇA (5) REALIZADAS

MATHEUS P. RENAN IGOR MATHEUS J.
10,2 10,15 10,2 10,15
10,1 10,2 10,2 10,1
10,2+10,1+10,15+10,2+10,2+10,2+10,15+10,1
𝑥̅ = ̅= 10,1625 mm
=𝒙
8
0,1375
s²= = √0,019642857 = s= 0,140 mm
7

MEDIÇÕES COM MICRÔMETRO

MEDIDAS (mm) DIÂMETRO DA PEÇA (1) REALIZADAS
MATHEUS P. RENAN IGOR MATHEUS J.
23,86 23,88 23,86 23,88
23,88 23,88 23,87 23,86
23,86+23,88+23,88+23,88+23,86+23,87+23,88+23,86
𝑥̅ = ̅= 23,87125 mm
=𝒙
8
0,041046875
s²= = √0,05863839286 = s= 0,242 mm
7
 MEDIDAS (mm) DIÂMETRO DA PEÇA (2) REALIZADAS
MATHEUS P. RENAN IGOR MATHEUS J.
24,68 24,7 24,7 24,68
24,69 24,68 24,68 24,69
24,68+24,69+24,7+24,68+24,7+24,68+24,68+24,69
𝑥̅ = ̅= 24,6875 mm
=𝒙
8
0,053875
s²= = √0,0769428571 = s= 0,277 mm
7

MEDIDAS (mm) DIÂMETRO DA PEÇA (3) REALIZADAS

MATHEUS P. RENAN IGOR MATHEUS J.
22,13 22,14 22,14 22,14
22,14 22,15 22,13 22,14
22,13+22,14+22,14+22,15+22,14+22,13+22,14+22,14
𝑥̅ = =̅
𝒙= 22,13875 mm
8
0,03578125
s²= = √0,005111607143 = s= 0,0715 mm
7

MEDIDAS (mm) DIÂMETRO DA PEÇA (4) REALIZADAS

MATHEUS P. RENAN IGOR MATHEUS J.
14,52 14,52 14,53 14,52
14,52 14,53 14,54 14,53
14,52+14,52+14,52+14,53+14,53+14,54+14,52+14,53
𝑥̅ = ̅= 14,52625 mm
=𝒙
8
0,0179375
s²= = √0,025625 = s= 0,160 mm
7

COMPARAÇÃO DOS DADOS OBTIDOS

Devido ao fato de o paquímetro apresentar uma precisão menor, em

comparação ao micrometro, que por sua vez, possui rosca tambor, dividida em 50
partes iguais, que possibilita uma leitura de 0,01 mm, concluísse que este fato, afeta
diretamente a coleta de dados, das peças selecionadas durante a aula prática.
 CONCLUSÃO

Após realização dos cálculos de desvio padrão, foi possível verificar que alguns
resultados, tinha altos valores. Esses valores, podem ser explicados por dois fatos,
encontrados, sendo eles: Erro por fator humano, durante a coleta dos dados e
algumas imperfeições encontradas nos corpos estudados. Alguns dos corpos
estudados, apresentavam sinais de corrosão, pitting e oxidação, o que afetou
diretamente a precisão dos dados.