Ahearn - Living Language - An Introduction To Linguistic Anthropology-Wiley-Blackwell (2016) - 25-54

Machine Translated by Google
1
A vida socialmente carregada
da linguagem
Todas as palavras têm o 'gosto' de uma profissão, de um gênero, de uma tendência, de uma
festa, de um determinado trabalho, de uma determinada pessoa, de uma geração, de uma
faixa etária, do dia e da hora. Cada palavra tem o sabor do contexto e dos contextos em
..
que viveu sua vida socialmente carregada.
Bakhtin 1981:293
As palavras vivem vidas socialmente carregadas, como observa Bakhtin na

epígrafe que abre este capítulo. A linguagem não é um meio neutro de
comunicação, mas sim um conjunto de práticas socialmente incorporadas. O
inverso da afirmação de Bakhtin também é verdadeiro: as interações sociais
vivem vidas carregadas de linguagem. Ou seja, toda interação social é mediada
pela linguagem – seja falada ou escrita, verbal ou não verbal. Considere os três
exemplos a seguir.
Exemplo 1: Ficar chapado em São Francisco

Durante o ano letivo de 1995–1996, uma aula especial antidrogas foi ministrada
como eletiva em uma grande escola de ensino médio na área da baía de São
Francisco.1 Os alunos foram treinados como educadores de pares em preparação
para visitas outras classes para fazer esquetes sobre o perigo das drogas e do tabaco.
A turma era extraordinariamente diversificada, com meninos e meninas e com
alunos de diferentes classes, etnias e grupos raciais. No dia em que os alunos
se preparavam para apresentar pela primeira vez seus esquetes diante de uma
platéia, perguntaram à professora Priscilla o que deveriam dizer se alguém na
platéia
Linguagem viva: uma introdução à antropologia linguística, segunda edição. Laura M. Ahearn.
© 2017 John Wiley & Sons, Inc. Publicado em 2017 por John Wiley & Sons, Inc.
4 Parte I Idioma: Algumas Questões Básicas
Figura 1.1 Cartum demonstrando como certos estilos de fala podem

refletir e moldar identidades sociais.
Fonte: Jump Start ÿ 1999 United Feature Syndicate, Inc.
perguntou se eles próprios fumavam maconha. Priscilla recomendou

que digam que não. Em seguida, ocorreu a seguinte troca entre
Priscilla e os alunos:
Priscilla: Lembre-se, vocês são modelos.

Al Capone: Você quer que a gente minta?
Priscila: Já que você não vai para a escola chapado – (os alunos riem)
Calvino: (zombando) chapado?
Priscila: O que você disse?
Calvin: digo alto. Bombardeado. Blitzed.
Marca um: capinado.
Kerry: Justificado.
Marca Um: Isso é meio apertado.
Exemplo 2: Perder uma língua em Papua Nova Guiné

Em 1987, os moradores da pequena aldeia de Gapun em Papua Nova
Guiné (um país ao norte da Austrália) foram alguns dos últimos
falantes de uma língua chamada Taiap, que na época tinha pelo
menos a maioria dos 89 falantes restantes.2 Os aldeões adultos eram
quase todos bilíngues em Taiap e em Tok Pisin, uma das três línguas
nacionais de Papua Nova Guiné, e todas as crianças foram expostas
a grandes quantidades de Taiap e Tok Pisin em seus primeiros anos.
Em 1987, no entanto, nenhuma criança com menos de dez anos falava
Taiap ativamente, e muitas com menos de oito anos nem sequer
possuíam um bom conhecimento passivo da língua. As teorias usuais
sobre como e por que tantas línguas do mundo estão se extinguindo
não parecem se aplicar ao Taiap. Fatores materiais e econômicos,
como industrialização e urbanização, não eram suficientemente importantes na re
A vida socialmente carregada da linguagem 5
Gapun para explicar a mudança de linguagem de Taiap. Por que, então,

Taiap estava se extinguindo? De acordo com o antropólogo linguístico Don
Kulick, os adultos em Gapun alegaram que a mudança estava ocorrendo por
causa das ações de seus filhos (geralmente pré-verbais).
Kulick escreve: “'Não fizemos nada', explicou um aldeão quando lhe perguntei
por que as crianças da aldeia não falam o vernáculo. 'Tentamos fazê-los
falar, queremos que falem. Mas eles não vão.
. . Eles são bikhed [cabeça grande, força de vontade]'” (Kulick
1992:16).
Exemplo 3: O Ritual do Arroz Batido no Nepal Em

uma tarde quente de fevereiro de 1993, uma procissão de casamento desceu
uma colina íngreme em Junigau, Nepal. Vários homens manobraram
cuidadosamente a liteira da noiva ao redor das curvas fechadas. Ao pé da
colina, sob uma grande figueira, os noivos se acomodaram para descansar
e realizar o Ritual do Arroz Batido.3 A noiva, Indrani Kumari, permaneceu
em seu palanquim, enquanto alguns membros da festa, incluindo o noivo,
Khim Prasad, aproximou-se dela. Tirando um prato de folhas cheio de arroz
socado, um lanche popular no Nepal, a atendente de noivas de Indrani
Kumari o colocou no colo. Khim Prasad, treinado por seus parentes mais
velhos do sexo masculino, começou o ritual timidamente, estendendo um
lenço e pedindo a sua nova esposa que lhe desse o lanche de arroz
amassado. Ele usou a forma mais educada e honorífica de “você” em nepalês
(tapÿi), e assim seu comentário foi traduzido aproximadamente como um
pedido educado a alguém de status social mais alto: “Por favor, traga o arroz
triturado, esposa; nossa festa de casamento ficou com fome.”
Mas este primeiro pedido não foi muito eficaz. Indrani Kumari e sua
acompanhante nupcial despejaram apenas alguns grãos do arroz triturado
no lenço que Khim Prasad estava segurando. Após receber mais instruções
de seus anciãos, Khim Prasad pediu uma segunda vez pelo arroz, desta vez
de uma maneira mais informal usando “timi”, uma forma de “você” em nepalês
que é considerada apropriada para parentes próximos e/ou familiares iguais.
Desta vez, o pedido de Khim Prasad poderia ser traduzido aproximadamente
como uma declaração prática para alguém de status social igual: “Traga o
arroz triturado, esposa; nossa festa de casamento ficou com fome.” Mas,
novamente, a assistente nupcial e Indrani Kumari despejaram apenas alguns
grãos de arroz socado no lenço de Khim Prasad. Uma última vez, os parentes
do sexo masculino de Khim Prasad o instruíram a pedir o arroz, mas desta
vez ele foi instruído a usar
Figura 1.2 Khim Prasad (esquerda) durante o Ritual do Arroz Batido,

com a noiva, Indrani Kumari (sentada à direita, completamente coberta por
um xale), e a atendente nupcial (em pé no centro).
Fonte: Laura M. Ahearn, Convites ao Amor: Alfabetização, Cartas de Amor e Mudança
Social no Nepal. Reproduzido com permissão da University of Michigan Press.
“tã”, a forma mais baixa de “você” em nepalês – uma forma mais comumente
usada em Junigau para se referir a crianças pequenas, animais e esposas.
Khim Prasad obedeceu, mas suas palavras foram hesitantes e quase
inaudíveis, indicando seus sentimentos profundamente confusos sobre usar
um termo tão desrespeitoso para se dirigir à sua nova esposa. Este terceiro
pedido traduziu-se grosseiramente como uma ordem peremptória para
alguém de status social muito inferior: “Traga o arroz moído, esposa! Nossa
festa de casamento ficou com fome!” Ao ouvir isso, Indrani Kumari e sua atendente finalm
obedientemente, despejou todo o arroz restante no lenço do noivo, após o

que ele distribuiu porções do lanche para todos os membros da festa de
casamento.
Por mais diferentes que sejam esses três exemplos, todos eles descrevem
situações em que nem uma análise linguística isolada, nem uma análise
sociocultural sozinha chegariam perto de fornecer uma explicação satisfatória
do significado dos eventos. O objetivo deste livro é mostrar como as
perspectivas e ferramentas da antropologia linguística, quando aplicadas a
eventos tão amplos como uma aula antidrogas em uma escola de ensino
médio de São Francisco, uma mudança de idioma na Papua Nova Guiné ou
um ritual no Nepal , pode lançar luz sobre questões sociais e culturais mais
amplas, bem como aprofundar nossa compreensão da linguagem – e de nós
mesmos. À medida que avançamos nos capítulos que se seguem, abordaremos
uma série de questões, incluindo:
• O que essas situações podem nos dizer sobre as maneiras pelas quais a
linguagem molda e é moldada por valores culturais e poder social? • Como
as dimensões da diferença ou desigualdade ao longo de linhas como gênero,
etnia, raça, idade ou riqueza são criadas, reproduzidas ou desafiadas por
meio da linguagem? • Como a linguagem pode iluminar as maneiras pelas
quais somos todos iguais em virtude de sermos humanos, bem como as
maneiras pelas quais somos incrivelmente diversos linguística e
culturalmente?
• Como, se é que as formas linguísticas, como as três palavras diferentes em
nepalês para “você” ou as várias gírias para “apedrejado”, influenciam os
padrões de pensamento ou visões de mundo das pessoas? • Como as
ideias das pessoas sobre a linguagem (por exemplo, o que é uma “boa”
linguagem e quem pode falá-la – em outras palavras, suas “ideologias
linguísticas”) afetam suas percepções dos outros e de si mesmas?
• Como a linguagem usada em rituais públicos e performances difere e se

assemelha às conversas cotidianas e mundanas? • Que métodos de coleta
e análise de dados podemos usar para determinar o significado de eventos
como os descritos acima?
O ponto de partida na busca de respostas para todas essas questões dentro

da antropologia linguística é este princípio fundamental: a linguagem é
inerentemente social. Não é apenas um meio através do qual agimos
o mundo social; falar é em si uma forma de ação social, e a linguagem é um

recurso cultural disponível para as pessoas usarem (Duranti 1997:2). Fazemos
coisas com palavras, como nos lembrou o filósofo JL Austin (1962) décadas
atrás. Mesmo quando falamos ou escrevemos para nós mesmos, nossas
próprias escolhas de palavras, bem como nossas intenções e desejos
subjacentes, são influenciados pelos contextos sociais em que vimos, ouvimos
ou experimentamos essas palavras, intenções e desejos antes. Os
antropólogos linguísticos sustentam, portanto, que a essência da linguagem
não pode ser compreendida sem referência aos contextos sociais particulares
em que é usada. Mas esses contextos não se separam das práticas linguísticas
ou de alguma forma as “contêm”, como uma tigela de sopa conteria.
4
sopa.
tute uns aos outros. Por isso, a linguagem deve ser estudada, escreve
Alessandro Duranti, “não apenas como modo de pensar, mas, sobretudo,
como prática cultural, ou seja, como forma de ação que pressupõe e ao
mesmo tempo realiza modos de ser no mundo” (1997:1).
Essa abordagem da linguagem difere da visão popular da linguagem como
um veículo vazio que transmite significados pré-existentes sobre o mundo. A
linguagem, de acordo com essa visão, que é mantida por muitos membros do
público em geral, bem como por muitos linguistas e outros estudiosos, é em
grande parte um conjunto de rótulos que podem ser colocados em conceitos,
objetos ou relacionamentos pré-existentes. Nessa forma equivocada de pensar,
a linguagem é definida como um canal que meramente transmite informações
sem acrescentar ou alterar nada de substância (Reddy 1979).
No campo da linguística, uma abordagem semelhante à linguagem é

dominante: aquela em que a linguagem é reduzida a um conjunto de regras formais.
Esse reducionismo remonta a centenas de anos, mas tornou-se a abordagem
dominante do campo da linguística por Ferdinand de Saussure, um famoso
linguista suíço que viveu há um século. De Saussure sustentava que não só
era possível como necessário descontextualizar o estudo da linguagem: “Uma
ciência que estuda a estrutura linguística não só é capaz de prescindir de
outros elementos da linguagem, mas só é possível se esses outros elementos
forem mantidos separados” (Saussure 1986[1916]:14).5 Essa perspectiva foi
reforçada por Noam Chomsky, um linguista americano que revolucionou o
campo e o dominou nos últimos 50 anos. Chomsky e seus seguidores estão
interessados em descobrir a Gramática Universal (UG), que eles definem
como: “O desenho básico subjacente às gramáticas de todas as línguas
humanas; [isso também
refere-se ao circuito no cérebro das crianças que lhes permite aprender a

gramática da linguagem de seus pais” (Pinker 1994:483).
Isso não quer dizer que os antropólogos linguísticos não estejam
interessados em gramática ou acreditem que as formas linguísticas não
podem ser estudadas sistematicamente – pelo contrário, muitos se baseiam
no “progresso considerável na compreensão das propriedades formais das
línguas” feito por estudiosos no campo da linguagem. linguística (Duranti
1997:7), mas eles fazem tipos muito diferentes de perguntas que exploram as
interseções entre gramática e relações sociais, política ou emoção. Mesmo
antropólogos linguísticos que valorizam o trabalho feito por linguistas acreditam
que, para adquirir uma compreensão abrangente da linguagem, ela deve ser
estudada em contextos da vida real (cf. Hanks 1996). A gramática, de acordo
com os antropólogos linguísticos, é apenas uma parte da “vida socialmente carregada” da lingua
(Bakhtin 1981:293).6
Então, o que você precisa saber

para “conhecer” um idioma?
Para entender o que significa estudar a linguagem como faria um antropólogo

linguístico, é útil perguntar o que significa “conhecer” uma língua (Cipollone et
al. 1998). Os linguistas geralmente usam a distinção chomskyana entre
“competência”, o conhecimento abstrato e geralmente inconsciente que se
tem sobre as regras de uma língua, e “performance”, a prática – às vezes
imperfeita – dessas regras. De Saussure fez uma distinção semelhante entre
langue (o sistema linguístico em abstrato) e parole (fala cotidiana). Essa
distinção é em parte análoga à maneira como uma pessoa pode ter
conhecimento abstrato sobre como tricotar um suéter, mas no próprio tricô
pode perder um ponto aqui ou ali ou talvez tornar os braços um pouco mais
curtos do que o necessário. Tanto na abordagem chomskyana quanto na
saussureana, é o conhecimento abstrato de um sistema de linguagem
(competência ou língua) que é de interesse primário, ou mesmo único, para
uma ciência da linguagem; desempenho ou liberdade condicional é irrelevante.
Para levar adiante a analogia do tricô, se Chomsky fosse um tricotador em

vez de um linguista, ele estaria interessado apenas nas regras abstratas de
Tricotar (capitalizando a palavra, como ele faz com a linguagem) como o
seguinte: Carreira 20: P 1, (k 1, p 1) 11(13–15) vezes, k 5,TR2, k 4,TR2,
7
k 1, p 12, k 1, TL 2, k 4, TL 2, k 5, p 1, (k 1, p 1) 11(13-15) vezes.
Chomsky, o tricotista, postularia a existência de um dispositivo de aquisição

de tricô (KAD, em vez de LAD, um dispositivo de aquisição de linguagem), um
módulo especializado do cérebro que permite às pessoas adquirir habilidades
de tricô. Embora ele reconheça que as pessoas precisam de exposição ao
tricô em seus ambientes sociais para aprender a tricotar, ele estaria
completamente desinteressado no seguinte:
• Como ou por que as pessoas aprendem a tricotar em várias culturas e

comunidades.
• Como as práticas de tricô mudaram ao longo do tempo.
• A natureza de gênero do tricô e outros artesanatos em muitas sociedades
(embora o tricô seja frequentemente associado a meninas e mulheres
nesta sociedade, por exemplo, artesanatos como a tecelagem eram até
recentemente produzidos convencionalmente por homens de casta inferior
no Nepal). • O papel de Madame Defarge em A Tale of Two Cities, de Charles
Dickens, enquanto ela secretamente codifica os nomes de
contrarrevolucionários em seu tricô.8 • A economia política global dos
muitos fios diferentes que as pessoas usam para tricotar – qualquer coisa de
Nepal para lã islandesa para mohair sintético.
• Os diversos tipos de produtos de valor econômico, social ou emocional que

são feitos pelos tricoteiros para serem usados por eles mesmos, doados a
entes queridos, doados a instituições de caridade ou vendidos a turistas. •
As maneiras pelas quais o tricô é visto por diferentes grupos da sociedade –
como uma prática de quadrilha em grupo (como evidenciado, talvez, pelos
milhões de usuários registrados no Ravelry.com, uma comunidade on-line
para quem tricota ou crochê), ou como uma prática antiga e fuddy-duddy
usada principalmente por tipos de avós, ou como uma habilidade útil para
ganhar dinheiro por outros.
• Como as identidades individuais e sociais podem ser refletidas e
moldado por se, como, o que e com quem se tricota.
Embora essa analogia da linguagem com o tricô não seja de forma alguma
perfeita, ela demonstra, no entanto, quão estreitamente Chomsky e a maioria
dos outros linguistas veem a linguagem. Outras práticas como tocar música,
dançar ou pintar funcionariam igualmente bem na analogia que estabeleci
acima, porque o tricô e todas essas outras práticas são – como a linguagem –
socialmente incorporadas e culturalmente influenciadas. É claro que existem
dimensões cognitivas e biológicas abstratas para qualquer coisa que
nós, humanos, fazemos, incluindo a linguagem, mas reduzir a linguagem

apenas a essas dimensões, como Chomsky e outros fazem quando
afirmam estar interessados apenas na competência e não no desempenho,
é perder a riqueza e a complexidade de um dos aspectos mais fundamentais
da existência humana.
Os antropólogos linguísticos, portanto, rejeitam a distinção chomskyana/
saussuriana entre competência (langue) e desempenho (parole), embora
o façam de várias maneiras. Alguns negam a existência de qualquer
distinção entre competência e desempenho (langue e parole), enquanto
outros dão primazia ao desempenho (parole). Outros ainda expandem a
definição de competência para incluir a habilidade de usar a língua
habilmente e apropriadamente em contextos sociais particulares (cf. Hymes
2001 [1972]), e muitos vêem competência e desempenho (langue e parole)
como igualmente importantes. O que todos os antropólogos linguísticos
concordam, entretanto, é que para conhecer uma língua, é preciso saber
muito mais do que um conjunto abstrato de regras gramaticais.
O que mais se deve saber para conhecer uma língua, então, além das
regras gramaticais? Segundo Cipollone et al. (1998:8-11), existem cinco
componentes básicos de uma língua que podem ser estudados, e é preciso
dominar todas essas cinco áreas para conhecer uma língua:
• Fonologia. O estudo do som na linguagem. Para conhecer uma língua, é

preciso ser capaz de reconhecer e produzir os sons (fonemas) que são
significativos nessa língua. No caso das línguas de sinais, em vez de
sons, deve-se reconhecer e produzir os gestos adequados. • Morfologia.
O estudo da estrutura interna das palavras. Para conhecer um idioma,
é preciso saber usar sufixos, prefixos ou infixos (dependendo do idioma).
Em inglês, por exemplo, deve-se saber como criar plurais colocando
um “s” no final da maioria (mas não todas) palavras, e deve saber o
que adicionar “un-” ao início de uma palavra faz com seu significado .
Em muitas línguas nativas americanas, esses tipos de afixos são
colocados dentro de uma palavra para criar infixos, enquanto nas
línguas chinesas, cada morfema, ou unidade de significado, é uma
palavra separada, incluindo morfemas indicando tempo ou pluralidade.
• Sintaxe. O estudo da estrutura das frases, incluindo a construção de
frases, orações e a ordem das palavras. Para conhecer uma língua, é
preciso ser capaz de combinar sujeitos, verbos e objetos de maneira
gramaticalmente correta. Esta é a área de
língua onde Chomsky teve a maior influência. Muitos linguistas estudam a

estrutura linguística (sintaxe) de uma forma ou de outra. • Semântica. O
estudo do significado na linguagem, incluindo a análise dos significados das
palavras e frases. Para conhecer uma língua, é preciso saber construir e
interpretar significados. • Pragmática. O estudo do uso da linguagem, dos
enunciados reais, de como os significados emergem em contextos sociais reais.
Isso inclui formas cultural e linguisticamente específicas de estruturar
narrativas, performances ou conversas cotidianas. Para conhecer uma
língua, é preciso ser capaz de usá-la de maneira social e culturalmente
apropriada.
caminhos.
A maioria dos linguistas se concentra principalmente ou exclusivamente em um

ou mais dos três primeiros componentes (fonologia, morfologia ou sintaxe), com
a sintaxe sendo primazia desde que Chomsky se tornou dominante no campo.
Em contraste, a maioria dos antropólogos linguísticos (assim como alguns
estudiosos em áreas afins, como sociolinguística ou análise do discurso)
estudam os dois componentes finais (semântica e pragmática) de forma a
integrar esses dois componentes com os três primeiros. De fato, os antropólogos
linguísticos consideram a fonologia, a morfologia e a sintaxe tão
fundamentalmente afetadas pelos contextos sociais nos quais esses aspectos
da linguagem são adquiridos e usados que considerá-los isoladamente desses
contextos é, na melhor das hipóteses, artificial e, na pior, impreciso. Para o
antropólogo linguístico, cada aspecto da linguagem é socialmente influenciado
e culturalmente significativo. Usar a linguagem, portanto, é se engajar em uma
forma de ação social carregada de valores culturais.
Figura 1.3 Caricatura “Zits” sobre os vários significados culturais associados ao uso
da linguagem.
Fonte: Reproduzido com a gentil permissão de Dan Piraro e Bizarro.com.
Distribuído por King Features Syndicate.
Exemplos de Diversidade Linguística
Em todas essas cinco áreas (fonologia, morfologia, sintaxe, semântica e pragmática)

há muito mais diversidade linguística nas cerca de 7.000 línguas do mundo do que
geralmente se acredita. Nicholas Evans e Stephen Levinson (2009) argumentam
em detalhes convincentes que existem “muito poucos”, se houver, verdadeiros
universais em todas as línguas e que, de fato, a própria diversidade, presente em
todos os níveis de organização linguística, pode ser o único aspecto universalmente
compartilhado. de todas as línguas.
Uma pequena amostra da diversidade na área das categorias gramaticais permitirá
que os leitores apreciem mais plenamente as muitas maneiras diferentes pelas
quais os falantes de várias línguas expressam contrastes particulares em seus
mundos físicos ou sociais em sua gramática, deixando outros contrastes não
especificados gramaticalmente. Considere o caso dos pronomes em inglês,
conforme apresentado na Tabela 1.1.
Observe que os pronomes ingleses padrão contemporâneos não têm formas
diferentes para “você” simples e plural (embora muitos dialetos do sul dos EUA
usem “y'all” para a forma plural), e não há mais nenhuma maneira de marcar status
por meio de honoríficos formais. formas, como costumava haver quando havia uma
escolha entre “ye/you” (formal) e “thou/thee” (informal).9 Em contraste, os pronomes
em muitas línguas européias fornecem esses contrastes, como é evidente, Por
exemplo, em espanhol com “Usted” (“você” formal) e “tu” (“você” informal), em
francês com “vous” (“você” formal) e “tu” (“você” informal), e em Alemão com
“Sie” (“você” formal) e “du” (“você” informal). O dialeto do nepalês falado na vila de
Junigau tem três (e em algumas variantes, quatro) níveis de status nos pronomes
de segunda e terceira pessoa, como pode ser visto na Tabela 1.2.
Tabela 1.1 Pronomes ingleses no caso nominativo.
Singular Plural
1ª pessoa EU nós
2ª pessoa 3ª vocês
pessoa Masculino animado: ele você eles
Animado feminino: ela
Inanimado: é
Tabela 1.2 Pronomes nepaleses no dialeto Junigau.
Singular Plural
1ª pessoa 2ª mãe hami(haru)

pessoa alto honorífico: tapÿÿÿ alto honorífico: tapÿiharu
nível médio: timÿÿ nível nível médio: Timiharu
mais baixo: tã alto nível mais baixo: Timiharu
3ª Pessoa honorífico: waha~ÿ nível alto honorífico: waha~ÿharu
médio: u nível mais baixo: nível médio: uniharu
tyo nível mais baixo: tiniharu
Em Junigau, as pessoas a quem você se dirige e as pessoas a quem você se refere

são obrigatoriamente divididos entre aqueles de status mais elevado do que você, aqueles de
status aproximadamente igual, e aqueles (como crianças, animais e esposas) que
são de status inferior. Ao contrário do inglês ou do dialeto do nepalês falado
em Katmandu (capital do Nepal), em Junigau não há gênero
Diferenciação do uso do pronome. Em nepalês como em inglês, no entanto, há
é apenas uma forma para os pronomes da primeira pessoa do singular e do plural (“eu”
e “nós” em inglês). Em contraste, algumas línguas, como o tâmil,
Quechua e vietnamita distinguem duas formas diferentes de
“nós”, dependendo se o destinatário está incluído (como em “você e
eu, e talvez outros”) ou excluídos (como em “ele/ela e eu, mas não você”).
Outras línguas, como o sânscrito, têm formas plurais diferentes para apenas
duas pessoas (chamado “dual”) e para mais de duas pessoas (chamado
"plural"). O hebraico tem dois pronomes diferentes para “você” – um para
público feminino e um para público masculino ou misto (cf. Sa'ar
2007). Comanche, uma língua nativa americana, distingue entre
visível/não visível e perto/longe quando se refere a um objeto com um pronome de
terceira pessoa. Isso significa que existem quatro formas diferentes de “it” em
Comanche (Cipollone et al. 1998:150-151). Todas essas formas constituem categorias
gramaticais obrigatórias nessas línguas; um não pode
excluí-los. É absolutamente necessário, por exemplo, designar o
status social relativo de um destinatário ao falar nepalês, e para
indicar se um objeto é visível ou não ao falar Comanche.
Os pronomes em todas as línguas do mundo, portanto, exigem que os falantes
tomar nota de aspectos muito diferentes do mundo físico e social
Ao redor deles.
As classes de substantivos também são extremamente variáveis em diferentes idiomas.

A maioria dos leitores provavelmente estará familiarizada com as classificações de gênero
entre substantivos em línguas europeias, como masculino e feminino

substantivos em espanhol ou francês, e substantivos masculinos, femininos ou neutros
em alemão. Menos familiar para muitos falantes de inglês, mas mesmo assim
encontrados em muitas das línguas do mundo, são categorizações de substantivos
que são mais numerosos, como as quatro classes de substantivos de Dyirbal, um
língua indígena ameaçada de extinção da Austrália, na qual é obrigatório
para escolher o classificador correto entre os seguintes antes de cada
substantivo (Lakoff 1987:93; Dixon 1982):
1 Bayi: machos (humanos); animais

2 Balan: fêmeas (humanas); agua; incêndio; brigando
3 Balam: alimento sem carne
4 Bala: tudo não nas outras classes.
As línguas bantu da África têm até 22 classes de substantivos diferentes.

Novamente, os falantes são obrigados a usar o classificador correto como prefixo antes
cada substantivo que eles usam. Considere as muitas classes de substantivos em suaíli, como
representado na Tabela 1.3.
Tabela 1.3 Classes de substantivos em suaíli.
Classes (com Significado típico (embora existam muitos

prefixos) exceções)
m-, mw-, mu- singular: pessoas

wa-, w- Plural: pessoas
m-, mw-, mu- singular: plantas
mi-, my-ki-, ch Plural: plantas
vi-, vy n-, ny-, singular: coisas
m-, 0 n-, ny-, Plural: coisas
m-, 0 ji-, j-, 0 singular: animais, coisas
ma- , m- plural: animais, coisas (também pode ser o plural da classe 6)
singular: frutas
plural: frutas (também pode ser o plural de algum outro
Aulas)
u-, w-, uw ku singular: sem semântica clara
significado locativo ou diretivo indefinido
mu-, m- significado locativo: dentro de algo
pa- significado locativo definido: perto de algo
ku-, kw substantivos verbais (gerúndios)
Fonte: Adaptado de Wilson (1970:240) e de http://on.wikipedia.org/wiki/

Substantivo_classe, acessado em 2 de agosto de 2007. 0 significa sem prefixos.
Outras categorias em vários idiomas também diferem drasticamente das

do inglês. Os tempos verbais e os aspectos variam enormemente, assim
como o número e o tipo de casemarking. ou de boatos. Essa forma de
marcação gramatical é conhecida como evidencialidade. No Pomo Oriental,
uma língua nativa americana falada na Califórnia, por exemplo, há quatro
sufixos que os falantes devem escolher ao relatar um evento, dependendo
se a pessoa (1) tem conhecimento direto (provavelmente visual); (2) tem
conhecimento sensorial não visual direto (como sentir ou ouvir alguma coisa);
(3) está relatando o que os outros dizem; ou (4) está inferindo a partir de
evidências circunstanciais o que deve ter acontecido. Embora seja certamente
possível indicar a fonte e a confiabilidade da informação relatada em inglês,
em idiomas como o Pomo Oriental, em que a evidência é expressa
obrigatoriamente por meio de categorias gramaticais, os falantes não têm
escolha (Aikhenvald 2004).
As línguas, em outras palavras, são extremamente variáveis e “forçam

conjuntos bastante diferentes de distinções conceituais em quase todas as
frases: algumas línguas expressam aspecto, outras não; alguns têm sete
tempos, outros nenhum; algumas marcações de força de visibilidade ou
status honorífico de cada sintagma nominal em uma frase, outras não; e assim por diante"
(Levinson 2003a:29). E, no entanto, como observou Roman Jakobson, “as
línguas diferem essencialmente no que devem transmitir e não no que podem
transmitir” (citado em Deutscher 2010:151).
Examinaremos com muito mais detalhes a diversidade linguística e sua
relação potencial com o pensamento e a cultura no Capítulo 5. uma
multiplicidade semelhante de assuntos escolhidos por antropólogos linguísticos
para pesquisar.
Exemplos de Diversidade em Tópicos de Pesquisa em Linguística

Antropologia
Embora os antropólogos linguísticos tenham em comum a visão de que a

linguagem é uma forma de ação social, há, no entanto, uma grande variedade
na escolha de tópicos e métodos de pesquisa dentro do campo. O capítulo 3 vai
examinar muitos dos métodos de pesquisa usados por antropólogos

linguísticos, então o que apresento aqui são alguns exemplos de etnografias
clássicas escritas por antropólogos linguísticos e uma explicação de como os
tópicos que eles escolheram para suas pesquisas contribuíram para nossa
compreensão da linguagem como forma de ação social. Exploraremos muitos
outros exemplos dessa pesquisa ao longo do livro. Esses estudos ilustram,
mas não esgotam a ampla diversidade da antropologia linguística contemporânea.
Keith Basso
A etnografia de Keith Basso (1996), Wisdom Sits in Places: Landscape and

Language Among the Western Apache, explora a “construção de lugares”
como uma atividade linguística e cultural. Este livro foi escrito depois que
Ronnie Lupe, presidente da tribo Apache White Mountain, pediu a Basso para
ajudar a fazer alguns mapas: “Não são mapas de homens brancos, temos
muitos deles, mas mapas Apache com lugares e nomes Apache. Nós
poderíamos usá-los. Descubra algo sobre como conhecemos nosso país. Você
deveria ter feito isso antes” (Basso 1996:xv). Quando Basso aceitou essa
sugestão e viajou com cavaleiros apaches para centenas de locais na região,
ele começou a perceber como os nomes de lugares eram usados nas
conversas cotidianas dos apaches de maneiras que eram muito novas para ele.
Ele também conversou com consultores, perguntando sobre as histórias
associadas a vários lugares. Por meio de vinhetas divertidas e contação de
histórias cativante, Basso explica como o Apache ocidental ricamente descritivo
usa de linguagem e nomes de lugares (como “Whiteness Spreads Out
Descending to Water”, “She Carries Her Brother on the Back” e “Shades of
Shit” ) ajudam a reforçar importantes valores culturais do Apache.
Por exemplo, falantes ocidentais do Apache invocam esses nomes de lugares
em conversas para aludir indiretamente a contos de advertência da história
recente ou antiga que podem ser relevantes para os dilemas dos falantes atuais.
Essa prática, chamada de “falar com nomes”, é uma rotina verbal que “permite
que aqueles que a praticam registrem reivindicações sobre seu próprio valor
moral, sobre aspectos de suas relações sociais com outras pessoas à mão e
sobre uma forma particular de atender às necessidades locais”. paisagem que
é reconhecida por produzir uma forma benéfica de autoconsciência aumentada”
(Basso 1996:81). Neste livro, então, Basso mostra como o ambiente físico é
filtrado através da linguagem para solidificar as relações sociais e fortalecer
as noções de sabedoria e moralidade dos Apaches ocidentais.
Marjorie Harness Goodwin

Em seu livro, He-Said-She-Said: Talk As Social Organization Among Black
Children, Marjorie Harness Goodwin (1990) escolhe um foco muito
diferente: o de um grupo de colegas de bairro de várias idades e gêneros
em um bairro da Filadélfia . Ao analisar “atividades situadas” como
discussões, contar histórias e fofocas, Goodwin mostra como os
relacionamentos e valores das crianças são refletidos e moldados por suas
conversas. Suas conversas meticulosamente transcritas (mais de 200
horas de gravações) evidenciam a complexidade dos mundos sociais das
crianças. Eles também demonstram a necessidade de situar qualquer
análise de linguagem e gênero (ou qualquer outra dimensão social da
diferença) em contextos reais, pois quando esse tipo de estudo é realizado,
observa Goodwin, estereótipos sobre os chamados padrões de fala
“femininos” desmoronar (Goodwin 1990:9). Meninos e meninas não usam
a linguagem de duas maneiras completamente diferentes, descobriu
Goodwin, mas interagem em grupos do mesmo sexo e mistos usando
conjuntos complexos e sobrepostos de práticas linguísticas. Ao estudar
fenômenos como as diferenças de gênero, portanto, Goodwin argumenta,
é essencial observar atentamente as conversas reais, pois “a conversa em
si é uma forma de ação social, de modo que qualquer relato rigoroso da
interação humana deve prestar muita atenção à estrutura detalhada da conversa que o
Bonnie Urciuoli
O foco da etnografia de Bonnie Urciuoli (1996), Exposing Prejudice: Puerto

Rican Experiences of Language, Race, and Class, é o “preconceito
linguístico” – as maneiras pelas quais os porto-riquenhos do Lower East
Side de Nova York experimentam, aceitam ou resistem ao julgamentos
que eles e outros fazem sobre o que constitui um idioma “bom” e “ruim”,
seja espanhol, inglês ou uma mistura. Há uma “economia política” da
linguagem, argumenta Urciuoli, cujo funcionamento ela explica da seguinte
forma: “[As] maneiras pelas quais as pessoas formulam, valorizam e usam
palavras, sons, frases e códigos são constituídas por meio de relações de
poder: burocrática, econômica, racial e qualquer combinação delas” (1996:4).
As fronteiras entre espanhol e inglês podem ser claramente demarcadas
ou difusas, dependendo do contexto. Quando a classe socioeconômica
dos falantes é semelhante, como quando os homens porto-riquenhos do
Lower East Side estão jogando basquete com seus africanos de língua inglesa
Vizinhos americanos, alternar entre espanhol e inglês (“mudança de código”)

ocorre de forma mais fluida e confortável, por exemplo, embora as maneiras
pelas quais isso aconteça diferem de acordo com o gênero, observa Urciuoli.
Em contraste, quando há uma grande diferença de classe socioeconômica,
raça ou etnia entre os falantes, observa Urciuoli, os limites entre o espanhol e
o inglês são rigorosamente aplicados, de modo que ocorre pouca ou nenhuma
troca de código, por exemplo, nas interações entre Puerto Riquenhos e
assistentes sociais brancos, mesmo quando esses assistentes sociais podem
falar um pouco de espanhol. O uso da língua é, portanto, uma parte importante
das relações sociais e econômicas desiguais, sustenta Urciuoli, pois reflete e
às vezes reforça as diferenças de status.
Alessandro Duranti
Alessandro Duranti (1994) explora o uso da linguagem em uma parte muito

diferente do mundo. Sua etnografia, From Grammar to Politics: Linguistic
Anthropology in a Western Samoan Village, analisa a retórica política no
conselho da aldeia local (fono) e mostra como as escolhas técnicas
aparentemente apolíticas de marcadores gramaticais dos oradores podem ter
importantes ramificações políticas. Duranti argumenta persuasivamente que
um olhar mais atento ao nível micro da gramática – em uma minúscula
partícula gramatical samoana em particular – oferece insights importantes
sobre como “a escolha de estruturas linguísticas específicas para as ações,
crenças e sentimentos das pessoas não reflete simplesmente as relações de poder existentes. , t
(1994:139). Em outras palavras, como as pessoas descrevem suas ações,
crenças e sentimentos – como eles os enquadram linguisticamente – tanto
influencia quanto é influenciado pela dinâmica de poder da comunidade. Assim
como o título do livro de Duranti indica, uma análise gramatical, quando situada
em contextos sociais reais, pode levar a uma melhor compreensão tanto da
gramática quanto da política.
Kathryn A. Woolard
O livro de Kathryn A. Woolard, Singular and Plural: Ideologies of Linguistic

Authority in 21st Century Catalonia (2016), também investiga as interseções
entre linguagem e política. Em particular, Woolard baseia-se em décadas de
sua própria pesquisa para perguntar como uma linguagem adquire autoridade
aos olhos do público. Em Singular and Plural, Woolard demonstra que as
ideologias de autenticidade (no caso da minoria
línguas como o catalão) e o anonimato (no caso de línguas dominantes

como o espanhol na Espanha) fornecem caminhos comuns para a autoridade
linguística. Tanto a autenticidade quanto o anonimato são sustentados por
uma ideologia de “naturalismo sociolinguístico”, que vê as línguas como
inerentemente ligadas a identidades e visões da verdade. Woolard
argumenta, no entanto, que os falantes de catalão estão gradualmente se
movendo em direção a práticas linguísticas inovadoras que desafiam essas
ideologias naturalistas (2016:300). O livro, portanto, fornece um estudo de
caso de mudanças nas práticas linguísticas catalãs, identidades e ideologias
ao longo do tempo e uma estrutura teórica mais geral para analisar ideologias
linguísticas que podem ser usadas em outros contextos.
James M. Wilce
A etnografia de James M. Wilce (1998), Eloquence in Trouble: The Poetics

and Politics of Complaint in Rural Bangladesh, examina de perto a “conversa
de problemas”, ou reclamações, incluindo o gênero especial de lamentos
(canções de choro improvisadas) em Bangladesh. A “eloqüência em apuros”
do título de Wilce tem dois significados: os bengaleses que recorrem a
lamentos para descrever seu sofrimento costumam ser bastante eloquentes;
e esses tipos de lamentos estão se tornando cada vez menos comuns e,
portanto, representam um gênero em apuros – ou seja, em perigo de desaparecer.
O interesse de Wilce pela antropologia médica e psicológica o leva a prestar
atenção especial aos lamentos de pessoas que outros rotulam de “loucas”.
Ao fazê-lo, Wilce demonstra como os lamentos são mais do que apenas
reclamações longas e monológicas; em vez disso, são performances
estéticas e interações sociais durante as quais rótulos podem ser fixados e
resistidos pelo performer e pelos membros do público, e as realidades
podem ser “oficializadas” (1998:201). Um foco em práticas linguísticas, como
lamentos, lança luz não apenas sobre as experiências de sofrimentos de
indivíduos particulares, argumenta Wilce, mas também sobre ideias culturais
mais amplas sobre maneiras apropriadas e inadequadas de falar e agir,
especialmente para mulheres de Bangladesh.
O que essas seis etnografias muito diferentes têm em comum é sua
insistência de que (1) a linguagem não deve ser estudada isoladamente de
práticas sociais ou significados culturais, e (2) questões sobre relações
sociais e significados culturais podem ser melhor respondidas prestando
muita atenção às O restante deste livro apresenta um caso detalhado para
cada uma dessas duas afirmações.
Termos-chave em antropologia linguística
A fim de fornecer aos leitores algumas ferramentas que eles podem usar
para abordar a antropologia linguística, escolhi quatro termos-chave que
fornecem insights sobre a natureza socialmente incorporada da linguagem
e a natureza linguísticamente mediada da vida social: multifuncionalidade,
ideologias da linguagem, prática e indexicalidade. Esses termos se baseiam
em uma série de abordagens teóricas de dentro do campo da antropologia
linguística e além. Como regra, neste livro, tento evitar jargões, mas a
antropologia linguística não difere de outros campos, como química ou arte,
por ter desenvolvido um conjunto de termos especializados para se referir
com eficiência e precisão a conceitos importantes.
Os termos que escolhi aqui são “chaves” de duas maneiras: primeiro,
são centrais para as principais áreas de pesquisa da disciplina e, segundo,
podem fornecer aos leitores chaves importantes para a compreensão da
natureza social da linguagem porque vêm das teorias sociais e linguísticas
que tiveram a maior influência no conhecimento atual no campo. Assim
como os termos definidos no volume editado de Duranti (2001), Key Terms
in Linguistic Anthropology, os quatro termos definidos abaixo identificam
algumas das características que unificam a disciplina e, portanto, fornecerão
pontos de referência comuns à medida que consideramos tópicos e áreas
específicas de estudar na área.
Multifuncionalidade
Na visão dominante da linguagem que é muito comum nos Estados Unidos,

a linguagem é considerada uma maneira de relatar eventos ou rotular
objetos ou conceitos. (As visões do objetivo principal da linguagem podem
ser bem diferentes em outras partes do mundo, como demonstrou Michelle
Rosaldo [Rosaldo, 1982].) A linguagem é muito mais do que relatar ou
rotular, no entanto – as pessoas realizam muitas coisas com palavras.
Antropólogos linguísticos usam o termo “multifuncional” para se referir a
todos os diferentes tipos de trabalho que a linguagem faz. Um dos primeiros
estudiosos a analisar as várias funções da linguagem foi Roman Jakobson,
um linguista russo que ajudou a formar o que ficou conhecido como a
“Escola de Praga” de teoria linguística.
Jakobson (1960) identifica seis “fatores constitutivos” em qualquer evento
de fala e então atribui uma função correspondente a cada um desses
fatores constitutivos. Todas as funções estão sempre presentes em cada fala
Figura 1.4 O modelo de Jakobson da multifuncionalidade da linguagem.

Fonte: Thomas A. Sebeok, Style in Language, pp. 150, 154, 350–377, ÿ 1960
Massachusetts Institute of Technology, com permissão da The MIT Press.
evento, argumenta Jakobson, mas em certos casos, uma função pode

predominar sobre as outras. A Figura 1.4 é uma versão ligeiramente
modificada do próprio modelo de Jakobson (1960:150, 154).
O ponto principal a ser enfatizado nessa abordagem da linguagem é que
o que muitas pessoas consideram ser o principal objetivo da linguagem –
comunicar informações – é apenas uma das seis funções separadas no
modelo de Jakobson. Ele chama essa função de função “referencial” e,
embora às vezes seja importante em uma interação linguística, há muitas
vezes em que outras funções predominam. Considere o seguinte exemplo
hipotético:
Sua melhor amiga fica sabendo que você acabou de receber uma notícia perturbadora, então ela
imediatamente lhe envia uma mensagem que diz: “Sinto muito que eu não consigo nem encontrar
Embora a mensagem de texto transmita alguma
as palavras para lhe dizer.
informação e, portanto, tenha uma função referencial , de acordo com
o modelo de Jakobson, a mensagem provavelmente seria melhor
interpretada como sendo predominantemente orientada para as
emoções do falante (função expressiva ) bem como para o destinatário
( função conativa ). ). A aliteração e a multimodalidade do emoticon
são exemplos da função poética que Jakobson acreditava estar
presente mesmo nas interações mais mundanas. Ao entrar em contato
com você para reforçar o canal que o conecta socialmente, seu amigo
também ativou a função fática da linguagem. E o aspecto “linguagem
sobre a linguagem” da mensagem poderia ser dito ser um exemplo da
função metalinguística de Jakobson (o que os antropólogos linguísticos
chamam de discurso metapragmático [Silverstein 1993; cf. Agha 2007; Lucy 1993]).
Assim, como este exemplo demonstra, mesmo as interações linguísticas

faladas e escritas mais simples são multifuncionais. A linguagem realiza
Figura 1.5 Cartum jogando com a ideologia da linguagem que considera o francês
uma língua romântica.
Fonte: Grosz (2002). Reproduzido com permissão do CartoonStock. www.
CartoonStock. com.
muito mais do que simplesmente referir ou rotular itens ou eventos.

Por meio da linguagem, as pessoas transmitem emoções diferenciadas, exibem
ou ocultam atitudes de julgamento sobre os outros, reforçam ou rompem laços
sociais e falam sobre a própria linguagem. É para esta última função da linguagem que
agora viramos.
Ideologias da linguagem
As ideologias da linguagem10 são as atitudes, opiniões, crenças ou teorias que

todos nós temos sobre a linguagem. Podemos ou não estar conscientes deles, e
eles podem ou não estar de acordo com os pontos de vista dos estudiosos sobre
a linguagem (que também são, é claro, ideologias da linguagem). As ideologias
linguísticas podem ser sobre a linguagem em geral (por exemplo, “A língua é o
que separa os humanos de outras espécies”), línguas particulares (por exemplo,
“francês é uma língua tão romântica!”), estruturas linguísticas particulares (por
exemplo, “espanhol é complicado como tem duas formas do verbo 'to be'”), uso da
linguagem (por exemplo, “Nunca termine uma frase com uma preposição”) – ou
sobre as pessoas que empregam idiomas ou usos específicos (por exemplo,
“Pessoas que dizem 'ain' são ignorantes” ou “As pessoas que moram nos Estados
Unidos devem falar inglês” ou “As mulheres são mais falantes
que os homens”). Acadêmicos que trabalham dentro dessa área empolgante e

de rápido crescimento da ideologia da linguagem estudam, por exemplo, como
atitudes influenciadas social e politicamente em relação a uma língua ameaçada
podem afetar a probabilidade de sua sobrevivência (por exemplo, Jaffe 1999;
Kulick 1998; Shaul 2014), ou como adolescentes e adultos adotam ou rejeitam
formas de falar que os ligam a várias identidades raciais, étnicas ou de gênero
(por exemplo, Briggs 1998; Bucholtz 2001; Cameron 1997; Cavanaugh 2012;
Cutler 2003; Gaudio 2001; Kroskrity 2000a).
Em quase todos os casos, as ideologias da linguagem acabam sendo muito
mais do que apenas a linguagem. Como observa Judith Irvine, as ideologias da
linguagem são “o sistema cultural (ou subcultural) de ideias sobre relações
sociais e linguísticas, juntamente com sua carga de interesses morais e
políticos” (1989:255). A ideologia da linguagem como um conceito, portanto,
permite que os estudiosos conectem interações sociais de nível micro com macro
e analisem questões de identidade cultural, moralidade, poder, desigualdade e
estereótipos sociais. Paul Kroskrity (2000b:8-23) lista quatro características que
caracterizam as ideologias da linguagem.
1As ideologias linguísticas quase sempre atendem aos interesses de um grupo

social ou cultural específico. Em outras palavras, no terreno social desigual
que existe em todas as comunidades, as ideologias linguísticas passam a
expressar os julgamentos e estereótipos de segmentos particulares de cada
comunidade. Há benefícios a serem obtidos de certas variantes de idioma
serem consideradas “padrão”, enquanto outras são rotuladas como “dialetos
subpadrão” ou “gírias”. Tais rótulos e julgamentos são de natureza social e
não linguística, pois cada pessoa tem um sotaque e todos os dialetos são
governados por regras.
2As ideologias linguísticas em qualquer sociedade são mais bem concebidas
como múltiplas porque todas as sociedades consistem em muitas divisões e
subgrupos diferentes. Haverá, portanto, muitas idéias diferentes sobre a
linguagem em uma única comunidade. Além disso, as pessoas podem
pertencer a muitos grupos sociais diferentes simultaneamente e, portanto,
podem ter múltiplas (às vezes contraditórias) ideologias linguísticas.
3As pessoas podem estar mais ou menos conscientes das suas próprias
ideologias linguísticas ou de outras pessoas. Certos tipos de ideias sobre o
uso da linguagem ou estruturas linguísticas tendem a ser mais acessíveis
às pessoas, enquanto outras são menos (Silverstein 1979, 2001). Às vezes,
as ideologias linguísticas tornam-se objeto de debate público, como
aconteceu durante a controvérsia Ebonics de 1996-1997, e essas ocorrências podem ser
esclarecedor para estudar. Igualmente interessantes e potencialmente ainda

mais influentes, no entanto, são as ideologias linguísticas que as pessoas não
percebem que possuem.
4 As ideologias linguísticas das pessoas fazem a mediação entre as estruturas sociais
e as formas de falar. Essa ponte entre o discurso no nível micro e as estruturas
sociais no nível macro é uma das contribuições mais importantes que um estudo
das ideologias da linguagem pode fazer.
Em muitos aspectos, portanto, a atenção às ideologias da linguagem pode ajudar

os estudiosos da antropologia linguística e cultural (e além) a entender como a
linguagem e a cultura moldam e são moldadas pelas ações humanas. Para entender
melhor essa relação recursiva, nos voltamos agora para o conceito de prática.11
Prática
Considere as famosas palavras de Marx em “O Dezoito Brumário de Luís Bonaparte”:
“Os homens fazem sua própria história, mas não a fazem como querem; eles não o
fazem sob circunstâncias escolhidas por eles mesmos, mas sob circunstâncias
diretamente encontradas, dadas e transmitidas do passado” (Marx 1978[1852]:595).
No lugar da palavra “história” nesta observação, pode-se facilmente substituir por
“linguagem”, “sociedade” ou “cultura”, e a afirmação permaneceria igualmente
perspicaz.
No cerne do que é conhecido como “teoria da prática” está este aparente paradoxo:
que linguagem, cultura e sociedade aparentemente têm uma realidade pré-existente,
mas ao mesmo tempo são produtos das palavras e ações de humanos individuais.12
Para resumir a essência da teoria da prática, muitas vezes simplesmente agindo como
se as instituições e normas da sociedade existissem, nós damos vida a essas
instituições e normas.
A ideia básica subjacente à teoria da prática é que as estruturas (linguísticas e
sociais) ao mesmo tempo constrangem e dão origem às ações humanas, que por sua
vez criam, recriam ou reconfiguram essas mesmas estruturas – e assim por diante,
com estruturas e ações sucessivamente dando subir um ao outro. Esse tipo de ação
humana – aquela que está inserida nas estruturas sociais e linguísticas, que reflete e
molda tais estruturas – é conhecida como “prática” ou “agência”.
Muitos teóricos da prática definem a prática como sendo imbuída de dimensões de

desigualdade. Sherry Ortner, por exemplo, considera qualquer forma de ação ou
interação humana como prática “na medida em que o analista
reconheceu-o como reverberando com características de desigualdade,

dominação e afins em seu cenário histórico e cultural particular” (1989:11-12;
ver também Ortner 1984). A “prática”, continua Ortner, “emerge da estrutura,
reproduz a estrutura e tem a capacidade de transformar a estrutura” (Ortner
1989:12).
Os teóricos da prática estão interessados em questões de reprodução social
e transformação social – por que, em outras palavras, as coisas às vezes
mudam e às vezes permanecem as mesmas. Um conceito que os teóricos da
prática têm usado para explicar esse processo é a noção de habitus de
Bourdieu, que ele usa para se referir a um conjunto de predisposições que
produzem práticas e representações condicionadas pelas estruturas das quais emergem.
Essas práticas e seus resultados – quer as pessoas pretendam ou não – então
reproduzem ou transformam o habitus (Bourdieu 1977:78). Habitus pode ser
um conceito muito esclarecedor, pois pode ser usado para descrever como as
pessoas socializadas de uma certa maneira muitas vezes compartilham muitas
perspectivas e valores, bem como estilos de comer, falar ou se comportar.
Para simplificar, habitus refere-se a como estamos predispostos (embora não
sejam obrigados) a pensar e agir de determinadas maneiras por causa de como
fomos socializados. E geralmente, uma vez que agimos de acordo com essas
predisposições, acabamos reproduzindo as próprias condições e estruturas
sociais que moldaram nossos pensamentos e ações para começar. Nem
sempre, no entanto. Por causa das tensões e contradições inerentes ao habitus,
os atores não são agentes livres nem produtos completamente determinados
socialmente. Em vez disso, Ortner (1989:198) sugere que eles são “fracamente
estruturados”. A questão central para os teóricos da prática, então, é determinar
como esses atores fracamente estruturados conseguem, às vezes, transformar
os sistemas que os produzem.
Essa estruturação frouxa pode ocorrer tanto linguisticamente quanto
socioculturalmente. Muitos antropólogos linguísticos, portanto, acham útil
recorrer à teoria prática explícita ou implicitamente em seu trabalho.
Os falantes de uma determinada língua são restringidos até certo ponto pelas
estruturas gramaticais de sua língua particular, mas ainda são capazes de
produzir um número infinito de enunciados gramaticalmente bem formados
dentro dessas restrições. Além disso, as línguas, como as culturas, mudam ao
longo do tempo por deriva e contato, apesar de suas estruturas supostamente
auto-reprodutivas. Portanto, é útil observar atentamente a linguagem (tanto suas
estruturas gramaticais quanto seus padrões de uso) para obter uma compreensão
mais completa de como as pessoas reproduzem e transformam tanto a
linguagem quanto a cultura.
Os sistemas sociais – linguagens, habitus, estruturas, culturas, etc. – são

criados e recriados, reforçados, remodelados e reconfigurados pelas ações e
palavras de indivíduos, grupos e instituições particulares agindo de forma
socioculturalmente condicionada. Em outras palavras, línguas e culturas
emergem dialogicamente de maneira contínua através das interações sociais
e linguísticas de indivíduos “sempre já situados em um momento social,
político e histórico” (Mannheim e Tedlock 1995:9). Nem a estrutura nem a
prática, portanto, devem ser vistas como analiticamente anteriores à outra.
Em vez disso, cada um deve ser visto como estando embutido no outro. As
estruturas sociais e linguísticas emergem das ações cotidianas de pessoas
reais e vice-versa.
O conceito de emergência, como é usado aqui, teve origem na biologia e
vai além do simples sentido cotidiano em que uma coisa dá origem a outra.
Além desse sentido, a emergência como é usada na antropologia linguística
(assim como em outros campos) também se refere a instâncias em que o
todo é mais do que a soma das partes. Ernst Mayr, o famoso biólogo, escreve
sobre sistemas inorgânicos, bem como orgânicos, que eles “quase sempre
têm a peculiaridade de que as características do todo não podem (nem
mesmo em teoria) ser deduzidas do conhecimento mais completo dos
componentes, tomados separadamente ou de outras formas. combinações
parciais. Esse aparecimento de novas características em todos foi designado
como emergência” (1982:63, grifo no original). Mayr é rápido em apontar que
não há nada de místico nessa visão de emergência; de fato, as características
(por exemplo, sua liquidez) de um sistema tão “simples” quanto a água não
podem, segundo Mayr, ser deduzidas de um estudo de seus átomos de
hidrogênio e oxigênio. A linguagem como um todo não pode ser compreendida
meramente a partir de um estudo de suas características gramaticais.
Da mesma forma, a linguagem, a cultura e as estruturas sociais emergem da
prática social por parte dos indivíduos, mas não podem ser entendidas com
referência apenas a esses indivíduos.
No entanto, a emergência não implica imprevisibilidade absoluta e irrestrita.
Ao contrário, Mannheim e Tedlock (1995:18) enfatizam que as culturas têm
seus próprios princípios organizadores que emergem através das interações
linguísticas e sociais de indivíduos que encarnam e encenam estruturas
sociais e padrões culturais, assim como os teóricos da prática sustentam.
Tomemos, por exemplo, as ações de indivíduos que protestam contra algo
em sua sociedade por meio de manifestações de rua. É muito provável que
suas suposições, métodos e princípios subjacentes tenham sido profundamente
influenciados.
pelas próprias normas que eles estão protestando, mesmo que os indivíduos
trabalhem extremamente duro para combater tais influências. O que emerge
de tais protestos formais, bem como de atividades informais cotidianas, é
moldado e constrangido por essas influências – mas não totalmente determinado.
Compreender os resultados limitados, ainda que parcialmente indeterminados,
das ações humanas pode ajudar a explicar como as estruturas sociais e
linguísticas que geralmente se reproduzem, no entanto, sempre mudam com
o tempo. Sejam resultados de reprodução ou transformação, pode-se dizer
que todas as línguas e culturas são emergentes da prática social e linguística.
Indexicalidade
Identificar as maneiras precisas em que a linguagem e as relações sociais se

cruzam é uma das questões mais prementes da antropologia linguística. Um
conceito-chave que ajuda os estudiosos a identificar essas interseções é
“indexicalidade” (Hanks 1999), que, como é usado aqui, deriva da semiótica
de Charles Sanders Peirce (Peirce 1955; cf. Mertz 2007b).
A semiótica, o estudo dos signos, pode parecer um tanto complexo, mas vale
a pena repassar alguns dos fundamentos para obter uma compreensão mais
completa do termo “indexicalidade”. A semiótica começa com a definição do
signo linguístico. Talvez a definição mais conhecida seja a de Saussure:
asign é a ligação entre um conceito (o “significado”) e um padrão sonoro (o
“significante”) (Saussure 1986:66). Assim, no famoso exemplo de Saussure,
a palavra “árvore” é um signo porque liga o conceito mental de uma árvore
com o padrão de sons que compõe a palavra. Para Peirce, no entanto,
semiose, ou significação por meio de signos, envolve um conceito de signo
linguístico bastante diferente do de Saussure, pois é um processo que
“envolve três componentes: signos (o que quer que represente outra coisa),
objetos (qualquer que seja um signo ). representa) e interpretantes (tudo o
que um signo cria na medida em que representa um objeto)” (Kockelman
2007:376; ver Figura 1.6). Em outras palavras, a construção de significado
envolve um signo como a palavra “árvore”, o objeto que é representado, como
a árvore real – até agora, esses dois aspectos podem ser considerados
bastante semelhantes ao “significante” e “significante” de Saussure.
“significado” – mas aí está no modelo de Peirce o interpretante extremamente
importante – o efeito ou resultado da relação semiótica entre o signo e o
objeto, como uma segurança de apreciação pela beleza de uma árvore ou o
ato de fugir da fumaça por medo de uma incêndio. Os signos tripartidos de Peirce não res
Figura 1.6 Semiose como relação entre relações.

Fonte: Kockelman (2007:377). Reproduzido com permissão de Paul Kockelman.
Current Anthropology, uma revista publicada pela University of Chicago Press.
cabeça da pessoa, portanto, como fazem os signos de Saussure, mas se

estendem para o mundo físico e social.
Há três maneiras pelas quais um signo pode se relacionar com seu objeto,
segundo Peirce, e é a segunda dessas maneiras que nos leva ao importante
conceito de indexicalidade. Esses três tipos de signos – ícone, índice e símbolo
– são definidos da seguinte forma (Peirce 1955:102–115):13
• Ícone. Um signo que se refere ao seu objeto por meio de semelhança.

Exemplos incluem fotografias, diagramas ou esboços. Palavras
onomatopaicas (por exemplo, “choo choo train”, “meow”) têm uma dimensão
icônica devido à semelhança sonora com o que representam. • Índice. Um
signo que se refere ao seu objeto “porque está em conexão dinâmica (incluindo
espacial) tanto com o objeto individual, por um lado, quanto com os sentidos
ou a memória da pessoa para quem serve como signo, por outro lado.
” (Peirce 1955:107). Em outras palavras, assim como um dedo indicador
aponta para um objeto, um signo indicial “aponta” para seu objeto por meio
de alguma conexão ou contiguidade, ou seja, uma coocorrência no mesmo
contexto. Exemplos de signos indiciais incluem o clássico de fumaça, que
indexa o fogo; uma marcha rolante, que indexa a profissão de marinheiro; e
um relógio, que indica a hora do dia. Outros sinais indiciais incluem
pronomes e palavras como “aqui” ou “agora” porque estão ligados a
(na verdade, não pode ser entendido sem o conhecimento de) elementos
particulares do contexto. Mais será dito sobre essa propriedade da indexicalidade
abaixo. • Símbolo . Designa que se refere ao seu objeto em virtude de convenção
ou hábito.
A maioria das palavras se enquadra principalmente nessa categoria (embora as
palavras possam ter aspectos icônicos, indexicais e/ou simbólicos
simultaneamente). A palavra “pássaro”, por exemplo, não representa seu objeto
em virtude de semelhança ou qualquer tipo de “conexão dinâmica”; é
simplesmente convencional em inglês chamar a maioria dos animais voadores com asas de “p
Alguns signos combinam características icônicas ou indexicais com as
convencionais. Por exemplo, é convencional em inglês usar a palavra “chickadee”
para rotular um pequeno pássaro preto, branco e cinza – mas esse símbolo
também tem um aspecto icônico porque o nome do pássaro lembra o canto do
pássaro, que soa como “chick-a-dee-dee-dee”.
Embora todos esses três tipos de signos linguísticos tenham sido empregados por
antropólogos linguísticos em suas análises, o conceito de signo indexical de Peirce
chamou muita atenção nas últimas décadas devido ao seu potencial para mostrar
como e para onde as formas linguísticas “apontam” aspectos de contextos sociais
ou culturais. Certas categorias de palavras foram estudadas de perto porque são
completamente dependentes do contexto, pois se referem inerentemente a
momentos particulares no tempo ou lugares no espaço (“aqui”, “então”, “agora”, “lá”)
ou atores sociais (“você ”, “eu”, “essa pessoa”, “tais indivíduos”). Para entender a
quem “você” se refere, por exemplo, é preciso conhecer o contexto específico da
conversa ou do texto em questão. E esses tipos de referências podem mudar; a
pessoa referida como “você” pode facilmente se tornar “eu” (ou vice-versa), e no
discurso relatado uma declaração como “eu já estou aqui” pode ser relatada usando
diferentes palavras e tempos verbais – por exemplo, “Você disse que já estava lá.”14
Além de indexicais que se referem a tempos, lugares, indivíduos, objetos ou

conceitos específicos, também existem maneiras mais gerais pelas quais a
linguagem pode ser indexical. Em outras palavras, como Jakobson já nos informou,
a linguagem pode “apontar para” algo social ou contextual sem funcionar de forma
referencial. Aspectos do uso da língua, como “sotaques” ou “dialetos” regionais ou
étnicos, por exemplo, “apontam para” as origens do falante e são, portanto,
exemplos de indexação não referencial ou “pura” (Silverstein 1976:29). venham a
ser associados ao longo do tempo com determinados grupos sociais podem ser
chamados de “registros” –
exemplos incluem “manhês”, “conversa geek” e “voz do professor” – e, portanto,

quando uma forma de falar se associa a um grupo específico, o processo é
conhecido como registro (Agha 2004, 2007). Este processo está ocorrendo
constantemente, e todos nós estamos participando dele.
Alguns indexicais têm funções referenciais e não referenciais.
Os pronomes nepaleses e as formas verbais usadas no Ritual do Arroz Pounded
descrito no início deste capítulo, por exemplo, indexam não apenas o destinatário
em particular (a noiva), mas também sua posição social à medida que desce do
status relativamente alto de filha para o inferior. condição de nora. Silverstein
sustenta que tais índices podem criar as próprias relações sociais que estão
indexando (1976:34).
Nesse sentido, eles são performativos, como discutiremos com maior profundidade
em um capítulo posterior. Da mesma forma, as várias palavras que os alunos do
ensino médio de São Francisco usaram para “chapados” indicam seu status de
jovem e provavelmente a participação em vários grupos sociais também. A
indexicalidade também é um conceito importante para entender o desaparecimento
da língua Taiap na Papua Nova Guiné, pois indexava certas identidades sociais
que os aldeões passaram a desvalorizar. Muito mais será dito sobre esse tipo de
situação, assim como sobre muitas outras, ao longo do livro. Para nossos
propósitos aqui, é importante perceber a centralidade do conceito de indexicalidade.
Duranti escreve,
Dizer que as palavras estão relacionadas indexicamente a algum “objeto”

ou aspecto do mundo lá fora significa reconhecer que as palavras carregam
consigo um poder que vai além da descrição e identificação de pessoas,
objetos, propriedades e eventos. Significa trabalhar para identificar como a
linguagem se torna uma ferramenta através da qual nosso mundo social e
cultural é constantemente descrito, avaliado e reproduzido. (1997:19)
O conceito de indexicalidade é poderoso, mas também extremamente matizado e

culturalmente e linguisticamente específico (Hanks 1999:125). Reconhecer a
natureza socioculturalmente enraizada da linguagem é, portanto, o primeiro passo
para ser capaz de lançar mais luz sobre como funciona a indexicalidade. Aqui
estão apenas alguns exemplos das maneiras sutis pelas quais a linguagem pode
indexar relações sociais, identidades ou valores, “apontando para” aspectos tão
importantes do mundo sociocultural e até mesmo criando, reforçando ou desafiando
essas mesmas relações, identidades ou valores. :
• Um estudante universitário imita a voz de um personagem em um programa de

comédia de televisão, referenciando indiretamente não apenas esse personagem
e esse show, mas também indicando que ela é o tipo de pessoa legal,
descolada, em grupo que assiste a esse show. • Rotular alguém como
“combatente inimigo”, “combatente da liberdade”, “terrorista” ou “insurgente”
pode indexar as opiniões políticas do orador sobre o conflito em questão
e também pode, às vezes, estabelecer, fortalecer ou transformar
questões jurídicas, militares, ou entendimentos políticos, tendo assim
efeitos reais no mundo social.
• A comutação de códigos entre duas línguas, dialetos ou registros sociais
pode indexar diferentes processos envolvidos na formação da identidade
étnica, racial, de gênero e/ou socioeconômica de uma pessoa e pode
ter diferentes conotações sociais ou mesmo morais, dependendo da
situação.
Como observa Silverstein: “Alguns de nós há muito concluímos que tais

fenômenos são indexicais até o fim” (2006: 276).
A Inseparabilidade da Língua, Cultura e Social

Relações
O restante deste livro fornecerá exemplos concretos de como esses quatro

conceitos – multifuncionalidade, ideologias linguísticas, prática e
indexicalidade – estão sendo aplicados no campo da antropologia linguística.
Nesse processo, os capítulos seguintes também tentarão atingir dois tipos
específicos de leitores deste livro: aqueles que acreditam que a linguagem
deve ser estudada de forma técnica, isolada de qualquer instância real de
seu uso, e aqueles que acreditam que as relações sociais e os valores
culturais devem ser estudados sem uma análise detalhada das práticas
linguísticas. A esses leitores, e também a todos os outros leitores, espero
demonstrar nas páginas seguintes que a linguagem, a cultura e as relações
sociais estão tão profundamente entrelaçadas que devem ser estudadas
em conexão umas com as outras. O campo da antropologia linguística
fornece algumas das ferramentas necessárias para se chegar a uma
compreensão mais profunda de tais fenômenos linguísticos, culturais e sociais.

Ahearn - Living Language - An Introduction To Linguistic Anthropology-Wiley-Blackwell (2016) - 25-54

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ahearn - Living Language - An Introduction To Linguistic Anthropology-Wiley-Blackwell (2016) - 25-54

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

As palavras vivem vidas socialmente carregadas, como observa Bakhtin na

Exemplo 1: Ficar chapado em São Francisco

4 Parte I Idioma: Algumas Questões Básicas

Figura 1.1 Cartum demonstrando como certos estilos de fala podem

perguntou se eles próprios fumavam maconha. Priscilla recomendou

Priscilla: Lembre-se, vocês são modelos.

Exemplo 2: Perder uma língua em Papua Nova Guiné

A vida socialmente carregada da linguagem 5

Gapun para explicar a mudança de linguagem de Taiap. Por que, então,

Exemplo 3: O Ritual do Arroz Batido no Nepal Em

6 Parte I Idioma: Algumas Questões Básicas

Figura 1.2 Khim Prasad (esquerda) durante o Ritual do Arroz Batido,

A vida socialmente carregada da linguagem 7

obedientemente, despejou todo o arroz restante no lenço do noivo, após o

• Como a linguagem usada em rituais públicos e performances difere e se

O ponto de partida na busca de respostas para todas essas questões dentro

8 Parte I Idioma: Algumas Questões Básicas

o mundo social; falar é em si uma forma de ação social, e a linguagem é um

No campo da linguística, uma abordagem semelhante à linguagem é

A vida socialmente carregada da linguagem 9

refere-se ao circuito no cérebro das crianças que lhes permite aprender a

Então, o que você precisa saber

Para entender o que significa estudar a linguagem como faria um antropólogo

Para levar adiante a analogia do tricô, se Chomsky fosse um tricotador em

10 Parte I Idioma: Algumas Questões Básicas

Chomsky, o tricotista, postularia a existência de um dispositivo de aquisição

• Como ou por que as pessoas aprendem a tricotar em várias culturas e

• Os diversos tipos de produtos de valor econômico, social ou emocional que

A vida socialmente carregada da linguagem 11

nós, humanos, fazemos, incluindo a linguagem, mas reduzir a linguagem

• Fonologia. O estudo do som na linguagem. Para conhecer uma língua, é

12 Parte I Idioma: Algumas Questões Básicas

língua onde Chomsky teve a maior influência. Muitos linguistas estudam a

A maioria dos linguistas se concentra principalmente ou exclusivamente em um

A vida socialmente carregada da linguagem 13

Exemplos de Diversidade Linguística

Em todas essas cinco áreas (fonologia, morfologia, sintaxe, semântica e pragmática)

Tabela 1.1 Pronomes ingleses no caso nominativo.

14 Parte I Idioma: Algumas Questões Básicas

Tabela 1.2 Pronomes nepaleses no dialeto Junigau.

1ª pessoa 2ª mãe hami(haru)

Em Junigau, as pessoas a quem você se dirige e as pessoas a quem você se refere

As classes de substantivos também são extremamente variáveis em diferentes idiomas.

A vida socialmente carregada da linguagem 15

entre substantivos em línguas europeias, como masculino e feminino

1 Bayi: machos (humanos); animais

4 Bala: tudo não nas outras classes.

As línguas bantu da África têm até 22 classes de substantivos diferentes.

Tabela 1.3 Classes de substantivos em suaíli.

Classes (com Significado típico (embora existam muitos

m-, mw-, mu- singular: pessoas

Fonte: Adaptado de Wilson (1970:240) e de http://on.wikipedia.org/wiki/

16 Parte I Idioma: Algumas Questões Básicas

Outras categorias em vários idiomas também diferem drasticamente das

As línguas, em outras palavras, são extremamente variáveis e “forçam

Exemplos de Diversidade em Tópicos de Pesquisa em Linguística

Embora os antropólogos linguísticos tenham em comum a visão de que a

A vida socialmente carregada da linguagem 17

examinar muitos dos métodos de pesquisa usados por antropólogos

A etnografia de Keith Basso (1996), Wisdom Sits in Places: Landscape and

18 Parte I Idioma: Algumas Questões Básicas

Marjorie Harness Goodwin