Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Revista de Educação e Desenvolvimento Educacional Discussão

Considerando o Modelo Curricular de Tyler em Saúde e Física

Educação

Vaughan Cruickshank
Universidade da Tasmânia, Austrália
vcruicks@utas.edu.au

Abstrato

O modelo curricular de objetivos de Tyler tem sido uma forte influência no campo do
desenvolvimento curricular desde sua publicação em 1949. A influência deste modelo
permanece forte apesar de sua idade, demonstrando a importância das questões em que
Tyler baseou seu modelo. Este documento de discussão examina o modelo de currículo de
objetivos de Tyler (1949); particularmente suas vantagens e desvantagens e sua relevância
atual. Essa análise ocorrerá com o contexto da área disciplinar da saúde e educação física.

Palavras-chave: currículo, saúde e educação física, objetivos

Introdução
O objetivo principal do desenvolvimento do currículo é garantir que os alunos
recebam experiências de aprendizagem integradas e relevantes que contribuam para
sua aprendizagem, crescimento e desenvolvimento (Centre for University Teaching,
2009). Historicamente, a tarefa de desenvolvimento do currículo provou não ser direta
nem rápida; antes, um processo altamente vibrante e criativo, que integra informações
de uma ampla gama de fontes (Smith & Lovat, 1995). Em um contexto de saúde e
educação física (HPE), Tinning, MacDonald, Wright e Hickey (2001) argumentaram que
não há uma melhor maneira de abordar o planejamento devido à variedade de locais e
propósitos de ensino. O conceito de diferentes modelos para diferentes contextos é
certamente apropriado no que diz respeito à HPE e o mesmo pode ser dito para outras
áreas curriculares. Inúmeros modelos foram apresentados ao longo dos últimos 60 anos
com o objetivo de tornar essa tarefa complexa mais simples. A teoria convencional do
currículo desenvolveu-se a partir de uma perspectiva filosófica que separa os meios dos
fins para maximizar a eficiência e a eficácia (Cho & Allen, 2005). A lógica de Tyler (1949) é
o exemplo mais comum disso e continua influente no campo do desenvolvimento
curricular, apesar de sua idade.

Vol. 5 Nº 1 (junho de 2018) 207

Modelo Curricular de Tyler em Saúde e Educação Física
Modelo Curricular de Tyler (1949)
Tyler estabeleceu uma referência no campo da educação quando publicou “Princípio básico de currículo e instrução” em 1949. Seu modelo de currículo

foi uma resposta às crescentes preocupações sobre responsabilidade na educação e dominou o planejamento do currículo desde sua publicação (Beyer & Apple, 1998 ).

O modelo forneceu uma direção clara para todo o processo de desenvolvimento curricular por meio de seus objetivos claros e precisos; e isso, por sua vez, deu ao

professor um esboço claro do que eles esperam que seus alunos alcancem. Esses objetivos podem ser cuidadosamente gerenciados, facilitando o monitoramento dos

resultados alcançados (Brady & Kennedy, 2010). O modelo de Tyler pode ser aplicado a todas as áreas e níveis de aprendizagem e é fácil encontrar a adequação do

conteúdo, atividades e métodos de ensino de uma disciplina com base na avaliação objetiva. A sequência dos elementos curriculares é lógica e o modelo é útil para

prever facilmente os resultados finais (Chen, Chen & Cheng, 1996; Brady & Kennedy, 2010). Tyler afirmou que, examinando os alunos e suas origens, a sociedade

presente e futura e o conhecimento das principais disciplinas; ele poderia determinar as características preferidas dos futuros cidadãos. Brady e Kennedy também

afirmaram que o modelo de objetivos de Tyler teve um efeito extremamente progressista pelo fato de assumir o profissionalismo do professor e focar a atenção na

melhoria do currículo escolar. Isso encorajou os professores a pensar e refletir abertamente sobre as metas e objetivos educacionais que eles tinham em mente para

seus alunos. 2010). Tyler afirmou que, examinando os alunos e suas origens, a sociedade presente e futura e o conhecimento das principais disciplinas; ele poderia

determinar as características preferidas dos futuros cidadãos. Brady e Kennedy também afirmaram que o modelo de objetivos de Tyler teve um efeito extremamente

progressista pelo fato de assumir o profissionalismo do professor e focar a atenção na melhoria do currículo escolar. Isso encorajou os professores a pensar e refletir

abertamente sobre as metas e objetivos educacionais que eles tinham em mente para seus alunos. 2010). Tyler afirmou que, examinando os alunos e suas origens, a

sociedade presente e futura e o conhecimento das principais disciplinas; ele poderia determinar as características preferidas dos futuros cidadãos. Brady e Kennedy

também afirmaram que o modelo de objetivos de Tyler teve um efeito extremamente progressista pelo fato de assumir o profissionalismo do professor e focar a

atenção na melhoria do currículo escolar. Isso encorajou os professores a pensar e refletir abertamente sobre as metas e objetivos educacionais que eles tinham em

mente para seus alunos. Brady e Kennedy também afirmaram que o modelo de objetivos de Tyler teve um efeito extremamente progressista pelo fato de assumir o

profissionalismo do professor e focar a atenção na melhoria do currículo escolar. Isso encorajou os professores a pensar e refletir abertamente sobre as metas e objetivos educacionais que ele

A popularidade do modelo de Tyler foi revitalizada com a introdução da educação

baseada em resultados na década de 1990 (Tinning et al., 2001). Apesar das críticas ao
modelo, o pensamento de Tyler continua a ser popular e seus conceitos de objetivos
comportamentais, organização curricular e avaliação estão profundamente enraizados nos
padrões e no movimento de responsabilização dos dias atuais. Tyler baseou sua justificativa
para o modelo em torno de quatro questões centrais:

1. Que propósitos educacionais a escola deve buscar atingir?

2. Que experiências educativas podem ser proporcionadas com probabilidade de atingir esses
propósitos?

3. Como essas experiências educacionais podem ser efetivamente organizadas?

4. Como podemos determinar se esses propósitos estão sendo alcançados?

208 Vol. 5 Nº 1 (junho de 2018)

 Cruickshank

Essas etapas podem ser simplificadas em uma série de etapas que vão desde a seleção de objetivos até a seleção de experiências de aprendizado,

organização de experiências de aprendizado e avaliação. Seu modelo é considerado um modelo técnico porque inclui uma avaliação das etapas que precisam ser

progredidas em relação aos elementos cruciais de resultados, conteúdo, método e avaliação (Brady & Kennedy, 2010). Tyler (1949) afirmou que o desenvolvimento de

objetivos é o primeiro passo no planejamento curricular “porque eles são os critérios mais críticos para orientar todas as outras atividades do criador do currículo” (p.

62). As etapas lineares são seguidas em uma sequência lógica e o sucesso do ensino é determinado na fase de avaliação. Aqui é feito um julgamento em relação a se a

seleção e organização do assunto atendeu aos objetivos. Beyer e Apple (1998) afirmaram que o modelo representava uma metáfora fabril na qual os alunos são

simplesmente a matéria-prima a ser confeccionada pela escola. Embora esta avaliação possa ser considerada dura, deve-se considerar a sugestão de Arnold (1988). Ele

refinou o modelo e argumentou que poderia ser mais útil se fosse cíclico; e que a etapa de avaliação deve fornecer feedback para a futura seleção de objetivos. Esta é

uma sugestão de melhoria sólida e lógica e melhoraria significativamente o modelo de Tyler. Modelos curriculares mais recentes, como o modelo Ensino como

Investigação (Ministério da Educação, 2017), consistem em um formato cíclico. Beyer e Apple (1998) afirmaram que o modelo representava uma metáfora fabril na qual

os alunos são simplesmente a matéria-prima a ser confeccionada pela escola. Embora esta avaliação possa ser considerada dura, deve-se considerar a sugestão de

Arnold (1988). Ele refinou o modelo e argumentou que poderia ser mais útil se fosse cíclico; e que a etapa de avaliação deve fornecer feedback para a futura seleção de

objetivos. Esta é uma sugestão de melhoria sólida e lógica e melhoraria significativamente o modelo de Tyler. Modelos curriculares mais recentes, como o modelo

Ensino como Investigação (Ministério da Educação, 2017), consistem em um formato cíclico. Beyer e Apple (1998) afirmaram que o modelo representava uma metáfora

fabril na qual os alunos são simplesmente a matéria-prima a ser confeccionada pela escola. Embora esta avaliação possa ser considerada dura, deve-se considerar a

sugestão de Arnold (1988). Ele refinou o modelo e argumentou que poderia ser mais útil se fosse cíclico; e que a etapa de avaliação deve fornecer feedback para a futura

seleção de objetivos. Esta é uma sugestão de melhoria sólida e lógica e melhoraria significativamente o modelo de Tyler. Modelos curriculares mais recentes, como o

modelo Ensino como Investigação (Ministério da Educação, 2017), consistem em um formato cíclico. deve-se considerar a sugestão de Arnold (1988). Ele refinou o

modelo e argumentou que poderia ser mais útil se fosse cíclico; e que a etapa de avaliação deve fornecer feedback para a futura seleção de objetivos. Esta é uma sugestão de melhoria sólida e

Tyler falou de duas formas de integração dentro do currículo: vertical e horizontal (Smith & Lovat, 1995). A

integração vertical está preocupada com experiências em anos anteriores que são então construídas em anos

posteriores. Isso significa que o conhecimento e as habilidades que os alunos aprenderam nos anos anteriores devem

ser deliberadamente usados e estendidos nos anos seguintes. Alternativamente, a integração horizontal está

preocupada com a ligação deliberada do conteúdo de um assunto para outro. Essa é uma forma de tentar derrubar as

paredes invisíveis, separando o conhecimento entre os sujeitos. Uma abordagem comum é que os alunos estudem um

tema em várias disciplinas simultaneamente. Um exemplo durante um grande evento esportivo como a copa do mundo

de futebol envolveu estudantes que estudavam futebol em saúde e educação física, os países contra os quais sua equipe

jogou em geografia, os pratos nacionais desses países em economia doméstica e autores influentes e literatura desses

países em inglês. Central para o modelo de Tyler é a capacidade de organizar efetivamente as atividades de

aprendizagem. Ele acreditava que essa organização era uma parte importante do desenvolvimento do currículo, pois

influenciava muito a eficiência da instrução (Denham, 2002). Tyler acreditava que os três critérios-chave exigidos Ele

acreditava que essa organização era uma parte importante do desenvolvimento do currículo, pois influenciava muito a

eficiência da instrução (Denham, 2002). Tyler acreditava que os três critérios-chave exigidos Ele acreditava que essa

organização era uma parte importante do desenvolvimento do currículo, pois influenciava muito a eficiência da

instrução (Denham, 2002). Tyler acreditava que os três critérios-chave exigidos

Vol. 5 Nº 1 (junho de 2018) 209

Modelo Curricular de Tyler em Saúde e Educação Física
experiências de aprendizagem organizadas foram continuidade, sequência e integração

Críticas ao modelo de currículo de Tyler

Como todos os modelos de currículo, o modelo de objetivos de Tyler tem suas

desvantagens. Smith e Lovat (2003) argumentaram que o modelo não refletia como os
professores desenvolvem o currículo, pois na realidade esse processo está em constante
mudança e evolução. Eles também acreditavam que o modelo precisava ser mais holístico e
multidimensional. De fato, o modelo de Tyler pode precisar ser atualizado para refletir e
incorporar mudanças mais recentes na educação; no entanto, não é sem valor. O modelo
reduz a complexidade da difícil tarefa de planejamento e desenvolvimento curricular,
fornecendo uma abordagem sequencial passo a passo. É certo que esse positivo só é válido
se o material ensinado puder ser facilmente dividido em um processo passo a passo.
Dificuldade em incorporar material que não pode ser facilmente compartimentado é uma
fraqueza definitiva do modelo de objetivos. O modelo de Tyler é bom para tarefas em que há
uma relação direta entre o que os professores querem que os alunos sejam capazes de fazer
e as atividades em que devem se envolver para alcançar esses resultados. A HPE tem muitos
exemplos de tarefas que se encaixam bem nesse modelo porque incentiva o aprendizado por
meio da prática deliberada (Pedersen, Cooley & Cruickshank, 2017). Exemplos incluem um
lance livre de basquete e atirar uma flecha no tiro com arco.

Críticos como Chen et al. (1996) afirmaram que o modelo enfatiza demais objetivos
mensuráveis e a escolha de objetivos é frequentemente limitada a comportamentos que
podem ser facilmente quantificados. Isso significa que muitos objetivos morais ou éticos,
particularmente aqueles da dimensão afetiva, como aumentar o respeito pelos outros, não
podem ser incluídos em objetivos mensuráveis e podem; portanto, ser ignorado porque eles
são muito difíceis de avaliar. Essa situação pode ser um problema em disciplinas como HPE
que estimulam conceitos como trabalho em equipe e desportivismo.

A lógica de Tyler também foi criticada por não explicar de onde vêm os objetivos
(Kliebard, 1995); no entanto, outros pesquisadores (por exemplo, Lounsbery & McKenzie,
2015) afirmaram que Tyler delineou as fontes de seus objetivos, especificamente os
alunos e suas necessidades, experiências e habilidades. Metzler (2011) aplicou essa
noção à HPE quando afirmou que a disciplina não é sustentável em sua forma atual, e
que precisa focar diretamente nas necessidades dos alunos. Pesquisadores como
Lounsbery e McKenzie (2015) afirmaram que alinhar objetivos e práticas com as
prioridades de saúde pública seria a forma mais eficaz de angariar

210 Vol. 5 Nº 1 (junho de 2018)

 Cruickshank

apoio público para o desenvolvimento e melhoria da escola HPE.

Outros pesquisadores (por exemplo, Marsh, 2010; Hlebowitsh, 2005) expressaram

preocupação de que o raciocínio de Tyler fosse simplesmente um dispositivo de gerenciamento
projetado para reduzir a criatividade e a flexibilidade do professor dentro da sala de aula; ela
ignora os resultados não intencionais da aprendizagem e, consequentemente, pode limitar a
investigação e a engenhosidade. Essa rigidez excessiva que não permite mudanças inesperadas no
ensino, localização ou respostas dos alunos é outra fraqueza significativa do modelo de objetivos.
Os professores devem poder modificar seus planos de aula para incorporar os eventos inesperados
que possam encontrar. No entanto, também pode-se argumentar que os passos na aplicação do
modelo objetivo são precisos e lógicos e, portanto, podem ser facilmente seguidos por aqueles
professores que estão inseguros sobre o processo de desenvolvimento curricular.

O modelo de Tyler (1949) força professores e planejadores de currículo a pensar sobre

sua tarefa e seus resultados pretendidos, o que, por sua vez, torna as intenções
explícitas em vez de implícitas. Embora tornar as intenções explícitas seja
importante, atividades criativas de resolução de problemas não podem ser forçadas
a esses resultados e isso pode restringir o possível aprendizado dos alunos (Smith &
Lovat, 1995). O modelo de objetivos também oferece pouca margem para os
atributos individuais do aluno, mudanças imprevistas ou capacidade de resposta a
aprendizagem não intencional (Brady & Kennedy, 2010). O modelo definitivamente
se beneficiaria de mecanismos pelos quais pudesse acomodar todas as
características individuais dos alunos. Fatores como diferenças culturais, deficiências
físicas e mentais, altos ou baixos níveis de habilidade e até mesmo personalidades
excêntricas parecem não se encaixar no modelo de Tyler.

O planejamento de meios-fins leva em consideração a visão de longo prazo dos resultados

dos alunos, pois desenvolver o comportamento dos alunos é o objetivo principal do ensino. Essa
característica tem sido criticada por pesquisadores que acreditam que essas declarações precisas
de resultados encorajam uma visão da aprendizagem como simplesmente um meio para um fim
(Smith & Lovat, 2003). Kliebard (1995) foi ainda mais longe em sua crítica, afirmando que os
resultados não são um componente obrigatório do processo de planejamento curricular.
Igualmente crítico é McKernan (1993) que afirmou que descrever a educação como um conjunto de
resultados “conflita com as maravilhosas e imprevisíveis viagens de explicação que caracterizam a
aprendizagem através da investigação e descoberta” (p. 347). Enquanto um

Vol. 5 Nº 1 (junho de 2018) 211

Modelo Curricular de Tyler em Saúde e Educação Física
pode entender o argumento de McKernan de que os resultados do ensino são muitas vezes
difíceis de prever e podem ser muito complexos para os objetivos educacionais abrangerem
completamente, muitos professores e desenvolvedores de currículo teriam dificuldade em
concordar com Kliebard. O modelo de Tyler certamente poderia se beneficiar de uma maior
flexibilidade em relação aos seus resultados, mas removê-los completamente tornaria este e
outros modelos inviáveis devido aos objetivos serem um componente integral.

O modelo de currículo de Tyler (1949) também foi criticado por ser excessivamente técnico e muito linear e estreito (por

exemplo, Beyer & Apple, 1998). Tyler afirma que as opiniões pessoais não devem afetar a escolha dos meios, pois a eficiência e eficácia na

obtenção dos fins é o objetivo principal. Essa perspectiva de meios-fins coloca os fins como a razão principal dos meios e também o ponto de

partida para o planejamento. Uma metáfora de viagem tem sido frequentemente usada para apoiar essa visão linear de meios e fins. Como

os viajantes decidem para onde querem ir antes de escolher sua rota, o mesmo deve ser feito pelos planejadores de currículo. Beyer e Apple

(1990) defendiam uma relação mais democrática entre professor e aluno, pois a abordagem excessivamente técnica dava poder aos

professores, pois os alunos não tinham nenhum direito em relação à sua própria aprendizagem. Isso pode tornar difícil para os professores

tornar as atividades interessantes quando elas se tornam chatas para o aluno. Este modelo certamente se beneficiaria de desenvolvedores

de currículos envolvendo os alunos no processo de desenvolvimento, para que eles possam garantir que suas necessidades e interesses

sejam incorporados ao planejamento de sua educação. A HPE tem sido tradicionalmente ensinada usando uma abordagem muito centrada

no professor (Cruickshank & Swabey, 2013), mas a popularidade de abordagens mais recentes centradas no aluno, como Game Sense e

Sport Education, sugerem que esse assunto está em constante evolução. para que possam ter certeza de que suas necessidades e interesses

sejam incorporados ao planejamento de sua educação. A HPE tem sido tradicionalmente ensinada usando uma abordagem muito centrada

no professor (Cruickshank & Swabey, 2013), mas a popularidade de abordagens mais recentes centradas no aluno, como Game Sense e

Sport Education, sugerem que esse assunto está em constante evolução. para que possam ter certeza de que suas necessidades e interesses

sejam incorporados ao planejamento de sua educação. A HPE tem sido tradicionalmente ensinada usando uma abordagem muito centrada

no professor (Cruickshank & Swabey, 2013), mas a popularidade de abordagens mais recentes centradas no aluno, como Game Sense e

Sport Education, sugerem que esse assunto está em constante evolução.

Conclusão
Tyler teve um efeito duradouro sobre o que os professores ensinam, como ensinam e
como avaliam seus alunos. A lógica de Tyler foi frequentemente contestada nos últimos 60
anos, mas perdurou e seu pensamento continua a ser popular por causa de sua simplicidade
elegante (John, 2006). Meyer e Apple (1998) também sugeriram que a principal razão para a
influência contínua do raciocínio de Tyler é devido às suas semelhanças com as expectativas
da sociedade para o planejamento escolar e curricular. Essas expectativas ou suposições
incluem escolas como locais de aprendizagem, objetivos sendo desenvolvidos em termos de
aprendizagem desejada e currículo definido em relação aos resultados de aprendizagem
desejados. Na HPE e em outros contextos, o

212 Vol. 5 Nº 1 (junho de 2018)

 Cruickshank

modelo poderia se beneficiar de uma maior participação do aluno no processo de

aprendizagem e pode precisar de atualização para o momento. Apesar da
necessidade dessas atualizações, o modelo ainda tem valor em fornecer princípios
orientadores sólidos para orientar os professores no desenvolvimento de seu
currículo. Como Smith e Lovat (2003) afirmaram: “A tarefa do currículo e a base de
conhecimento sobre a qual ele se baseia é complexa e multifacetada [e] é
improvável... a complexidade de tal tarefa” (p. 113). À luz disso, é provável que o
desenvolvimento curricular em HPE e outras disciplinas continue a se beneficiar da
influência do modelo de objetivos de Tyler por muitos anos.

Referências

Arnold, P. (1988).Educação, movimento e currículo. Londres: Falmer. Beyer, L.,

& Apple, M. (1998).O currículo: problemas, política e possibilidades(2nde). Albany:
Universidade Estadual de Nova York.
Brady, L., & Kennedy, K. (2010).Construção do currículo.Frenchs Forest, NSW: Pearson.
Centro de Ensino Universitário. (2009).Currículo.Retirado de http://www.
flinders.edu.au/teaching/teaching-strategies/curriculum-development/
curriculum. cfm
Chen, C., Chen, Y., & Cheng, K. (1996).Um estudo sobre a comparação do modelo objetivo em
planejamento curricular entre Taiwan e a América.Recuperado de http://rnd2.
ncue.edu.tw/ezcatfiles/b004/img/img/316/96-1-8p.pdf.
Cho, J., & Trent, A. (2005). Design para trás: o que vai, volta, ou não
vimos isso antes?Taboo: The Journal of Culture and Education, 9(2), 105-122.
Cruickshank, V., & Swabey, K. (2013). Sim, podemos jogar de forma diferente: Socialização
dos professores do PETE.Revista de Pesquisa,7(1), 1-7.
Denham, T. (2002).Comparação de dois modelos de currículo/design instrucional: Ralph
Aula de contabilidade do W. Tyler e Siena College, ACCT205.Recuperado de http://
ezproxy.utas.edu.au/login?url=http://search.proquest.com/?url=http://search.
proquest.com/docview/62202965?accountid=14245.
Hlebowitsh, P. (2005). Idéias geracionais no currículo: uma triangulação histórica.
Consulta Curricular, 35(1), 73-87.
João, PD (2006). O planejamento da aula e o aluno-professor: repensando o dominante.
modelo.Revista de Estudos Curriculares,38(4), 483-498.
Kliebard, HM (1995). O raciocínio de Tyler revisitado.Revista de Estudos Curriculares,
27(1), 81-8.
Lounsbery, M., & McKenzie, T. (2015). Alfabetizado fisicamente e educado fisicamente: Uma rosa

Vol. 5 Nº 1 (junho de 2018) 213

Modelo Curricular de Tyler em Saúde e Educação Física
por qualquer outro nome?Revista de Esporte e Ciências da Saúde,4(2), 139-144. McKernan, J.
(1993). Algumas limitações da educação baseada em resultados.Jornal do Currículo
e Supervisão, 8(4), 343-53.
Metzler, M. (2011).Modelos instrucionais para a educação física.Scottsdale, AZ: Halcomb
Hathaway.
Ministro da Educação. (2017).O ensino como indagação.Recuperado de http://nzcurriculum.tki.
org.nz/Curriculum-stories/Case-studies/Teachers-as-learners-Inquiry/Teachingas-
inquiry#top
Pedersen, S., Cooley, P., & Cruickshank, V. (2017). Cuidado com exergames: Uma habilidade
perspectiva de aquisição.Educação Física e Pedagogia do Esporte,22(3), 246-256.
Smith, D., & Lovat, T. (1995).Currículo: Ação sobre a reflexão revisitada(3rde). Wentworth
Falls, NSW: Ciências Sociais.
Smith, D., & Lovat, T. (2003).Currículo: Ação na reflexão(4ºe). Melbourne, VIC:
Thomson.
Tinning, R., MacDonald, D., Wright, J., & Hickey, C. (2001).Tornando-se um físico
professor de educação. Frenchs Forest, NSW: Pearson.
Tyler, R. (1949).Princípios básicos de currículo e instrução. Chicago, IL: Universidade
da Imprensa de Chicago.

214 Vol. 5 Nº 1 (junho de 2018)