Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Avaliando a resposta do stream

D. Kent Johnsona,1

umaTrout Unlimited, Kiap-TU-Wish Chapter, Hudson, Wisconsin, EUA

Este manuscrito foi compilado em 5 de fevereiro de 2019

1. A restauração de riachos é um elemento importante do manejo de

riachos de trutas na Área Sem Deriva, geralmente envolvendo o
restabelecimento de funções aquáticas e características físicas,
químicas e biológicas relacionadas de riachos que teriam ocorrido
antes da perturbação antropogênica.
2. A cada ano, entidades privadas, governos municipais, estaduais e federais
e organizações não-governamentais como Trout Unlimited gastam milhões
de dólares em projetos de restauração de córregos na Área Driftless, com o
objetivo principal de melhorar os córregos de água fria para Brook Trout
Salvelinus fontinalis, TrutaSalmo truta, e Truta Arco-írisOncorhynchus
mykiss.
3. O planejamento de um programa de monitoramento em conjunto com um
projeto de restauração facilita o desenvolvimento de metas e objetivos realistas e
mensuráveis do projeto e o uso de protocolos adequados para avaliar os
resultados do projeto. Além de documentar os efeitos benéficos pretendidos, o
monitoramento consistente e sistemático também pode destacar os efeitos
inadvertidos da restauração nos ecossistemas alvo.
4. As informações obtidas por meio do monitoramento fornecem feedback
crítico aos participantes do projeto, concedentes e ao público, e também
ajuda os profissionais de restauração a decifrar as razões por trás dos
sucessos e fracassos do projeto e aplicar essas lições à sua prática.
5. Quando os resultados do projeto e as lições resultantes são apresentados e
compartilhados, eles ajudam a aumentar o conhecimento geral dos ecossistemas
de córregos e moldar a crescente ciência da restauração de córregos e bacias
hidrográficas.

Monitoramento de Eficácia|Resposta|Métricas|Habitat do Córrego|

Temperatura do fluxo|Populações de trutas

Introdução

O
em escala nacional, a restauração de córregos é um grande
negócio, com crescente popularidade. Desde 1990, mais de um
bilhão de dólares foram gastos anualmente na restauração de
córregos (1).
Os peixes de água fria são parte integrante do legado natural da
Driftless Area, e a pesca de água fria é uma parte essencial da cultura
e identidade da região. A restauração da pesca selvagem e nativa nas
águas da Driftless Area é um objetivo declarado de várias agências
encarregadas de gerenciar esses recursos. Os pescadores também
contribuem significativamente para as economias locais e estaduais
em sua busca por trutas e outros peixes de água fria.2). Como tal, a
restauração do riacho é um elemento importante da gestão do riacho
de trutas na Área Driftless (Fig.1). A restauração de riachos
geralmente envolve o restabelecimento de funções aquáticas e
características físicas, químicas e biológicas relacionadas de riachos
que teriam ocorrido antes da perturbação antropogênica.
A cada ano, entidades privadas, governos municipais,
estaduais e federais e organizações não-governamentais como a
Trout Unlimited gastam milhões de dólares em projetos de
restauração de córregos na Área Driftless (Fig.2), com o objetivo
Figura 1.Pine Creek, Condado de Pierce, Wisconsin. Crédito: J. Johnson.
Declaração de interesse
Todas as partes envolvidas com projetos de restauração de córregos,
incluindo profissionais de recursos naturais, concedentes, praticantes,
gestores de terras e o público, estão envolvidos nos resultados desses
projetos e, portanto, se beneficiam do feedback sobre os sucessos,
fracassos e consequências não intencionais do projeto. Esse feedback é
fundamental para expandir o conhecimento coletivo da ciência
relativamente jovem de restauração de córregos e bacias
hidrográficas, técnicas de ajuste fino e melhoria dos regimes de
manutenção. O monitoramento da restauração de córregos é a coleta
e análise sistemática de dados que fornecem informações úteis para
medir o desempenho do projeto, determinar quando a modificação
dos esforços é necessária e construir apoio público de longo prazo
para a proteção e restauração do habitat.
Este capítulo foi revisado por D. Dauwalter.

principal de melhorar os córregos de água fria da Driftless Area

para Brook TroutSalvelinus fontinalis, TrutaSalmo truta, e 1A quem a correspondência deve ser endereçada. E-mail: d.kent.johnson@gmail.com

www.tu.org/driftless-science-review Publicação Especial do 11º Simpósio Anual de Áreas Sem Drift |70–83

Fig. 3.Um córrego de área sem deriva degradada, com um canal largo e raso, velocidade de
corrente lenta e banco erodido.
Truta arco-írisOncorhynchus mykiss. Pesquisas pesqueiras anteriores
demonstraram que os projetos de restauração de riachos melhoram o
número de trutas e muitas vezes permitem que os riachos sustentem
populações de trutas selvagens por meio da reprodução natural. Caçar (3)
e Avery (4) resumiram avaliações de 103 projetos de melhoria de habitat de
riachos de trutas conduzidos pelo Departamento de Recursos Naturais de
Wisconsin (WDNR) durante o período 1953-2000. Os resultados do projeto
de restauração foram geralmente favoráveis, produzindo aumentos na
abundância total de trutas, tamanho e biomassa. Devido aos esforços de
restauração do córrego, o WDNR atualizou o status de classificação de
muitos quilômetros de córregos de água fria durante os últimos anos.
A restauração de córregos pode assumir diferentes formas, muitas das
quais podem proteger os córregos dos impactos das mudanças climáticas.
Por exemplo, riachos degradados podem exibir canais largos e rasos, com
velocidades de corrente relativamente lentas (Fig.3). Esforços de
restauração normalmente estreitam e aprofundam o canal do fluxo e
aumentam a velocidade da corrente, ajudando assim a manter ou ainda
esfriar as temperaturas do fluxo durante o verão. As margens dos córregos
são frequentemente inclinadas para trás para abrir o canal do córrego para
a planície de inundação, dissipando assim a energia da inundação na
planície de inundação, em vez de erodir as margens do córrego (Fig.4).
Estruturas em fluxo (Fig.5) podem ser instalados, proporcionando
cobertura aérea e sombra para os peixes (5). Essas estruturas imitam
margens rebaixadas e geralmente são colocadas no lado sul de um
córrego, longe da luz solar direta.6).
Johnson
Figura 2. Um restaurado
riacho de trutas em Pine
Creek, no condado de
Pierce, Wisconsin.
foto cortesia de
Jeanne Kosfeld,
Pine Creek Artista
Residente, 2009.
Fig. 4.Um córrego da Área Driftless restaurado (mesma localização da Fig.3), com um canal estreito e
profundo, velocidade de corrente rápida e banco inclinado.
A restauração dos riachos continuará a desempenhar um papel importante
na gestão dos riachos de trutas e ajudará a diminuir quaisquer efeitos das
mudanças climáticas nos riachos de água fria, incluindo aquecimento e
inundações relacionados a mudanças nos padrões de precipitação. o Iniciativa
de Wisconsin sobre Impactos das Mudanças Climáticas)(WICCI) Grupo de
Trabalho de Pesca e Pesca de Água Fria (6) recomenda o uso de técnicas de
restauração que promovam temperaturas de água mais frias (por exemplo,
estreitamento e aprofundamento de canais de córregos) e direcionar os esforços
de restauração para córregos com maior probabilidade de obter esses benefícios
sob um clima em mudança. Modelos de temperatura de riachos e pesca de
riachos podem ser usados para auxiliar na seleção de locais para futuros
projetos de restauração de riachos (veja Dauwalter e Mitro, página 55).
Em 2017, o Trout Unlimited's Driftless Area Restoration Effort
(TUDARE), em colaboração com vários parceiros locais, estaduais e
federais, completou quase 20 milhas de restauração de córregos de
água fria por meio de 50 projetos, somando mais de 1.200 milhas de
acesso público a córregos que suportam água fria pesca e pesca em
toda a região (7). No geral, cerca de US$ 5 milhões foram arrecadados
para este trabalho de projeto, incluindo financiamento do Programa
de Parceria de Conservação Regional (RCPP) do Serviço de
Conservação de Recursos Naturais (NRCS), o Programa de Patrimônio
ao Ar Livre Lessard-Sams, receitas de selos de truta em Minnesota e
Wisconsin, EUA Fish and Wildlife Service, fundações e capítulos da
Trout Unlimited nos quatro estados da Driftless Area (Iowa, Illinois,
Minnesota e Wisconsin).
Publicação Especial do 11º Simpósio Anual de Áreas Sem Drift |5 a 6 de fevereiro de 2019|71

Fig. 5.Instalação típica de estruturas de habitat de trutas LUNKER em um riacho Driftless Area.
Sobre a necessidade de monitoramento de restauração de fluxo.
Todas as partes envolvidas com projetos de restauração de
córregos, do concedente ao praticante e ao administrador da
terra, estão envolvidas nos resultados desses projetos e,
portanto, se beneficiam do feedback sobre os sucessos, fracassos
e consequências não intencionais do projeto. Esse feedback é
fundamental para expandir o conhecimento coletivo da ciência
relativamente jovem de restauração de córregos e bacias
hidrográficas, técnicas de ajuste fino e melhoria dos regimes de
manutenção. Além disso, ao direcionar a manutenção de projetos
existentes e melhorar o desenho de projetos futuros, essa
avaliação pode aumentar a credibilidade dos esforços de
restauração aos olhos dos proprietários de terras participantes.
Mais formalmente, os administradores de subsídios estão
exigindo um maior nível de responsabilidade dos donatários,8).
A eficácia das técnicas comuns de restauração de córregos e
bacias hidrográficas para melhorar ou restaurar as condições físicas e
a qualidade da água e, em última análise, aumentar a produção de
peixes e outras biotas tem sido objeto de pesquisa e discussão por
mais de 75 anos.9). Já na década de 1930, os cientistas clamavam por
um monitoramento e avaliação aprimorados e rigorosos dos
programas de restauração de córregos.10). Embora essa demanda
por monitoramento físico, biológico e químico mais abrangente tenha
aumentado constantemente (11–15), apenas uma pequena fração do
dinheiro gasto na restauração é dedicada à avaliação do sucesso do
projeto. Por exemplo, Bernhardt, et ai. (12) estimou que apenas 10%
do dinheiro gasto em restauração nos EUA é dedicado a algum tipo de
monitoramento e avaliação, e que pouco desse dinheiro é dedicado
ao monitoramento da eficácia.
Uma definição de monitoramento de restauração de fluxo.Monitoramento
de restauração de córregos: A coleta e análise sistemática de dados que
fornecem informações úteis para medir o desempenho do projeto,
determinar quando a modificação dos esforços é necessária e construir
apoio público de longo prazo para o habitat
72|www.tu.org/driftless-science-review
proteção e restauração (16).
Desenvolvimento de um programa de monitoramento
Metas e Objetivos do Projeto.O sucesso ecológico em um projeto de
restauração não pode ser declarado na ausência de objetivos claros
do projeto desde o início e avaliação subsequente de sua realização (
17). Os objetivos de monitoramento estão diretamente ligados às
metas e objetivos do projeto de restauração e os dois devem ser
integrados desde a fase de concepção do projeto (18). Compreender
essa conexão e integrar os resultados esperados do projeto com o
monitoramento aumentará a capacidade de usar o monitoramento de
forma eficaz como uma ferramenta de gestão.
A clareza e a direção das metas e objetivos do projeto podem ser
melhoradas, garantindo que sejam específicos, mensuráveis, alcançáveis,
relevantes e baseados no tempo.19).As metas e objetivos do projeto
devem indicar claramente os resultados desejados que são
mensuráveis por meio do monitoramento. Esses resultados previstos
(como melhorias no habitat ou na qualidade da água) fornecem a
justificativa para os componentes de monitoramento. Eles também
direcionam a seleção de métricas (ou atributos) para medir. As metas e
objetivos do projeto determinam as metas e objetivos de monitoramento (
20). Profissionais de recursos naturais locais, estaduais e federais podem
fornecer excelente suporte para o desenvolvimento de metas e objetivos
do projeto e os métodos de monitoramento que podem ser usados para
determinar se essas metas e objetivos foram alcançados.
Financiamento e Recursos do Projeto.Confirmar a quantidade e a duração
do financiamento necessário para implementar um esforço de
monitoramento é um passo crítico e prático na definição de objetivos de
monitoramento que sejam realistas e alcançáveis. Muitos doadores exigem
que algum nível de financiamento seja incluído no orçamento do projeto
para garantir que o monitoramento seja implementado. Planeje um
orçamento de monitoramento antes de enviar uma proposta de projeto,
analisando os métodos adequados e estimando o custo do tempo da
equipe, treinamento e materiais necessários para monitorar cada local
para cada estágio desejado de monitoramento (ou seja, pré-restauração,
pós-restauração, eficácia) . O percentual do orçamento do projeto dedicado
ao monitoramento deve coincidir com os termos exclusivos descritos pelo
concedente (20).
A maioria dos períodos de contrato permite um mínimo de uma visita
de monitoramento pré-restauração e uma pós-restauração para cada local.
Pelo menos uma pesquisa de monitoramento de eficácia de cada local
deve ser realizada antes do fechamento do período do contrato, sempre
que possível. Concedentes com períodos de contrato mais longos podem
apoiar visitas de monitoramento repetidas ao longo de vários anos. Esses
programas de monitoramento de longo prazo geralmente produzem a
confirmação mais definitiva dos resultados do projeto (20).
Entendendo e Selecionando Tipos de Monitoramento.É importante ter uma
boa compreensão dos tipos de monitoramento no que se refere ao
monitoramento da restauração (21,22) antes de desenvolver e
implementar um programa de monitoramento. Determinar quais das
quatro questões principais são aplicáveis fornecerá orientação para quais
tipos de monitoramento serão usados em um programa de
monitoramento. Esses quatro tipos de monitoramento incluem (20):
1.Monitoramento de Avaliação Pré-Projeto: Documentação das
condições atuais do local e como elas apoiam a seleção e o
design do projeto.Pergunta principal de monitoramento:
Quais são as condições existentes no local e as razões
para a implementação de um projeto no local?
Johnson
 2.Monitoramento de Implementação: Monitoramento para confirmar
que o projeto foi implementado de acordo com os projetos, planos e
licenças aprovados. Em outras palavras, o trabalho foi concluído
conforme o planejado? Este também é um momento crítico para
identificar quaisquer ameaças potenciais ao sucesso do projeto para
que possam ser abordadas em tempo hábil.Pergunta principal de
monitoramento: O projeto foi instalado de acordo com
especificações de projeto, licenças e acordos de proprietários de
terras?
3.Monitoramento de Eficácia: Monitoramento para avaliar as condições
do local pós-projeto e documentar as mudanças resultantes do
projeto implementado. Isso é feito através da comparação com as
condições pré-projeto para estabelecer tendências na condição dos
recursos no local. Assim, o monitoramento da eficácia precisa ocorrer
durante um período de tempo suficiente para que as condições
mudem como resultado do projeto. Semelhante ao monitoramento
da implementação, o monitoramento da eficácia é um momento
crítico no cronograma do projeto para identificar e abordar as
ameaças ao sucesso do projeto.Pergunta principal de
monitoramento: Os atributos e componentes no local do projeto
mudaram em magnitude conforme o esperado durante o período
de tempo apropriado?
4.Monitoramento de validação: Monitoramento usado para
confirmar a relação de causa e efeito entre o projeto e a resposta
biótica e/ou física (qualidade da água). Por exemplo, isso pode
incluir a mudança no uso, presença ou abundância da flora e/ou
fauna aquática desejada no local do projeto. Semelhante ao
monitoramento de eficácia, o monitoramento de validação
precisa ocorrer durante um período de tempo suficiente para
que as assembleias bióticas e/ou a qualidade da água mudem
como resultado do projeto.Pergunta principal de
monitoramento: Os conjuntos bióticos e/ou a qualidade da
água responderam às mudanças nos atributos/componentes
físicos ou biológicos provocadas pelo projeto de restauração?
Muitas vezes, várias perguntas e tipos de monitoramento
são de interesse.
Abordagens Qualitativas e Quantitativas de Monitoramento.Cada
tipo de monitoramento pode ser realizado de forma qualitativa
ou quantitativa. As abordagens de monitoramento qualitativas e
quantitativas têm seu lugar e propósito e podem ser
complementares entre si (20).
O monitoramento qualitativo fornece observações subjetivas de
resultados de implementação, eficácia e validação. Essas observações
podem incluir uma ampla avaliação das condições do local do projeto com
perguntas referentes a vários objetivos do projeto. Embora o
monitoramento qualitativo possa incluir algumas medidas quantitativas,
geralmente não é necessário identificar atributos específicos ao realizar
uma avaliação qualitativa. O monitoramento de fotopontos é uma técnica
qualitativa muito útil, obtida por meio de uma série de fotografias tiradas
para documentar as condições do local antes e depois da implementação
do projeto e ao longo do tempo, à medida que as mudanças ocorrem no
local da restauração. O monitoramento quantitativo é orientado por dados
e avalia as mudanças nas características do local do projeto como um meio
de medir objetivamente os resultados do projeto.
A escolha de usar métodos qualitativos, métodos quantitativos ou ambos
dependerá da disponibilidade e duração do financiamento, bem como do nível
de detalhe necessário para atender às necessidades de feedback
Johnson Publicação Especial do 11º Simpósio Anual de Áreas Sem Drift |5 a 6 de fevereiro de 2019|73
sobre os resultados do projeto. Determinar quais perguntas principais
devem ser respondidas por meio do monitoramento e a escolha de usar
métodos qualitativos ou quantitativos influenciará o tempo, esforço e
recursos necessários para realizar o monitoramento. Pode não ser realista
em todos os casos, mas onde os recursos permitirem, o monitoramento
qualitativo deve ser realizado em conjunto com o monitoramento
quantitativo. O monitoramento qualitativo é capaz de identificar uma
ampla gama de preocupações com o projeto que podem não ser
detectadas por uma abordagem quantitativa mais restrita. Por outro lado,
o monitoramento quantitativo fornece dados objetivos que estão menos
sujeitos a interpretações variadas dos resultados do projeto.
Elementos-chave do monitoramento de restauração de fluxo.O
monitoramento da restauração de córregos deve se concentrar
em vários elementos físicos, de qualidade da água e biológicos
fundamentais que são críticos para determinar os resultados do
projeto de restauração. Os elementos físicos incluem a
temperatura do córrego (incluindo resiliência às mudanças
climáticas), hidrologia, dinâmica dos sedimentos e características
do habitat. Os elementos de qualidade da água incluem turbidez,
sedimentos em suspensão, nutrientes, patógenos e outros
poluentes que podem ser afetados por bacias hidrográficas ou
usos locais da terra. Os elementos biológicos incluem perifíton,
macrófitas, macroinvertebrados, trutas e peixes não cinegéticos.
As áreas ribeirinhas destinadas à restauração como parte do
projeto de restauração do córrego também podem ser
monitoradas para avaliar as mudanças nos tipos de vegetação
terrestre e a presença de espécies não cinegéticas, como
mamíferos, aves, répteis, anfíbios e invertebrados. Como
observado acima,
Técnicas de Monitoramento
Métodos de Monitoramento Qualitativo.O Programa de Monitoramento
e Avaliação Costeira do Departamento de Pesca e Caça da Califórnia (CDFG)
fornece um exemplo de protocolos de monitoramento qualitativo que
foram desenvolvidos para padronizar o monitoramento de restauração de
riachos em todo o estado (23,24). Esses protocolos qualitativos, que estão
sendo usados atualmente para avaliar projetos financiados pelo CDFG
Fisheries Restoration Grant Program, poderiam ser usados como
orientação para estabelecer protocolos de monitoramento qualitativo na
Área Driftless.
Elementos e Métodos de Monitorização Quantitativa.Para realizar o
monitoramento quantitativo, é preciso determinar, local a local, quais
elementos são indicadores apropriados de mudança nas condições do
local como resultado do projeto de restauração. Em primeiro lugar, a
seleção dos elementos a serem monitorados e a determinação do
tempo e da frequência do monitoramento devem ser orientados pelas
metas e objetivos do projeto (20). Pode ser benéfico criar uma lista de
elementos comuns que podem mudar ao longo do tempo como
resultado da restauração do fluxo e também identificar os métodos
preferidos para monitorar a mudança nesses elementos.
Tenha em mente que os protocolos identificados podem ser
modificados para atender às necessidades específicas do projeto. No
entanto, o uso de métodos padronizados em vez de técnicas
personalizadas permitirá comparações e análises diretas com outros
projetos de restauração. Isso oferece a capacidade de quantificar o
desempenho de vários projetos dentro de uma região e avaliar a eficácia
da técnica de restauração (20).

Fig. 6.Medindo a velocidade do fluxo em um local de monitoramento de restauração de riachos.
Embora seja crucial que a seleção de elementos e métodos seja guiada por
objetivos específicos do projeto de restauração, fatores adicionais, como o nível
de especialização e os recursos disponíveis, também devem ser considerados
durante o desenvolvimento do plano de monitoramento (25,26). Deve-se
considerar os métodos de monitoramento que podem não apenas ser
implementados em uma base específica do projeto, mas também podem ser
aprendidos por meio de documentos de orientação e treinamento básico de
campo. Esta é uma consideração particularmente importante se voluntários e/ou
cidadãos estiverem envolvidos no trabalho de monitoramento.
Monitoramento de Elementos Físicos.Numerosas referências
documentam protocolos para monitorar os elementos físicos associados a
projetos de restauração de córregos, incluindo fluxo de córregos,
temperatura da água, condições climáticas e várias características de
habitats no córrego.
O fluxo é um fator importante que determina as características do
habitat, a qualidade da água e as assembleias ecológicas em um
riacho ou rio. O monitoramento contínuo e automatizado do fluxo,
representado por um hidrograma, é complexo e caro, devido à
natureza do equipamento e à experiência necessária para realizar o
trabalho de monitoramento. O US Geological Survey (USGS) é o
especialista nacional em monitoramento de fluxo de fluxo e publicou
vários documentos de protocolo sobre monitoramento de fluxo
contínuo, medições de fluxo instantâneo (Fig.6), e o desenvolvimento
de curvas de classificação (um gráfico de nível de água [estágio] vs.
descarga). Vários exemplos desses documentos de protocolo incluem
Wahl, et al. (27) e Nabo e Sauer (28). Se a medição contínua do fluxo
de água e/ou estágio for um objetivo do monitoramento do córrego
pré e pós-restauração, isso pode ser melhor realizado em parceria
com o USGS ou uma agência estadual com esse tipo de experiência
em monitoramento.
A temperatura da água é um fator crítico que influencia a atividade
biológica e a composição de espécies em riachos de água fria da Área
Sem Deriva. A temperatura também tem uma influência importante
no pH, densidade, condutância específica, velocidade das reações
químicas e solubilidade dos constituintes na água. Métodos para
monitoramento contínuo da temperatura do fluxo foram
documentados pelo USGS (29), Serviço Florestal dos EUA (30) e o
WDNR (31). A Trout Unlimited também publicou vários documentos
protocolares (32,33) que são orientados para o envolvimento
voluntário no monitoramento contínuo da temperatura do fluxo (Fig.7
).
74|www.tu.org/driftless-science-review
Fig. 7.Implantação de um registrador (à direita) para medição contínua da temperatura da água em um local de
monitoramento de restauração de córrego.
Fig. 8.Uma estação meteorológica com instrumentação para monitoramento contínuo da temperatura
do ar, umidade relativa, ponto de orvalho (direita) e precipitação.
A temperatura do ar é a variável climática que melhor explica a
variação espacial e temporal da temperatura do córrego.6). Devido ao
impacto da temperatura do ar na temperatura da água, é importante
monitorar a temperatura do ar no local onde os locais de
monitoramento da temperatura do córrego foram estabelecidos.
Hastings, et ai. (33) fornece protocolos para monitoramento contínuo
da temperatura do ar, ponto de orvalho e umidade relativa, bem
como a coleta de dados de chuva (Fig.8).
A geomorfologia do córrego também desempenha um papel
importante na determinação da condição ecológica de um recurso de água
fria e também pode ter uma influência significativa na temperatura do
córrego. Essas feições geomórficas incluem geologia regional e local, fluxo
e velocidade da água, forma, tamanho e inclinação do canal do córrego,
altura das margens do córrego, forma e tipo de solo e composição do
substrato do leito do córrego. Como tal, a avaliação pré e pós-restauração
das principais condições geomórficas (habitat) é muito útil para entender
como um projeto de restauração melhorou o regime de temperatura e a
saúde ecológica de um córrego de água fria (Fig.9). Além disso, a avaliação
contínua do habitat pós-restauração em intervalos regulares pode fornecer
informações críticas sobre como um projeto de restauração resiste a
eventos de cheias (inundações) e também pode informar quaisquer
necessidades de manutenção do alcance da restauração (34). Em uma base
de longo prazo, a avaliação do habitat pós-restauração em intervalos
regulares pode fornecer
Johnson
 Fig. 9.Avaliação das condições geomórficas em um local de monitoramento de restauração de córregos.

informações sobre como o projeto de restauração suporta quaisquer

impactos influenciados pelo clima relacionados ao aumento da
temperatura, precipitação e escoamento. Hastings, et ai. (33) fornece
protocolos para medir quatro variáveis geomórficas chave que têm o
maior impacto na temperatura do córrego: largura do córrego,
profundidade da água, velocidade da água e cobertura do dossel.
Mudanças nessas quatro variáveis do pré para o pós-restauração podem
explicar melhor qualquer melhoria de temperatura observada como
resultado do projeto de restauração. Outras variáveis geomórficas
(habitat) também podem ser medidas conforme os recursos permitirem.
Essas variáveis incluem: largura e profundidade da margem do córrego,
altura da margem do córrego, profundidade, inclinação e tipo de solo e
composição do substrato do leito do córrego. Procedimentos para avaliar
as características do habitat em quatro zonas-chave do riacho (leito do
riacho, coluna de água, margens do riacho e planície de inundação) e um
extenso glossário de termos relacionados às características do habitat são
fornecidos por Simonson, et al. (35). A Agência de Controle de Poluição de
Minnesota (MPCA) também documentou protocolos para avaliar o habitat
Fig. 10.Coletar uma amostra de água (superior) e medir a clareza da água (inferior) em um local de
físico em riachos que podem ser percorridos (36,37). monitoramento de restauração de córrego.

Elementos de Monitoramento da Qualidade da Água.Um

objetivo comum para projetos de restauração de bacias e as condições de escoamento dentro do alcance da restauração podem fornecer

hidrográficas é melhorar a qualidade da água, reduzindo a informações valiosas sobre os níveis de nutrientes disponíveis para a eutrofização do

entrega de sedimentos, nutrientes, patógenos e outros córrego, os níveis de sedimentos que degradam o habitat de peixes e invertebrados e

poluentes ao córrego. Confirmar se a turbidez do fluxo ou os níveis de patógenos que podem estar impactando o uso público (Fig.10). As

outro parâmetro poluente é reduzido como resultado do informações sobre química da água também podem ser usadas para avaliar a idade e a

projeto é uma tarefa intensiva, dependendo do parâmetro fonte das águas subterrâneas, bem como os impactos do uso da terra nas bacias

visado. Isso ocorre em parte porque os fatores que hidrográficas que precisam de atenção mais ampla.

determinam os parâmetros de qualidade da água geralmente
operam em uma escala maior do que o local do projeto. Um
projeto de restauração típico é limitado em comprimento,
comparado a um extenso comprimento de canal a montante
acima do local do projeto. Várias condições a montante
provavelmente prejudicarão a capacidade de um programa
de monitoramento de detectar uma diferença no sedimento
do córrego ou na temperatura acima e abaixo de um
determinado local do projeto como resultado do projeto de
restauração. No entanto,20).
Embora os benefícios de um projeto de restauração para melhorar a
qualidade da água possam ser difíceis de quantificar, a caracterização das
condições de qualidade da água pós-restauração pode ser útil para
identificar quaisquer impactos contínuos no córrego. Monitoramento da
qualidade da água de nascentes locais e vazão de base do córrego
Numerosas agências locais, estaduais e federais estão monitorando a
qualidade da água em toda a Driftless Area, de modo que muitos
documentos de protocolo estão disponíveis, dependendo dos objetivos do
projeto. Vários exemplos desses documentos de protocolo incluem MPCA (
38) e MPCA (39).
Monitoramento de Elementos Biológicos.O monitoramento do uso do habitat
ou da estimativa populacional requer protocolos mais complexos. Tais atividades
se enquadram na categoria de monitoramento de validação e incluem a resposta
de populações de biota aquática e/ou semiaquática (como macrófitas,
macroinvertebrados, peixes, anfíbios, etc.) como resultado de mudanças na
morfologia e complexidade do riacho (40,41). Esses métodos geralmente exigem
habilidades de identificação de espécies (taxonômicas), bem como experiência
no projeto de programas de monitoramento. Eles também provavelmente
exigirão uma agência especial

Johnson Publicação Especial do 11º Simpósio Anual de Áreas Sem Drift |5 a 6 de fevereiro de 2019|75
licenças para recolher e/ou manusear estes organismos.
Caçar (42) enfatizou a necessidade crítica de documentar mudanças
quantitativas nas populações de trutas e seu ambiente como resultado da
restauração do córrego. Os protocolos WDNR para levantamento de
populações de trutas podem ser encontrados em WDNR (43,44) e Lyons, et
ai. (45). Os protocolos do Departamento de Recursos Naturais de
Minnesota (MDNR) para levantamento de populações de trutas podem ser
encontrados em MDNR (46), enquanto os protocolos usados pela
Minnesota Pollution Control Agency podem ser encontrados no MPCA (47).

Os macroinvertebrados servem como uma importante fonte de

alimento para a truta.48,49), e a gestão eficaz da pesca deve levar em
conta as ligações peixes-invertebrados e ligações macroinvertebrados
com recursos e habitats. Os macroinvertebrados também servem
como indicadores valiosos de degradação ou melhoria do córrego.50).
Dependendo dos objetivos do projeto e das métricas a serem usadas
para comparar as comunidades de macroinvertebrados pré e pós-
restauração (51), muitos documentos de protocolo estão disponíveis
para monitorar macroinvertebrados. Hilsenhoff (52,53) e Plafkin, et al.
(54) descrevem o método de kick-sampling de habitat único (Fig.11),
que pode ser usado para calcular várias métricas e um valor de Índice
Biótico de Hilsenhoff (HBI). MPCA (55) descreve um método de
amostragem de vários habitats que pode ser usado para calcular
várias métricas e um Índice de Integridade Biótica de
Macroinvertebrados (MIBI) para riachos de água fria. Garry (56)
descreve um método simplificado de amostragem multihabitat que
pode ser usado para determinar a variedade de macroinvertebrados
presentes em um riacho.
As macrófitas são frequentemente um componente importante
dos ecossistemas de riachos, fornecendo habitat para
macroinvertebrados e peixes e substrato físico para o perifíton. Além
disso, as macrófitas podem proporcionar benefícios na qualidade da
água, reduzindo o transporte a jusante de sedimentos finos e
interceptando e assimilando nutrientes. Uma vez que as macrófitas
são diferencialmente responsivas às condições ambientais, elas
Fig. 11.Usando um protocolo de amostragem de chute para coletar uma amostra de macroinvertebrados em um local de
podem ser usadas para monitorar as respostas dos ecossistemas de monitoramento de restauração de córrego.
riachos aos impactos antropogênicos.57). Dependendo dos objetivos
do projeto e das métricas a serem usadas para comparar as
comunidades de macrófitas pré e pós-restauração, vários documentos
seu propósito pretendido de melhorar a diversidade e abundâncias
de protocolo estão disponíveis para monitorar macrófitas, incluindo
relativas de espécies não caça alvo. Protocolos adicionais para
aqueles fornecidos por Scott, et al. (58) e Bowden, et al. (57). Um
monitorar uma ampla variedade de elementos da área ribeirinha
método simplificado e semiquantitativo também pode ser empregado
podem ser encontrados no MPCA (36) e MDNR (46).
para estimar visualmente a porcentagem de cobertura de macrófitas
dentro de um transecto ou quadra de canal de riacho, com
aproximação de 5% (Fig.12). O estabelecimento de transects de canal Escala de Monitoramento.Embora o foco do monitoramento da restauração
de fluxo é descrito por Hastings, et al. (33). do córrego seja tipicamente em um local ou alcance, opções de
sensoriamento remoto, como Sistemas de Informação Geográfica com
Elementos de Monitoramento da Área Ribeirinha.As áreas ribeirinhas criadas fotografia aérea, como imagens do Programa Nacional de Imagens
por projetos de restauração de córregos oferecem múltiplos benefícios, Agrícolas (NAIP) (60), dados de detecção e variação de luz (LiDAR) e
incluindo controle e armazenamento de enchentes, melhoria da qualidade da imagens infravermelhas podem ser aplicadas ao monitoramento da
água via processamento de sedimentos e nutrientes, recarga de águas eficácia. As informações coletadas de uma escala tão ampla podem ser
subterrâneas, sequestro de carbono e habitat crítico para mamíferos, aves, usadas para ajudar a interpretar a variabilidade dos dados coletados em
répteis, anfíbios e polinizadores. A gestão melhorada das áreas ribeirinhas uma escala mais fina (61). Para mais informações sobre métodos
também pode proporcionar resiliência do córrego às mudanças climáticas específicos, consulte Roni (26) e Dauwalter, et al. (62).
(através de sombreamento e infiltração de águas subterrâneas, por exemplo).
Dependendo dos objetivos do projeto, existem muitas oportunidades para
monitorar os benefícios gerados pela restauração da área ribeirinha. Hastings ( Caixa de ferramentas de monitoramento.Deve-se considerar o estabelecimento de
59) fornece orientação sobre a incorporação de habitats de vida selvagem não uma caixa de ferramentas de protocolos padronizados de monitoramento de
cinegética em projetos de restauração de riachos (ver Hastings e Hay, neste restauração de córregos que abrangem uma gama de métricas simples a complexas,
volume). Esta orientação inclui protocolos de monitoramento pré e pós- mas relevantes, físicas, de qualidade da água e biológicas. Uma abordagem de caixa de
restauração recomendados que podem ser usados para determinar se as ferramentas pode ser importante, pois a experiência e o custo ajudarão a definir quem
características do habitat não cinegético cumprem usa essas métricas de monitoramento.

76|www.tu.org/driftless-science-review Johnson

Fig. 12.Estimativa da presença de macrófitas em um local de monitoramento de restauração de córrego.
Papel do Monitoramento Voluntário e da Ciência Cidadã.Embora agências,
faculdades/universidades e consultores possam implementar protocolos
de monitoramento mais complexos, seus recursos são frequentemente
limitados. Como tal, voluntários e organizações não governamentais
(ONGs) podem desempenhar um papel fundamental para apoiar o
monitoramento da restauração de córregos. Programas de monitoramento
de voluntários estaduais e locais e programas de ciência cidadã são bons
exemplos da aplicação de protocolos de monitoramento simplificados que
permitem comparações consistentes de métricas ecologicamente
relevantes. Uma rica história de monitoramento voluntário existe em
Wisconsin, incluindo Water Action Volunteers (WAV) e o Citizen-Based
Monitoring Partnership Program (CBMPP). O Programa de Monitoramento
de Fluxos Cidadãos (CSMP) da Agência de Controle de Poluição de
Minnesota (MPCA) começou em 1998, com o objetivo de dar aos indivíduos
em Minnesota uma oportunidade de envolvimento em um simples, ainda
significativo programa de monitoramento de fluxo. O monitoramento
voluntário da água tem sido um componente do Departamento de
Recursos Naturais de Iowa (IDNR) desde 1998, via IOWATER. Em 2017, no
entanto, o IDNR lançou um novo programa de monitoramento de água
voluntário liderado localmente para ajudar os moradores de Iowa a
entender melhor a qualidade da água local.
Além disso, as organizações sem fins lucrativos geralmente têm
capacidade significativa para angariar entusiasmo e apoio para o
monitoramento voluntário nos níveis local, estadual, regional e nacional.
Por exemplo, a Trout Unlimited preparou um manual de protocolo nacional
para monitoramento da temperatura do fluxo (32) e um manual de
protocolo regional TUDARE para monitoramento de restauração de
córregos (33). Com orientação e protocolos padronizados disponíveis, os
capítulos locais da Trout Unlimited estão se envolvendo cada vez mais com
o monitoramento de restauração de riachos.
Considerações adicionais
Documentação de Localização do Projeto e Acompanhamento Fotográfico.
Todo monitoramento qualitativo e quantitativo deve ocorrer em conjunto
com a devida documentação da localização do projeto, conforme descrito
em Gerstein, et al. (63) e Collins (23). Além disso, o monitoramento de
fotopontos (64) é recomendado em todos os locais de restauração de
córregos, independentemente do tipo de monitoramento empregado. As
fotos são particularmente valiosas ao compartilhar os resultados do
projeto com os financiadores e o público. É importante localizar a foto
Johnson
pontos para permitir fotos repetidas e desobstruídas uma vez que a
vegetação esteja bem estabelecida. Notas detalhadas sobre a
localização e direção precisas dos pontos fotográficos também são
críticas (20).
Monitoramento do Prazo e Documentação da Trajetória.Os dados de linha
de base devem ser coletados pouco antes do início do projeto e
imediatamente após sua conclusão. O monitoramento da implementação
deve ocorrer o mais rápido possível no primeiro ano após a implementação
do projeto. Idealmente, a duração do monitoramento da eficácia deve
depender da quantidade esperada de tempo necessária para verificar
razoavelmente se os objetivos do projeto foram alcançados. Em outras
palavras, o cronograma de monitoramento deve refletir o tempo
necessário para que os atributos identificados mudem como resultado do
projeto de restauração (65).
Dependendo do elemento, o monitoramento dos locais do projeto por
dez anos ou mais pode ser desejável (65). No entanto, isso geralmente é
mais longo do que o financiamento para a maioria dos projetos permitirá (
8). Muitos contratos de financiamento de restauração duram de três a
cinco anos, com monitoramento realizado durante esse período. As
condições do local três a cinco anos após a implementação podem ser
indicadores razoáveis da probabilidade de o projeto de restauração ter os
efeitos desejados, mesmo que a duração do monitoramento seja
insuficiente para determinar uma resposta direta e o alcance completo dos
objetivos do projeto. Idealmente, as visitas subsequentes em intervalos
mínimos de três a cinco anos são recomendadas para documentar as
mudanças contínuas na resposta do local e as tendências na trajetória (8).
Devido ao seu potencial de influenciar os resultados da pesquisa de
monitoramento, estresses ambientais, manutenção do projeto e fatores
sazonais também devem ser considerados ao planejar o momento do
monitoramento da eficácia. A integridade estrutural é uma preocupação
para qualquer tipo de projeto de restauração de córregos (60,63).
Idealmente, as estruturas das margens do córrego e a vegetação ciliar
devem ser avaliadas após eventos de alto fluxo para determinar a
capacidade do projeto de manter sua integridade após condições físicas
extremas.
Monitoramento não deve ser confundido com manutenção. Idealmente, uma
avaliação visual do local do projeto deve ser realizada anualmente pelo
empreiteiro, gerente de projeto ou proprietário do terreno para avaliar as
necessidades de manutenção (20).
Locais de controle e referência.UMAlocal de controleé um córrego nas
proximidades de um local do projeto que é semelhante ao local do
projeto em relação à perturbação e impacto, mas não foi restaurado.
UMAsite de referênciaé um local não afetado (ou menos perturbado)
que serve como exemplo de condições ideais de restauração. Quando
escolhidos com cuidado, os locais de controle e referência podem
fornecer um contexto útil para interpretar o sucesso do projeto e em
quanto tempo a trajetória de cada atributo atingirá a “condição de
pré-distúrbio” (20).
Os locais de controle servem para ilustrar as mudanças que ocorrem
naturalmente como resultado das condições climáticas e do local, versus
aquelas que ocorrem como resultado do projeto de restauração. Um local
de controle é geralmente um trecho de córrego não restaurado com
condições e escala semelhantes ao local do projeto antes do tratamento.
Uma forma alternativa de local de controle, útil para documentar o efeito
de técnicas de restauração específicas, é um local com condições
semelhantes que foi tratado com um método de restauração diferente.
Este tipo de local de controle permite avaliar a eficácia da técnica de
restauração (20).
Publicação Especial do 11º Simpósio Anual de Áreas Sem Drift |5 a 6 de fevereiro de 2019|77
 O monitoramento de locais de controle apropriados em conjunto com
locais restaurados fornece informações úteis que podem documentar se as
mudanças nas condições do local são resultado do projeto de restauração
ou uma ocorrência natural. As partes que possuem os recursos necessários
para localizar e monitorar os locais de controle podem descobrir que eles
são valiosos para determinar tendências e isolar os benefícios de longo
prazo do projeto da variação ambiental natural. No entanto, os locais de
controle que são diretamente comparáveis aos locais de restauração
geralmente são difíceis de localizar e acessar. Por essas razões e o maior
compromisso de tempo necessário, geralmente não é realista esperar que
a maioria das partes envolvidas no monitoramento do projeto monitore os
locais de controle em conjunto com cada local de restauração (20). Locais
de monitoramento de longo prazo (locais sentinela) estabelecidos pelas
agências podem às vezes servir como locais de controle quando apropriado
(66).
Locais de referência ilustram características ecológicas de um estado
pré-perturbação e têm sido úteis tanto para planejar projetos de
restauração quanto para estabelecer objetivos quantificáveis do projeto.
Os gerentes de recursos hídricos geralmente estão cientes dos córregos
mais perturbados em uma região, mas a faixa de condições de córregos
atingíveis é menos aparente. Locais de referência relativamente não
perturbados podem fornecer exemplos da estrutura da comunidade
alcançável, espécies dominantes e intolerantes, riqueza de espécies,
condições de habitat e as variações espaciais dessas variáveis. Os
intervalos dessas variáveis em locais relativamente não perturbados
representam as condições ecológicas atingíveis e os usos de córregos e
bacias hidrográficas perturbados se eles forem restaurados.67). Harrelson
et ai. (68) observam que os sites de referência podem ser evasivos e difíceis
de encontrar. Em muitos casos, impactos na escala de bacias hidrográficas,
como canalização ou agregação de córregos e práticas atuais de uso da
terra, impediram a capacidade de qualquer alcance de córrego de
representar condições de referência para todos os atributos. Em regiões
com muito poucas ou nenhuma bacia hidrográfica e córregos não
perturbados, o termo 'menos perturbado' tem sido usado para descrever
locais de referência que são usados para comparação de informações
físico-químicas e biológicas, como na avaliação de riachos permeáveis
realizada pelo WDNR no Driftless Área (69). Hughes, et ai. (67) sugerem um
processo de três fases para a seleção de locais de referência regionais que
podem ser usados para avaliar o potencial do córrego. O número e a
localização necessários dos locais de referência irão variar com o tamanho
e a variabilidade da região e as necessidades e recursos dos gestores de
recursos hídricos.
Monitoramento para Mudanças Climáticas
Como observado anteriormente (Introdução), a restauração de córregos foi
identificada como uma estratégia de gestão adaptativa que pode ajudar a
diminuir quaisquer impactos das mudanças climáticas em córregos de
água fria, incluindo aquecimento e inundações relacionados a mudanças
nos padrões de precipitação (6). Um dos componentes necessários de uma
estratégia de adaptação é medir os resultados da atividade de manejo
escolhida. Uma vez que a maioria das estratégias de adaptação serão
implementadas em uma escala de dez anos, é imperativo que os
programas de medição e monitoramento sejam implementados o mais
rápido possível. Em toda a Área Sem Deriva, vários objetivos principais de
monitoramento devem ser considerados, para documentar os impactos
das mudanças climáticas em córregos de água fria e avaliar a capacidade
dos projetos de restauração de córregos para fornecer resiliência às
mudanças climáticas:
1. Fornecer dados de longo prazo para documentar os impactos das mudanças
climáticas nos fluxos de água fria da Área Sem Deriva, incluindo aqueles
78|www.tu.org/driftless-science-review
relacionado à temperatura da água, fluxo e geometria do canal
de fluxo (70). Isso poderia ser feito estabelecendo locais de
monitoramento “sentinela” de longo prazo em córregos de água
fria em toda a Área Sem Deriva. Um local sentinela pode incluir
uma estação meteorológica (temperatura do ar, umidade
relativa, ponto de orvalho, precipitação), bem como
monitoramento de temperatura e fluxo da água. Um exemplo do
valor dos dados de temperatura do fluxo de longo prazo para
avaliar as mudanças relacionadas ao clima é fornecido por
Johnson (71), que observa que as temperaturas no rio
Kinnickinnic, no oeste de Wisconsin, aumentaram 1,8-2,7◦F
(1,0-1,5◦C) durante os últimos 19-23 anos.
2. Conduzir pré e pós-monitoramento de fluxos selecionados
direcionados para projetos de restauração, para determinar se esses
projetos estão fornecendo benefícios de curto e longo prazo para a
resiliência às mudanças climáticas.
Estudos de caso de monitoramento de restauração de fluxo
Historicamente, a abordagem mais comum para avaliar projetos de
restauração de córregos regionalmente é conduzir investigações
detalhadas em alguns projetos de restauração representativos. São
estudos de caso simples que podem avaliar detalhadamente um ou dois
projetos por meio do monitoramento antes e depois da restauração. O
objetivo é simplesmente responder perguntas sobre a eficácia de um
projeto individual em uma escala de alcance (9). A maioria das avaliações
publicadas de projetos de restauração se enquadram nesta categoria de
estudos de caso simples.
Nos níveis estadual e local, vários estudos de caso fornecem exemplos
de avaliação da resposta do córrego à restauração. Esses estudos incluem
o monitoramento pré e pós-restauração de atributos físicos, químicos e
biológicos, para determinar se os objetivos do projeto foram alcançados.
Os estudos de caso abaixo servem como exemplos funcionais e bem-
sucedidos para profissionais de restauração de córregos que desejam
incorporar um componente de monitoramento em um projeto de
restauração.
Estado de Washington.O Escritório de Recreação e Conservação do Estado
de Washington (72) fornece um excelente resumo do trabalho de
monitoramento realizado no estado de Washington, para avaliar a
resposta do habitat do riacho e das populações localizadas de salmão aos
projetos de restauração.
O salmão do Pacífico é uma pedra angular da cultura e da
economia no Noroeste do Pacífico (73). No século XX e no início do
século XXI, as populações de salmão declinaram até o ponto em que a
proteção das Espécies Ameaçadas (ESA) foi promulgada em meados
da década de 1990. Como parte dos planos de recuperação, a
restauração do habitat do córrego foi recomendada e tem sido
aplicada prolificamente em toda a região, a um custo de quase meio
bilhão de dólares desde 1999 apenas no estado de Washington.
Em 2004, o Estado de Washington estabeleceu um programa de
monitoramento de eficácia em escala de projeto para avaliar a resposta do
habitat do riacho e das populações localizadas de salmão aos esforços de
restauração. Os objetivos do Programa de Monitoramento da Eficácia do
Projeto foram abordar várias questões de gestão:
1. Os tratamentos de restauração estão tendo os efeitos
pretendidos em termos de melhorias em habitats localizados e
uso pelo salmão?
2. Alguns tipos de tratamento são mais eficazes do que outros na
obtenção de resultados específicos?
Johnson
 3. Os resultados do monitoramento do projeto podem ser usados para melhorar o
desenho de projetos futuros?
O Programa de Monitoramento da Eficácia do Projeto monitora um
subconjunto dos projetos de restauração financiados, em oito categorias
distintas de tipos de projetos comumente implementados. Dentro de cada
categoria, foram estabelecidos indicadores de monitoramento, incluindo
um critério de sucesso para cada indicador. O mesmo protocolo e
procedimentos de análise de dados são usados para avaliar projetos
dentro de uma determinada categoria de monitoramento. O uso dos
mesmos procedimentos permite que o desempenho de cada indicador seja
comparado entre projetos em cada categoria. O objetivo do Programa de
Monitoramento da Eficácia do Projeto é avaliar o sucesso dos projetos em
nível de categoria, fornecendo assim feedback sobre como os projetos em
uma categoria de monitoramento estão afetando as condições físicas e
biológicas desejadas que afetam as populações de salmonídeos. A
colaboração com outros programas de monitoramento e a coordenação
com os patrocinadores do projeto e entidades locais de monitoramento
(entidades líderes e equipe regional) também são apoiadas como parte
deste projeto. A interpretação e apresentação dos resultados do
monitoramento é parte integrante do Programa de Monitoramento da
Eficácia do Projeto.
O programa destina-se a fornecer feedback sobre a resposta dos
ecossistemas de riachos e salmonídeos às ações de restauração, a fim de
melhorar a restauração e garantir que as ações de restauração mais
eficazes estejam sendo implementadas para causar as melhorias desejadas
no habitat do riacho e na resposta dos peixes. A análise, interpretação e
comunicação dos resultados do monitoramento são, portanto, a pedra
angular do programa. O uso de dados de monitoramento para melhorar os
designs e o planejamento de projetos é um esforço contínuo que continua
a se desenvolver à medida que estratégias de comunicação mais eficazes
são identificadas entre comunidades de cientistas, designers de projetos e
patrocinadores de projetos. Com base no trabalho de monitoramento
realizado, os resultados da restauração podem ser resumidos para quatro
categorias de restauração, incluindo:
1. Habitat Instream: Os projetos Instream Habitat foram
bem sucedida na melhoria de todos os indicadores de habitat
monitorados, que inclui habitat de piscina e grande abundância de
detritos lenhosos. No entanto, os projetos Instream Habitat tiveram
menos sucesso em afetar o uso de salmonídeos, sem mudanças
significativas em juvenis de salmão ChinookO. tshawytscha, Salmão
Coho JuvenilO. kisutch, juvenilO. meu beijo, ou trutaSalvelinus
confluentusdensidades após a implementação.
2. Plantio ciliar: Projetos de plantio ciliar foram bem sucedidos
cessário em garantir a sobrevivência do plantio, melhorar a cobertura
lenhosa e melhorar as comunidades ribeirinhas, aumentando a proporção
de alcances com dossel, sub-bosque e cobertura do solo. Esses resultados
mostram que os projetos de plantio ciliar são bem-sucedidos na melhoria
da qualidade e quantidade da mata ciliar ao longo dos córregos. Os
projetos de plantio não melhoraram, no entanto, a erosão das margens ou
o sombreamento dos rios. Melhorar tanto a erosão das margens quanto o
sombreamento depende de ter vegetação madura que possa fornecer
raízes profundas para proteger as margens dos rios e ser alta o suficiente
para fornecer sombra; portanto, esperar que os projetos se tornem mais
maduros pode ajudar a produzir resultados mais significativos.
3. Exclusão de Gado: Os projetos de Exclusão Pecuária foram
bem sucedida na redução da erosão das margens do córrego, e parece também
estar no caminho certo para melhorar o sombreamento do córrego. As plantas
que fornecem sombra estão aumentando à medida que os projetos mantêm o
gado fora dos córregos. Os projetos de Exclusão Pecuária não ajudaram com
sucesso a aumentar a área onde o dossel, o sub-bosque e a cobertura do solo
Johnson Publicação Especial do 11º Simpósio Anual de Áreas Sem Drift |5 a 6 de fevereiro de 2019|79
vegetação estão presentes, mas pode levar mais tempo para a vegetação
se recuperar para contribuir com a camada do dossel.
4. Aprimoramento da planície de inundação: Melhoria da planície de inundação
os projetos melhoraram com sucesso a conectividade dos córregos às suas
planícies de inundação, conforme medido por um aumento na largura
propensa a inundação após a restauração. O uso de salmonídeos em áreas
restauradas também mostra alguns sinais de melhora, com aumentos
significativos nas densidades de juvenis de Chinook e Salmão Coho. O
Salmão Chinook mostra uma resposta forte, enquanto a resposta do
Salmão Coho é mista. No entanto, várias outras métricas de habitat não
mudaram significativamente após a restauração. O habitat da piscina e a
condição ribeirinha não mostraram quaisquer sinais de melhoria após a
restauração, e as densidades de juvenisO. meu beijonão aumentaram.
Estado de Wisconsin.O Departamento de Recursos Naturais de
Wisconsin tem um rico histórico de realização de monitoramento de
longo prazo em todo o estado para avaliar os benefícios de projetos
de restauração de riachos para trutas. Avaliações publicadas de
técnicas em Wisconsin para melhorar as condições de vida das trutas
em riachos são muitas (3,4,74–79). Além desses relatórios publicados,
um número desconhecido de avaliações não publicadas existe nos
arquivos dos gestores de peixes do WDNR como parte de seus
registros de estações para águas sob sua jurisdição de gestão (3).
Em combinação, Hunt (3) e Avery (4) avaliou 103 projetos de
restauração de habitat em todo o estado concluídos em 82 riachos de
trutas em 36 condados de Wisconsin durante o período 1953-2000.
Essas avaliações foram conduzidas por biólogos de pesquisa e
gerenciamento de pesca do WDNR e pela equipe da Universidade de
Wisconsin-Milwaukee.
O sucesso de cada projeto foi julgado com base na mudança
percentual dentro de um alcance de restauração para quatro categorias de
trutas:
1. número total de trutas
2. número de trutas≥6 polegadas (tamanho legal)
3. número de trutas≥10 polegadas (tamanho de qualidade)
4. biomassa total, com todas as categorias padronizadas
“por milha”
Dois níveis de sucesso foram determinados: Nível 1 =
aumentos pós-restauração na variável populacional de 25%
ou mais; e Nível 2= aumentos pós-restauração na variável
populacional de 50% ou mais. As técnicas de restauração de
habitat empregadas foram agrupadas em 6-9 categorias com
base nas técnicas predominantes, que incluem:
1. Coberturas de banco e defletores de corrente
2. Banco de toras e defletores de cobertura (alto gradiente)
3. Remoção da barragem de castores
4. Escavação do canal com coberturas de toras inteiras e pedregulhos
5. Desescovação do Streambank
6. Desescovação e meias toras do Streambank com ou sem
feixes de escova
7. Armadilha de sedimentos e/ou espingarda de desova de cascalho
8. Raspar
 9. Outras combinações
A categoria de remoção de barragens de castores, em
restauração atinge populações alopátricas de trutas de
ribeiro, alcançou as maiores taxas de sucesso. Nas
populações de trutas simpátricas, a cobertura de banco “estilo
Wisconsin” e a atual categoria de defletores obtiveram as
melhores taxas de sucesso. A escavação do canal com
cobertura de toras inteiras e categoria pedregulhos obteve
bons resultados independentemente das espécies de trutas
presentes. A categoria de toras de cobertura de banco e
defletores de corrente obteve excelente sucesso em fluxos de
alto gradiente (1-3%). Para projetos envolvendo populações
alopátricas de truta selvagem ou truta marrom selvagem, as
taxas de sucesso foram semelhantes, mas em situações
simpátricas, a truta marrom respondeu muito mais
positivamente do que a truta à restauração do habitat.
Os resultados das análises combinadas fornecem aos gestores de
pesca opções de restauração de habitats segregadas por regiões do
estado. A Área Driftless de Wisconsin abrange porções das regiões
centro-oeste (WC) e centro-sul (SC) do estado. Na região WC, as capas
de banco e os defletores de corrente (Categoria 1) obtiveram as
maiores taxas de sucesso de Nível 1 e Nível 2. Embora este tipo de
melhoramento de habitat seja o mais caro, proporciona benefícios à
população de trutas por pelo menos 30 anos. Na região de SC, as
toras de cobertura de banco e defletores (alta inclinação) (Categoria 2)
obtiveram as maiores taxas de sucesso. A desbrocagem de ribeira e
meias toras com ou sem feixe de escovas (Categoria 6) e enrocamento
(Categoria 8) obtiveram bons índices de sucesso nas regiões WC e SC,
respectivamente. A categoria “outras combinações” (Categoria 9) de
restauração de habitats obteve grande sucesso na região de SC. Avery
observa que isso pode ser devido ao fato de que a técnica de
restauração de habitat “cobertura de banco/defletor de corrente”
quase sempre foi incluída na categoria “outras combinações”.
Finalmente, o crescente interesse no impacto das atividades
humanas em espécies não cinegéticas e plantas e animais ameaçados
de extinção torna imperativo que o WDNR avalie os impactos da
restauração do habitat em outros vertebrados, invertebrados e
plantas dentro da comunidade aquática e do corredor ribeirinho. ver
Hastings e Hay, neste volume). Esses estudos multidisciplinares estão
além da experiência dos gerentes de pesca e exigirão cooperação
física e monetária e envolvimento de muitas outras disciplinas dentro
e fora do WDNR. Com as crescentes restrições orçamentárias, esta
recomendação visa incentivar um melhor planejamento de longo
prazo e garantir que estudos futuros tenham um desenho
experimental que responda quantitativamente ao maior número
possível de perguntas.
Pine Creek, Wisconsin (Área Driftless).Em 2007-2011, o Departamento de
Recursos Naturais de Wisconsin (WDNR) e o Capítulo Kiap-TU-Wish da Trout
Unlimited (Kiap-TU-Wish) conduziram um extenso projeto de restauração
de riachos em Pine Creek, um riacho nativo de Brook Trout no Driftless
Área de Wisconsin (80). Os objetivos principais do projeto foram os
seguintes: 1) Melhorar o regime de temperatura do córrego e blindagem
para mudanças climáticas; 2) Reduzir a erosão das margens do córrego
para 10% das condições pré-existentes; 3) Aumente o substrato de fundo
de fluxo grosso em 50%; 4) Aumentar o número de Brook Trout em 40-50%;
5) Aumente o número de Brook Trout de 10 polegadas e maiores (tamanho
de qualidade) em 50-100%; e 6) Aumentar o crescimento de macrófitas
aquáticas em 25%.
80|www.tu.org/driftless-science-review
O Projeto de Restauração de Pine Creek restaurou 2,11 milhas de
córrego a um custo de US$ 270.000. Em 2009, o projeto foi
reconhecido pelo National Fish Habitat Action Plan como uma das 10
“Águas a Vigiar” nacionais.
O trabalho de restauração em Pine Creek foi realizado usando técnicas
desenvolvidas pelos gerentes de pesca do WDNR em toda a Driftless Area (
81,82). As margens erodidas íngremes foram inclinadas para trás
(tipicamente em uma inclinação de 3:1) para abrir o canal do córrego para
a planície de inundação, dissipando assim a energia da inundação. Como
resultado, a erosão e a sedimentação das margens do córrego são
bastante reduzidas, a água pode se infiltrar na área ribeirinha e os
poluentes da água podem ser removidos e processados. Onde apropriado,
estruturas “LUNKER” foram adicionadas para fornecer cobertura de trutas
contra predadores e refúgio durante as enchentes (5). Essas estruturas
foram cobertas com rocha e solo e depois replantadas para estabilizar as
margens do córrego. Aglomerados de pedregulhos e raízes foram
instalados para melhorar a cobertura do meio do rio. Além disso, piscinas
de imersão foram escavadas para criar águas profundas e habitat de
inverno. A instalação de cobertura de margem estreita o córrego, o que
resulta em lavagem de fundo que expõe substrato de cascalho favorável
para insetos aquáticos e reprodução de trutas bem sucedida. A
estabilização do banco resulta em uma diminuição do sedimento em
suspensão durante os eventos de escoamento, melhorando assim a
qualidade da água no córrego. Uma melhora no regime de temperatura do
fluxo também pode ocorrer, devido a um canal mais estreito e profundo,
aumento da velocidade da corrente e sombreamento das margens.
Os elementos-chave de um programa de monitoramento para avaliar o
sucesso do projeto incluíam atributos físicos e biológicos medidos antes e depois
da restauração. Os atributos físicos incluíram temperatura e habitat do riacho
(largura do córrego, profundidade da água, velocidade da água, cobertura do
dossel, altura e cobertura da margem do córrego e substrato do leito do
córrego). Os atributos biológicos incluíram macrófitas, macroinvertebrados e
trutas. A equipe do WDNR realizou pesquisas de trutas, enquanto os voluntários
do Kiap-TU-Wish realizaram todos os outros aspectos do monitoramento.
Dentro do canal do córrego Pine Creek, o projeto de restauração
produziu algumas melhorias notáveis, incluindo uma redução de 40% na
largura do canal, um aumento de 75% na profundidade da água, um
aumento de 62% na presença de substrato grosso do leito do riacho, uma
redução de 42% na imersão e um aumento de 133% na presença de
macrófitas. Com base nesses dados, os Objetivos do Projeto 3 e 6 foram
prontamente atendidos. A redução de 40% na largura do canal do córrego
e o aumento de 75% na profundidade da água podem ter sido fatores
importantes que contribuíram para o melhor regime de temperatura do
córrego no trecho de restauração inferior (Objetivo 1), onde a
suscetibilidade da temperatura do córrego à temperatura do ar foi
reduzida (83).
Por outro lado, melhorias na velocidade do fluxo e cobertura do dossel,
dois fatores-chave adicionais que controlam as temperaturas do fluxo de
verão (84), não foram alcançados pelo trabalho do projeto. A ligeira
redução na velocidade do fluxo (-16%) foi provavelmente influenciada pelo
aumento da presença de macrófitas (133%) no alcance pós-restauro. Essas
macrófitas consistiam principalmente de agriãoNasturtium officinalee
diversas variedades de gramíneas aquáticas. A ligeira redução na
cobertura do dossel (-20%) não foi inesperada, pois a escovação das
margens do córrego ocorreu antes do trabalho de restauração, em grande
parte para remover o indesejável pudim. Acer negroárvores. Com mais
tempo, podem ser esperadas melhorias na cobertura do dossel,
especialmente aquelas relacionadas ao sombreamento das margens dos
córregos proporcionado pela mata ciliar pós-restauração.
A redução da erosão das margens do córrego é um objetivo primário
Johnson
 Fig. 13.Abundância pré e pós-restauração de Brook Trout e Brown Trout em Pine Creek.
de todos os projetos de restauração de riachos de trutas WDNR, e é indicado
como Projeto Objetivo 2 para o Projeto de Restauração de Pine Creek. O
potencial de erosão das margens do córrego pré e pós-restauração não foi
medido diretamente como parte do programa de monitoramento do projeto,
tornando difícil determinar se este objetivo foi alcançado. No entanto, reduções
substanciais na altura das margens (62%) e na profundidade das margens (61%)
foram alcançadas, e as margens dos córregos foram estabilizadas com rocha e
revegetadas. Como resultado da revegetação do projeto, um aumento de 27% na
cobertura vegetal das margens do córrego ficou evidente após a restauração.
Todos esses benefícios da restauração resultaram em uma redução considerável
no potencial de erosão das margens do córrego dentro do alcance da
restauração de Pine Creek.
Uma redução pós-restauração na diversidade de
macroinvertebrados foi evidente em Pine Creek, incluindo uma
redução de 32% nos táxons totais, uma redução de 22% nos táxons de
EPT e uma redução de 36% nos táxons de Chironomidae. Os táxons de
Chironomidae representaram a parcela predominante dos táxons
totais, compreendendo 44% dos táxons pré-restauração e 41% dos
táxons pós-restauração. Os táxons EPT representaram proporções
relativamente pequenas dos táxons de macroinvertebrados pré e pós-
restauração, em 9% e 7%, respectivamente. Os valores de HBI pré e
pós-restauração eram quase idênticos e representativos de muito boa
qualidade da água (possível poluição orgânica leve) (52).
A maior consequência não intencional do Projeto de Restauração
de Pine Creek foi um aumento significativo pós-restauração na
abundância de Brown Trout e diminuição na abundância de Brook
Trout (Fig.13). Dentro de dez anos após a restauração, o número de
Johnson Publicação Especial do 11º Simpósio Anual de Áreas Sem Drift |5 a 6 de fevereiro de 2019|81
Brook Trout por milha diminuiu 85% (3.800 para 575), enquanto o
número de Brown Trout por milha aumentou quase 2.000% (175 para
3.650). O objetivo 4 do projeto visava um aumento de 40-50% no
número de Brook Trout. Além disso, a abundância de 10 polegadas
mais Brook Trout por milha em Pine Creek diminuiu em 100% (30 para
0), em comparação com a abundância média pré-restauração. O
objetivo 5 do projeto visava um aumento de 50 a 100% nos números
de 10 polegadas mais Brook Trout. A continuação desta tendência
pode levar à perda da pesca de Brook Trout. Sendo a Brook Trout a
única espécie nativa de truta na Área Driftless, este projeto destaca a
necessidade de técnicas de restauração adequadas que possam
proteger e melhorar a Brook Trout em riachos sujeitos à co-habitação
de Brown Trout. Caçar (3) observa que em riachos com populações
alopátricas de trutas selvagens, a restauração do habitat é
tipicamente bem-sucedida em aumentar essas populações. No
entanto, em situações simpátricas, Brown Trout respondeu muito
mais positivamente do que Brook Trout à restauração do habitat. A
dramática mudança pós-restauração na dinâmica das trutas em Pine
Creek sugere que a restauração de riachos de trutas na Área Driftless
não deve ser um exercício de “tamanho único”. Um regime de
temperatura excepcionalmente frio em Pine Creek não forneceu uma
vantagem competitiva para Brook Trout, e a remoção de Brown Trout
não teve sucesso, mesmo quando a abundância era baixa. Os
gerentes de recursos que esperam proteger e melhorar os riachos
nativos da truta, especialmente aqueles vulneráveis à co-habitação
da truta marrom, devem considerar uma abordagem de gestão
adaptativa que crie habitat favorável
para Brook Trout. Essa consideração se tornará ainda mais crítica à
medida que as mudanças climáticas impõem regimes de temperatura
de fluxo mais adequados para a truta marrom, às custas da truta
Brook.
Conclusões
Documentar as mudanças nas condições do local antes e depois da
implementação do projeto de restauração é fundamental para determinar
se um projeto atingiu seus objetivos. O planejamento de um programa de
monitoramento em conjunto com um projeto de restauração facilita o
desenvolvimento de metas e objetivos realistas e mensuráveis do projeto
e o uso de protocolos adequados para avaliar os resultados do projeto.
Além de documentar os efeitos benéficos pretendidos, o monitoramento
consistente e sistemático também pode destacar os efeitos inadvertidos da
restauração nos ecossistemas alvo. As informações obtidas por meio do
monitoramento fornecem feedback crítico aos participantes do projeto e
aos doadores. Além disso, os resultados do monitoramento qualitativo e
quantitativo podem ajudar os profissionais de restauração a decifrar as
razões por trás dos sucessos e fracassos do projeto e aplicar essas lições à
sua prática (ou seja, ex., gestão adaptativa). Quando os resultados do
projeto e as lições resultantes são apresentados e compartilhados, eles
ajudam a aumentar o conhecimento geral dos ecossistemas de córregos e
moldar a crescente ciência da restauração de córregos e bacias
hidrográficas. Mesmo projetos “malsucedidos” que não atingem seus
objetivos declarados podem contribuir com informações valiosas para esse
processo. Conforme afirmado por Palmer, et al. (85): “A avaliação é um
componente crítico de todos os projetos de restauração, mas atingir as
metas estabelecidas não é um pré-requisito para um projeto valioso. De
fato, projetos bem documentados que ficam aquém dos objetivos iniciais
podem contribuir mais para a saúde futura de nossas hidrovias do que
projetos que cumpram as previsões”. Para tornar isso possível, é altamente
desejável e benéfico comunicar os resultados do projeto e os resultados do
monitoramento além dos parceiros do projeto, para profissionais de
restauração, agências de licenciamento, cientistas, proprietários de terras e
outras partes interessadas (20).
Recomendações
Com base na revisão da literatura atual, alguns monitoramentos de restauração de córregos
estão sendo conduzidos na Área Sem Deriva, em grande parte por agências estaduais e
federais, e como parte do Esforço de Restauração de Área Sem Deriva Ilimitado de Trutas
(TUDARE). O Plano Nacional de Ação do Habitat de Peixes (NFHAP) fornece financiamento
federal significativo para a melhoria do habitat aquático e incentiva o monitoramento para
documentar o sucesso da restauração. Embora o monitoramento de córregos esteja sendo
realizado por uma ampla variedade de agências governamentais federais, estaduais e locais,
esse monitoramento é amplamente focado na avaliação da conformidade com os padrões
físicos, químicos e biológicos de qualidade da água (como temperatura, oxigênio dissolvido, pH,
turbidez/ TSS, bactérias, nutrientes, índices biológicos, etc.). Em contraste, pouco
monitoramento geomórfico e/ou biológico está sendo realizado em conjunto com projetos
locais de restauração de córregos. Como regra geral, os esforços de monitoramento de
restauração de córregos podem ser mais bem direcionados e coordenados, com a garantia de
que métricas sólidas e cientificamente derivadas estão sendo aplicadas para vincular
claramente a restauração de córregos a melhorias físicas, químicas e biológicas. O momento é
excelente para o desenvolvimento de protocolos de monitoramento padronizados e
cientificamente fundamentados para avaliação do sucesso da restauração de córregos. Várias
per- O momento é excelente para o desenvolvimento de protocolos de monitoramento
padronizados e cientificamente fundamentados para avaliação do sucesso da restauração de
córregos. Várias per- O momento é excelente para o desenvolvimento de protocolos de
monitoramento padronizados e cientificamente fundamentados para avaliação do sucesso da
restauração de córregos. Várias per-
82|www.tu.org/driftless-science-review
ções devem ser consideradas no que diz respeito ao monitoramento da
restauração do córrego na Área Sem Deriva:
• Onde e que tipos de monitoramento de restauração de córregos
estão ocorrendo em toda a Área Sem Deriva?
• Existem lacunas no monitoramento da restauração do córrego que precisam ser
preenchidas?
• Um banco de dados de monitoramento de restauração de córregos deve ser
estabelecido e/ou informações sobre monitoramento devem ser incluídas em um
banco de dados de projetos de restauração de córregos?
• Quais são as lições aprendidas com o trabalho de monitoramento
realizado e como essas lições podem ser aplicadas para
melhorar os resultados da restauração de córregos?
• Um comitê ou grupo de trabalho de monitoramento de restauração de
córregos da Área Sem Deriva deve ser estabelecido para aprimorar e/
ou orientar a aplicação do monitoramento de restauração de
córregos?
AGRADECIMENTOS.O autor gostaria de agradecer o apoio voluntário e
financiamento fornecido pela Trout Unlimited (TUDARE e os capítulos Kiap-
TU-Wish, Clear Waters e Oak Brook) e o Programa de Parceria de
Monitoramento Baseado no Cidadão de Wisconsin, para o monitoramento
de projetos selecionados de restauração de córregos em a área sem
deriva. O apoio e o financiamento de Jeff Hastings (Gerente de Projeto
TUDARE) e Louise Mauldin (Representante do USFWS DARE) também foram
fundamentais para a implementação de monitoramento de restauração e
documentação de protocolos de monitoramento. A Partnership for River
Restoration and Science in the Upper Midwest (PRRSUM) tem sido influente
para o avanço da ciência da restauração de córregos, reunindo
profissionais e transmitindo os importantes papéis do projeto e
monitoramento de restauração de córregos.
Referências
1. Reitor C (2008)Siga o lodo: a ciência da restauração do córrego. (Science Times „The New York Times,
Nova York, Nova York).
2. Anderson D (2016) Impacto econômico da pesca recreativa de trutas na área sem deriva, Relatório
Report to Driftless Area Restoration Effort.
3. Hunt RL (1988) Um compêndio de 45 avaliações do desenvolvimento do habitat de riachos de trutas em
Wisconsin durante 1953-1985, (Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin), Relatório.
4. Avery EL (2004) Um compêndio de 58 avaliações do desenvolvimento do habitat de riachos de trutas em
Wisconsin 1985-2000, (Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin), Relatório.
5. Vetrano D (1988) Unidade de construção de estruturas de melhoria de habitat para córregos
wisconsin coulee, (Bureau of Fisheries Management, Wisconsin Department of Natural Resources),
Relatório.
6. Mitro M, Lyons J, Sharma S (2011) Relatório do grupo de trabalho sobre peixes e pescas de água fria, (Iniciativa de Wisconsin
sobre Impactos das Mudanças Climáticas: Relatórios do Grupo de Trabalho), Relatório.
7. Welter D (2017) Trout Unlimited estabelece recorde de restauração em área sem deriva em 2017, (Trout
Unlimited Driftless Area Restoration Effort (TUDARE)), Relatório.
8. Reeve T, Lichatowich J, Towey W, Duncan A (2006) Construindo ciência e responsabilidade na
restauração baseada na comunidade.Pesca31(1):17-24.
9. Roni P, Åberg U, Weber C (2018) Uma revisão das abordagens para monitorar a eficácia dos
programas regionais de restauração de habitats fluviais.Revista Norte-Americana de Gestão de
Pescas 38(5):1170-1186.
10. Tarzwell C (1937) Evidência experimental sobre o valor da melhoria do fluxo de trutas em Michigan.
Transações da American Fisheries Society66:177-187.
11. Bash JS, Ryan CM (2002) Projetos de restauração e aprimoramento de fluxo: Alguém está
monitorando?Gestão ambiental29(6):877-885.
12. Bernhardt E, et ai. (2005) Sintetizando nossos esforços de restauração de rios.Ciência308(5722):636–
637.
13. Reeves G, Everest FH, Sedell J (1991)Respostas de salmonídeos anádromos à modificação do habitat:
como medi-los?, ed. Colt J, White R. (American Fisheries Society, Simpósio 10, Bethesda, Maryland).
14. Roni P, et ai. (2002) Uma revisão de técnicas de restauração de córregos e uma estratégia hierárquica para
priorizar a restauração em bacias hidrográficas do noroeste do Pacífico.Revista Norte-Americana de Gestão
de Pescas22(1):1–20.
15. Roni P, Pess G, Beechie T (2013) Relações peixes-habitat e eficácia da restauração de habitats, (NOAA
Fisheries, Northwest Fisheries Science Center, Fisheries Ecology Division), Relatório.
16. Thayer G, et ai. (2005)Monitoramento de restauração com base científica de habitats costeiros, Volume 2:
ferramentas para monitorar bacias costeiras, Série de Análise de Decisão do Programa do Oceano Costeiro da
NOAA No. 23. (Centros Nacionais da NOAA para Ciência do Oceano Costeiro, Silver Springs, Maryland).
Johnson
17. Dahm CN, Cummins KW, Valett HM, Coleman RL (1995) Uma visão do ecossistema da restauração do
rio kissimmee.Ecologia da Restauração3(3):225-238.
18. Kondolf G, Micheli ER (1995) Avaliando projetos de restauração de córregos.Gestão ambiental
19(1):1–15.
19. Guia de estratégia de amostragem integrada (iss) do USDA (2006), (Serviço Florestal, Departamento de
Agricultura dos EUA e Departamento de Interior dos EUA), Relatório.
20. Lewis M, Lennox MS, Nossaman S (2009) Desenvolvendo um programa de monitoramento para projetos de
revegetação ribeirinha, (Divisão de Agricultura e Recursos Naturais, Universidade da Califórnia), Relatório.
21. Harris R, Kocher S, Gerstein J, Olson C (2005) Monitorando a eficácia da restauração da vegetação
ribeirinha, (Centro de Florestas, Universidade da Califórnia), Relatório.
22. Mulder BS, et al. (1999) A estratégia e o desenho do programa de monitoramento da eficácia para o
plano florestal do noroeste, (Departamento de Agricultura dos EUA, Serviço Florestal, Estação de
Pesquisa do Noroeste), Relatório do Relatório Técnico Geral PNW-GTR-437.
23. Collins B (2007) Monitoramento da restauração costeira e formulários de monitoramento qualitativo do programa de
avaliação, (Departamento de Pesca e Caça da Califórnia), Relatório.
24. Kocher S, Harris R (2005) Monitoramento qualitativo da restauração de habitat de pesca, (Centro de Silvicultura,
Universidade da Califórnia), Relatório.
25. Herrick J, Van Zee J, Havstad K, Burkett L, Whitford W (2005) Manual de monitoramento para
ecossistemas de pastagem, matagal e savana: Volume 2 - projeto, métodos suplementares e
interpretação, (Agricultural Research Station, Jornada Experimental Range, EUA Departamento de
Agricultura), Relatório.
26. Roni P (2005)Monitoramento da restauração de córregos e bacias hidrográficas. (American Fisheries Society,
Bethesda, Maryland).
27. Wahl K, Thomas W, Hirsch R (1995) Stream-gaging program of the US Geological Survey, (US
Geological Survey), Report.
28. Turnipseed D, Sauer V (2010) Medições de descarga em estações de medição, (US Geological
Survey), Relatório.
29. Toohey RC, Neal EG, Solin GL (2014) Diretrizes para a coleta de dados contínuos de temperatura da
água no alasca, (US Geological Survey), Relatório 2014-1182.
30. Dunham JB, Chandler GL, Rieman BE, Martin D (2005) Medindo a temperatura do fluxo com registradores de
dados digitais: um guia do usuário, (Serviço Florestal dos EUA), Relatório do Relatório Técnico Geral RMRS-
GTR-150WWW.
31. WDNR (2004) Diretrizes e procedimentos padrão para monitoramento contínuo de temperatura
(versão 1), (Equipe Streams, Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin), Relatório.
32. Dauwalter D, Fesenmyer K, Holden P (2017) Monitoramento de temperatura de fluxo: um manual para capítulos
ilimitados de trutas (versão 2), (Trout Unlimited), Relatório.
33. Hastings J, Johnson K, Mitro M (2011) Protocolos de monitoramento de córregos de Tudare para avaliar os
benefícios da restauração, incluindo a resiliência às mudanças climáticas: avaliação da temperatura pré e pós-
restauração e condições de habitat, (Programa de Parceria de Monitoramento Baseado no Cidadão 2010-2011
de Wisconsin e Trout Unlimited Driftless Area Restoration Effort (TUDARE)), Relatório.
34. Johnson D (2010) O papel do monitoramento na restauração do córrego, (Seção de Monitoramento Ambiental,
Serviços Ambientais do Conselho Metropolitano), Relatório.
35. Simonson TD, Lyons J, Kanehl PD (1993) Diretrizes para avaliação de habitat de peixes em riachos de Wisconsin,
(Departamento de Agricultura dos EUA, Serviço Florestal, Estação Experimental Florestal Central Norte),
Relatório Relatório Técnico Geral NC-164.
36. MPCA (2002) Protocolo de avaliação de habitat físico e química da água para locais de monitoramento de
córregos wadeable, (Programa de Monitoramento Biológico, Agência de Controle de Poluição de Minnesota),
Relatório.
37. MPCA (2017) Protocolo de avaliação de habitat de riachos Mpca (msha) para locais de monitoramento de riachos, (Programa
de Monitoramento Biológico, Agência de Controle de Poluição de Minnesota), Relatório.
38. MPCA (2014) Protocolo de avaliação química da água para locais de monitoramento de córregos, (Programa de
Monitoramento Biológico, Agência de Controle de Poluição de Minnesota), Relatório.
39. MPCA (2015) Rede de monitoramento de carga poluente de bacia hidrográfica (wplmn) procedimentos
operacionais padrão e orientação, (Minnesota Pollution Control Agency), Relatório.
40. Dolloff C, Hankin DG, Reeves GH (1993) Estimativa da bacia de habitat e populações de peixes em
riachos, (Departamento de Agricultura dos EUA, Serviço Florestal, Estação Experimental Florestal
do Sul), Relatório Relatório Técnico Geral SE-83.
41. Duffy W (2005) Protocolos para monitorar a resposta de salmões anádromos e trutas de aço à
restauração de bacias hidrográficas na Califórnia, (California Cooperative Fish Research Unit,
Humboldt State University), Relatório.
42. Hunt R (1971) Respostas de uma população de trutas de ribeiro ao desenvolvimento do habitat em Lawrence
Creek, (Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin), Relatório.
43. WDNR (2007) Protocolo de monitoramento Wdnr para córregos de água fria de nível 1, (Bureau of
Fisheries Management, Wisconsin Department of Natural Resources), Relatório.
44. WDNR (2018) Diretrizes para avaliar as comunidades de peixes de riachos wadeable em wisconsin
v2.0., (Bureau of Fisheries Management and Habitat Protection, Wisconsin Department of Natural
Resources), Relatório.
45. Lyons J, Wang L, Simonson TD (1996) Desenvolvimento e validação de um índice de integridade
biótica para correntes de água fria em Wisconsin.Revista Norte-Americana de Gestão de Pescas
16(2):241–256.
46. MDNR (2007) Manual de pesquisa de fluxo de pesca, (Divisão de Peixes e Vida Selvagem, Seção de
Pesca, Departamento de Recursos Naturais de Minnesota), Relatório.
47. MPCA (2009) Protocolo de amostragem da comunidade de peixes para locais de monitoramento de riachos, (Programa de
Monitoramento Biológico, Agência de Controle de Poluição de Minnesota), Relatório.
48. Anderson AM, Mittag E, Middleton B, Vondracek B, Ferrington LC (2016) dietas de inverno de
populações de trutas marrons no sudeste minnesota e o significado de invertebrados emergentes
do inverno.Transações da American Fisheries Society145(1):206-220.
49. Francês WE, Vondracek B, Ferrrington Jr. LC, Finlay JC, Dieterman DJ (2014) Alimentação de inverno, crescimento
e condição de truta marrom salmo trutta em um córrego dominado por águas subterrâneas.Jornal de
Ecologia de Água Doce29(2):187–200.
50. Wallace JB, Webster JR (1996) O papel dos macroinvertebrados na função do ecossistema de fluxo.
Revisão Anual de Entomologia41(1):115-139.
Johnson Publicação Especial do 11º Simpósio Anual de Áreas Sem Drift |5 a 6 de fevereiro de 2019|83
51. Barbour MT, Gerritsen J, Snyder BD, Stribling JB (1999) Protocolos de bioavaliação rápida para uso
em córregos e rios percorridos: perifíton, macroinvertebrados bentônicos e peixes, segunda
edição, (Office of Water, United States Environmental Protection Agency), Relatório EPA 841-
B-99-002.
52. Hilsenhoff WL (1987) Um índice biótico melhorado de poluição de fluxo orgânico.O Entomologista dos Grandes
Lagos20(1):31–39.
53. Hilsenhoff WL (1988) Avaliação rápida de campo da poluição orgânica com um índice biótico de nível
familiar.Jornal da Sociedade Norte-Americana de Bentologia7(1):65-68.
54. Plafkin J, Barbour MT, Porter S, Gross S, Hughes RM (1989) Protocolos de bioavaliação rápida para
uso em córregos e rios: macroinvertebrados bentônicos e peixes, (Agência de Proteção Ambiental
dos EUA, Escritório de Regulamentos e Padrões da Água), Relatório EPA 440-4-89-001.
55. MPCA (2017) Protocolos de coleta de dados de macroinvertebrados para águas lóticas em Minnesota, (Programa de
Monitoramento Biológico, Agência de Controle de Poluição de Minnesota), Relatório.
56. Garry C (2017)No Kinnickinnic: Histórias de um rio e sua vida de insetos. (Romei, LLC).
57. Bowden W, Glime J, Riis T (2017)Capítulo 13 - Macrófitas e briófitas. (Academic Press), pp. 243–271.
58. Scott WA, Adamson JK, Rollinson J, Parr TW (2002) Monitoramento de macrófitas aquáticas para
detecção de mudanças de longo prazo em sistemas fluviais.Monitoramento e Avaliação Ambiental
73(2):131–153.
59. Hastings J (2009) Guia de habitat de vida selvagem não caça: Oportunidades complementares para projetos de
restauração de riachos, (Trout Unlimited Driftless Area Restoration Effort (TUDARE)), Relatório.
60. Wehren R, Barber T, Engber E, Higgins P (2002) Projeto de avaliação de técnicas de restauração de córregos,
(Distrito de Conservação de Recursos do Condado de Mendocino), Relatório.
61. Opperman JJ, Lohse KA, Brooks C, Kelly NM, Merenlender AM (2005) Influência do uso da terra em
sedimentos finos em cascalhos de desova de salmonídeos na bacia do rio russo, califórnia. Revista
Canadense de Pesca e Ciências Aquáticas62(12):2740–2751.
62. Dauwalter DC, Fesenmyer KA, Bjork R, Leasure DR, Wenger SJ (2017) Aplicações de sensoriamento
remoto por satélite e aéreo para pesca de água doce.Pesca42(10):526-537.
63. Gerstein J, Kocher S, Stockard W (2005) Documentando projetos de restauração de habitat de salmonídeos,
(Centro de Silvicultura, Universidade da Califórnia), Relatório.
64. Gerstein J, Kocher S (2005) Monitoramento fotográfico de projetos de restauração de habitat de salmonídeos,
(Centro de Silvicultura, Universidade da Califórnia), Relatório.
65. Lennox M, et ai. (2007) Avaliação da revegetação ripária em fazendas da costa norte da Califórnia, (Extensão
Cooperativa da Universidade da Califórnia), Relatório.
66. Pierce R, Podner C, Carim K (2013) Resposta da truta selvagem à restauração de riachos ao longo de
duas décadas na bacia do rio Blackfoot, montana.Transações da American Fisheries Society
142(1):68-81.
67. Hughes RM, Larsen DP, Omernik JM (1986) Locais de referência regionais: um método para avaliar
potenciais de fluxo.Gestão ambiental10(5):629–635.
68. Harrelson CC, Rawlins C, Potyondy JP (1994) Sites de referência de canal de fluxo: um guia ilustrado
para técnica de campo, (Serviço Florestal dos EUA), Relatório General Technical Report RM-245.
69. Miller MA, Colby AC, Kanehl PD, Blockson K (2009) Avaliação de recursos de córregos wadeable na
ecorregião de área sem deriva em Wisconsin ocidental usando um projeto de amostragem
probabilística.Monitoramento e Avaliação Ambiental150:75-89.
70. Hansis R (2010) Monitoramento do fluxo de mudanças climáticas, (Equipe de Gerenciamento de Políticas de Recursos Hídricos,
Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin), Relatório.
71. Johnson K (2018) Avaliando os impactos térmicos e hidrológicos de represas hidrelétricas de rios
kinnickinnic em quedas de rio, wi, (Kiap-TU-Wish Chapter, Trout Unlimited), Relatório.
72. WSRCO (2016) Programa de monitoramento da eficácia do projeto: Relatório anual de 2015, (Washington State
Recreation and Conservation Office), Relatório.
73. Quinn T (2005)O comportamento e a ecologia do salmão e truta do Pacífico. (American Fisheries
Society, Bethesda, MD).
74. Frankenberger L (1968) Efeitos do manejo do habitat em trutas em uma porção do rio kinnickinnic, st. Condado
de Croix, Wisconsin, (Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin), Relatório.
75. Frankenberger L, Fassbender R (1967) Avaliação dos efeitos do programa de manejo de habitat e do programa
de planejamento de bacias hidrográficas na pesca de truta marrom em Bohemian Valley Creek, condado de la
crosse, (Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin), Relatório.
76. Hunt RL (1976) Uma avaliação de longo prazo do desenvolvimento do habitat da truta e sua relação
com a melhoria da pesquisa relacionada ao manejo.Transações da American Fisheries Society
105(3):361–364.
77. Klingbiel J (1981) Os benefícios relativos do desenvolvimento do habitat e estocagem de trutas, (Departamento
de Recursos Naturais de Wisconsin), Relatório.
78. Lowry G (1971) Efeito da alteração do habitat na truta marrom no riacho mckenzie, Wisconsin, (Departamento
de Recursos Naturais de Wisconsin), Relatório.
79. White R (1972) Respostas de populações de trutas à mudança de habitat em big roche-a-cri Creek, Wisconsin
(tese de doutorado, Universidade de Wisconsin).
80. Johnson D (2017) Avaliando os benefícios da restauração do fluxo de trutas: um estudo de caso em pine creek,
wisconsin, (Kiap-TU-Wish Chapter, Trout Unlimited), Report.
81. Hunt R (1993) Trout stream therapy, (Press, University of Wisconsin), Report.
82. White RJ, Brynildson OM (1967) Diretrizes para o manejo do habitat de riachos de trutas em Wisconsin,
(Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin), Boletim Técnico No. 39 do Relatório.
83. Blann K, Nerbonne JF, Vondracek B (2002) Relação do tipo de tampão ribeirinho com a temperatura
da água na ecorregião de área sem deriva de minnesota.Revista Norte-Americana de Gestão de
Pescas22:441-451.
84. Gaffield SJ, Potter KW, Wang LZ (2005) Prevendo a temperatura de verão de pequenos riachos no
sudoeste de Wisconsin.Jornal da Associação Americana de Recursos Hídricos41(1):25-36.
85. Palmer M, et ai. (2005) Padrões para restauração de rios ecologicamente bem-sucedida.Revista de
Ecologia Aplicada42(2):208–217.